Die waren duidelijk te achterhalen. Adverteerder adverterteerde met zn volledige voor- en achternaam en had zn eigen postcode ingevuld. Facebookaccount bomvol gegevens die dit adres bevestigen.
Daarnaast ook bevestigd door de koper, met wie ik toevallig in contact stond en waarvan ik niet wist dat juist hij het item gekocht had.
NiGeLaToR schreef op maandag 19 augustus 2019 @ 13:54:
Ik snap de reactie van mensen die TS op de persoon aanvallen niet: hij heeft een dispuut met iemand en staat waarschijnlijk ook nog in z'n recht en dan is het kinderachtig om z'n recht te halen?
Er zijn mensen die vanwege een parkeervakdispuut een heilige oorlog ontketenen op de parkeerplaats, ik vind dit dan nog wel een civiele oplossing. Nee, het de waarde van het verlies is totaal niet relevant, maar de frustratie snap ik wel. TS zou natuurlijk eerst even kunnen kijken of de verkoper met jurisprudentie onder z'n arm misschien een betere discussie met de verkoper kan voeren, maar als dat niet gaat.. ach ja.
Nu is dit een private verkoper en die komen er gemakkelijk mee weg. En dan ben ik de boeman, terwijl ik dus niet degene ben die contactbreuk pleegt. Laten we dat even niet vergeten.
Zou dit een zakelijk koop geweest zijn of bijvoorbeeld een garantiegeval, dan had dit topic volgestaan hebben met adviezen om naar de geschillencommissie te stappen, een negatieve recensie achter te laten of de rechtsbijstandverzekering in te schakelen. Maar nu het om een burger gaat, is het kennelijk kinderachtig om je recht te halen. Terwijl juist voor dit soort geschillen er wetgeving is.
En om jurisprudentie te krijgen, moet er wel iemand een keertje iets aanvechten. Overigens, dr zijn wel soortgelijke zaken geweest. Bij, mr. Frank Visser aka De rijdende rechter. Iets met terrasstoelen, die verkocht waren en door de verkoper alsnog aan een ander verkocht werden.
Ik zal dan ook schadevergoeding eisen, want nakoming is niet langer mogelijk. Dat heb ik wel geopperd; ik heb aangegeven de verkoper alsnog een week te geven om het item terug te halen bij de koper. Dat heeft de verkoper geweigerd, waardoor ie -voor zover ik nu begrijp scahdeplichtig is
De Rikster schreef op maandag 19 augustus 2019 @ 13:59:
[...]
Voor 'de leuk' tijd verspillen van het gerechtelijk apparaat vanwege dit kleinigheidje (en blijkbaar voor een niet marktconforme verkoopprijs) is nog geen gelopen race. Hoop eigenlijk dat je het deksel op de neus krijgt als je dit doorzet, wat je wel zou moeten doen natuurlijk aangezien je zoveel waarde hecht aan wat iemand je toezegt.
Practice what you preach!
De deksel op zn neus. Ik hoop dat de verkoper dat krijg.
Vooralsnog kan ik me niet aan de indruk onttrekken dat ik een gerede kans heb de zaak te winnen. De koopovereenkomst is er en die is zo geldig als het maar kan.
Stel je niet aan man..
[...]
Ik denk dat je optimisme enigszins misplaatst is.
Je enige mazzel zou zijn als de verkoper een RBV heeft die je afkoopt, anders denk ik dat je nog wel eens nat kan gaan. De levering was namelijk nog helemaal niet afgestemd aangezien je nog op antwoord wachtte nadat je zelf akkoord bent gegaan met een wijziging (en dat is nou eenmaal een belangrijk deel van de te sluiten overeenkomst).
[/quote]
De levering staat los van de koopovereenkomst. Die is noodzakelijk voor de eigendomsoverdracht. De datum zou volgen, mijn adresgegevens zijn doorgegeven en de verkoper was akkoord met de levering later die week, als ie toch in mijn woonplaats moest zijn.
Laat ik het zo zeggen: er was geen enkele reden om op een andere dag met anderen te gaan onderhandelen. De overeenkomst was er: koper zou 'm langsbrengen en had de adresgegevens. En ik had het geld klaarliggen.
[/quote]
Fraai is het niet maar ik denk dat je ten onrechte er van uitgaat dat je 100% in het gelijk gesteld gaat worden.
[/quote]
Met een proceskosten veroordeling zou ik al uiterst tevreden zijn

Hij verlies ipv extra winst, ik een glimlach omdat ie geld mag toeleggen.
Agent47 schreef op maandag 19 augustus 2019 @ 13:59:
[...]
Jij wordt blij om iemand in de min weg te zien gaan uit de rechtszaal. Kom je met een harde plasser thuis ook dan? Jij bent zeker ook die persoon dat als je iemand €5,- leent elke dag €0,10,- erbij opgooit als " rente"
In dit geval, zou ik daar blij om zijn ja. Net als de verkoper blij was met een paar euro's meer en eenzijdig besloot dat ie afspraken wel naast zich neer kan leggen ten faveure van hemzelf. En niet blij wordt als ie opeens voor het hekje mag verschijnen, omdat ie verkeerd gegokt heeft.
Durf vrij stellig te beweren, dat mocht er echt een brief van een advocaat op zn deurmat verschijnen, ie alsnog het verschil tussen verkoopprijs nu en de met mij afgesproken prijs betaalt. Mja, moet ik wel kosten voor maken, dus een jurist is handig om dat te bewerkstelligen.
Tommie12 schreef op maandag 19 augustus 2019 @ 14:06:
Ik begrijp dat je je frustratie wil botvieren.
En in principe heb je een gewonnen zaak.
Als het over 100€ gaat, en je schakelt je rechtsbijstand in, dan is de kans héél groot dat die je gewoon 100€ over maakt en de zaak klasseert.
Dus als je dit echt wil, zorg dan voor goede bewijzen (afdrukken van de correspondentie etc), en ga gewoon helemaal zelf naar een advocaat!
En pak zo'n goeie dure die in Amsterdam in een grachtenpand zit of zo.
Die gaat je een voorschot van een paar honderd euro vragen, maar in principe eerst een aangetekende brief sturen met de vraag aan de verkoper tot schadevergoeding. Pas als daar geen reactie op komt, dan trekt die naar de rechtbank.
Te winnen heb je niks, en je verliest in elk geval een groot stuk van je advocatenkosten.
Maar als dit je gelukkig maakt : dan moet je het doen, en hier binnen een paar maanden posten hoe het afgelopen is.
De advocaat lacht zich gek, die wint altijd.
toon volledige bericht
En daarom wil ik dus geen advocaat inschakelen, maar gewoon zelf het woord doen.
Dat is namelijk het jammere; een deel van de daadwerkelijke kosten krijg je maar vergoed. Iets met een staffel ofzo
Afdrukken van correspondentie heb ik. Daarmee is het een vrij duidelijke zaak een koopovereenkomst en contactbreuk aan te tonen.
Ik heb geen RBV. Verkoper misschien wel, maar die zal als ie dat heeft een eigen risico moeten betalen. Kost het 'm alsnog geld. Zijn RBV zal het vrijwel zeker afkopen, omdat dat voordeliger is. Als ie die dus heeft.
O88088 schreef op maandag 19 augustus 2019 @ 13:59:
De wet is geen spelletje waar je met de juiste woorden wint hè? Een rechter kan ook zeggen "Je hebt recht op het prijsverschil, maar omdat je het rechtssysteem onnodig belast betaal je zelf je proceskosten."
Als iedereen naar de rechter gaat om een Marktplaats-geschil dan worden de wachtlijsten jarenlang.
Maar volgnes mij sta ik volledig in mn recht. De 'verliezende' partij draagt tovh meestal de proceskosten?
En tja, de claim is niet hoog, maar toch.