Marktplaats: verkoper verkoopt opeens aan ander

[SgtElPotato]

*knip* Feedback op moderaties mogen per DM naar de betreffende mod toe of in Shopping Forum - Feedbacktopic. Hier is het offtopic.

[ Voor 78% gewijzigd door Yorinn op 19-08-2019 16:15 ]

[Jacko01]

Of ik verstandig vindt wat de TS wil doen hou ik voor me.

de vraag is hoe moet ik een procedure starten de verkoper.

1. Ik zou het niet via een rechtsbijstand verzekering laten lopen. Met de eis (zeer laag bedrag) zal de verzekering waarschijnlijk uitkeren zonder een rechter te zien. Je haalt je recht dus niet (en dat wil de TS wel bereiken).
De verkopende partij heeft hier geen nadeel van (en je wilt de verkoper "raken").
2. De verkoper op de hoogte brengen van je eis/vordering.
3. Je zou een gerechtsdeurwaarder kunnen inschakelen (zie : https://www.kbvg.nl/1188/...rwaarder-inschakelen.html). Je hebt nl. een vordering die je betaald wilt hebben.
4. De volgende stap is de gang naar de rechter te maken. Zie https://www.rechtspraak.n...-4baf-8754-8058da8fdcfa33

[Flamesz]

Scrtz schreef op maandag 19 augustus 2019 @ 16:01:
[...]

Dat zit ook wel wat anders in elkaar, via eBay dien je namelijk een soort van digitale koopovereenkomst te accepteren, dat heeft marktplaats verder niet, buiten datgene je va de berichtenfunctie bespreekt.

In die zaak was dat relevant om aan te tonen dat er een overeenkomst tot stand gekomen was, ondanks dat de koper en verkoper geen contact hebben gehad naast het bieden.

In het geval van de TS is er wel contact geweest tussen de koper en verkoper, en is het duidelijk dat er een overeenkomst staat. Daarom hoeft er geen ingewikkelde redenering te zijn, met referenties naar gebruikersvoorwaarden, om aan te tonen dat er een overeenkomst staat.

[Yor]

Ik vraag me af in hoeverre TS dit allemaal voor de Rechter wettig en overtuigend kan bewijzen?

<advocaatvandeduivel>
De verkoper heeft namelijk nog via Facebook van TS messenger berichten gekregen met de mededeling dat hij afzag van de aankoop!
</advocaatvandeduivel>

Of

<advocaatvandeduivel>
Er lag een geprinte brief in de bus dat TS afzag van de koop!
</advocaatvandeduivel>


Anyway, de meeste RBV kennen een eigen risico van 150,-, dus dat zal de verkoper niet helpen.

Ik snap wel de principes van TS, maar wat als blijkt dat verkoper die extra tientjes hard nodig had om zijn aan (voegmaarietsin) lijdende kind dat nog twee maanden te leven heeft te voorzien van een leuk dagje uit?
En dat je dan als eisende TS je al helemaal kapotschaamt op de zitting en ook nog eens hoort dat verkoper wél schuldig bevonden wordt aan contractbreuk maar geen straf opgelegd krijgt? En dat je als TS dan ook nog even hoort dat je de kosten zelf mag dragen of kan proberen via een 10-jarenplan van bewindvoerder van verkoper te krijgen?

Het is allemaal te dun voor de principes.
Maar ik ben wel zeer benieuwd naar het verloop en uitkomst van een eventuele zaak, opent wegen voor nieuwe vorm van oplichting: Duobieden op Marktplaats!

[s0ulmaster]

Yor schreef op maandag 19 augustus 2019 @ 17:10:
Ik vraag me af in hoeverre TS dit allemaal voor de Rechter wettig en overtuigend kan bewijzen?

<advocaatvandeduivel>
De verkoper heeft namelijk nog via Facebook van TS messenger berichten gekregen met de mededeling dat hij afzag van de aankoop!
</advocaatvandeduivel>

Of

<advocaatvandeduivel>
Er lag een geprinte brief in de bus dat TS afzag van de koop!
</advocaatvandeduivel>


Anyway, de meeste RBV kennen een eigen risico van 150,-, dus dat zal de verkoper niet helpen.

Ik snap wel de principes van TS, maar wat als blijkt dat verkoper die extra tientjes hard nodig had om zijn aan (voegmaarietsin) lijdende kind dat nog twee maanden te leven heeft te voorzien van een leuk dagje uit?
En dat je dan als eisende TS je al helemaal kapotschaamt op de zitting en ook nog eens hoort dat verkoper wél schuldig bevonden wordt aan contractbreuk maar geen straf opgelegd krijgt? En dat je als TS dan ook nog even hoort dat je de kosten zelf mag dragen of kan proberen via een 10-jarenplan van bewindvoerder van verkoper te krijgen?

Het is allemaal te dun voor de principes.
Maar ik ben wel zeer benieuwd naar het verloop en uitkomst van een eventuele zaak, opent wegen voor nieuwe vorm van oplichting: Duobieden op Marktplaats!

toon volledige bericht

Kun je wel de advocaat van de duivel proberen te spelen, maar deze voorbeelden zijn uiteraard niet hard te maken

[AW_Bos]

*knip* Dit is geen Marktplaats-ervaringentopic en dus offtopic hier.

[ Voor 91% gewijzigd door Yorinn op 19-08-2019 17:46 ]

[laurens0619]

*knip* Dit is geen Marktplaats-ervaringentopic en dus offtopic hier.

[ Voor 88% gewijzigd door Yorinn op 19-08-2019 17:46 ]

[FirePuma142]

Yor schreef op maandag 19 augustus 2019 @ 17:10:
Ik vraag me af in hoeverre TS dit allemaal voor de Rechter wettig en overtuigend kan bewijzen?

Aan dit soort superhypothetische en hyperonrealistische voorbeelden heeft natuurlijk niemand iets, zeg dan niks. Buiten dat, het lijkt voor velen wel heel moeilijk om een scheiding te maken tussen de overeenkomst aan de ene kant en het onderwerp van de overeenkomst. Het onderwerp is irrelevant, het gaat om de overeenkomst.

[Pater91]

*knip* Laat dit soort moraliserende reacties maar achterwege, zoals ik al meermaals heb aangegeven.

[ Voor 91% gewijzigd door Yorinn op 19-08-2019 22:31 ]

[Gamebuster]

Ik denk niet dat je antwoord gaat vinden op tweakers en dat je wellicht beter gewoon contact kan opnemen met een jurist.....

Zelfs als geen rechter je gelijk gaat geven, is het een leuke "shock" voor de verkoper om een legitieme rechtzaak tegen zich gestart te krijgen

Ik sluit me overigens verder aan met "verspil je energie er verder niet aan" reacties, maar als je toch concreet stappen gaat ondernemen ben ik wel heel benieuwd hoe ver je komt.

[ Voor 30% gewijzigd door Gamebuster op 19-08-2019 18:53 ]

[Galactic]

Kan je niet reviewen op marktplaats? Op 2dehands.be kan je tegenwoordig reviewen, en dat bespaard veel problemen. Geef zelf stevast de voorkeur aan iemand met een goede review bij verkoop. Vroeger gaf ik de voorkeur aan wie eerste reageerde om daar een deal mee te doen. Als ik nu de luxe heb om meerdere gegadigden te hebben, zal ik zeker naar reviewscore kijken.

[koektrommeltje]

Khayma schreef op maandag 19 augustus 2019 @ 13:51:
[...]


Heb je zijn NAW gegevens al? Zo ja, hoe ben je daar aan gekomen?

Die waren duidelijk te achterhalen. Adverteerder adverterteerde met zn volledige voor- en achternaam en had zn eigen postcode ingevuld. Facebookaccount bomvol gegevens die dit adres bevestigen.

Daarnaast ook bevestigd door de koper, met wie ik toevallig in contact stond en waarvan ik niet wist dat juist hij het item gekocht had.

NiGeLaToR schreef op maandag 19 augustus 2019 @ 13:54:
Ik snap de reactie van mensen die TS op de persoon aanvallen niet: hij heeft een dispuut met iemand en staat waarschijnlijk ook nog in z'n recht en dan is het kinderachtig om z'n recht te halen?

Er zijn mensen die vanwege een parkeervakdispuut een heilige oorlog ontketenen op de parkeerplaats, ik vind dit dan nog wel een civiele oplossing. Nee, het de waarde van het verlies is totaal niet relevant, maar de frustratie snap ik wel. TS zou natuurlijk eerst even kunnen kijken of de verkoper met jurisprudentie onder z'n arm misschien een betere discussie met de verkoper kan voeren, maar als dat niet gaat.. ach ja.

Nu is dit een private verkoper en die komen er gemakkelijk mee weg. En dan ben ik de boeman, terwijl ik dus niet degene ben die contactbreuk pleegt. Laten we dat even niet vergeten.

Zou dit een zakelijk koop geweest zijn of bijvoorbeeld een garantiegeval, dan had dit topic volgestaan hebben met adviezen om naar de geschillencommissie te stappen, een negatieve recensie achter te laten of de rechtsbijstandverzekering in te schakelen. Maar nu het om een burger gaat, is het kennelijk kinderachtig om je recht te halen. Terwijl juist voor dit soort geschillen er wetgeving is.

En om jurisprudentie te krijgen, moet er wel iemand een keertje iets aanvechten. Overigens, dr zijn wel soortgelijke zaken geweest. Bij, mr. Frank Visser aka De rijdende rechter. Iets met terrasstoelen, die verkocht waren en door de verkoper alsnog aan een ander verkocht werden.

idef1x schreef op maandag 19 augustus 2019 @ 13:58:
[...]

Als je een zaak start om iemand terug te naaien kun je wel eens van een koude kermis thuis komen.
Daar is de wet niet voor bedoeld.

Ik zal dan ook schadevergoeding eisen, want nakoming is niet langer mogelijk. Dat heb ik wel geopperd; ik heb aangegeven de verkoper alsnog een week te geven om het item terug te halen bij de koper. Dat heeft de verkoper geweigerd, waardoor ie -voor zover ik nu begrijp scahdeplichtig is

De Rikster schreef op maandag 19 augustus 2019 @ 13:59:
[...]

Voor 'de leuk' tijd verspillen van het gerechtelijk apparaat vanwege dit kleinigheidje (en blijkbaar voor een niet marktconforme verkoopprijs) is nog geen gelopen race. Hoop eigenlijk dat je het deksel op de neus krijgt als je dit doorzet, wat je wel zou moeten doen natuurlijk aangezien je zoveel waarde hecht aan wat iemand je toezegt.
Practice what you preach!

De deksel op zn neus. Ik hoop dat de verkoper dat krijg.
Vooralsnog kan ik me niet aan de indruk onttrekken dat ik een gerede kans heb de zaak te winnen. De koopovereenkomst is er en die is zo geldig als het maar kan.

Stel je niet aan man..

[...]

Ik denk dat je optimisme enigszins misplaatst is.

Je enige mazzel zou zijn als de verkoper een RBV heeft die je afkoopt, anders denk ik dat je nog wel eens nat kan gaan. De levering was namelijk nog helemaal niet afgestemd aangezien je nog op antwoord wachtte nadat je zelf akkoord bent gegaan met een wijziging (en dat is nou eenmaal een belangrijk deel van de te sluiten overeenkomst).

[/quote]
De levering staat los van de koopovereenkomst. Die is noodzakelijk voor de eigendomsoverdracht. De datum zou volgen, mijn adresgegevens zijn doorgegeven en de verkoper was akkoord met de levering later die week, als ie toch in mijn woonplaats moest zijn.

Laat ik het zo zeggen: er was geen enkele reden om op een andere dag met anderen te gaan onderhandelen. De overeenkomst was er: koper zou 'm langsbrengen en had de adresgegevens. En ik had het geld klaarliggen.

[/quote]
Fraai is het niet maar ik denk dat je ten onrechte er van uitgaat dat je 100% in het gelijk gesteld gaat worden.
[/quote]

Met een proceskosten veroordeling zou ik al uiterst tevreden zijn Hij verlies ipv extra winst, ik een glimlach omdat ie geld mag toeleggen.

Agent47 schreef op maandag 19 augustus 2019 @ 13:59:
[...]

Jij wordt blij om iemand in de min weg te zien gaan uit de rechtszaal. Kom je met een harde plasser thuis ook dan? Jij bent zeker ook die persoon dat als je iemand €5,- leent elke dag €0,10,- erbij opgooit als " rente"

In dit geval, zou ik daar blij om zijn ja. Net als de verkoper blij was met een paar euro's meer en eenzijdig besloot dat ie afspraken wel naast zich neer kan leggen ten faveure van hemzelf. En niet blij wordt als ie opeens voor het hekje mag verschijnen, omdat ie verkeerd gegokt heeft.

Durf vrij stellig te beweren, dat mocht er echt een brief van een advocaat op zn deurmat verschijnen, ie alsnog het verschil tussen verkoopprijs nu en de met mij afgesproken prijs betaalt. Mja, moet ik wel kosten voor maken, dus een jurist is handig om dat te bewerkstelligen.

Tommie12 schreef op maandag 19 augustus 2019 @ 14:06:
Ik begrijp dat je je frustratie wil botvieren.
En in principe heb je een gewonnen zaak.
Als het over 100€ gaat, en je schakelt je rechtsbijstand in, dan is de kans héél groot dat die je gewoon 100€ over maakt en de zaak klasseert.

Dus als je dit echt wil, zorg dan voor goede bewijzen (afdrukken van de correspondentie etc), en ga gewoon helemaal zelf naar een advocaat!

En pak zo'n goeie dure die in Amsterdam in een grachtenpand zit of zo.

Die gaat je een voorschot van een paar honderd euro vragen, maar in principe eerst een aangetekende brief sturen met de vraag aan de verkoper tot schadevergoeding. Pas als daar geen reactie op komt, dan trekt die naar de rechtbank.

Te winnen heb je niks, en je verliest in elk geval een groot stuk van je advocatenkosten.

Maar als dit je gelukkig maakt : dan moet je het doen, en hier binnen een paar maanden posten hoe het afgelopen is.

De advocaat lacht zich gek, die wint altijd.

toon volledige bericht

En daarom wil ik dus geen advocaat inschakelen, maar gewoon zelf het woord doen.
Dat is namelijk het jammere; een deel van de daadwerkelijke kosten krijg je maar vergoed. Iets met een staffel ofzo

Afdrukken van correspondentie heb ik. Daarmee is het een vrij duidelijke zaak een koopovereenkomst en contactbreuk aan te tonen.

Ik heb geen RBV. Verkoper misschien wel, maar die zal als ie dat heeft een eigen risico moeten betalen. Kost het 'm alsnog geld. Zijn RBV zal het vrijwel zeker afkopen, omdat dat voordeliger is. Als ie die dus heeft.

O88088 schreef op maandag 19 augustus 2019 @ 13:59:
De wet is geen spelletje waar je met de juiste woorden wint hè? Een rechter kan ook zeggen "Je hebt recht op het prijsverschil, maar omdat je het rechtssysteem onnodig belast betaal je zelf je proceskosten."

Als iedereen naar de rechter gaat om een Marktplaats-geschil dan worden de wachtlijsten jarenlang.

Maar volgnes mij sta ik volledig in mn recht. De 'verliezende' partij draagt tovh meestal de proceskosten?
En tja, de claim is niet hoog, maar toch.

[Cyberpope]

Als eerste zou ik het erbij laten zitten je speelt met je rechtsgevoel. Dar wil je niet mee gokken. Maar die keuze is aan jou.

Naast dit risico, reken er niet op dat je geld dat je erin zou steken terug ziet. Zoals Glowmouse a aangaf, mag je blij zijn als je 72 euro aan kosten krijgt toegewezen.

Het eerste dat je moet eisen is nakomen van de overeenkomst. Zoals je vast gesteld hebt gaat dat zeker niet meer lukken.

Dat staat of valt alles of jij kunt aantonen of je schade geleden hebt. Of te wel had je het nodig en wel voor een bepaalde tijd en heb je het nu elders moeten halen? Mogelijk winst is geen schade (sorry). Daarom moet je als je iets omstoot in de winkel ook altijd de inkoopprijs vergoeden en niet de verkoopprijs.
Dus als hier al vaker is gevraagd. Wat is nu exact je schade? Maak dat nu eens echt onderbouwd helder.

Als er dan schade is, wat is dan je vraag hier? Wil je weten waar je een goed jurist haalt die het voor je doet (advocaat is wat duur... jurist is voldoende) of zoek je een stappenplan om het zelf te doen?

[Koffie]

koektrommeltje schreef op maandag 19 augustus 2019 @ 14:28:
[...]


Goed, dan is de schade bij deze vastgesteld op 100 euro. Namelijk het verschil in uiteindelijk verkoopprijs en de met mij afgesproken prijs. Ik had dat ding namelijk ook voor 100 euro extra kunnen verkopen, dus ik ben benadeeld voor 100 euro in deze als ik deze verkocht zou hebben.
.

Jouw enige schade is dat je een object niet hebt waar 90-100 euro voor had willen betalen. Niet meer, niet minder.
Als blijkbaar 200 euro een meer gangbare prijs is, kan de verkoper het zelfs op een 'prijsfout' gooien.
Mocht jij je 'winst' na opknappen willen claimen ben je dus een bedrijf en zul je vanuit je bedrijf moeten procederen.

Vergeet ook niet dat het aangehaalde speedboat verhaal om vele duizenden euro's gaat EN dat de koper uiteindelijk het dubbele had betaald voor dezelfde boot van de eerste verkoper.

[koektrommeltje]

Yor schreef op maandag 19 augustus 2019 @ 17:10:
Ik vraag me af in hoeverre TS dit allemaal voor de Rechter wettig en overtuigend kan bewijzen?

<advocaatvandeduivel>
De verkoper heeft namelijk nog via Facebook van TS messenger berichten gekregen met de mededeling dat hij afzag van de aankoop!
</advocaatvandeduivel>

Of

<advocaatvandeduivel>
Er lag een geprinte brief in de bus dat TS afzag van de koop!
</advocaatvandeduivel>

De correspentie op marktplaats is vrij duidelijk. Even uitprinten, laten lezen en jouw argument is zo van tafel

Anyway, de meeste RBV kennen een eigen risico van 150,-, dus dat zal de verkoper niet helpen.

Vind ik leuk!

Ik snap wel de principes van TS, maar wat als blijkt dat verkoper die extra tientjes hard nodig had om zijn aan (voegmaarietsin) lijdende kind dat nog twee maanden te leven heeft te voorzien van een leuk dagje uit?
En dat je dan als eisende TS je al helemaal kapotschaamt op de zitting en ook nog eens hoort dat verkoper wél schuldig bevonden wordt aan contractbreuk maar geen straf opgelegd krijgt? En dat je als TS dan ook nog even hoort dat je de kosten zelf mag dragen of kan proberen via een 10-jarenplan van bewindvoerder van verkoper te krijgen?

Heel lullig, maar is dat mijn probleem?

Overigens, verkoper woont in een koopwoning, heeft gewoon werk (als leraar nota bene!) en had heel simpel kunnen vragen 'Joh, ik krijg hogere boden en kan het extra geld best goed gebruiken. Zou je het erg vinden, als ik toch voor het hogere bod ga?' Dan legt ie de bal bij mij neer, en dan ben ik niet moeilijk. Been there, done that.

Het is allemaal te dun voor de principes.
Maar ik ben wel zeer benieuwd naar het verloop en uitkomst van een eventuele zaak, opent wegen voor nieuwe vorm van oplichting: Duobieden op Marktplaats!

Niet van toepassing en van oplichting is geen sprake. Wel van contactbreuk

.

Anoniem: 279475 schreef op maandag 19 augustus 2019 @ 19:53:
Haha .waar je druk over kunt maken. Jij zou exact het zelfde gedaan hebben. En ga nou niet de heilige uithangen dat niet zo is.....

Als ik een afspraak heb, ga ik niet met anderen onderhandelen.
Evenmin ga ik in op hogere boden. Waarom zou ik ook, want ik heb een afspraak voor een prijs waarmee ik tevreden ben.

Weet je hoe ik dat oploste altijd? Met een simpele reactie: 'Waarschijnlijk is het item verkocht. Mocht de koop niet doorgaan, laat ik het weten'. Of, als ik merk dat er veel reacties zijn: duidelijke afspraken maken en bijv aangeven dat je het niet reserveert, of even de reacties afwacht op hogere boden.

Ik ben een van de vele die zich WEL aan afspraken probeert te houden. Ook als dat een paar euro minder oplevert, maar mij een goed gevoel geeft. Om de doodsimpele reden, dat ik geen speelballetje ben en met fatsoen behandelt wil worden. En, omdat mijn oma een hele mooie spreuk naast de toilet had hangen 'Wat u niet wilt dat u geschiedt, doet dat ook een ander niet'.

Cyberpope schreef op maandag 19 augustus 2019 @ 19:54:
[...]

Nee hoor, en deal is een deal bij mij.. Projecteer je eigen gedrag svp niet op anderen.

En met jouw velen. En dat maakt marktplaats tegelijkertijd weer een fijn platform


Geloof dat ik nu bij ben met de reacties. Met uitzondering van die GlowMouse. Die ik nu alvast even wil bedanken voor zn heldere uitleg, maar waar ik later nog even op inga. Met zoveel quotes in zijn reactie, wordt het anders een grote ramp qua onduidelijkheid dus die verdient een eigen reactie. Die dus nog volgt

Pater91 schreef op maandag 19 augustus 2019 @ 18:40:
*knip*

Nah, rijk gerekend had ik me niet. Zag er wel een leuk projectje in. Item opknappen, even gebruiken en weer verkopen met op zich een aardige winst.

De prijs die overeengekomen is lag zo goed als op de vraagprijs. Incl. brengen meer dan de vraagprijs.

Heb een idee wat voor persoon het is. Iemand die een soortgelijk product onlangs had gekocht ter vervanging van dit exemplaar voor ettelijke honderden euro's meer, die genoeg euro's heeft en niet in een armoedige woning woont, een goede baan als leraar heeft. Ik wens 'm niet huilend de rechtbank uit komen, want ik vermoed dat ie verstandig genoeg is om het niet zover te laten komen als er echt een ingebrekestelling danwel dagvaarding komt, mits deze van een juridisch bedrijf komt. Dan zal ie ongetwijfeld wel zn verlies pakken.

Gaat mij niet per se om het geld. Maar nu meneer wel even moest liegen over de reden van verkoop aan een ander en ik dit later bevestigd heb doordat ik de correspondentie met een ander heb gezien, heb ik wel zoiets van 'koekje van eigen deeg' omdat ik soms iets te principieel ben. En meneer ook niet bereid was een deel van zn extra 'opbrengst' af te dragen als tegenprestatie aan een goed doel, maar wel dondersgoed weet dat ie verkeerd bezig was.


Overigens, een identiek exemplaar vinden wordt lastig. Het was een opknapper, waar misschien 4-500 euro aan kosten aan zat als je het laat doen incl. wat onderdelen. Gebruikt zal ie in goede staat misschien 5-700 euro kunnen opbrengen met wat geduld en de juiste koper. Wat meer is ook mogelijk, is beetje afhankelijk van hoever je gaat met opknappen en de te kiezen onderdelen. Nieuwwaarde begint rond de 2k.

Plan was het ding zelf op te knappen, dan zouden de kosten beduidend lager liggen.

[ Voor 15% gewijzigd door koektrommeltje op 19-08-2019 22:37 ]

[GlowMouse]

Cyberpope schreef op maandag 19 augustus 2019 @ 19:52:
Naast dit risico, reken er niet op dat je geld dat je erin zou steken terug ziet. Zoals Glowmouse a aangaf, mag je blij zijn als je 72 euro aan kosten krijgt toegewezen.

Wellicht dat het niet duidelijk was, maar die 72 euro is het maximumbedrag voor juridische bijstand. Daarnaast krijg je de griffierechten en de kosten voor het uitbrengen van de dagvaarding terug. Het kost TS per saldo niets als hij niet meer dan 72 euro aan juridische bijstand uitgeeft.

TS, de eerste stap is het in de gelegenheid stellen om de schade te vergoeden. Stuur hem maar een aangetekende brief met een bedrag, rekeningnummer, betalingstermijn, en de reden waarom je het geld wilt hebben. Dan laten we het topic even met rust totdat er antwoord komt of de termijn is verstreken.

[chaoscontrol]

*knip* Dit voegt niets toe aan de discussie.

[ Voor 91% gewijzigd door Yorinn op 19-08-2019 22:33 ]

[Cyberpope]

Een bedrag? Heb ik iets gemist, maar ik heb nog steeds geen onderbouwing van zijn schade gezien.

Lijkt me nogal van belang om dat op een goede manier te doen.

[ Voor 18% gewijzigd door Cyberpope op 19-08-2019 20:38 ]

[koektrommeltje]

GlowMouse schreef op maandag 19 augustus 2019 @ 20:33:
[...]

Wellicht dat het niet duidelijk was, maar die 72 euro is het maximumbedrag voor juridische bijstand. Daarnaast krijg je de griffierechten en de kosten voor het uitbrengen van de dagvaarding terug. Het kost TS per saldo niets als hij niet meer dan 72 euro aan juridische bijstand uitgeeft.

TS, de eerste stap is het in de gelegenheid stellen om de schade te vergoeden. Stuur hem maar een aangetekende brief met een bedrag, rekeningnummer, betalingstermijn, en de reden waarom je het geld wilt hebben. Dan laten we het topic even met rust totdat er antwoord komt of de termijn is verstreken.

Dat was ik reeds van plan.. en die 72 euro max. bedrag vind ik prima als vergoeding mocht dat de max zijn. Treinkaartje kost 2 tientjes ofzo, winst op mn bezoekje aan de rechtbank hoef ik niet te hebben.

Ik wist al dat dit naast de overige kosten als griffiekosten ed. komt.

Heb nu even geen zin, maar reageer later op je eerdere reactie. Waarvoor dank

[ Voor 20% gewijzigd door Yorinn op 19-08-2019 20:49 ]

[FlowSnake]

koektrommeltje schreef op maandag 19 augustus 2019 @ 13:53:
[...]


Ook bij verkoop tussen particulieren is de wet bindend. Koopovereenkomst is koopovereenkomst en die was er.

Maar hey, grappig.. ik heb met jou weleens gecorrespondeerd over een stoeltje voor een ligfiets. Daar had je al een koper voor, maar toch wilde je nog even weten hoeveel ik erover zou hebben. Zelfde principe: als je iets al hebt toegezegd, verkoop je het niet aan een ander. Zo simpel is het


Principezaak dus.. en nu heb ik eens zin om door te zetten eigenlijk.

En wie ben jij om dan een medetweaker en public even aan de schandpaal te nagelen over privé correspondentie? Over principes gesproken.

Maar concreet; jij hebt liggen slapen. Je had door moeten pakken, aanbieden dat je het ook wel op wil komen halen. Zo'n goede deal, en vervolgens kom je een prijs overeen met de verkoper per mail, en heb je maandag tot en met vrijdag zonder verdere communicatie afgewacht totdat meneer aan zou geven wanneer hij eens langs zou komen?

Heb je überhaupt zijn telefoonnummer wel opgevraagd? Dit zag jij niet aankomen? Gezien je post, geniet je er ook nog van.

[Bas Focal]

De rechter vraagt, wat is uw gelede schade?

TS - Ik heb het niet kunnen kopen voor € 100,-

Rechter- Oke maar wat is uw gelede schade?

TS- € 100,-

Rechter- Hoe komt u aan dit bedrag van € 100,-

TS-het verschil tussen mijn bod en waarvoor de verkoper het heeft verkocht.

Rechter-Maar welke schade lijd u precies.

Ik zeg dat je geen schade hebt.

Want als de rechter dit allemaal leest en ik en iedereen dan heb jij het niet over een misgelopen voordeel van € 100,- maar over een en al rancune.

Ik weet niet of je hiervoor € 100,- aan schade vergoeding voor zal krijgen.

[Henkiejoo]

Er wordt door TS gesproken over contractbreuk, koopovereenkomst etc.
Als ik het probeer te bekijken vanuit de verkoper:

Voor iedereen die wel eens wat verkoopt via marktplaats moet dit bekend voorkomen:
-Je zet iets te koop voor een redelijke vraagprijs voor een gewild product.
binnen 5 minuten heb je 2 reacties: "voor <vul belachelijk laag bedrag in> kom ik hem vandaag ophalen
-Je wordt benaderd via mail
-Je wordt benaderd via SMS
-Er wordt ook gewoon geboden op martkplaats, maar de biedingen via mail zijn al hoger
-de te lage biedingen gaan rustig door
-Als je reageert krijg je reactie na 15 minuten, 1 dag , 3 dagen of helemaal niet.

Het komt dus voor dat je met 3 tot 4 personen tegelijk aan het onderhandelen bent, je weet niet hoe snel ze zullen reageren.

Wat ik maar wil zeggen: ikzelf heb ook wel eens meerdere personen tegelijk het aanbod gedaan: "voor x euro mag je het item komen ophalen, graag reactie".
Degene met de eerste echt concrete afspraak is wat mij betreft degene met wie ik een overeenkomst heb". Als er niet of te laat gereageerd wordt, is er wat mij betreft dus geen overeenkomst.

Als verkoper vind ik het dan wel netjes om soms te melden wanneer ik reactie verwacht, voordat hij naar de volgende gaat.
Het kan zomaar zijn dat de verkoper uit dit topic in dezelfde situatie zat.

[mouse86]

Waarom bel je hem niet op / neem contact met hem op. Zeg wat je hier allemaal verklaard en vraag de helft van zijn 'winst' (50 euro) en laat het erbij.
Overigens zou ik je echt op het hart willen drukken de zaak te laten rusten. Zonde van de tijd van je leven. Geef hem een 1 ster beoordeling op marktplaats.

[O88088]

koektrommeltje schreef op maandag 19 augustus 2019 @ 14:32:
[...]

Het voordeel van de verkoper, is mijn schade. Dat ten eerste.

Dat is niet hoe schade werkt. Als ik een deuk in m'n auto heb dan zijn de kosten van de reparatie m'n schade. Dus welke extra kosten heb jij gehad doordat deze deal niet doorging? Heb je nu een vergelijkbaar object gekocht? Is er een vergelijkbaar object te koop?

Overigens, waarschijnlijk zal er dan een taxatie moeten plaatsvinden om ervoor te zorgen dat er een marktconforme prijs is betaald. Het is immers schadevergoeding, geen wraak.

Je klinkt als een handelaar die pissig is omdat 'ie nu geen makkelijke winst kan maken.

[ Voor 13% gewijzigd door O88088 op 19-08-2019 21:20 ]

[JanB]

Een koopovereenkomst houdt voor de verkoper een leveringsplicht in en voor de koper een betaalplicht. De verkoper is zijn leverplicht niet nagekomen. Was jij je betaalplicht al nagekomen?

[FirePuma142]

JanB schreef op maandag 19 augustus 2019 @ 21:24:
Een koopovereenkomst houdt voor de verkoper een leveringsplicht in en voor de koper een betaalplicht. De verkoper is zijn leverplicht niet nagekomen. Was jij je betaalplicht al nagekomen?

Er was afgesproken te betalen bij ophalen.

Wat een enorm kansloos topic is dit inmiddels geworden, TS wil raad hoe dit aan te pakken. Niet of, is dat nou zo verschrikkelijk moeilijk?

[Ferra]

Ik zeg lekker laten zitten. Die leraren hebben het al zo zwaar vandaag de dag ;-)

[koektrommeltje]

JanB schreef op maandag 19 augustus 2019 @ 21:24:
Een koopovereenkomst houdt voor de verkoper een leveringsplicht in en voor de koper een betaalplicht. De verkoper is zijn leverplicht niet nagekomen. Was jij je betaalplicht al nagekomen?

Daar waren al afspraken over gemaakt. Betalen bij levering later die week. Zou ik contant hebben klaarliggen
Die betaalplicht, wil ik alsnog nakomen als ie het item langs komt brengen. Geen enkel probleem, graag zelfs. Heb ik ook aangeboden, dat ie het ding gewoon terughaalde en bij mij zou leven, conform de afspraak. Echter is ie geloof ik niet van plan om zijn deel na te komen.

FlowSnake schreef op maandag 19 augustus 2019 @ 20:56:
[...]

En wie ben jij om dan een medetweaker en public even aan de schandpaal te nagelen over privé correspondentie? Over principes gesproken.

Ken jij 'm? Voor mij is ie een nummertje, of eigenlijk een nicknaampje.
Maar, had weggelaten mogen worden, maar in deze vond ik het wel passend omdat ie exact zo'n typje lijkt als mn huidige koper.

Maar concreet; jij hebt liggen slapen. Je had door moeten pakken, aanbieden dat je het ook wel op wil komen halen. Zo'n goede deal, en vervolgens kom je een prijs overeen met de verkoper per mail, en heb je maandag tot en met vrijdag zonder verdere communicatie afgewacht totdat meneer aan zou geven wanneer hij eens langs zou komen?

Nope.
Ik zou het afhalen, wat ok was. Die avond. Tot meneer aangaf dat ie later de week in mijn woonplaats moest zijn en akkoord ging met mijn vraag of ie het voor de 15 euro die ik anders aan treinkosten kwijt was, dan langs kon brengen. Hetgeen akkoord was. Dus het werd uiteindelijk niet afhalen, maar bezorgen in de loop van de week tegen extra betaling.

En ja, dan verwacht ik gewoon dat iemand zich aan de afspraak houdt en het ding later die week langs komt brengen. Echter, dr kwam een hoger bod binnen en opeens hoefde ie niet meer in mn woonplaats te zijn. Ra, ra, wat was de reden? Juist, de koper die zich woensdag/donderdag meldde en hoger wou bieden.. niet de afspraak die zogenaamd niet doorging.

En, waarom bood ie vrijdag alsnog aan het ding op te halen voor de afgesproken prijs? Kijk, als ik dan aangeef dat het dan zaterdag/zondag wordt, dan moet je zaterdag begin van de dag niet aangeven dat je voor 'zekerheid' bent gegaan en m net een kwartiertje eerder aan een ander hebt verkocht hebt.

Heb je überhaupt zijn telefoonnummer wel opgevraagd? Dit zag jij niet aankomen? Gezien je post, geniet je er ook nog van.

Nee, niet gevraagd. Waarom zou ik die nodig hebben, als hij mijn telnr heeft en we per mail/berichten in contact staan en de deal rond is? Maar, had het aan zien komen misschien, maar toch overheersen de positieve ervaringen.

Het wordt pas echt genieten, als ik echt doorzet, het tot een rechtszaak komt en de rechter meneer veroordeeld tot proceskosten veroordeling.

Bas Focal schreef op maandag 19 augustus 2019 @ 21:02:
De rechter vraagt, wat is uw gelede schade?

TS - Ik heb het niet kunnen kopen voor € 100,-

Rechter- Oke maar wat is uw gelede schade?

TS- € 100,-

Rechter- Hoe komt u aan dit bedrag van € 100,-

TS-het verschil tussen mijn bod en waarvoor de verkoper het heeft verkocht.

Rechter-Maar welke schade lijd u precies.

Ik zeg dat je geen schade hebt.

Want als de rechter dit allemaal leest en ik en iedereen dan heb jij het niet over een misgelopen voordeel van € 100,- maar over een en al rancune.

Ik weet niet of je hiervoor € 100,- aan schade vergoeding voor zal krijgen.

toon volledige bericht

De kans dat de rechter dit leest, is nihil. Ik denk dat een rechter wel betere dingen heeft te doen dan tweakers.net lezen. Bovendien is wat er hier geschreven wordt geen onderdeel van de bewijsmiddelen of het betoog. Dat wat er aan de rechter overlegd wordt, is waar de rechter zijn oordeel op moet vellen.

Maar, die schade, die zal ik dus goed moeten omschrijven en aannemelijk moeten maken, zodat de rechter begrijpt dat ik schade heb geleden en ik niet de zaak verlies. Hier moet ik dus nog even over nadenken, en daarom heb ik ook mede dit draadje geopend. Ik loop potentiele winst mis, ik moet meer uitgeven aan een identiek exemplaar. Enfin, moet ik even naar kijken hoe dat juridisch ingepakt moet worden als schade.

Vooralsnog was ik tot verzuim gekomen en dat ie daarmee schadeplichtig is.

[unfor]

FirePuma142 schreef op maandag 19 augustus 2019 @ 21:42:
[...]


Er was afgesproken te betalen bij ophalen.

Wat een enorm kansloos topic is dit inmiddels geworden, TS wil raad hoe dit aan te pakken. Niet of, is dat nou zo verschrikkelijk moeilijk?

Ik kan me niet voorstellen dat er ook maar iemand is die serieus kan adviseren hier mee door te gaan.
TS handelt onredelijk en uit wrok.

[koektrommeltje]

unfor schreef op maandag 19 augustus 2019 @ 22:01:
[...]

Ik kan me niet voorstellen dat er ook maar iemand is die serieus kan adviseren hier mee door te gaan.
TS handelt onredelijk en uit wrok.

Onredelijk is het om je afspraken niet na te komen, omdat iemand een paar euro meer bied.
Dat is wat ik onredelijk vind. De rest is bijzaak en een stukje 'karma' als ik doorzet en de rechter het met mij eens is.


Voor vanavond laat ik het even hierbij mbt reacties.

[ Voor 30% gewijzigd door koektrommeltje op 19-08-2019 22:26 ]

[Teknix1982]

Ik hoop dat je door zet. Het is een kansloze missie om marktplaats verkopers op te voeden maar het zou eigenlijk wel is moeten.

Ik zou me persoonlijk meer richten op de reacties van @GlowMouse gezien die daadwerkelijk weet waar hij het over heeft, dan op de reacties waar jij je continu blijft uitleggen en verdedigen waarom je dit zegt te willen doen. Heb je nu al een ingebrekestelling opgesteld gezien de verkoper niet op jouw voorstellen ingegaan is? Het lijkt er zo op dat je meer geniet van het idee dit te willen doen dan daadwerkelijk de stappen te zetten en de daad bij het woord voegen.

[ Voor 13% gewijzigd door Teknix1982 op 19-08-2019 22:51 ]

[coyote1980]

Ga goed nadenken en onderbouwen wat je als schade wilt verhalen. Ik denk dat je de beste kans hebt als je laat zien wat je voor een vergelijkbaar product kwijt bent. Ook extra kosten om het product van verder op te halen omdat er zo dichtbij niets is zou je mee kunnen nemen hierin verwacht ik. De kantonrechter is inderdaad de goedkoopste optie voor wat je wilt, en om het goedkoop te houden zul je veel zelf moeten uitzoeken. En je emotie even aan de kant zetten en het "technisch" beschouwen.

Let wel, ik zou zelf mijn energie hier niet insteken, maar als er meer mensen als jij zijn gaan mensen misschien ook weer eens nadenken over hoe ze anderen op marktplaats behandelen - omdat ze viavia over oom Kees gehoord hadden die het niet zo nauw nam en hem dat uiteindelijk toch geld kostte...

[Chinco]

Toch wringt het. Vergelijkbaar geval had ik redelijk recent notabene hier op tweakers met een telefoon voor mijn dochter. Net aan de goedkope kant, deal, geld overgemaakt (!), lulverhaal over nieuwe telefoon die stuk was gegaan en dat de verkochte telefoon als reserve nodig was.

Na wat heen en weer, o.a. de vraag of dan na reparatie geleverd zou worden, werd het stil. Was wel duidelijk: de verkoper ging voor 25€ extra. Geld kwam gelukkig wel netjes terug...

Op dit soort praktijken mag wmb best geageerd worden. Ik was vooral pissig en teleurgesteld voor dochterlief omdat ze ervoor gespaard had, en, en, en... toch heb ik het maar laten zitten bij een slechte beoordeling.

Dus wmb: dappere poging, go get him, keep us posted. Ik bewonder je om je energie ervoor.

Juist met het accepteren van dit soort wangedrag en bv (een kleine stap verder) het niet leveren van spullen, er een bedrag aanhangen en het daarom niet vervolgen, bestraffen, wat dan ook: daar begint de verloedering.

Zorg ervoor dat je zelf zeg die € 500 kunt missen, mocht het helemaal fout gaan en jij voor de kosten opdraaien. Maar zo te lezen is dat het punt niet.

[Thomas18GT]

koektrommeltje schreef op maandag 19 augustus 2019 @ 22:13:
[...]


Onredelijk is het om je afspraken niet na te komen, omdat iemand een paar euro meer bied.
Dat is wat ik onredelijk vind. De rest is bijzaak en een stukje 'karma' als ik doorzet en de rechter het met mij eens is.


Voor vanavond laat ik het even hierbij mbt reacties.

Allereerst, respect als je dit doorzet (en hopelijk gigantisch op je muil gaat).

Verder is het misschien niet slim om jouw totale schade te benoemen als een paar euro. Mocht de tegenpartij dit topic wel tegenkomen wordt het volgens mij een duur grapje voor jou, en loopt hij met een hele grote lach naar buiten.

Maar hé, irritant is het wel, mensen die afspraken niet nakomen. En overdrijven is ook een vak. Succes in ieder geval, hoe het ook uitpakt

[PcDealer]

NMe schreef op maandag 19 augustus 2019 @ 14:03:
Er is geen enkele rechter die een zaak die draait om minder dan 100 euro laat voorkomen gezien de proceskosten vele malen hoger zijn dan de vermeende schade. Sterker nog, als een van jullie twee rechtsbijstandverzekering heeft is de kans groot dat die verzekering liever gewoon dat betwiste bedrag uitbetaalt dan dat dit voor de rechter komt en je daarmee deze doerak een lesje leert.

Adem in, adem uit. Gewoon laten gaan. Natuurlijk heb je in theorie gelijk in je principes. In de praktijk wordt niemand er beter van als je hier achteraan gaat.

Ik meen dat ene Sovereign in "Onenigheid bij koop op afstand" dat toch met succes voor elkaar heeft gekregen namens zijn cliënt voor een product van EUR 24,00.

Jacko01 schreef op maandag 19 augustus 2019 @ 16:22:
Of ik verstandig vindt wat de TS wil doen hou ik voor me.

de vraag is hoe moet ik een procedure starten de verkoper.

1. Ik zou het niet via een rechtsbijstand verzekering laten lopen. Met de eis (zeer laag bedrag) zal de verzekering waarschijnlijk uitkeren zonder een rechter te zien. Je haalt je recht dus niet (en dat wil de TS wel bereiken).

Eiser kan gewoon een advocaat desnoods inschakelen en verhalen op de rbv.

Bas Focal schreef op maandag 19 augustus 2019 @ 21:02:
De rechter vraagt, wat is uw gelede schade?

TS - Ik heb het niet kunnen kopen voor € 100,-

Rechter- Oke maar wat is uw gelede schade?

TS- € 100,-

Rechter- Hoe komt u aan dit bedrag van € 100,-

TS-het verschil tussen mijn bod en waarvoor de verkoper het heeft verkocht.

Rechter-Maar welke schade lijd u precies.

Ik zeg dat je geen schade hebt.

Want als de rechter dit allemaal leest en ik en iedereen dan heb jij het niet over een misgelopen voordeel van € 100,- maar over een en al rancune.

Ik weet niet of je hiervoor € 100,- aan schade vergoeding voor zal krijgen.

toon volledige bericht

Lees deze maar eens door inzake een speedboot die is verkocht en daarna toch aan een ander.: https://uitspraken.rechts...d=ECLI:NL:RBMNE:2016:6696

[ Voor 48% gewijzigd door PcDealer op 20-08-2019 01:37 ]

[srblackbird]

PcDealer schreef op dinsdag 20 augustus 2019 @ 01:12:
[...]
Lees deze maar eens door inzake een speedboot die is verkocht en daarna toch aan een ander.: https://uitspraken.rechts...d=ECLI:NL:RBMNE:2016:6696

Met andere woorden. Als je iets verkoopt op marktplaats moet je de koper laten weten dat de koopovereenkomst altijd onder voorbehoud is. Dat de verkoopvoorwaarden én prijs kunnen veranderen op basis van andere/latere biedingen. Tót het moment van overdracht.

[Anoniem: 197141]

srblackbird schreef op dinsdag 20 augustus 2019 @ 02:16:
[...]


Met andere woorden. Als je iets verkoopt op marktplaats moet je de koper laten weten dat de koopovereenkomst altijd onder voorbehoud is. Dat de verkoopvoorwaarden én prijs kunnen veranderen op basis van andere/latere biedingen. Tót het moment van overdracht.

Wie het eerst komt met hoogste bod die wint.

[redwing]

srblackbird schreef op dinsdag 20 augustus 2019 @ 02:16:
[...]
Met andere woorden. Als je iets verkoopt op marktplaats moet je de koper laten weten dat de koopovereenkomst altijd onder voorbehoud is. Dat de verkoopvoorwaarden én prijs kunnen veranderen op basis van andere/latere biedingen. Tót het moment van overdracht.

Als jij echt van plan bent om het alsnog aan een ander te verkopen wel. Logisch is dat echter niet. Je spreekt ten slotte een prijs af waar beide partijen tevreden mee zijn (anders zouden ze er niet mee accoord gaan). Je kunt dan moeilijk na de overeenkomst nog de prijs veranderen. Dit geldt natuurlijk ook andersom, iemand die accoord gaat kan niet bij afleveren alsnog een lagere prijs bieden.

Nu gebeurt beide regelmatig, maar juridisch is dat gewoon niet toegestaan. Wat dat betreft is het goed dat er mensen zijn die er tegenin gaan. Dit is 1 van de redenen waarom ik marktplaats waardeloos vind, het is veels te vrijblijvend, zelfs nadat er al een overeenkomst is.

[coyote1980]

Anoniem: 197141 schreef op dinsdag 20 augustus 2019 @ 03:45:
[...]


Wie het eerst komt met hoogste bod die wint.

Klopt, alleen hier had iemand gewonnen waarna een nóg hoger bod binnenkwam... De kwestie is: wanneer stop je biedingen accepteren. Maar daar gaat het allang niet meer om: het kwaad is geschied, TS is pissig en nu is de vraag of er dan helemaal geen consequenties aan huftergedrag zitten.

[FlowSnake]

redwing schreef op dinsdag 20 augustus 2019 @ 04:49:
[...]

Als jij echt van plan bent om het alsnog aan een ander te verkopen wel. Logisch is dat echter niet. Je spreekt ten slotte een prijs af waar beide partijen tevreden mee zijn (anders zouden ze er niet mee accoord gaan). Je kunt dan moeilijk na de overeenkomst nog de prijs veranderen. Dit geldt natuurlijk ook andersom, iemand die accoord gaat kan niet bij afleveren alsnog een lagere prijs bieden.

Nu gebeurt beide regelmatig, maar juridisch is dat gewoon niet toegestaan. Wat dat betreft is het goed dat er mensen zijn die er tegenin gaan. Dit is 1 van de redenen waarom ik marktplaats waardeloos vind, het is veels te vrijblijvend, zelfs nadat er al een overeenkomst is.

Ik wou net zeggen, dat er bij overdracht nog wat gerommeld wordt aan de prijs door koper had ik al niet meer bij stil gestaan. Maar dat gebeurt wel degelijk. Zelfde principe inderdaad.

Voortaan maar een undercover agent meenemen, om ze meteen in de boeien te slaan?

[Tommie12]

FlowSnake schreef op dinsdag 20 augustus 2019 @ 06:27:
[...]

Ik wou net zeggen, dat er bij overdracht nog wat gerommeld wordt aan de prijs door koper had ik al niet meer bij stil gestaan. Maar dat gebeurt wel degelijk. Zelfde principe inderdaad.

Voortaan maar een undercover agent meenemen, om ze meteen in de boeien te slaan?

Ook al meegemaakt, je hebt een deal voor 100€, en plots hebben ze maar 80€ op zak, of is die kras toch even iets groter als op de foto.

Voor het eerste geen begrip, die mogen inpakken en terug.
Voor het tweede sta je als koper toch sterk. Je kan altijd argumenteren dat het object niet zo is als beschreven en dan van de koop af zien. (en als je een beetje gek bent, en het verschil is groot, dan kan je nog reiskosten gaan claimen).

Aan TS: je gelijk krijgen over de niet naleving van de afspraak zal makkelijk zijn, je schade aantonen en onderbouwen is een héél pak moeilijker.

http://www.wetrecht.nl/sc...men-van-een-overeenkomst/

[superduper]

Ondanks de reacties van 'laat het gaan' begrijp ik de TS helemaal en vind het top dat hij er werk van wil maken. Het kan me mateloos irriteren dan mensen hun schouders ophalen en het 'normaal' vinden dat mensen afspraken niet nakomen en zelfs actief negeren. Compleet asociaal. Begrijpelijk dat dit makkelijk is te doen in het anonieme internet, maar ik ga ervan uit dat dit soort mensen dit dan ook doen in het dagelijks leven etc. Dan sta je bij mij op punten achter.

Ik zeg go for it en spreek hem/haar er officieel op aan. We moeten dit gedrag open blijven afkeuren.

[idef1x]

PcDealer schreef op dinsdag 20 augustus 2019 @ 01:12:
[...]


Lees deze maar eens door inzake een speedboot die is verkocht en daarna toch aan een ander.: https://uitspraken.rechts...d=ECLI:NL:RBMNE:2016:6696

Dat is niet hetzelfde imo. De boot was verkocht aan een 3e om vervolgens aan de initiele koper verkocht te worden. Het product is dus exact dezelfde en dus ja kun je een exacte schadebepaling doen.

[Henkiejoo]

Ik snap dat TS niet goed tegen onrecht kan. Daar heb ik zelf ook nog wel eens last van.
Waar ik eigenlijk wel benieuwd naar ben: wanneer heb je nu ECHT een overeenkomst?

Zoals ik het lees had TS nog geen dag & tijdstip afgesproken.

My 2cts:
Wat marktplaats betreft kon ik me ook altijd opwinden in dit soort situaties. Zelfs zo erg dat ik eigenlijk liever mijn spullen naar de kringloop bracht dan verkocht op marktplaats.
Uiteindelijk heb ik me ertoe kunnen zetten heel vaak mijn schouders op te halen, dat maakt mijn marktplaats ervaring inmiddels weer prima.

Ik snap TS wel, ben ook benieuwd wat hieruit komt.
Echter, voor mijzelf hoeft TS dit niet te doen en vanuit rancune handelen is volgens mij nog nooit iemand gelukkiger geworden.

[bwerg]

idef1x schreef op dinsdag 20 augustus 2019 @ 09:02:
[...]

Dat is niet hetzelfde imo. De boot was verkocht aan een 3e om vervolgens aan de initiele koper verkocht te worden. Het product is dus exact dezelfde en dus ja kun je een exacte schadebepaling doen.

De manier waarop de TS de schade precies kan maken is dus ook duidelijk, gegeven dat degene die het product nu bezit er niet tevreden mee zou zijn, en diegene er vast geen verlies op wil hebben... Al wordt het dubieus als de TS maar gewoon een véél te hoog bedrag zou bieden puur omdat hij het toch zou kunnen verhalen - als de tegenpartij daar lucht van zou krijgen krijgt de TS een chagerijnige rechter tegenover zich. Ook dan moet daadwerkelijke schade het uitgangspunt zijn en niet het uitmelken van de tegenpartij (wat nu wel als doel gepresenteerd wordt).

Henkiejoo schreef op dinsdag 20 augustus 2019 @ 09:18:
Zoals ik het lees had TS nog geen dag & tijdstip afgesproken.

Zoals ik het lees duidelijk wel. Eenzijdig afzeggen door door de verkoper maakt de afspraak niet ongedaan.

Los van het feit dat dat niet relevant is, want je kan prima een overeenkomst hebben zonder al een precies tijdstip van overdracht vastgesteld te hebben. Dat wil niet zeggen dat je verkoper het dan nooit hoeft te leveren.

[ Voor 22% gewijzigd door bwerg op 20-08-2019 09:31 ]

[Thalaron]

Ik ben blij dat ik enige tijd geleden geen zaken heb hoeven te doen met TS. Nu is mijn situatie wel anders verlopen dan hier is omschreven echter had ik ook een overeenkomst welke ik niet ben nagekomen.

(Maandag) Ik had een overeenkomst met bieder A. Bieder A zou het product komen ophalen en nadat ik mijn gegevens heb doorgegeven, haakte A alsnog af.

(Woensdag) contact met Bieder B. Bieder B zou in het weekend langskomen. Bieder B zodoende voorzien van mijn gegevens.

(Vrijdag) kwam bieder langs. Hij was toevallig in de buurt en zodoende; Item verkocht.

(Zaterdag) ontvang ik bericht van bieder B, met hoe laat het uitkomt.....

Ik heb hierbij mijn excuses aangeboden en aangegeven wat er was voorgevallen. Jammer maar helaas. Mocht bieder B bij mij aan de deur hebben gestaan dan had ik hem wel gecompenseerd voor de tijd/kosten maar dat was hierbij (gelukkig) niet van toepassing.

Is dit netjes? Wat mij betreft vanuit bieder A richting mij, en vanuit mij richting bieder B beide niet. Had bieder A mij voor het gerecht kunnen slepen? Wellicht. Het ging hierbij dus om een vergissing door samenloop van omstandigheden en niet om een hoger bedrag maar goed, resultaat voor bieder B is hierbij vergelijkbaar aan die van TS: Geen product voor de overeengekomen prijs.

Al met al: Het is en blijft Marktplaats. Indien iemand wilt ophalen geef ik ook altijd aan dat, wanneer iemand eerder langs wilt komen en het item wilt overnemen = verkocht. Indien ze dat niet willen is er altijd nog de keuze om eerder langs te komen, een aanbetaling te doen of te kiezen voor verzending.

Indien ik iedere bieder moet gaan lopen aanklagen voor het niet nakomen van een overeenkomst (als in, niet komen opdagen en dan vaak ook nog zonder iets te laten weten) dan zou ik niet veel tijd overhouden om leuke dingen te doen...

Ik zou mijn ongenoegen uiten richting de aanbieder (wat reeds is gebeurd door TS) en eventueel een melding doen bij Marktplaats (voor zover het hun een worst zal wezen). Maar een gang naar de rechter om mijn gelijk af te dwingen? Nee daar is mijn tijd mij te kostbaar voor.

PS: Wat TS uiteindelijk doet met dit dispuut is IMHO geheel aan hemzelf. Het zou mij teveel moeite zijn om mijn principes op een vreemde te projecteren maar goed, wie ben ik.

[Hackus]

@Thalaron Verkocht = verkocht, weg=weg. hoe vaak zit je wel niet thuis te wachten en er komt niemand, of je accepteert een bod en iemand bied er overheen maar blijkt dat voor de lol te doen. zo werkt MP nu eenmaal, en mede daarom adverteer ik daar niet meer. Heb geen zin in al dat gedoe om iets te verkopen. geef het nog liever weg aan bekenden. Zet voor de gein eens een iPhone 7 er op, en binnen de kortste keer heb je allerlei vage gasten aan de haak. iek wiel kopen(en bied de helft) etc etc. Nee, ik verkoop geen wiel maar een iPhone. Niet goed voor mijn gemoedsrust dit MP...

[bwerg]

Thalaron schreef op dinsdag 20 augustus 2019 @ 09:46:
Al met al: Het is en blijft Marktplaats. Indien iemand wilt ophalen geef ik ook altijd aan dat, wanneer iemand eerder langs wilt komen en het item wilt overnemen = verkocht. Indien ze dat niet willen is er altijd nog de keuze om eerder langs te komen, een aanbetaling te doen of te kiezen voor verzending.

Dan is het natuurlijk prima. Of aangeven dat de koop alleen doorgaat als iemand netjes elke dag reageert, zodat je niet aan het lijntje gehouden kunt worden.

[ReVision.]

Ben benieuwd hoe dit verder gaat lopen.

Overigens @koektrommeltje, wat zijn nu jou eigen plannen qua vervolg stappen?
Heb je daar inmiddels al een beetje over na kunnen denken na de reacties?

Durf verder niet te zeggen of het een kansrijke of kansloze missie gaat worden, maar ik vind het zeker interessant. Zeker omdat vrijwel iedereen op marktplaats hier wel mee te maken heeft gehad.

[Thalaron]

@Hackus I know. Ik ben het ook met je eens hoor echter afspraak = afspraak (waar dit topic dan ook over gaat). De vraag op wat hiermee te doen, is mijn inziens zo min mogelijk energie erin te steken -> en het leven gaat door.

Ik stel echter dat wanneer mensen niet komen opdagen in tegenstelling tot de situatie van TS, dat we deze mensen dan ook maar moeten gaan aanklagen. De overeenkomst is immers 2-ledig. Ik blijf thuis en je komt niet? Dan heb ik schade(!)

[Farabi]

Ik heb de topic-start met open mond gelezen...

[Perkouw]

Modbreak:

De manier waarop er nu gecommuniceerd wordt (ook vanuit de TS) gaat me te ver. Dit is niet constructief met elkaar discussiëren. Topic krijgt van mij dan ook een slotje