Marktplaats: verkoper verkoopt opeens aan ander

[koektrommeltje]

Heb via marktplaats een koopovereenkomst gesloten, waarbij de verkoper plots aan een ander heeft gekocht, terwijl de koopafspraak met mij al enkele dagen stond: ik zou het product overnemen en omdat ie later de week in mijn woonplaats zou zijn, kon ie het dan langsbrengen.

Dat langsbrengen is nooit gebeurd. De interesse bleek hoger dan verwacht en meneer na het sluiten van een koopovereenkomst met mij met meerdere mensen onderhandeld en het item uiteindelijk verkocht aan een ander die 100 euro meer bood.


Timeline

Maandag: verkoper plaatst advertentie. Advertentie was net online en ik doe als eerste een bod middels een berichtje. Krijg zo goed als direct een tegenbod van de verkoper van 100 euro terug en ga daarmee akkoord. Ergo: koopovereenkomst gesloten en de afspraak gemaakt; hij komt het product deze week langsbrengen, want hij gaf aan later de week in mijn woonplaats te moeten zijn. Daarvoor geef ik 'm 15 euro extra, kosten die ik anders aan de NS kwijt zou zijn geweest. Adresgegevens doorgegeven en aangegeven dat het bedrag klaar zou liggen met het verzoek aan te geven wanneer ie zou langskomen.

Vrijdag: meneer geeft aan dat ie toch niet meer naar mijn woonplaats moet, en biedt daarom aan dat ik het alsnog voor het eerder afgesproken bedrag van 100 euro kan afhalen. Ik reageer diezelfde dag terug, dat het dan zaterdag of zondag wordt waarop ik het kan ophalen. Wat hem het beste uitkomt?

Zaterdag:
Reactie terug, meneer heeft het een half uurtje terug verkocht aan iemand anders die een hoger bod had gedaan naast het item. Hij ging voor 'de zekerheid', en het ding begon in de weg te staan. Blablabla.

Lees: ondanks dat de koopafspraak al stond, is meneer gedurende de week met anderen in onderhandeling gegaan en heeft een ervan uitgenodigd. Dit kon enkel per mail, want een telefoonnummer stond er niet bij de advertentie. Uiteindelijk verkocht aan deze persoon voor een hoger bod. Laten we zeggen dat het 'm 100 euro extra heeft opgeleverd en dat de verkoopprijs dus 200 euro was. Ruim meer dan zn vraagprijs.


Inmiddels heeft de verkoper mij geblokkeerd, nadat ik aangegeven heb het daar niet mee eens te zijn en hem de keuze had gegeven dan maar het item terug te halen, omdat wij een overeenkomst hadden. Daar heb ik 'm een week voor gegeven. Als alternatief aangeboden, dat ie ook het verschil zou kunnen overmaken aan stichting Kika, een goed doel en daar dan een screenshot van kon opsturen. Dat was 'voor rijke mensen'..aldus de reactie. Hij zou wel een uurtje extra vuil ruimen in zn wijk wat ie elke zondag standaard deed. Daarna heeft ie me geblokkeerd op marktplaats

Enfin..
De beste man ging dus gewoon voor het geld. Een man van zn woord is ie niet en van 'afspraak is afspraak' heeft ie nog nooit gehoord. Tijd voor een lesje dus en omdat ik zelf zo niet in elkaar zit, steeds meer een hekel krijg aan dit soort lui op marktplaats, denk ik nu: 'Wat jij kan, kan ik ook!', dus ik overweeg 'om 'm een koekje van eigen deeg te geven en op mijn beurt ook voor het geld te gaan: namelijk het bedrag wat ie meer heeft ontvangen op mijn rekening gestort te krijgen. Al dan niet via rechterlijke tussenkomst en al dan niet met hogere kosten voor hem. Gewoon, sector kanton, zodat ik zelf het woord kan doen. Nooit eerder gedaan, maar veel mis kan er niet gaan, omdat ik alles zo uitgeprint aan de rechter kan overleggen. Inclusief de correspondentie die hij met degene aan wie ie het uiteindelijk verkocht heeft en dat laats niet anders over dan dat meneer contactbreuk heeft gepleegd om wat euro's en nadat er een koopafspraak stond, gewoon met anderen is gaan onderhandelen. En eveneens voor welk bedrag ie het heeft verkocht, waarmee ik kan aantonen wat mijn minimale 'schade' is, al ligt die hoger als het product opgeknapt door zou verkopen.

Dus, de vragen:
Inmiddels is het een maandje terug, het is er niet van gekomen om 'm in gebreke te stellen. Moet ik dus nog doen. Wel reeds aangegeven dat te gaan doen, dat dan weer wel. Op marktplaats heeft de beste man mij geblokkeerd..

Leveren kan ie niet, dus is meneer schadeplichtig. Ik weet waarvoor het item is verkocht en aan wie, en kan dat heel makkelijk voor een rechter aantonen. Ik heb de correspondentie van de verkoper met de uiteindelijke koper. De verkoper weet dat niet En gezien ie niet kan leveren en ook niet op mijn verzoek is ingegaan alsnog te levering over te gaan, is ie volgens mij schadeplichtig. Dat geeft mij een basis om die schade te verhalen en te eisen. In casu: het verschil in verkoopprijs - onze afgesproken prijs, plus in geval van weigering de juridische kosten voor een rechtszaak.


Rechtszaak kan via sector kanton. Daar kan ik het woord zelf doen, maar wel zal ik de man eerst in gebreke moeten stellen en mijn eisen kenbaar maken. En eventueel dus voor de rechter dagen. Die 300 euro die dat minimaal kost (ingebrekestellen, opstellen dagvaarding, betekenen door deurwaarder, griffiekosten) wil ik met alle plezier lappen en eveneens claimen. Komen zo goed als zeker voor zijn rekening immers bij proceskostenveroordeling.

Hoe ga ik dit aanpakken?


En, maakt het uit dat ik al een paar weekjes stil ben, ondanks dat ik aangegeven heb het er niet bij te laten zitten?

Zijn er hier juristen die mij hierbij willen helpen? Correspondentie tussen verkoper en mij kan ik zo copy-pasten. Hetzelfde geldt voor correspontie tussen uiteindelijke koper en verkoper. Inclusief data en tijden
Ben ook bereid daarvoor te betalen, zolang dit verhaalbaar is natuurlijk.


Tot slot de vraag:
Meneer heeft mij op marktplaats geblokkeerd. Mijn berichten komen dus niet bij hem aan. Dat zie je doordat de twee 'vinkjes' direct op 'ontvangen en gelezen' springen. Wat is de wettelijke status daarvan? Kan ik daar ook de ingebrekestelling naartoe sturen, of moet dat naar zn huisadres en aangetekend?


Ook wel handig: hoe weet ik bij welke rechtbank ik terecht kom. Woon in Delft, verkoper in Amsterdam. Maar ik heb ook weer geen zin om naar Amsterdam te moeten reizen ervoor, als ik bijv. ook in Den Haag of Rotterdam terecht kan bij de kantonrechter daar.

[Agent47]

Laat gaan. Schiet niet op dit. Het is marktplaats, zonde dat je het niet meteen had op kunnen halen maar gerechtelijke procedures die je noemt of " Koekje van eigen deeg" is zonde van je tijd.

[Tomino]

Hoe ga ik dit aanpakken?

Mijn antwoord: niet.
Je wint 's wat je verliest is wat, zo ook bij Marktplaats. Het is verkoop tussen particulieren.

Je voorstel om het verschil te laten doneren aan een goed doel komt m.i. ook bij jou goed van pas, de tijd die je hier in zou stoppen kan je ook mooi gebruiken om in je eigen buurt vrijwilligerswerk te doen!
&

absrnd schreef op maandag 19 augustus 2019 @ 13:41:
Je bent geen geld kwijtgeraakt, diep adem halen.....en weer door

Dit.

[ Voor 21% gewijzigd door Tomino op 19-08-2019 13:42 ]

[I-King]

Mijn allereerste reactie, 'Pick your battles'. Dit gebeurt nou eenmaal op Marktplaats, en hoe irritant ook, vind ik het dicht laten slibben van ons rechtssysteem met dit klein grut nog wel irritanter.
Maar goed, geen antwoord op je vraag; misschien wel een alternatieve route.

[mkleinman]

Misschien niet wat je wilt horen. Dit is een bijna dagelijkse praktijk op marktplaats. Gezien de hoogte van het bedrag van het artikel je hier niet al te druk over maken.

Niet omdat je, denk ik ( IANAL ) geen gelijk hebt. Maar verschil tussen gelijk hebben en gelijk krijgen en dan nog meer hoeveel tijd, negatieve aandacht en mogelijk geld dit extra gaat kosten; Het is het IMHO niet waard.

[wmeester]

Voordat je hiermee verder gaat; weet je het zeker? Er valt hier echt geen eer aan te behalen. Er zijn hele topics volgeschreven met horken op MP.
Ik snap je frustratie overigens volkomen maar ik denk dat het alle ergenis etc niet waard is.
Geef deze ervaring een plekje waar je er geen last van hebt en sluit het af.

[absrnd]

Je bent geen geld kwijtgeraakt, diep adem halen.....en weer door

[Joepla]

Is dit serieus? Dit soort praktijken zijn standaard op Marktplaats. Afspraak = afspraak geldt daar echt niet.

[Agent47]

De hoeveelheid keren dat iemand bij mij is niet komen opdagen via MP...
Ik verzend alleen nog maar op MP en alleen betaling via het IDEAL systeem van marktplaats, geen gelijk oversteken.

[NiGeLaToR]

Agent47 schreef op maandag 19 augustus 2019 @ 13:40:
Laat gaan. Schiet niet op dit. Het is marktplaats, zonde dat je het niet meteen had op kunnen halen maar gerechtelijke procedures die je noemt of " Koekje van eigen deeg" is zonde van je tijd.

Nu kosten principes je doorgaans altijd meer tijd en geld dan dat het oplevert, TS wil blijkbaar een punt maken.

Ik zit meer te denken aan de houdbaarheid van deze overeenkomst: hoewel eea vast staat via de marktplaats chat weet je niet zeker wie de toetsen heeft ingedrukt. Er zal dus eerst zekerheid moeten zijn over de overeenkomst, zal een rechter zonder aanvullende info een marktplaats chat als bindend beschouwen? Wat zeggen de voorwaarden van gebruik van marktplaats hier bijvoorbeeld over? En wat als de verkoper zegt dat z'n 7 jarige neefje onder z'n account heeft lopen klooien?

Edit: zie paar posts naar beneden, er is jurisprudentie!

Dat dit de zoveelste marktplaatskneus is snap ik, dat je dat zat bent snap ik ook. Voor mij is er al een tijdje terug maar 1 remedie tegen: marktplaats mijden. Dan blijven al die sukkels met elkaar opgescheept, et voila.

[CyberMania]

Iemand anders heeft wel de moeite genomen en de zaak gewoon gewonnen, zie:

https://www.amsadvocaten....praak-ook-op-marktplaats/

[Blinkiej]

CyberMania schreef op maandag 19 augustus 2019 @ 13:44:
Iemand anders heeft wel de moeite genomen en de zaak gewoon gewonnen, zie:

https://www.amsadvocaten....praak-ook-op-marktplaats/

Ah, dus even snel gelijkwaardig alternatief voor 200 kopen en het verschil verhalen op de beste man

[NiGeLaToR]

CyberMania schreef op maandag 19 augustus 2019 @ 13:44:
Iemand anders heeft wel de moeite genomen en de zaak gewoon gewonnen, zie:

https://www.amsadvocaten....praak-ook-op-marktplaats/

Kijk, dit is een leuk linkje om de volgende keer naar je Marktplaats vrienden te sturen

[Anoniem: 320788]

Laat het los, laat het gaan.

[SinergyX]

Ben ook bereid daarvoor te betalen, zolang dit verhaalbaar is natuurlijk.

En hier moet je dus gewoon stoppen, je bent per saldo niets beter dan de verkoper.

Je 'wil' betalen, maar énkel als het te verhalen is? Dan is dit niet eens een principekwestie meer (dan zou ik nog enige logica vinden in je verhaal), maar meer een 'ik wil hem terugpakken, maar wil er zelf helemaal 0,0 euro in steken'.

CyberMania schreef op maandag 19 augustus 2019 @ 13:44:
Iemand anders heeft wel de moeite genomen en de zaak gewoon gewonnen, zie:

https://www.amsadvocaten....praak-ook-op-marktplaats/

Dat gaat om duizenden euro's, hier op z'n best om tientje of 2?

[koektrommeltje]

Agent47 schreef op maandag 19 augustus 2019 @ 13:40:
Laat gaan. Schiet niet op dit. Het is marktplaats, zonde dat je het niet meteen had op kunnen halen maar gerechtelijke procedures die je noemt of " Koekje van eigen deeg" is zonde van je tijd.

Zonde van mn tijd of niet, maakt me niet uit.

Natuurlijk is laten gaan, de makkelijkste optie. Maar als ik de keuze heb tussen die optie, of de verkoper een paar honderd in de min te laten gaan, vind ik die laatste optie leuker. En vind ik de optie om eens een keertje voor de rechter te staan leuker. Vooral om de reactie van koper te zien als ie met een schade van een paar honderd euro de rechtbank uit zal lopen omdat ie een paar tientjes extra wou hebben en daarom z'n fatsoen opzij zette.

Dus, eigenlijk wil ik ditmaal doorzetten. Die paar honderd euro investering boeit me niet zo.. Die haal ik wel weer terug immmers.

[Rolfie]

koektrommeltje schreef op maandag 19 augustus 2019 @ 13:37:
Hoe ga ik dit aanpakken?

Doorgaan met je leven, en je tijd aan nuttigere dingen besteden.
Dit gaat je veel tijd geld en ergernis kosten. Is dat het je werkelijke waard?

Daarom forget it, en ga door met je leven.....

[danslo]

koektrommeltje schreef op maandag 19 augustus 2019 @ 13:49:
[...]
Natuurlijk is laten gaan, de makkelijkste optie. Maar als ik de keuze heb tussen die optie, of de verkoper een paar honderd in de min te laten gaan, vind ik die laatste optie leuker.

Dan ben je nog kanslozer dan de verkoper.

[Khayma]

koektrommeltje schreef op maandag 19 augustus 2019 @ 13:49:
[...]


Zonde van mn tijd of niet, maakt me niet uit.

Natuurlijk is laten gaan, de makkelijkste optie. Maar als ik de keuze heb tussen die optie, of de verkoper een paar honderd in de min te laten gaan, vind ik die laatste optie leuker. En vind ik de optie om eens een keertje voor de rechter te staan leuker. Vooral om de reactie van koper te zien als ie met een schade van een paar honderd euro de rechtbank uit zal lopen omdat ie een paar tientjes extra wou hebben en daarom z'n fatsoen opzij zette.

Dus, eigenlijk wil ik ditmaal doorzetten. Die paar honderd euro investering boeit me niet zo.. Die haal ik wel weer terug immmers.

Heb je zijn NAW gegevens al? Zo ja, hoe ben je daar aan gekomen?

[sebastius]

Gozer, tis marktplaats. Wat verwacht je nou. Hij krijgt 100 euro meer EN hij hoeft niet bij jou langs. Snap niet helemaal waarom je denkt dat je hier een zinnig slaatje uit kunt slaan, en daarnaast: waarom zou je.

Hij is al een eikel, jij hoeft er niet ook eentje te zijn.

[Scrtz]

Ach ik heb zelfs nog bij iemand aan de deur gestaan om wat op te halen. Zogenaamd stomverbaasd was de persoon, hij was het helemaal vergeten en iemand had net 30 min geleden het product al opgehaald, hoe toevallig toch hé.

[Agent47]

koektrommeltje schreef op maandag 19 augustus 2019 @ 13:49:
[...]


Zonde van mn tijd of niet, maakt me niet uit.

Natuurlijk is laten gaan, de makkelijkste optie. Maar als ik de keuze heb tussen die optie, of de verkoper een paar honderd in de min te laten gaan, vind ik die laatste optie leuker. En vind ik de optie om eens een keertje voor de rechter te staan leuker. Vooral om de reactie van koper te zien als ie met een schade van een paar honderd euro de rechtbank uit zal lopen omdat ie een paar tientjes extra wou hebben en daarom z'n fatsoen opzij zette.

Dus, eigenlijk wil ik ditmaal doorzetten. Die paar honderd euro investering boeit me niet zo.. Die haal ik wel weer terug immmers.

Tip van mij. Als je echt zo'n persoon bent, zoek een hobby of iets waar je meer tijd aan kunt besteden. Dit is vrij kinderachtig.

[koektrommeltje]

Tomino schreef op maandag 19 augustus 2019 @ 13:41:
[...]


Mijn antwoord: niet.
Je wint 's wat je verliest is wat, zo ook bij Marktplaats. Het is verkoop tussen particulieren.

Je voorstel om het verschil te laten doneren aan een goed doel komt m.i. ook bij jou goed van pas, de tijd die je hier in zou stoppen kan je ook mooi gebruiken om in je eigen buurt vrijwilligerswerk te doen!
&

[...]


Dit.

Ook bij verkoop tussen particulieren is de wet bindend. Koopovereenkomst is koopovereenkomst en die was er.

Maar hey, grappig.. ik heb met jou weleens gecorrespondeerd over een stoeltje voor een ligfiets. Daar had je al een koper voor, maar toch wilde je nog even weten hoeveel ik erover zou hebben. Zelfde principe: als je iets al hebt toegezegd, verkoop je het niet aan een ander. Zo simpel is het


Principezaak dus.. en nu heb ik eens zin om door te zetten eigenlijk.

[NiGeLaToR]

Ik snap de reactie van mensen die TS op de persoon aanvallen niet: hij heeft een dispuut met iemand en staat waarschijnlijk ook nog in z'n recht en dan is het kinderachtig om z'n recht te halen?

Er zijn mensen die vanwege een parkeervakdispuut een heilige oorlog ontketenen op de parkeerplaats, ik vind dit dan nog wel een civiele oplossing. Nee, het de waarde van het verlies is totaal niet relevant, maar de frustratie snap ik wel. TS zou natuurlijk eerst even kunnen kijken of de verkoper met jurisprudentie onder z'n arm misschien een betere discussie met de verkoper kan voeren, maar als dat niet gaat.. ach ja.

[idef1x]

Blinkiej schreef op maandag 19 augustus 2019 @ 13:46:
[...]


Ah, dus even snel gelijkwaardig alternatief voor 200 kopen en het verschil verhalen op de beste man

Nee niet gelijkwaardig...exact hetzelfde product staat er in de link. 2e hands is nooit iets gelijkwaardig imo.

[koektrommeltje]

Agent47 schreef op maandag 19 augustus 2019 @ 13:51:
[...]

Tip van mij. Als je echt zo'n persoon bent, zoek een hobby of iets waar je meer tijd aan kunt besteden. Dit is vrij kinderachtig.

Genoeg juristen en advocaten worden heel blij van rechtszaken voeren en het juridische aspect.
Misschien word ik daar ook wel heel blij van?

Maar om te kijken of iets leuk is, moet je het wel een keer doen.


EN NU EVEN SERIEUS. IK VRAAG NIET OM JULLIE OORDEEL. IK VRAAG HOE IK DIT MOET GAAN AANPAKKEN.

Gewoon, omdat het kan. Omdat het de wet is, om iemand die mij naait, teruggenaaid kan worden.

[mcsluis]

Wat een sneu verhaal dit. Van zowel de verkoper die zich niet aan de afspraak hield, als van de TS die zich onnodig principieel opstelt. Wie ben jij om voor hem te bepalen of hij het verschil van de betere deal op de rekening voor stichting KIKA moet storten. Nee netjes is het niet, maar om nu een topic te openen om advies te vragen is om je recht te halen is op zijn minstens kinderachtig te noemen. Als je echt zo'n wereld verbeteraar bent, dan zou je kunnen overwegen om alle tijd die je van plan was aan dit vreemde project te besteden, om te zetten in vrijwilligerswerk.

TL;DR; Adem diep in, stel je niet zo aan en leef door.

[Erwin]

koektrommeltje schreef op maandag 19 augustus 2019 @ 13:56:
[...]


Genoeg juristen en advocaten worden heel blij van rechtszaken voeren en het juridische aspect.
Misschien word ik daar ook wel heel blij van?

Maar om te kijken of iets leuk is, moet je het wel een keer doen.


EN NU EVEN SERIEUS. IK VRAAG NIET OM JULLIE OORDEEL. IK VRAAG HOE IK DIT MOET GAAN AANPAKKEN.

Gewoon, omdat het kan. Omdat het de wet is, om iemand die mij naait, teruggenaaid kan worden.

Nou, huur een advocaat in om mee te beginnen. En wij worden graag in dit topic op de hoogte gehouden. Veel succes en kijk zeker uit naar het verloop van dit proces.

[corporalnl]

Advies hoe je dit moet aanpakken: Laat het los, neem biertje en kijk lekker verder.

Er zijn ergere dingen in de wereld.

[Castor385]

Ik zie genoeg mensen je hier helpen met hoe je het moet aanpakken:
* Laat het gaan.
* Neem een advocaat

[idef1x]

koektrommeltje schreef op maandag 19 augustus 2019 @ 13:56:
[...]

Gewoon, omdat het kan. Omdat het de wet is, om iemand die mij naait, teruggenaaid kan worden.

Als je een zaak start om iemand terug te naaien kun je wel eens van een koude kermis thuis komen.
Daar is de wet niet voor bedoeld.

[De Rikster]

koektrommeltje schreef op maandag 19 augustus 2019 @ 13:49:
[...]
Zonde van mn tijd of niet, maakt me niet uit.

Natuurlijk is laten gaan, de makkelijkste optie. Maar als ik de keuze heb tussen die optie, of de verkoper een paar honderd in de min te laten gaan, vind ik die laatste optie leuker.

Voor 'de leuk' tijd verspillen van het gerechtelijk apparaat vanwege dit kleinigheidje (en blijkbaar voor een niet marktconforme verkoopprijs) is nog geen gelopen race. Hoop eigenlijk dat je het deksel op de neus krijgt als je dit doorzet, wat je wel zou moeten doen natuurlijk aangezien je zoveel waarde hecht aan wat iemand je toezegt.
Practice what you preach!

En vind ik de optie om eens een keertje voor de rechter te staan leuker. Vooral om de reactie van koper te zien als ie met een schade van een paar honderd euro de rechtbank uit zal lopen omdat ie een paar tientjes extra wou hebben en daarom z'n fatsoen opzij zette.

Stel je niet aan man..

Dus, eigenlijk wil ik ditmaal doorzetten. Die paar honderd euro investering boeit me niet zo.. Die haal ik wel weer terug immmers.

Ik denk dat je optimisme enigszins misplaatst is.

Je enige mazzel zou zijn als de verkoper een RBV heeft die je afkoopt, anders denk ik dat je nog wel eens nat kan gaan. De levering was namelijk nog helemaal niet afgestemd aangezien je nog op antwoord wachtte nadat je zelf akkoord bent gegaan met een wijziging (en dat is nou eenmaal een belangrijk deel van de te sluiten overeenkomst).

Fraai is het niet maar ik denk dat je ten onrechte er van uitgaat dat je 100% in het gelijk gesteld gaat worden.

[Agent47]

koektrommeltje schreef op maandag 19 augustus 2019 @ 13:56:
[...]


Genoeg juristen en advocaten worden heel blij van rechtszaken voeren en het juridische aspect.
Misschien word ik daar ook wel heel blij van?

Maar om te kijken of iets leuk is, moet je het wel een keer doen.


EN NU EVEN SERIEUS. IK VRAAG NIET OM JULLIE OORDEEL. IK VRAAG HOE IK DIT MOET GAAN AANPAKKEN.

Gewoon, omdat het kan. Omdat het de wet is, om iemand die mij naait, teruggenaaid kan worden.

Jij wordt blij om iemand in de min weg te zien gaan uit de rechtszaal. Kom je met een harde plasser thuis ook dan? Jij bent zeker ook die persoon dat als je iemand €5,- leent elke dag €0,10,- erbij opgooit als " rente"

[O88088]

De wet is geen spelletje waar je met de juiste woorden wint hè? Een rechter kan ook zeggen "Je hebt recht op het prijsverschil, maar omdat je het rechtssysteem onnodig belast betaal je zelf je proceskosten."

Als iedereen naar de rechter gaat om een Marktplaats-geschil dan worden de wachtlijsten jarenlang.

[Djordjo]

https://www.cultureelwoor...-een-koe-geeft-er-een-toe

[Helixes]

Hmmm - wat kun je doen?

Nou, niet zo veel. Je kunt je rechtsbijstandsverzekeraar vragen om de tegenpartij te vragen de gesloten overeenkomst alsnog na te komen. Het zou kunnen zijn dat hij dusdanig onder de indruk is dat hij alsnog gaat leveren. Die kans is echter niet zo groot, omdat hij waarschijnlijk twee beloftes van levering heeft gedaan, en maar één kan nakomen.

Het alternatief is vergoeding van de schade. Maar, die zal niet groter zijn dan de waarde van jullie overeenkomst. Omdat ik niet denk dat je totnutoe betaald hebt, denk ik dat dat betekent dat je je geld mag houden. Er is een kleine kans dat je daadwerkelijk kan aantonen dat het niet nakomen van de overeenkomst een dusdanig grote schade oplevert, dat die te verhalen is op de verkoper. Denk aan een waardeverschil van meer dan 100%. Dan zou je dat voor een rechtbank kunnen proberen uit te vechten, maar ik schat dat zelfs dat niet boven het eigen risico van je RBV uitkomt...

Er is nog een derde mogelijkheid, en dat is dat de verkoper alsnog beloofd te leveren, maar dat niet lukt binnen dertig dagen (immers, geen voorraad) - en dan de koop op die basis ontbindt.

[koektrommeltje]

Agent47 schreef op maandag 19 augustus 2019 @ 13:43:
De hoeveelheid keren dat iemand bij mij is niet komen opdagen via MP...
Ik verzend alleen nog maar op MP en alleen betaling via het IDEAL systeem van marktplaats, geen gelijk oversteken.

Helemaal prima. En dat kun je ook corresponderen vooraf. En als je dat doet, dan is er helemaal niets aan het handje

Maar als jij me vrijdag aangeeft dat de afspraak niet doorgaat en ik het alsnog kan komen afhalen, dan verwacht ik niet dat jij mij zaterdag om 13.00u een bericht stuurt dat het een kwartiertje terug is opgehaald.

En als ik dan van de uiteindelijke koper teruglees in zijn berichten, dat ie donderdag al met een ander een prijs had afgesproken voor 150 euro.. dan ben je gewoon een schijnheilige $#@$(^-verkoper.

[NMe]

Er is geen enkele rechter die een zaak die draait om minder dan 100 euro laat voorkomen gezien de proceskosten vele malen hoger zijn dan de vermeende schade. Sterker nog, als een van jullie twee rechtsbijstandverzekering heeft is de kans groot dat die verzekering liever gewoon dat betwiste bedrag uitbetaalt dan dat dit voor de rechter komt en je daarmee deze doerak een lesje leert.

Adem in, adem uit. Gewoon laten gaan. Natuurlijk heb je in theorie gelijk in je principes. In de praktijk wordt niemand er beter van als je hier achteraan gaat.

[ Voor 14% gewijzigd door NMe op 19-08-2019 14:05 ]

[Agent47]

koektrommeltje schreef op maandag 19 augustus 2019 @ 14:02:
[...]


Helemaal prima. En dat kun je ook corresponderen vooraf. En als je dat doet, dan is er helemaal niets aan het handje

Maar als jij me vrijdag aangeeft dat de afspraak niet doorgaat en ik het alsnog kan komen afhalen, dan verwacht ik niet dat jij mij zaterdag om 13.00u een bericht stuurt dat het een kwartiertje terug is opgehaald.

En als ik dan van de uiteindelijke koper teruglees in zijn berichten, dat ie donderdag al met een ander een prijs had afgesproken voor 150 euro.. dan ben je gewoon een schijnheilige $#@$(^-verkoper.

Dat is ook een naaistreek van de verkoper, daar heb je gelijk in.

[De Rikster]

Je had natuurlijk ook gewoon meteen de werkelijke waarde kunnen bieden zodat er een noodzaak bij de verkoper was om het direct met je af te handelen.

Dit topic heeft alles wat er mis is met 2e hands verkopen in zich. Verkopers waar je niks mee kan en kopers die lachend de helft van de kennelijke waarde bieden en verwachten als de koning behandeld te worden. Beide sjacheraars maar opeens heeft er iemand principes

[NMe]

De Rikster schreef op maandag 19 augustus 2019 @ 14:05:
Dit topic heeft alles wat er mis is met 2e hands verkopen in zich. Verkopers waar je niks mee kan en kopers die lachend de helft van de kennelijke waarde bieden en verwachten als de koning behandeld te worden. Beide sjacheraars maar opeens heeft er iemand principes

Als een bod eenmaal geaccepteerd is valt er over dat laatste niet meer te klagen hoor.

[Tommie12]

Ik begrijp dat je je frustratie wil botvieren.
En in principe heb je een gewonnen zaak.
Als het over 100€ gaat, en je schakelt je rechtsbijstand in, dan is de kans héél groot dat die je gewoon 100€ over maakt en de zaak klasseert.

Dus als je dit echt wil, zorg dan voor goede bewijzen (afdrukken van de correspondentie etc), en ga gewoon helemaal zelf naar een advocaat!

En pak zo'n goeie dure die in Amsterdam in een grachtenpand zit of zo.

Die gaat je een voorschot van een paar honderd euro vragen, maar in principe eerst een aangetekende brief sturen met de vraag aan de verkoper tot schadevergoeding. Pas als daar geen reactie op komt, dan trekt die naar de rechtbank.

Te winnen heb je niks, en je verliest in elk geval een groot stuk van je advocatenkosten.

Maar als dit je gelukkig maakt : dan moet je het doen, en hier binnen een paar maanden posten hoe het afgelopen is.

De advocaat lacht zich gek, die wint altijd.

[ Voor 4% gewijzigd door Tommie12 op 19-08-2019 14:07 ]

[De Rikster]

NMe schreef op maandag 19 augustus 2019 @ 14:06:
[...]

Als een bod eenmaal geaccepteerd is valt er over dat laatste niet meer te klagen hoor.

De wijze en tijdstip van levering is nog niet afgestemd dus is er wel een overeenkomst dan?

[Blinkiej]

De Rikster schreef op maandag 19 augustus 2019 @ 14:05:
Je had natuurlijk ook gewoon meteen de werkelijke waarde kunnen bieden zodat er een noodzaak bij de verkoper was om het direct met je af te handelen.

Dit topic heeft alles wat er mis is met 2e hands verkopen in zich. Verkopers waar je niks mee kan en kopers die lachend de helft van de kennelijke waarde bieden en verwachten als de koning behandeld te worden. Beide sjacheraars maar opeens heeft er iemand principes

Maar vergeet ook niet de no-show kopers die gewoon niet komen opdagen, omdat ze een andere aanbieding 10e goedkoper zagen.
Dus de verkopers nemen soms ook de zekerheid liever.

Het is gewoon Marktplaats, eigen portemonnee eerst. Wil je zekerheid stap een winkel in..

Is het fatsoenlijk. Zeer zeker niet.. maar iedereen weet toch dat je mazzel hebt als je een keer een fatsoenlijke verkoper op Marktplaats tegenkomt?

[koektrommeltje]

Helixes schreef op maandag 19 augustus 2019 @ 14:01:
Hmmm - wat kun je doen?

Nou, niet zo veel. Je kunt je rechtsbijstandsverzekeraar vragen om de tegenpartij te vragen de gesloten overeenkomst alsnog na te komen. Het zou kunnen zijn dat hij dusdanig onder de indruk is dat hij alsnog gaat leveren. Die kans is echter niet zo groot, omdat hij waarschijnlijk twee beloftes van levering heeft gedaan, en maar één kan nakomen.

Het alternatief is vergoeding van de schade. Maar, die zal niet groter zijn dan de waarde van jullie overeenkomst. Omdat ik niet denk dat je totnutoe betaald hebt, denk ik dat dat betekent dat je je geld mag houden. Er is een kleine kans dat je daadwerkelijk kan aantonen dat het niet nakomen van de overeenkomst een dusdanig grote schade oplevert, dat die te verhalen is op de verkoper. Denk aan een waardeverschil van meer dan 100%. Dan zou je dat voor een rechtbank kunnen proberen uit te vechten, maar ik schat dat zelfs dat niet boven het eigen risico van je RBV uitkomt...

Er is nog een derde mogelijkheid, en dat is dat de verkoper alsnog beloofd te leveren, maar dat niet lukt binnen dertig dagen (immers, geen voorraad) - en dan de koop op die basis ontbindt.

ah, iemand die niet oordeelt Fijn!

Nu staat er mij een uitzending van de rijdende rechter bij. Iets met een partij tuinstoelen. De man had de koopovereenkomst gesloten met de verkoopster. Zou ze later ophalen en toen had ze ze al verkocht aan een ander. Meneer had ondertussen een aanhangertje geregeld, enz.

Uitspraak Mr. Frank Visser: de verkoopster was verplicht de schade te vergoeden. In dit geval: ze moest het bedrag dat ze meer ontvangen had terugbetalen, maar ook de schade van de koper: de extra kosten die ie kwijt was om elders de meubelen aan te schaffen. Plus kosten aanhanger.

Kijk, en daar zit 'm bij mij ook wat 'schade'. Allereerst het verschil in koopprijs: 100 euro.
Maar, daarnaast ook potentiele winst na wat opknapwerk en doorverkoop. Dat wordt lastig aan te tonen, maar die 100 euro verhalen wel. En dat moet te doen zijn, want de koopovereenkomst is duidelijk en de verkoopprijs kan ik ook makkelijk aantonen. Dus als ik die 100 euro voor verkoper kan omzetten in 300 euro verlies, heb ik daar vrede mee en heb ik er misschien wel een nieuwe hobby bij

[GlowMouse]

koektrommeltje schreef op maandag 19 augustus 2019 @ 13:37:
Leveren kan ie niet, dus is meneer schadeplichtig. Ik weet waarvoor het item is verkocht en aan wie, en kan dat heel makkelijk voor een rechter aantonen.

Het gaat om je schade. Als hij het artikel voor een miljoen heeft verkocht, heb je dan schade? Je zou kunnen stellen dat het artikel een miljoen waard is, en je vermogensposititie dus 999.900 euro slechter is dan wanneer de koop was doorgegaan. Je staat nog iets sterker als je een dekkingskoop doet: koop het artikel ergens anders, voor zeg 250, en zeg dat je schade 150 is.

Rechtszaak kan via sector kanton. Daar kan ik het woord zelf doen, maar wel zal ik de man eerst in gebreke moeten stellen en mijn eisen kenbaar maken. En eventueel dus voor de rechter dagen. Die 300 euro die dat minimaal kost (ingebrekestellen, opstellen dagvaarding, betekenen door deurwaarder, griffiekosten) wil ik met alle plezier lappen en eveneens claimen.

Het opstellen van de dagvaarding zou ik zelf doen, anders lukt het niet voor 300 euro. Je komt dan zelfs onder de 200 euro uit.

En, maakt het uit dat ik al een paar weekjes stil ben, ondanks dat ik aangegeven heb het er niet bij te laten zitten?

Nee, zuiver tijdsverloop leidt niet tot rechtsverwerking, en van verjaring is nog geen sprake.

Zijn er hier juristen die mij hierbij willen helpen? Correspondentie tussen verkoper en mij kan ik zo copy-pasten. Hetzelfde geldt voor correspontie tussen uiteindelijke koper en verkoper. Inclusief data en tijden
Ben ook bereid daarvoor te betalen, zolang dit verhaalbaar is natuurlijk.

Bij een vordering van deze grootte ga je niet meer dan 72 euro aan juridische kosten verhalen.

Meneer heeft mij op marktplaats geblokkeerd. Mijn berichten komen dus niet bij hem aan. Dat zie je doordat de twee 'vinkjes' direct op 'ontvangen en gelezen' springen. Wat is de wettelijke status daarvan? Kan ik daar ook de ingebrekestelling naartoe sturen, of moet dat naar zn huisadres en aangetekend?

Het gaat erom dat de berichten aankomen. Als jij weet dat de berichten worden geblokkeerd, kun je dat niet meer als communicatiemiddel gebruiken. Afhankelijk van wat er is geschreven, verkeert de verkoper mogelijk al in verzuim en is een ingebrekestelling niet nodig. Je kunt dan direct dagvaarden. Afhankelijk van wat er is geschreven.

Ook wel handig: hoe weet ik bij welke rechtbank ik terecht kom. Woon in Delft, verkoper in Amsterdam. Maar ik heb ook weer geen zin om naar Amsterdam te moeten reizen ervoor, als ik bijv. ook in Den Haag of Rotterdam terecht kan bij de kantonrechter daar.

Als de verkoper een particulier is, moet je in zijn woonplaats zijn.

O88088 schreef op maandag 19 augustus 2019 @ 13:59:
De wet is geen spelletje waar je met de juiste woorden wint hè? Een rechter kan ook zeggen "Je hebt recht op het prijsverschil, maar omdat je het rechtssysteem onnodig belast betaal je zelf je proceskosten."

Als iedereen naar de rechter gaat om een Marktplaats-geschil dan worden de wachtlijsten jarenlang.

Onzin. Een rechter geeft eerder de verkoper een extra tik omdat hij niet in een eerdere fase heeft geschikt. Het is zo overduidelijk hoe het recht zit hier, en een rechter heeft er geen enkele moeite mee om iemand daarop te wijzen.

NMe schreef op maandag 19 augustus 2019 @ 14:03:
Er is geen enkele rechter die een zaak die draait om minder dan 100 euro laat voorkomen gezien de proceskosten vele malen hoger zijn dan de vermeende schade.

Waar heb je het over? Een rechter die een zaak 'laat voorkomen'?

[Hackus]

koektrommeltje schreef op maandag 19 augustus 2019 @ 13:56:
[...]


Genoeg juristen en advocaten worden heel blij van rechtszaken voeren en het juridische aspect.
Misschien word ik daar ook wel heel blij van?

Maar om te kijken of iets leuk is, moet je het wel een keer doen.

EN NU EVEN SERIEUS. IK VRAAG NIET OM JULLIE OORDEEL. IK VRAAG HOE IK DIT MOET GAAN AANPAKKEN.

Gewoon, omdat het kan. Omdat het de wet is, om iemand die mij naait, teruggenaaid kan worden.

Breng je ademhaling naar je buik en ga lekker een flink stuk wandelen, effe uitwaaien. bij terugkomst vergeet je het geheel en ga je lekker verder met andere dingen. Soms moet je dit soort naast je neerleggen en verder gaan........ Whooo Saaah

[NiGeLaToR]

@koektrommeltje

De kantonrechter is van oordeel dat, nu geprocedeerd is voor een bedrag in hoofdsom van € 11,20, de kosten van een gerechtelijke procedure niet in verhouding staan tot het belang van de zaak. Gesteld noch gebleken is dat er geen andere – goedkopere – methode beschikbaar was om dit geschil tot een oplossing te brengen. De kosten van de procedure zijn daarmee onnodig gemaakt. Ieder van partijen dient daarom de eigen kosten te dragen.

Houd er rekening mee dat je je gelijk gaat krijgen én de (eigen) proceskosten moet betalen.

Bron.

[Worsteneter]

NMe schreef op maandag 19 augustus 2019 @ 14:03:
Er is geen enkele rechter die een zaak die draait om 100 euro laat voorkomen gezien de proceskosten vele malen hoger zijn dan de vermeende schade. Sterker nog, als een van jullie twee rechtsbijstandverzekering heeft is de kans groot dat die verzekering liever gewoon dat betwiste bedrag uitbetaalt dan dat dit voor de rechter komt en je daarmee deze doerak een lesje leert.

Adem in, adem uit. Gewoon laten gaan.

Het is niet aan de rechter om het voor te laten komen? Als de andere partij niet schikt of een rechtsbijstandverzekering het niet afkoopt (moet je zelf ook akkoord gaan met die schikking), dan komt het gewoon voor. Dat is de rechtstaat waar we in wonen: geschillen kan je voorleggen aan de rechter.

Zou het gewoon zelf doen voor de kantonrechter, waar je inderdaad zelf het woord mag voeren. Je kan gewoon wanprestatie vorderen, de rechter moet ambtshalve jouw juridische grondslag invullen dus je kan het gewoon in algemene bewoording vorderen, hoeft je niet op wetsartikelen te baseren etc.

Zelf een korte dagvaarding schrijven (genoeg voorbeelden online) waarin je even in de wet RO de vereisten voor een geldige dagvaarding even goed in de gaten moet houden. Dan via een gerechtsdeurwaarder betekenen. De aangetekende ingebrekestelling kan, maar je kan ook aangetekend melden dat hij aansprakelijk wordt gesteld voor het uitblijven van de nakoming, dwz zonder termijn. Hij kan immers blijvend niet nakomen (ding is al verkocht en van houder gewisseld) en daarmee al van rechtswegen in verzuim. De kosten die je maakt bestaan dan uit de aangetekende verzending, betekening via deurwaarder en griffierechten.

[corporalnl]

@koektrommeltje En je hebt NAW gegevens van deze persoon? Of alleen een marktplaats chat gesprekken?

Aan alleen naam en woonplaats kom je er niet.

[ Voor 29% gewijzigd door corporalnl op 19-08-2019 14:24 ]

[CeesKees]

Ik zou een kort geding aanspannen. Dit moet echter via een advocaat. Dus eerst een advocaat zoeken die deze zaak voor je aanneemt. Volgens mij kan dit gewoon in je eigen woonplaats (of dichtstbijzijnde rechtbank) gezien jij de eiser bent.

[Basekid]

Zou fijn zijn als we de kostbare tijd van het rechtsysteem aan betere zaken kunnen besteden...

[Yorinn]

Modbreak:

Kan het moraalridderen achterwege blijven? Daar is TS niet mee geholpen en wekt alleen maar irritatie op bij iedereen.

Volgende moraalridder-reacties zullen ook zonder pardon de TC in belanden.

[koektrommeltje]

De Rikster schreef op maandag 19 augustus 2019 @ 14:05:
Je had natuurlijk ook gewoon meteen de werkelijke waarde kunnen bieden zodat er een noodzaak bij de verkoper was om het direct met je af te handelen.

Dit topic heeft alles wat er mis is met 2e hands verkopen in zich. Verkopers waar je niks mee kan en kopers die lachend de helft van de kennelijke waarde bieden en verwachten als de koning behandeld te worden. Beide sjacheraars maar opeens heeft er iemand principes

Een bericht vol aannames!

De vraagprijs van de verkoper was 100 euro. Afgesproken prijs: 90 euro. Verkoop was rond binnen kwartier, en zou het die avond ophalen. Tot ie aangaf dat ie later de week nog in mijn plaats moest zijn en langsbrengen ook mogelijk was. Prima, krijg je dr 15 euro extra bij. Dit was binnen een half uurtje na plaatsen besproken en vrij helder. Ik zou het bedrag klaar hebben liggen thuis, hij zou nog aangeven wanneer ie precies langs zou komen.

En opeens gaat de afspraak niet meer door en is ie een dag later verkocht.

Door iemand die achteraf een beetje spijt had, omdat het toch iets teveel opknapwerk bleek. Maar goed, verkoper bleek iemand die het niet zo heeft met zich aan afspraken houden. En ik dit keer wel en normaal gesproken ook.

Geld kan me gestolen worden, mag naar Kika. Maar de lol die ik ervan heb als ik dit wel voor de rechter breng en meneer sipjes daar naar buiten loopt 400 euro armer, dat is wel voor mij.

Geen RBV trouwens, maar goed, mag best wat kosten als ik dat kan verhalen

[ Voor 4% gewijzigd door koektrommeltje op 19-08-2019 14:16 ]

[De Rikster]

koektrommeltje schreef op maandag 19 augustus 2019 @ 14:15:
[...]


Een bericht vol aannames!

De vraagprijs van de verkoper was 100 euro. Afgesproken prijs: 90 euro. Verkoop was rond binnen kwartier, en zou het die avond ophalen. Tot ie aangaf dat ie later de week nog in mijn plaats moest zijn en langsbrengen ook mogelijk was. Prima, krijg je dr 15 euro extra bij. Dit was binnen een half uurtje na plaatsen besproken en vrij helder. Ik zou het bedrag klaar hebben liggen thuis, hij zou nog aangeven wanneer ie precies langs zou komen.

Dus geen overeenstemming (meer) over de levering dus geen gesloten overeenkomst?

[Worsteneter]

CeesKees schreef op maandag 19 augustus 2019 @ 14:12:
Ik zou een kort geding aanspannen. Dit moet echter via een advocaat. Dus eerst een advocaat zoeken die deze zaak voor je aanneemt. Volgens mij kan dit gewoon in je eigen woonplaats (of dichtstbijzijnde rechtbank) gezien jij de eiser bent.

Waarom verkondig je zulke lariekoek als je kennelijk zelf geen idee hebt? De woonplaats van de gedaagde bepaalt de relatieve competentie en dus de rechtbank. Het soort zaak bepaalt de absolute competentie: in dit geval de kantonrechter sector civiel (of de civiele rechter als restrechter).

https://www.rechtspraak.n...-4baf-8754-8058da8fdcfa35

Hier heb je een simpel stappenplan, kan je prima zelf.

[GlowMouse]

NiGeLaToR schreef op maandag 19 augustus 2019 @ 14:11:
@koektrommeltje

[...]

Houd er rekening mee dat je je gelijk gaat krijgen én de (eigen) proceskosten moet betalen.

Bron.

Dat vonnis is vrij kritisch ontvangen en heeft geen navolging gekregen. Prof. mr. P. Abas schreef in zijn noot onder meer: "Deze beslissing is paternalistisch en in strijd met de wet." en "Zolang de wetgever niet overgaat tot het vaststellen van een minimumbedrag voor een toegang tot de rechter (waarvan ik geen voorstander ben) is er geen grond voor het hanteren van een dergelijke virtuele grens door deze ene kantonrechter.".

[bwerg]

De Rikster schreef op maandag 19 augustus 2019 @ 14:17:
[...]

Dus geen overeenstemming (meer) over de levering dus geen gesloten overeenkomst?

Zoals ik het lees was er een duidelijke afspraak en dus een overeenkomst. Door verhindering lukte dat niet maar er is nergens wederzijds ingestemd dat de afspraak daarmee verviel, alleen dat dat later nagekomen zou worden.

[Worsteneter]

De Rikster schreef op maandag 19 augustus 2019 @ 14:17:
[...]

Dus geen overeenstemming (meer) over de levering dus geen gesloten overeenkomst?

Wederom: waarom zeg je zoiets als je niet weet hoe het in elkaar steekt? Levering is geen vereiste voor een koopovereenkomst. Levering is alleen een vereiste voor overdracht (goederenrechtelijk).

[NMe]

GlowMouse schreef op maandag 19 augustus 2019 @ 14:10:
Waar heb je het over? Een rechter die een zaak 'laat voorkomen'?

Verkeerde woordkeuze, maar ik doelde hierop: https://www.ad.nl/economi...hter-om-14-cent~a69dfa25/
Daar kreeg Menzis gelijk maar alles dat ze wonnen was 14 cent. Terwijl ze wel gewoon kosten hadden gemaakt om die zaak te voeren...

Het is lastig voor de topicstarter om aan te tonen wat nu zijn daadwerkelijke schade is. Die is namelijk gelijk aan het verschil tussen het overeen gekomen bedrag en whatever ander bedrag gangbaar is voor eenzelfde tweedehands product in vergelijkbare staat van een andere aanbieder, en zelfs dan is het alleen als hij dat product daadwerkelijk koopt makkelijk hard te maken. Laat dat verschil 50 euro zijn. Dat is al minder dan de griffierechten voor de zaak (81 euro volgens een snelle google-actie). Zoals je zelf al zegt:

Bij een vordering van deze grootte ga je niet meer dan 72 euro aan juridische kosten verhalen.

[ Voor 7% gewijzigd door NMe op 19-08-2019 14:22 ]

[Worsteneter]

GlowMouse schreef op maandag 19 augustus 2019 @ 14:19:
[...]

Dat vonnis is vrij kritisch ontvangen en heeft geen navolging gekregen. Prof. mr. P. Abas schreef in zijn noot onder meer: "Deze beslissing is paternalistisch en in strijd met de wet." en "Zolang de wetgever niet overgaat tot het vaststellen van een minimumbedrag voor een toegang tot de rechter (waarvan ik geen voorstander ben) is er geen grond voor het hanteren van een dergelijke virtuele grens door deze ene kantonrechter.".

Denk dat in deze zaak ook meespeelt dat het een bloemzaak (ondernemer) is die een consument aanspreekt. Desalniettemin ben ik het volledig met jou eens en zou de afwijzing van de proceskostenveroordeling in hoger beroep vernietigd moeten worden - maarja, ga je als consument om 11 euro naar 't Hof? Lijkt me niet dat je daar op zit te wachten, gezien het feit dat de consument de gedaagde partij was.

[koektrommeltje]

SinergyX schreef op maandag 19 augustus 2019 @ 13:49:
[...]

En hier moet je dus gewoon stoppen, je bent per saldo niets beter dan de verkoper.

Je 'wil' betalen, maar énkel als het te verhalen is? Dan is dit niet eens een principekwestie meer (dan zou ik nog enige logica vinden in je verhaal), maar meer een 'ik wil hem terugpakken, maar wil er zelf helemaal 0,0 euro in steken'.


[...]

Dat gaat om duizenden euro's, hier op z'n best om tientje of 2?

Ho, ik wil dr wel geld insteken. En tijd.

Echter zou ik het dan wel bijzonder waarderen als de rechter dat bedrag aan kosten dat ik moet maken, dan ook voor rekening laat zijn van de verkoper. HIj is degene die schadeplichtig is en die zijn kant van de overeenkomst niet nakomt.

Die kosten moet ik eerst voorschieten en dan is het nog maar afwachten of de rechter deze ook toewijst natuurlijk.

Of het nu om 2 tientjes gaat of om 2 duizendjes. Maakt feitelijk niet uit. Het gaat om afspraken die niet nagekomen zijn, terwijl deze wel nagekomen zouden moeten worden. Rechtbanken zijn er ook niet voor niets.

[GlowMouse]

Worsteneter schreef op maandag 19 augustus 2019 @ 14:22:
[...]


Denk dat in deze zaak ook meespeelt dat het een bloemzaak (ondernemer) is die een consument aanspreekt. Desalniettemin ben ik het volledig met jou eens en zou de afwijzing van de proceskostenveroordeling in hoger beroep vernietigd moeten worden - maarja, ga je als consument om 11 euro naar 't Hof? Lijkt me niet dat je daar op zit te wachten, gezien het feit dat de consument de gedaagde partij was.

Vanwege de appelgrens kun je niet in beroep.

NMe schreef op maandag 19 augustus 2019 @ 14:20:
[...]

Verkeerde woordkeuze, maar ik doelde hierop: https://www.ad.nl/economi...hter-om-14-cent~a69dfa25/
Daar kreeg Menzis gelijk maar alles dat ze wonnen was 14 cent. Terwijl ze wel gewoon kosten hadden gemaakt om die zaak te voeren...

Menzis kreeg daar geen gelijk. Menzis vorderde € 52,76 en kreeg 14 cent toegewezen. Als je grotendeels in het ongelijk wordt gesteld, moet je de kosten van de procedure betalen.

[bonzz.netninja]

koektrommeltje schreef op maandag 19 augustus 2019 @ 14:22:
[...]


Ho, ik wil dr wel geld insteken. En tijd.

Echter zou ik het dan wel bijzonder waarderen als de rechter dat bedrag aan kosten dat ik moet maken, dan ook voor rekening laat zijn van de verkoper. HIj is degene die schadeplichtig is en die zijn kant van de overeenkomst niet nakomt.

Die kosten moet ik eerst voorschieten en dan is het nog maar afwachten of de rechter deze ook toewijst natuurlijk.

Of het nu om 2 tientjes gaat of om 2 duizendjes. Maakt feitelijk niet uit. Het gaat om afspraken die niet nagekomen zijn, terwijl deze wel nagekomen zouden moeten worden. Rechtbanken zijn er ook niet voor niets.

(civiele) Rechtbanken zijn er op recht te spreken als er schade is. Niet om elkaar de les te leren.

[koektrommeltje]

Basekid schreef op maandag 19 augustus 2019 @ 14:13:
Zou fijn zijn als we de kostbare tijd van het rechtsysteem aan betere zaken kunnen besteden...

Als iedereen nou gewoon aan fatsoensnormen houdt, zou dat hele rechtssysyteem overbodig zijn...

En nu is het er, en wil iemand er gebruik van maken. Wat is dan precies het probleem?
Zullen we die hele sector kanton maar opheffen? Zodat er enkel over grote bedragen rechtszaken gevoerd kunnen worden? Zullen we vergrijpen als winkeldiefstallen maar weer legaliseren. Dat inbrekertje niet vervolgen, omdat de buit van zn insluiping maar 5 tientjes was?

Neuh, vind het prima. En vind zelfs dat de verliezende partij indien er overduidelijk sprake is van opzet/verwijtbaar gedrag extra moet betalen voor de kosten om het rechtssysteem in stand te houden. MAar dat was de vraag niet

[Señor Sjon]

Welke schade heb je dan?

[koektrommeltje]

bonzz.netninja schreef op maandag 19 augustus 2019 @ 14:25:
[...]

(civiele) Rechtbanken zijn er op recht te spreken als er schade is. Niet om elkaar de les te leren.

Goed, dan is de schade bij deze vastgesteld op 100 euro. Namelijk het verschil in uiteindelijk verkoopprijs en de met mij afgesproken prijs. Ik had dat ding namelijk ook voor 100 euro extra kunnen verkopen, dus ik ben benadeeld voor 100 euro in deze als ik deze verkocht zou hebben.
.

[Señor Sjon]

koektrommeltje schreef op maandag 19 augustus 2019 @ 14:28:
[...]


Goed, dan is de schade bij deze vastgesteld op 100 euro. Namelijk het verschil in uiteindelijk verkoopprijs en de met mij afgesproken prijs. Ik had dat ding namelijk ook voor 100 euro extra kunnen verkopen, dus ik ben benadeeld voor 100 euro in deze als ik deze verkocht zou hebben.
.

Nee, want je weet de uiteindelijke verkoopprijs niet. Die stel je in je TS voor het gemak op 200 euro, maar later is het weer het dubbele van jouw bedrag? Dat is dan 180 euro (want je had 90 afgesproken).

Dan gaan er ook nog koop/verkoopkosten vanaf als je het zelf zou doen, als je het al kwijt zou zijn geraakt. Dus die 100 euro schade is bruto, netto is het lager.

Wat voor een ding is het eigenlijk?

[koektrommeltje]

Señor Sjon schreef op maandag 19 augustus 2019 @ 14:28:
Welke schade heb je dan?

Het voordeel van de verkoper, is mijn schade. Dat ten eerste.

Andersom is het namelijk ook zo, dat verkoper 100 euro erop zou verliezen als ie het voor 200 kon verkopen, terwijl ie het voor 100 euro aan mij had toegezegd.


Daarnaast, het was een opknapobject. Had ik het item opgeknapt, had ik het met minieme middelen voor misschien 200 euro meer kunnen verkopen. Wordt alleen lastig aan te tonen.. dus zal ik niet vorderen.


Een soortgelijk item vinden voor 100 euro wordt lastig. Daar moet wel wat bij.. dus dat kun je ook als schade zien.

[boe2]

Ik heb nu de startpost meerdere keren herlezen. Lees ik het nu echt zo verkeerd, of is de TS nu werkelijk op wraakpad omdat hij een product op marktplaats wil, maar de verkoper het aan iemand anders verkocht heeft ondanks eerdere afspraak? Indien ja: Dat is toch van de pot gerukt

Tenzij jullie een koop/verkoopsbelofte getekend hebben is er nul wettelijke verplichting. Hooguit fatsoen dat niet nageleefd werd, maar daar je bij geen enkele rechtbank ontvankelijk voor zijn. Iedere seconde/cent die je hierin steekt is er een teveel. Een normale reactie is je product ergens anders kopen en verdergaan met je dag.

[bwerg]

boe2 schreef op maandag 19 augustus 2019 @ 14:33:
Tenzij jullie een koop/verkoopsbelofte getekend hebben is er nul wettelijke verplichting.

Flauwekul, zoals al eerder in dit topic gesteld, en er is zelfs jurisprudentie van vergelijkbare zaken gegeven die dat aantoont.

Teken jij een koop/verkoopsbelofte (?) als je iets koopt in de winkel/een restaurant/...? Ik denk het niet. Gaat gewoon mondeling.

[ Voor 16% gewijzigd door bwerg op 19-08-2019 14:37 ]

[Tommie12]

koektrommeltje schreef op maandag 19 augustus 2019 @ 14:22:
[...]


Ho, ik wil dr wel geld insteken. En tijd.

Echter zou ik het dan wel bijzonder waarderen als de rechter dat bedrag aan kosten dat ik moet maken, dan ook voor rekening laat zijn van de verkoper. HIj is degene die schadeplichtig is en die zijn kant van de overeenkomst niet nakomt.

Die kosten moet ik eerst voorschieten en dan is het nog maar afwachten of de rechter deze ook toewijst natuurlijk.

Of het nu om 2 tientjes gaat of om 2 duizendjes. Maakt feitelijk niet uit. Het gaat om afspraken die niet nagekomen zijn, terwijl deze wel nagekomen zouden moeten worden. Rechtbanken zijn er ook niet voor niets.

Antwoord eens eerst op deze vragen:

- heb je naam en adres van de verkoper?
- heb je geprobeerd een schikking te treffen?

Als je dat geprobeerd hebt kan je naar de kantonrechter. Gerechtskosten zijn in dat geval niet heel hoog, en die vallen ten last van de verliezer.
Ik weet niet of je voor een simpele zaak bij de kantonrechter ook een vergoeding krijgt voor rechtspleging, maar in principe heb je voor een kantonrechter (in België) geen advocaat nodig.

Je kan ook naar de griffier gaan, en die zet je zaak op de rol, en zal beide partijen dagvaarden zodat je de kans krijgt (en hij ook) om de zaak uit te leggen en te verdedigen.

Maar in elk geval moet je op voorhand je verkoper officieel (aangetekend) in gebreke stellen (modelbrieven daarvoor vind je wel).
Dat is de eerste stap, en die kan je rustig zelf nemen (kost wat tijd, en het geld van een aangetekende brief).

Met wat opzoekwerk en de hulp van internet en de griffier kan je dit alleen.

In je "ingebrekestelling" moet je duidelijk aangeven wat je eist.
Bv: als compensatie voor de afgesprongen deal eis ik:
- x Euro aan verloren tijd (afspraken gemist, en de tijd om mijn rechten te vrijwaren)
- y Euro omdat ik hetzelfde voorwerp slechts kon kopen voor Z € wat y euro hoger is dan de deal die we hadden.

Als je van de verkoper schriftelijk weet dat hij verkocht heeft voor 100€ meer, dan kan je trachten dat te claimen.
Als je totaal onredelijk bent (bv 350€ per uur rekenen, en de waarde van het voorwerp x3 als schade), dan kan het zijn dat de rechter je claim totaal verwerpt.

Maar enkel doen als je echt te veel tijd hebt.

[PatrickH89]

boe2 schreef op maandag 19 augustus 2019 @ 14:33:
Ik heb nu de startpost meerdere keren herlezen. Lees ik het nu echt zo verkeerd, of is de TS nu werkelijk op een wraakpad omdat hij een product op marktplaats wil, maar de verkoper het aan iemand anders verkocht heeft ondanks eerdere afspraak? Indien ja: Dat is toch van de pot gerukt

Tenzij jullie een koop/verkoopsbelofte getekend hebben is er nul wettelijke verplichting. Hooguit fatsoen dat niet nageleefd werd, maar daar je bij geen enkele rechtbank ontvankelijk voor zijn. Iedere seconde/cent die je hierin steekt is er een teveel. Een normale reactie is je product ergens anders kopen en verdergaan met je dag.

Technisch gezien is de afspraak een koopovereenkomst. Dat het te bizar voor woorden is dat TS vindt dat hijzelf schade heeft laten we dan wel buiten beschouwing. Ik denk niet dat er een rechter in mee zou gaan met 'fictieve winst die ik had kunnen hebben is de schade'.

[Jeroenneman]

boe2 schreef op maandag 19 augustus 2019 @ 14:33:
Ik heb nu de startpost meerdere keren herlezen. Lees ik het nu echt zo verkeerd, of is de TS nu werkelijk op een wraakpad omdat hij een product op marktplaats wil, maar de verkoper het aan iemand anders verkocht heeft ondanks eerdere afspraak? Indien ja: Dat is toch van de pot gerukt

Tenzij jullie een koop/verkoopsbelofte getekend hebben is er nul wettelijke verplichting. Hooguit fatsoen dat niet nageleefd werd, maar daar je bij geen enkele rechtbank ontvankelijk voor zijn. Iedere seconde/cent die je hierin steekt is er een teveel. Een normale reactie is je product ergens anders kopen en verdergaan met je dag.

En dat is dus de normale gang van zaken op marktplaats, maar niet hoe het eigenlijk werkt volgens de wet.

Zoals dat linkje op de eerste pagina ook laat zien: zodra je op marktplaats de deal rond hebt, is er gewoon sprake van een koopovereenkomst.

Ik vind het wel leuk dat iemand een keer wel de tijd en moeite erin wil steken om een slechte verkoper te kakken te zetten. Verkocht is verkocht.

[idef1x]

koektrommeltje schreef op maandag 19 augustus 2019 @ 14:26:
[...]
Zullen we vergrijpen als winkeldiefstallen maar weer legaliseren. Dat inbrekertje niet vervolgen, omdat de buit van zn insluiping maar 5 tientjes was?

Je weet het verschil tussen civiel recht en strafrecht?

[boe2]

bwerg schreef op maandag 19 augustus 2019 @ 14:34:
[...]

Flauwekul, zoals al eerder in dit topic gesteld, en er is zelfs jurisprudentie van vergelijkbare zaken gegeven die dat aantoont.

Teken jij een verkoopsbelofte (?) als je iets koopt in de winkel/een restaurant/...? Ik denk het niet. Gaat gewoon mondeling.

Lees die "jurisprudentie" zelf eens opnieuw. Het probleem ging daar om een boot die via-via aan dezelfde koper voor duizenden euros duurder opnieuw aan de originele koper werd aangeboden. Totaal niet vergelijkbaar.

[sypie]

*knip* Dat topic helpt TS niet verder met zijn probleem.

[ Voor 66% gewijzigd door Yorinn op 19-08-2019 14:40 ]

[Yorinn]

Ik heb een aantal reacties de Trashcan ingegooid. Zoals ik al eerder zei, zijn moraalridderreacties niet de bedoeling en alleen maar offtopic.

[bwerg]

boe2 schreef op maandag 19 augustus 2019 @ 14:38:
[...]

Lees die "jurisprudentie" zelf eens opnieuw. Het probleem ging daar om een boot die via-via aan dezelfde koper voor duizenden euros duurder opnieuw aan de originele koper werd aangeboden. Totaal niet vergelijkbaar.

En desondanks toont het aan dat de stelling dat er geen overeenkomst zou zijn, flauwekul is.

[roeleboel]

Jeroenneman schreef op maandag 19 augustus 2019 @ 14:35:
[...]
Zoals dat linkje op de eerste pagina ook laat zien: zodra je op marktplaats de deal rond hebt, is er gewoon sprake van een koopovereenkomst.

Ik vind het wel leuk dat iemand een keer wel de tijd en moeite erin wil steken om een slechte verkoper te kakken te zetten. Verkocht is verkocht.

Maar zoals door de TS aangegeven is, is er nog geen afspraak qua leverdatum...
Als de verkoper dat aanhaalt voor de rechter (ik zal leveren, maar op later te bepalen datum), gaat een rechtszaak geen schijn van kans maken...
En als het te lang duurt voor de TS mag deze altijd de koop ontbinden...
Dus ja...

[boe2]

bwerg schreef op maandag 19 augustus 2019 @ 14:34:
[...]

Teken jij een koop/verkoopsbelofte (?) als je iets koopt in de winkel/een restaurant/...? Ik denk het niet. Gaat gewoon mondeling.

(sorry, edit gemist).
Nee, maar als de winkel mij het product niet levert, of het restaurant mij geen eten wil serveren, ga ik hooguit verontwaardigd weer weg, met mijn geld nog op zak.

[Jeroenneman]

roeleboel schreef op maandag 19 augustus 2019 @ 14:38:
[...]


Maar zoals door de TS aangegeven is, is er nog geen afspraak qua leverdatum...
Als de verkoper dat aanhaalt voor de rechter (ik zal leveren, maar op later te bepalen datum), gaat een rechtszaak geen schijn van kans maken...
En als het te lang duurt voor de TS mag deze altijd de koop ontbinden...
Dus ja...

Zoals je kon lezen heeft verkoper al verkocht. Er was al een koopovereenkomst gesloten voordat er over de levering wordt gesproken.

Die koopovereenkomst heeft verkoper geschonden door het item aan een ander te verkopen.

[bwerg]

roeleboel schreef op maandag 19 augustus 2019 @ 14:38:
[...]


Maar zoals door de TS aangegeven is, is er nog geen afspraak qua leverdatum...

De laatste afspraak (met wederzijdse instemming) was dat de verkoper het op vrijdag langs zou brengen. De verkoper besliste eenzijdig dat dat niet doorging. Zou mooi zijn als je als verkoper gewoon eenzijdig afspraken ongedaan mag maken, en je er dan op mag beroepen dat er geen (nieuwe) afspraak meer is, omdat je niet meer reageert.

[koektrommeltje]

idef1x schreef op maandag 19 augustus 2019 @ 14:37:
[...]

Je weet het verschil tussen civiel recht en strafrecht?

Zeker.

Twee richtingen die onderdeel zijn van het rechtssysteem zoals we dat in Nederland kennen.

[wisselwerking]

koektrommeltje schreef op maandag 19 augustus 2019 @ 14:32:
[...]


Het voordeel van de verkoper, is mijn schade. Dat ten eerste.

Ik denk dat dat te kort door de bocht is. Jouw vermogensschade zou inderdaad de gederfde winst kunnen zijn, daarbij moet je aannemelijk kunnen maken wat die gederfde winst gelijk staat aan het voordeel van de verkoper.
De rechter heeft veel vrijheid bij het vaststellen van de omvang van de schade die moet worden vergoed. De rechter mag bijvoorbeeld de schade naar eigen inzicht schatten, genoten voordeel toerekenen aan de benadeelde en de vergoedbare schade verminderen wegens eigen schuld van de benadeelde.
Dus het is maar de vraag hoe het uitpakt. Maar ik begrijp dat dat niet zo relevant voor jou is. Toch?

[SgtElPotato]

Zoals al vaker gevraagd in dit topic, heb je uberhaupt wel NAW gegevens van de beste verkoper? Of iets anders?

[corporalnl]

@koektrommeltje zou je nog naar een aantal vragen willen kijken van sommige mensen ( waaronder van mij )

Dat zijn nogal cruciale dingen die je nodig hebt als je het verder wil oppakken.

[Helixes]

koektrommeltje schreef op maandag 19 augustus 2019 @ 14:07:
Kijk, en daar zit 'm bij mij ook wat 'schade'. Allereerst het verschil in koopprijs: 100 euro.
Maar, daarnaast ook potentiele winst na wat opknapwerk en doorverkoop. Dat wordt lastig aan te tonen, maar die 100 euro verhalen wel. En dat moet te doen zijn, want de koopovereenkomst is duidelijk en de verkoopprijs kan ik ook makkelijk aantonen. Dus als ik die 100 euro voor verkoper kan omzetten in 300 euro verlies, heb ik daar vrede mee en heb ik er misschien wel een nieuwe hobby bij

Nou, ik wil niet direct zeggen dat dat altijd de uitkomst is van zo'n zaak. Het is niet eenvoudig schade anders dan directe schade vergoed te krijgen. En de directe schade is het aankoopbedrag.

Het andere probleem is dat je dit niet voor elkaar krijgt zonder tussenkomst van een rechter. Dat is een civiele zaak. Waarschijnlijk zul je een advocaat moeten huren en in ieder geval griffierechten moeten betalen. Dat betekent dat het je zo € 1.000 kost om verder te gaan met deze zaak. Besef je wel dat je de naam- en adresgegevens nodig hebt van de wederpartij.

Je kunt natuurlijk ook dreigen met een zaak, en verzoeken om een schikking. Persoonlijk zou ik niet schikken, simpelweg omdat het niet de moeite lijkt om hier een zaak voor aanhangig te maken - maar dat zal ik verder aan jou laten.

Nogmaals, je kunt ook je RBV vragen zich hiermee te bemoeien. Maar, ik vermoed dat ze dit zo'n edge case vinden dat ze er niet veel mee zullen doen.

[koektrommeltje]

De Rikster schreef op maandag 19 augustus 2019 @ 14:48:
[...]

En heel even praktisch gedacht, je geeft aan contact te hebben met de andere koper en dat deze hier eigenlijk een beetje mee in de maag zit.

Als je er zo makkelijk extra op kan verdienen koop je het item van hem over voor de prijs die hij heeft betaald en steek je ook minimaal 200,- in je zak volgens je eigen voorbeeld. Nog steeds geen kattenpis voor een klein beetje werk en een stuk meer bevredigend dan dit proberen te verhalen lijkt mij.

En ja het had meer kunnen zijn als verkoper zich netjes aan zijn woord had gehouden (lang leve Marktplaats en bijbehorend volk) maar soit, is leuker dan mensen 'terugnaaien'.

Het verhalen vind ik bevredigender, denk ik. Het is meer het achterbakse van de verkoper waarvan ik nu denk 'koekje van eigen deeg geven'.

Koper ken ik idd, en die is hetzelfde van plan als wat ik ermee zou doen. Die had al voor 200 euro onderdelen besteld ook. Het zou de verkoper geweest moeten zijn, die m terug zou moeten kopen van hem.
Dat hij 'm gekocht had, daar kwam ie pas 1.5 week later mee.


Denk dat verkoper het niet kan waarderen als de deurwaarder met een dagvaarding op de stoep staat. Ik op mijn beurt kan dat weer wel, om de doodsimpele reden dat ik 'm de kans heb gegeven om contact op te nemen met de koper. Heeft ie geweigerd, en mij geblocked. Met dat soort mensen heb ik geen medelijden als die dus een koekje van eigen deeg krijgen.

[ Voor 16% gewijzigd door koektrommeltje op 19-08-2019 14:56 ]

[torp]

Ik vind deze punten niet zo sterk.

koektrommeltje schreef op maandag 19 augustus 2019 @ 13:37:
Inmiddels is het een maandje terug, het is er niet van gekomen om 'm in gebreke te stellen. Moet ik dus nog doen.

Opmerkelijk dat je woede niet is gezakt na een maand.

koektrommeltje schreef op maandag 19 augustus 2019 @ 13:37:
Ik weet waarvoor het item is verkocht en aan wie, en kan dat heel makkelijk voor een rechter aantonen. Ik heb de correspondentie van de verkoper met de uiteindelijke koper. De verkoper weet dat niet

Heb je deze info op legale wijze verkregen? Blijkbaar via de koper?

[bwerg]

Helixes schreef op maandag 19 augustus 2019 @ 14:53:
En de directe schade is het aankoopbedrag.

De waarde van het verkochte voorwerp, minus het aankoopbedrag, lijkt me?

En de waarde van het verkochte voorwerp is, onder het mom "wat de gek ervoor geeft", ergens tussen de 90 en de 200 euro. Dat zijn namelijk twee bedragen van gekken die er wat voor geven. Je zou net zo goed kunnen betogen dat, aangezien de TS ervoor 90 euro wilde betalen, dat ook de waarde is, en de netto schade dus nul is.

[GlowMouse]

Helixes schreef op maandag 19 augustus 2019 @ 14:53:
[...]

Het andere probleem is dat je dit niet voor elkaar krijgt zonder tussenkomst van een rechter. Dat is een civiele zaak. Waarschijnlijk zul je een advocaat moeten huren en in ieder geval griffierechten moeten betalen. Dat betekent dat het je zo € 1.000 kost om verder te gaan met deze zaak.

Het kost nog geen 190 euro als je alles zelf doet.

Besef je wel dat je de naam- en adresgegevens nodig hebt van de wederpartij.

Adresgegevens zijn niet per se noodzakelijk.

koektrommeltje schreef op maandag 19 augustus 2019 @ 14:32:
[...]

Daarnaast, het was een opknapobject. Had ik het item opgeknapt, had ik het met minieme middelen voor misschien 200 euro meer kunnen verkopen. Wordt alleen lastig aan te tonen.. dus zal ik niet vorderen.

Begrijp ik het goed dat je iets van 100 euro eerst had moeten opknappen om het voor 200 euro te kunnen verkopen? Dan is je schade toch minder dan 100 euro?

[rimave]

Ik snap je insteek, maar per saldo zal het je niets opleveren. Ik erger mij soms ook groen en geel aan dat Marktplaats, maar bij gebrek aan beter verkoop en koop ik er toch wel eens. Alleen dure dingen of dingen waarbij ik geen zin heb aan huisbezoekjes verkoop ik via eBay.

Nadeel van dit soort volk op Marktplaats is dat kopers die ermee worden geconfronteerd worden en ook mee besmet worden en vervolgens zitten er alleen maar horken op Marktplaats. Nah, dat zal wel meevallen, maar na een paar niet nagekomen afspraken hou ik tegenwoordig ook niets meer vast voor kopers en mijn telefoonnummer vermeld al helemaal niet op Marktplaats.

Offtopic: Ik moet zeggen dat ze Facebook MP mij ook nog alleszins meevalt. Al meerdere keren zonder problemen wat gekocht. Alleen er staat daar ook veel meuk op zeg. Mensen die flessen cola etc. aanbieden of ter ruil aanbieden.

[corporalnl]

GlowMouse schreef op maandag 19 augustus 2019 @ 14:57:
[...]

Het kost nog geen 190 euro als je alles zelf doet.

[...]

Adresgegevens zijn niet per se noodzakelijk.

[...]

Begrijp ik het goed dat je iets van 100 euro eerst had moeten opknappen om het voor 200 euro te kunnen verkopen? Dan is je schade toch minder dan 100 euro?

Aan wie moet de brief gestuurd worden? ( vooral waarnaar toe ) Of allemaal via de chat van Marktplaats.

[koektrommeltje]

Helixes schreef op maandag 19 augustus 2019 @ 14:53:
[...]

Nou, ik wil niet direct zeggen dat dat altijd de uitkomst is van zo'n zaak. Het is niet eenvoudig schade anders dan directe schade vergoed te krijgen. En de directe schade is het aankoopbedrag.

Het andere probleem is dat je dit niet voor elkaar krijgt zonder tussenkomst van een rechter. Dat is een civiele zaak. Waarschijnlijk zul je een advocaat moeten huren en in ieder geval griffierechten moeten betalen. Dat betekent dat het je zo € 1.000 kost om verder te gaan met deze zaak. Besef je wel dat je de naam- en adresgegevens nodig hebt van de wederpartij.

Je kunt natuurlijk ook dreigen met een zaak, en verzoeken om een schikking. Persoonlijk zou ik niet schikken, simpelweg omdat het niet de moeite lijkt om hier een zaak voor aanhangig te maken - maar dat zal ik verder aan jou laten.

Nogmaals, je kunt ook je RBV vragen zich hiermee te bemoeien. Maar, ik vermoed dat ze dit zo'n edge case vinden dat ze er niet veel mee zullen doen.

Naam en adresgegevens heb ik. De koper die het ding heeft opgehaald, heeft die bevestigd.
Civiele zaak idd. maar via de sector kanton. Advocaat is niet benodigd daarvoor.

Wel nodig: een correcte dagvaarding en de juiste eis bij de rechter. En daar wil ik best een paar honderd euro voor neerleggen. Immers, die kosten kan ik verhalen door proceskostenveroordeling te eisen.

Dagvaarden en griffiekosten liggen rond de 3-400 euro om en nabij.

[koektrommeltje]

corporalnl schreef op maandag 19 augustus 2019 @ 14:58:
[...]


Aan wie moet de brief gestuurd worden? ( vooral waarnaar toe ) Of allemaal via de chat van Marktplaats.

Aan de verkoper.

Over de adresgegevens en de persoon hoef ik me geen zorgen te maken. De koper -die ik toevallig ken- heeft me het adres bevestigd Was ook makkelijk te achterhalen ook. Sommige mensen geven teveel prijs op het grote web.

Tip: noem nooit je volledige naam als advertentienaam als die tamelijk uniek is

[ Voor 18% gewijzigd door koektrommeltje op 19-08-2019 15:01 ]

[vhal]

koektrommeltje schreef op maandag 19 augustus 2019 @ 14:48:
[...]


Ik ben weer jaloers op advocaten en juristen, die hier hun werk van gemaakt hebben
Het is idd een triviale zaak, omdat het maar om 100 euro gaat ofzo. Maakt het niet minder leuk, denk ik.

Er worden rechtszaken gevoerd om minder, denk ik dan. En dan is het weer jammer dat zelfs die gevoerd moeten worden.

Doe de rechtstaat een lol en laat hen meer serieuze zaken behandelen dan deze triviale zaak van €100,- . Het doet mij denken aan de kantonrechter die min of meer aangaf waarom we een zaak hadden gestart van €16000 betreft een non-conformiteitskwestie aan een auto. De beste man gaf eigenlijk ook direct aan dat men veel te snel naar de rechter stapt.

In ieder geval, heb je de beste man al een dagvaarding gestuurd? Ik zou daar maar eens mee beginnen. Hou ons verder maar op de hoogte van het verdere verloop

Of ik het allemaal waard vind laat ik maar in het midden...

[ Voor 3% gewijzigd door vhal op 19-08-2019 15:01 ]

[Flamesz]

Wellicht nog een relevante zaak die in het voordeel van de koper (die niets ontving) is uitgepakt.

https://www.nrc.nl/nieuws...end-voor-de-koop-a1481488

De koper en verkoper hadden een overeenkomst via eBay, maar de verkoper verkocht de motor voor een hogere prijs offline aan een andere koper.
De eBay koper vorderde de meerprijs die de verkoper had gekregen, en de rechter kende deze voor 50% toe.

[Yorinn]

Modbreak:

Op verzoek van TS is het topic weer open. Laten we het gezellig houden hier en gewoon op de discussie van reageren.

Zoals ook in de topicwaarschuwing staat, is het moraalridderen en trollen niet de bedoeling in dit topic (en op de rest van Tweakers). Dat soort reacties gaan dan ook zonder pardon de Trashcan in. Om die reden heb ik nu ook weer een aantal reacteies de TC ingegooid.

[Scrtz]

Flamesz schreef op maandag 19 augustus 2019 @ 15:02:
Wellicht nog een relevante zaak die in het voordeel van de koper (die niets ontving) is uitgepakt.

https://www.nrc.nl/nieuws...end-voor-de-koop-a1481488

De koper en verkoper hadden een overeenkomst via eBay, maar de verkoper verkocht de motor voor een hogere prijs offline aan een andere koper.
De eBay koper vorderde de meerprijs die de verkoper had gekregen, en de rechter kende deze voor 50% toe.

Dat zit ook wel wat anders in elkaar, via eBay dien je namelijk een soort van digitale koopovereenkomst te accepteren, dat heeft marktplaats verder niet, buiten datgene je va de berichtenfunctie bespreekt.