Asbest gevonden in natuur en meegenomen

[huub8]

Ik zit met een situatie die hopelijk meevalt, maar ik weet er niet genoeg van om het risico goed in te schatten.

Tijdens een hike in Sicilië kwam ik op een bergje terecht waarop ik op de bergtop een aantal bijzonder ogende stenen tegenkwam. Hieronder waren onder andere wat stukken van erg doorzichtige steen (bijna glas). Ik heb die en nog een aantal bijzonder ogende stenen in een plastic wegwerp bekertje met een zakje eromheen terug naar de hotelkamer meegenomen.

Eenmaal terug op de hotelkamer heb ik dit bekertje omgedraaid boven een tafeltje in de kamer en een deel van de stenen afgespoeld in de wasbak. Even later vond ik sommige van de meegenomen stenen echter wat op asbest lijken en ik ben er nu redelijk van overtuigd geraakt dat het dat ook echt is. Ook omdat er blijkt nu meerdere asbest verwerkingsbedrijven vlak in de beurt zitten.

Ik heb die stenen niet bewust afgebroken maar ze botsten wel een tijd tegen elkaar onderweg in dat bekertje. Bij het omkeren van dat bekertje kan er naar mijn weten tussen het stof dat toen vrijkwam ook asbest stof hebben gezeten.

Naast de tafel waar de beker op is omgedraaid stond een open tas met kleding, de bovenste kleding en kleding die naast de tafel lag heb ik nu in een plastic tas gedaan om te laten wassen en de tas zelf heb ik onder de douche afgespoeld. Ik slaap vanavond niet meer in die kamer, en heb de grond met een natte doek afgenomen.

Ook mijn hike kleding heb ik in de tas gedaan om te wassen, en de schoenen uitgebreid afgespoeld. Helaas waren er naast mij echter ook twee andere mensen in de kamer bij het tijdelijk uitstallen van de stenen en het stof dat daar bij vrij kwam. Ik zou dus heel graag weten hoe gevaarlijk dit was.

De bergtop bevatte een boel van de meegenomen stenen, en het oogte natuurlijk. Maar misschien dat het toch ooit gedumpt is. Foto's van het merendeel van de stenen zijn hieronder te vinden. (Stenen zelf zijn weggegooid in een dubbele plastic zak). Vooral het kleine platte witte stukje tweede van links op de eerste foto lijkt naar mijn idee op asbest.

Hoe schatten jullie het risico in en is er nog iets dat ik kan doen? Of ergens waar ik dit goed kan navragen?

IMGUR LINK:
http://imgur.com/gallery/YNb4axX

[Cyberpope]

Ga je begrafenis maar alvast plannen....


Nee, onzin. Bestaat er een risico? Jazeker. Maar dat risico is heel erg klein. Er is ook geen enkele manier om te vertellen of er een stofvezeltje in je longen terecht is komen. Maar gok dat je eerder de staatsloterij wint.

(als het al asbest is).

[ Voor 4% gewijzigd door Cyberpope op 13-08-2019 22:02 ]

[DeBolle]

Twee vragen:
- waarom ben jij plotseling overtuigd dat het asbest zou zijn;
- wat moet er gebeuren om jou te overtuigen dat het geen asbest is.

Zodra namelijk een rotsvast geloof om de hoek komt kijken is het vechten tegen de bierkaai met argumenten waar jij toch geen geloof aam gaat hechten. Anders gezegd, iedere mening die anders beweert zul je afwijzen en is verspilde moeite.

[Wintervacht]

Beetje overdreven eigenlijk, heb je überhaupt al eens wat gelezen over asbest en de gevaren ervan? Asbest komt in lage concentratie gewoon voor in de buitenlucht en vormt geen gevaar tenzij langdurig zonder preventieve maatregelen in contact komt met hoge concentraties asbestvezels.

In vaste vorm kan het geen kwaad, een paar vezels inademen kan geen kwaad.

Als het al asbestsoortige stenen zijn heb je daar op die bergtop al 100-1000x meer ingeademd dan op je hotelkamer.

[bonzz.netninja]

Niks om je echt zorgen over te maken. De gevaren met asbest zijn met name relevant voor mensen die langdurig ermee in aanraking zijn dacht ik, bij bouw of constructie bijv. Als je iedere dag in de asbest rond hangt, wil je een pak.

[CatchEmAll]

Vraag is of het echt asbest is natuurlijk. Ik zou me er niet te druk om maken.

Risico bij eenmalige blootstelling is ook erg klein.

https://www.nrc.nl/nieuws...t-vaak-overschat-a3908013

[huub8]

Ik heb zeker over asbest gelezen, de enige reden dat ik redelijk overtuigd ben is dat er in deze regio veel asbest is geworven en dat een aantal van de stenen exact voldoen aan bijschrijvingen van bijvoorbeeld Wikipedia betreffende asbest.

Maar laat me direct duidelijk zeggen dat er helemaal niet veel voor nodig is mij te overtuigen dat het geen asbest is, enkel iemand die daar meer van weet. Ik ken zelf asbest alleen in producten, over de risico's van natuurlijke vorm van asbest kon ik gewoon niet veel vinden.

[Hennie-M]

huub8 schreef op dinsdag 13 augustus 2019 @ 22:20:
Ik heb zeker over asbest gelezen, de enige reden dat ik redelijk overtuigd ben is dat er in deze regio veel asbest is geworven en dat een aantal van de stenen exact voldoen aan bijschrijvingen van bijvoorbeeld Wikipedia betreffende asbest.

Maar laat me direct duidelijk zeggen dat er helemaal niet veel voor nodig is mij te overtuigen dat het geen asbest is, enkel iemand die daar meer van weet. Ik ken zelf asbest alleen in producten, over de risico's van natuurlijke vorm van asbest kon ik gewoon niet veel vinden.

Nou is mijn ervaring helemaal geen bewijs van de schadelijkheid van asbest maar ik weet dat mijn vader jarenlang asbest plaatjes heeft gezaagd met een decoupeerzaag en (gelukkig) nog steeds gezond rondloopt. Dus ik denk niet dat iedereen in je kamer nu longkanker heeft van een steen.

[Will_M]

Veel kans dat er door de locale buurtbewoners in de wijk waar de TS woont momenteel meer asbestvezels los de lucht in geslingerd worden dan dat er mogelijkerwijs door die paar stenen überhaupt vrij gemaakt kunnen worden.

De NL Staat (én gemeentes) moeten vooral doorgaan met het verplicht áf laten breken van (oude) golfplaat-daken en daarbij dan ook particulieren de optie geven om "x" 'm²' als eigen afvoer in te kunnen leveren... Laat die "ROMMEL" liggen en er is niemand die er last van heeft.... Ga je 't verplaatsten (en dus breken) dan creëer je daarmee alleen maar een groter probleem,.

[Fornoo]

Deze man mocht zich zorgen maken.



Zoals gezegd bevat iedere m3 lucht asbestvezels. Een incidentele hogere blootstelling kan geen kwaad.

[ Voor 16% gewijzigd door Fornoo op 13-08-2019 22:25 ]

[FoxLenny]

Die foto's die je hebt gepost lijken nou niet echt op asbest... Weet je wel hoe dat eruit ziet? Het zijn net hele fijne haartjes. Wat ik op jouw foto's zie lijkt in eerste instantie op calciet of kwarts.

[ Voor 4% gewijzigd door FoxLenny op 13-08-2019 22:33 ]

[Fornoo]

Vroeger spoten ze het 'gewoon' over stalen balken en constructies om de brandwerendheid te verhogen; voornamelijk asbest met een beetje bindmiddel.

[Freeaqingme]

bonzz.netninja schreef op dinsdag 13 augustus 2019 @ 22:17:
Niks om je echt zorgen over te maken. De gevaren met asbest zijn met name relevant voor mensen die langdurig ermee in aanraking zijn dacht ik, bij bouw of constructie bijv. Als je iedere dag in de asbest rond hangt, wil je een pak.

Is dat zo? Ik dacht juist dat je maar een enkele vezel hoeft in te ademen die dan in je longen terechtkomt om na een jaar of 30-50 voor longkanker te zorgen. Die ene vezel komt niet pas na 10 jaar werken met dat spul in je longen, die kan net zo goed al op 1 dag daar belanden.

Echter, niet alle soorten asbest hebben vezels die dat effect hebben. En asbestplaten gaan ook niet zomaar vezels 'afgeven'. Een typisch voorbeeld is als je een asbestplaat door midden breekt/zaagt, in zo'n situatie komen er best wat vezels vrij. Maar loop je een keer onder een asbestplaat door die er al een paar jaar hangt dan gaan daar echt niet zomaar asbestvezels vanaf komen.

[huub8]

Ik vond het eerst ook niet op asbest lijken, en ik ken verwerkte asbest uit ervaring vrij goed uit mijn studentenhuis. Het lijkt echter wel sterk op de beschrijving van onbewerkte natuurlijke asbest.

[bonzz.netninja]

Freeaqingme schreef op dinsdag 13 augustus 2019 @ 22:35:
[...]


Is dat zo? Ik dacht juist dat je maar een enkele vezel hoeft in te ademen die dan in je longen terechtkomt om na een jaar of 30-50 voor longkanker te zorgen. Die ene vezel komt niet pas na 10 jaar werken met dat spul in je longen, die kan net zo goed al op 1 dag daar belanden.

Echter, niet alle soorten asbest hebben vezels die dat effect hebben. En asbestplaten gaan ook niet zomaar vezels 'afgeven'. Een typisch voorbeeld is als je een asbestplaat door midden breekt/zaagt, in zo'n situatie komen er best wat vezels vrij. Maar loop je een keer onder een asbestplaat door die er al een paar jaar hangt dan gaan daar echt niet zomaar asbestvezels vanaf komen.

Ik denk dat als dat het geval zou zijn, de maatregelen nog wel een stuk heftiger zijn dan ze nu zijn en overal asbest proactief verwijderd zou zijn. Nu laten ze het vaak maak gewoon hangen zolang niemand er last van heeft

[Will_M]

Fornoo schreef op dinsdag 13 augustus 2019 @ 22:34:
Vroeger spoten ze het 'gewoon' over stalen balken en constructies om de brandwerendheid te verhogen; voornamelijk asbest met een beetje bindmiddel.

Da's ook 't mooie van 't spul

Zelfde geldt ook voor steen en glaswol ... Spul 'brandt' niet en isoleert tevens verdacht goed. Je wilt die vezels echter ook niet inademen...

[Freeaqingme]

bonzz.netninja schreef op dinsdag 13 augustus 2019 @ 22:37:
[...]

Ik denk dat als dat het geval zou zijn, de maatregelen nog wel een stuk heftiger zijn dan ze nu zijn en overal asbest proactief verwijderd zou zijn. Nu laten ze het vaak maak gewoon hangen zolang niemand er last van heeft

Hmz, toch nog even verder gegoogled. Ik kan niet direct heel concrete getallen vinden, bijvoorbeeld op de kans van het inademen van zo'n vezel vs de kans dat zo'n vezel eenmaal ingeademd ook ziekte veroorzaakt.

Verder is dit artikel nog wel leuk. Noemt ook weinig getallen, maar benoemt wel de optie dat als je asbestplaten hebt van 30+ jaar oud daar mogelijk vezels van gaan loslaten. Als je iedere dag op een kantoor zit waarbij die vezels door de lucht ronddwarrelen neemt de exposure toch wel toe.

Wat het probleem van TS lijkt het me dat er niet zoveel te vrezen valt, gezien z'n beperkte tijd dat hij er mee in aanraking is gekomen.

[pieter.smeitink]

Reageer s.v.p. normaal en on-topic.

[ Voor 71% gewijzigd door defiant op 13-08-2019 23:33 ]

[Oogje]

Freeaqingme schreef op dinsdag 13 augustus 2019 @ 22:35:
[...]


Is dat zo? Ik dacht juist dat je maar een enkele vezel hoeft in te ademen die dan in je longen terechtkomt om na een jaar of 30-50 voor longkanker te zorgen.

Nee nee nee
https://www.rivm.nl/asbest

[mhr-zip]

Oogje schreef op dinsdag 13 augustus 2019 @ 23:02:
[...]

Nee nee nee
https://www.rivm.nl/asbest

1 Vezel kan echt fataal zijn. De kans dat die ene vezel fataal is, is echter niet zo groot. Hoe meer vezels, hoe meer kans op die fatale vezel.

[dion_b]

Sicilie? Toevallig in de buurt van Biancavilla?

Daar is geen asbest, maar een andere vezelachtige amfibool (fluoro-edeniet) die vergelijkbare risico's draagt als blauwe asbest (crocidoliet). Kortom, het hoeft niet per se asbest te zijn, maar als het een vezelig mineraal is draagt het vergelijkbare risico's. Zorgen dat het geen vezels kwijtraakt dus, en zorgen dat je evt alsnog vrijgeraakte vezels niet kunt inademen.

[Will_M]

mhr-zip schreef op dinsdag 13 augustus 2019 @ 23:14:
[...]


1 Vezel kan echt fataal zijn. De kans dat die ene vezel fataal is, is echter niet zo groot. Hoe meer vezels, hoe meer kans op die fatale vezel.

Jij woont vást en zeker in een 'zuurstoftent'?

[mhr-zip]

wimmel_1 schreef op dinsdag 13 augustus 2019 @ 23:19:
[...]


Jij woont vást en zeker in een 'zuurstoftent'?

Helemaal niet. Ben er ook niet bang van, maar als je het in grote getallen tegenkomt, moet je er slim mee omgaan.

Heb de nodige training er over gehad op mijn werk. Leuk om te weten is dat het onder de 2000 vezels per M³ zogenaamd schoon is, en daarboven niet meer.

[huub8]

Nee niet echt in de buurt, dit was in Enna.

De stenen zijn weg en de de mogelijk besmette kleding gaat in de was. Verder kom ik niet meer in die kamer dus ik kan zelf niet meer bedenken om aanraking te voorkomen eigenlijk.

[Bushie]

In de rode landen wordt asbest nog gewoon "gewoon" gewonnen/gebruikt:

Jaarproductie
Rusland 1000.000 ton
China 400.000 ton
Brazilië 270.000 ton
Kazachstan 214.000 ton
Canada 100.000 ton

edit: typo Brazilië Canada 240.000 resp 100.000 ipv 240.00 ton resp 100.00 ton

[ Voor 37% gewijzigd door Bushie op 14-08-2019 15:24 ]

[Ivysaur]

@huub8 Krijg er ook klamme handjes van je verhaal, hoor. Bijna Sheldon-achtige toestanden hier.

[ehtweak]

@huub8 Verder alles ok?

Je ademt nog steeds (Nederlandse) lucht in en uit?
Je stapt nog steeds af en toe in een vliegtuig?
Je ademt af en toe nog rook in van de rokende medemens?
Je drinkt soms puur vergif (alcohol)?
enzovoorts.

Ach, dan zal het allemaal wel meevallen...

[huub8]

Haha ja ja, ik snap dat het allemaal relatief is. Was meer benieuwd naar de risico's van dit soort asbest, en of het echt asbest is.

Nederlandse lucht inademen lukt de laatste tijd trouwens niet meer.

[evilution]

In het ergste geval denk je over 40 jaar nog eens terug aan deze hike, waar het allemaal mee begon!

[FoxLenny]

huub8 schreef op dinsdag 13 augustus 2019 @ 22:36:
Ik vond het eerst ook niet op asbest lijken, en ik ken verwerkte asbest uit ervaring vrij goed uit mijn studentenhuis. Het lijkt echter wel sterk op de beschrijving van onbewerkte natuurlijke asbest.

Welke beschrijving dan?

dion_b schreef op dinsdag 13 augustus 2019 @ 23:17:Daar is geen asbest, maar een andere vezelachtige amfibool (fluoro-edeniet) die vergelijkbare risico's draagt als blauwe asbest (crocidoliet). Kortom, het hoeft niet per se asbest te zijn, maar als het een vezelig mineraal is draagt het vergelijkbare risico's. Zorgen dat het geen vezels kwijtraakt dus, en zorgen dat je evt alsnog vrijgeraakte vezels niet kunt inademen.

De foto's van @huub8 lijken totaal niet op een amfibool, ik zie nergens "haartjes"....

[Family Guy]

Met dit topic heb krijg ik het idee dat je na een aantal dagen in de bossen plotsklaps het bordje "Chernobyl - 2km" tegengekomen bent.

[mhr-zip]

Bushie schreef op dinsdag 13 augustus 2019 @ 23:53:
In de rode landen wordt asbest nog gewoon "gewoon" gewonnen/gebruikt:
[Afbeelding]
Jaarproductie
Rusland 1000.000 ton
China 400.000 ton
Brazilië 270.00 ton
Kazachstan 214.000 ton
Canada 100.00 ton

Zover ik weet is Canada gestopt onder druk van de westerse landen.

Zo voerden het nog wel uit, maar hebben wel een verbod om het in Canada zelf te gebruiken.

[Valorian]

mhr-zip schreef op woensdag 14 augustus 2019 @ 08:17:
[...]


Zover ik weet is Canada gestopt onder druk van de westerse landen.

Zo voerden het nog wel uit, maar hebben wel een verbod om het in Canada zelf te gebruiken.

Ja, klopt. Wat moreel natuurlijk nog veel verwerpelijker is, wel cashen en uitvoeren maar in eigen land verbieden.

[Reinier]

Valorian schreef op woensdag 14 augustus 2019 @ 09:02:
[...]


Ja, klopt. Wat moreel natuurlijk nog veel verwerpelijker is, wel cashen en uitvoeren maar in eigen land verbieden.

Ach het gaat volgens Bushie maar om 100 ton. Dat is verwaarloosbaar.

[huub8]

Vooral dat witte stukje op de eerste foto lijkt op serpentine, er kwam in de beurt ook water uit de grond:
http://www.gmg.ruhr-uni-bochum.de/petrologie/olivin.html

[GrooV]

Enige dat in de buurt komt is dat ene stukje wat je vast hebt, maar ook die lijkt niet echt. Als je eenmaal echt asbest hebt gezien dan herken je het gelijk maar de foto is niet scherp genoeg om het te kunnen zien.

Ongeacht of het asbest is of niet, het risico wat je loopt is heel erg klein en helaas komt het in ons dagelijks leven voor zonder dat we het vaak weten. Hier in het dorp lag zelfs een onverharde weg met asbest, leek de gemeente ooit een goed plan...

Weggooien en vergeten Je kan er toch niks meer aan doen

[ Voor 5% gewijzigd door GrooV op 14-08-2019 11:28 ]

[Stef87]

Hennie-M schreef op dinsdag 13 augustus 2019 @ 22:22:
[...]

Nou is mijn ervaring helemaal geen bewijs van de schadelijkheid van asbest maar ik weet dat mijn vader jarenlang asbest plaatjes heeft gezaagd met een decoupeerzaag en (gelukkig) nog steeds gezond rondloopt. Dus ik denk niet dat iedereen in je kamer nu longkanker heeft van een steen.

Mijn opa is er toch echt aan overleden, longfibrose door enkele asbestvezels (al heeft het 30jaar geduurd voordat er gezondheidsproblemen kwamen) mijn oma heeft uiteindelijk ook een schadevergoeding gekregen nadat mijn opa dit gevecht is aangegaan.

Zo te zien lijkt het mee te vallen, die stenen zijn voornamelijk “vast” eventueel kan je voor de gemoedsrust je laten onderzoeken (of de stenen?)

[Kheos]

Stef87 schreef op woensdag 14 augustus 2019 @ 11:46:
[...]

Mijn opa is er toch echt aan overleden, longfibrose door enkele asbestvezels (al heeft het 30jaar geduurd voordat er gezondheidsproblemen kwamen)

net als mijn schoonvader

als ik me niet vergis sterft 84% in het jaar van diagnose en 99% binnen de 2 jaar.

inwoners in de buurt van een asbeststort hebben zo'n 5 keer meer kans op asbest gerelateerde kankers, dus ik zou er zeker ook niet al te licht over gaan.

[ollie1965]

Uit persoonlijke ervaring (meermaals in asbest gebied geweest Wikipedia: Wittenoom, Western Australia) na 30 jaar heb ik ook nog steeds niks. De concentratie is meestal te laag en de kans op ziek worden daarom nog veel lager

[Kheos]

ollie1965 schreef op woensdag 14 augustus 2019 @ 12:31:
Uit persoonlijke ervaring (meermaals in asbest gebied geweest Wikipedia: Wittenoom, Western Australia) na 30 jaar heb ik ook nog steeds niks. De concentratie is meestal te laag en de kans op ziek worden daarom nog veel lager

met alle respect (en ik hoop echt van ganser harte dat je heel je leven gezond blijft), maar niemand zegt dat als je geen symptomen heb na 30 jaar, dat je dan safe zit.
Symptomen treden meestal op 10 tot 60(!) jaar na blootstelling.

[ Voor 5% gewijzigd door Kheos op 14-08-2019 12:55 ]

[Anoniem: 310408]

mhr-zip schreef op dinsdag 13 augustus 2019 @ 23:14:
[...]
De kans dat die ene vezel fataal is, is echter niet zo groot.

Dat is een understatement. Die kans is waanzinnig klein. Werkelijk verwaarloosbaar.

[-36-]

Kheos schreef op woensdag 14 augustus 2019 @ 12:54:
[...]

met alle respect (en ik hoop echt van ganser harte dat je heel je leven gezond blijft), maar niemand zegt dat als je geen symptomen heb na 30 jaar, dat je dan safe zit.
Symptomen treden meestal op 10 tot 60(!) jaar na blootstelling.

Dit dus, zelfs als het asbest is heeft het geen zin om daar levenslang zorgen over zitten te maken. Helemaal omdat er toch weinig meer aan te doen is. Kortom niet teveel aandacht aan besteden en als je ooit ziek wordt (zeer kleine kans) weet je iig waar het waarschijnlijk aan heeft gelegen.

[ Voor 7% gewijzigd door -36- op 14-08-2019 13:48 ]

[YakuzA]

Reinier schreef op woensdag 14 augustus 2019 @ 09:36:
[...]


Ach het gaat volgens Bushie maar om 100 ton. Dat is verwaarloosbaar.

100.000 ton is een factor 1000 groter dan 100 ton

[Reinier]

YakuzA schreef op woensdag 14 augustus 2019 @ 13:47:
[...]

100.000 ton is een factor 1000 groter dan 100 ton

Ja, maar dat stond er niet.

Brazilië klopt ook nog niet. Maar goed, dat is geneuzel vam mijn kant.

[ollie1965]

Kheos schreef op woensdag 14 augustus 2019 @ 12:54:
[...]

met alle respect (en ik hoop echt van ganser harte dat je heel je leven gezond blijft), maar niemand zegt dat als je geen symptomen heb na 30 jaar, dat je dan safe zit.
Symptomen treden meestal op 10 tot 60(!) jaar na blootstelling.

Ik weet het, en ik ken mensen die er dood aan gegaan zijn (niet uit dat dorp maar een stuk verderop).
Maar het gaat om zeer kleine percentages (promiel), ik vraag me dan ook af of we niet te veel met "bangmakerij" hier bezig zijn.
De kans dat ik verongeluk ( ik rij motor wat ook weer een extra aantal plussen is) in het verkeer is vele malen groter dan dat ik aan de asbest dood ga.

[huub8]

Dat klopt naar mijn idee ook ja, van die bangmakerij.
Als het alleen om mijn eigen gezondheid gaat zou ik me ook minder zorgen maken, maar omdat dankzij mij andere mensen ook blootgesteld zouden kunnen zijn wilde ik het graag goed uitzoeken.

Bedankt voor de reacties!

[Lapa]

Zoals al veelvuldig gezegd, risico bestaat, maar is verwaarloosbaar klein. Als je dergelijk risico niet wil, moet je bijvoorbeeld ook nooit meer vlees v.d. bbq eten, nooit meer in een auto stappen, enzovoorts.

Je stelde ook nog de vraag "wat kan ik er nog aan doen" en dat is ook simpel: niets.

Conclusie: maak je er niet langer druk om.

[GrooV]

Het is geen bangmakerij, het is gewoon verboden om nog mee te werken tegenwoordig omdat het bewezen slecht voor de gezondheid is. Maar als jij in je vrije tijd asbest wil snuiven moet je vooral je gang gaan.

Gelukkig hebben wij een strenge arbowet waardoor alleen met de juiste voorzorgsmaatregelen mee gewerkt mag worden om de werknemers te beschermen.

Overigens mag je zelf gewoon asbest verwijderen als het maar een paar m2 aan platen is en dan zijn er geen veiligheidseisen (behalve goed verpakken)

[ Voor 6% gewijzigd door GrooV op 14-08-2019 16:14 ]

[deepbass909]

Even mijn kaart als afgestudeerd toxicoloog trekken.

Is asbest gevaarlijk/kankerverwekkend? Zeker. Maar dat geldt voor heel veel stoffen en materialen in onze omgeving waaraan we dagelijks worden blootgesteld.

Krijg je direct kanker als je blootgesteld bent aan asbest? Nee. Voor zover ik weet is het kankerverwekkende vermogen van asbest vergelijkbaar of kleiner dan van roken en er zijn hele volksstammen die hun hele leven hebben gerookt en uiteindelijk doodgaan aan een niet aan roken gerelateerde ziekte of aandoening.

Als je niet dagelijks aan de vezels wordt blootgesteld (en een blokje of plaatje dat ergens in een ruimte ligt of gemonteerd zit telt niet mee als blootstelling), is het risico op ziekte verwaarloosbaar.

Je hebt er verstandig aan gedaan losse stofdeeltjes weg te halen, maar je had de kleding en tas echt wel met rust kunnen laten. Ook voor de medereizigers zou ik me geen zorgen maken.

In tegenstelling tot wat vaak verondersteld wordt, kan ons lichaam redelijk goed asbest zelf tegenhouden. Het wordt in eerste instantie gevangen door de slijmvliezen in de neus, keel en longen en pas als het daar doorheen weet te komen én een cel binnen te dringen én het DNA te beschadigen op zo'n manier dat een kankercel kan ontstaan (de meeste cellen zullen gewoon dood gaan namelijk) én deze cel niet door het immuunsysteem tijdig wordt opgeruimd, heb je een probleem. Kortom, het is een spelletje kansberekening en pas bij blootstelling aan heel veel vezels neemt het risico substantieel toe. En wat is blootstelling aan heel veel vezels? Iemand die in een mijn heeft gewerkt, dagelijks asbest saneert of aanbrengt zonder de juiste beschermende kleding.

Doe je dat allemaal niet, dan zitten er in de lucht heel wat andere stoffen waar ik me meer zorgen over zou maken (denk aan fijnstof, benzenen, dioxinen, etc).

@GrooV
Je moet wel (en dat doe je gelukkig grotendeels) wel onderscheidt maken tussen incidentele blootstelling contact of structurele blootstelling (bijv. vanwege je beroep).
Asbest zit in hetzelfde hoekje qua risico als bijv. organische oplosmiddelen in verf. Schilders die met verven op basis van organische oplosmiddelen werken, konden schildersziekte oplopen. Dat is een hersenaandoening die heel serieus is. Maar het risico daarop voor een consument die eens per zoveel jaar in huis wat verf gebruikt is verwaarloosbaar klein, maar voor een schilder die iedere dag die oplosmiddelen inademend is het heel reëel.
Dus terecht dat voor schilders strenge eisen gelden voor die verven (alleen te gebruiken in heel goed geventileerde ruimten, eventueel met ademmaskers), maar voor de consument is het prima veilig te gebruiken.

Of om de beschermheilige van de toxicologie te citeren (Paracelsus):

Poison is in everything, and no thing is without poison. The dosage makes it either a poison or a remedy.

[huub8]

@deepbass909

Erg bedankt voor de uitgebreide reactie, en fijn om te horen!

[ Voor 8% gewijzigd door huub8 op 14-08-2019 21:38 ]

[Aardappel]

huub8 schreef op dinsdag 13 augustus 2019 @ 21:49:


De bergtop bevatte een boel van de meegenomen stenen, en het oogde natuurlijk.

Asbest is ook een natuurlijk product.

Ik gebruik het vaak als dooddoener als iemand oppert dat het gezond is want 'het is toch natuurlijk?'

Ik reageer dan vaak met 'Oh, dan kan het geen kwaad, asbest, uranium, en asfalt zijn ook natuurproducten, net als olie die kan ik gewoon in de sloot gooien want het komt ook uit de grond'.

[deepbass909]

Aardappel schreef op donderdag 15 augustus 2019 @ 12:01:
[...]


Asbest is ook een natuurlijk product.

Ik gebruik het vaak als dooddoener als iemand oppert dat het gezond is want 'het is toch natuurlijk?'

Ik reageer dan vaak met 'Oh, dan kan het geen kwaad, asbest, uranium, en asfalt zijn ook natuurproducten, net als olie die kan ik gewoon in de sloot gooien want het komt ook uit de grond'.

Ik gebruik liever deze: https://www.dhmo.org/facts.html

Gevaren van DHMO (dihydroximonooxide):

• Death due to accidental inhalation of DHMO, even in small quantities.
• Prolonged exposure to solid DHMO causes severe tissue damage.
• Excessive ingestion produces a number of unpleasant though not typically life-threatening side-effects.
• DHMO is a major component of acid rain.
• Gaseous DHMO can cause severe burns.
• Contributes to soil erosion.
• Leads to corrosion and oxidation of many metals.
• Contamination of electrical systems often causes short-circuits.
• Exposure decreases effectiveness of automobile brakes.
• Found in biopsies of pre-cancerous tumors and lesions.
• Given to vicious dogs involved in recent deadly attacks.
• Often associated with killer cyclones in the U.S. Midwest and elsewhere, and in hurricanes including deadly storms in Florida, New Orleans and other areas of the southeastern U.S.
• Thermal variations in DHMO are a suspected contributor to the El Nino weather effect.

spoiler:

DHMO is water, maar deze site heeft het voor elkaar gekregen dat er in bepaalde regio's door inwoners een algeheel verbod werd geëist tegen DHMO. Ja, alles wat hierboven staat klopt, en is daarmee een schoolvoorbeeld van hoe selectieve informatie over stoffen kan leiden tot irrationele eisen en reacties bij het publiek.

[Aardappel]

deepbass909 schreef op donderdag 15 augustus 2019 @ 12:33:
[...]


Ik gebruik liever deze: https://www.dhmo.org/facts.html

Gevaren van DHMO (dihydroximonooxide):

• Death due to accidental inhalation of DHMO, even in small quantities.
• Prolonged exposure to solid DHMO causes severe tissue damage.
• Excessive ingestion produces a number of unpleasant though not typically life-threatening side-effects.
• DHMO is a major component of acid rain.
• Gaseous DHMO can cause severe burns.
• Contributes to soil erosion.
• Leads to corrosion and oxidation of many metals.
• Contamination of electrical systems often causes short-circuits.
• Exposure decreases effectiveness of automobile brakes.
• Found in biopsies of pre-cancerous tumors and lesions.
• Given to vicious dogs involved in recent deadly attacks.
• Often associated with killer cyclones in the U.S. Midwest and elsewhere, and in hurricanes including deadly storms in Florida, New Orleans and other areas of the southeastern U.S.
• Thermal variations in DHMO are a suspected contributor to the El Nino weather effect.

spoiler:

DHMO is water, maar deze site heeft het voor elkaar gekregen dat er in bepaalde regio's door inwoners een algeheel verbod werd geëist tegen DHMO. Ja, alles wat hierboven staat klopt, en is daarmee een schoolvoorbeeld van hoe selectieve informatie over stoffen kan leiden tot irrationele eisen en reacties bij het publiek.

Die ken ik ook, er is er ook nog een over brood. Maar die is voor iedereen meteen duidelijk sarcastisch.

[Tweezitsbank]

In de regio Enna wordt geen asbest gevonden (bron: https://www.mindat.org/loc-31330.html). Er worden daar diverse mineralen gevonden die lijken op wat ik op jouw foto's zie. Met name gips en anhydriet (vorm van gips) lijken me kandidaten maar dat is slechts afgaande op de foto's. De andere mineralen die er op lijken uit die regio worden niet of niet vaak in zulke afmetingen gevonden.

Lijkt me stug dat het 'verwerkt' asbest is (zeg ik echter als leek). Afgedankte asbest platen zien er toch anders uit