Bij einde lease-contract hogere eindkilometerstand

[Valandin]

Hi Tweakers,

Ik ben bang dat ik het antwoord al wel weet, which is; pech gehad.

Toch wil ik het even 'in de groep' gooien om wat advies in te winnen.
Ik heb vorige maand een auto-ongeluk gehad. Een vrachtwagen heeft mij van de weg af gereden en zodoende is de auto total loss verklaard en lig ik zelf ook redelijk in de kreukels.

Sinds het ongeluk heb ik van de (private)leasemaatschappij al ruim 6 facturen binnengekregen. Het voelt een als 'het laatste beetje er uit knijpen' om hun eigen verlies in te dekken. Een tweetal facturen zijn ongegrond en die gaan (gelukkig) al credit, aan deze kan ik denk ik niet zo veel doen, toch vraag ik me af of het wel helemaal fair is.

Want; Ik heb een leasecontract van 30.000 kilometer op 24 maand. (dus 10.000 -15.000 / jaar)
Ik heb voor mijn verhuizing wat meer gereden dan normaal omdat ik de komende maanden minder zou gaan rijden, dan zou het kilometrage vanzelf weer onder de 15.000 jaar komen.

Nu is 14.8 maand in het lease-contract de auto door een vrachtwagen total loss gereden.
De auto is dus met een kilometerstand van 21.000 total loss verklaard.
21.000 op 14.8 maand is 17.027 gemiddeld per jaar waardoor ik dus in het 15.000 - 20.000 segment val.
Ik moet dus met terugwerkende kracht het verschil gaan bijbetalen.

Is dit fair?
Het eerste jaar ben ik netjes binnen het kilometrage gebleven.
Het begin van het tweede leasejaar heb ik meer gereden omdat de rest van het jaar het zou compenseren.
Als ik niet door andermans toedoen total loss gereden zou zijn zou ik wel gewoon binnen het afgesproken kilometrage gebleven zijn.
Gezien de auto total loss is, wat maakt het kilometrage dan überhaupt nog uit.

Je kan denken 'Waar maak je je druk om' echter lopen de facturen inmiddels in de 1000'en euro.
Dit allemaal omdat een gek op de weg mij in de kreukels gereden heeft.

[ExploitSolo]

1e wat mij te binnen schiet, heb je al iemand met juridische kennis naar laten kijken?

[Abom]

Je zit toch nog binnen de totale kilometrage? Mij lijkt het niet dat de leasemaatschappij daar iets mee kan doen. Lees het contract en de kleine letters, als daar in staat dat ze het op een dergelijke manier afhandelen kan het alsnog zo zijn.

Verder, rechtsbijstand?

[Valandin]

Abom schreef op woensdag 7 augustus 2019 @ 11:24:
Je zit toch nog binnen de totale kilometrage? Mij lijkt het niet dat de leasemaatschappij daar iets mee kan doen. Lees het contract en de kleine letters, als daar in staat dat ze het op een dergelijke manier afhandelen kan het alsnog zo zijn.

Verder, rechtsbijstand?

ExploitSolo schreef op woensdag 7 augustus 2019 @ 11:24:
1e wat mij te binnen schiet, heb je al iemand met juridische kennis naar laten kijken?

Ik heb helaas geen rechtsbijstand. Ik ga het nu natuurlijk wel afsluiten omdat een dergelijke situatie nooit meer wil. Je zit alleen wel even met een periode no-claim.

Ik zit inderdaad binnen het afgesproken kilometrage. Echter wordt bij de total loss verklaring het leasecontract voortijdig afgesloten en word het aantal gereden kilometers dus door het werkelijke aantal maanden berekend. Opzich begrijpelijk, alleen is het natuurlijk niet mijn keuze geweest om het contract te beëindigen.

[ybos]

Probleem bij tegenpartij neerleggen

Daarnaast kleine lettertjes lezen: staat omschreven dat bij einde looptijd gekeken word naar aantal kilometers of mag je gemiddeld niet meer rijden zodat je op het totaal uit komt.
Contract is bindend, dus checken hoe het daarin omschreven staat.

[corporalnl]

Wat staat er in de voorwaarden? Vaak staat er daar iets over. Want als ik jou zo hoor wordt het contract ontbonden door total loss? ( als in je krijgt dus ook geen andere auto )

Edit: Zo te lezen wordt hij ontbonden, vanwaar geen vervangende auto? ( wat er onder mij ook gezegd wordt )

[ Voor 24% gewijzigd door corporalnl op 07-08-2019 11:31 ]

[_Dune_]

Had er samen met de verzekering binnen het leasecontract niet gewoon een vervangende auto geregeld moeten worden, waarmee jij verder kunt rijden. In plaats van het contract te verbreken?

[Krypt]

Niet helemaal dezelfde situatie, maar wellicht heb je er toch wat aan.

De auto van een collega was totalled door een medeweggebruiker. Het betrof een 14% Volvo; het ongeluk gebeurde terwijl de looptijd nog 2 jaar was, maar nadat de 14% bijtelling regeling beeindigd was voor nieuwe auto's.

Hierdoor ging hij dus meer betalen voor een nieuwe (vergelijkbare) auto; omdat de 14% bijtelling niet meer bestond, en hij naar het 22% tarief ging. Na flink wat gebabbel is dit wel verrekend met de verzekering van de partij welke de schade veroorzaakt heeft; collega heeft een vergoeding gekregen op zijn rekening om de bijtelling te compenseren.

Wellicht is het voor jou ook mogelijk om dit te doen als je er met je private-lease maatschappij niet uit komt.

[ Voor 6% gewijzigd door Krypt op 07-08-2019 11:32 ]

[Valandin]

corporalnl schreef op woensdag 7 augustus 2019 @ 11:28:
Wat staat er in de voorwaarden? Vaak staat er daar iets over. Want als ik jou zo hoor wordt het contract ontbonden door total loss? ( als in je krijgt dus ook geen andere auto )

ybos schreef op woensdag 7 augustus 2019 @ 11:28:
Probleem bij tegenpartij neerleggen

Daarnaast kleine lettertjes lezen: staat omschreven dat bij einde looptijd gekeken word naar aantal kilometers of mag je gemiddeld niet meer rijden zodat je op het totaal uit komt.
Contract is bindend, dus checken hoe het daarin omschreven staat.

_Dune_ schreef op woensdag 7 augustus 2019 @ 11:29:
Had er samen met de verzekering binnen het leasecontract niet gewoon een vervangende auto geregeld moeten worden, waarmee jij verder kunt rijden. In plaats van het contract te verbreken?

@_Dune_ Dat was mijn eerste opmerking ook richting de leasemaatschappij. Dat kon, echter niet tegen het tarief dat ik nu had. Het zou me +€100,- maand kosten voor een naar verhouding mindere auto, plus 4 maanden wachttijd voor een nieuwe auto. In de tussentijd kon ik een voorloopauto krijgen tegen een meerprijs van +€300,- maand van mijn huidige kosten. In het leasecontract staat verder wel dat bij total loss het contract beëindigd wordt. Daar werd ik natuurlijk niet blij van, dus niet voor gegaan.

@corporalnl / @ybos
Kan er verder niets duidelijks over vinden. Er staat alleen dat de eigen bijdrage betaald moet worden. Niets over kilometerstand met terugwerkende kracht.

[KillerAce_NL]

Verhalen op de veroorzaker.

[xinix03]

De 'meer' gereden kilometers die jij moet afrekenen is een gevolg van het ongeval.
Ik denk dat jij die schade moet verhalen op de tegenpartij.

[corporalnl]

Heb je geen voorwaarden PDF? Als ik kijk bij andere staat er vaak dat het gemiddelde berekend wordt.

[Valandin]

xinix03 schreef op woensdag 7 augustus 2019 @ 11:34:
De 'meer' gereden kilometers die jij moet afrekenen is een gevolg van het ongeval.
Ik denk dat jij die schade moet verhalen op de tegenpartij.

De tegenpartij is doorgereden na het ongeluk, dat wordt dus een lastig verhaal.
Politieonderzoek loopt nog maar werken niet mee.

corporalnl schreef op woensdag 7 augustus 2019 @ 11:35:
Heb je geen voorwaarden PDF? Als ik kijk bij andere staat er vaak dat het gemiddelde berekend wordt.

Klopt, wordt inderdaad een gemiddelde berekend. Denk dat ik er dus naar kan fluiten.

[ExploitSolo]

Valandin schreef op woensdag 7 augustus 2019 @ 11:27:
[...]


[...]


Ik heb helaas geen rechtsbijstand. Ik ga het nu natuurlijk wel afsluiten omdat een dergelijke situatie nooit meer wil. Je zit alleen wel even met een periode no-claim.

Ik zit inderdaad binnen het afgesproken kilometrage. Echter wordt bij de total loss verklaring het leasecontract voortijdig afgesloten en word het aantal gereden kilometers dus door het werkelijke aantal maanden berekend. Opzich begrijpelijk, alleen is het natuurlijk niet mijn keuze geweest om het contract te beëindigen.

Even los gezien of je wel of geen rechtsbijstand hebt? Er moet toch wel een partij zijn die je hiermee moet kunnen helpen (zonder dat je extreem veel kosten moet maken)

(FYI: Heb er zelf geen ervaring mee, kan dit dus niet beoordelen)

[_Dune_]

Zoals @Krypt en sommige anderen al aangeven, zou ik de extra financiele schade gaan verhalen op de veroorzaker. Ook het feit dat jij nu veel meer moet gaan betalen voor een lease auto. Leg dat maar voor aan de verzekering (auto) / leasemaatschappij.

[ Voor 14% gewijzigd door _Dune_ op 07-08-2019 11:39 ]

[corporalnl]

Valandin schreef op woensdag 7 augustus 2019 @ 11:37:
[...]


De tegenpartij is doorgereden na het ongeluk, dat wordt dus een lastig verhaal.
Politieonderzoek loopt nog maar werken niet mee.


[...]


[Afbeelding]
Klopt, wordt inderdaad een gemiddelde berekend. Denk dat ik er dus naar kan fluiten.

Dan is het enige wat je kan doen verhalen bij de veroorzaker. ( wat boven mij ook aangegeven wordt )

[Illegal_Alien]

Verschilt per lease maatschappij, maar bij die van mij hebben ze ook nog een X percentage die je er overheen mag zitten voordat ze je geen belasten/terugbetalen. (ik mag 15k per jaar rijden, maar als ik 16 of 17 rij moet ik dat jaar paar 100 euro extra neerleggen (eenmalig.) kom ik einde van lease alsnog tot de juiste stand krijg ik dit (via iets ongunstigere tariefen) weer teruggestort.

Vind het wel bijzondere voorwaarden dat hij stop als je exact de kilometers hebt behaald. Eigenlijk al die voorwaarden die je aangeeft komen vreemd over op mij.

Maar zoals mensen al aangeven, dit lijkt mij een verzekeringskwestie.

Weet niet of je ook als ik per jaar de kilometers moet doorgeven, maar op basis daarvan kunnen ze ook zien wat je rijd.

[ Voor 4% gewijzigd door Illegal_Alien op 07-08-2019 11:45 ]

[M@cer]

Je sluit toch een contract af met een kilometerafstand per jaar.. Volgens mij is het niet zo dat je het bij elkaar mag optellen en dan zorgen dan ja na 4 jaar binnen de kilometerstand zit. (in ieder geval zo heb ik het begrepen bij ons SEAT contract).

Elk jaar wordt de kilometerstand bepaald en aan de hand daarvan krijg je wat terug (als je er nog niet bent) of moet je bijbetalen (als je er overheen bent).

Vind het trouwens wel een beetje flauw dat ze niet mee willen werken aan een oplossing die voor iedereen beter is.

edit: iets andere situatie omdat jij al in je laatste jaar zit...

[ Voor 18% gewijzigd door M@cer op 07-08-2019 11:55 ]

[Valandin]

Ik heb ook even naar de leasemaatschappij gebeld, die geven aan;
Het maakt niet uit wat de omstandigheden zijn, wie de schuldige partij is, kilometerstand wordt door de uiteindelijke contractsduur berekend en daarop wordt de prijs (met terugwerkende kracht) berekend.

Gezien ik niet direct met de verzekering contact heb (Loopt via de leasemaatschappij) is het ook lastig om dit via de verzekering te regelen. Al helemaal omdat de veroorzakende partij is doorgereden na het ongeluk.

[ Voor 28% gewijzigd door Valandin op 07-08-2019 12:02 ]

[Abom]

Erg vervelend dat je zo'n shit hebt door de incompetentie van een ander op de weg. Heb je wel het kenteken en/of firma naam? Doet de politie daar niets mee, ik neem aan dat zij niet zo blij zijn met doorrijders.

[Valandin]

Abom schreef op woensdag 7 augustus 2019 @ 12:05:
Erg vervelend dat je zo'n shit hebt door de incompetentie van een ander op de weg. Heb je wel het kenteken en/of firma naam? Doet de politie daar niets mee, ik neem aan dat zij niet zo blij zijn met doorrijders.

Geen kenteken, wel een firmanaam mét serienummer. Met een belletje weet de politie dus wie de 'dader' is.
Echter loopt het allemaal al een maand en doen ze er niks mee. Ook direct bij het ongeluk wouden ze geen actie ondernemen. Al met al wel een érg nare ervaring. Het had namelijk niet veel gescheeld of het had heel anders afgelopen.

[Jacko01]

Doet de verzekering/leasemaatschappij niets met de info (firmanaam / serienummer) ?. Dan hoeven ze zelf niet voor de kosten op te draaien.
Eventueel kan je ook via je zorgverzekering iets proberen, die hebben meestal ook een verhaal service. (misschien kunnen ze dan meteen de claim mbt de kilometers meenemen).

[markvisser]

Valandin schreef op woensdag 7 augustus 2019 @ 11:21:

Toch wil ik het even 'in de groep' gooien om wat advies in te winnen.
Ik heb vorige maand een auto-ongeluk gehad. Een vrachtwagen heeft mij van de weg af gereden en zodoende is de auto total loss verklaard en lig ik zelf ook redelijk in de kreukels.

Je geeft aan geen rechtsbijstand te hebben. Afhankelijk van de verzekeringsmaatschappij van je autoverzekering heb je wel verhaalsrechtsbijstand. Ik zou deze zaak bij hen droppen om te kijken wat ze er mee kunnen. M.i. valt dit onder schade n.a.v. het ongeval. Zo niet: niet geschoten is altijd mis. Kijk waar ze mee terugkomen. Over het algemeen zijn ze erg behulpzaam.

[dragon2]

Ik had een tegenpartij (bedrijfsbus) die wel netjes gestopt is. Maar toen ik het verzekeringstechnisch erg lang vond duren heb ik gewoon zelf dat bedrijf opgebeld. Misschien het proberen waard?

[Conono]

Dus als ik het goed begrijp: TS heeft méér kilometers gereden dan dat hij contractueel mocht, en moet daarom een bedrag betalen aan de leasemaatschappij.
Hoe is dat schade als gevolg van een ongeval? Dat zijn gedraging (te veel kilometers) uit is gekomen door het ongeval lijkt me duidelijk, maar dat is geen schade.

[BernardV]

Conono schreef op woensdag 7 augustus 2019 @ 13:02:
Dus als ik het goed begrijp: TS heeft méér kilometers gereden dan dat hij contractueel mocht, en moet daarom een bedrag betalen aan de leasemaatschappij.
Hoe is dat schade als gevolg van een ongeval? Dat zijn gedraging (te veel kilometers) uit is gekomen door het ongeval lijkt me duidelijk, maar dat is geen schade.

Als TS niet aangereden was had TS nog ruim 9 maanden om uiteindelijk < 30k kilometers te rijden.
Dus een gemiddelde van ongeveer 1000km per maand.

Stel je rijdt gemiddeld 15k kilometer per jaar, waarvan 5k op vakantie en 10k normaal.
Dan ga je in juli op vakantie en op de terugweg wordt je van de weg gereden, dan heb je misschien al 10k gereden in een half jaar. Dat extrapoleren naar een heel jaar zou 20k zijn, maar dat is niet realistisch.

[Stef87]

Oei! Als eerst: sterkte met je herstel.. Erg naar en dan rijdt de dader nog weg ook.

Lastige situatie maar hoeveel € wil de leasemaatschappij je dan doorberekenen? Is dat echt zoveel?

[FreshMaker]

Valandin schreef op woensdag 7 augustus 2019 @ 11:37:
[...]


De tegenpartij is doorgereden na het ongeluk, dat wordt dus een lastig verhaal.

Da's wel heel essentieel in het geheel.

Want in je contract staat duidelijk "niet verhaalbare kosten"
Verder is ook de leasemaatschappij van belang, want de één rekent het totaal aantal kilometers over de looptijd, maar er zijn er ook die zelfs per kwartaal / maand rekenen.
Collega van mij heeft een Justlease contract, en daarin zit zo'n blackbox,
Die heeft een 15.000 km contract, maar als hij in Q1 4000 km gereden heeft, krijgt hij een rekening van 250 x 0.09 ct
Rijdt hij in Q2 3500 km krijgt hij een creditnota van 250 x 0.06

Het lijkt op het eerste gezicht lood om oud ijzer, maar het is wel 7.50 verlies ( of winst voor de LM )

[YakuzA]

Conono schreef op woensdag 7 augustus 2019 @ 13:02:
Dus als ik het goed begrijp: TS heeft méér kilometers gereden dan dat hij contractueel mocht, en moet daarom een bedrag betalen aan de leasemaatschappij.
Hoe is dat schade als gevolg van een ongeval? Dat zijn gedraging (te veel kilometers) uit is gekomen door het ongeval lijkt me duidelijk, maar dat is geen schade.

Niet echt, TS heeft een contract voor 2 jaar met 30.000 km. Bij 21.000 na 15 maanden is deze echter total loss, dat doet niet af aan het feit dat TS in zijn 2e jaar nog 9.000 km erbij mocht rijden.

[MarcoC]

Valandin schreef op woensdag 7 augustus 2019 @ 12:29:
[...]


Geen kenteken, wel een firmanaam mét serienummer. Met een belletje weet de politie dus wie de 'dader' is.
Echter loopt het allemaal al een maand en doen ze er niks mee. Ook direct bij het ongeluk wouden ze geen actie ondernemen. Al met al wel een érg nare ervaring. Het had namelijk niet veel gescheeld of het had heel anders afgelopen.

Waarom heb je de politie nodig? Wat houdt jou tegen de firma aansprakelijk te stellen voor jouw schade?

[Conono]

BernardV schreef op woensdag 7 augustus 2019 @ 13:05:
[...]

Als TS niet aangereden was had TS nog ruim 9 maanden om uiteindelijk < 30k kilometers te rijden.
Dus een gemiddelde van ongeveer 1000km per maand.

Stel je rijdt gemiddeld 15k kilometer per jaar, waarvan 5k op vakantie en 10k normaal.
Dan ga je in juli op vakantie en op de terugweg wordt je van de weg gereden, dan heb je misschien al 10k gereden in een half jaar. Dat extrapoleren naar een heel jaar zou 20k zijn, maar dat is niet realistisch.

YakuzA schreef op woensdag 7 augustus 2019 @ 13:06:
[...]

Niet echt, TS heeft een contract voor 2 jaar met 30.000 km. Bij 21.000 na 15 maanden is deze echter total loss, dat doet niet af aan het feit dat TS in zijn 2e jaar nog 9.000 km erbij mocht rijden.

Ik moet mijn post nuanceren, het hangt af van hoe het in de voorwaarden staat.

Valandin schreef op woensdag 7 augustus 2019 @ 11:37:
...[Afbeelding]
Klopt, wordt inderdaad een gemiddelde berekend. Denk dat ik er dus naar kan fluiten.

Wat staat er in de voorwaarden? Wanneer/in welke situatie wordt dit gemiddelde berekend?

[The Eagle]

Normaal leg je dit idd bij je (verkeers)rechtsbijstand neer. maar die heeft TS niet. Ik zou de Jurofoon bellen. Lidmaatschap ost je eenmalig iets van 100 euro voor een jaar en dan pakken zij dit op. Die weten ook hoe je de verzekeraar toch kunt benaderen, de politie en de leasemaatschappij wijs kunnen maken dat wat ze doen administratief juist is maar eigenlijj volkomen geschift, omdat uiteindelijk vestzak/broekzak.

[donaldo]

Lijkt mij een aparte constructie die lease. Normaal is het een maandbedrag voor een periode met een totaal aantal kms. Extra zijn dan de meer kms die vaak 9-12 ct per kilometer zijn. Voor ongeveer 2000km is dat niet een erg hoog bedrag.

Hier lijkt het dat achteraf wordt gekeken naar het daadwerkelijk gereden aantal kms en je dan een herberekening krijgt over het maandtarief. Zonder het volledige contract te hebben verder moeilijk in te schatten wat je verplichtingen zijn.

[LankHoar]

donaldo schreef op woensdag 7 augustus 2019 @ 13:19:
Lijkt mij een aparte constructie die lease. Normaal is het een maandbedrag voor een periode met een totaal aantal kms. Extra zijn dan de meer kms die vaak 9-12 ct per kilometer zijn. Voor ongeveer 2000km is dat niet een erg hoog bedrag.

Hier lijkt het dat achteraf wordt gekeken naar het daadwerkelijk gereden aantal kms en je dan een herberekening krijgt over het maandtarief. Zonder het volledige contract te hebben verder moeilijk in te schatten wat je verplichtingen zijn.

Mwah in dat geval zou ik altijd voor de laagste schaal kiezen en achteraf bijbetalen. Ook als je uit gaat van het grootste bedrag (12ct/km) en het maximale verschil in de schalen neemt (5.000km), hoef je dan nog maar 600 euro bij te betalen over die 24 maanden. Dat is 25 euro per maand en zal ongetwijfeld in het niet vallen vergeleken bij het verschil in prijs van de lagere en hogere schaal.

[Anoniem: 135360]

Neer leggen bij de tegenpartij. Er is een paar jaar geleden een soort gelijke case geweest. Iemand had een auto met een lage bijtelling. Auto werd aangereden, auto afgeschreven. Persoon krijgt nieuwe leasewagen, maar die heeft niet meer de zelfde gunstige bijtelling waardoor de persoon er financieel dik op achteruit ging. Rechter gaf persoon gelijk en tegenpartij mocht dit verschil gaan betalen.

[Malt007]

Als ik de tegenpartij was en de TS komt die extra km's claimen dan zou hij dat mooi kunnen vergeten natuurlijk. Wat heeft de veroorzaker van het ongeluk te maken met de extra km's die hij eerder heeft gemaakt en naar eigen zeggen nog wilde gaan compenseren? Misschien komt de TS er juist goed vanaf omdat hij misschien wel heel veel meer km's zou gaan maken.

[msteggink]

Anoniem: 135360 schreef op woensdag 7 augustus 2019 @ 13:26:
Neer leggen bij de tegenpartij. Er is een paar jaar geleden een soort gelijke case geweest. Iemand had een auto met een lage bijtelling. Auto werd aangereden, auto afgeschreven. Persoon krijgt nieuwe leasewagen, maar die heeft niet meer de zelfde gunstige bijtelling waardoor de persoon er financieel dik op achteruit ging. Rechter gaf persoon gelijk en tegenpartij mocht dit verschil gaan betalen.

Valandin schreef op woensdag 7 augustus 2019 @ 11:37:
[...]


De tegenpartij is doorgereden na het ongeluk, dat wordt dus een lastig verhaal.
Politieonderzoek loopt nog maar werken niet mee.

Het is niet bekend welk bedrijf het was? Ook geen getuigen?

[Xander]

Valandin schreef op woensdag 7 augustus 2019 @ 11:32:

@corporalnl / @ybos
Kan er verder niets duidelijks over vinden. Er staat alleen dat de eigen bijdrage betaald moet worden. Niets over kilometerstand met terugwerkende kracht.

[Afbeelding]

Bijzonder. Als je in 14 maanden al 30.000km had gereden, werd dus het contract beëindigd en was er verder niets aan de hand?? Zo lees ik die voorwaarden. Of zijn daar dan ook nog kosten mee gemoeid?

Maar 21.000 in 15 maanden is ineens een probleem, terwijl je dan nog netjes aan 30.000 in 24 maanden zou kunnen komen...

Heb je een linkje naar de complete voorwaarden? Wat staat daar verder nog in over bijbetalen bij overschrijding van km's?

[ Voor 4% gewijzigd door Xander op 07-08-2019 13:40 ]

[cadsite]

Exact dit soort mistoestanden zorgen ervoor dat je rechtsbijstand volledig los van alle andere verzekeringen moet nemen bij een maatschappij dat niets anders doet.
Anders moet je te rade gaan bij de collega van diegene die je niet wilt uitbetalen.

Mocht je vrijwillig het contract stopzetten versta ik de berekeningsmethode, maar nu veronderstellen ze dat je aan hetzelfde tempo km's zou verzamelen terwijl dat volgens jou niet zo is.
Ik rijd ook het ene half jaar veel meer dan het andere, maar op jaarbasis is dat elk jaar quasi gelijk. Kan je dit niet staven op de een of andere manier?

[BernardV]

corporalnl schreef op woensdag 7 augustus 2019 @ 11:35:
Heb je geen voorwaarden PDF? Als ik kijk bij andere staat er vaak dat het gemiddelde berekend wordt.

Hier een voorbeeld van het contact, waarschijnlijk dezelfde als TS heeft aangezien de artikelnummers overeenkomen.

https://www.leaseplan.nl/...enkomst-private-lease.pdf

[Anoniem: 310408]

Malt007 schreef op woensdag 7 augustus 2019 @ 13:34:
Als ik de tegenpartij was en de TS komt die extra km's claimen dan zou hij dat mooi kunnen vergeten natuurlijk. Wat heeft de veroorzaker van het ongeluk te maken met de extra km's die hij eerder heeft gemaakt en naar eigen zeggen nog wilde gaan compenseren? Misschien komt de TS er juist goed vanaf omdat hij misschien wel heel veel meer km's zou gaan maken.

Wel mooi vergeten is iets wat alleen de rechter kan uitmaken he? De additionele schade voor de TS is direct veroorzaakt door het ongeval en die had TS niet gehad als er geen ongeluk geweest was. Ik zie zeker wel mogelijkheden om die schade te verhalen.

[Anoniem: 63072]

Valandin schreef op woensdag 7 augustus 2019 @ 12:29:
[...]


Geen kenteken, wel een firmanaam mét serienummer. Met een belletje weet de politie dus wie de 'dader' is.
Echter loopt het allemaal al een maand en doen ze er niks mee. Ook direct bij het ongeluk wouden ze geen actie ondernemen. Al met al wel een érg nare ervaring. Het had namelijk niet veel gescheeld of het had heel anders afgelopen.

Het lijk tmij dat je dan de firma aansprakelijk stelt. Als zij van mening zijn dat zij niet aansprakelijk zijn doordat ze zelfstandige chauffeurs gebruiken zullen ze dat hard moeten maken. Wat feitelijk betekent dat zij jou zullen moeten vertellen wie volgens hun dan wel de verantwoordelijke is.

Vervolgens kan je deze persoon aansprakelijk stellen.

Als de verantwoordelijke in dienst is van de firma, dan is het sowieso de firma die je aansprakelijk moet stellen. Werkgever is verantwoordelijk voor wat de werknemers tijdens werktijd doen.

[eth0]

Kijk eens naar een schadeletsel advocaat, die kunnen deze dingen ook mee nemen. En kost jou niets.

[Valandin]

BernardV schreef op woensdag 7 augustus 2019 @ 13:44:
[...]

Hier een voorbeeld van het contact, waarschijnlijk dezelfde als TS heeft aangezien de artikelnummers overeenkomen.

https://www.leaseplan.nl/...enkomst-private-lease.pdf

Dit is inderdaad de leaseovereenkomst (@Xander )

Anoniem: 63072 schreef op woensdag 7 augustus 2019 @ 13:47:
[...]

Het lijk tmij dat je dan de firma aansprakelijk stelt. Als zij van mening zijn dat zij niet aansprakelijk zijn doordat ze zelfstandige chauffeurs gebruiken zullen ze dat hard moeten maken. Wat feitelijk betekent dat zij jou zullen moeten vertellen wie volgens hun dan wel de verantwoordelijke is.

Vervolgens kan je deze persoon aansprakelijk stellen.

Als de verantwoordelijke in dienst is van de firma, dan is het sowieso de firma die je aansprakelijk moet stellen. Werkgever is verantwoordelijk voor wat de werknemers tijdens werktijd doen.

De firma aansprakelijk stellen wordt ook lastig. Het was namelijk een truck/trailer/chassis renting bedrijf.

[BernardV]

Valandin schreef op woensdag 7 augustus 2019 @ 13:56:
[...]

De firma aansprakelijk stellen wordt ook lastig. Het was namelijk een truck/trailer/chassis renting bedrijf.

Dat lijkt me niet echt een probleem. Als ik een auto huur is de verhuurder ook "aansprakelijk" voor de schade die ik veroorzaak aan 3den. Zij zullen dat vanwege de overeenkomst die ik met ze heb weer kunnen verhalen op mij.

[dragonhaertt]

Als je (fysieke) schade hebt, die je nog niet kan verhalen omdat de tegenpartij niet bekend is of tegenwerkt kan je ook een letselschade-advocaat inschakelen.
Deze kosten zijn (legitiem of niet) een direct gevolg van een ongeval. Die kan je dus volledig verhalen zodat je schadeloos wordt gesteld.

Indien dit niet direct te verhalen is, zijn hier potjes voor om het (tijdelijk) uit te laten betalen. De kosten voor de letselschade adviseur zullen ook verhaald worden. Ik ga er even van uit dat de schuld bij de tegenpartij ligt.

Zelf een soortgelijke situatie gehad, waarbij de tegenpartij in eerste instantie doorgereden was na een ongeluk. Alle medische kosten, en reparatie fiets door een letselschade bureau laten uitbetalen, en die gaan dan werk maken om dit te verhalen. Zij kunnen ook rekening houden met mogelijke toekomstige financiele schade door bijvoorbeeld toekomstige medische klachten.

[Anoniem: 63072]

Valandin schreef op woensdag 7 augustus 2019 @ 13:56:
[...]


Dit is inderdaad de leaseovereenkomst (@Xander )


[...]


De firma aansprakelijk stellen wordt ook lastig. Het was namelijk een truck/trailer/chassis renting bedrijf.

En wie zegt dat de truck/trailer op dat moment verhuurd was? Voor zover jij weet reed een medewerker hiermee. Uiteraard kunnen ze altijd bij jou aantonen dat de trailer verhuurd was door jou daarvan bewijs te overleggen en dan weet je dus ook wie de huurder is die je aansprakelijk moet stellen.

Hoe dan ook, als het om veel geld gaat is het wellciht een orienterend gesprek met een jurist/advocaat waard. Je zegt zelf ook in de kreukels te liggen, misschien is het nog wel handiger om een orienterend gesprek met een letselschade advocaat aan te gaan. Wel even met je verzekering afstemmen, maar ik weet dat er LSA zijn waarbij het eerste gesprek sowieso gratis is, om te bepalen of het zinnig is voor jou om de schade te verhalen. Drop daar de opmerking dat je alleen maar het verhuurbedrijf weet en de advocaat zal zelf wel aangeven of dat een probleem is om de schuldige te achterhalen.

[ Voor 16% gewijzigd door Anoniem: 63072 op 07-08-2019 14:10 ]

[Malt007]

Anoniem: 310408 schreef op woensdag 7 augustus 2019 @ 13:46:
[...]


Wel mooi vergeten is iets wat alleen de rechter kan uitmaken he? De additionele schade voor de TS is direct veroorzaakt door het ongeval en die had TS niet gehad als er geen ongeluk geweest was. Ik zie zeker wel mogelijkheden om die schade te verhalen.

Welke additionele schade? Valt toch niet hard te maken door de TS dat hij gedurende het eerste gedeelte van zijn contract het meerendeel van de km's zou maken. De TS heeft zelf voor dit contract getekend en het risico genomen door die extra km's nu al te maken?

[Anoniem: 135360]

Ff offtopic maar ;Meestal heb je bij private lease ook een regeling dat wanneer je minder km rijd, je deze "vergoed" krijgt. Het is een stuk minde r maar meestal zit er wel zo iets in.
Stel je rijd je nieuwe private lease wagen na 10 km kapot, krijg je dan ook de resterende 29990 km vergoed voor die terug van de leasemaatschappij??

[Anoniem: 63072]

Malt007 schreef op woensdag 7 augustus 2019 @ 14:03:
[...]


Welke additionele schade? Valt toch niet hard te maken door de TS dat hij gedurende het eerste gedeelte van zijn contract het meerendeel van de km's zou maken. De TS heeft zelf voor dit contract getekend en het risico genomen door die extra km's nu al te maken?

De TS is de mogelijkheid ontnomen om het gemiddelde aantal kilometers naar beneden te brengen. Of hij dat nu had gedaan of niet doet niet ter zake. Hij heeft schade doordat hij nu die mogelijkheid niet meer heeft. Nogmaals TS zou wat geld moeten reserveren voor een gesprek met een advocaat. Die kan hem veel beter vertellen wat realistisch is als wij hier. Ik kan ook alleen maar uit ervaring met niet 100% vergelijkbare zaken spreken en extrapoleren. Een advocaat gaat op zijn specifieke situatie in.

[donaldo]

Malt007 schreef op woensdag 7 augustus 2019 @ 14:03:
[...]


Welke additionele schade? Valt toch niet hard te maken door de TS dat hij gedurende het eerste gedeelte van zijn contract het meerendeel van de km's zou maken. De TS heeft zelf voor dit contract getekend en het risico genomen door die extra km's nu al te maken?

Inderdaad, de directe schade is:
- schade aan het voertuig (is verzekerd door de leasemaatschappij)
- lichamelijk letsel van de inzittenden (kan eventueel verhaald worden op de veroorzaker)

Gevolgschade omdat het voertuig niet het eigendom is van de bestuurder kan niet verhaald worden op de veroorzaker van het ongeluk. Dit soort risico's zijn door de leasemaatschappij in het contract grotendeels bij de berijder gelegd.

Je kan bijvoorbeeld ook niet omdat iemand je aanrijdt onderweg naar Schiphol en je vliegtuig daardoor mist de kosten van je misgelopen reis claimen bij de veroorzaker van de aanrijding.

[Rukapul]

Valandin schreef op woensdag 7 augustus 2019 @ 13:56:
De firma aansprakelijk stellen wordt ook lastig. Het was namelijk een truck/trailer/chassis renting bedrijf.

In NL heeft de verzekering altijd betrekking op het voertuig. Het is dus volstrekt irrelevant wie het voertuig gebruikt of bestuurt. Je hebt dus genoeg als je het voertuig weet.

Voor een strafrechtelijk aspect is dat anders.

[BernardV]

Malt007 schreef op woensdag 7 augustus 2019 @ 14:03:
[...]


Welke additionele schade? Valt toch niet hard te maken door de TS dat hij gedurende het eerste gedeelte van zijn contract het meerendeel van de km's zou maken. De TS heeft zelf voor dit contract getekend en het risico genomen door die extra km's nu al te maken?

En dan krijg je eind juni een leaseauto, daarmee ga je de volgende dag naar Zuid-Frankrijk. Op de terugweg, na twee weken vakantie, wordt je aangereden en de auto is total loss. Je hebt 4000km gereden in de vakantie in twee weken tijd.
De leasemaatschappij hanteert nu dus 4000km/2*52 = 104000km.
Dat zou je gemiddelde zijn over een jaar, dat is niet realistisch.

[Rukapul]

donaldo schreef op woensdag 7 augustus 2019 @ 14:11:
[...]


Inderdaad, de directe schade is:
- schade aan het voertuig (is verzekerd door de leasemaatschappij)
- lichamelijk letsel van de inzittenden (kan eventueel verhaald worden op de veroorzaker)

Gevolgschade omdat het voertuig niet het eigendom is van de bestuurder kan niet verhaald worden op de veroorzaker van het ongeluk. Dit soort risico's zijn door de leasemaatschappij in het contract grotendeels bij de berijder gelegd.

Je kan bijvoorbeeld ook niet omdat iemand je aanrijdt onderweg naar Schiphol en je vliegtuig daardoor mist de kosten van reis claimen bij de veroorzaker van de aanrijding.

Gevolgschade kan prima (deels) verhaald worden in het kader van juridische aansprakelijkheid. Zie bv schadevergoedingen bij verlies van verdiencapaciteit.

Gevolgschade kan wel contractueel uitgesloten of beperkt worden, maar bij een ongeval als dit is er tussen partijen geen sprake van een contract.

[Rieverst]

BernardV schreef op woensdag 7 augustus 2019 @ 14:13:
[...]
De leasemaatschappij hanteert nu dus 4000km/2*52 = 104000km.
Dat zou je gemiddelde zijn over een jaar, dat is niet realistisch.

Volgens de voorwaarden 4000km/2*12 = 24000km

[BernardV]

Rieverst schreef op woensdag 7 augustus 2019 @ 14:15:
[...]


Volgens de voorwaarden 4000km/2*12 = 24000km

Nee, dan zou het nog 48k zijn.. Ik ging uit van 2 weken, als dat naar boven afgerond wordt is dat 1 maand.
Maar aangezien TS in zijn startpost 14.8 gebruikt aan maanden lijkt het er op dat ze dat ook zo uitgerekend hebben ipv 15.

[Valandin]

Ik heb de leaseovereenkomst even doorgenomen en er twee mailtjes uitgestuurd.
(Gezien ik telefonisch veel van hot naar her werd gestuurd werd)

-Eigen Risico
C. Kunnen wij de schade aan de auto verhalen op iemand anders? Dan hoeft u voor die schade geen eigen bijdrage te betalen


Gezien het ongeluk niet mijn fout was lijkt het me door de leaseovereenkomst ook niet redelijk de eigen bijdrage naar mij door te belasten.

-Kilometerbundel
Aangegeven dat het niet redelijk is om de gemaakte kilometers te extrapoleren gezien je niet maandelijks dezelfde kilometers maakt. (Vind verder dat het aantal kilometers toch geen bal uitmaakt, gezien de auto total loss is. Wat hadden ze anders gedaan als de boordcomputer stuk was)

[ Voor 5% gewijzigd door Valandin op 07-08-2019 14:28 ]

[vassago]

Er staat dat ze de schade moeten kunnen verhalen, niet of je jouw schuld was of niet.

En om het te kunnen verhalen zul je toch aan moeten kunnen tonen wie het ongeluk wel veroorzaakt heeft. Heb je er bewijs van of is het jouw woord tegen de tegenpartij?

[Tom.Hanekamp]

donaldo schreef op woensdag 7 augustus 2019 @ 14:11:
[...]


Inderdaad, de directe schade is:
- schade aan het voertuig (is verzekerd door de leasemaatschappij)
- lichamelijk letsel van de inzittenden (kan eventueel verhaald worden op de veroorzaker)

Gevolgschade omdat het voertuig niet het eigendom is van de bestuurder kan niet verhaald worden op de veroorzaker van het ongeluk. Dit soort risico's zijn door de leasemaatschappij in het contract grotendeels bij de berijder gelegd.

Je kan bijvoorbeeld ook niet omdat iemand je aanrijdt onderweg naar Schiphol en je vliegtuig daardoor mist de kosten van je misgelopen reis claimen bij de veroorzaker van de aanrijding.

Is dat laatste wel zo? Dat hangt er denk ik maar helemaal vanaf in hoeverre de aanrijding jou daarin belemmert. Als er een andere mogelijkheid was om alsnog naar Schiphol te gaan en je niet hoefde te blijven ivm afhandeling ongeval, dan ben ik het met je eens. Mogelijk kun je dan wel de kosten voor het alternatieve vervoer verhalen? Echter als jij bijvoorbeeld als gevolg zodanig gewond raakt dat je naar de dokter moet en dus niet KUNT gaan, dan wil ik nog wel eens zien of je die schade niet kunt verhalen.

TS, ik neem aan dat de leasemaatschappij ook de verzekeraar van jouw auto is? Die zou dan denk ik als eerste aan het werk moeten om dit soort schade op de tegenpartij te gaan verhalen. De WA verzekering die de tegenpartij verplicht moet hebben dekt schade aan anderen, als jij hard kan maken dat dit onredelijk schade is die jij leidt als gevolg van het ongeluk, dan vind ik dat jouw verzekeraar op zijn minst een poging moet doen om dit te gaan verhalen voor je.

[Valandin]

vassago schreef op woensdag 7 augustus 2019 @ 14:28:
Er staat dat ze de schade moeten kunnen verhalen, niet of je jouw schuld was of niet.

En om het te kunnen verhalen zul je toch aan moeten kunnen tonen wie het ongeluk wel veroorzaakt heeft. Heb je er bewijs van of is het jouw woord tegen de tegenpartij?

De verzekeringskwestie en het politieonderzoek lopen nog. Het is dus nog helemaal niet duidelijk of er iets wel of niet verhaalt kan worden. Er is inderdaad bewijs in de vorm van vier ooggetuigen die een verklaring bij de politie hebben afgelegd en een foto van de vrachtwagen die wegrijd.

Nogmaals; Ik denk ook dat ik gewoon pech heb hoor.

[ Voor 4% gewijzigd door Valandin op 07-08-2019 14:32 ]

[xinix03]

Aangezien je aangeeft geen rechtsbijstand te hebben...

Ik geloof dat ze aangesloten zijn bij het keurmerk private lease. Van daar uit kan je via de geschillen commissie een klacht indienen, mocht de leasemaatschappij niet willen bewegen.

https://www.keurmerkprivatelease.nl/home
https://www.degeschillencommissie.nl/

[markvisser]

Valandin schreef op woensdag 7 augustus 2019 @ 14:29:
[...]


De verzekeringskwestie en het politieonderzoek lopen nog. Het is dus nog helemaal niet duidelijk of er iets wel of niet verhaalt kan worden. Er is inderdaad bewijs in de vorm van vier ooggetuigen die een verklaring bij de politie hebben afgelegd en een foto van de vrachtwagen die wegrijd.

Nogmaals; Ik denk ook dat ik gewoon pech heb hoor.

Mocht er niets uitkomen heb je altijd het waarborgfonds nog. Ik weet niet of ze dit mee zullen nemen, maar lees je zelf daar even op in. Sowieso kan je contact opnemen met slachtofferhulp, misschien hebben ze zelf al contact opgenomen met jou. Slachtofferhulp weet ook heel veel van dit soort zaken en kan je vaak ook meer vertellen over je rechten, het waarborgfonds, de verhaalbijstand van je verzekering en ook goede letselschadeadvocaten.

[Pindakaas]

Valandin schreef op woensdag 7 augustus 2019 @ 11:21:

Sinds het ongeluk heb ik van de (private)leasemaatschappij al ruim 6 facturen binnengekregen. Het voelt een als 'het laatste beetje er uit knijpen' om hun eigen verlies in te dekken. Een tweetal facturen zijn ongegrond en die gaan (gelukkig) al credit, aan deze kan ik denk ik niet zo veel doen, toch vraag ik me af of het wel helemaal fair is.

Je kan denken 'Waar maak je je druk om' echter lopen de facturen inmiddels in de 1000'en euro.
Dit allemaal omdat een gek op de weg mij in de kreukels gereden heeft.

Toch wel benieuwd waar ze al die facturen voor sturen dan?

€300,- eigen bijdrage? --> verhalen op de tegenpartij die het ongeluk heeft veroorzaakt. Belangrijk om daar dus even achteraan te zitten bij je verzekeringsmaatschappij.

Teveel gereden kilometers? Waar hebben we het dan over, 14.8 maanden x €25 = €375. Lijkt me op zich redelijk omdat er inderdaad zoveel kilometers op de auto staan.

Waar komen die 1000'en euro facturen voor dan?

[Hackus]

@Valandin Ga met je hele dossier naar juridisch loket

[Drunken_Bear]

Ik denk dat je het best kan verhalen op de dader, echter zul je dan geduld moeten hebben op de politie en ik weet niet of zij rekening houden met jou openstaande facturen die voor datum X betaald moeten zijn...

[Valandin]

Pindakaas schreef op woensdag 7 augustus 2019 @ 14:46:
[...]


Toch wel benieuwd waar ze al die facturen voor sturen dan?

€300,- eigen bijdrage? --> verhalen op de tegenpartij die het ongeluk heeft veroorzaakt. Belangrijk om daar dus even achteraan te zitten bij je verzekeringsmaatschappij.

Teveel gereden kilometers? Waar hebben we het dan over, 14.8 maanden x €25 = €375. Lijkt me op zich redelijk omdat er inderdaad zoveel kilometers op de auto staan.

Waar komen die 1000'en euro facturen voor dan?

Zijn ook nog andere kwesties. Een ander voorbeeld;
Ik kreeg een leen-auto mee. Deze moest ik na 3 dagen omruilen voor een andere leenauto.
In leasecontract staat dat de LM de kosten pas vergoed als je een leen-auto langer dan 3 dagen in bezit hebt. (Dit is inmiddels dan opgelost, credit factuur vanochtend ontvangen).

Al die facturen, ook al zijn ze "maar" enkele honderden euro's per stuk, stapelen toch behoorlijk op.
Verder maakt het bedrag ook niet zoveel uit, het is een principe kwestie. Ik word zowat doodgereden door een vrachtwagen en mag vervolgens zelf nog flink kosten gaan maken ook.

Naast dat ik een maand niet heb kunnen werken, ik net klaar was met een verhuizing dus zelf niet de afrondende werkzaamheden heb kunnne uitvoeren, niet heb kunnen sporten (prep voor wedstrijden totaal in de soep), geen auto meer in het bezit heb en dus totaal niet mobiel meer wordt dat me toch wat te veel.

Het hele verhaal met de LM liep vanaf het begin al niet lekker. Terwijl ik bij het sleepbedrijf nog gegevens aan het uitwisselen was met de getuigen stond er ineens een taxi die de LM had ingeschakeld, terwijl ik zelf al vervoer het geregeld. Netjes natuurlijk, was alleen niks gecommuniceerd, vervolgens had LM een verkeerd adres doorgegeven en kon ik uren op een andere taxi wachten voordat ik uiteindelijk bij een leenauto uitkwam, die dus ook nog eens verkeerd was omdat ik hem na 3 dagen helemaal in Arnhem weer eens moest omwisselen. Moest dus na het schadegeval 6 uur wachten tot ik weer thuis was.

Vervolgens was de schade nog dubbel opgevoerd en ga maar door. Ben dus al een maand praktisch elke dag (Of eens in de twee dagen) met de zaak bezig om belletjes te doen om dingen die niet kloppen aan te geven. Tot overmaat van ramp staat er nu in het eigen bijdrage factuur; "Oorzaak : best op verk. weghlf"

Dat schoot al helemaal bij mij in het verkeerde keelgat. Dat is alleen niet onjuist, dat is niet eens mogelijk. (Snelweg, vangrails e.d.)

Voor het herstel van m'n hersenschudding komt dit in ieder geval niet ten goede.

[ Voor 32% gewijzigd door Valandin op 07-08-2019 15:00 ]

[Nijl]

In dit geval kunnen de bijkomende kosten als gevolg van de aanrijding bij de tegenpartij worden neergelegd als die bekend is. Het is namelijk gevolgschade. Als het bedrijf is aangesloten bij Stichting Keurmerk Private Lease
dan zou je daar misschien ook je vraag neer kunnen leggen. Als het nieuwe wagen betreft en deze is binnen 3 jaar total loss, dan keren de meeste verzekeringen ook de nieuwwaarde uit.


Als je letsel hebt dan kan je de veroorzaker ook aanprakelijk stellen voor die kosten. Dat zijn o.a.spullen in de auto zoals laptop en telefoon, kleding, bril, vervoer, zorgkosten, juridische kosten, en de inkomsten die je misloopt als er blijvend letsel is.

[ Voor 75% gewijzigd door Nijl op 07-08-2019 15:35 ]

[Viper®]

Valandin schreef op woensdag 7 augustus 2019 @ 14:54:
[...]


Zijn ook nog andere kwesties. Een ander voorbeeld;
Ik kreeg een leen-auto mee. Deze moest ik na 3 dagen omruilen voor een andere leenauto.
In leasecontract staat dat de LM de kosten pas vergoed als je een leen-auto langer dan 3 dagen in bezit hebt. (Dit is inmiddels dan opgelost, credit factuur vanochtend ontvangen).

Al die facturen, ook al zijn ze "maar" enkele honderden euro's per stuk, stapelen toch behoorlijk op.
Verder maakt het bedrag ook niet zoveel uit, het is een principe kwestie. Ik word zowat doodgereden door een vrachtwagen en mag vervolgens zelf nog flink kosten gaan maken ook.

Naast dat ik een maand niet heb kunnen werken, ik net klaar was met een verhuizing dus zelf niet de afrondende werkzaamheden heb kunnne uitvoeren, niet heb kunnen sporten (prep voor wedstrijden totaal in de soep), geen auto meer in het bezit heb en dus totaal niet mobiel meer wordt dat me toch wat te veel.

Het hele verhaal met de LM liep vanaf het begin al niet lekker. Terwijl ik bij het sleepbedrijf nog gegevens aan het uitwisselen was met de getuigen stond er ineens een taxi die de LM had ingeschakeld, terwijl ik zelf al vervoer het geregeld. Netjes natuurlijk, was alleen niks gecommuniceerd, vervolgens had LM een verkeerd adres doorgegeven en kon ik uren op een andere taxi wachten voordat ik uiteindelijk bij een leenauto uitkwam, die dus ook nog eens verkeerd was omdat ik hem na 3 dagen helemaal in Arnhem weer eens moest omwisselen. Moest dus na het schadegeval 6 uur wachten tot ik weer thuis was.

Vervolgens was de schade nog dubbel opgevoerd en ga maar door. Ben dus al een maand praktisch elke dag (Of eens in de twee dagen) met de zaak bezig om belletjes te doen om dingen die niet kloppen aan te geven. Tot overmaat van ramp staat er nu in het eigen bijdrage factuur; "Oorzaak : best op verk. weghlf"

Dat schoot al helemaal bij mij in het verkeerde keelgat. Dat is alleen niet onjuist, dat is niet eens mogelijk. (Snelweg, vangrails e.d.)

Voor het herstel van m'n hersenschudding komt dit in ieder geval niet ten goede.

Erg vervelend allemaal, maar zomin jij als de LM kunnen hier wat aan doen.
Dat je contract is beëindigd is wel apart, helaas voor jou, mogelijk zijn de prijzen inmiddels omhoog gegaan.
Afrekening van de teveel kilometers klinkt logisch, beetje vervelend maar goed het loopt zoals het loopt.
Ik heb ooit bij shortlease teveel kilometers gemaakt. Toen bleek uit de berekening vanuit de LM dat het voordeliger was om de lease om te zetten naar een iets hogere leaseprijs (10e / maand) want daar zaten meer km bij dan de km in rekening te brengen. Best netjes meegedacht,mogelijk zouden ze dat in dit geval ook kunnen, mits het voordeliger uit komt natuurlijk.

Verder is het gewoon pech hebben gehad denk ik.
Beterschap

[BadEendTerror]

Als de eigenaar van de vrachtwagen een verhuurbedrijf is is dit degene die je moet aanspreken. De verzekering van de vrachtwagen staat immers op naam van dat bedrijf. Zei kunnen de schade vervolgens weer verhalen op de degene die de vrachtwagen toendertijd bestuurde.
Bij verhuur en lease staat er in de voorwaarden dat je niet aansprakelijk bent voor de schade als ze de schade hebben kunnen verhalen op de tegenpartij. Mocht dit om wat voor reden dan ook niet lukken, moet je hier helaas zelf voor opdraaien.

[ Voor 31% gewijzigd door BadEendTerror op 07-08-2019 16:36 ]

[Sebas1979]

Afrekening van de teveel kilometers klinkt logisch

De LM laat hem niet alleen de 'te veel' gereden kilometers afrekenen, maar extrapoleert deze ook nog eens naar volledige looptijd van het contract. Terwijl er in het geval van een total-loss geen enkele extra schade voor de LM is door die (niet gereden!) kilometers.
Dit is gewoon lekker extra uitknijpen van je klant.

[mashell]

De extra kosten vanwege de teveel kilometers op de veroorzaker van de schade verhalen lijkt me niet haalbaar. Er is geen echte aanwijzing dat TS in de resterende periode ook echt minder zou zijn gaan rijden. Zoiets gaat zo'n verzekeraar natuurlijk meteen afwijzen (dat doen ze immers toch al graag en dit is een vage claim die op een mogelijke onzekere toekomst verwijst). Misschien zou TS nog wel een keer gaan verhuizen of drie keer op vakantie gaan? Daar is niet van te zeggen, dus is de claim niet hard te maken.
Ik ben bang dat TS zijn eerste analyse "domme pech" hier gewoon accuraat is.

[Punkrocker]

Valandin schreef op woensdag 7 augustus 2019 @ 14:54:
[...]


Naast dat ik een maand niet heb kunnen werken, ...

Voor het herstel van m'n hersenschudding komt dit in ieder geval niet ten goede.

Ben je in loondienst?
Dan kan de juridische medewerker van je werkgever wellicht helpen?
Politie achter de broek zitten bijvoorbeeld om de schuldige te achterhalen.

Collega was een aantal jaar geleden aangereden en de niet gewerkte dagen zijn door onze werkgever geclaimd (en toegekend) bij de aanrijdende partij.

Beterschap.

[BadEendTerror]

@mashell
In principe kunnen alle kosten die je extra hebt moeten maken door het ongeval die niet jou schuld is naar redelijkheid verhaald worden. Deze zou je immers niet hebben hoeven te maken als het ongeval niet plaats gevonden had.

[mashell]

BadEendTerror schreef op woensdag 7 augustus 2019 @ 16:37:
@mashell
In principe kunnen alle kosten die je extra hebt moeten maken door het ongeval die niet jou schuld is naar redelijkheid verhaald worden. Deze zou je immers niet hebben hoeven te maken als het ongeval niet plaats gevonden had.

Naar redelijkheid. Op het moment van de crash stond de kilometerteller al ietsjes te hoog, naar redelijkheid kun je dan verwachten dat die aan het eind van contract bij normaal uitdienen ook (en eigenlijk nog ietsjes meer) te hoog zou staan. Je kunt de mooiste plannen hebben om minder kilometers te maken, maar dat is niet hard te maken in zo'n claim. De meerkosten stonden dus eigenlijk al in de sterren en zijn daarom niet eenduidig aan het ongeluk toe te wijzen.

[BadEendTerror]

Daar is wat voor te zeggen inderdaad, maar hoeft helemaal niet zo te zijn, aangezien hij nog 9k km over had.
Ik zou die kosten ook gewoon proberen te verhalen, niet geschoten is altijd mis.

[cadsite]

mashell schreef op woensdag 7 augustus 2019 @ 16:45:
[...]
Je kunt de mooiste plannen hebben om minder kilometers te maken, maar dat is niet hard te maken in zo'n claim.

Net zomin kan de LM hard maken dat hij WEL die km's ging rijden.
De feiten zijn er, hij heeft op jaarbasis het max. niet overschreden.
Het is nu mooi & aangenaam weer, dus kan hij enkele maanden met de fiets gaan werken ipv met de wagen. (zo is het bij mij althans)
Er wordt een contract afgesloten met een max. aantal km's per jaar, niet per maand.
Extrapoleren is gewoon giswerk.

[mashell]

cadsite schreef op woensdag 7 augustus 2019 @ 16:58:
[...]

Net zomin kan de LM hard maken dat hij WEL die km's ging rijden.
De feiten zijn er, hij heeft op jaarbasis het max. niet overschreden.
Het is nu mooi & aangenaam weer, dus kan hij enkele maanden met de fiets gaan werken ipv met de wagen. (zo is het bij mij althans)
Er wordt een contract afgesloten met een max. aantal km's per jaar, niet per maand.
Extrapoleren is gewoon giswerk.

Uiteraard is extrapoleren giswerk. Maar omdat niemand de toekomst kan voorspellen is extrapoleren wel het meest logische wat je als leasemaatschappij kunt doen. En TS vond ik het ook redelijk genoeg om het contract waarin het vermeld stond te ondertekenen.
Stel dat je niet zou extrapoleren bij een voortijdig einde van het contract, dan konden er best wel eens veel private leaseauto's net voor het einde "per ongeluk" in de gracht rollen, heel toevallig vooral auto's met teveel kilometers op de teller.
Het extrapoleren bij een voortijdig einde van het leasecontract staat in het leasecontract vermeld, dat is dus een afspraak tussen TS en leasemaatschappij. Je kunt je afvragen of het dan eigenlijk wel een schade (TS beleeft het uiteraard wel zo)? Eigenlijk is het gewoon een van tevoren afgesproken gevolg van het voortijdig einde van het contract. Dit extrapoleren is anders, dan het ongeluk, wel iets wat je kon voorspellen, en kon voorkomen (door ervoor te zorgen dat je niet meer tijd rijdt dan afgesproken). Daarom denk ik dat het niet als verhaalbare schade te zien is. Maar proberen kan natuurlijk altijd.

[Sport_Life]

Valandin schreef op woensdag 7 augustus 2019 @ 12:01:
Ik heb ook even naar de leasemaatschappij gebeld, die geven aan;
Het maakt niet uit wat de omstandigheden zijn, wie de schuldige partij is, kilometerstand wordt door de uiteindelijke contractsduur berekend en daarop wordt de prijs (met terugwerkende kracht) berekend.

Gezien ik niet direct met de verzekering contact heb (Loopt via de leasemaatschappij) is het ook lastig om dit via de verzekering te regelen. Al helemaal omdat de veroorzakende partij is doorgereden na het ongeluk.

Je hebt x aantal kms per jaar, als je daaronder zit kunnen ze in principe niet naar rato rekenen denk ik, tenzij het uitdrukkelijk beschreven is in de voorwaarden.

Dus als het beschreven staat dan zul je er niet onderuit komen, in het andere geval kun je "dreigen" met rechtsbijstand en eventueel een schikking voorstel doen.
Ga trouwens niet de jurist uithangen met allerlei nietszeggende en niet kloppende zinnen, schrijf het gewoon netjes alsof het een sollicitatie brief is.

Ben je trouwens verplicht de sleutels in te leveren? Of kun je ook nog 1 of 2 maanden betalen om zo wellicht net uit te komen?

[ Voor 13% gewijzigd door Sport_Life op 07-08-2019 17:36 ]

[xinix03]

mashell schreef op woensdag 7 augustus 2019 @ 16:04:
De extra kosten vanwege de teveel kilometers op de veroorzaker van de schade verhalen lijkt me niet haalbaar. Er is geen echte aanwijzing dat TS in de resterende periode ook echt minder zou zijn gaan rijden. Zoiets gaat zo'n verzekeraar natuurlijk meteen afwijzen (dat doen ze immers toch al graag en dit is een vage claim die op een mogelijke onzekere toekomst verwijst). Misschien zou TS nog wel een keer gaan verhuizen of drie keer op vakantie gaan? Daar is niet van te zeggen, dus is de claim niet hard te maken.
Ik ben bang dat TS zijn eerste analyse "domme pech" hier gewoon accuraat is.

Net zo min dat er kan bewezen worden dat de TS niet minder zou gaan rijden. Door bv een 4 maanden durende vakantie waarbij de auto gewoon niet gebruikt word, ziek word, een been breekt of meer waarschijnlijker, minder werkt heeft.

Er is echter ook wel een aanwijzing dat de TS zich aan de afgesproken kilometers per jaar houd. Namelijk het voorgaande jaar.

Daar heeft TS zich netjes aan de afspraken gehouden en hiervan zijn kilometers moeten opgeven, volgens contract - 1x per 12 maanden. Tussentijdse opmaak van kilometers door LM, na 2.8 maanden in het nieuwe lease jaar houd voor de rechter volgens mij geen stand.

Ze kunnen net zo goed roepen dat TS misschien wel 100.000 km te veel zou gaan rijden.. Het is niet te voorspellen, niet gebeurd, geen bewijs.. Je word in Nederland ook niet veroordeeld zonder dat er wettig en overtuigend bewijs is dat je jezelf ergens schuldig aan hebt gemaakt toch?

Daarnaast heeft TS ook geen kans aan te tonen zich ook dit jaar aan zijn KM's te kunnen houden daar LM het contract heeft beëindigt. Wat hij volgens mij ook niet eens hoeft overigens.

[cadsite]

mashell schreef op woensdag 7 augustus 2019 @ 17:22:
[...]Uiteraard is extrapoleren giswerk. Maar omdat niemand de toekomst kan voorspellen is extrapoleren wel het meest logische wat je als leasemaatschappij kunt doen.

Toch niet.
Er is een onvrijwillige beëindiging van de wagen (niet van het contract), dus moet er gekeken worden naar de effectieve km-stand en de einddatum van het contract.
Het is niet aan de LM om te bepalen wanneer je welke km's rijdt.

mashell schreef op woensdag 7 augustus 2019 @ 17:22:
[...]Stel dat je niet zou extrapoleren bij een voortijdig einde van het contract, dan konden er best wel eens veel private leaseauto's net voor het einde "per ongeluk" in de gracht rollen, heel toevallig vooral auto's met teveel kilometers op de teller.

Dit is een belachelijk argument, want je auto kan ook "toevallig" net gestolen zijn. (terwijl je deze zelf verkocht op een schimmige automarkt.

mashell schreef op woensdag 7 augustus 2019 @ 17:22:
[...]Dit extrapoleren is anders, dan het ongeluk, wel iets wat je kon voorspellen, en kon voorkomen (door ervoor te zorgen dat je niet meer tijd rijdt dan afgesproken).

De afspraak is "per jaar", daar is hij niet over gegaan. Zoals je zelf zegt is het ongeval niet te voorzien.
Stel eens dat de je met je nieuwe leasebak eens stevig gaat rondrijden de eerste dag, niet echt onrealistisch zou ik denken en om 23.00u van die eerste dag rijdt een bus die wagen tot een accordeon. Begin almaar te dokken!

[Tuur_vG]

Ik raad de TS aan snel te gaan babbelen met een advocaat. Er gaan zoveel dingen mis hier: dader rijdt door na ongeval, er zijn ooggetuigen en een foto! Politie lijkt laks. Verhuurbedrijf dader nog niet benaderd, schade mogelijk al weer weggewerkt, bewijs weg! LM begint al met sturen facturen naar slachtoffer, verzekering biedt nog geen duidelijkheid. Beide hebben hier ook een zorgplicht, maar ze lijken voor de gemakkelijke weg te kiezen en te innen bij degene van wie ze wel een naam en adres hebben. Daarnaast heb je ook nog letsel- en gevolgschade die mogelijk verhaald moet kunnen worden. Die kilometerberekening is eigenlijk maar een klein probleem.

[Gomez12]

mashell schreef op woensdag 7 augustus 2019 @ 17:22:
[...]
Uiteraard is extrapoleren giswerk. Maar omdat niemand de toekomst kan voorspellen is extrapoleren wel het meest logische wat je als leasemaatschappij kunt doen. En TS vond ik het ook redelijk genoeg om het contract waarin het vermeld stond te ondertekenen.
Stel dat je niet zou extrapoleren bij een voortijdig einde van het contract, dan konden er best wel eens veel private leaseauto's net voor het einde "per ongeluk" in de gracht rollen, heel toevallig vooral auto's met teveel kilometers op de teller.

Nope, volgens het contract kan je niet zelf teveel km's maken. Bij het maximum aantal kilometers stopt namelijk het contract, artikel 29.
Oftewel de enige manier om te veel kilometers te maken is door het extrapoleren.

Het rare is dus als TS 9k kilometers meer had gereden dan had hij geen contract meer gehad en enkel een buitencontract boete gekregen, terwijl hij nu binnen contract zit en zijn hele contract herzien wordt vanaf het begin wat hem dus meer geld kost...

[Valorian]

Gomez12 schreef op woensdag 7 augustus 2019 @ 19:47:
[...]

Nope, volgens het contract kan je niet zelf teveel km's maken. Bij het maximum aantal kilometers stopt namelijk het contract, artikel 29.
Oftewel de enige manier om te veel kilometers te maken is door het extrapoleren.

Het rare is dus als TS 9k kilometers meer had gereden dan had hij geen contract meer gehad en enkel een buitencontract boete gekregen, terwijl hij nu binnen contract zit en zijn hele contract herzien wordt vanaf het begin wat hem dus meer geld kost...

Toch blijft het raar. Zoals ook @cadsite als zegt. Als TS nu in de eerste maand van een contract een roadtrip maakt van 4000km en bij thuiskomst de auto totaloss rijdt, wordt ie dan “aangeslagen” voor 48k km per jaar? Wonderlijk uitgangspunt...

[Gomez12]

Valorian schreef op woensdag 7 augustus 2019 @ 23:50:
[...]
Toch blijft het raar. Zoals ook @cadsite als zegt. Als TS nu in de eerste maand van een contract een roadtrip maakt van 4000km en bij thuiskomst de auto totaloss rijdt, wordt ie dan “aangeslagen” voor 48k km per jaar? Wonderlijk uitgangspunt...

Het is extreem raar, als je een contract voor 10k per jaar afsluit en in je 1e maand 9999 km rijdt voordat je hem total loss rijdt dan kan je een gigantische bak geld besparen door de auto nog even 1 km verder te duwen zodat je over die 10k heengaat en het contract dus beeindigd had moeten worden vs dat je moet betalen voor 120k per jaar.

[TheBrut3]

cadsite schreef op woensdag 7 augustus 2019 @ 16:58:
De feiten zijn er, hij heeft op jaarbasis het max. niet overschreden.

Volgens mij is het feit dat er in de voorwaarden staat dat de lease stopt bij total loss. Volgens mij is het ook een feit dat er in de voorwaarden staat dat gemiddeld gereden kilometers worden berekend door deze door het aantal maanden gebruik te delen en vervolgens te vermenigvuldigen met 12. Deze voorwaarden zijn verbonden aan het contract en daarmee was TS akkoord.

Dus als iemand 10k km per jaar mag rijden en deze persoon besluit de eerste 2 maanden 6k km te rijden. Dan heeft deze persoon een probleem als na 2 maanden iets onvoorziens gebeurd waardoor de lease stopt. De LM staat dan volledig in haar recht om voor 36k km te claimen, conform de voorwaarden.

In mijn ogen komt de naheffing overeen met de voorwaarden in het contract en is deze dus terecht.
Wat TS wel kan aanvechten is wie deze naheffing gaat betalen, maar dat is niet de vraag van de TS.

[Anoniem: 63072]

mashell schreef op woensdag 7 augustus 2019 @ 17:22:
[...]

Uiteraard is extrapoleren giswerk. Maar omdat niemand de toekomst kan voorspellen is extrapoleren wel het meest logische wat je als leasemaatschappij kunt doen. En TS vond ik het ook redelijk genoeg om het contract waarin het vermeld stond te ondertekenen.
Stel dat je niet zou extrapoleren bij een voortijdig einde van het contract, dan konden er best wel eens veel private leaseauto's net voor het einde "per ongeluk" in de gracht rollen, heel toevallig vooral auto's met teveel kilometers op de teller.
Het extrapoleren bij een voortijdig einde van het leasecontract staat in het leasecontract vermeld, dat is dus een afspraak tussen TS en leasemaatschappij. Je kunt je afvragen of het dan eigenlijk wel een schade (TS beleeft het uiteraard wel zo)? Eigenlijk is het gewoon een van tevoren afgesproken gevolg van het voortijdig einde van het contract. Dit extrapoleren is anders, dan het ongeluk, wel iets wat je kon voorspellen, en kon voorkomen (door ervoor te zorgen dat je niet meer tijd rijdt dan afgesproken). Daarom denk ik dat het niet als verhaalbare schade te zien is. Maar proberen kan natuurlijk altijd.

Richting LM kom je niet van het extrapoleren af. Dat dit nadelig artikel echter van toepassing is, is het gevolg van het het ongeluk en dus gevolgschade. Uiteraard zal je voor die schade wel aannemelijk moeten maken dat je die niet had gehad zonder het ongeluk. In mijn geval maak ik altijd de eerste helft van het jaar meer kilometers als de tweede helft. Dat kan ik ook aantonen adhv het laad gedrag, ik laad 1e helft van het jaar veel meer dan de tweede helft.

TS kan aantonen dat hij extra kilometers heeft gemaakt door bijzondere omstandigheden. Als hij kan aantonen dat als hij vanaf nu weer het normale kilometrage per jaar rijdt uit het verleden, hij aan het eind van het contract weer goed zou zijn uitgekomen zou ik dit zeker als schade claimen.

[mashell]

Anoniem: 63072 schreef op donderdag 8 augustus 2019 @ 11:24:
[...]
Richting LM kom je niet van het extrapoleren af. Dat dit nadelig artikel echter van toepassing is, is het gevolg van het het ongeluk en dus gevolgschade...

Ik zeg je kunt het proberen maar geef je weinig kans. Dat het het leasecontract beindigd moet worden is een gevolg van het ongeluk. Dat er bijbetaald moet worden is het gevolg van teveel kilometers rijden en akkoord gaan met deze voorwaarden. Maar de bijbetaling is geen gevolg van het ongeluk. Het is niet de keuze van de leasemaatschappij wanneer de kilometers gemaakt worden, dat is de keuze van de bestuurder. Als deze in het begin veel kilometers maakt en de intentie heeft later minder te maken maar het zover door omstandigheden niet kan komen is bijbetalen als gevolg van extrapolatie een gevolg daarvan. De schade voor TS is niet het bedrag dat TS moet bijbetalen vanwege de teveel kilometers maar het feit dat TS de kans is ontnomen om die bijbetaling te voorkomen door kilometers te gaan minderen. Probeer die kans maar eens becijferen.

[Divak]

Het leukste van alles vind ik dat de auto total loss is.. dus de kilometerstand maakt eigenlijk geen ene jota meer uit. Alleen misschien voor de 'onderhoudskosten' van de afgelopen tijd..

Hoe zit het precies als de auto minder km's had gemaakt? Zou je dan ook geld terugkrijgen per minder gereden kilometer, of werkt dat dan weer niet?

[Anoniem: 63072]

mashell schreef op donderdag 8 augustus 2019 @ 13:07:
[...]
De schade voor TS is niet het bedrag dat TS moet bijbetalen vanwege de teveel kilometers maar het feit dat TS de kans is ontnomen om die bijbetaling te voorkomen door kilometers te gaan minderen. Probeer die kans maar eens becijferen.

Het is civiel recht, je hoeft het alleen maar aannemelijk te maken.

Stel dat je in een normaal jaar 3000km onder de grens blijft. Nu kom je er boven door bijzondere omstandigheden, maar als je normaal doorgereden had had je dat er weer uitgemiddeld omdat je weer op -3000km komt te zitten. Dan heb jij aannemelijk gemaakt dat je die extra kosten zonder dat ongeluk nooit had gehad. Het is dan aan de tegenpartij om met een beter verhaal te komen waarom het onwaarschijnlijk is dat je die kilometers goed zou maken.

Zo geeft hij ook aan verhuisd te zijn. Als hij dichter bij het werk is gaan wonen en/of centraler ten opzichte van zijn normale bestemmingen, dan is het aannemelijk dat hij in de toekomst inderdaad minder kilometers zal maken en dus weer binnen de limieten van het contract was gekomen.

Afhankelijk van dat soort omstandigheden kan je dus niet van te voren roepen dat het kansloos is zeker niet bij civiel recht.

Maar nogmaals een jurist of advocaat kan hem prima vertellen op basis van de feiten van deze casus of het kansloos is of niet. Die zal ook alle relevante informatie vragen ipv aannames doen.

[SirLct]

Wacht eens even, de LM heeft dus ipv een 14.8 maand oud auto met 21000km nu opeens een "nieuwe" auto met 0 km (neem aan dat total loss = nieuw waarde uitgekeerd door verzekering?)
Dan moet de LM jou toch bedanken ipv boeten?

[TheFes]

Anoniem: 135360 schreef op woensdag 7 augustus 2019 @ 14:07:
Ff offtopic maar ;Meestal heb je bij private lease ook een regeling dat wanneer je minder km rijd, je deze "vergoed" krijgt. Het is een stuk minde r maar meestal zit er wel zo iets in.
Stel je rijd je nieuwe private lease wagen na 10 km kapot, krijg je dan ook de resterende 29990 km vergoed voor die terug van de leasemaatschappij??

Nee, want je hebt dan geen 24 maanden van je contract uitgezeten, maar slechts 1 maand.
Je moet dus sowieso niet uitgaan van de 30.000 km voor de volledige leaseperiode.

Verder is er altijd een minimaal aantal km's wat je af moet nemen (vaak 10.000 per jaar), dus als je hier onder blijft krijg je nooit iets terug.

Ze zullen dat dan in dit geval wellicht omrekenen naar een aantal km's per maand. Met 10 km zit je dus onder het minimum aantal km's per maand, en hoef je in ieder geval niet bij te betalen ;-)

[mashell]

Anoniem: 63072 schreef op donderdag 8 augustus 2019 @ 13:27:
[...]

Het is civiel recht, je hoeft het alleen maar aannemelijk te maken.

Dat geldt ook voor de andere kant. Ik heb ergens gelezen dat de meeste mensen de afgesproken kilometers overschrijden (het is ook wel heel lekker makkelijk zo'n private lease auto die het gewoon doet). Dus de andere kant zal kunnen aandragen, dat een overschreiding heel aannemelijk is en er hier aanwijzingen in die richting waren.
Je moet ook over een sluitende administratie beschikken waarin je bij houdt hoeveel je reed per maand voor het ongeluk, dat zullen veel mensen helemaal niet hebben. Dan wordt het wild speculeren. Als je advocaat je tijdens het eerste gratis consult vragen stelt, je daarna zegt dat je geen kans maakt zijn je kosten nog hoger geworden. Dus alle papier werk meteen mee nemen naar die advocaat. Hoewel ik nog altijd denk dat een staatslot kopen meer kans op rendement geeft.

[Anoniem: 63072]

mashell schreef op donderdag 8 augustus 2019 @ 13:47:
[...]

Dat geldt ook voor de andere kant. Ik heb ergens gelezen dat de meeste mensen de afgesproken kilometers overschrijden (het is ook wel heel lekker makkelijk zo'n private lease auto die het gewoon doet). Dus de andere kant zal kunnen aandragen, dat een overschreiding heel aannemelijk is en er hier aanwijzingen in die richting waren.

Algemeen doet er niet to als er speciefieke gegevens over TS bekend zijn zullen die altijd als aannemelijker genomen worden.

Ik rijdt tegenwoordig ca 26000km per jaar als het afwijkt inderdaad eerder meer dan minder. De grens in het contract lag op 24000 of 30000km/jaar. Ik heb dus dat laatste en rijdt altijd veel minder dan ik mag rijden. Het is wel zo dat ik bijna 2/3 van de kilometers in de eerste 5 maanden van het jaar maak, ik zou dus ook in de problemen kunnen komen als dit mij zou overkomen in het eerste half jaar van mijn lease contract als er geextrapoleerd wordt.

[Shunt]

gergs schreef op donderdag 8 augustus 2019 @ 13:39:
Wacht eens even, de LM heeft dus ipv een 14.8 maand oud auto met 21000km nu opeens een "nieuwe" auto met 0 km (neem aan dat total loss = nieuw waarde uitgekeerd door verzekering?)
Dan moet de LM jou toch bedanken ipv boeten?

De meeste LM's hebben geen verzekering naast de standaard WA. Het risico daar boven nemen ze voor eigen risico en net zoals bij de verzekering zelf met voldoende massa is dat vanzelf rendabel.

Zoals ik het lees is de TS van de weg "gereden / geschoven" door een vrachtwagen maar mogelijk geen direct contact geweest en vind de politie het tot nu niet heel belangrijk om contact te krijgen met de andere partij dus wellicht is er geen andere partij en dus ook geen andere verzekering.

Dus zit de LM nu met een auto die total loss is gereden waar op papier te veel KM mee gereden is en die nu niets meer waard is. Die proberen nu naar alle waarschijnlijkheid gewoon zo veel mogelijk van hun investering terug te krijgen.

[Denman]

Ja, LM staat hier in haar recht.

Total loss en diefstal (na 30 dagen zoeken zonder resultaat) = einde contract en aan het eind van een contract wordt het werkelijke gemiddelde kilometrage berekend. Dat je het hogere kilometrage in de loop van het contract waarschijnlijk zou inhalen is natuurlijk mooi, maar hier kan de LM niet vanuit gaan; zij kunnen alleen uit gaan van de dan gereden kilometers. Immers, dat is het meest logische.

Andersom had het ook zo gewerkt; had jij in het begin van het contract je been gebroken waardoor je de eerste maanden amper tot niet zou kunnen rijden en op een lager kilometrage uit zou komen, dan had je een credit gehad.
Excuus, dit is vaak alleen het geval bij beëindiging van het contract door "normale" omstandigheden (einddatum dan wel max kilometers).

[ Voor 9% gewijzigd door Denman op 08-08-2019 14:07 ]

[PROnline]

Valandin schreef op woensdag 7 augustus 2019 @ 13:56:
[...]
De firma aansprakelijk stellen wordt ook lastig. Het was namelijk een truck/trailer/chassis renting bedrijf.

Het wordt ook al door anderen aangegeven, maar nog even onderstrepen. De berijder is niet verzekerd, maar de auto. En de verhuurder is aansprakelijk en zoekt in basis maar zelf uit wat hij met zijn huurder heeft afgesproken.

[Anoniem: 93248]

Valandin schreef op woensdag 7 augustus 2019 @ 12:29:
[...]


Geen kenteken, wel een firmanaam mét serienummer. Met een belletje weet de politie dus wie de 'dader' is.
Echter loopt het allemaal al een maand en doen ze er niks mee. Ook direct bij het ongeluk wouden ze geen actie ondernemen. Al met al wel een érg nare ervaring. Het had namelijk niet veel gescheeld of het had heel anders afgelopen.

Is het dan geen optie om gewoon het politiebureau binnen te lopen en aangifte te doen van vernieling/mishandeling ofzo?
Misschien dat er andere deurtjes opengaan als je het van een andere kant aanvliegt.

[GrooV]

Dus als je in een weekend 1000km rijdt, wat je incidenteel doet, de auto na 3 dagen total loss rijdt door een ongeluk moet je alles boven de 123km ( 15000/365*3) bij betalen?

[pyrofielo]

Worden weer dom regeltjes gevolgd.... staat zo in het contract en zo word het nageleefd.

Menselijkheid is weer eens ver te zoeken. Persoonlijk zou ik er niet mee akkoord gaan. De reden dat je een kilometrage afspreekt is omdat als je de auto veel gebruikt de afschrijving hoger is en de restwaarde dus lager.

Aangezien de auto total-loss is, is er geen restwaarde en boeit de kilometerstand ook niet. Ik vind het bijzonder on-ethisch om iemand die in de kreukels ligt ook nog financieel te benadelen terwijl er geen werkelijke schade meer is.

[TheBrut3]

pyrofielo schreef op donderdag 8 augustus 2019 @ 14:51:
Worden weer dom regeltjes gevolgd.... staat zo in het contract en zo word het nageleefd.

En het nut van contracten is....? Juist, afspraken tussen partijen.
Als je baas morgen aankomt met de boodschap; Joh de rest van het jaar krijg je maandelijks 2k minder, vanaf 2020 weer je normale salaris.
Dan neem ik aan dat jij ook naar de baas stapt met de boodschap dat je een contract hebt voor salaris x per maand?

Als je het niet eens bent met een contract en de voorwaarden die daarbij horen, dan teken je gewoon niet en zoek je verder.