Verandering van functie en de financiële impact

[fon der Sar]

Mijn vraag

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Wat ik al gevonden of geprobeerd heb
Ik heb diverse sites gevonden met verhalen die aansluiten, ook hier op het forum het eea tegengekomen. Meestal sluit het maar half omdat de persoon niet een burnout heeft gehad of geen auto van de zaak rijdt. Ik kan natuurlijk naar een advocaat oid grijpen, maar wil graag weten of er mensen ervaring hebben voordat ik zoiets ga doen?

[Voor 5% gewijzigd door Orion84 op 05-08-2019 15:10]

[Slavy]

En wat staat hierover in je contract?

[mvdam]

Het klinkt als een zeer complexe zaak, die je niet in 2 paragrafen kan samenvatten.

Hoewel hier vast mensen zijn die je kunnen helpen, lijkt het me wijsheid om hulp in te schakelen die er écht kaas van gegeten heeft, waarmee je in vertrouwen alle details kan doorspreken.

Zonder al die details is het namelijk moeilijk een passend advies geven.

"Zomaar" iemand zijn primaire of secundaire arbeidsvoorwaarden (in zijn nadeel) wijzigen mag ongetwijfeld niet zelfs een loonsverhoging zou in sommige gevallen vervelend uit kunnen komen en in het nadeel van een werknemer zijn.
Maar wij kunnen op basis van deze info niet zien of dat toch niet besproken is op enig moment in tijd.
Of dat je werkgever dat vast heeft gelegd in een contract of overeenkomst die je wellicht zonder het goed te lezen ondertekend hebt.

Mijn advies: Zoek professionele hulp.

[Voor 16% gewijzigd door mvdam op 05-08-2019 13:40]

[B-Real]

Ik heb mijn (lease)contract niet zo bij de hand, maar ik kan mij herinneren dat daar iets in stond dat ik geen recht meer op een lease auto heb cq deze moet inleveren als het voor mijn werkzaamheden niet meer noodzakelijk is. Overigens de derde werkgever waar een dergelijke passage in opgenomen staat.

Logisch ook, want een lease auto krijg je voornamelijk in bruikleen omdat je deze voor je werkzaamheden nodig bent en/of uit hoofde van je functie. Beide lijken me op jou dan niet meer van toepassing (mits er ook een dergelijke passage in jouw contract staat natuurlijk).

V.w.b. het salaris heb ik geen idee, alhoewel ik het standpunt van je werkgever wel kan begrijpen. Echter zegt dat juridisch gezien niet zoveel natuurlijk.

[alki]

Dat kan toch niet zomaar, voor een ander salaris zou je een nieuw contract moeten tekenen meestal. Dus zolang je dit niet doet kunnen ze jouw niet opeens minder salaris toekennen.

[Viper®]

alki schreef op maandag 5 augustus 2019 @ 13:48:
Dat kan toch niet zomaar, voor een ander salaris zou je een nieuw contract moeten tekenen meestal. Dus zolang je dit niet doet kunnen ze jouw niet opeens minder salaris toekennen.

Salaris is vrij heilig inderdaad.

Ik kan me wel voorstellen dat als je nu ander werk doet met minder stress en verantwoording dat daar ook een ander salaris bij hoort.
Daar moet je mogelijk met de werkgever zitten voor de mogelijkheden.

[alki]

Zou niet zomaar toegeven hieraan, je hebt je salaris gekregen op de kwaliteiten die je had toen je solliciteerde en deze zijn niet weg na een burnout lijkt me.
Wat Viper zegt zou eerst maar eens in gesprek gaan waar dit nu opeens vandaan komt, voor het zelfde geld willen ze van je af en gaan ze op deze manier je het leven zuur maken.

[Question Mark]

B-Real schreef op maandag 5 augustus 2019 @ 13:47:
Logisch ook, want een lease auto krijg je voornamelijk in bruikleen omdat je deze voor je werkzaamheden nodig bent en/of uit hoofde van je functie. Beide lijken me op jou dan niet meer van toepassing (mits er ook een dergelijke passage in jouw contract staat natuurlijk).

Een lease auto is onderdeel van je arbeidsvoorwaarden als deze ook privé gebruikt mag worden. Daarnaast bestaat er ook nog zoiets als verworven arbeidsrecht en goed werkgeverschap. Een rechtbank (mits het zover komt) zal hier dan een afweging in maken.

Het is in elk geval niet heel zwart/wit te stellen.

https://www.huveradvocate...delijkheid-en-billijkheid

Dat er passages in contracten opgenomen zijn is leuk en aardig, maar deze moeten nog steeds voldoen aan de wet- en regelgeving.

[Hielko]

Kort antwoord:

1. Qua salaris denk ik niet dat je werkgever iets kan doen qua verlagingen. Je zal een vast contract hebben, en helaas voor hem zit hij daar aan vast. Het staat hem natuurlijk wel vrij om minder/geen loonsverhogingen door te voeren in de toekomst.

2. Qua auto staat je werkgever volgens mij een stuk sterker, aangezien de auto voor een groot deel ook gezien wordt als een stuk gereedschap die de werkgever ter beschikking stelt zodat jij je werk kan doen. Als het niet meer nodig is voor je werk vervalt ook de noodzaak van een auto, maar aangezien het ook deels loon is kan dat meerdere kanten op denk ik...

[Helixes]

Als ik het goed begrijp heb je, na een ongelukkige periode, een tweede functie geaccepteerd bij dezelfde werkgever, en daarbij nieuwe salaris(/belongings)afspraken gemaakt. Ik begrijp dat die deal inmiddels is beklonken, en dat de nieuwe situatie is ingegaan.

Het staat niet vermeld, maar ik moet even uitgaan van een vast contract. Het is vervelend voor je baas/werkgever, maar jullie hebben samen afspraken gemaakt over functie en beloning. Dat hij er nu achter komt dat die deal minder goed is dan hij in eerste instantie heeft ingeschat kan niet ten nadele van jou komen. Wanneer de afspraak over salaris en functie eenmaal in is gegaan, kan je werkgever die niet zomaar herzien, zonder daar een ingewikkelde procedure aan vooraf te laten gaan. Feitelijk zal hij je een nieuw contract aan moeten bieden - maar omdat jij al een contract hebt met betere voorwaarden, zul je zien dat jij niet zo happig bent die te tekenen. Het enige alternatief is ontslag, met bijbehorende procedure.

Wel geldt is dat je werkgever hier een belangrijk signaal afgeeft - misschien wil hij wel van je af. Ik vind het lastig daarover te adviseren, maar het is wel iets om in je achterhoofd mee te nemen in je beslissingen. Ik heb geen idee in welke sector je zit, maar wellicht wordt het tijd om ook eens om je heen te gaan kijken?

[Pizza_Boom]

Wil de baas dat wel? Zijn er niet gewoon collega's gaan mopperen? Immers, als zij voor hetzelfde werk mindere voorwaarden hebben, dan snap ik wel dat zij gaan mopperen. Niet zo zeer om jou, TS, minder te laten krijgen, maar omdat zij zelf door willen groeien.

De WG van mijn vader heeft dat des tijds anders opgelost. Een afdeling sloot, maar garantiesalaris en een bepaalde leeftijd gepasseerd, dus kon niet worden gedwongen nog buiten het bedrijf te solliciteren (grote multinational met diverse grote locaties in Nederland). Die heeft vervolgens in een lagere functie gezeten, met bijbehorend salaris en een toelage. In praktijk had hij dus nog steeds hetzelfde salaris, maar op papier zat hij in een ander salaris. Het voordeel aan een oversized iemand op de functie, was dan wel weer dat er meer taken werden opgepakt dan strikt noodzakelijk.

[insante]

Heb je ook met een CAO te maken? En wat staat er in je arbeidsvoorwaarden en medewerkers handboek? Daar kan het zijn dat bepaalde voordelen zoals een lease auto aan de functie verbonden zijn. Ik weet uit ervaring dat de lease auto afgepakt kan worden (bij mijn manager gebeurd bij veranderen van functie, maar dit is onderhandelbaar), of dat je na het lease periode geen nieuwe mag bestellen.
Heb je ook een OR waar je met je vragen terecht kan?

Met betrekking salaris - is er sprake van een CAO? Zo niet, zoals boven al gemeld door anderen; je hebt een contract met bepaalde voorwaarden. Je moet instemmen met de verandering of je werkgever moet onderhandelen voor nieuwe voorwaarden; je werkgever mag deze niet zomaar eenzijdig veranderen.

[fon der Sar]

Zo, wat een hoop antwoorden. Om een aantal vragen te beantwoorden:

- Ik heb de vraag of mijn wg van mij af wil, direct gesteld en het antwoord was "nee zeker niet".
- Ik heb een vast contract.
- Ik heb geen CAO.
- Er is geen OR.

Van te voren is er vermeld dat ondanks mijn functiewijziging, dit geen impact zou hebben op mijn salaris, noch lease auto. Nu een aantal maanden verder, lijkt dit echter niet relevant meer voor de wg. Of er collega's zijn gaan mopperen of dat het vanuit management komt, weet ik niet. Het zou beide kunnen. Wel heb ik voordat ik ziek werd, nooit een slechte beoordeling gehad en was men tevreden over mij en mijn manie van werken. Het leasecontract is in principe voor 4 jaar lang getekend.

Ik ben zelf wel bezig met het zoeken naar andere banen, sterker nog, 2 maanden terug heb ik nog een baan aangeboden gekregen. Deze heb ik afgewezen, omdat het financieel niet lukte om mijn salaris + lease auto te betalen voor die wg. Niet wetende dat ik nu in deze situatie zit.

Ik zal eens gaan polsen omtrent contract en wat er verder in staat. Ik heb geen kopie hier liggen van mijn contract noch lease contract welke ondertekend zijn.

[Rukapul]

Procedureel is hier wellicht iets niet helemaal goed gegaan, maar in beginsel geldt loon naar werken.

Aannemende dat topicstarter daadwerkelijk volledig is hersteld en in theorie zijn oude functie weer zou kunnen uitoefenen:

Topicstarter en werkgever hebben een demotie afgesproken. Daarbij hebben ze (impliciet) arbeidsvoorwaarden bij afgesproken.

Gebruikelijk bij grote bedrijven in dit soort situaties is dat de werknemer naar de salarisschaal gaat van de nieuwe functie, maar zonder aanpassing van het salaris. Dat salaris wordt vervolgens bevroren tot het onder het maximum van de schaal komt. Zo kan de werknemer ook wennen aan de nieuwe situatie financieel.

Dit is iets wat de werkgever in het geval van topicstarter sowieso kan doen. Afhankelijk van de situatie (contract, precedenten, redelijkheid, etc.) kan de lease auto eerder afgenomen worden.

Wat de werkgever ook mag en kan doen is de werknemer beoordelen naar beloning: werkgever mag verwachten dat topicstarter met hogere beloning beter invulling aan de functie geeft met een (veel) lagere beloning. Twee keer slechte beoordeling kan dan bv exit betekenen (met transitievergoeding). Aan de andere kant, als je beter presteert dan de anderen dan is dat een argument om wel een hogere vergoeding te ontvangen.

Wellicht lullig voor topicstarter, maar naar de toekomst toe kan het goed zijn om te realiseren dat op termijn de beloning toch echt in lijn zal moeten liggen met de prestatie.

[fon der Sar]

Rukapul schreef op maandag 5 augustus 2019 @ 15:25:
Procedureel is hier wellicht iets niet helemaal goed gegaan, maar in beginsel geldt loon naar werken.

Aannemende dat topicstarter daadwerkelijk volledig is hersteld en in theorie zijn oude functie weer zou kunnen uitoefenen:

Topicstarter en werkgever hebben een demotie afgesproken. Daarbij hebben ze (impliciet) arbeidsvoorwaarden bij afgesproken.

Gebruikelijk bij grote bedrijven in dit soort situaties is dat de werknemer naar de salarisschaal gaat van de nieuwe functie, maar zonder aanpassing van het salaris. Dat salaris wordt vervolgens bevroren tot het onder het maximum van de schaal komt. Zo kan de werknemer ook wennen aan de nieuwe situatie financieel.

Dit is iets wat de werkgever in het geval van topicstarter sowieso kan doen. Afhankelijk van de situatie (contract, precedenten, redelijkheid, etc.) kan de lease auto eerder afgenomen worden.

Wat de werkgever ook mag en kan doen is de werknemer beoordelen naar beloning: werkgever mag verwachten dat topicstarter met hogere beloning beter invulling aan de functie geeft met een (veel) lagere beloning. Twee keer slechte beoordeling kan dan bv exit betekenen (met transitievergoeding). Aan de andere kant, als je beter presteert dan de anderen dan is dat een argument om wel een hogere vergoeding te ontvangen.

Wellicht lullig voor topicstarter, maar naar de toekomst toe kan het goed zijn om te realiseren dat op termijn de beloning toch echt in lijn zal moeten liggen met de prestatie.

De demotie is afgesproken voor het moment dat ik herstellende was. Zodra ik op 100% zat, ben ik een stap hoger gegaan (dwz andere / huidige functie). Echter blijkt deze functie nu ook niet op het zelfde niveau te zitten als mijn vorige functie. Dit terwijl er aangegeven was door de HR dat ik een contract had getekend voor 4 jaar lease en mijn financiën ook geen impact zou hebben van mijn nieuwe functie.

Ik begrijp dat beloning en prestatie in lijn horen te liggen, echter zit er voor mijn idee toch meer achter dit geheel. Het is niet zomaar dat ik met een burnout ben komen te zitten, daar is de wg medeverantwoordelijk voor (zeker gezien het feit dat ik dit, meerdere malen voordat ik de burnout kreeg, heb aangegeven). Dat ik daarna terug kom op 100%, en er geen functie meer is die aansluit op mijn ervaring en verdienste, lijkt mij dan niet mijn fout? Mocht de wg mijn salaris bevriezen, en ik ver boven de overige collega's zitten, dan is de vraag of ik er ooit zo ver in kan excelleren dat het confirm salaris is. Dat zou dan een vraag moeten zijn van mijn kant aan de wg.

In ieder geval iedereen bedankt voor de hulp! Ik ga er weer eens mee aan de slag en kijken wat de vervolgstappen zijn.

[7Sins]

Heb je overwogen terug te gaan naar je 1e functie, waar je salaris+auto wel bij hoort? Al is het maar voor tijdelijk om elders werk te zoeken.
Een contract is ook altijd bindend. Je hebt getekent voor een functie + bijhorende beloning. Als je werkgever je iets anders laat uitvoeren, dan is dat aan jou om er aan mee te werken. Maar op papier veranderd er niks.
Pas zodra je voor een wijziging tekent, gaat het in. Dus tot je iets tekent, geld je huidige contract. Tot die tijd heb je onderhandelingsruimte.
Er zijn een hele hoop verschillende wegen die je kan gaan in deze situatie. Ik zou er goed over nadenken en kiezen wat het beste voor jou is.