Non-conformiteit(?) bij tweedehands SSD

[Boxman]

Even een sanity-check onder het mom van "Am I The Asshole?". Afgelopen week heb ik van een medetweaker een Samsung 960 Pro SSD gekocht.

De advertentie zelf mocht ik niet linken, maar dit zijn de relevante zaken die erin stonden:

Staat: Nieuwstaat. Garantie: Nee. Ouderdom: 24 maanden.

Zeer goede staat, slechts 2 jaar oud! Heeft een tijd in een laptop gezeten, daarna overgezet in mijn desktop. Deze mag weg i.v.m. een upgrade naar een grotere SSD.

Prijs is excl. verzendkosten (€3,90).

Van belang is dat hier wordt geclaimt dat de SSD zich in "Nieuwstaat" bevindt.

Bij ontvangst viel het me direct op dat alle stickers verwijderd waren en de tekst van de chips niet meer zichtbaar was gezien deze duidelijk gepoetst waren, of onder zo'n olie-houdende heatpad hadden gezeten. Bij navraag bleek inderdaad dat de verkoper deze stickers (voor- en achterkant) zelf had verwijderd voor de installatie van een koelblok.

Het probleem is dat die stickers een duidelijke functie dragen. De sticker op de achterkant heeft bijvoorbeeld een koperen strip in zich die als heatspreader fungeert. Door deze te verwijderen is de SSD m.i. gemodificeerd en verre van "in nieuwstaat", los van het feit dat te goede koeling de levensduur van NAND verkort.

---

Even puur juridisch, geldt dit als een non-conformiteit? Naar mijn idee wel, maar hoor graag andermans perspectief.

---

Redelijkerwijs had ik immers niet kunnen weten dat de SSD gemodificeerd is voor de koel-oplossing van de verkoper. Even gravend in zijn andere advertenties (na dit alles) blijkt ook dat hij in een andere SSD advertentie wel expliciet gemeld heeft dat de SSD gekoeld is geweest.

Bij de verkoper staan momenteel uiteraard de hakken in het zand, wordt in alle toonaarden aansprakelijkheid ontkend en wordt mij vanalles verweten (ik zou mij niet genoeg hebben geinformeerd en had beter onderzoek moeten doen (??), email-uitwisseling hieronder).

Onderling eruitkomen is al jammerlijk gefaald. Het enige dat ik nog wil is de hele overeenkomst ontbinden op basis van een non-conformiteit. Maar wanneer geconfronteert met zulke stelligheid en koppigheid sluipt toch altijd die twijfel weer erin, of je niet zelf de asshole bent en het aan het verkeerde eind hebt.

Dus, am I the asshole here? Recht krijgen en recht hebben zijn verschillende dingen, maar voordat ik verdere stappen onderneem zou ik wel willen weten of ik het recht in ieder geval heb..

Emails:

Boxman schreef:

Hi ,

Had je ook op Tweakers.net al even aangeschreven, de SSD is binnen maar het viel me direct op dat de stickers ervan af gehaald zijn. Wat is daarmee gebeurd?

Groet,
Boxman[red.]

Verkoper schreef:

Klopt, deze zijn er af gehaald i.v.m. een EKWB koel element voor betere koel prestaties.

Boxman schreef:

Hi ,

Ik had zo'n vermoeden Moet ik toch bekennen dat ik dat niet kan negeren, ookal ga ik niet graag op de stip liggen.. In eerste instantie omdat de stickers de serienummers hebben natuurlijk en elke kans op fabrieksgarantie na garantietermijn volgens 'verwachte levensduur' verkeken is, maar in tweede instantie omdat vooral de achterste sticker daadwerkelijk een functie had - bij de 960 Pro is dat een sticker met koperen strip erin die als heatspreader werkt - warmte van de controller naar de NAND brengen (koelere controller, lekker warme NAND).

Die sticker is weg en daar heb ik ook geen vervanging voor. Dit is iets dat ik graag in de advertentie gezien had, immers stond er "nieuwstaat" dus verwachtte ik een ongemodificeerde SSD.

Maar wat misschien nog erger is, is dat koelen de levensduur van NAND juist niet te goede komt, en zelfs degradatie veroorzaakt. Dat klinkt tegenstrijdig en ik zou het juist vreemd vinden als je nu niet skeptisch bent - maar dat blijkt bij NAND wel het geval: YouTube: Ask GN 90: M.2 Heatsinks Kill SSDs? Is AMD Losing Long-Run?

Daarmee is de slijtage op deze ssd beduidend hoger dan dat hij bij normaal gebruik was geweest, en ben ik tevens de heatspreader-sticker op de achterkant kwijt.

Ik snap dat het je bedoeling niet was en je het beste met de SSD voor had (en het klinkt ook logisch dat koeler=beter maar helaas werken deze chips net wat anders), echter had ik de koop niet gesloten als ik geweten had dat hij niet in in nieuwstaat was (gemodificeerd) en gekoeld is geweest. Alles heeft zijn prijs verder, dus voor een flinke korting (voor de verminderde levensduur en voor aanschaf van een nieuwe sticker met koperstrip) wil ik hem wel houden, maar mochten we daar niet uitkomen zou ik de koop graag ontbinden.

Met vriendelijke groet,

Boxman[red.]

Verkoper schreef:

Beste Boxman[red.],

Vervelend dat je niet tevreden bent met je aankoop. Echter wil ik even wat onduidelijkheden de wereld uithelpen:

De SSD is aangeboden zonder garantie, dit vermelde de advertentie duidelijk. Als jij er dan toch van uit gaat dat je fabrieksgarantie krijgt, is dat niet op mij te verhalen. Wellicht kan je je hierover dan nog beter informeren bij de verkoper.

Je hele verhaal over koelen en temperaturen klinkt allemaal erg leuk en ja ik ben hier bekend mee. Toch is het door jouw vertelde verhaal, onderbouwt met slechts een enkele bron, niet helemaal waar in de praktijk. Deze 960 PRO staat bekend om zijn hoge temperaturen, zelf als hij inactief is. Een uitstekende airflow in je case kan dit al grotendeels verhelpen. Echter bij mijn geval nam een 360mm radiator deze airflow veel weg. Temperaturen liepen van dit schijfje op naar boven (!!!) de 70 graden. Hierdoor ontstaat throttling. Dat je NAND bepaalde temperatuur moet behouden klopt inderdaad, echter dat je schijfje boven de temperatuur komt dat SAMSUNG aanbeveelt is niet wat we hier willen bereiken. Een M.2 heatsink is dat de oplossing. Deze heatsink koelt voornamelijk de onderkant waar normaal deze koperen sticker zit. Deze MOET weggehaald worden wil een heatsink effect hebben. Overigens zijn de meningen verdeeld over hoeveel effect dit zeer minimale stickertje effect heeft. De controller, bovenkant van het schijfje, krijgt een thermalpad, waardoor de warmte juist verdeeld wordt over de componenten en je NAND dus ook de juiste temperatuur behoudt. Slechts een simpele zoekopdracht brengt al het volgende, van reviews tot discussie forums:
https://www.reddit.com/r/...ung_970_pro_ssd/?sort=old

https://forums.anandtech....ung-960-pro-temp.2537987/

https://www.tweaktown.com...eatsinks-worth/index.html

https://nl.hardware.info/...ssd-koeler-werkt-het-best

Hoewel dit een welles-nietesspelletje kan gaan worden, waar ik na deze e-mail al afhaak, heb ik de SSD regelmatig getest na het plaatsen van de heatsink. Temperaturen kwamen niet meer boven de 55 graden en throttling kwam niet meer voor. Kortom: dit komt zijn levensduur ten goede. Overigens heb je de S.M.A.R.T. gegevens gezien en zie je ook dat de SSD naar 2 jaar intensief gebruik pas op 99% (naar onder afgerond) gezondheid zit.

Daarnaast kan ik bij verkoop van hardware geen rekening houden hoe iemand zijn setup heeft ingericht. Vrijwel elk fatsoenlijk moederbord komt al standaard met een koelelement voor M.2 SSD’s. Zo niet, dan raad ik je alsnog aan voor een heatsink. Ben je toch overtuigd dat dit koperen stickertje de oplossing is, voor nog geen 2 euro’s zijn deze al aan te schaffen.

Ben je hier niet tevreden mee, dan heb jij je wellicht niet goed genoeg geïnformeerd. Je hebt tenslotte de SSD ontvangen die ik heb geadverteerd. Ik heb geen garantie meegegeven, een bedenktermijn of een ‘niet goed geld terug’-garantie. Ik ga ook niet achteraf nog ‘een flinke korting’ geven omdat de SSD in jou ogen niet geschikt is voor jouw setup. Dit is grof gezegd niet mijn probleem waar ik rekening mee dien te houden.

Nu begrijp ik dat je het hier allemaal niet eens mee bent en dat je het hier vooral niet bij laat liggen. Prima, laat het achter in een review of ga er mee aan de slag op de forums. Hoewel ik er van overtuigd ben dat jij, nogmaals, het product hebt gekregen wat ik heb geadverteerd en dat je als koper zelf verantwoordelijk bent voor het verder informeren van een product, zal ik hier niet aan mee gaan doen. Ik hoop dat je toch nog plezier kan hebben van je SSD.

Met vriendelijke groet,

Boxman schreef:


Beste ,

Jeetje, wat ontzettend jammer dat de hakken zo in het zand gaan. Dan zal ik het zakelijk houden - in welles-nietes heb ik geen zin, ik zal op je argumentatie (die op meerdere vlakken onjuist is) dan ook niet ingaan. Laat ik het simpel houden.

Je hebt de SSD geadverteerd als zijnde "nieuwstaat" en hierbij niet vermeld dat deze gemodificeerd is. Zelfs redelijkerwijs kon ik uit de advertentie niet opmaken dat de SSD gemodificeerd is, terwijl je in andere advertenties (die van de EVO) dit er wel specifiek bij zet ('gekoeld geweest met heatsink'). De SSD blijkt gemodificeerd, is daarmee niet in nieuwstaat en dus niet zoals beschreven in de advertentie.

Ik heb ook direct helemaal geen zin meer om er onderling uit te komen en een nieuwe overeenkomst te sluiten. Bij deze ontbind ik de overeenkomst op basis van een non-conformiteit. Graag zie ik het geld zsm retour op NLxxXXXxxxxxxxxxx t.a.v. Boxman[red.] waarna ik de SSD zal retourneren.

Met vriendelijke groet,

Boxman[red.]

Verkoper schreef:

Beste Boxman[red.],

De EVO advertentie heeft niks met deze advertentie te maken. Het is JOUW taak als koper om je te informeren. Dat in jou ogen 'nieuwstaat' niet van toepassing is, wil niet zeggen dat dat voor iedereen zo is. Gemodificeerd is dan ook niet van toepassing gezien de SSD werkt naar behoren.
Ontbinden van een overeenkomst is ook helemaal niet van toepassing op 2e hand verkoop over internet. Verdiep je eens in je rechten als koper voordat je de verkoper van alles wijs wilt gaan maken. Je bent zelf akkoord gegaan met de verkoop in de staat zoals je hem hebt gekocht. Dat het product in jou ogen niet voldoet op basis van mening is jou probleem. Wellicht volgende keer op foto's vragen of langs gaan bij de verkoper als je producten koopt. Je hebt een uitstekend werkend product gekregen zoals vermeld stond in de advertentie en het doet absoluut wat het moet doen.

Bij deze beëindig ik ook het contact.

Met vriendelijke groet,

[Voor 6% gewijzigd door Perkouw op 06-08-2019 16:24]

[itsme]

Ik zou zelf de SSD niet als nieuwstaat geadverteerd hebben, tegelijk lijkt me er niet zo heel veel aan veranderd. De vraag is vooral wil je m zelf sowieso al voorzien van een koeler waar hebben we t dan over, wilde je dat niet dan lijkt me die sticker van 2 euro een prima oplossing, je zou aan *user* kunnen vragen die 2 euro over te maken als dat een groot issue is.

Overigens denk ik dat je door te vragen voor flinke korting wel TA bent ja, daarmee heb je de toon van de rest van de reacties gezet. *user* zou duidelijker hebben moeten zijn in de advertentie maar een flinke korting lijkt me niet op z'n plaats een bijdrage in een koeloplossing is meer op z'n plaats.

[Voor 1% gewijzigd door Perkouw op 05-08-2019 16:49. Reden: Persoonlijke informatie weg gehaald]

[AzzKickah]

Ik vind dat jij gelijk hebt. Maar ja...

Als je echt die stripjes voor 2 euro kan kopen zou ik dat dan maar doen. Meneer *user* lijkt me verder niet zo'n vriendelijke meneer dus ik denk niet dat je bij hem verder nog wat zult bereiken.

[Voor 1% gewijzigd door Perkouw op 05-08-2019 16:49. Reden: Persoonlijke informatie weg gehaald]

[Boxman]

itsme schreef op maandag 5 augustus 2019 @ 13:37:
De vraag is vooral wil je m zelf sowieso al voorzien van een koeler waar hebben we t dan over, wilde je dat niet dan lijkt me die sticker van 2 euro een prima oplossing, je zou aan *user* kunnen vragen die 2 euro over te maken als dat een groot issue is.

Dat wil ik juist pertinent niet te goed gekoeld NAND slijt harder dan lekker warm NAND, daarom ben ik uberhaupt niet blij dat hij al lange tijd gekoeld is geweest. Thermal throttling kom je nauwelijks tegen en tegen die throttle limiet aan slijt hij juist het minst, NAND mag gewoon heet worden. Van wat regressie bij een 150GB sustained write die ik nooit heb lig ik niet wakker. De sticker zorgt voor uniformiteit van temperaturen over de gehele SSD, niet voor koeling (heeft immers geen vinnen). Samsung zal die strip niet voor niks in het design hebben meegenomen.

Als *user* nou ook gezegd waar ik voor 2 euro een dergelijk stripje kon halen had hij wellicht een puntje gehad (behalve dat alsnog fabrieksgarantie op basis van verwachte levensduur totaal verkeken was), maar het oogt als een compleet uit de lucht gegrepen nummer. Voor 2 euro heb ik niet zo'n sticker in huis, en zomaar een stukje koper eraan plakbanden ga ik natuurlijk niet doen.

Het blijft gewoon een naar gevoel als je iets in 'nieuwstaat' koopt, daarop een prijs uit-onderhandelt, en dan blijkt dat je een zichtbaar gemodificeerd apparaat met mogelijk extra degradatie als gevolg ontvangt.

Van de paar euro's lig ik niet wakker, van de valse voorwendselen en het gevoel beduveld te zijn wel.

[Voor 17% gewijzigd door Perkouw op 05-08-2019 16:49. Reden: Persoonlijke info weg]

[loki504]

Ook op een 2de hands product rust conformiteit. En dit prduct voldoet ook in mijn ogen niet aan de omschrijving. En zal dus of omgeruilt moeten worden of de koop ontbinden. (Al bied ik bij 2de hands altijd aan om zelf op eigen kosten terug te sturen).

Gezien zijn reactie zou ik niet zo snel die optie verwachten.

*user*

[Voor 23% gewijzigd door Perkouw op 05-08-2019 16:49. Reden: Persoonlijke info weg]

[vegetoot]

Een SSD waar stickers vanaf zijn gehaald en markeringen op chips niet meer leesbaar zijn is absoluut niet in nieuwstaat, deze leugen ontnam jou waarschijnlijk ook de incentive om je 'beter te informeren'. Goede (technische) staat / gebruikssporen met een beschrijving of foto zou in dit geval correct zijn geadverteerd. Komt de marktplaatsachtige tegenaanval bij en ik denk dat je sanity check met glans doorstaat. Nu ben ik geenszins juridisch onderlegd, maar dat de advertentie beschikbaar is (screenshotje nemen) en hij vervolgens de nonconforme staat van het product toegeeft in chat, lijkt me in jouw voordeel werken.

[Xander]

Boxman schreef op maandag 5 augustus 2019 @ 13:45:
behalve dat alsnog fabrieksgarantie op basis van verwachte levensduur totaal verkeken was

Wat is "fabrieksgarantie op basis van verwachte levensduur"? De "verwachte levensduur" ken ik uit het consumentenrecht maar voor die rechten moet je aankloppen bij de verkoper, niet bij de fabrikant. De fabrikant heeft in principe geen verplichtingen naar jou, stickers of niet.

De verkoper zal ongetwijfeld moeilijk doen over de verwijderde stickers als je garantie claimt. Maar wordt dat niet afgevangen door te advertentietekst "Garantie: Nee"? Je mocht er naar mijn idee al vanuit gaan dat je geen aanspraak kon maken op garantie, dan kun je garantie nu ook moeilijk als argument gaan gebruiken.

Verder wel met je eens dat de staat "Gebruikt" had moeten zijn i.p.v. "Nieuwstaat" en dat een foto van de daadwerkelijke SSD, dus zonder stickers, wel bij de advertentie had mogen staan.

[Zen64]

De keuze om de staat van het product als "nieuwstaat" aan te geven vind ik sowieso een rare keuze als deze al twee jaar in gebruik is. Dan is het gewoon gebruikt, simpelzat.

Maar om toch even eerlijk te zijn, als je z'n advertentie gaat linken en privéberichten online plempt (wat je overigens wel een beetje een asshole maakt, zeker als je hier geen toestemming voor vraagt), vind ik het ook eerlijk dat *user* even op de hoogte is van dit topic, zodat hij ook zich kan verdedigen.

[Voor 1% gewijzigd door Perkouw op 05-08-2019 16:49. Reden: Persoonlijke info weg]

[Boxman]

@Xander Ik doel inderdaad op het consumentenrecht, maar inderdaad dat gaat via de originele verkoper en niet de fabriek. Foutje van mijn kant. Of je dat ook kan scharen onder de bedoeling van dat garantie-veld, mwah weet niet, ik denk dat de insteek van dat veld de reguliere garantietermijn is.

@TechandMusic, *user*heeft zelf gezegd dat ik maar in de fora moest klimmen, staat ook in de mails Voor het publiceren van die mails heb ik verder geen toestemming nodig volgens mij, en al had ik het netjes gevraagd denk ik niet dat ik antwoord had gekregen .

@Yorinn Op basis van deze had ik hem juist hier geplaatst Maar thanks voor de redirect!

[Voor 22% gewijzigd door Perkouw op 05-08-2019 16:50. Reden: Persoonlijke info weg]

[J-roenn]

pff, dit is weer zo'n "typische" marktplaatsreactie van de verkoper, ik koop al vrij weinig 2e hands, maar dit weerhoud me er echt van om vaker iets op vraag/aanbod te kopen.

ding is duidelijk niet in nieuwstaat, foto bij de advertentie is niet van het daadwerkelijke exemplaar (als daar nou een foto van een SSD zonder stickers had gestaan had je het eventueel daaraan nog kunnen zien).

jammer dat er direct zo gereageerd word, met wat meer inlevingsvermogen hadden jullie er vast wel uit kunnen komen, nu begrijp ik dat je daar geen heil meer in ziet )...

[JohanNL]

Je hebt zelf ook een onderzoeksplicht, vooral bij tweedehands aankopen.
Ik zie bij de advertentie alleen een generieke afbeelding van de ssd, je had om daadwerkelijke foto's kunnen vragen en dan was je voordat je tot koop over ging er achter gekomen dat de stickers er niet meer op zaten.

Betekend niet dat de verkoper dan maar wat mag opsturen wat niet voldoet aan de beschrijving.
Het artikel staat aangegeven als '' in nieuwstaat '', dan moet hij ook als nieuw zijn dus na mijn inziens zoals je hem ook nieuw koopt, compleet in doos met alles erbij en natuurlijk de stickers er ook op.
Tegelijkertijd staat er ook in de beschrijving '' 2 jaar gebruikt '', dat is best wel confronterend omdat een ssd na twee jaar eigenlijk niet meer als nieuw kan worden gezien doordat er waarschijnlijk een heleboel schrijfacties zijn plaatst gevonden die de levensduur verminderen.

Lijkt me lastig, want dit is denk ik ook weer gedeeltelijk aan jezelf toe te wijten, je had hier meer onderzoek naar moeten doen denk ik.
Je had bijvoorbeeld zelf ook wel kunnen begrijpen dat een ssd die 2 jaar gebruikt is niet in '' nieuwstaat '' is.

Hoe dan ook, de schade tussen wat je hebt gekregen en wat je verwachtte lijkt me gering, niet de moeite waard hier verder actie tegen te ondernemen behalve als het om principe gaat.
De verkoper lijkt ook niet mee te willen werken dus dan is een review achterlaten die jouw ervaring vertegenwoordigt een logische zet en het daar bij te laten...

[Voor 5% gewijzigd door JohanNL op 05-08-2019 14:15]

[Boxman]

Dat je als koper zekere plichten hebt ben ik zeker met je eens. Naar de writes heb ik inderdaad gevraagd en deze heb ik mee laten wegen in mijn beslissing om hem wel/niet aan te schaffen voor de uiteindelijke prijs.

Maar dit voelde een beetje als een curveball. Ik weet niet of het fair is om van mij te verwachten dat ik rekening houd met eventueel verwijderde stickers. Voordat ik die SSD kreeg was ik me uberhaupt niet bewust dat "SSD koelen" een populair fenomeen was, en het kostte me dan ook een goede 15 minuten na ontvangst om erachter te komen waarom iemand in hemelsnaam stickers van een SSD af zou halen. Vervolgens ben ik onderzoek gaan doen naar pro's/con's van NVME koeling. Dat hij in zijn andere advertentie het koelblok wel had vermeld is ook iets waar ik pas bij dat latere onderzoek (graven naar hints na ontvangst) achter kwam - ik weet niet of zo'n backgroundcheck redelijkerwijs bij de te verwachten 'onderzoeksplicht' hoort

[Boudewijn]

Los van prestaties is de staat van de SSD niet zoals je bij nieuwe raad verwacht. Onderdelen zijn verwijderd, of ze echt nuttig zijn of niet maakt eigenlijk niet uit.

Ik zou zelf proberen te koop te ontbinden wegens non-conformiteit als je echt heel graag die sticker wil. In de praktijk wordt dat vast lastig gezien de houding van verkoper en zou ik het bij een stevige beoordeling houden.

Wellicht is het ook netjes de verkoper hier even te mentionen maar dat laat ik aan jou.

[Voor 10% gewijzigd door Boudewijn op 05-08-2019 14:46]

[JohanNL]

Boudewijn schreef op maandag 5 augustus 2019 @ 14:45:
In de praktijk wordt dat vast lastig gezien de houding van verkoper en zou ik het bij een stevige beoordeling houden.

Daarom zou ik het er juist zo bij laten, wil je de koop ontbinden moet het goed ook weer terug waarbij de verzendkosten maar ook het verzendrisico in zekere zin bij jou liggen.
Kan van alles misgaan en ik denk dat de verkoper dan niet de schade hiervoor wil dragen.

Sowieso zou in dat geval een ( kleine ) schadevergoeding voor de koper beter zijn voor zowel de koper als verkoper ( wat is redelijk? €5? )
Daarvan kan de koper dan weer zo'n koperen sticker kopen en hoeft de verkoper niet opnieuw de ssd te verkopen aan iemand anders ( waarbij hij wellicht ook minder krijgt dan nu als hij aangeeft dat de stickers er niet op zitten ), daarnaast worden dan de verzendkosten bespaard.

[Boudewijn]

Ja dat lijkt me een prima alternatief als je niet voor de principiële oplossing gaat .

[Xander]

Boxman schreef op maandag 5 augustus 2019 @ 14:02:
@Xander Ik doel inderdaad op het consumentenrecht, maar inderdaad dat gaat via de originele verkoper en niet de fabriek. Foutje van mijn kant. Of je dat ook kan scharen onder de bedoeling van dat garantie-veld, mwah weet niet, ik denk dat de insteek van dat veld de reguliere garantietermijn is.

Ik denk dat je heel veel kunt scharen onder dat garantie-veld. "Garantie: Nee" kan ook zijn omdat het grijze import is, een reviewexemplaar/prijs vanuit de fabrikant, vervangend exemplaar na een garantietraject (dan lopen de leeftijd en garantietermijn niet noodzakelijkerwijs gelijk en kun je prima bijvoorbeeld een splinternieuw artikel krijgen met nog maar 1 maand resterende garantie), of misschien is de SSD wel uitgebouwd uit een OEM systeem ofzo.

Als je wilt weten waarom het er staat, dan had je dat wellicht kunnen vragen voor de aankoop. Dat lijkt me nou typisch wel onder je onderzoeksplicht vallen.

[Voor 3% gewijzigd door Xander op 05-08-2019 15:50]

[Boxman]

Xander schreef op maandag 5 augustus 2019 @ 15:40:
[...]


Ik denk dat je heel veel kunt scharen onder dat garantie-veld. "Garantie: Nee" kan ook zijn omdat het grijze import is, een reviewexemplaar/prijs vanuit de fabrikant, vervangend exemplaar na een garantietraject (dan lopen de leeftijd en garantietermijn niet noodzakelijkerwijs gelijk en kun je prima bijvoorbeeld een splinternieuw artikel krijgen met nog maar 1 maand resterende garantie), of misschien is de SSD wel uitgebouwd uit een OEM systeem ofzo.

Als je wilt weten waarom het er staat, dan had je dat wellicht kunnen vragen voor de aankoop. Dat lijkt me nou typisch wel onder je onderzoeksplicht vallen.

Mwah, dat ben ik niet met je eens. Met ouderdom 24 maanden is "garantie: nee" logisch, gezien dat de wettelijke garantietermijn in Nederland is. Dit is m.i. de bedoelde intentie van het veld.

Daarbij, post mortem maar for the sake of argument, als je naar zijn andere advertentie kijkt, over een SSD die ook een koelblok heeft gehad, staat daar juist "Garantie: Ja" met een ouderdom van 12 maanden. De verkoper heeft met het garantieveld dus zelf óók niet de intentie gehad om aan- of afwezigheid van (garantie)stickers te benoemen of ondervangen.

Ik vind niet dat het gebruik van het veld in zijn advertentie dusdanig afwijkt van de norm dat ik daar verder onderzoek naar had moeten doen. Als er "nieuwstaat" staat vind ik niet dat ik hoef te vragen of het product nog wel intact is.

[Voor 35% gewijzigd door Boxman op 05-08-2019 17:04]

[Dimens]

Boxman schreef:
Ik snap dat het je bedoeling niet was en je het beste met de SSD voor had (en het klinkt ook logisch dat koeler=beter maar helaas werken deze chips net wat anders), echter had ik de koop niet gesloten als ik geweten had dat hij niet in in nieuwstaat was (gemodificeerd) en gekoeld is geweest.

Een mooi voorbeeld van dwaling (artikel 6:228 BW). De verkoper had niet moeten adverteren met een product in nieuwstaat én had moeten vermelden dat deze gemodificeerd is.

De koopovereenkomst zul je dus niet moeten ontbinden maar vernietigen.

JohanNL schreef op maandag 5 augustus 2019 @ 14:12:
Je hebt zelf ook een onderzoeksplicht, vooral bij tweedehands aankopen.

Dit is typisch iets wat niet onder de onderzoeksplicht van de koper valt maar onder de meldplicht van de verkoper. De verkoper moet de belangrijke kenmerken van het goed vermelden en modificatie van het goed is een van die kenmerken. De koper hoeft dus niet te onderzoeken of de verkoper wel alle belangrijke kenmerken vermeldt en hoeft dus ook niet te onderzoeken of de SSD gemodificeerd is of niet.

Om een voorbeeld van onderzoeksplicht van de koper te geven: de koper moet onderzoeken of de aangeboden SSD wel in zijn computer past en of de rest van zijn configuratie goed genoeg is om de geadverteerde snelheden te behalen. Als de koper dit niet onderzoekt en de SSD blijkt niet te passen, kan de koper geen beroep op dwaling doen omdat de verkoper niet heeft vermeld dat de SSD niet in zijn systeem past.

[Boxman]

Dank je voor de uitleg en de bijbehorende juridische termen @Dimens , much appreciated.

[Dagion]

Het zal vast wel juridisch kloppen maar ik had zelf denk ik niet uit eigen beweging gevraagd om een "fikse" korting. Naar mijn idee werkt het beter om verkopers (of winkels) zelf een voorstel te laten doen.

Overigens heeft iedereen andere definities van goede staat, nieuwstaat etcetera. Je eigen laptop staat ook als nieuwstaat te koop bijvoorbeeld maar daar zie ik ook niet de gebruikelijke stickers op zitten .

Zelf had ik geen idee dat die stickers belangrijk waren, dus zou ik het misschien ook niet vermelden in een advertentie. Dan nog, waarschijnlijk had ik uit mezelf een korting voorgesteld of terugdraaien van de overeenkomst.

Edit: nu aangepast in je advertentie naar goede staat.

[Voor 25% gewijzigd door Dagion op 05-08-2019 20:33]

[MBvB]

Ik zie ook niets over de bedragen die spelen. Heb je een bedrag betaalt welke hoort bij nieuwstaat?

Sowieso geeft twee jaar gebruik in twee systemen aan dat je een gebruikt product zou krijgen.

Heb je een bedrag betaalt dat gebruikelijk is voor een twee jaar oud gebruikt product en je hebt een twee jaar oud product gekregen, dan is er niets non-conform aan. Komt het bedrag in de buurt van een nieuwe ssd, dan maakt je wellicht nog kans...

[Boxman]

@Dagion Daar heb je helemaal gelijk in, aangepast. En wat betreft 'fikse' korting, die hand wil ik best in eigen boezem steken, in de interne boosheid van het beduveld geweest zijn, die ik zoveel mogelijk heb geprobeerd niet uit te spreken, kwam die er alsnog uit. Om de leiding in het gesprek te houden en te zorgen dat het niet werd afgewimpeld. Maar eerlijk is eerlijk, een tientje korting was voor mij voldoende geweest, en dat had ik best anders kunnen verwoorden.

@MBvB Zijn vraagprijs was 90 euro en ik heb uiteindelijk 85 inclusief briefpostverzending betaald. Het gaat echter niet om de prijs, maar om de aangeboden staat. Zonder die stickers had ik er dat tientje zeker nog vanaf gepraat, en hem anders niet gekocht.

[Hackus]

"Bij ontvangst viel het me direct op dat alle stickers verwijderd waren en de tekst van de chips niet meer zichtbaar was gezien deze duidelijk gepoetst waren, of onder zo'n olie-houdende heatpad hadden gezeten. Bij navraag bleek inderdaad dat de verkoper deze stickers (voor- en achterkant) zelf had verwijderd voor de installatie van een koelblok. "

Alleen dit al lijk je niet te zijn overeengekomen en voldoet niet aan de aanbieding van 'nieuwstaat'
je kunt als koper wel onderzoeksplicht hebben, maar dit is te lezen als iets mooier verkopen dan het daadwerkelijk is. vraag de verkoper hoe hij wil dat jij de ssd retour stuurt op zijn kosten en verkoper moet je het aankoopbedrag + evt vzk terugbetalen.

@Boxman een verkoopprijs kan wel degelijk meetellen in beoordeling. wat mag je verwachten van een aankoopprijs, mag je verwachten dat dit nieuwstaat betreft voor de aangeboden prijs ?
Als de prijs lager is dan normaal, zul je zelf meer onderzoek moeten doen, in de zin van doorvragen of recente duidelijke foto's sturen

@Thralas je moet geen stukje tekst uit mijn bericht quoten, het geeft een vertekend beeld.

[Voor 22% gewijzigd door Hackus op 06-08-2019 08:26]

[TheBorg]

Door die hele laatste reactie van die clown schiet ik al spontaan in de princiepe modus.

Wat heb je betaald en voor hoeveel GB?

[GlowMouse]

Ik ben het met Dimens eens: niet conform. Na ontbinden heb je recht op alles wat je hebt betaald (incl. verzendkosten). De verkoper moet de ssd in beginsel ophalen (art. 6:41 BW), maar je kunt aanbieden om de ssd op zijn kosten en risico terug te sturen.

[Thralas]

Hackus schreef op maandag 5 augustus 2019 @ 20:45:
Als de prijs lager is dan normaal, zul je zelf meer onderzoek moeten doen, in de zin van doorvragen of recente duidelijke foto's sturen

Maar die mag je wmb. best in het voordeel uitleggen van de koper - bewust sjoemelen met de objectberschrijving kan natuurlijk ook nooit de bedoeling zijn.

Naar gelang de prijs lager is kun je bij een SSD meer wear of wat extra krasjes verwachten (of het label 'nieuwstaat' hier heel relevant is betwijfel ik, uit de tekst blijkt duidelijk dat dát sowieso niet realistisch is).

Zelfs bij een gebruikte SSD zou ik verwachten dat je niet-alledaags gebruik als verkoper meldt en je niet verstopt achter 'had je maar een foto moeten vragen' als je het ding paars hebt geverfd.

Klagen over 80% wear bij een SSD van €20 is dan weer niet terecht.

[Voor 4% gewijzigd door Thralas op 05-08-2019 23:45]

[milotic]

Als je iets tweedehands koopt ga je dan automatisch uit van dat het klopt wat ze adverteren? Weet je hoe vaak ik en vele genept zijn op internet, part of the game

[unfor]

Je maakt je druk om niks IMO, druk die SSD in je PC.
Je kunt er een hele hoop tijd in stoppen, maar verkoper gaat je echt niet compenseren.
Ik had waarschijnlijk niet eens gereageerd op een mail over een stickertje.
Eerst schrijf je dat de sticker een functie heeft als heatspreader en 13:45 schrijf je dat je baalt dat hij goed gekoeld is. Ben je dan niet gewoon aan het etteren omdat het kan?

[Voor 50% gewijzigd door unfor op 06-08-2019 00:14]

[Boxman]

Dank voor de reacties heren.

@unfor Zeker niet, een heatspreader en een heatsink zijn twee zeer verschillende dingen. De een is om temperaturen tussen de NAND chips gelijk te houden en zit achterop de SSD, naar de moederbordkant waar uberhaupt geen airflow is. De ander is een daadwerkelijk koelelement om hitte af te voeren. Dat laatste is iets wat je bij NAND niet wil.

Van de 10 euro zelf lig ik niet wakker, van het misleidende aspect wel. Hij heeft immers een hogere prijs gekregen die ik anders nooit had betaald, en waarschijnlijk had ik hem uberhaupt niet gekocht tenzij ik er echt 30 euro vanaf kon praten. Zo'n leugentje om eigen bestwil (paar extra centen) wil ik niet belonen met een "ach laat gaan" instelling van mijn kant.

[JohanNL]

@Boxman Doe de verkoper dan een voorstel om je alsnog tegemoet te komen met een compensatie van €10 of anders zoals @Dimens en @GlowMouse aangaven de koopovereenkomst te ontbinden/vernietigen.
Als die daar geen gehoor aan geeft kun je altijd nog een review achterlaten.
Misschien een beetje ver gezocht maar een aangifte wegens internet oplichting is ook nog een mogelijkheid als jij van mening bent dat hier opzet in het spel zit.

[Boxman]

Ben ik mee bezig. Eventueel kan ik de mail die ik stuur hier integraal posten, gewoon voor transparantie, waar ik hem tevens naar dit topic wil verwijzen. Weet niet of dat een goed of slecht idee is.

[Voor 174% gewijzigd door Boxman op 06-08-2019 03:21]

[route99]

Mss wat mosterd na de maaltijd: een SSD van ca 2 jaar oud is relatief stokoud langs de lat gehouden van de ontwikkelingssnelheid en de sterk dalende prijzen van SSD's imho.
een 1 TB SSD heb je vanaf ca 100 euro.
Tuurlijk is er og meer dan alleen de 1 TB ruimte, maar we hebben het dan nog steeds wel over een nieuwe....
categorie: Solid state drives

[Koos2009]

Boxman schreef op maandag 5 augustus 2019 @ 15:52:
[...]


Mwah, dat ben ik niet met je eens. Met ouderdom 24 maanden is "garantie: nee" logisch, gezien dat de wettelijke garantietermijn in Nederland is. Dit is m.i. de bedoelde intentie van het veld.


[verhaal over "garantie" etc etc

[/quote]

Als je zo op "garantie" bent, waarom koop je dan eigenblijk een tweedehands product? En dan ok nog een SSD...
Even gekeken en de Samsung 960 Pro 512 kost nu €200 (Eerste PW link in google)
De 970 Pro 1TB kost nu €300

Je komt op mij over als een zeurderig persoon dat, vanwege de "grotere discussie" de aandacht af wil wenden van het feit dat hij/zij voor een dubbeltje op de eerste rang wil zitten.

SSD's zijn niet echt duur meer, zelfs de [url=https://tweakers.net/reviews/7242/de-eerste-pci-gen-4-ssds-getest-supersnel-maar-niet-in-de-praktijk.html]huidig snelste[/b] komt met zijn prijs op 1 euro per GB....

Disclaimer: Nee, ik ben niet gerelateerd aan de verkopende partij, noch zou ik ooit een 2e hands SSD kopen.
Ik heb wel een broertje dood aan "ja, maar garantie"-kermende uitgekookte zeurpieten.

[Sissors]

Degene die een product verkoopt die overduidelijk niet in nieuwstaat is, maar wel geadverteerd wordt als in nieuw staat, die wil voor een dubbeltje op de eerste rang zitten. Niet degene die het koopt en dan ervan baalt dat de beschrijving onjuist was.

Overigens dat hele verhaal over dat hij sneller degradeert als hij koud is heb ik eigenlijk met een hoop Googlen bijzonder weinig onderbouwing voor kunnen vinden. Uiteindelijk alleen kunnen vinden dat bij koud schrijven de marges wel kleiner zijn, echter dat is 1. geen permanente degradatie, enkel dat die specifieke bits met minder marge geschreven zijn, en 2. gerommel in de marge als je kijkt hoe heet hij alsnog is met een 'koelblok' erop.

Oftewel klagen dat hij koud is geweest en daarom niet meer als nieuw verkocht zou moeten worden vind ik onzinnig. Maar je kan niet alle heatspreaders eraf trekken en zeggen dat hij als nieuw is.

[JohnWhite]

Koos2009 schreef op dinsdag 6 augustus 2019 @ 07:16:
[...]


[/quote]

Als je zo op "garantie" bent, waarom koop je dan eigenblijk een tweedehands product? En dan ok nog een SSD...

Dit doet niet ter zake. Verkoper adverteert met een SSD-schijf in nieuwstaat en kan dit niet leveren. Koop ontbinden dus.

[SacreBleu]

Even advocaat van de duivel spelen hier. Maar ik zie iedereen in dit topic praten over 'nieuwstaat'. Maar dit hele woord wordt niet gerept in de advertentie. Er staat 'zeer goede staat'. Iets wat niet geheel objectief is. Het is nog open voor eigen interpretatie.

De grote vraag is, of de verkoper hier opzettelijke, de zaak anders heeft vertegenwoordigd dan hij feitelijk is. We hebben het hier over het ontbreken van stickers. Een van die stickers blijkt nog een bepaalde functie te hebben. Naar alle eerlijkheid, dat zou bij mij ook niet bekend zijn.

Ik verwacht niet dat de verkoper met enig opzet de zaak anders heeft verantwoord. Wel ben ik het eens dat de verantwoordelijkheid over het navragen bij allebei de partijen berust. De verkoper had, naar mijns inziens, iets meer tijd mogen steken in de omschrijving van het product. Minstens aangeven dat het product gekoeld is en dat de stickers zijn ontdaan.

Enige waar ik overheen val is dat iedereen het hier over 'nieuw' en 'nieuwstaat' heeft, terwijl er staat 'zeer goede staat'. Daar zit wel een kennelijk verschil in.

[Voor 0% gewijzigd door SacreBleu op 06-08-2019 08:21. Reden: Grammatica.]

[DonJunior]

SacreBleu schreef op dinsdag 6 augustus 2019 @ 08:21:
Even advocaat van de duivel spelen hier. Maar ik zie iedereen in dit topic praten over 'nieuwstaat'. Maar dit hele woord wordt niet gerept in de advertentie. Er staat 'zeer goede staat'. Iets wat niet geheel objectief is. Het is nog open voor eigen interpretatie.

De grote vraag is, of de verkoper hier opzettelijke, de zaak anders heeft vertegenwoordigd dan hij feitelijk is. We hebben het hier over het ontbreken van stickers. Een van die stickers blijkt nog een bepaalde functie te hebben. Naar alle eerlijkheid, dat zou bij mij ook niet bekend zijn.

Ik verwacht niet dat de verkoper met enig opzet de zaak anders heeft verantwoord. Wel ben ik het eens dat de verantwoordelijkheid over het navragen bij allebei de partijen berust. De verkoper had, naar mijns inziens, iets meer tijd mogen steken in de omschrijving van het product. Minstens aangeven dat het product gekoeld is en dat de stickers zijn ontdaan.

Enige waar ik overheen val is dat iedereen het hier over 'nieuw' en 'nieuwstaat' heeft, terwijl er staat 'zeer goede staat'. Daar zit wel een kennelijk verschil in.

In de topic start staat een quote van de advertentie.
"Staat: Nieuwstaat. "

Dat is de optie welke is geselecteerd op het formulier. Dus het staat niet in de tekst omschrijving maar wel bij de advertentie.

[SacreBleu]

DonJunior schreef op dinsdag 6 augustus 2019 @ 08:23:
[...]


In de topic start staat een quote van de advertentie.
"Staat: Nieuwstaat. "

Dat is de optie welke is geselecteerd op het formulier. Dus het staat niet in de tekst omschrijving maar wel bij de advertentie.

Oeps, daar heb ik compleet overheen gelezen.

[DonJunior]

SacreBleu schreef op dinsdag 6 augustus 2019 @ 08:24:
[...]


Oeps, daar heb ik compleet overheen gelezen.

Zo'n vermoeden had ik al ja

[JohnWhite]

SacreBleu schreef op dinsdag 6 augustus 2019 @ 08:21:
Even advocaat van de duivel spelen hier. Maar ik zie iedereen in dit topic praten over 'nieuwstaat'. Maar dit hele woord wordt niet gerept in de advertentie. Er staat 'zeer goede staat'. Iets wat niet geheel objectief is. Het is nog open voor eigen interpretatie.

Zelfs de advocaat van de duivel zou in staat moeten worden geacht om de OP te lezen.

[DonJunior]

JohnWhite schreef op dinsdag 6 augustus 2019 @ 08:24:
[...]


Zelfs de advocaat van de duivel zou in staat moeten worden geacht om de OP te lezen.

Dat kan vriendelijker.. probeer het nog eens.

[SacreBleu]

JohnWhite schreef op dinsdag 6 augustus 2019 @ 08:24:
[...]


Zelfs de advocaat van de duivel zou in staat moeten worden geacht om de OP te lezen.

Gelukkig speelde ik hem alleen maar. Ik ben 't niet. Maar bedankt voor je opmerking.

[corset]

Koos2009 schreef op dinsdag 6 augustus 2019 @ 07:16:
[...]


[/quote]

Als je zo op "garantie" bent, waarom koop je dan eigenblijk een tweedehands product? En dan ok nog een SSD...
Even gekeken en de Samsung 960 Pro 512 kost nu €200 (Eerste PW link in google)
De 970 Pro 1TB kost nu €300

Je komt op mij over als een zeurderig persoon dat, vanwege de "grotere discussie" de aandacht af wil wenden van het feit dat hij/zij voor een dubbeltje op de eerste rang wil zitten.

SSD's zijn niet echt duur meer, zelfs de [url=https://tweakers.net/reviews/7242/de-eerste-pci-gen-4-ssds-getest-supersnel-maar-niet-in-de-praktijk.html]huidig snelste[/b] komt met zijn prijs op 1 euro per GB....

Disclaimer: Nee, ik ben niet gerelateerd aan de verkopende partij, noch zou ik ooit een 2e hands SSD kopen.
Ik heb wel een broertje dood aan "ja, maar garantie"-kermende uitgekookte zeurpieten.

Onzin argument.. "Ja maar ze zijn nieuw prijs X dus je mag niet klagen want dubbeltje eerste rang". Nee, er wordt gelogen in de advertentie. The end.

[jetspiking]

Indien een SSD (of HDD) geadverteerd wordt als zijnde "nieuwstaat" en je hebt hem langer dan een jaar gebruikt moet de schijf ook gewoon als staat "gebruikt" hebben, nieuwstaat is dan onzin, dat is ongeacht Smart waardes of wat dan ook (zelf ook een defecte HDD gehad die als Smart waardes gewoon goed aangaf, die controle werkt niet in alle gevallen), hij is immers functioneel en zichtbaar beïnvloed.

Ik vind de verkoper hier een onfatsoenlijke mentaliteit hebben, typische Marktplaats verkoper zoals al genoemd. Sowieso beetje jammer dat hij zijn afbeeldingen plukt van internet (waardoor je niet het daadwerkelijke product kan zien), geen moeite in de advertentie stopt (qua beschrijving) en dus niet eerlijk is over de staat van het product. Als ik bij een GPU de backplate verwijder (laten we zeggen i.v.m. waterkoeling), een advertentie aanmaak met afbeelding van een GPU mét backplate en er niets over zeg in mijn advertentie en pretendeer dat hij "als nieuw" is dan lieg je gewoon, de verkoper weet dat ook prima. Dan kom ik daarna toch ook niet aanzetten met "Ja als je dat zo nodig wilt kun je voor X euro een backplate bestellen."

De verkoper gaat waarschijnlijk niet meer reageren, gewoon een dikke negatieve beoordeling achterlaten, een nieuwe sticker bestellen en je verlies nemen. Helaas denk ik niet dat er een andere oplossing is, of dat de verkoper voor redelijkheid vatbaar is.

[Arjant2]

Gewoon heel jammer dat de desbetreffende verkopende tweaker echt een Marktplaats mentaliteit heeft.
Het artikel gewoon bewust mooier aanprijst dan het is (liegen noemen wij dat) en dan vervolgens de schuld bij de koper legt. Jammer dat dat op tweakers zo moet. Van mij mag die verkoper gewoon met username getagd worden hier, misschien wil die reageren, zo niet dan weet ik in ieder geval dat ik nooit iets bij hem moet kopen.

[SunnieNL]

Tja, de verkoper is niet helemaal eerlijk geweest...

Maar als ik lees 2 jaar oud en in nieuwstaat, gaan bij mij de alarmbellen al zachtjes af gezien die twee in mijn ogen niet samen gaan. Zeker niet als je leest dat hij vanuit een laptop in een desktop is gegaan. Als er dan ook nog geen foto bij staat of een algemene stockfoto, dan gaan ze helemaal af en vraag ik sowieso altijd om een foto van het product zelf.

Dus je hebt zelf ook wel een beetje wat laten liggen. Ik zou er niet te veel tijd aan besteden. Negatieve reactie plaatsen en je verlies nemen en in het vervolg zelf wat beter doorvragen (of product ophalen als je zekerheid wil hebben).

[Haruhi]

Ik zou hem zelf gewoon gebruiken hoor, het voelt als meer werk om je gelijk te krijgen (dat je overigens wel hebt) dan de nadelen die je er nu van hebt.

Arjant2 schreef op dinsdag 6 augustus 2019 @ 10:25:
Gewoon heel jammer dat de desbetreffende verkopende tweaker echt een Marktplaats mentaliteit heeft.
Het artikel gewoon bewust mooier aanprijst dan het is (liegen noemen wij dat) en dan vervolgens de schuld bij de koper legt. Jammer dat dat op tweakers zo moet. Van mij mag die verkoper gewoon met username getagd worden hier, misschien wil die reageren, zo niet dan weet ik in ieder geval dat ik nooit iets bij hem moet kopen.

Dat is geen liegen, dat is "de Tweede kamer verkeerd informeren".

[Lan Mandragoran]

TS, je hebt helemaal gelijk. Verwijderde stickers is geen nieuwstaat. De verkoper heeft je verkeerd geïnformeerd en gedraagt zich als een lompe tokkie als hij daarop gewezen wordt. Het is heel duidelijk wie hier de asshole is en dat is de verkoper.

[Lapa]

Een SSD die twee jaar gebruikt is, in twee verschillende systemen, als "nieuwstaat" verkopen, vind ik al de grens van dat begrip behoorlijk opzoeken. Zelfs als deze er verder als nieuw uit ziet*. Als er dan ook nog mee gerommeld is, dan is het heel ver over die grens heen.
Onderzoeksplicht v.d. koper houdt niet in dat hij moet checken of de verkoper ronduit liegt.

Als het over de toon v.d. communicatie gaat, vind ik dat jullie ongeveer op hetzelfde niveau zitten. Daarvan kan je zeggen "actie is reactie", maar wel met het verschil dat TS gelijk heeft en verkoper niet.

_{* Een eerlijke omschrijving zou dan zijn: "2 jaar gebruikt, uiterlijk als nieuw" of zo.}

[Voor 31% gewijzigd door Lapa op 06-08-2019 11:22]

[Boxman]

Dank voor alle reacties, wederom. Zoals gezegd ga ik er toch nog maar een mailtje aan wagen.

[Voor 94% gewijzigd door Boxman op 06-08-2019 11:40]

[CurlyMo]

Arjant2 schreef op dinsdag 6 augustus 2019 @ 10:25:
Van mij mag die verkoper gewoon met username getagd worden hier, misschien wil die reageren, zo niet dan weet ik in ieder geval dat ik nooit iets bij hem moet kopen.

De link naar de oorspronkelijke advertentie staat in de TS, dus je kan zo zien dat het om *user* gaat. Ook zonder de link naar de advertentie had je met de geplaatst advertentietekst de advertentie hier op tweakers én op marktplaats kunnen terugvinden

Ik vind het inderdaad wel zo netjes om ook *user* de kans te geven hier te reageren.

Edit: Blijkt toch niet te mogen.

[Voor 5% gewijzigd door CurlyMo op 06-08-2019 11:30]

[Lapa]

Ondanks dat ik vind dat je helemaal in je recht staat, zou ik voor een tientje me nooit zo veel ergernis en gedoe op m'n hals halen. Ik zou het bij een slechte review gelaten hebben.

[Boxman]

@CurlyMo Alle verwijzingen naar *user* zijn op last van moderators verwijderd, dus al zou ik willen is het mij niet toegestaan die kans te geven. Blijkbaar eentje achtergebleven, of is dit puur uit je herinnering ?

@Lapa Nogmaals, gaat me niet om het tientje, gaat me om dat hij meer geld heeft losgepeuterd onder valse voorwendselen en ik hem daarvoor niet wil belonen door hem het tientje te laten houden.

[Voor 39% gewijzigd door Boxman op 06-08-2019 11:29]

[CurlyMo]

Boxman schreef op dinsdag 6 augustus 2019 @ 11:27:
@CurlyMo Alle verwijzingen naar *user* zijn op last van moderators verwijderd, dus al zou ik willen is het mij niet toegestaan die kans te geven. Blijkbaar eentje achtergebleven?

Je linkt naar de originele advertentie. Ook met de originele advertentietekst is de advertentie in 3 seconden gevonden in Google.

Ik zag natuurlijk niet wat er al gecensureerd was

[Lapa]

Boxman schreef op dinsdag 6 augustus 2019 @ 11:27:
[...]
@Lapa Nogmaals, gaat me niet om een tientje, gaat me om dat hij meer geld heeft losgepeuterd onder valse voorwendselen en ik hem daarvoor niet wil belonen door hem het tientje te laten houden.

Maar in mijn opinie (en dat is puur hoe ik in het leven sta, dat zal voor ieder anders zijn), straf je jezelf hiermee nog meer.
En een slechte review kost deze verkoper mogelijk veel meer dan dat ene tientje, dus die krijgt alsnog zijn "straf".

[Boxman]

@CurlyMo Ah op die fiets. Ja ach. So be it

@Lapa Ik snap je, echter heb ik echt zeeen van tijd teveel dus daarmee heeft ie me in ieder geval niet te pakken, en haal ik meer voldoening uit rechtvaardigheid dan uit wat dan ook. Hij krijgt een kans om zijn naam te zuiveren, maar zoniet dan komt die review er echt wel

[Voor 88% gewijzigd door Boxman op 06-08-2019 11:32]

[CurlyMo]

Boxman schreef op dinsdag 6 augustus 2019 @ 11:30:
Ah op die fiets. Ja ach. So be it

Al aangepast. Dan zoeken mensen het zelf maar op en hij is nu sowieso (nogmaals) op dit topic gewezen

[Voor 11% gewijzigd door CurlyMo op 06-08-2019 11:32]

[Boxman]

Sissors schreef op dinsdag 6 augustus 2019 @ 07:56:
Overigens dat hele verhaal over dat hij sneller degradeert als hij koud is heb ik eigenlijk met een hoop Googlen bijzonder weinig onderbouwing voor kunnen vinden. Uiteindelijk alleen kunnen vinden dat bij koud schrijven de marges wel kleiner zijn, echter dat is 1. geen permanente degradatie, enkel dat die specifieke bits met minder marge geschreven zijn, en 2. gerommel in de marge als je kijkt hoe heet hij alsnog is met een 'koelblok' erop.

Beetje offtopic wel, maar voor wetenschappelijke bron is zoeken altijd wat lastiger, toch wat gevonden als je googlet op "NAND temperature write degradation":

The operation of programming NAND at low temperature increases the rate of degradation of the cell oxide layer relative to programming at higher temperature. bron

Koelen heeft voordelen voor langere data retention van een write bij langdurige opslag, maar geeft tijdens de write meer permanente degradatie op de cell dan een write op hogere temperatuur.

Tevens nog eenmaal mijn draft, als iemand binnen een zeg 15 minuten nog op- of aanmerkingen heeft (op mijn toon bijvoorbeeld) hoor ik het graag. Moet me nog steeds een beetje inhouden merk ik Ben ook geen jurist dus wijs me er vooral op als ik ergens de plank missla in mijn bewoording:

Titel: Vernietiging koopoverenkomst - Dwaling (artikel 6:228 BW) - of compromis [Gezien ik niet denk dat hij een reply op de originele mail uberhaupt opent - red.]

Beste *naam*,

Woensdag 31 juli 2019 ben ik met u overeengekomen een Samsung 960 Pro 512GB SSD, verkerende in "Nieuwstaat" met verlopen garantie, over te kopen voor een bedrag van 85 euro inclusief verzendkosten. Deze heb ik zaterdag 3 augustus ontvangen. Helaas blijkt het ontvangen product niet in de beschreven originele staat, maar gemodificeerd op een dusdanige manier (verwijdering van functionele stickers) dat er van "nieuwstaat" geen sprake meer kan zijn.

Zoals u zelf hebt aangeraden, ben ik inderdaad naar de fora gegaan om te onderzoeken hoe het daadwerkelijk zit en er een extra paar ogen naar te laten kijken. Volgens de reacties die ik in dat topic heb gekregen, gaat het in dit geval om dwaling zoals beschreven in artikel 6:288 van het Burgerlijk Wetboek. Ik nodig u uit de posts zelf door te lezen, met name deze twee:

Dimens in "Non-conformiteit(?) bij tweedehands SSD"
GlowMouse in "Non-conformiteit(?) bij tweedehands SSD"

Op basis van dwaling is de overeenkomst vernietigbaar, waarbij u vervolgens zorg moet dragen voor het weder in ontvangst nemen van de SSD. Dit kunt u doen door hem op te halen, of hem op eigen risico en kosten terug te laten sturen door mij. Tevens zal ik dan het volledige bedrag dat ik aan u heb overgemaakt (85 euro) retourkrijgen.

Bij deze wil ik je eenmalig het aanbod doen om een nieuwe overeenkomst te sluiten, voor een totaalbedrag van 75 euro, nu ik op de hoogte ben van de daadwerkelijke staat van het product. Dit betekent effectief dat je 10 euro overmaakt naar *rekeningnr* t.a.v. *naam*.

De 10 euro an sich zijn het punt niet, maar het principe erachter dat je meer geld van me hebt gekregen dan ik ooit betaald zou hebben door cruciale zaken m.b.t. de staat achterwege te laten wel. Dit stoot mij tegen het morele been. Een korting van 10 euro is m.i. een behoorlijk redelijke oplossing, gezien ik rustig 25 euro minder had geboden als ik op de hoogte was geweest van de daadwerkelijke staat, en hem anders gewoon had laten liggen. Met 10 euro retour zou de principekwestie wat mij betreft zijn afgedaan.

Mocht je hier niet mee akkoord gaan, is de originele overeenkomst op basis van dwaling vernietigd en verwacht ik het volledige aankoopbedrag van 85 euro retour op dezelfde rekening (*nummer* tav *naam*) en hoor ik graag van je hoe je de SSD weder in ontvangst wenst te nemen. Als je me een gefrankeerd retourlabel stuurt ben ik bereid hem op identieke wijze te retourneren in een nieuwe bubbelenveloppe.

Met vriendelijke groet,

*naam*

[Wallie]

Deze alinea weglaten:

De 10 euro an sich zijn het punt niet, maar het principe erachter dat je meer geld van me hebt gekregen dan ik ooit betaald zou hebben door cruciale zaken m.b.t. de staat achterwege te laten wel. Dit stoot mij tegen het morele been. Een korting van 10 euro is m.i. een behoorlijk redelijke oplossing, gezien ik rustig 25 euro minder had geboden als ik op de hoogte was geweest van de daadwerkelijke staat, en hem anders gewoon had laten liggen. Met 10 euro retour zou de principekwestie wat mij betreft zijn afgedaan.

[DutchJohnDoe]

Wallie schreef op dinsdag 6 augustus 2019 @ 12:09:
Deze alinea weglaten:

[...]

Persoonlijk zou ik de alinea ervoor ook weglaten

Bij deze wil ik je eenmalig het aanbod doen om een nieuwe overeenkomst te sluiten, voor een totaalbedrag van 75 euro, nu ik op de hoogte ben van de daadwerkelijke staat van het product. Dit betekent effectief dat je 10 euro overmaakt naar *rekeningnr* t.a.v. *naam*.

Als je echt vanuit princiepen werkt lijkt het me dat het niet gaat over die €10, maar over het misleidend deel. Nu verkoop je je principes voor €10

[Boxman]

@DutchJohnDoe Hem 10 euro terug laten betalen is juist een schuldbekentenis, en dat is voor mij genoeg.

[Voor 8% gewijzigd door Boxman op 06-08-2019 12:17]

[Hackus]

Als je het op dwaling wilt gooien sowieso geen andere optie aangeven. Dit betekend dat het geen dwaling is, want je koopt het product wel, maar met 10,- mindering. vernietigen door dwaling kan alleen als je sowieso het product niet wilt behouden, ook niet met €10,- korting. Een product van 2j oud is niet nieuwstaat en kun je zelf als koper ook bedenken.

[DutchJohnDoe]

Dan lijkt het me slim om een uiterlijke datum voor de terugschrijving te geven. Zodra die verstreken is de procedure starten.

[Boxman]

Hackus schreef op dinsdag 6 augustus 2019 @ 12:21:
Als je het op dwaling wilt gooien sowieso geen andere optie aangeven. Dit betekend dat het geen dwaling is, want je koopt het product wel, maar met 10,- mindering. vernietigen door dwaling kan alleen als je sowieso het product niet wilt behouden, ook niet met €10,- korting. Een product van 2j oud is niet nieuwstaat en kun je zelf als koper ook bedenken.

Ik heb in mijn eerste (boze) mail naar hem al aangegeven dat ik of een fikse korting verwacht of de koop ontbindt. Betekent dat dan ook dat ik het niet op dwaling kan gooien omdat ik dat reeds naar hem verstuurd heb? Of is de prijs weldegelijk een cruciaal onderdeel van de eerste overeenkomst, ongeacht of ik in principe voor een andere prijs met de juiste informatie over product hem wellicht wel had gekocht? Pinging @Dimens

[SacreBleu]

Boxman schreef op dinsdag 6 augustus 2019 @ 12:27:
[...]


Ik heb in mijn eerste (boze) mail naar hem al aangegeven dat ik of een fikse korting verwacht of de koop ontbindt. Betekent dat dan ook dat ik het niet op dwaling kan gooien omdat ik dat reeds naar hem verstuurd heb? Of is de prijs weldegelijk een cruciaal onderdeel van de eerste overeenkomst, ongeacht of ik in principe voor een andere prijs met de juiste informatie over product hem wellicht wel had gekocht? Pinging @Dimens

Dwaling is dwaling, ongeacht de prijs. Dat is daarin geen argument. Heb je aangegeven dat je alleen de koop ontbindt of heb je aangegeven aangifte te gaan doen van dwaling? In dat laatste geval zal het wat vervelend zijn, want dan kom je dicht bij afpersing (graag dit bedrag betalen, anders doe ik aangifte). Voor ontbinding alleen is het geen bezwaar. Je kunt immers altijd overleggen en onderhandelen.

[Boxman]

Alleen de koop ontbinden overeenkomst vernietigen, met als alternatief ter plekke een nieuwe overeenkomst met een lagere prijs.

[Voor 41% gewijzigd door Boxman op 06-08-2019 13:13]

[Hackus]

Boxman schreef op dinsdag 6 augustus 2019 @ 12:27:
[...]


Ik heb in mijn eerste (boze) mail naar hem al aangegeven dat ik of een fikse korting verwacht of de koop ontbindt. Betekent dat dan ook dat ik het niet op dwaling kan gooien omdat ik dat reeds naar hem verstuurd heb? Of is de prijs weldegelijk een cruciaal onderdeel van de eerste overeenkomst, ongeacht of ik in principe voor een andere prijs met de juiste informatie over product hem wellicht wel had gekocht? Pinging @Dimens

Vernietigen door dwaling kan alleen als je het product niet wilt behouden. dus met alle info die je nu weet geen koop had gedaan.

[Boxman]

Hackus schreef op dinsdag 6 augustus 2019 @ 12:38:
[...]


Vernietigen door dwaling kan alleen als je het product niet wilt behouden. dus met alle info die je nu weet geen koop had gedaan.

Voor die prijs niet, dan had ik de koop niet gedaan, nee. Lijkt mij een noodzakelijke nuance, want voor bijvoorbeeld 5 euro wil ik hem natuurlijk sowieso altijd wel hebben. Heb je dit uit specifieke bron, of leid je dit ergens uit af?

[JohnWhite]

DonJunior schreef op dinsdag 6 augustus 2019 @ 08:25:
[...]

Dat kan vriendelijker.. probeer het nog eens.

Als mensen een vriendelijke reactie willen dan zullen ze eerst de openingspost goed door moeten lezen alvorens te reageren.

[mcsluis]

Vervelende situatie, maar wel een beetje een risico van ongezien kopen. Je moet maar uitgaan van het feit dat het allemaal klopt wat er wordt gezegd. Ik zou er geen energie meer instoppen. Plaats een feitelijke feedback op de transactie en beschouw de zaak daarmee afgedaan.

Dit gaat je uiteindelijk helemaal niets opleveren.

[Lan Mandragoran]

Hackus schreef op dinsdag 6 augustus 2019 @ 12:38:
[...]


Vernietigen door dwaling kan alleen als je het product niet wilt behouden. dus met alle info die je nu weet geen koop had gedaan.

Onzin. Je vernietigt de overeenkomst. Dat betekent niet dat er geen nieuwe kan worden gesloten.

Hackus schreef op dinsdag 6 augustus 2019 @ 12:21:
Als je het op dwaling wilt gooien sowieso geen andere optie aangeven. Dit betekend dat het geen dwaling is, want je koopt het product wel, maar met 10,- mindering. vernietigen door dwaling kan alleen als je sowieso het product niet wilt behouden, ook niet met €10,- korting. Een product van 2j oud is niet nieuwstaat en kun je zelf als koper ook bedenken.

Ook onzin. De dwaling betreft de overeenkomst dat je een SSD kocht voor prijs X. Het voorstel om het nadeel op te heffen d.m.v. het betalen van een tientje zegt helemaal niet dat je niet hebt gedwaald t.a.v. wat oorspronkelijk was overeengekomen. Het is alleen een voorstel ter compensatie van het nadeel in de zin van 6:230.

[Voor 18% gewijzigd door Lan Mandragoran op 06-08-2019 12:47]

[dehardstyler]

Lol, iemand heeft al vast voor jou een negatieve recensie achter gelaten, of heb jij 2 accounts?

[Boxman]

Rofl no way Nee ik heb netjes 1 accountje hier en wacht met mijn review tot ik reactie heb van de verkoper, of tot blijkt dat die reactie niet gaat komen.

Mail is verstuurd, minus morele alinea, met verwijzing naar 6:230 (thanks @Lan Mandragoran )

[Voor 23% gewijzigd door Boxman op 06-08-2019 12:54]

[Hackus]

Lan Mandragoran schreef op dinsdag 6 augustus 2019 @ 12:46:
[...]


Onzin. Je vernietigt de overeenkomst. Dat betekent niet dat er geen nieuwe kan worden gesloten.


[...]


Ook onzin. De dwaling betreft de overeenkomst dat je een SSD kocht voor prijs X. Het voorstel om het nadeel op te heffen d.m.v. het betalen van een tientje zegt helemaal niet dat je niet hebt gedwaald t.a.v. wat oorspronkelijk was overeengekomen. Het is alleen een voorstel ter compensatie van het nadeel in de zin van 6:230.

Als het zo erg is dat particulieren onderling een overeenkomst willen vernietigen door Dwaling. is een tientje ook niets op een bedrag van €85,-. zo 'slecht' is de SSD(overeenkomst) dus niet. Dat de verkoper in de advertentiestatus nieuwstaat heeft aangevinkt, maakt hem geen leugenaar was hier wordt beweert. Dus de mededeling van nieuwstaat heeft niet zoveel waarde voor de koper. een SSD van 2j oud is al geen nieuwstaat, en dat leest de koper direct al. je moet wel in acht nemen dat het hier om 2 particulieren gaat en niet een consument bij een bedrijf. Nu de koper alles weet en akkoord kan gaan met een tientje korting... met alle claims van dien. SSD wordt niet goed gekoeld door ontbreken van koelstickers, SSD heeft volgens koper geen fabrieksgarantie meer door ontbreken etc etc. dat los je niet ineens op met tientje korting.

Bij aankoop van een 2e hands product bij een particulier kun je verwachten dat iets niet correct is in een advertentietekst, en als koper heb je zelf ook onderzoeksplicht. Dus je moet eerst Dwaling 'waarmaken'
Denk oa aan aard van rechtsverhouding . de verkoper is geen professioneel expert.

Wat van belang is is dat TS wel de koop had willen doen met alle informatie die hij nu heeft voor €75,-
En de advertentietekst zelf geschreven is ook van belang.

[Palomar]

Ik ben het ermee eens dat dit product niet de staat 'Nieuwstaat' zou mogen hebben. Het is een keuzeveldje, waar ook de optie 'Gebruiksssporen' gekozen had kunnen worden, wat imo de juiste optie was en waar de verkoper kennelijk bewust niet voor heeft gekozen. Wat dat betreft ben je dus wel misleid.

Aan de andere kant is de ssd inwendig nog prima (ik meende te lezen dat ie 99% was volgens de diagnostiek in de ssd zelf). In feite heb je dus wel een goede ssd en zijn er geen redenen om aan te nemen dat ie niet goed zal werken.

Het is dan een beetje dubbel. Ik zou óf kiezen voor de optie om de koop te ontbinden óf het erbij laten en de ssd gewoon te gebruiken (al dan niet met een extra koelblokje). Wat je nu voorstelt om 10 euro terug te krijgen is natuurlijk een lachertje en daarmee geef je eigenlijk toe dat je het helemaal niet zo erg vindt (het is je immers maar 10 euro waard) en koopt de verkoper ook alle andere 'garantie' richting jou af. Ik zou dat niet hebben voorgesteld. Ik zou de bal bij hem leggen en als dat niet naar tevredenheid wordt opgelost een review schrijven over wat er is gebeurd.

[LankHoar]

Boxman schreef op dinsdag 6 augustus 2019 @ 12:33:
Alleen de koop ontbinden overeenkomst vernietigen, met als alternatief ter plekke een nieuwe overeenkomst met een lagere prijs. (cruciale teskt)

Deze reactie zou ik even weghalen, want je linkt naar dit topic in je e-mail.

[Boxman]

Inderdaad, point taken

[Voor 33% gewijzigd door Boxman op 06-08-2019 13:13]

[Zen64]

dehardstyler schreef op dinsdag 6 augustus 2019 @ 12:50:
Lol, iemand heeft al vast voor jou een negatieve recensie achter gelaten, of heb jij 2 accounts?

@Prutsertje13 doet zijn naam wel eer aan, zeg, met zich een beetje te gaan bemoeien in zaken waar hij geen partij in heeft, en dat door middel van Tweakers V&A voorwaarden aan z'n laars te lappen.

[Boxman]

Palomar schreef op dinsdag 6 augustus 2019 @ 13:10:
Het is dan een beetje dubbel. Ik zou óf kiezen voor de optie om de koop te ontbinden óf het erbij laten en de ssd gewoon te gebruiken (al dan niet met een extra koelblokje). Wat je nu voorstelt om 10 euro terug te krijgen is natuurlijk een lachertje en daarmee geef je eigenlijk toe dat je het helemaal niet zo erg vindt (het is je immers maar 10 euro waard) en koopt de verkoper ook alle andere 'garantie' richting jou af. Ik zou dat niet hebben voorgesteld. Ik zou de bal bij hem leggen en als dat niet naar tevredenheid wordt opgelost een review schrijven over wat er is gebeurd.

Zo zwart-wit moet je het denk ik niet zien, noch dat het me 'slechts 10 euro waard' is. Ik heb er sowieso een heel hard hoofd in dat hij dat compromis gaat accepteren, maar wil hem toch de kans geven zodat hij zowel schuld kan bekennen alsmede kan compenseren voor de dwaling. Je moet alle kansen gegeven hebben, nietwaar?

Ik had inderdaad flink minder geboden als ik het van tevoren had geweten en hem niet had verkocht. Maar ik zal het voor de laatste maal herhalen: van 10 euro lig ik niet wakker. Van 20 euro lig ik ook niet wakker. Van bewuste misleiding die hem dat extra geld oplevert wel. Wat het mij waard is, is dus precies dat. Een erkenning / schuldbekentenis van de misleiding en compensatie.

Anderen hier vonden 5 euro redelijk, dat ging me dan net wat te ver, maar ben verder niet onredelijk ingesteld en wil niet direct het mes op de keel zetten door 20 euro retour te vragen.

Ik zie de 10 euro retour echt eerder als handreiking om het soepel op te lossen, en mocht hij die niet aannemen dan ben ik net zo tevreden met vernietiging op basis van dwaling.

[Voor 5% gewijzigd door Boxman op 06-08-2019 13:25]

[JohanNL]

Rofl die review, blijkbaar heeft iemand alvast de review voor jou er neer gezet.
Maar dit gaat natuurlijk niks oplossen, integendeel, dit is een goede manier om de verkoper in de '' bekijk het maar '' setting te zetten en dan hoor je niks meer van hem, wellicht verdwijnt hij wel helemaal van Tweakers.

Maar aangezien dat @Prutsertje13 zich zo graag bemoeit met zaken waarvan hij geen partij is, wil hij wellicht ook wel de €10 overmaken naar TS en dan zelf proberen die €10 weer terug te krijgen.

[Dimens]

Boxman schreef op dinsdag 6 augustus 2019 @ 12:06:
[...]

Bij deze wil ik je eenmalig het aanbod doen om een nieuwe overeenkomst te sluiten, voor een totaalbedrag van 75 euro, nu ik op de hoogte ben van de daadwerkelijke staat van het product. Dit betekent effectief dat je 10 euro overmaakt naar *rekeningnr* t.a.v. *naam*.

De 10 euro an sich zijn het punt niet, maar het principe erachter dat je meer geld van me hebt gekregen dan ik ooit betaald zou hebben door cruciale zaken m.b.t. de staat achterwege te laten wel. Dit stoot mij tegen het morele been. Een korting van 10 euro is m.i. een behoorlijk redelijke oplossing, gezien ik rustig 25 euro minder had geboden als ik op de hoogte was geweest van de daadwerkelijke staat, en hem anders gewoon had laten liggen. Met 10 euro retour zou de principekwestie wat mij betreft zijn afgedaan.

Mocht je hier niet mee akkoord gaan, is de originele overeenkomst op basis van dwaling vernietigd en verwacht ik het volledige aankoopbedrag van 85 euro retour op dezelfde rekening (*nummer* tav *naam*) en hoor ik graag van je hoe je de SSD weder in ontvangst wenst te nemen. Als je me een gefrankeerd retourlabel stuurt ben ik bereid hem op identieke wijze te retourneren in een nieuwe bubbelenveloppe.

[...]

Dit deel zou ik - zoals anderen aangehaald hebben - er inderdaad uitlaten en vervangen voor iets als: "Eventueel ben ik bereid te onderhandelen over een nieuwe koopovereenkomst. In mijn eerdere bericht heb ik al aangegeven wat ik bereid ben te betalen voor een Samsung 960 Pro 512GB SSD met modificatie en dit lijkt mij een goed startpunt voor nieuwe onderhandelingen. Het te betalen bedrag van de nieuwe koopovereenkomst kan dan voor het gemak verrekend worden met het terug te betalen bedrag van de vernietigde koopovereenkomst.

Mochten we er echter niet binnen en termijn van [termijn] dagen uitkomen, ga ik ervan uit dat geen nieuwe koopovereenkomst gesloten zal worden en verwacht ik het betaalde bedrag van € 85,- zonder verrekening alsnog binnen de gestelde termijn van [termijn] dagen na vandaag op mijn rekening."

Vergeet ook niet een termijn voor terugbetaling bij de vernietiging van de koopovereenkomst te benoemen. Anders kun je lang gaan wachten op het geld.

SacreBleu schreef op dinsdag 6 augustus 2019 @ 12:29:
[...]


Heb je aangegeven dat je alleen de koop ontbindt of heb je aangegeven aangifte te gaan doen van dwaling?

Dwaling valt hier slechts onder het civiele recht. Daar kun je geen aangifte van doen.

Hackus schreef op dinsdag 6 augustus 2019 @ 12:38:
[...]


Vernietigen door dwaling kan alleen als je het product niet wilt behouden. dus met alle info die je nu weet geen koop had gedaan.

Dat is niet wat er in het wetsartikel staat. Dwaling betreft alleen de bestaande overeenkomst en het is niet van belang of de koper onder andere voorwaarden een koop was aangegaan indien hij de info wel had.

Een andere overeenkomst is dus nog steeds mogelijk na vernietiging van de huidige overeenkomst.

[Boxman]

@Dimens Ik zie het al, rookie mistakes. De mail is al verstuurd, zonder de tweede alinea van de quote, maar dus ook zonder termijnen. Heeft het nog zin om die er alsnog achteraan te sturen denk je?

[TonVH]

Hoop gedoe in de poging 10 euro terug te krijgen. Los daarvan: er is een wereld van verschil tussen 'recht hebben en recht krijgen'. Kost veel geld want Rechtsbijstand doet dit soort akkefietjes niet.

[Boxman]

TonVH schreef op dinsdag 6 augustus 2019 @ 17:26:
Hoop gedoe in de poging 10 euro terug te krijgen. Los daarvan: er is een wereld van verschil tussen 'recht hebben en recht krijgen'. Kost veel geld want Rechtsbijstand doet dit soort akkefietjes niet.

Inderdaad, ik zou het er ook volledig bij laten zitten als ik bedrogen werd om een klein bedrag en er nieteens een punt van proberen te maken, lekker laten gaan toch? Wat maakt die 10 euro nou uit! Zijn leugen was blijkbaar goed genoeg dus die 10 euro is eerlijk verdiend, laat hem er maar van genieten, niks van zeggen.



Excuus voor het sarcasme, maar ik ga niet nog een keer het verschil tussen 10 euro en een principe uitleggen. Het moge eens een keer duidelijk zijn.

[TheBorg]

TonVH schreef op dinsdag 6 augustus 2019 @ 17:26:
Hoop gedoe in de poging 10 euro terug te krijgen. Los daarvan: er is een wereld van verschil tussen 'recht hebben en recht krijgen'. Kost veel geld want Rechtsbijstand doet dit soort akkefietjes niet.

Iemand bied iets aan als "nieuwstaat". Product is geen nieuwstaat omdat de heatspreader is verwijderd en niet is meegeleverd. Aanbieder ontkent dat er iets mis is. Ik noem dit oplichting. Laten we er maar niks van zeggen en aanbieder door laten gaan met mensen oplichten.

[TonVH]

@TheBorg

Je hebt helemaal gelijk! Inderdaad moet je van dit soort zaken "iets" zeggen. Maar moet dat ook 4 (en wie weet hoeveel meer) pagina's lang?

@Boxman
Principes zijn mooi maar het moet wel ergens over gaan. En dit gaat nergens meer over.

[Boxman]

Dit vind jij nergens over gaan, en die mening mag je hebben. Het staat je helemaal vrij eventueel opvolgende pagina's simpelweg niet te lezen.

[Voor 63% gewijzigd door Boxman op 06-08-2019 19:09]

[Floppus]

Als ik het zo zie, heeft verkoper de advertentie eerst geplaatst met 'goede staat' maar kreeg hem niet verkocht. Bij de nieuwe advertentie staat 'nieuwstaat' in het overzicht en goede staat in de omschrijving.

Niet dat het uitmaakt op zich, maar verkoper weet dus best dat het geen nieuwstaat was en ik vermoed dat dat over het hoofd gezien is bij herplaatsen.

Ook bij goede staat mag je verwachten dat aanpassingen die functioneel impact hebben (strips) vermeld worden.

Een aantal uitspraken van verkoper snijden ook geen hout. Garantie en conformiteit zijn twee verschillende zaken en verkoper heeft een informatieplicht voor dit soort dingen. Je hoeft redelijkerwijs niet actief te vragen of stickers verwijderd zijn.

Wel schokkend hoe iemand vraagt je te verdiepen in rechten en dan zoooo slecht weet goende wet echt werkt. Ik denk dat we hier vanuit Tweakers ook even een bericht achteraan moeten sturen omdat wij ook geen zin hebben in herhaling.

[Voor 13% gewijzigd door Floppus op 06-08-2019 19:35]

[Boxman]

Zoals wel een beetje verwacht, krijg ik geen reactie op de email. Ik heb verder wel gewoon zijn adres. Telt een aangetekende brief nog zwaarder, of kan ik hem ook gewoon via email in gebreke stellen? Hij kan een aangetekende brief natuurlijk ook altijd weigeren, zeker als hij hier stiekem wel gewoon meeleest (wat ik zeker niet betwijfel, hij is vaak genoeg al dan niet per abuis getagd) en ziet dat dat het plan is..

[MikeyMan]

Weet niet hoe het met ssds zit, maar geheugen fabrikanten willen nog weleens coulant zijn na x jaar met garantie. Dat kun je nu gerust vergeten natuurlijk...

[GlowMouse]

Je kunt er vanuit gaan dat de e-mails aankomen. In zijn laatste reactie stond "Bij deze beëindig ik ook het contact", dus dan is het niet vreemd dat je geen antwoord meer krijgt. Als hij net nu zijn e-mailadres heeft gewijzigd, is het zijn verantwoordelijkheid om dat nieuwe adres door te geven. Zet anders floppus (username [bij] tweakers.net) in de cc, dan heb je bewijs dat de e-mail is verstuurd.

Ik zou hem mailen dat je de koop ontbind, en een termijn van een week geven om het aankoopbedrag terug te storten. Na die week kunnen we hem dagvaarden of eerst nog een incassotraject starten, afhankelijk van zijn reactie. Ik hoop dat hij alsnog overstag gaat. Het zou wel zuur zijn als hij straks ook nog honderden euro's aan incasso- en proceskosten erbij heeft.

[Boxman]

Goed punt. Ik denk dat ik er inderdaad een no-cure-no-pay incassobureau tegenaan ga gooien, dit weekend even informeren. Kosten worden als ik het zo lees inderdaad op de verkoper verhaald.

Zodra ik daar van terug heb gehoord, krijgt verkoper nog 1 mail m.b.t. vernietiging overeenkomst wegens dwaling. Krijg ik daar na de gestelde termijn geen reactie op, krijgt het incassobureau free reign.

[TonVH]

Boxman schreef op vrijdag 9 augustus 2019 @ 14:57:
Goed punt. Ik denk dat ik er inderdaad een no-cure-no-pay incassobureau tegenaan ga gooien, dit weekend even informeren. Kosten worden als ik het zo lees inderdaad op de verkoper verhaald.

Ik zou maar erg goed jun completer (!) voorwaarden alsmede de kleine lettertjes met uitzonderingen lezen want vrijwel altijd is het geen echt "no cure no pay" maar kom je wel met kosten te zitten c.q. worden veel kosten niet gedekt.

(Als ze een zaak als deze al aannemen. Het gaat feitelijk om 10 euro, zie eerste berichten.)

[Voor 4% gewijzigd door TonVH op 09-08-2019 16:21]

[Djordjo]

Maximale incassokosten te verhalen op verkoper is 40 euro, denk niet dat de incassobureaus staan te springen.

[GlowMouse]

Boxman schreef op vrijdag 9 augustus 2019 @ 14:57:
Goed punt. Ik denk dat ik er inderdaad een no-cure-no-pay incassobureau tegenaan ga gooien, dit weekend even informeren. Kosten worden als ik het zo lees inderdaad op de verkoper verhaald.

Let ook op dossier- en afwikkelingskosten. Als de verkoper aan het no-cure-no-pay incassobureau betaalt, zie je daar maar een fractie van terug (of erger, is er voor jou nog een factuur voor het restbedrag). Je moet hier echt zelf tijd in steken als je geen verlies wilt maken.

Zodra ik daar van terug heb gehoord, krijgt verkoper nog 1 mail m.b.t. vernietiging overeenkomst wegens dwaling. Krijg ik daar na de gestelde termijn geen reactie op, krijgt het incassobureau free reign.

Update de OP met alles wat je sindsdien nog hebt verstuurd.

JorgD schreef op vrijdag 9 augustus 2019 @ 15:23:
Maximale incassokosten te verhalen op verkoper is 40 euro, denk niet dat de incassobureaus staan te springen.

Er is nog geen veertiendagenbrief, dus dan valt er niets aan incassokosten op de verkoper te verhalen. Dat maakt een incassobureau niets uit, want die verhaalt de niet geïncasseerde kosten op TS.

[Voor 18% gewijzigd door GlowMouse op 09-08-2019 16:14]

[Djordjo]

GlowMouse schreef op vrijdag 9 augustus 2019 @ 16:10:
[...]
Er is nog geen veertiendagenbrief, dus dan valt er niets aan incassokosten op de verkoper te verhalen.
[...]

Dat klopt. En als de verkoper op de veertiendagenbrief simpelweg reageert met "Ik betwist de vordering", dan zijn er helemaal geen incassokosten op de verkoper te verhalen.

[JohanNL]

JorgD schreef op vrijdag 9 augustus 2019 @ 16:24:
[...]

Dat klopt. En als de verkoper op de veertiendagenbrief simpelweg reageert met "Ik betwist de vordering", dan zijn er helemaal geen incassokosten op de verkoper te verhalen.

Is dat wel zo?
Maar sowieso moet je ook de adresgegevens hebben van de verkoper, die heeft TS denk ik niet en die gaat de verkoper natuurlijk ook nu niet even geven aan TS.
Je zou dan alles via de Tweakers chat kunnen doen, maarja, kansloos
De enige serieuze optie is in het geval dat de verkoper niet meer reageert/niet mee wil werken, om dan aangifte te doen van oplichting.
Daar gaat natuurlijk niks mee gebeuren want voor oplichting zal het toch bewezen of tenminste erg aannemelijk aantoonbaar moeten worden gemaakt dat de verkoper met opzet onjuiste informatie heeft vertrekt voor eigen gewin, maar ik zie ook niet wat voor andere acties je nog zou kunnen ondernemen in deze situatie.

[Voor 11% gewijzigd door JohanNL op 09-08-2019 16:30]

[Boxman]

Ik heb zijn adresgegevens gewoon. Zelf van hem gekregen. Uiteraard zal ik me goed informeren over evt kosten richting mij, maar als een incassobureau het wil doen vind ik dat allemaal prima. Zonder nog enig onderzoek te hebben gedaan al eentje gevonden die de 14-dagen brief zelf wel wil regelen.

Maar laten we niet op de zaken vooruit lopen.

[loki504]

Boxman schreef op vrijdag 9 augustus 2019 @ 18:01:
Ik heb zijn adresgegevens gewoon. Zelf van hem gekregen. Uiteraard zal ik me goed informeren over evt kosten richting mij, maar als een incassobureau het wil doen vind ik dat allemaal prima. Zonder nog enig onderzoek te hebben gedaan al eentje gevonden die de 14-dagen brief zelf wel wil regelen.

Maar laten we niet op de zaken vooruit lopen.

Voornamelijk goed informeren over kosten etc. Je hebt er niets aan om van de ene ellende in de andere te vallen.

[JohanNL]

@Boxman In dat geval veranderd de situatie natuurlijk

Er zijn wel van die no-cure-no-pay incassobureaus, die sturen brieven/mails voor je, gratis.
Mocht de verkoper dan alsnog betalen dan ontvang jij alsnog je geld terug zonder verdere kosten, eventuele buitengerechtelijke incassokosten of rente incasseert het incassobureau wel zelf.
Pas als je daadwerkelijk gerechtelijke maatregelen wilt nemen zou ik wel oppassen en goed onderzoek doen.

Hier heb je wat voorbeelden: https://www.billincasso.nl/incassobureau-no-cure-no-pay/
https://www.invorderingsbedrijf.nl/incassobureau-particulier
https://www.intocash.nl/nl/incassobureau-voor-particulieren/

[Voor 4% gewijzigd door JohanNL op 09-08-2019 20:30]