Uit de Oudheid, X58 12GB na 9 jr aangevuld met nog eens 12GB

[druipgrot]

2010 stelde ik een X58 samen met 12GB (triple channel x 4) RAM. Kingston HyperX KHX1600C9D3K3/12GX
Geen zin om er toen nog eens €200 tegenaan te gooien om 24GB (6x4) te bereiken.

Terwijl 9 jaar later simpele systemen in de lach schieten van 24GB, wilde ik na 9 jaar toch eens kijken wat dat nu is: 24GB in mijn ouwe bak. Her en der liep ik toch wel tegen de grens op. Ik kon nog 4 reepjes 4GB kopen voor €79, refurbished, waarvan ik er dan drie gebruik. KHX1600C9D3K4/16GX Ben zo gehecht aan dat x58 plankje dat ik niet uitsluit dat ik er ook nog eens een betere processor (nu i7-950) op plak, de X5670 is nieuw €100 en refurbished €17 en het mooiste spul, de W3690 is refurbished €70.

Eerste resultaten:
- De scan van Malwarebytes pikt meteen bijna alle geboden RAMruimte in.
- Kom er na aankoop door onderzoek achter dat de Intel CPU de XMP instellingen voor een dubbele (6 reepjes) bezetting niet aankan, dus maakt het systeem van mijn 1600 1066'ers en schroeft de timings terug van 9-9-9-27 naar 7-7-7-20.
- De tweede lichting hebben de Kingston HyperX reepjes het label 'genesis', maar alle waarden in de fact sheets zijn hetzelfde. De fact sheet van de 1e lichting noemt ze zelfs 'genesis' terwijl dat niet op het geheugen zelf staat. Benchmarks verschillen wel: 1 en 2.

Vraag
Hier en daar lees je dat hetzelfde type, dezelfde fact sheet, niet voldoende is, ik citeer: "Om echt stabiel triple channel te kunnen draaien dienen alle ram modules uit dezelfde productie-batch te komen, elke productie heeft zijn eigen kleine afwijkingen, maar door modules uit dezelfde batch te gebruiken zijn die afwijkingen vrijwel identiek en daar maakt men dus gebruik van."

Mijn vraag is niet zozeer of dat klopt - 't loopt volgens mij goed - maar zijn die kleine afwijkingen dan ergens af te lezen, anders dan dat je zelf een benchmark op moet gaan zetten? In Speccy vind ik er alvast niets over.

En als iemand er iets over wil zeggen, is het zinnig om het snelheidsverlies door het niet benutten van XMP op te vangen door zelf waarden in te gaan vullen, en dus eigenlijk te OC'en? Het hoeft niet meteen 1600 te zijn en het liefst doe ik nog 10 jaar met dit plankie. Maar er zijn vast mensen voor mij geweest die met een Asrock x58 Extreme 6 mobo en 6 Kingston HyperX 1600C9D3 in de weer zijn geweest: waar vind ik eenvoudig (die) beproefde waarden (timings, voltages etc)?

[jgj82]

Goedemorgen! Tof ! Ik houd wel van dit soort projecten.

Zur Sache :

1. Speccy verwijderen. Notoire twijfelachtig bij sommige sensors. Je kunt beter HWinfo64 gebruiken.

2. Waarschijnlijk heeft je mem-controller in je CPU het een stuk zwaarder met 6 repen. Overweeg het voltage 0,05 of 0,1V te verhogen.

3. Probeer alle timings en subtimings te achterhalen. Stel het snelste setje in op de data van het langzaamste setje. Zou moeten werken!

Succes!

[millman]

Het QPI voltage moet zeker omhoog bij meer slots, moet goed komen ook.

[dion_b]

Een Core i7 (al is het 1st gen) "uit de Oudheid"? Bitch please, mijn 486 zou ik nog niet zo'n titel geven

Maar over je vraag - het is vrij normaal dat als je met een enkele DIMM per kanaal strakke timings had, je met twee DIMMs per kanaal de timings iets losser moet laten.

Komt bij: je hebt geheugen van een relabelaar (in dit geval Kingston) gekocht. Kan zijn dat twee vrijwel identiek lijkende DIMMs totaal andere chips hebben van andere chipbakkers. Als je al tegen de grenzen aan zit helpt dat geheid niet. In ieder geval geeft het vrijwel nul meerwaarde om DIMMs van dezelfde relabelaar te kopen, dat zegt exact niets over wat voor chips erop zitten.

Beste advies voor dit soort situatie: koop gewoon DIMMs van de chipbakkers zelf (Samsung, Elpida, Hynix, Nanya, Infineon etc.). Dan weet je exact welke chips je hebt en is het eenvoudig(er) om 9 jaar later DIMMs te vinden met vergelijkbare onderdelen.

Maar goed, je hebt nu 2x3 DIMMs met onbekende chips, tips van jgj82 zijn goede. Kan zelfs zijn dat je helemaal geen probleem hebt - je BIOS heeft op eigen houtje besloten om de snelheid te verlagen en timings te verslappen. Dat gebeurt niet op basis van daadwerkelijke tests, maar vanuit een preloaded tabel met timings vs aantal modules. De kans is aanwezig dat het handmatig op de hogere clock/strakkere timings wel werkt, al dan niet met klein beetje extra VDIMM

[druipgrot]

jgj82 schreef op maandag 22 juli 2019 @ 10:29:
Goedemorgen! Tof ! Ik houd wel van dit soort projecten.

Zur Sache :
1. Speccy verwijderen. Notoire twijfelachtig bij sommige sensors. Je kunt beter HWinfo64 gebruiken.
2. Waarschijnlijk heeft je mem-controller in je CPU het een stuk zwaarder met 6 repen. Overweeg het voltage 0,05 of 0,1V te verhogen.
3. Probeer alle timings en subtimings te achterhalen. Stel het snelste setje in op de data van het langzaamste setje. Zou moeten werken!

Succes!

Heb best stevig geïnvesteerd in de onderdelen, bijvoorbeeld een vet overgedimensioneerde Seasonic voeding (€144), en dan wil je graag lang samen verder ;-) Vergeefs gezocht naar draadjes of websites over 'oldtimers' waar je het over ouderdomskwaaltjes kunt hebben, over waar het eerst de klad in komt of alleen maar om hijgerige nieuwste benchmarks te relativeren. Ter info de opstelling, 'outside the box'/achter toetsenbord/onder 'vrij' zwevend beeldscherm/met gewone huis tuin en keuken ventilator ;-)

Heb sowieso geen probleem, al dagen niet. Nu belast ik de boel momenteel ook niet erg.

2/3 Je bedoelt op voorhand het voltage verhogen en dan pas dat verhaal van timings en subtimings achterhalen/alles instellen op data langzaamste setje? En hoe beslis je dan tussen 0.05 en 0.1? Gezien het nu al goed gaat denk ík aan 0.05.

Eerst maar een nieuwe (OC)zoekronde, alleen al het begrip 'subtimings' is nieuw voor me.