Ik ben ontslagen van m'n bijbaantje van Albert Heijn

[Anoniem: 1230844]

Ik ben vandaag ontslagen. Me contract word niet verlengd. Al hoewel dit aangegeven is 11 dagen voordat me contract verloopt. Ik heb begrepen dat je dit een maand van te voren moet aangegeven, als de filiaal dit niet heeft fedaan moeten ze je contract verlengen of het vergoeden. Nou had ik een gesprek met de manager en hij zegt dat dit helemaal niet klopt en dat mijn contract niet verlengd wordt en dat het niet verplicht is om een maand van te voren aan te geven. Ook heb ik gevraagd wrm ze dit niet hebben aangegeven hij zegt het is pas deze week besproken zondag of maandag dat mijn contract niet word verlengd kan iemand mij helpen die hier meer over weet of ik nou vergoed word en waar ik recht op heb.

[InFamous]

https://www.uwv.nl/partic...beidsovereenkomst-eindigt

Een tijdelijke arbeidsovereenkomst is een contract voor een bepaalde tijd met een duidelijk aangegeven einddatum. Wordt uw tijdelijke contract niet verlengd, dan geldt er geen opzegtermijn. Uw werkgever moet u voordat het contract eindigt wel duidelijk laten weten of het contract verlengd wordt of niet. Doet hij dit niet en komt u na de einddatum gewoon werken? Dan is dat een stilzwijgende verlenging.

Nee, de manager heeft gelijk. Er is geen opzegtermijn aangezien je een contract hebt voor bepaalde tijd.

Overigens ben je niet ontslagen, je had een contract en dat contract is voorbij.

[ Voor 6% gewijzigd door InFamous op 10-07-2019 21:34 ]

[MikeyMan]

Hoe lang was dit contract?

De leesbaarheid van je post laat overigens wel te wensen over.

@InFamous er zou wel een aanzegtermijn van toepassing kunnen zijn.

[ Voor 27% gewijzigd door MikeyMan op 10-07-2019 21:33 ]

[fonsoy]

Zeker wel, je hebt recht op een maand salarisvergoeding. Zoekwoord "aanzegvergoeding". Echter is dit bij een bedenkelijke werkgever als een supermarkt lastig aanhangig te maken. Ze treden de regels ontzettend vaak met voeten. Je zou een eis op papier moeten zetten, hen in gebreke moeten stellen en alle toestanden die daar uit voortvloeien op poten moeten zetten.

[InFamous]

De aanzegtermijn is alleen van toepassing voor contracten van 6 maanden of langer. TS geeft echter veel te weinig informatie waardoor ik er vanuit ga (in combinatie met bijbaantje) dat het hier een contract korter dan 6 maanden betreft.

[ Voor 4% gewijzigd door InFamous op 10-07-2019 21:47 ]

[Anoniem: 39993]

InFamous schreef op woensdag 10 juli 2019 @ 21:37:
De aanzegtermijn is alleen van toepassing voor contracten langer dan 6 maanden. TS geeft echter veel te weinig informatie waardoor ik er vanuit ga (in combinatie met bijbaantje) dat het hier een contract korter dan 6 maanden betreft.

6 maanden of langer, als ik me niet vergis.

[InFamous]

@Anoniem: 39993 klopt heb het even anders geformuleerd.

[ShitHappens]

InFamous schreef op woensdag 10 juli 2019 @ 21:37:
De aanzegtermijn is alleen van toepassing voor contracten van 6 maanden of langer. TS geeft echter veel te weinig informatie waardoor ik er vanuit ga (in combinatie met bijbaantje) dat het hier een contract korter dan 6 maanden betreft.

Maar zulke korte contracten gebeuren tegenwoordig ook weer amper omdat dan de proeftijd wegvalt.

Dat zal dus nu de hamvraag zijn: voor hoe lang was dit contract?

[MikeyMan]

Dat zei ik in de eerste reply op zich al

[InFamous]

@ShitHappens bij reguliere bedrijven wel, supermarkten geven jongeren nog steeds vaak 2, 3 of 4 maanden. Zeker in het geval van een bijbaantje.

[Anoniem: 1068241]

Accepteer nou maar gewoon dat je contract niet verlengd is en daarom, rechtsgeldig tot een einde gekomen is.
Off-topic en ongegrond cq onvriendelijk. Niet nodig dus.

[ Voor 62% gewijzigd door Ardana op 10-07-2019 23:45 ]

[True]

Anoniem: 1068241 schreef op woensdag 10 juli 2019 @ 22:33:
Accepteer nou maar gewoon dat je contract niet verlengd is en daarom, rechtsgeldig tot een einde gekomen is. Quote verwijderd.

Reactie op quote verwijderd.

TS komt hier met een oprechte vraag waar hij mogelijk een goed punt bij heeft, liggend aan zijn contract, meer informatie volgt ongetwijfeld nog.

Als men in het algemeen gewoon een wat striktere houding aanneemt tegen dit soort praktijken, hiermee doelend op net wel, net niet de regels en lijntjes overschrijden. Iets wat in retail veel te veel voorkomt, gaan werkgevers zich op termijn misschien wel achter de oren krabben en zich er ook meer aanhouden.
Ik vind het een pluim waard voor TS dat hij zich afvraagt of dit wel de juiste gang van zaken is.
De contracten, CAO's en werkafspraken zijn soms een warboel van regels waar je niet altijd zelf uit komt. Online hulp vragen is een prima stap.

[ Voor 23% gewijzigd door Ardana op 10-07-2019 23:47 ]

[Anoniem: 1068241]

Ik vind het topic juist overbodig: als ik een contract voor een bepaalde periode krijg, dan betekent het. Dat ik dus in dienst ben tot die datum, of ze moeten mij een verlenging geven.

Of vragen dat ik kom werken, maar terwijl ze niet aangegeven hebben dat mijn contract niet verlengd zou worden. In zo'n geval heb je dus automatisch verlenging. Maar niets wat je niet op Google had kunnen vinden.

Zo'n contract werkt twee kanten op: als werknemer kun je na die periode ook zeggen, dat je geen verlenging wilt. Maar ik werk in dezelfde branche als TS, dus het is een komen en gaan van de jeugdigen. Echter als je goed je best doet, krijg je echt wel een contractverlenging: want ze hebben juist een tekort aan supermarkt medewerkers. En als je heel goed je best doet, kun je zelfs nog carrière maken in de supermarkt.

[PolarBear]

Anoniem: 1230844 schreef op woensdag 10 juli 2019 @ 21:29:
Ik ben vandaag ontslagen. Me Mijn contract wordt niet verlengd. Alhoewel dit aangegeven is 11 dagen voordat me mijn contract verloopt.

Ik weet dat mensen wijzen op taalfouten vervelend is, maar je moet er echt wat meer aandacht aan besteden. Zeker als je een andere baan moet gaan zoeken.

Dan in het geval van het niet verlengen van een tijdelijk contract is het niet zo dat je ontslagen bent. Het contract is niet verlengd. Ontslagen wordt je als je werkgever het contract beëindigd. Omgekeerd als je ontslag neemt beëindig jij het arbeidscontract. In jouw geval is je arbeidsovereenkomst van rechtswege beëindigd.

Als je een contract had van langer dan 6 maanden dan is er een aanzegplicht (een maand van tevoren moet je op de hoogte worden gesteld van het niet verlengen van je contract) anders niet.

Je kan hooguit WW aanvragen qua rechten.

[Anoniem: 455473]

InFamous schreef op woensdag 10 juli 2019 @ 21:32:
https://www.uwv.nl/partic...beidsovereenkomst-eindigt


[...]


Nee, de manager heeft gelijk. Er is geen opzegtermijn aangezien je een contract hebt voor bepaalde tijd.

Overigens ben je niet ontslagen, je had een contract en dat contract is voorbij.

Dit klopt deels.

Je hebt recht op een vergoeding genaamd aanzegtermijn, hier vind je meer informatie: https://www.rijksoverheid.../wat-is-een-aanzegtermijn

[InFamous]

@Anoniem: 455473 InFamous in "Ik ben ontslagen van m'n bijbaantje van Albert Heijn"

Dat had ik al vermeld en daar heb je dus alleen recht op als het een contract voor 6 maanden of langer was.

[TomsDiner]

Even de context:

Ik heb veel supermarkten verloond, en de meest gebruikelijke manier van jeugdigen verlonen is 0 uur-contract of een vast minimum, bijvoorbeeld 2 uur per week. De rest is meeruur.

Stel dat het contract een maand door zou moeten lopen, wordt de persoon in kwestie gewoon niet meer ingeroosterd, of alleen voor zijn standaard uren. Daar vang je een paar euro mee... Zet die eens af tegen de uren die je er mee kwijt bent....

Dit zijn de maanden dat heel veel mensen klaar zijn met school, en meer willen werken (als ze al bij die AH werkten), of gaan solliciteren bij die AH. Op dit soort momenten kan een AH makkelijk het personeel dat ze niet willen hebben 'lozen'. Er blijft geen werk liggen. En niet willen hebben kan meerdere dingen betekenen: je leeftijd kan een rol spelen (te duur), of je ligt niet zo goed bij een leidinggevende, of hoog ziekteverzuim.... Daar kom je nooit achter.

[spone]

PolarBear schreef op woensdag 10 juli 2019 @ 22:59:
[...]

Ik weet dat mensen wijzen op taalfouten vervelend is, maar je moet er echt wat meer aandacht aan besteden.

[...]

als je werkgever het contract beëindigdt.

Dan moet je zelf natuurlijk geen grammaticale fouten maken hè

[Ardana]

Opmerkingen over taalfouten etc. zijn hier off-topic. Zelfs al is het goed bedoeld richting TS.

[Anoniem: 1230844]

Met sommige reacties kan ik niet zo veel mee ik heb je niet gevraagd hoe de jeugd werk ik heb gewoon een serieuze vraag en even voor de duidelijkheid ik heb nu vakantie dus wil even niet aan school denken dus op mijn spelling hoef je ook niet te letten schat. Het gaat er gewoon om dat de manager dit een maand van te voren moest doen en dat heeft hij niet gedaan. Dus hij moet of mijn contract verlengen of vergoeden. Dit heeft de hoofdkantoor ook gezegd en heb meerdere teamleiders van Albert Heijnen gesproken. Ik vraag het hier alleen omdat messchien mensen hetzelfde hebben meegemaakt. Grof taalgebruik is niet de bedoeling. Voor de geïnteresseerden mijn contract is 2 x verlengd en werk er al een jaar en 2 maanden.

[ Voor 7% gewijzigd door Ardana op 11-07-2019 00:00 ]

[titan1901]

Quote en reactie verwijderd.

[ Voor 88% gewijzigd door Ardana op 11-07-2019 00:01 ]

[redwing]

Anoniem: 1230844 schreef op woensdag 10 juli 2019 @ 23:50:
Met sommige reacties kan ik niet zo veel mee ik heb je niet gevraagd hoe de jeugd werk ik heb gewoon een serieuze vraag en even voor de duidelijkheid ik heb nu vakantie dus wil even niet aan school denken dus op mijn spelling hoef je ook niet te letten schat. Het gaat er gewoon om dat de manager dit een maand van te voren moest doen en dat heeft hij niet gedaan. Dus hij moet of mijn contract verlengen of vergoeden. Dit heeft de hoofdkantoor ook gezegd en heb meerdere teamleiders van Albert Heijnen gesproken. Ik vraag het hier alleen omdat messchien mensen hetzelfde hebben meegemaakt. knip Voor de geïnteresseerden mijn contract is 2 x verlengd en werk er al een jaar en 2 maanden.

dan zou je inderdaad een aanzegvergoeding kunnen ontvangen alleen om die te krijgen zal je heel veel tijd kosten wat niet echt de moeite is omdat je nu vakantie hebt en dus nergens aan wil denken ik zou dan ook lekker een ander baantje zoeken vergeet ook niet dat je je vergoeding naar rato zou krijgen dus je krijgt maximaal een halve maand ofzo uitbetaald dus ja ze hadden het anders kmoeten doen en je kan er moeilijk over doen maar veel ermee opschieten zul je niet

[ Voor 3% gewijzigd door Ardana op 11-07-2019 00:05 ]

[Sibylle]

Anoniem: 1230844 schreef op woensdag 10 juli 2019 @ 23:50:
Met sommige reacties kan ik niet zo veel mee ik heb je niet gevraagd hoe de jeugd werk ik heb gewoon een serieuze vraag en even voor de duidelijkheid ik heb nu vakantie dus wil even niet aan school denken dus op mijn spelling hoef je ook niet te letten schat. Het gaat er gewoon om dat de manager dit een maand van te voren moest doen en dat heeft hij niet gedaan. Dus hij moet of mijn contract verlengen of vergoeden. Dit heeft de hoofdkantoor ook gezegd en heb meerdere teamleiders van Albert Heijnen gesproken. Ik vraag het hier alleen omdat messchien mensen hetzelfde hebben meegemaakt. knip Voor de geïnteresseerden mijn contract is 2 x verlengd en werk er al een jaar en 2 maanden.

Quote en reactie verwijderd.

Kun je wat meer informatie geven over je contract?
Wat is de duur van je laatste contract, voor hoeveel uren, welke speciale voorwaarden staan erin?

[ Voor 11% gewijzigd door Ardana op 11-07-2019 00:01 ]

[Pizza_Boom]

titan1901 schreef op woensdag 10 juli 2019 @ 23:56:
[mbr]Quote en reactie verwijderd.[/]

Joh, hij heeft gewoon gelijk. Mensen brengen hier hun mening als feit terwijl de wetgever iets anders heeft vastgelegd. TS vraagt daarin een soort second opinion en wordt aan alle kanten bemoederd. Kan iedereen wel roepen: "Je wist het van te voren!" Wellicht dacht TS dat hij verlengt zou worden. Nu moet hij als een gek op zoek naar een ander baantje, terwijl hij daar en maand de tijd voor hoort te hebben.

"Ik vind dat je niet zo moet zeuren." Ja, en de wetgever vindt dat TS gelijk heeft, Op de man en onvriendelijk.

[ Voor 3% gewijzigd door Ardana op 11-07-2019 00:07 ]

[titan1901]

Pizza_Boom schreef op donderdag 11 juli 2019 @ 00:04:
[...]
Joh, hij heeft gewoon gelijk. Mensen brengen hier hun mening als feit terwijl de wetgever iets anders heeft vastgelegd. TS vraagt daarin een soort second opinion en wordt aan alle kanten bemoederd. Kan iedereen wel roepen: "Je wist het van te voren!" Wellicht dacht TS dat hij verlengt zou worden. Nu moet hij als een gek op zoek naar een ander baantje, terwijl hij daar en maand de tijd voor hoort te hebben.

"Ik vind dat je niet zo moet zeuren." Ja, en de wetgever vindt dat TS gelijk heeft, dus houd dan gewoon lekker je mening voor je.

Bemoederd? TS komt onze hulp vragen en begint vervolgens te schelden. Hoe ondankbaar kan je zijn.

Over het algemeen wordt iedereen hier prima geholpen dus een beetje normale omgangsvormen en grammatica lijken me dan niet al teveel gevraagd.

[Pizza_Boom]

Anoniem: 1068241 schreef op woensdag 10 juli 2019 @ 22:49:
Ik vind het topic juist overbodig: als ik een contract voor een bepaalde periode krijg, dan betekent het. Dat ik dus in dienst ben tot die datum, of ze moeten mij een verlenging geven.

Of vragen dat ik kom werken, maar terwijl ze niet aangegeven hebben dat mijn contract niet verlengd zou worden. In zo'n geval heb je dus automatisch verlenging. Maar niets wat je niet op Google had kunnen vinden.

Zo'n contract werkt twee kanten op: als werknemer kun je na die periode ook zeggen, dat je geen verlenging wilt. Maar ik werk in dezelfde branche als TS, dus het is een komen en gaan van de jeugdigen. Echter als je goed je best doet, krijg je echt wel een contractverlenging: want ze hebben juist een tekort aan supermarkt medewerkers. En als je heel goed je best doet, kun je zelfs nog carrière maken in de supermarkt.

Maar wat jij vindt moet je naar de politie brengen. De wetgever vindt er wat anders van en TS vraagt daar terecht naar. De retailsector lapt de regelgeving voor jongeren al genoeg aan zijn laars, als TS zijn recht wil gaan halen heeft ie daar het volste recht toe. Sterker nog, naar de woorden van TS schijft de hogere leiding ook al aangegeven te hebben dat TS het recht aan zijn zijde heeft. Enige dat je hem kan vragen is kritisch nadenken over de effort die hij erin moet steken: loont het of kan ie beter ergens anders aan de slag. Echter, voor sommige mensen kan het een principezaak worden. En principes zijn duur.

titan1901 schreef op donderdag 11 juli 2019 @ 00:07:
[...]


Bemoederd? TS komt onze hulp vragen en begint vervolgens te schelden. Hoe ondankbaar kan je zijn.

Over het algemeen wordt iedereen hier prima geholpen dus een beetje normale omgangsvormen en grammatica lijken me dan niet al teveel gevraagd.

Ja, bemoederd ja. De wetgever heeft daartoe duidelijke regelgeving opgesteld. De retailsector lapt die regelgeving continue aan zijn laars en vervolgens moet TS daar maar genoegen mee nemen? "Het is allemaal logisch", "Je kon het van tevoren aan zien komen", "Als je ontslagen wordt doe je je werk niet goed", allemaal zaken die geïmpliceerd worden. Allemaal bemoederende opmerkingen die er totaal niet toe doen.
Feit: TS zijn contract wordt niet verlengd.
Feit: TS heeft dan minder dan een maand voor beëindiging gehoord.
Feit: De wetgever heeft gesteld dat TS dan recht heeft op een vergoeding.
Feit: TS geeft aan dat de AH leiding ook gezegd heeft dat hij daar recht op heeft, maar de manager een andere mening heeft.
Hoe, wat en waar hij aan die vergoeding komt en of het loont, dat zijn zaken waarin hij nu advies zoekt. Niet of hij wel voldoende zijn best heeft gedaan, of hij had kunnen zien aankomen dat ie eruit zou vliegen of dat je het terecht of onterecht vindt dat er een vergoeding aan hangt doet simpelweg niet ter zake.

En als zijn taalgebruik, zowel toepassing van leestekens, interpunctie en correcte spelling als dat de woordkeuze je niet aan staat, dan reageer je toch niet? Betere leerschool is er niet. Ongeveer de helft helpt hem, de andere helft van de reagerende mensen brult alleen dat ie niet zo moet zeuren, zij het in wat nettere bewoording verpakt.

[ Voor 9% gewijzigd door Pizza_Boom op 11-07-2019 00:15 ]

[titan1901]

Pizza_Boom schreef op donderdag 11 juli 2019 @ 00:12:
[...]
Maar wat jij vindt moet je naar de politie brengen. De wetgever vindt er wat anders van en TS vraagt daar terecht naar. De retailsector lapt de regelgeving voor jongeren al genoeg aan zijn laars, als TS zijn recht wil gaan halen heeft ie daar het volste recht toe. Sterker nog, naar de woorden van TS schijft de hogere leiding ook al aangegeven te hebben dat TS het recht aan zijn zijde heeft. Enige dat je hem kan vragen is kritisch nadenken over de effort die hij erin moet steken: loont het of kan ie beter ergens anders aan de slag. Echter, voor sommige mensen kan het een principezaak worden. En principes zijn duur.

[...]
Ja, bemoederd ja. De wetgever heeft daartoe duidelijke regelgeving opgesteld. De retailsector lapt die regelgeving continue aan zijn laars en vervolgens moet TS daar maar genoegen mee nemen? "Het is allemaal logisch", "Je kon het van tevoren aan zien komen", "Als je ontslagen wordt doe je je werk niet goed", allemaal zaken die geïmpliceerd worden. Allemaal bemoederende opmerkingen die er totaal niet toe doen.
Feit: TS zijn contract wordt niet verlengd.
Feit: TS heeft dan minder dan een maand voor beëindiging gehoord.
Feit: De wetgever heeft gesteld dat TS dan recht heeft op een vergoeding.
Feit: TS geeft aan dat de AH leiding ook gezegd heeft dat hij daar recht op heeft, maar de manager een andere mening heeft.
Hoe, wat en waar hij aan die vergoeding komt en of het loont, dat zijn zaken waarin hij nu advies zoekt. Niet of hij wel voldoende zijn best heeft gedaan, of hij had kunnen zien aankomen dat ie eruit zou vliegen of dat je het terecht of onterecht vindt dat er een vergoeding aan hangt doet simpelweg niet ter zake.

En als zijn taalgebruik, zowel toepassing van leestekens, interpunctie en correcte spelling als dat de woordkeuze je niet aan staat, dan reageer je toch niet? Betere leerschool is er niet. Ongeveer de helft helpt hem, de andere helft van de reagerende mensen brult alleen dat ie niet zo moet zeuren, zij het in wat nettere bewoording verpakt.

toon volledige bericht

Los van het feit of hij wel of niet inhoudelijk een punt heeft is het ondankbaar om te beginnen schelden als mensen je proberen te helpen met een vraag. Ook als die antwoorden niet passen in het straatje dat je graag wilt zien.

Daarmee vergaat bij mij al alle motivatie om zo iemand te helpen en het verbaast me dat er überhaupt nog mensen hier op ingaan. Als iemand op straat je iets vraagt en meteen begint te schelden ga je die toch ook niet helpen met het antwoord zoeken op zijn vraag? Wat mij betreft zou het voor TS een mooie leerschool zijn om te beseffen dat mensen je niet hoeven te helpen en dat enige dankbaarheid wel op z’n plaats zou zijn.

Verder ga ik er geen woorden meer aan vuil maken.

[redwing]

Pizza_Boom schreef op donderdag 11 juli 2019 @ 00:12:
[...]
En als zijn taalgebruik, zowel toepassing van leestekens, interpunctie en correcte spelling als dat de woordkeuze je niet aan staat, dan reageer je toch niet? Betere leerschool is er niet.

Punt is natuurlijk wel dat dat niet echt helpt om een duidelijk antwoord te krijgen. Dat begint nl. meestal met een duidelijke vraag op een normale manier. De echte informatie die er nodig is om een goed antwoord te geven komt echter pas in een latere post en zelfs die is niet volledig en zeker niet op een normale manier geschreven. De feiten die jij noemt zijn b.v. alleen geldig als het om een tijdelijk contract gaat van minimaal 6 maanden dus zonder die extra info die we nog moeten hebben zijn het nog geen feiten. Om er feiten van te maken moeten we weten wat voor contracten er geweest zijn en hoe ze verlengd zijn.

[Nilltris]

Pizza_Boom schreef op donderdag 11 juli 2019 @ 00:12:
[...]
Maar wat jij vindt moet je naar de politie brengen. De wetgever vindt er wat anders van en TS vraagt daar terecht naar. De retailsector lapt de regelgeving voor jongeren al genoeg aan zijn laars, als TS zijn recht wil gaan halen heeft ie daar het volste recht toe. Sterker nog, naar de woorden van TS schijft de hogere leiding ook al aangegeven te hebben dat TS het recht aan zijn zijde heeft. Enige dat je hem kan vragen is kritisch nadenken over de effort die hij erin moet steken: loont het of kan ie beter ergens anders aan de slag. Echter, voor sommige mensen kan het een principezaak worden. En principes zijn duur.

[...]
Ja, bemoederd ja. De wetgever heeft daartoe duidelijke regelgeving opgesteld. De retailsector lapt die regelgeving continue aan zijn laars en vervolgens moet TS daar maar genoegen mee nemen? "Het is allemaal logisch", "Je kon het van tevoren aan zien komen", "Als je ontslagen wordt doe je je werk niet goed", allemaal zaken die geïmpliceerd worden. Allemaal bemoederende opmerkingen die er totaal niet toe doen.
Feit: TS zijn contract wordt niet verlengd.
Feit: TS heeft dan minder dan een maand voor beëindiging gehoord.
Feit: De wetgever heeft gesteld dat TS dan recht heeft op een vergoeding.
Feit: TS geeft aan dat de AH leiding ook gezegd heeft dat hij daar recht op heeft, maar de manager een andere mening heeft.
Hoe, wat en waar hij aan die vergoeding komt en of het loont, dat zijn zaken waarin hij nu advies zoekt. Niet of hij wel voldoende zijn best heeft gedaan, of hij had kunnen zien aankomen dat ie eruit zou vliegen of dat je het terecht of onterecht vindt dat er een vergoeding aan hangt doet simpelweg niet ter zake.

En als zijn taalgebruik, zowel toepassing van leestekens, interpunctie en correcte spelling als dat de woordkeuze je niet aan staat, dan reageer je toch niet? Betere leerschool is er niet. Ongeveer de helft helpt hem, de andere helft van de reagerende mensen brult alleen dat ie niet zo moet zeuren, zij het in wat nettere bewoording verpakt.

toon volledige bericht

Wat ik zelf bijzonder vind is dat diegene die TS willen helpen om informatie vraagt maar dat levert TS niet en heeft daarna wel een grote mond tegen diegene die niet (of minder)helpen. Daarmee stuit hij/zij toch ook diegene die wel willen helpen tegen de borst? Want weten we ondertussen van TS al wat voor contact hij/zij heeft? Nee, alleen dat TS twee keer verlenging heeft gehad en er een jaar en twee maanden heeft gewerkt.

Moeten 'we' dan zelf maar bedenken dat het wellicht om drie half jaar contracten gaat? Nee, TS schiet liever in de verdediging dat het nu vakantie is en niet aan school en grammatica wilt denken.

@Anoniem: 1230844
Heel goed als dit een principe kwestie voor je is. Rechtsbijstand nemen en aanvechten die hap. Van mij part naar de media, Tim Hofman met #BOOS kom er maar in. Zoals @Pizza_Boom aangeeft sta je waarschijnlijk in je recht. Echter als het je gaat om een paar euro dat je gaat mislopen dan zou ik zelf de moeite niet nemen en lekker vakantie houden. Maar dat is ook maar een mening.

[Zarathustra]

Even bellen met juridisch loket. Die verwijzen je door naar een advocaat. Laag inkomen dus je krijgt een toevoeging (staat betaalt dus voor de advocaat) Eigen bijdrage is 150 euro. Die betaalt tegenpartij als je wint. Als het tot een zitting komt krijg je griffiekosten, zo uit m'n hoofd 100 euro, bij laag inkomen.

Supermarkt mag de volle mep betalen voor advocaat, komt een boete voor te laat betalen van salaris bovenop die maand salaris, die oploopt tot 50%, en die advocaat claimt buitengerechtelijke incassokosten, weer 15% er bovenop!

Ik verwacht dat supermarkt na de eerste blafbrief van advocaat eieren voor z'n geld kiest en betaalt.

(Weet niet of TS minderjarig is en wat dat eventueel voor gevolgen heeft voor die toevoeging. Dat weet iemand hier of anders het juridisch loket)

Edit: even op papier / mail zien te krijgen op welke datum verteld is dat het contract niet verlengd gaat worden, reactie op mail met klacht "op die dn datum heeft mijn leidinggevende gezegd dat" bv, is prettig.

[ Voor 11% gewijzigd door Zarathustra op 11-07-2019 00:52 ]

[Pizza_Boom]

titan1901 schreef op donderdag 11 juli 2019 @ 00:22:
Los van het feit of hij wel of niet inhoudelijk een punt heeft is het ondankbaar om te beginnen schelden als mensen je proberen te helpen met een vraag. Ook als die antwoorden niet passen in het straatje dat je graag wilt zien.

Alleen is het probleem niet dat de antwoorden niet in het straatje passen, maar compleet ergens anders over gaan. TS stelt een vraag over recht en krijgt vervolgens antwoorden die inhoudelijk over moraal gaan terug.

Daarmee vergaat bij mij al alle motivatie om zo iemand te helpen en het verbaast me dat er überhaupt nog mensen hier op ingaan. Als iemand op straat je iets vraagt en meteen begint te schelden ga je die toch ook niet helpen met het antwoord zoeken op zijn vraag? Wat mij betreft zou het voor TS een mooie leerschool zijn om te beseffen dat mensen je niet hoeven te helpen en dat enige dankbaarheid wel op z’n plaats zou zijn.

Verder ga ik er geen woorden meer aan vuil maken.

Hij begint niet meteen te schelden. Hij maakt er de spreekwoordelijke HJB van. Handig? Nee. Maar jij hebt nooit wat stoms gedaan? TS toont voldoende dankbaarheid naar de mensen die hem inhoudelijk WEL helpen.

redwing schreef op donderdag 11 juli 2019 @ 00:27:
Punt is natuurlijk wel dat dat niet echt helpt om een duidelijk antwoord te krijgen. Dat begint nl. meestal met een duidelijke vraag op een normale manier. De echte informatie die er nodig is om een goed antwoord te geven komt echter pas in een latere post en zelfs die is niet volledig en zeker niet op een normale manier geschreven. De feiten die jij noemt zijn b.v. alleen geldig als het om een tijdelijk contract gaat van minimaal 6 maanden dus zonder die extra info die we nog moeten hebben zijn het nog geen feiten. Om er feiten van te maken moeten we weten wat voor contracten er geweest zijn en hoe ze verlengd zijn.

Valide punt. Maar dat is gewoon te vragen. En als dat gedaan wordt, gaat TS daar vast nog wel op antwoorden. En zo niet, jammer maar tot ziens.

Nilltris schreef op donderdag 11 juli 2019 @ 00:36:
Wat ik zelf bijzonder vind is dat diegene die TS willen helpen om informatie vraagt maar dat levert TS niet en heeft daarna wel een grote mond tegen diegene die niet (of minder)helpen. Daarmee stuit hij/zij toch ook diegene die wel willen helpen tegen de borst? Want weten we ondertussen van TS al wat voor contact hij/zij heeft? Nee, alleen dat TS twee keer verlenging heeft gehad en er een jaar en twee maanden heeft gewerkt.

Moeten 'we' dan zelf maar bedenken dat het wellicht om drie half jaar contracten gaat? Nee, TS schiet liever in de verdediging dat het nu vakantie is en niet aan school en grammatica wilt denken.

Dat is ook bijzonder. Maar TS is waarschijnlijk nog minderjarig, jaar of 17, en heeft zojuist zijn eerste ontslag meegemaakt. Vandaag, vers van de pers. TS zal vakantieplannen gemaakt hebben met zijn centen en dan blijkt hij opeens over 2 weken geen centen meer te hebben. Dat hakt er natuurlijk even dik in. Hoort bij het leerproces en het ouder worden, maar voor nu is het waarschijnlijk een van de grootste/meest ingrijpende tegenslagen die hij in zijn leven meegemaakt heeft. En wat is nou een jaar? In geval van TS, die ergens een goed jaar gewerkt heeft en waarschijnlijk 17 is (aanname), is dat 6% van zijn leven!

@Anoniem: 1230844
Heel goed als dit een principe kwestie voor je is. Rechtsbijstand nemen en aanvechten die hap. Van mij part naar de media, Tim Hofman met #BOOS kom er maar in. Zoals @Pizza_Boom aangeeft sta je waarschijnlijk in je recht. Echter als het je gaat om een paar euro dat je gaat mislopen dan zou ik zelf de moeite niet nemen en lekker vakantie houden. Maar dat is ook maar een mening.

Dat is ook een mening, maar wel eentje waarmee je hem een oprecht advies geeft. Hem de mogelijkheid geeft opties af te wegen zonder hem in een bepaalde richting te drukken.

[PcDealer]

Anoniem: 1230844 schreef op woensdag 10 juli 2019 @ 23:50:
Met sommige reacties kan ik niet zo veel mee ik heb je niet gevraagd hoe de jeugd werk ik heb gewoon een serieuze vraag en even voor de duidelijkheid ik heb nu vakantie dus wil even niet aan school denken dus op mijn spelling hoef je ook niet te letten schat. Het gaat er gewoon om dat de manager dit een maand van te voren moest doen en dat heeft hij niet gedaan. Dus hij moet of mijn contract verlengen of vergoeden. Dit heeft de hoofdkantoor ook gezegd en heb meerdere teamleiders van Albert Heijnen gesproken. Ik vraag het hier alleen omdat messchien mensen hetzelfde hebben meegemaakt. [mbr]Grof taalgebruik is niet de bedoeling.[/] Voor de geïnteresseerden mijn contract is 2 x verlengd en werk er al een jaar en 2 maanden.

Het is door gebrek aan interpunctie nauwelijks te lezen, maar heb je nu antwoord gegeven op de vraag welke contract je had en voor hoe lang?

Misschien heb je al een contract voor onbepaalde tijd: 7:668a lid 1 bw, tenzij in de cao iets anders is vastgelegd overeenkomstig lid 5.

Over de aanzegtermijn geldt 7:688 bw:

Artikel 668

1 De werkgever informeert de werknemer schriftelijk uiterlijk een maand voordat een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd van rechtswege eindigt:

a. over het al dan niet voortzetten van de arbeidsovereenkomst; en

b. bij voortzetting, over de voorwaarden waaronder hij de arbeidsovereenkomst wil voortzetten.

2 Lid 1 is niet van toepassing, indien:

a. bij het aangaan van de arbeidsovereenkomst schriftelijk is overeengekomen dat deze eindigt op een tijdstip dat niet op een kalenderdatum is gesteld; of

b. de arbeidsovereenkomst is aangegaan voor een periode korter dan zes maanden.

3 Indien de werkgever de verplichting, bedoeld in lid 1, aanhef en onderdeel a, in het geheel niet is nagekomen, is hij aan de werknemer een vergoeding verschuldigd gelijk aan het bedrag van het loon voor één maand. Indien de werkgever die verplichting niet tijdig is nagekomen, is hij aan de werknemer een vergoeding naar rato verschuldigd. De vergoeding is verschuldigd vanaf een maand na de dag waarop de verplichting op grond van lid 1 is ontstaan. De vergoeding is niet langer verschuldigd, indien de werkgever in staat van faillissement is verklaard, aan hem surseance van betaling is verleend of op hem de schuldsaneringsregeling natuurlijke personen van toepassing is.

toon volledige bericht

[ Voor 47% gewijzigd door PcDealer op 11-07-2019 10:20 ]

[Jrz]

Klinkt als een gevalletje ondernemer die Oo de valreep onder een vast contract / onbepaalde tijd uit wil komen.

[DutchKel]

Ik vermoed dat TS een contract heeft van 3 maanden.

Eerst 2 keer 6 maanden en het laatste contract dient volgens de werkgever door te lopen tot in de zomervakantie omdat hij dan makkelijk nieuw personeel kan krijgen.

Hij vermeld het niet verlengen zo laat mogelijk omdat de jeugd erna vaak niet veel meer doet als ze weten dat het contract niet verlengd wordt.

Ik ben bang dat TS pech heeft en geen advocaat kan hem daarmee helpen omdat het dan gewoon wettelijk zo mag.

[MikeyMan]

DutchKel schreef op donderdag 11 juli 2019 @ 07:35:
Ik vermoed dat TS een contract heeft van 3 maanden.

Eerst 2 keer 6 maanden en het laatste contract dient volgens de werkgever door te lopen tot in de zomervakantie omdat hij dan makkelijk nieuw personeel kan krijgen.

Hij vermeld het niet verlengen zo laat mogelijk omdat de jeugd erna vaak niet veel meer doet als ze weten dat het contract niet verlengd wordt.

Ik ben bang dat TS pech heeft en geen advocaat kan hem daarmee helpen omdat het dan gewoon wettelijk zo mag.

Lees anders eerst het topic even voor je post...

TS heeft al aangegeven dat ie twee contracten heeft gehad en er ruim een jaar werkt.
Dan is er gewoon zoiets als een verplichte aanzegging en een bijbehorende vergoeding.

Je recht halen is een volgende natuurlijk.

[DutchKel]

MikeyMan schreef op donderdag 11 juli 2019 @ 07:51:
[...]


Lees anders eerst het topic even voor je post...

TS heeft al aangegeven dat ie twee contracten heeft gehad en er ruim een jaar werkt.
Dan is er gewoon zoiets als een verplichte aanzegging en een bijbehorende vergoeding.

Je recht halen is een volgende natuurlijk.

Dit had ik al gedaan voordat jij reageerde. TS heeft 2 contracten gehad dus hij is nu in zijn 3e contract en hij werkt er 1 jaar en 2 maanden.

Het laatste contract kan best een paar maanden zijn dus is dat onder de 6 maanden waarbij hij niet perse langer dan 1 maand ervoor op de hoogte te hoeven zijn gesteld.

[remzor]

MikeyMan schreef op donderdag 11 juli 2019 @ 07:51:
[...]


Lees anders eerst het topic even voor je post...

TS heeft al aangegeven dat ie twee contracten heeft gehad en er ruim een jaar werkt.
Dan is er gewoon zoiets als een verplichte aanzegging en een bijbehorende vergoeding.

Je recht halen is een volgende natuurlijk.

Dat hoeft dus niet, zoals mijn bovenbuurman hier al aangeeft. Als het derde contract korter is dan 6 maanden geldt er geen verplichte aanzegging. Wellicht krom maar dat is een uitzondering op de regel (verlengingen korter dan 6 maanden).

[SmurfLink]

Als hij 3 contracten heeft gehad, er een jaar en 2 maanden werkt, en net te horen heeft gekregen dat z'n contract is afgelopen... dan heeft ie of 2 halfjaarcontracten en een 2 maanden contract gehad.. of het zit anders verdeeld.

Het belangrijkste is dus, wat was het laatste contract, voor hoeveel maanden. Dat bepaalt of hij recht heeft op aanzegvergoeding of niet. Dus het heeft weinig zin te discussiëren hier over tot de TS dit duidelijk aangegeven heeft...

[Jackson6]

Hiervoor is een TR uitgevonden.

[ Voor 82% gewijzigd door Ardana op 11-07-2019 09:01 ]

[Reinier]

Ik had al aangegeven dat posts over spelling off-topic is. Daarmee doorgaan is niet de bedoeling.

[ Voor 87% gewijzigd door Ardana op 11-07-2019 08:59 ]

[Justinn1988]

InFamous schreef op woensdag 10 juli 2019 @ 21:32:
https://www.uwv.nl/partic...beidsovereenkomst-eindigt


[...]


Nee, de manager heeft gelijk. Er is geen opzegtermijn aangezien je een contract hebt voor bepaalde tijd.

Overigens ben je niet ontslagen, je had een contract en dat contract is voorbij.

Dit heeft echt helemaal niks, maar dan ook niks te maken met opzegtermijnen. Het contract wordt namelijk niet opgezegd, maar eindigt van rechtswege.

TS doelt op de verplichte aanzegging dat werkgever uiterlijk een maand voorafgaand aan het verlopen van het contract, schriftelijk moet mededelen of het contract wordt verlengd of niet. Bij niet nakoming van deze aanzegplicht, heeft TS mogelijk recht op een aanzegvergoeding.

Het contract zal hoe dan ook eindigen en TS zal een ander (bij)baantje moeten zoeken.

[InFamous]

@Justinn1988 lees het stukje wat ik quote nog eens door en wat jij nu vermeld met die denigerende smiley is exact wat ik dus precies ook zeg.

[Agent47]

TS, je bent niet ontslagen, je contract wordt niet verlengd. Ikzelf heb ook een tijd geleden bij de AH gewerkt en ze spelen daar gewoon met je. Ze geven je korte(re) contracten en inderdaad vlak voor de zomervakantie of in de zomervakantie verlengen ze niet, want voor jou 10 anderen, no offense.
Ik zou gezien je leeftijd lekker een ander (bij) baantje zoeken en daar verder ontwikkelen.

Hou het svp on-topic en vriendelijk. En als je zegt niet op de grammatica in te gaan, die dat dan ook.

[ Voor 35% gewijzigd door Ardana op 11-07-2019 10:18 ]

[|sWORDs|]

Anoniem: 1230844 schreef op woensdag 10 juli 2019 @ 23:50:
Met sommige reacties kan ik niet zo veel mee ik heb je niet gevraagd hoe de jeugd werk ik heb gewoon een serieuze vraag en even voor de duidelijkheid ik heb nu vakantie dus wil even niet aan school denken dus op mijn spelling hoef je ook niet te letten schat. Het gaat er gewoon om dat de manager dit een maand van te voren moest doen en dat heeft hij niet gedaan. Dus hij moet of mijn contract verlengen of vergoeden. Dit heeft de hoofdkantoor ook gezegd en heb meerdere teamleiders van Albert Heijnen gesproken. Ik vraag het hier alleen omdat messchien mensen hetzelfde hebben meegemaakt. [mbr]Grof taalgebruik is niet de bedoeling.[/] Voor de geïnteresseerden mijn contract is 2 x verlengd en werk er al een jaar en 2 maanden.

Wat was de laatste contractduur en was het rechtstreeks met AH of via een uitzendbureau? Als dat 6 maanden of langer rechtstreeks was dan zou je recht hebben op 20/31e van een gemiddeld maandsalaris over het afgelopen jaar als vergoeding aanzegtermijn. Was er een gegronde reden tot het niet verlengen van het contract?

[MikeyMan]

DutchKel schreef op donderdag 11 juli 2019 @ 07:56:
[...]

Dit had ik al gedaan voordat jij reageerde. TS heeft 2 contracten gehad dus hij is nu in zijn 3e contract en hij werkt er 1 jaar en 2 maanden.

Het laatste contract kan best een paar maanden zijn dus is dat onder de 6 maanden waarbij hij niet perse langer dan 1 maand ervoor op de hoogte te hoeven zijn gesteld.

I stand corrected. Dacht dat er 2x 3 maanden stond? (of ninja-edit gedaan? )
In dat geval kan heb je inderdaad gelijk. 6 - 6 - 3 zou dan kunnen

[TonVH]

Anoniem: 1068241 schreef op woensdag 10 juli 2019 @ 22:33:
Accepteer nou maar gewoon dat je contract niet verlengd is en daarom, rechtsgeldig tot een einde gekomen is.
[mbr]Off-topic en ongegrond cq onvriendelijk. Niet nodig dus.[/]

Wat is er op tegen om mensen duidelijk te maken dat ze soms gewoon de feiten moeten accepteren en dat klagen niet loont en alleen overbodige energie kost?

[KRASH]

De aanzegging kan ook al in het contract opgenomen worden, dat hoeft dus niet altijd een maand van te voren nog eens afzonderlijk te gebeuren.

Zie https://uitspraken.rechts...d=ECLI:NL:RBMNE:2015:3201

[De Rikster]

Pizza_Boom schreef op donderdag 11 juli 2019 @ 00:12:
[...]
Maar wat jij vindt moet je naar de politie brengen.

De gemeente.

TomsDiner schreef op woensdag 10 juli 2019 @ 23:15:
Even de context:

Ik heb veel supermarkten verloond, en de meest gebruikelijke manier van jeugdigen verlonen is 0 uur-contract of een vast minimum, bijvoorbeeld 2 uur per week. De rest is meeruur.

Stel dat het contract een maand door zou moeten lopen, wordt de persoon in kwestie gewoon niet meer ingeroosterd, of alleen voor zijn standaard uren. Daar vang je een paar euro mee... Zet die eens af tegen de uren die je er mee kwijt bent....

rechtsvermoeden arbeidsomvang voor de Googlebaarheid

[Ardana]

Modbreak:

Graag on-topic blijven en behulpzaam - of het topic negeren.

[targaryanwolf]

Ik ga er wel vanuit dat TS in zijn recht staat, maar heeft TS mondeling of schriftelijk te horen gekregen dat het contract niet verlengd gaat worden? Anders wordt het TS zijn woord tegen dat van AH namelijk als dit mondeling is gegaan.

Wat ik altijd namelijk altijd deed zo'n 1 a 2 maanden voor einde contract mijn manager mailen hoe de vork in de steel zit. Of ik mocht blijven of dat ik naar iets anders moest gaan zoeken. Dan had ik het ook direct zwart op wit staan.

[Drunken_Bear]

dergelijke (opzeg)termijnen staan toch gewoon vermeld in het contract?
verder:

Vaak moet uw werkgever u op tijd laten weten of uw contract verlengd wordt of niet. Dit heet 'aanzeggen'.

Deze aanzegverplichting geldt niet:

als uw contract korter duurt dan 6 maanden
als er geen einddatum in uw contract staat. Bijvoorbeeld wanneer u een zieke collega vervangt.
bij een uitzendcontract met uitzendbeding
Aanzegvergoeding
Meldt uw werkgever te laat dat uw contract niet wordt verlengd? Dan kunt u een aanzegvergoeding eisen.

De hoogte van uw vergoeding hangt af van het moment waarop uw werkgever meldt dat uw contact niet wordt verlengd. Is uw werkgever 2 weken te laat? Dan kunt u een vergoeding eisen van 2 weken salaris. Uw vergoeding is maximaal 1 maandsalaris.

Als u uw aanzegvergoeding wilt opeisen, kunt u uw werkgever eerst een aangetekende brief sturen. Betaalt uw werkgever uw aanzegvergoeding niet? Dan kunt u een verzoek indienen bij de kantonrechter. Het is verstandig om hier uw rechtsbijstandsverzekering, de vakbond of een advocaat voor in te schakelen.

Eis uw aanzegvergoeding binnen 2 maanden nadat uw contract stopt. Daarna heeft u geen recht meer op uw aanzegvergoeding.

Bijvoorbeeld: u heeft een contract met als einddatum 30 september. Dan moet de werkgever u uiterlijk 31 augustus schriftelijk laten weten of uw contract verlengd wordt of niet. De aanzegtermijn begint dan op 31 augustus. U heeft tot en met 30 november de tijd om uw aanzegvergoeding op te eisen.

Bron: https://www.juridischloke...ijden/contractverlenging/

Dus @Anoniem: 1230844 moet gewoon zijn/haar contract er bij pakken en checken of het voldoet aan de voorwaarden.

[ Voor 97% gewijzigd door Drunken_Bear op 11-07-2019 10:37 ]

[SH4D3H]

KRASH schreef op donderdag 11 juli 2019 @ 10:02:
De aanzegging kan ook al in het contract opgenomen worden, dat hoeft dus niet altijd een maand van te voren nog eens afzonderlijk te gebeuren.

Zie https://uitspraken.rechts...d=ECLI:NL:RBMNE:2015:3201

Dit ^^. Veel tijdelijke contracten die ik in mijn omgeving heb gezien, bevatten al standaard deze aanzegging. Zou dit bij AH ook niet standaard zijn?

[Crashhill]

Soliciteer bij de dichtsbijzijnde Jumbo. Laat ze een poepie ruiken.

Wat een trots topic ook weer.
Onstlagen van m'n bijbaantje bij de Appie.
Waarom zoek je hier uberhaubt juridisch advies voor. Waarschijnlijk ben je nog genaaid met een 0 uren contract ook dus heb je niet eens ergens recht op.

Is het eerlijk, mischien niet, maar mijn 1e regel is misschien wel de belangrijkste.
Heb je al ergens anders gesolliciteerd?
Waarschijnlijk minder moeite om een nieuwe bijbaan te vinden dan te checken of alles wel in orde is.

[ Voor 77% gewijzigd door Crashhill op 11-07-2019 11:04 ]

[MSteverink]

SH4D3H schreef op donderdag 11 juli 2019 @ 10:30:
[...]

Dit ^^. Veel tijdelijke contracten die ik in mijn omgeving heb gezien, bevatten al standaard deze aanzegging. Zou dit bij AH ook niet standaard zijn?

En naar aanleiding van die uitspraak schreef Intermediair dit ( https://www.intermediair....-al-weten-dat-je-weg-moet ).
In hoeverre dat relevant is voor TS weten we niet, zolang we zijn contract niet kennen.

[ Voor 0% gewijzigd door MSteverink op 11-07-2019 11:33 . Reden: Link aangepast, nu werkt het wel ]

[Zonnekeer]

MSteverink schreef op donderdag 11 juli 2019 @ 11:10:
[...]


En naar aanleiding van die uitspraak schreef Intermediair dit (https://www.intermediair....-al-weten-dat-je-weg-moet).

Je link is dood vrees ik!

[Ethiron]

@Zonnekeer Link werkt bij mij wel: https://www.intermediair....-al-weten-dat-je-weg-moet

[Operativus]

Als ik TS zijn laatste reactie zo lees dan kan ik eigenlijk alleen maar begrip opbrengen voor de keuze van zijn werkgever. Hij kan beter doen wat de werkgever ook doet en dat is ergens een punt achter zetten.
Wat was er niet duidelijk aan de modbreak en andere sturing in dit topic?

[ Voor 29% gewijzigd door Ardana op 11-07-2019 13:10 ]

[Jwlb]

Crashhill schreef op donderdag 11 juli 2019 @ 11:01:
Waarom zoek je hier uberhaubt juridisch advies voor. Waarschijnlijk ben je nog genaaid met een 0 uren contract ook dus heb je niet eens ergens recht op.

Pertinent onjuist.
hint: rechtsvermoeden arbeidsomvang

[maubaan]

Als ik je goed begrijp heb je een tijdelijk contract gehad. Normaal gesproken is het netjes van je leidingevende of filiaalmanager om je er op te attenderen dat je een nieuw contract krijgt of niet minimaal 1 maand van te voren. dit is alleen niet verplicht. waarschijnlijk als je het contract wat je ooit ondertekent hebt en natuurlijk op een zeer veilige plek hebt opgeborgen weer naleest zie je dit er ook staan. in moeilijk nederlands ook nog.

Wat alleen niet netjes is, is dat je 11 dagen van te voren op de hoogte wordt gebracht dat je de laan uit gaat.

Gewoon lekker ergens anders gaan solliciteren en daar je best doen!

Je kan ook altijd nog je CAO nalezen, alleen gaan de supermarkten daar een beetje losjes mee om
check #boos daarvoor even op youtube daar leggen ze het je helemaal uit

[Zonnekeer]

Ethiron schreef op donderdag 11 juli 2019 @ 11:52:
@Zonnekeer Link werkt bij mij wel: https://www.intermediair....-al-weten-dat-je-weg-moet

MSteverink wijzigde deze reactie 11-07-2019 11:33 (0%)
Reden: Link aangepast, nu werkt het wel

[Ethiron]

maubaan schreef op donderdag 11 juli 2019 @ 13:30:
Als ik je goed begrijp heb je een tijdelijk contract gehad. Normaal gesproken is het netjes van je leidingevende of filiaalmanager om je er op te attenderen dat je een nieuw contract krijgt of niet minimaal 1 maand van te voren. dit is alleen niet verplicht. waarschijnlijk als je het contract wat je ooit ondertekent hebt en natuurlijk op een zeer veilige plek hebt opgeborgen weer naleest zie je dit er ook staan. in moeilijk nederlands ook nog.

Wat alleen niet netjes is, is dat je 11 dagen van te voren op de hoogte wordt gebracht dat je de laan uit gaat.

Gewoon lekker ergens anders gaan solliciteren en daar je best doen!

Je kan ook altijd nog je CAO nalezen, alleen gaan de supermarkten daar een beetje losjes mee om
check #boos daarvoor even op youtube daar leggen ze het je helemaal uit

Heb je dit topic wel gelezen? Het is wel degelijk verplicht om dat minimaal 1 maand van tevoren aan te zeggen. De juridische term hiervoor is -verrassend genoeg- "aanzeggen".

Er is een uitzondering, namelijk bij arbeidsovereenkomsten van 6 maanden of korter.

[.oisyn]

maubaan schreef op donderdag 11 juli 2019 @ 13:30:
dit is alleen niet verplicht.

Dat is het dus wel, als het een contract van 6 maanden of langer betreft. @Anoniem: 1230844 heeft alleen nog niet gezegd wat de tijdsduur van zijn huidige contract was, alleen hoe lang hij er in totaal al werkt (waar je geen conclusies uit kunt trekken)

waarschijnlijk als je het contract wat je ooit ondertekent hebt en natuurlijk op een zeer veilige plek hebt opgeborgen weer naleest zie je dit er ook staan

Daarin zie je mogelijk staan dat het contract van tevoren al niet wordt verlengd. Maar dan is het dus ruim 1 maand van tevoren aangekondigd.

[ Voor 33% gewijzigd door .oisyn op 11-07-2019 13:55 ]

[SRich]

.oisyn schreef op donderdag 11 juli 2019 @ 13:48:
[...]

Dat is het dus wel, als het een contract van 6 maanden of langer betreft. @Anoniem: 1230844 heeft alleen nog niet gezegd wat de tijdsduur van zijn huidige contract was, alleen hoe lang hij er in totaal al werkt (waar je geen conclusies uit kunt trekken)


[...]

Daarin zie je mogelijk staan dat het contract van tevoren al niet wordt verlengd. Maar dan is het dus ruim 1 maand van tevoren aangekondigd.

Volgens heeft hij gezegd dat zijn contract 2x verlengd en ruim 1 jaar en 2 maanden er werkt.

[Patientzero]

maubaan schreef op donderdag 11 juli 2019 @ 13:30:
Je kan ook altijd nog je CAO nalezen, alleen gaan de supermarkten daar een beetje losjes mee om
check #boos daarvoor even op youtube daar leggen ze het je helemaal uit

Dat dus, veel plezier d'r mee. Steek je moeite ergens anders in.

Maar wat wil je eigenlijk bereiken @Anoniem: 1230844 gratis geld als boetedoening door een werkgever die van je af wil ? je hebt er geen 40 jaar gewerkt en net het gouden horloge oid misgelopen…

Blijf on-topic.

[ Voor 15% gewijzigd door Ardana op 11-07-2019 15:56 ]

[SmurfLink]

SRich schreef op donderdag 11 juli 2019 @ 14:18:
[...]

Volgens heeft hij gezegd dat zijn contract 2x verlengd en ruim 1 jaar en 2 maanden er werkt.

Jep, dus de crux is, wat was het laatste contract. Was het 2x 6 maanden en 1x 3... of was de laatste 6 maanden of langer.

Wederom, tot we dit weten heeft alle speculatie in dit topic geen enkele zin.

[.oisyn]

SRich schreef op donderdag 11 juli 2019 @ 14:18:
[...]

Volgens heeft hij gezegd dat zijn contract 2x verlengd en ruim 1 jaar en 2 maanden er werkt.

En lees nu nog eens de laatste zin van mij eerste alinea.

[SRich]

.oisyn schreef op donderdag 11 juli 2019 @ 14:26:
[...]

En lees nu nog eens de laatste zin van mij eerste alinea.

Als je contract verlengd word worden automatisch je maanden verlengd en zit je boven de 6 maanden..

[.oisyn]

SRich schreef op donderdag 11 juli 2019 @ 14:39:
[...]

Als je contract verlengd word worden automatisch je maanden verlengd en zit je boven de 6 maanden..

Nee, bij een verlening van het contract krijg je een nieuw contract voor een nieuwe tijdsduur. De tijd van het oude contract telt daar niet ineens bij op. Misschien heeft hij 2x6 + 1x3 maanden gekregen, of 3x5 maanden. In deze gevallen is de duur van het laatste contract dus korter dan 6 maanden.

quote: https://hetarbeidsrechtad...ntslagrecht/aanzegplicht/

Verder geldt de aanzegplicht ook niet als het een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd betreft die is aangegaan voor minder dan zes maanden. Ook als sprake is van een tweede of derde arbeidsovereenkomst die is aangegaan voor minder dan zes maanden geldt de aanzegplicht niet.

[ Voor 25% gewijzigd door .oisyn op 11-07-2019 14:44 ]

[Anoniem: 1068241]

Albert Heijn geeft wel vaker contracten die afwijken van de gebruikelijke contracten: 11 maanden contract, i.p.v. een jaar contract etc. Dus zal mij niks verbazen dat ze i.p.v. een 6 maanden een 5 maanden contract geven.

[SRich]

.oisyn schreef op donderdag 11 juli 2019 @ 14:40:
[...]


Nee, bij een verlening van het contract krijg je een nieuw contract voor een nieuwe tijdsduur. De tijd van het oude contract telt daar niet ineens bij op. Misschien heeft hij 2x6 + 1x3 maanden gekregen, of 3x5 maanden. In deze gevallen is de duur van het laatste contract dus korter dan 6 maanden.


[...]

Thnx, is dat iets van de laatste jaren dan... vroeger was dat wel...

[.oisyn]

SRich schreef op donderdag 11 juli 2019 @ 14:46:
[...]


Thnx, is dat iets van de laatste jaren dan... vroeger was dat wel...

Vroeger had je geen aanzegplicht. Tenzij zoiets in de CAO is afgesproken natuurlijk, en dan zou evt ook de totale arbeidsduur kunnen worden meegenomen.

[servies]

@Anoniem: 1230844
Kun jij precies aangeven hoe lang je contracten duurden. In totaal dus 1 jaar en 2 maanden maar hoe lang duurden de 3 contracten? Ga er daarbij van uit dat een verlenging eigenlijk gewoon een nieuw contract is.
En daar heb je dan ook meteen het probleem: Je volgende verlenging zou voor zover ik mij kan herinneren een contract voor onbepaalde tijd moeten worden... en daar wil hij dus niet aan...

[|sWORDs|]

Anoniem: 1068241 schreef op donderdag 11 juli 2019 @ 14:44:
Albert Heijn geeft wel vaker contracten die afwijken van de gebruikelijke contracten: 11 maanden contract, i.p.v. een jaar contract etc. Dus zal mij niks verbazen dat ze i.p.v. een 6 maanden een 5 maanden contract geven.

Ik heb ooit bij een bedrijf gewerkt wat contracten gaf van een jaar min een dag, zodat ze onder de maximaal twee keer een jaarcontract geven uit konden komen.
Maar 5 maanden vanwege deze reden is niet echt logisch, dan kunnen ze net zo goed de opzegging in het contract zetten.

servies schreef op donderdag 11 juli 2019 @ 15:00:
@Anoniem: 1230844
Kun jij precies aangeven hoe lang je contracten duurden. In totaal dus 1 jaar en 2 maanden maar hoe lang duurden de 3 contracten? Ga er daarbij van uit dat een verlenging eigenlijk gewoon een nieuw contract is.
En daar heb je dan ook meteen het probleem: Je volgende verlenging zou voor zover ik mij kan herinneren een contract voor onbepaalde tijd moeten worden... en daar wil hij dus niet aan...

Alleen als hij bij aanvang van elk contract 18 jaar of ouder geweest is, alles daarvoor telt niet mee.

[ Voor 34% gewijzigd door |sWORDs| op 11-07-2019 15:34 ]

[daan!]

|sWORDs| schreef op donderdag 11 juli 2019 @ 15:31:
[...]

Ik heb ooit bij een bedrijf gewerkt wat contracten gaf van een jaar min een dag, zodat ze onder de maximaal twee keer een jaarcontract geven uit konden komen.
Maar 5 maanden vanwege deze reden is niet echt logisch, dan kunnen ze net zo goed de opzegging in het contract zetten.

Met de huidige regelgeving heb je een vast contract (met enkele faseABC uitzendcontracten daargelaten) indien je in dienst bent voor meer dan 2 jaar. Op precies 2 jaar is er nog geen vast contract, voor zover ik weet. Ook mag er maximaal 3x een tijdelijk contract gegeven worden, waarna het daarop volgende contact automatisch een vast contract is, ongeacht de verwoording in het contract zelf.
De manier die dat bedrijf gebruikte lijkt dus niet echt doeltreffend, tenzij ze daarna alsnog een contract willen geven voor 2 dagen om de 2 jaar vol te maken.

Om antwoord te kunnen geven op de vragen van TS is meer informatie nodig: Voor welke periode (aantal maanden) was de laatste verlenging? Staat er in dat contract iets over dat er dan al wordt aangezegd dat het contract niet verlengd zal worden?

[.oisyn]

|sWORDs| schreef op donderdag 11 juli 2019 @ 15:31:
[...]

Ik heb ooit bij een bedrijf gewerkt wat contracten gaf van een jaar min een dag, zodat ze onder de maximaal twee keer een jaarcontract geven uit konden komen.

Maar het is alsnog maximaal 2 jaar. Dus wat winnen ze dan

[|sWORDs|]

daan! schreef op donderdag 11 juli 2019 @ 15:36:
[...]

Met de huidige regelgeving heb je een vast contract (met enkele faseABC uitzendcontracten daargelaten) indien je in dienst bent voor meer dan 2 jaar. Op precies 2 jaar is er nog geen vast contract, voor zover ik weet. Ook mag er maximaal 3x een tijdelijk contract gegeven worden, waarna het daarop volgende contact automatisch een vast contract is, ongeacht de verwoording in het contract zelf.
De manier die dat bedrijf gebruikte lijkt dus niet echt doeltreffend, tenzij ze daarna alsnog een contract willen geven voor 2 dagen om de 2 jaar vol te maken.

[...]

.oisyn schreef op donderdag 11 juli 2019 @ 15:38:
[...]

Maar het is alsnog maximaal 2 jaar. Dus wat winnen ze dan

Dat is pas sinds 1 juli 2015 zo, ik heb het over 1998.

[ Voor 12% gewijzigd door |sWORDs| op 11-07-2019 15:40 ]

[daan!]

|sWORDs| schreef op donderdag 11 juli 2019 @ 15:38:
[...]

Dat is pas sinds 1 juli 2015 zo.

En daarvoor was het ook een zinloze exercitie om 2x een jaarcontract te geven -1dag, want je kon toen wel 3x een jaarcontract geven. Pas als je over de 36 maanden ging was er wat anders aan de hand.

Werkgevers mogen nu een werknemer drie keer een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd geven, zolang de totale duur van de drie arbeidsovereenkomst niet meer dan 36 maanden is.

Edit n.a.v. de edit:

|sWORDs| schreef op donderdag 11 juli 2019 @ 15:38:
ik heb het over 1998.

Oja, geen idee hoe dat toen werkte, zat toen op de middelbare school.

[ Voor 20% gewijzigd door daan! op 11-07-2019 15:42 ]

[.oisyn]

|sWORDs| schreef op donderdag 11 juli 2019 @ 15:38:
[...]


[...]


Dat is pas sinds 1 juli 2015 zo.

Daarvoor was het max 2x verlengen met een max van 3 jaar volgens mij? De regels zijn alleen iets aangescherpt, maar ze bestaan al heel lang.

[|sWORDs|]

.oisyn schreef op donderdag 11 juli 2019 @ 15:40:
[...]


Daarvoor was het max 2x verlengen met een max van 3 jaar volgens mij? De regels zijn alleen iets aangescherpt, maar ze bestaan al heel lang.

Dan misschien om geen transitievergoeding na twee contracten te hoeven betalen? Geen idee, behalve dat ze het heel bewust deden.

Edit: Ik weet eigenlijk vrij zeker dat ze 3x een jaar contract min een dag gaven.

[ Voor 9% gewijzigd door |sWORDs| op 11-07-2019 15:48 ]

[CH4OS]

Nilltris schreef op donderdag 11 juli 2019 @ 00:36:
Rechtsbijstand nemen en aanvechten die hap.

Het is niet dat je even snel rechtsbijstand kan afsluiten en direct ervan kan profiteren. Vaak moet je wel een bepaalde periode al client zijn voordat ze iets gaan doen.

[Ethiron]

@.oisyn Voor 01-07-2015 was het ook 3 contracten in 36 maanden
@|sWORDs| Transitievergoeding bestond nog niet vóór de WWZ (vanaf 01-07-'15). Onder de 36 maanden blijven was puur i.v.m. vast dienstverband voorkomen.

Tot 1 juli 2015: maximaal 3 tijdelijke contracten in 36 maanden. Vanaf 36 maanden en 1 dag OF bij het vierde contract binnen 36 maanden ontstaat een contract voor onbepaalde tijd.

Vanaf 1 juli 2015 (introductie WWZ): maximaal 3 tijdelijke contracten in 24 maanden. Na 24 maanden bestaat recht op transitievergoeding. Toen werd de bekende 7-8-8 termijn door werkgevers ingesteld, waardoor men op 3 tijdelijke contracten van in totaal 23 maanden kwam, waardoor ten eerste geen vast dienstverband ontstond en ten tweede geen transitievergoeding is verschuldigd.

Vanaf 1 januari 2020 (introductie WAB): ketenregeling gaat weer terug naar 36 maanden. Max. van 3 tijdelijke contracten blijft. Echter, transitievergoeding is vanaf dag 1 verschuldigd.

[.oisyn]

Ethiron schreef op donderdag 11 juli 2019 @ 15:58:
@.oisyn Voor 01-07-2015 was het ook 3 contracten in 36 maanden

Dat is wat ik zeg dus

[Ethiron]

@.oisyn Ja ik zie het nu. Ik vatte '2 x verlengen' even verkeerd op, namelijk als twee contracten. 1 contract plus 2 x verlengen is idd. 3. My bad.

[PcDealer]

Vergeet ook niet de drie maanden eruit om de keten te doorbreken. Daar wordt veel misbruik van gemaakt. Dat is nu zes maanden.

[Zarathustra]

CH4OS schreef op donderdag 11 juli 2019 @ 15:53:
[...]
Het is niet dat je even snel rechtsbijstand kan afsluiten en direct ervan kan profiteren. Vaak moet je wel een bepaalde periode al client zijn voordat ze iets gaan doen.

Volgens mij mag het conflict zelfs niet voor het aangaan van de rechtsbijstandsverzekering ontstaan zijn. Dus nu afsluiten en dan wachten heeft ook geen zin.

Ik schreef al dat de kosten / het risico niet zo hoog zijn als je op basis van toevoeging kunt procederen. Beetje advocaat zal tijdens het (vaak kostenloze) kennismakingsgesprek ook aangeven of het zinvol is te proceduren of niet.

[Zonnekeer]

CH4OS schreef op donderdag 11 juli 2019 @ 15:53:
[...]
Het is niet dat je even snel rechtsbijstand kan afsluiten en direct ervan kan profiteren. Vaak moet je wel een bepaalde periode al client zijn voordat ze iets gaan doen.

Je hebt een rechtsbijstandsverzekering, en sociale rechstbijstand.
Ik denk dat hij het over het 2e had.

Overigens kan ik iedereen een rechtsbijstandsverzekering aanbevelen- het kost 6-7 euro per maand en ik heb zo veel ruzie met webshops voorkomen door alleen maar te zeggen dat ik het heb, en in het verleden ruzie met ex-werkgever voorkomen met een (voor mij gratis) blafbrief.

[ Voor 0% gewijzigd door Zonnekeer op 11-07-2019 16:33 . Reden: mijn anglicismes verbeteren :( ]

[maubaan]

Ethiron schreef op donderdag 11 juli 2019 @ 13:46:
[...]


Heb je dit topic wel gelezen? Het is wel degelijk verplicht om dat minimaal 1 maand van tevoren aan te zeggen. De juridische term hiervoor is -verrassend genoeg- "aanzeggen".

Er is een uitzondering, namelijk bij arbeidsovereenkomsten van 6 maanden of korter.

heb je ook mijn laatste stuk gelezen, de CAO voor jongeren in een supermarkt is inderdaad super opgezet. maar een supermarkt interperteert dit vaak op zijn eigen manier. zoals ook in de video van boos wordt vermeld!
vaak buigen ze de CAO in het voordeel van de supermarkt zelf.

[.oisyn]

maubaan schreef op donderdag 11 juli 2019 @ 17:02:
[...]


heb je ook mijn laatste stuk gelezen, de CAO voor jongeren in een supermarkt is inderdaad super opgezet. maar een supermarkt interperteert dit vaak op zijn eigen manier. zoals ook in de video van boos wordt vermeld!
vaak buigen ze de CAO in het voordeel van de supermarkt zelf.

Dat doet er niet zo toe, je zei letterlijk dat het niet verplicht was terwijl het dat wel is. Dat een supermarkt daar lak aan heeft maakt het niet ineens niet verplicht.

[Riflake]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Riflake op 11-07-2019 20:35 ]

[PcDealer]

Je kunt daar niets over zeggen als je niet weet hoe lang het huidige/laatste contract heeft geduurd @Riflake .

[Jimster]

Riflake schreef op donderdag 11 juli 2019 @ 18:01:
Beste Anoniem2001,

Je hebt blijkens je verhaal langer dan zes maanden bij AH gewerkt, vermoedelijk zonder tussenpozen van zes maanden. Met andere woorden: je hebt daar onafgebroken een jaar en twee maanden gewerkt vermoed ik. Op grond van artikel 7:668 lid 1 BW informeert AH jou schriftelijk uiterlijk een maand voordat jouw arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd (gewoon je contract) van rechtswege eindigt over het al dan niet voortzetten van de arbeidsovk.

En lid 2b?

b. de arbeidsovereenkomst is aangegaan voor een periode korter dan zes maanden.

De laatste overeenkomst kan korter dan 6 maanden zijn geweest. Of wordt er naar de totale duur gekeken? Zo lees ik de wet niet.

[Anoniem: 224360]

@Riflake waarom zo'n heel relaas met zaken die al vermeldt zijn en dan vergeten wat nog vaker gezegd is......wat @PcDealer dus zegt.

Op de man en onvriendelijk. Ergo, onnodig.

[ Voor 20% gewijzigd door Ardana op 11-07-2019 21:08 ]

[Riflake]

PcDealer schreef op donderdag 11 juli 2019 @ 18:15:
Je kunt daar niets over zeggen als je niet weet hoe lang het huidige/laatste contract heeft geduurd @Riflake .

Je hebt gelijk. Dat had ik erbij moeten zetten. Excuses Anoniem2001.

Jimster schreef op donderdag 11 juli 2019 @ 18:16:
[...]

En lid 2b?

[...]

De laatste overeenkomst kan korter dan 6 maanden zijn geweest. Of wordt er naar de totale duur gekeken? Zo lees ik de wet niet.

Nee, er wordt niet naar de totale duur gekeken. Alleen naar de huidige overeenkomst. die moet meer dan zes maanden zijn.

Anoniem: 224360 schreef op donderdag 11 juli 2019 @ 18:26:
@Riflake waarom zo'n heel relaas met zaken die al vermeldt zijn en dan vergeten wat nog vaker gezegd is......wat @PcDealer dus zegt.

Quote verwijderd.

Dat zaken al vermeld zijn zou best kunnen. Maar wat ik niet heb gezien is de wettelijke basis. Iemand kan roepen dat hij of zij een maandsalaris kan meekrijgen. Als hij niet aangeeft op grond van welke wetsbepaling hij dat heeft, dan is het nog gissen.

Wat rechtenopleiding betreft, voor rechten leer je je hele leven.

Posts samengevoegd. Volgende keer graag zelf doen.

[ Voor 66% gewijzigd door Ardana op 11-07-2019 21:09 ]

[Riflake]

Graag posts samenvoegen ipv dubble-posten

[ Voor 92% gewijzigd door Ardana op 11-07-2019 21:05 ]

[Riflake]

Graag posts samenvoegen ipv tripple-posten.

[ Voor 92% gewijzigd door Ardana op 11-07-2019 21:05 ]

[Anoniem: 224360]

Riflake schreef op donderdag 11 juli 2019 @ 18:34:
[...]

Dat zaken al vermeld zijn zou best kunnen. Maar wat ik niet heb gezien is de wettelijke basis. Iemand kan roepen dat hij of zij een maandsalaris kan meekrijgen. Als hij niet aangeeft op grond van welke wetsbepaling hij dat heeft, dan is het nog gissen.

Wat rechtenopleiding betreft, voor rechten leer je je hele leven.

Vermoedelijk interesseert TS dat artikel geen biet, maar het ging dus erom dat je niet het hele artikel meenam in je betoog.

[Riflake]

Anoniem: 224360 schreef op donderdag 11 juli 2019 @ 18:41:
[...]

Vermoedelijk interesseert TS dat artikel geen biet, maar het ging dus erom dat je niet het hele artikel meenam in je betoog.

Dat zou kunnen. Wat betreft een belangrijk deel van het artikel wat ik niet heb meegenomen, heb ik mijn excuses aangeboden.

[Zarathustra]

Bellen met juridisch loket TS. Ik denk dat je in je recht staat. Dat zegt dan weer weinig tot niets.

Klote dat je ontslagen bent. Nog kloterigeer dat ze je niet eerder verteldt hebben dat je contract niet verlengd gaat worden.

[TomsDiner]

De Rikster schreef op donderdag 11 juli 2019 @ 10:03:
[...]

De gemeente.

[...]

rechtsvermoeden arbeidsomvang voor de Googlebaarheid

Klopt. Je kunt er werk van maken. Doet niemand, bij mijn weten. De winst is te klein. Dat is verschil theorie - praktijk.

[Anoniem: 1230844]

Nou jongens, heb met het juridisch loket gebeld hun geven mij gelijk eindelijk iemand. Wat blijkt dat ik een stille zwijgende contract verlenging heb. Toen mijn nieuwe contract is ingegaan hebben ze mij niet verteld dat mij contract verlengd wordt dat betekent dat mij contract automatisch verlengd word met 6 maanden( want mijn vorige contract was 6 maanden) en hun hebben 3 maanden contract gegeven. Daar zijn hun een fout ingegaan want mijn nieuwe contract is met 21 april ingegaan dus hij zou als het ware 21 september verlopen. Maar hun hebben 3 maanden contract gedaan. Ik ben gelijk met mijn moeder naar Albert hijen toegegaan en dit aangegeven. Dus ze gaan mij 3 maanden tot september mijn loon doorbetalen en me contract word dus wel verlengd omdat ze een domme fout hebt gemaakt en heb ook recht op aanzegvergoeding.