Unifi switch haalt geen 1Gb voor netwerksnelheid

[colinator]

Hoi mede-tweakers,

Ik lijk wat problemen te hebben met de netwerk snelheid van mijn interne netwerk en ik kan het maar niet vinden waar het aan ligt, apparaten die als 1Gb zijn aangesloten komen niet verder dan rond de 400 Mb/s

Ik heb de volgende hardware staan:
- Tweak Fiber 1Gb/s (direct op Edgerouter met fiber SPF)
- Edgerouter Pro 8
- Unifi Switch
- 2x UniFi AP-HD-In Wall
- 1x Unifi AP-AC-Pro
- Unraid Server (10Gb en 1Gb poort - op de 10Gb werkelijk maar 1Gb, beide bonden als active-backup - ook geprobeerd zonder bond)

Alle bekabeling is Cat6 minimaal.

Het probleem is dat ik maar ongeveer 400 Mb/s haal over mijn interne netwerk maar ook naar buiten toe. Via speedtest kom ik vaak niet verder dan 300/400 Mb/s. Dit is zowel wireless als bekabeld. Nu weet ik dat wireless nooit de volledige snelheid zal halen maar bekabeld zou het toch moeten kunnen.

Vanaf de Edgerouter naar een publieke Iperf3 server haalt ik rond de 800/900 Mb/s wat volgens mij prima is dus het probleem ligt "waarschijnlijk" niet aan de Edgerouter. De Edgerouter heeft wel DPI, waarvan bekend dat deze impact op de snelheid heeft, aan staan maar als ik deze uitzet zit er geen enkel verschil in de snelheden van de achterliggende apparaten. DPI stond overigens wel uit tijdens alle troubleshooting.

Vanaf de Unifi switch kan ik helaas geen Iperf3 gebruiken.

Als ik vanaf mijn laptop (1 Gb bekabeld) naar mijn server (1 Gb bekabeld) een Iperf3 sessie doe, kom ik ook niet verder dan rond de 400 Mb/s. Ook vanaf de laptop naar de Edgerouter en/of vanaf de server naar de Edgerouter kom ik niet verder dan rond de 400 Mb/s.

Hieronder nog een aantal dingen die ik geprobeerd heb het probleem te verhelpen.
- DPI aan/uit gezet in Edgerouter -> geen verschil
- Betreffende poorten op de switch geforceerd op 1000Mbps Full Duplex gezet -> geen verschil - poort geeft sowieso aan dat deze 1000Mbps FDX is.
- Er zijn geen snelheids limieten ergens ingegeven.
- Switch heeft al een factory reset gehad (edgerouter ook). -> geen verschil
- Andere poorten geprobeerd op de switch -> geen verschil
- Laptop aangesloten op een poort van 1 van de In-Wall HD AP's -> geen verschil
- Ping is intern bijna altijd <1ms - Ping naar extern is 2 tot 3ms (via speedtest en pings naar google.nl)
- Patchbekabeling vervangen (nieuwe Cat6 kabels) -> geen verschil
- Diverse testen gedaan (speedtest, Iperf3, file transfers)

Ik heb sterk het gevoel dat het iets met de Unifi switch is maar ik kom niet echt verder.
Iemand die dit eerder heeft gehad of misschien weet waar ik het zou moeten zoeken?

[powerboat]

Ik zou 2 computers rechtstreeks aan elkaar hangen en iperf uitvoeren om er zeker van te zijn dat ze samen gigabit snelheid halen. Vervolgens zet je de switch er tussen en voe je de test nog een keer uit.

Zo weet je of de switch de boosdoener is

[ Voor 9% gewijzigd door powerboat op 05-07-2019 23:46 ]

[MewBie]

En probeer verschillende switch porten om te kijken of het een probleem is met bepaalde porten.

[Will_M]

powerboat schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 23:45:
Ik zou 2 computers rechtstreeks aan elkaar hangen en iperf uitvoeren om er zeker van te zijn dat ze samen gigabit snelheid halen. Vervolgens zet je de switch er tussen en voe je de test nog een keer uit.

Zo weet je of de switch de boosdoener is

Die switch is waarschijnlijk niet de boosdoener, dat is eerder z'n "Router on a Stick" configuratie

[nick_haak]

Lijkt me niet logisch, hij heeft al issues met lokale apparatuur, binnen het lan, daar hoeft de router zich niet mee te bemoeien.
Ik zou inderdaad proberen wat hierboven genoemd is, en heel belangrijk: je zegt cat6, maar welke exacte kabel is het? Er is veel bende op de markt (cca kabel) wat niet voldoet aan de specs

[colinator]

Bedankt voor de reacties.

powerboat schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 23:45:
Ik zou 2 computers rechtstreeks aan elkaar hangen en iperf uitvoeren om er zeker van te zijn dat ze samen gigabit snelheid halen.

2 computers met elkaar direct halen gemiddeld 900 Mb/s met Iperf3 dus lijkt in orde, via de switch weer terug bij af.

wimmel_1 schreef op zaterdag 6 juli 2019 @ 00:08:
[...] Die switch is waarschijnlijk niet de boosdoener, dat is eerder z'n "Router on a Stick" configuratie

Ik was nog niet bekend met de term "Router on a Stick" dus heb even wat gegoogled. Ik heb wel diverse vlan's in mijn netwerk zitten, die ik overigens momenteel "nog" niet gebruik dus ga hier eens induiken en kijken of ik daar wat kan vinden wat niet goed zit. Wat @nick_haak ook al schreef, ik zou niet verwachten dat de router zich bemoeit met intern verkeer.

nick_haak schreef op zaterdag 6 juli 2019 @ 07:32:
heel belangrijk: je zegt cat6, maar welke exacte kabel is het? Er is veel bende op de markt (cca kabel) wat niet voldoet aan de specs

Voor de bekabeling door het huis heen is "CAT6 S/FTP CCA AWG 23/1" gebruikt, de patchkabels zijn "CAT6 U/UTP CCA AWG 24/7". Geen idee of het goede of slechte kabels zijn, ze waren in ieder geval niet de goedkoopste.

[nick_haak]

Daar heb je vermoedelijk je probleem, er staat al CCA in de omschrijving.
CCA kabel voldoet niet aan de specs, niet voor cat5e, zeker niet voor cat6.
Ik weet niet hoe lang je kabels zijn, maar na een paar meter is de kans dat je nog gbit haalt al steeds kleiner aan het worden.
Interessant leesvoer: dit topic
Doe jezelf een lol, trek die troep (sorry, maar dat is het wel, ondanks dat je niet voor de goedkoopste kabels gegaan bent) eruit, en trek er nieuwe kabels van bijvoorbeeld Belden of Draka in (er zijn meer goede merken, maar hier heb ik zelf goede ervaringen mee), en je zou voor jaren klaar moeten zijn.
De kans dat de huidige kabels meer problemen met zich mee brengen qua betrouwbaarheid en lage snelheden, is helaas best fors.

[dion_b]

Welke switches gebruik je in iperf3? Per default doet het maar een enkele TCP thread en dan zal latency al heel snel de throughput gaan beperken. Om dat uit te sluiten wil je meerdere parallelle threads doen. Voor snelheden rond de 1Gbps zou ik minimaal 12 pakken, dus dan wordt je command:

code:

iperf3 -c [IP_VAN_SERVER] -P12

CCA kabels zijn iig bagger, daar is genoeg over geschreven, voldoen ook niet aan spec, dus als je er meer dan uitverkoopprijzen voor betaald hebt, ben je dief van eigen portemonnaie. Of dat hier iets mee te maken heeft... onwaarschijnlijk. Let wel op dat PoE over CCA daadwerkelijk gevaarlijk is, aluminium geleidt minder goed dan koper, dus als je er veel stroom over gooit kunnen ze erg heet worden en mantels smelten enzo...

[downtime]

colinator schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 23:32:

De Edgerouter heeft wel DPI, waarvan bekend dat deze impact op de snelheid heeft, aan staan maar als ik deze uitzet zit er geen enkel verschil in de snelheden van de achterliggende apparaten. DPI stond overigens wel uit tijdens alle troubleshooting.

Er zijn wel meer functies van de EdgeRouter die impact op performance hebben omdat ze (soms) in software afgehandeld worden. Het kan de moeite zijn om daar nog eens in te duiken.

Maar die CCA kabels zijn nu wel de belangrijkste verdachten. Die dus eerst vervangen.

[colinator]

Ik gebruikte geen switches maar met het aangepaste Iperf command kom ik ook niet verder dan 300/400 Mb/s.

De bekabeling is weer iets om van te leren blijkbaar, ik snap niet waarom het dan alsnog CAT6 genoemd mag worden. Ik ben even verder gaan kijken naar de bekabeling. Ik had overigens nog een 2e rol nodig voor de aanleg maar die blijkt wel CU te zijn dus heb een mix, zeer handig....
Daar heb ik nog wat van over wat ik kan gebruiken om een en ander te vervangen.

Ik heb 1 AP met POE over een CU kabel en 2 andere die via CCA lopen over POE, 1 daarvan kan ik redelijk makkelijk vervangen, de andere wordt wat lastiger omdat deze op zolder zit en een flinke route maakt om daar te komen, via plekken waar ik ook niet meer bij kan komen maar dat komt wel goed.

Ik zal de CCA patchkabels in elk geval gaan vervangen voor CU kabels, ook tussen de router/switch en kijken of ik dan een verschil zie in performance.

[laurens0619]

Die cross test zonder switch die je had gedaan, was dat met dezelfde cca kabel?

Afaik geeft een brakke kabel een langere linkrate (bv 100mbit pp cca) maar 400 impliceert een linl rate van 1000. Dat die door brakke kabel dan toch trager gaat herken ik niet echt

[ Voor 53% gewijzigd door laurens0619 op 06-07-2019 16:56 ]

[johnkeates]

Los van dat CCA af moet sterven: kabels gaan vaker stuk dan mensen denken. Vooral als ze 100Mhz moeten doen, dat gaat met dat kleine beetje koper waar de aders van zijn gemaakt al net goed, CCA of kleine breukjes of slecht contact is al genoeg om vage problemen te veroorzaken. Hetzelfde heb je met kabels her-gebruiken of kabels die met apparaten meegeleverd zijn blijven gebruiken.

Een installatiekabel die niet beweegt gaat wel een tijd mee, maar meer dan 10 jaar zou ik er niet uit durven halen.

Klinkt tegenstrijdig, maar kabels die weinig bewegen gaan ook stuk. Tenzij ze een beetje steviger zijn, bijv. 4mm^2 installatiedraad. Maar dat is voor het stroomnet, niet voor ethernet. ;-)

[laurens0619]

Allemaal eens en ook dat cca dood moet, maar als de link rate gigabit is, er geen packetloss is (@colinator is dat zo?) dan is cca in de context van dit probleem denk ik irrelevant

[colinator]

Morgen komen er een aantal CU patchkabels binnen, daarmee kan ik de kabel tussen router/switch vervangen en de switch / server ook volledig op CU hebben. Met een laptop kan ik weer inpluggen op de switch en nogmaals testen. Misschien zit er inderdaad dan een verschil in, zo niet dan ligt het probleem toch ergens anders.

@laurens0619 Zowel intern als extern is er totaal geen packet loss en de response time is ook goed.
Linkrate is zowel op de switch als op de apparatuur 1000Mb Full Duplex.

Intern (Router):

code:

Ping statistics for 192.168.0.1:
    Packets: Sent = 761, Received = 761, Lost = 0 (0% loss),
Approximate round trip times in milli-seconds:
    Minimum = 0ms, Maximum = 4ms, Average = 0ms

Extern (Google DNS):

code:

Ping statistics for 8.8.8.8:
    Packets: Sent = 759, Received = 759, Lost = 0 (0% loss),
Approximate round trip times in milli-seconds:
    Minimum = 2ms, Maximum = 14ms, Average = 2ms

[ Voor 3% gewijzigd door colinator op 06-07-2019 19:05 ]

[ijske]

ik had een collega wiens switch niet sneller kon dan circa 80mbps eenmaal die aan vlan's begon te doen...
ook misschien een denkpiste ?

[dion_b]

laurens0619 schreef op zaterdag 6 juli 2019 @ 18:41:
Allemaal eens en ook dat cca dood moet, maar als de link rate gigabit is, er geen packetloss is (@colinator is dat zo?) dan is cca in de context van dit probleem denk ik irrelevant

Eens. Het is geen PLC/WiFi waar tot aan de limieten gemoduleerd wordt. Je hebt een link rate en het medium kan dat aan of niet. Geen packetloss = geen oorzaak van dit probleem.

@colinator heb je al met iperf3 -P12 geprobeerd? Kan nog steeds zijn dat dit een non-issue is door onhandige meting.

[colinator]

Ik heb vandaag de nieuwe patch kabels binnen gekregen CAT6 - CU (duidelijk vermeld op verpakking) en deze overal geïnstalleerd, ook de kabel tussen de Edgerouter en de switch is vervangen voor een nieuwe.

Het lijkt erop dat in nu intern wel rond de 950 Mbps haal.

Alleen extern haal ik de snelheid nog steeds niet terwijl de Edgerouter zelf het wel haalt. Ik zal morgen nog eens verder kijken bij de router wat daar het probleem nog zou kunnen zijn.
(DPI staat uit en hardware offloading staat aan)

@dion_b Jazeker en ik had in een eerdere reactie al vermeld dat het geen verschil maakte maar heb het zojuist met de nieuwe kabels nogmaals iperf3 -P12 geprobeerd en intern gaan het nu goed maar extern nog niet.

We komen dichterbij maar voor de externe snelheid is de bekabeling nu wel uitgesloten dus moet het laatste stukje nog ergens in de router zitten. Morgen maar eens verder zoeken....

[Verwijderd]

Staat hardware offloading aan op de Edgerouter?

https://help.ubnt.com/hc/...outer-Hardware-Offloading

[colinator]

Verwijderd schreef op zondag 7 juli 2019 @ 18:27:
Staat hardware offloading aan op de Edgerouter?

Offloading staat inderdaad aan en DPI staat uit.

Ben nog even verder wezen speuren en kwam dit topic tegen op Reddit.
https://www.reddit.com/r/..._pro_routing_performance/

Blijkbaar is het zo dat als je flow-accounting aan hebt staan, dat hardware offload alsnog niet gebruikt word. Nu ik deze heb uitgezet, haal ik de volledige snelheid van de fiber vanaf de clients.

Alle problemen nu dus opgelost!
Bedankt iedereen voor het meedenken.