Coolblue garantie sleept lang aan

[Luchtbakker]

Dimens schreef op zondag 24 november 2019 @ 14:11:
[...]

Als de werkgever stopt met het betalen van jouw salaris, ga je toch ook niet stellen dat je dan maar een tweede baan met inkomen had moeten hebben onder de noemer "zelfredzaamheid" en stellen dat klagen bij de werkgever dat jij jouw rekening niet meer kan betalen, het afschuiven van jouw problemen naar de werkgever is?

Ik vind je mening over de TS ook nogal haaks staan met je mening over Coolblue:

[...]

Dat Coolblue last heeft van vele factoren, is toch hun probleem? Waarom mag volgens jouw mening de TS niet zijn problemen (waar hij niet eens verantwoordelijkheid draagt voor het ontstaan daarvan) niet afschuiven op Coolblue maar mag Coolblue volgens jouw mening dan wel zijn problemen (waar zij ook nog eens de verantwoordelijkheid dragen voor het ontstaan daarvan) afschuiven op de TS? Dat is wel heel erg hypocriet, vind je zelf ook niet?

Doet nogal vermoeden dat je alleen maar in het voordeel van Coolblue een mening vormt.


[...]

In dit topic heb je heel duidelijk keer op keer laten merken juridisch incapabel te zijn, dus zo vreemd is het niet dat je het niet weet.

Kort samengevat; Coolblue heeft een AV en daar hebben ze zich aan gehouden. Is mijn juridisch incapabele opmerking ook gelijk besproken.

[Mel33]

Luchtbakker schreef op zondag 24 november 2019 @ 14:13:
[...]


Kort samengevat; Coolblue heeft een AV en daar hebben ze zich aan gehouden. Is mijn juridisch incapabele opmerking ook gelijk besproken.

Een AV die ze te pas en onpas kunnen aanpassen, waar is jouw juridische inzicht nu??

[Luchtbakker]

Mel33 schreef op zondag 24 november 2019 @ 14:19:
[...]

Een AV die ze te pas en onpas kunnen aanpassen, waar is jouw juridische inzicht nu??

Al zouden ze het aanpassen, dan zijn ze niet voor jou van toepassing:

https://www.dirkzwager.nl...3A%2F%2Fwww.google.com%2F

Algemene voorwaarden zijn vaak aan veranderingen onderhevig. Wellicht veranderen de activiteiten van je onderneming of is een aanpassing aan geldende wetgeving nodig. De nieuwe algemene voorwaarden zijn niet van toepassing op bestaande overeenkomsten, dus daarom is het van belang goed te registreren welke set algemene voorwaarden op welke overeenkomst van toepassing is.

[FirePuma142]

Luchtbakker schreef op zondag 24 november 2019 @ 14:22:
[...]


Al zouden ze het aanpassen, dan zijn ze niet voor jou van toepassing:

https://www.dirkzwager.nl...3A%2F%2Fwww.google.com%2F


[...]

En wat gaat er voor in geval van conflict, de AV van een willekeurige winkel of de wet? Dan zijn we daar ook meteen uit.

[begintmeta]

AV kunnen alleen dingen regelen die in AV kunnen worden geregeld, dus dwingenrechtelijke regelingen kunnen ze niet veranderen, ze kunnen geen hoofdzaken van de overeenkomst regelen en ze kunnen geen onredelijk bezwarende voorwaarden opleggen.

Regelmatig zijn AV te zien die hier toch een poging toe lijken te doen.

(daarnaast zijn ze überhaupt alleen van toepassing als aan bepaalde voorwaarden mbt het includeren van AV in de overeenkomst wordt voldaan, ook dat gaat niet altijd goed)

[ Voor 35% gewijzigd door begintmeta op 24-11-2019 14:28 ]

[Mel33]

Luchtbakker schreef op zondag 24 november 2019 @ 14:22:
[...]


Al zouden ze het aanpassen, dan zijn ze niet voor jou van toepassing:

https://www.dirkzwager.nl...3A%2F%2Fwww.google.com%2F


[...]

Ja want wie is Dirk Zwager?
Gaat lekker hier zo, nee je kan je ongelijk niet toegeven, net als CB deed (bijna)

[Luchtbakker]

Mel33 schreef op zondag 24 november 2019 @ 14:26:
[...]

Ja want wie is Dirk Zwager?

Jezus man.... misschien even doorklikken naar de homepage wie ze zijn?

[Mel33]

@Luchtbakker We hebben met een wet op garantie te maken, ik zou een wetboek linken en geen dirk zwager, (ik kom niet op die site btw, het lijkt een ons keurt ons loket )

Nog maar even een link naar de wet, en wat garantie is. https://www.rijksoverheid...ies-heb-ik-op-een-product

[ Voor 38% gewijzigd door Mel33 op 24-11-2019 14:34 ]

[FirePuma142]

Luchtbakker schreef op zondag 24 november 2019 @ 14:26:
[...]


Jezus man.... misschien even doorklikken naar de homepage wie ze zijn?

Wel jammer dat je iets anders beweert dan dat er in de gegeven link staat:

De nieuwe algemene voorwaarden zijn niet van toepassing op bestaande overeenkomsten, dus daarom is het van belang goed te registreren welke set algemene voorwaarden op welke overeenkomst van toepassing is. Je zou er ook voor kunnen kiezen om je nieuwe algemene voorwaarden van toepassing te verklaren op bestaande overeenkomsten. Dit kan, maar enkel als er een eenzijdig wijzigingsbeding is opgenomen in de oude algemene voorwaarden die van toepassing zijn op de overeenkomst. Een dergelijk beding geeft de gebruiker van de algemene voorwaarden het recht om de algemene voorwaarden gedurende de looptijd van de overeenkomst waarop deze van toepassing zijn, te wijzigen. Toestemming of instemming van de wederpartij met de wijzigingen is niet vereist.

Ik denk echt dat het beter is dat je ophoudt met het doen van heel stellig hele foute beweringen doen. Je doet me een beetje denken aan de hoofdpersoon in Thank You for Smoking:

YouTube: Thank You for Smoking - The Joan Show

[Speedster]

Ben ik nu de enige die denkt dat Luchtbakker betaald wordt door CB?

Ik zie het meer en meer reacties op sociale media en ook hier op Got waarvan ik sterk het vermoeden heb dat deze reacties worden geplaatst tegen betaling.

[Luchtbakker]

Speedster schreef op zondag 24 november 2019 @ 14:44:
Ben ik nu de enige die denkt dat Luchtbakker betaald wordt door CB?

Ik zie het meer en meer reacties op sociale media en ook hier op Got waarvan ik sterk het vermoeden heb dat deze reacties worden geplaatst tegen betaling.

Als ik van Coolblue was geweest had ik de situatie bij de 1e post al voor hem opgelost. verder een fijne winkel trouwens.

[Luchtbakker]

Mel33 schreef op zondag 24 november 2019 @ 14:30:
@Luchtbakker We hebben met een wet op garantie te maken, ik zou een wetboek linken en geen dirk zwager, (ik kom niet op die site btw, het lijkt een ons keurt ons loket )

Nog maar even een link naar de wet, en wat garantie is. https://www.rijksoverheid...ies-heb-ik-op-een-product

Precies. En wat voor harde uitspraken geeft de wet? Dat het deugdelijk moet zijn. Daar kun je dus helemaal niks mee behalve dat het zegt dat het moet functioneren zoals je mag verwachten.

Maar in die link (en de hele wetboek) staat niks over een termijn behalve "redelijk" . En wat is redelijk? Dat is voor iedereen anders.

[corset]

Aaah welkom op Tweakers, waar afhankelijk van de ts de winkel of de consument heilig is.
Altijd roepen met "je moet x eisen, je moet met juridisch loket praten!". (even in algemeen beeld)

Redelijkheid? Nope
Sociaal besef? Nope
Blind volgens de wet werken? Jep

[begintmeta]

Luchtbakker schreef op zondag 24 november 2019 @ 14:52:
...
Maar in die link (en de hele wetboek) staat niks over een termijn behalve "redelijk" . En wat is redelijk? Dat is voor iedereen anders.

Precies, Coolblue moet hier dus rekening mee moeten houden, en ervoor zorgen dat de boel binnen een redelijke termijn en zonder ernstige overlast voor de, elke, koper wordt opgelost. Bij de ene koper of het ene product zal de termijn of de behoefte aan vervangende apparatuur anders zijn dan bij de ander.

corset schreef op zondag 24 november 2019 @ 14:54:
...
Redelijkheid? Nope
Sociaal besef? Nope
Blind volgens de wet werken? Jep

In beginsel vind ik het altijd redelijk en sociaal om volgens de wet te handelen, maar dat hoeft zeker niet blind (beter niet natuurlijk, soms is het ook veel socialer en redelijker om niet volgens de wet te handelen). Bij koopovereenkomsten is voor mij het beginsel dat de overeenkomst moet worden nagekomen leidend (dat is imho ook niet zo'n lastig vraagstuk) Soms lijkt men echter gewoon in te zetten op niet-volgens de wet handelen, dan komt men volgens mij toch vanaf de minder redelijke en sociaal beseffende kant het vraagstuk in.

[ Voor 52% gewijzigd door begintmeta op 24-11-2019 15:02 ]

[Luchtbakker]

begintmeta schreef op zondag 24 november 2019 @ 14:55:
[...]

Precies, Coolblue moet hier dus rekening mee moeten houden, en ervoor zorgen dat de boel binnen een redelijke termijn en zonder ernstige overlast voor de, elke, koper wordt opgelost.

En daaaaaaaaaar gaat dus de hele discussie al over. Wat is redelijk? Iedereen verwijst hier naar de wet, maar er is geen wet dat zegt dat iets xx aantal dagen/weken mag duren voor een product gerepareerd is. Wel zegt de wet dat Coolblue de overlast zo veel mogelijk moet voorkomen. (Bijvoorbeeld een leen toestel waar ik het al eerder over had).

Dus.... Wat Coolblue, jij, ik en half Nederland misschien redelijk vinden hoeft TS niet te vinden.

En wat hebben we na pagina 5 bereikt aan antwoord? Niks. Ik heb het antwoord niet, jij niet en Coolblue niet. Ze hebben een garantie verplichting en dat is het.

[begintmeta]

Luchtbakker schreef op zondag 24 november 2019 @ 15:01:
...

En daaaaaaaaaar gaat dus de hele discussie al over. Wat is redelijk? Iedereen verwijst hier naar de wet, maar er is geen wet dat zegt dat iets xx aantal dagen/weken mag duren voor een product gerepareerd is. Wel zegt de wet dat Coolblue de overlast zo veel mogelijk moet voorkomen. (Bijvoorbeeld een leen toestel waar ik het al eerder over had).

Klopt een leentoestel, dat uiteraard dezelfde functies (vrijwel) even goed moet kunnen uitvoeren als het gekochte, is wat mij betreft over het algemeen een prima oplossing (het geeft eventueel wat overlast (software vaker installeren en dergelijke zaken), maar zo lang er geen directe kosten mee gemoeid zijn en het tijdsverlies beperkt is, kan ik daar dan wel mee leven). Het is natuurlijk ook gewoon afhankelijk van individuele factoren.

Wat betreft de redelijke termijn, die is natuurlijk ook van geval tot geval verschillend. Als de overlast beperkt wordt (eventueel door maatregelen) kan die denk ik ook wel wat langer zijn dan als dat niet het geval is. Aangezien de koper in beginsel tussen herstel en vervanging kan kiezen, zou ik zelf een reparatieduur die langer is dan de levertijd van een vervangend apparaat al snel wat aan de lange kant vinden, maar dit is ook afhankelijk van gevalsspecifieke behoeften.

En wat hebben we na pagina 5 bereikt aan antwoord? Niks. Ik heb het antwoord niet, jij niet en Coolblue niet. Ze hebben een garantie verplichting en dat is het.

Dat in dit topic geen consensus ontstaat over een termijn hoeft niet te betekenen dat er geen juiste termijn zou zijn.

[Luchtbakker]

begintmeta schreef op zondag 24 november 2019 @ 15:10:
[...]

Klopt een leentoestel, dat uiteraard dezelfde functies moet kunnen uitvoeren als het gekochte

Waar staat dat? Bron?

[FirePuma142]

Luchtbakker schreef op zondag 24 november 2019 @ 14:52:
[...]


Precies. En wat voor harde uitspraken geeft de wet? Dat het deugdelijk moet zijn. Daar kun je dus helemaal niks mee behalve dat het zegt dat het moet functioneren zoals je mag verwachten.

Maar in die link (en de hele wetboek) staat niks over een termijn behalve "redelijk" . En wat is redelijk? Dat is voor iedereen anders.

Dat is je al eerder uitgelegd. Als Coolblue zelf aangeeft drie weken als termijn, dan kun je die termijn als redelijk hanteren. De 6 weken van TS zijn daar een verdubbeling van, en niet meer als redelijk te noemen. Dat vindt CB namelijk zelf ook niet, anders hadden ze wel 6 weken als redelijke termijn opgegeven, hoe discutabel dat ook zou zijn.

Ook lijk je er op te sturen dat omdat volgens jou redelijk voor iedereen anders is, er geen termijn aan verbonden kan worden. Redelijk is omschreven als situationeel afhankelijk, maar dat heeft te maken met de aard van het product en de verbonden complexiteit van reparatiewerkzaamheden. Niet met de tijd die een consument er aan kwijt wenst te zijn.

Een complex product als een antieke koekoeksklok waarbij onderdelen schaars of op aanvraag geproduceerd moeten worden, kent een andere redelijke termijn dan een laptop. Voor de eerste kun je geen drie weken hanteren, voor een massaproduct als de tweede wel

Jammer dat je verder niet reageert als je onderbouwd op onvolkomenheden in je argumentatie wordt gewezen. En nogmaals, doe nou geen grote beweringen neerzetten als de absolute waarheid. Je bent in je MyCom-jaren iets teveel gehersenspoeld geraakt vrees ik.

[begintmeta]

Luchtbakker schreef op zondag 24 november 2019 @ 15:10:
...

Waar staat dat? Bron?

Dat vloeit voort uit de regel dat er geen ernstige overlast mag zijn.

FirePuma142 schreef op zondag 24 november 2019 @ 15:11:
...

Dat is je al eerder uitgelegd. Als Coolblue zelf aangeeft drie weken als termijn, dan kun je die termijn als redelijk hanteren. De 6 weken van TS zijn daar een verdubbeling van, en niet meer als redelijk te noemen. Dat vindt CB namelijk zelf ook niet, anders hadden ze wel 6 weken als redelijke termijn opgegeven, hoe discutabel dat ook zou zijn.

Ook lijk je er op te sturen dat omdat volgens jou redelijk voor iedereen anders is, er geen termijn aan verbonden kan worden. Redelijk is omschreven als situationeel afhankelijk, maar dat heeft te maken met de aard van het product en de verbonden complexiteit van reparatiewerkzaamheden. Niet met de tijd die een consument er aan kwijt wenst te zijn.

Een complex product als een antieke koekoeksklok waarbij onderdelen schaars of op aanvraag geproduceerd moeten worden, kent een andere redelijke termijn dan een laptop. Voor de eerste kun je geen drie weken hanteren, voor een massaproduct als de tweede wel
...

Dat lijkt me ook, het overlastdeel is vaak, en meer gebruikersafhankelijk, redelijk te beperken door vervangende apparaten, voor reparatie is de termijn veel 'technischer'

Daarnaast is de keuze tussen herstel en vervanging in beginsel ook aan de koper, als herstel veel langer duurt dan vervanging, wordt kiezen voor vervanging natuurlijk veel aantrekkelijker. (en als herstel onredelijk lang duurt, kan het ook interessant worden herstel op kosten van de verkoper te laten uitvoeren door derden)

[ Voor 80% gewijzigd door begintmeta op 24-11-2019 15:17 ]

[Scorpio861]

Ik heb zelf ook al meerdere van dit soort geintjes meegemaakt bij coolblue waardoor ik deze winkel al een hele tijd helemaal links laat liggen bij elke aankoop die ik doe.

Alsmaar groter en groter willen worden is niet altijd goed.... Ten tijde van mp3 man in Kralingen was de klant nog echt koning en betaalde je graag wat meer voor de service die nu ver te zoeken is...

Dat wilde ik even kwijt over coolblue

[Mel33]

This dat de TS een topic start en niet CB, haha

En het gaat dan nu opeens om wat @Luchtbakker zegt wat redelijk is??. Maar dan wel voor de klant graag!! en niet voor de verkoper. want die heeft zijn geld al en kan daar wel 100% gebruik van maken. Maar in alle redelijkheid zeg, waar gaat het nu volgens jou nog om dan?

jij als klant hebt aan de voorwaarden voldaan door te betalen!! en dan ligt de redelijkheid te behouden bij de verkoper, en niet dat wat de klant moet accepteren wat redelijk is, die heeft zijn redelijkheid al teniet zien gaan, en dat is volgens mij sociaal geaccepteerde redelijkheid voor de onredelijkheid die hij kreeg.

3weken wachten is in zijn geheel niet redelijk, als de klant er niets maar dan ook niets voor terug krijgt behalve dat hij moet wachten ten koste van zichzelf, is dat redelijk?, nee, dus wat dat betreft is 3 weken al niet meer redelijk. Maar dan kom je bij het punt wat redelijk is voor een reparatie te doen, en dan is 3 weken wel redelijk en ook daar heeft CB niet aan voldaan, dus welke redelijkheid moet de klant nu nog meer geven hierop, vraag ik jou?

[Yorinn]

Modbreak:

Het probleem van TS is inmiddels wel opgelost, zoals te lezen valt. Deze topickick en daaropvolgende discussie is dan dus ook niet nodig.

Om niet verder af te dwalen gooi ik een slotje op dit topic.