huis ouders kopen met huur contract

[The Eagle]

Toevallig, ook een zelfde situatie bij mijn ouders. Huis bijna afgelost, beide in de 70 en zagen de bui van zorgkosten en eigen vermogen ook hangen. De oplossing: ga met een notaris praten en pas de testamenten aan. Er is omheen te komen. Alleen niet op de manier die jij voorstelt.

Sowieso zijn dit dingen waar je een notaris voor nodig hebt, dus laat die je dan ook voorlichten

[Daan_]

Wij zijn hiervoor samen met de ouders naar notaris gegaan. Kregen veel goed bedoelde adviezen, maar hoe goed ze ook bedoeld waren. Hadden ze niet alle informatie om goed advies te kunnen geven. Je gaat immers niet alle (financiële) gegevens delen...

* Wij hebben huis laten taxeren door makelaar. (deze heeft rekening gehouden met verkoop binnen familie)
* Taxatie week af van WOZ. Dus bezwaar aangetekend voor de WOZ. Deze is aangepast.
* verkoopprijs afgesproken die in de marge ligt die getolereerd werd door de belastingdienst.
Verdere met notaris de opties van familie hypotheek en schenkingen etc besproken en uit laten zoeken door de notaris.

Wens je huis over te nemen van je ouders. Kan ik alleen maar zeggen. Schakel adviseur/notaris in.

[Orion84]

rubje90 schreef op dinsdag 2 juli 2019 @ 13:12:
Nu doet er zich de situatie voor dat mijn ouders al wat ouder zijn en in een afbetaald koophuis wonen met maar een waarde van rond de 100k.

Is dat daadwerkelijk de marktwaarde, of is dat het bedrag van de inmiddels afgeloste hypotheek of zo? Klinkt namelijk nogal weinig voor een koophuis en een huis ruimschoots onder marktwaarde verkopen is volgens mij niet zomaar mogelijk?

[Conono]

CurlyMo schreef op dinsdag 2 juli 2019 @ 13:33:
[...]

Dat boeit helemaal niet, want de voorwaarden stel je zelf.

Moet zakelijk zijn, anders is er sprake van een schenking.

Dus vanaf dag 1 heeft TS beschikking over die 100k.

En een schuld van een ton..

en vanaf jaar 1 HRA. Ouders hebben vanaf dag 1 voordeel middels de aflossing, dus ze verdienen aan hun 'schenking'.

Als ik het lees zoekt TS een mogelijkheid om vermogen belastingvrij over te laten gaan van z'n ouders naar hem. Wat jij voorstelt heeft precies het tegenovergestelde effect. Verder, hét voordeel van een familiehypotheek is de HRA over de rente, terwijl hij de rente feitelijk niet echt betaalt. Hoe is dat méér dan 100.000 euro belastingvrij?

Mochten ouders na 10 jaar beide overleden zijn zet je in je voorwaarde dat de schuld vervalt.

Als ouders zijn overleden, van wie is die schuld dan?

[BCC]

```
Met de 100k koop ik de woning van mijn ouders met huurcontract.
Mijn ouders schenken 100k aan mij terug.
```
Volgens mij kunnen ze gewoon het huis schenken, dat lijkt me wat eenvoudiger. Maar inderdaad notaris en laten doorrekenen.

[Conono]

BCC schreef op dinsdag 2 juli 2019 @ 13:45:
```
Met de 100k koop ik de woning van mijn ouders met huurcontract.
Mijn ouders schenken 100k aan mij terug.
```
Volgens mij kunnen ze gewoon het huis schenken, dat lijkt me wat eenvoudiger. Maar inderdaad notaris en laten doorrekenen.

Dan is die schenking niet vrijgesteld. Als ze hem 100.000 euro schenken voor de aankoop van z'n nieuwe huis wel.

[Pizza_Boom]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[CurlyMo]

Conono schreef op dinsdag 2 juli 2019 @ 13:45:
[...]
Moet zakelijk zijn, anders is er sprake van een schenking.

Klopt, maar die voorwaarden stel je nog altijd zelf. Dus ook wat er gebeurd bij overlijden.

En een schuld van een ton. [...] Als ouders zijn overleden, van wie is die schuld dan?

Klopt, maar zodra ouders overlijden erft TS die schuld en kan het dus met elkaar weggestreept worden. Wel goed regelen in testament als er ook anderen in het spel zijn.

Als ik het lees zoekt TS een mogelijkheid om vermogen belastingvrij over te laten gaan van z'n ouders naar hem. Wat jij voorstelt heeft precies het tegenovergestelde effect.

Nee, want ouders hebben dat vermogen niet meer in eigen bezit, alleen als overstaande lening. Dus (volgens mij) niet direct opeisbaar.

Verder, hét voordeel van een familiehypotheek is de HRA over de rente, terwijl hij de rente feitelijk niet echt betaalt. Hoe is dat méér dan 100.000 euro belastingvrij?

Waarom zou hij die rente niet betalen? Een annuïteit familiehypotheek is niks anders dan bij de bank, behalve dat het geld nu naar ouders gaat, zij het (deels) terug kunnen schenken en TS daarbovenop HRA heeft.

[Z___Z]

Als je je huis verkoopt met 100k overwaarde, en vervolgens je ouders' huis koopt voor 100k. En vervolgens schenken je ouders je 100k voor je nieuwe huis, mag je voor je nieuwe huis max (marktwaarde - 200k) HRA aftrekken. Dit omdat je 2x 100k "overwaarde" hebt gecreëerd.

Verder is het een goede constructie. Alleen de vraag is inderdaad of het huis van je ouders inderdaad maar 100k waard is. Dat moet of heel klein zijn, of het moet ergens in oost-Groningen staan. Als de marktwaarde meer is, mag je het niet zomaar kopen voor 100k. Dan wordt het verschil tussen 100k en marktwaarde als schenking gezien, waar je weer belasting over moet betalen.

Familiebank idee is niet voordelig. De constructie van TS is juist voordelig, omdat de ouders van TS huursubsidie gaan ontvangen. Dat is gratis geld van de overheid.

[ Voor 11% gewijzigd door Z___Z op 02-07-2019 13:58 ]

[Conono]

CurlyMo schreef op dinsdag 2 juli 2019 @ 13:53:
Klopt, maar die voorwaarden stel je nog altijd zelf. Dus ook wat er gebeurd bij overlijden.
[...]
Klopt, maar zodra ouders overlijden erft TS die schuld en kan het dus met elkaar weggestreept worden. Wel goed regelen in testament als er ook anderen in het spel zijn.

Je kan in je voorwaarden zetten wat je wil, maar als het voor de wet een belaste schenking of erfenis is omzeil je die daar echt niet mee.

Nee, want ouders hebben dat vermogen niet meer in eigen bezit, alleen als overstaande lening. Dus (volgens mij) niet direct opeisbaar.

Is opeisbaarheid een eis? Nu zit hun vermogen nota bene in stenen..

Waarom zou hij die rente niet betalen? Een annuïteit familiehypotheek is niks anders dan bij de bank, behalve dat het geld nu naar ouders gaat, zij het (deels) terug kunnen schenken en TS daarbovenop HRA heeft.

Hij betaalt wel, maar krijgt de rente weer teruggeschonken. Maar reken even mee. Als we de rente op 3% stellen en z'n belastingvoordeel op 52%. In jouw geval wint TS daar (HRA: 100.000 x 3%) + (schenking ( 100.000 x 3%) EUR 4.530 per jaar mee. Wat heb jij liever: maximaal 30 jaar (maar waarschijnlijk minder) EUR 4.350 per jaar, of nu EUR 100.000?
Nog even los van het feit dat je het probleem waar het om draait niet oplost, namelijk dat hij wil voorkomen dat het vermogen van z'n ouders niet naar hem gaat maar naar het verzorgingstehuis.

[Ex Nunc]

Conono schreef op dinsdag 2 juli 2019 @ 13:47:
[...]

Dan is die schenking niet vrijgesteld. Als ze hem 100.000 euro schenken voor de aankoop van z'n nieuwe huis wel.

Even voor mijn gedachten hoor, maar hoe is de schenking voor een eigen woning, als de koper (ts in dit geval) er zelf niet in gaat wonen? Zelf geeft hij ook al aan dat het in box 3 komt, dus de intentie om er zelf fin te wonen is er ook niet.

Gaat daar al scheef, volgens mij. Dus het wordt dan 100k schenken of een woning van 100k waarde schenken. Belastingvoordeel is daar sowieso niet.

[Conono]

Ex Nunc schreef op dinsdag 2 juli 2019 @ 14:04:
[...]


Even voor mijn gedachten hoor, maar hoe is de schenking voor een eigen woning, als de koper (ts in dit geval) er zelf niet in gaat wonen? Zelf geeft hij ook al aan dat het in box 3 komt, dus de intentie om er zelf fin te wonen is er ook niet.

Gaat daar al scheef, volgens mij. Dus het wordt dan 100k schenken of een woning van 100k waarde schenken. Belastingvoordeel is daar sowieso niet.

1. Ouders verkopen huis aan TS voor EUR 100.000, ouders hebben 100.000 cash.
2. Ouders schenken TS EUR 100.000 cash t.b.v. zijn nieuwe eigen woning.

Oftewel: ze schenken niet het huis, ze schenken de cash. En dat mag belastingvrij als hij dat gebruikt voor de aankoop van z'n nieuwe eigen woning. TS heeft dan inderdaad een huis (waar z'n ouders in wonen) in box III, dat klopt.

[CurlyMo]

Conono schreef op dinsdag 2 juli 2019 @ 14:01:
[...]

Je kan in je voorwaarden zetten wat je wil, maar als het voor de wet een belaste schenking of erfenis is omzeil je die daar echt niet mee.

Oftewel, de notaris kan je daar alles over vertellen. Er kan in die voorwaarde echter veel meer dan je nu denkt.

Is opeisbaarheid een eis? Nu zit hun vermogen nota bene in stenen..

Ik vraag me oprecht af hoe dat uitgeleende geld gezien zal worden. Daar heb ik waarheid ook niet van in pacht. Notaris wellicht wel.

Wat heb jij liever: maximaal 30 jaar (maar waarschijnlijk minder) EUR 4.350 per jaar, of nu EUR 100.000?

Die 100k is er direct tot zijn beschikking om uit te geven. Net als wanneer je zelf een huis koopt met een hypotheek. Daarnaast moet er die aflossing + rente betaald worden waarvan er deels teruggeschonken kan worden. Het is dus niet 100k óf 4350 p/j, maar 100k én 4350 p/j.

[Conono]

CurlyMo schreef op dinsdag 2 juli 2019 @ 14:10:

Oftewel, de notaris kan je daar alles over vertellen. Er kan ik die voorwaarde echter veel meer dan je nu denkt.

Ik ben redelijk thuis in de materie..

Ik vraag me oprecht af hoe dat uitgeleende geld gezien zal worden. Daar heb ik waarheid ook niet van in pacht. Notaris wellicht wel.

Als een afgelost huis al als vermogen wordt gezien (zoals TS stelt), denk je dan dat een vordering niet als vermogen wordt gezien?

Die 100k is er direct tot zijn beschikking om uit te geven. Net als wanneer je zelf een huis koopt met een hypotheek. Daarnaast moet er die aflossing + rente betaald worden waarvan er deels teruggeschonken kan worden. Het is dus niet 100k óf 4350 p/j, maar 100k én 4350 p/j.

En die schuld van een ton dan? Als jij geld van de bank leent om een huis te kopen, denk je dan dat je ineens rijk bent geworden?

[CurlyMo]

Conono schreef op dinsdag 2 juli 2019 @ 14:15:
[...]

Ik ben redelijk thuis in de materie..

Me too

Als een afgelost huis al als vermogen wordt gezien (zoals TS stelt), denk je dan dat een vordering niet als vermogen wordt gezien?

Dat durf ik niet met zekerheid te zeggen. Dat gaf ik al aan. Als jij zeker weet van wel, dan is een FH inderdaad niet handig.

En die schuld van een ton dan? Als jij geld van de bank leent om een huis te kopen, denk je dan dat je ineens rijk bent geworden?

Nee, maar dat geld kan je wel direct gebruiken om iets mee te doen. In jouw situatie doe je net alsof er alleen de rente bestaat, maar daar geen te besteden bedrag tegenover staat. Dat is er wel, namelijk die 100k. Dat dat een schuld is die je af moet betalen doet daar niks aan af.

[_Arthur]

Conono schreef op dinsdag 2 juli 2019 @ 14:15:
En die schuld van een ton dan? Als jij geld van de bank leent om een huis te kopen, denk je dan dat je ineens rijk bent geworden?

Welke ton schuld? Van wie aan wie?

1. TS verkoopt zijn huis: heeft 100k cash (en geen huis)
2. TS koopt het huis van zijn ouders voor 100k cash. TS heeft 0 Euro cash maar wel een huis. Ouders TS hebben 100k cash + een huurcontract.
3. Ouders-TS schenken 100k cash aan TS. TS heeft 100k cash, een huis en huurinkomsten.
4. TS koopt een nieuw huis en brengt die 100k cash in als eigen geld.

[Conono]

CurlyMo schreef op dinsdag 2 juli 2019 @ 14:20:
...
Nee, maar dat geld kan je wel direct gebruiken om iets mee te doen. In jouw situatie doe je net alsof er alleen de rente bestaat, maar daar geen te besteden bedrag tegenover staat.

Dat zeg ik nergens, en dat bedoel ik al helemaal niet.

Dat is er wel, namelijk die 100k. Dat dat een schuld is die je af moet betalen doet daar niks aan af.

Dat doet daar wél wat aan af! Wat heb jij liever, 100.000 euro, of 100.000 euro met een terugbetalingsverplichting?

[Conono]

_Arthur schreef op dinsdag 2 juli 2019 @ 14:26:
[...]

Welke ton schuld? Van wie aan wie?

1. TS verkoopt zijn huis: heeft 100k cash (en geen huis)
2. TS koopt het huis van zijn ouders voor 100k cash. TS heeft 0 Euro cash maar wel een huis. Ouders TS hebben 100k cash + een huurcontract.
3. Ouders-TS schenken 100k cash aan TS. TS heeft 100k cash, een huis en huurinkomsten.
4. TS koopt een nieuw huis en brengt die 100k cash in als eigen geld.

Klopt als een bus. Ik reageerde op het verhaal van CurlyMo dat een familiehypotheek voordeliger is (wat volgens mij dus niet zo is). In dat geval heeft TS een schuld aan z'n ouders van een ton.

[CurlyMo]

Conono schreef op dinsdag 2 juli 2019 @ 14:27:
[...]

Dat zeg ik nergens, en dat bedoel ik al helemaal niet.

Dan bedoelen we hier het zelfde.

Dat doet daar wél wat aan af! Wat heb jij liever, 100.000 euro, of 100.000 euro met een terugbetalingsverplichting?

In een familiehypotheekconstructie dat laatste.

[Verwijderd]

Daan_ schreef op dinsdag 2 juli 2019 @ 13:43:
Wij zijn hiervoor samen met de ouders naar notaris gegaan. Kregen veel goed bedoelde adviezen, maar hoe goed ze ook bedoeld waren. Hadden ze niet alle informatie om goed advies te kunnen geven. Je gaat immers niet alle (financiële) gegevens delen...

Hoe kan je nou een goed advies verwachten als je dingen niet verteld?

[Basszje]

Volgens mij praat men in het topic een beetje naast elkaar wat die 100K precies is.

Er was/is een regeling ( bestaat die nog? ) dat ouders tot aan 100K aan hun kinderen belastingvrij mogen schenken indien dat wordt gebruikt voor het aanschaf van een eigen huis. Volgens mij is dat een van de pilaren van het plan.

Anders moet de TS het maar verder verduidelijken.

Ik zou vooral die huurtoeslag goed bekijken. Wat daar de regels voor zijn. Eigenlijk wentel je drie keer je eigen kosten op de samenleving af ( huurtoeslag, belastingvrije schenking en erfbelasting ). Het mag vast, maar de regels rond huur en verhuur zijn vrij streng.

[_Arthur]

Familiebank is pas interessant als de TS 40 of ouder is. Want dan is de optie om 100k te schenken niet meer mogelijk.

[Conono]

CurlyMo schreef op dinsdag 2 juli 2019 @ 14:30:

In een familiehypotheekconstructie dat laatste.

Waarom zou je dat als uitgangspunt nemen? TS kan vooralsnog gewoon kiezen. Dus, nogmaals de vraag: Wat heb jij liever, 100.000 euro, of 100.000 euro met een terugbetalingsverplichting?

[BernardV]

@Basszje Klopt die regels zijn vrij streng, het is ook zo dat je niet zomaar 1,- kan verhuren bijvoorbeeld, want als de normale huurprijs bij een ander 650,- per maand zou zijn schenk je dus eigenlijk 649,- per maand.
TS mag zijn ouders 2173,- per jaar belastingvrij schenken.

Stel TS verhuurt de woning aan zijn ouders voor 650,- per maand.
Ouders ontvangen 300,- huurtoeslag.
TS schenkt maandelijks 180,- (dat is ongeveer 2173 op jaarbasis)
Dan betalen zijn ouders dus effectief maandelijks een huurprijs van 170,-

TS ontvangt effectief maandelijks 470,- wat voldoende rendement is op een investering van 100k.
Hierbij zal TS natuurlijk wel moeten doen wat een verhuurder zou moeten doen, dus onderhoud etc aan de woning.

[LordSinclair]

Maar als die 100k die hij zijn ouders betaald voor het huis ver onder de marktwaarde ligt wordt het verschil tussen de 100k en de marktwaarde als schenking aan TS gezien.

[CurlyMo]

Conono schreef op dinsdag 2 juli 2019 @ 14:51:
[...]

Waarom zou je dat als uitgangspunt nemen? TS kan vooralsnog gewoon kiezen. Dus, nogmaals de vraag: Wat heb jij liever, 100.000 euro, of 100.000 euro met een terugbetalingsverplichting?

In een FH dat laatste. Helemaal als het om ouders gaat.

Een FH is de makkelijkste manier om geld in rond te sluizen zonder gedoe met de BD.

Als ouders het moeilijker hebben dan:
1. schenken ouders tijdelijk ze niks terug
2. kiest kind ervoor om extra af te lossen

Als kind het moeilijk heeft dan kunnen ze:
3. een deel van de schuld kwijtschelden (en dus toch een schenking maken)
4. toch nog een schenking doen (aangezien een FH geen schenking is hebben ze die vrijstelling behouden)
5. een groter deel van de aflossing terugschenken.

Met name optie 2 is interessant want dat bedrag mag hoger zijn dan de jaarlijkse schenkingsvrijstelling tussen ouder en kind. Mits je voor optie 2 in je FH voorwaarde laat opnemen dat je oneindig boete vrij mag aflossen.

[Conono]

CurlyMo schreef op dinsdag 2 juli 2019 @ 14:56:
[...]

In een FH dat laatste. Helemaal als het om ouders gaat.

...

Ik stoor me nogal aan het feit dat je de boel telkens zo verdraait in een poging je ongelijk te verbloemen. Veel succes ermee verder, ik ben weg hier.

[Z___Z]

Familiehypotheek is alleen interessant als je ouders het geld over hebben. Dat is in deze situatie niet het geval. Het gunstigste is de constructie zoals TS schetst. Alleen de 100k pas schenken bij het kopen van het nieuwe huis, zodat je wel recht op HRA houdt. Deze constructie kost de overheid (de rest van ons dus) het meeste geld, en levert daarmee dus automatisch het meeste op voor TS.

[CurlyMo]

Z___Z schreef op dinsdag 2 juli 2019 @ 15:05:
Familiehypotheek is alleen interessant als je ouders het geld over hebben. Dat is in deze situatie niet het geval.

Dat hebben ze ook, anders zouden het ook niet aan TS kunnen schenken

[VidaR-9]

BernardV schreef op dinsdag 2 juli 2019 @ 14:52:
@Basszje Klopt die regels zijn vrij streng, het is ook zo dat je niet zomaar 1,- kan verhuren bijvoorbeeld, want als de normale huurprijs bij een ander 650,- per maand zou zijn schenk je dus eigenlijk 649,- per maand.
TS mag zijn ouders 2173,- per jaar belastingvrij schenken.

Stel TS verhuurt de woning aan zijn ouders voor 650,- per maand.
Ouders ontvangen 300,- huurtoeslag.
TS schenkt maandelijks 180,- (dat is ongeveer 2173 op jaarbasis)
Dan betalen zijn ouders dus effectief maandelijks een huurprijs van 170,-

TS ontvangt effectief maandelijks 470,- wat voldoende rendement is op een investering van 100k.
Hierbij zal TS natuurlijk wel moeten doen wat een verhuurder zou moeten doen, dus onderhoud etc aan de woning.

Ik heb ook eens naar oplossingen gekeken voor zelfde soort situatie met mijn ouders en liep hier toen ook tegenaan. Regels mbt verhuur zijn streng en als je onder de marktprijs gaat verhuren wordt dit gezien als schenking. Ik kan me ook herinneren dat ik bepaalde richtlijnen voor huur berekening heb gelezen die niet gunstig waren (x% van waarde per jaar).

[s0ulmaster]

Is er in dit verhaal al wel duidelijk of het huis van TS zn ouders wel 100k waard is?
Want waar ik woon krijg je voor 100k alleen een 50-60m2 appartement uit het jaar kruik.
En dan is het hier in het oosten des lands nog goedkoop

[BernardV]

CurlyMo schreef op dinsdag 2 juli 2019 @ 15:09:
[...]

Dat hebben ze ook, anders zouden het ook niet aan TS kunnen schenken

Maar dat is het punt juist, ze willen het geld niet meer hebben omdat ze dus bang zijn dat ze het op moeten eten in een verzorgingshuis. Dus een FH is helemaal niet aan de orde met wat ze willen.
Bij een FH daalt het vermogen van de ouders van TS niet.

[CurlyMo]

BernardV schreef op dinsdag 2 juli 2019 @ 15:11:
[...]
Bij een FH daalt het vermogen van de ouders van TS niet.

Daarvan had ik al aangegeven dat als dat zo is een FH inderdaad geen optie is

---

Even opgezocht. Jullie hebben wat dat betreft gelijk. De BD ziet het als opeisbaar vermogen van de leningverstrekker. Jammer.

[ Voor 21% gewijzigd door CurlyMo op 02-07-2019 15:16 ]

[Verwijderd]

CurlyMo schreef op dinsdag 2 juli 2019 @ 14:56:
[...]

In een FH dat laatste. Helemaal als het om ouders gaat.

Een FH is de makkelijkste manier om geld in rond te sluizen zonder gedoe met de BD.

Als ouders het moeilijker hebben dan:
1. schenken ouders tijdelijk ze niks terug
2. kiest kind ervoor om extra af te lossen

Als kind het moeilijk heeft dan kunnen ze:
3. een deel van de schuld kwijtschelden (en dus toch een schenking maken)
4. toch nog een schenking doen (aangezien een FH geen schenking is hebben ze die vrijstelling behouden)
5. een groter deel van de aflossing terugschenken.

Met name optie 2 is interessant want dat bedrag mag hoger zijn dan de jaarlijkse schenkingsvrijstelling tussen ouder en kind. Mits je voor optie 2 in je FH voorwaarde laat opnemen dat je oneindig boete vrij mag aflossen.

Volgens mij is dat helemaal niet interessanter. Na je 40ste kun je enkel nog de reguliere 5k per jaar belastingvrij krijgen. En als je ouders doodgaan kun je niet opeens die schuld weg laten vallen, lijkt me dat de belastingdienst dan wel gewoon erfbelasting oid wil zien. Anders zou iedereen wel geld lenen van zijn ouders om erfbelasting te omzeilen.

Ook voor je LTV en hypotheekrente is het interessanter om meteen die 100k te krijgen.

Ik ben niet geheel overtuigd en neig naar de uitleg van @Conono dat schenken voordeliger is dan een FH. Voordeliger voor TS.

[CurlyMo]

Verwijderd schreef op dinsdag 2 juli 2019 @ 15:19:
[...]
Ik ben niet geheel overtuigd en neig naar de uitleg van @Conono dat schenken voordeliger is dan een FH. Voordeliger voor TS.

In dit geval klopt het. @Conono heeft gelijk omdat het vermogen van ouders niet verlaagd wordt met een FH. Dat wist ik niet, maar ik heb het zojuist even opgezocht.

Wat betreft de rest van je punten:

Verwijderd schreef op dinsdag 2 juli 2019 @ 15:19:
[...]
Na je 40ste kun je enkel nog de reguliere 5k per jaar belastingvrij krijgen.

Klopt. Ik zeg ook niet dat het anders is.

En als je ouders doodgaan kun je niet opeens die schuld weg laten vallen, lijkt me dat de belastingdienst dan wel gewoon erfbelasting oid wil zien.

Ook dat klopt. Ook dit heb ik namelijk niet anders beweert

Ook voor je LTV en hypotheekrente is het interessanter om meteen die 100k te krijgen.

Niet per definitie.

[Jrz]

Knap als je belastingdienst kan wijsmaken dat de waarde van dat huis 100k is. Dat is hier een parkeerplek

[s0ulmaster]

Jrz schreef op dinsdag 2 juli 2019 @ 15:24:
Knap als je belastingdienst kan wijsmaken dat de waarde van dat huis 100k is. Dat is hier een parkeerplek

Ik heb ook een vermoeden dat dat de hoogte van de hypotheek is (geweest) en niet de marktwaarde van het huis

[MikeyMan]

s0ulmaster schreef op dinsdag 2 juli 2019 @ 15:26:
[...]


Ik heb ook een vermoeden dat dat de hoogte van de hypotheek is (geweest) en niet de marktwaarde van het huis

En daarmee wordt de volledige taxatiewaarde als schenking gezien.

[s0ulmaster]

Het is ook wel weer een typisch tweakers topic geworden.
We discussieren nu alweer 3 pagina's lang, maar de TS heeft nog niet 1x gereageerd.

Laten we wellicht dus even op reactie van TS wacht om te bevestigen of de woning inderdaad een marktwaarde heeft van 100k of niet. Anders heeft het hele topic uberhaupt geen zin

[rubje90]

Zoow ik had niet verwacht binnen 2-3 uur tijd zoveel reacties te krijgen.
WOZ waarde van het huis is door de overheid dit jaar op 102.000 geschat. Dat komt dus inderdaad mooi uit in de berekening.

Ik dacht ergens gelezen te hebben(ben even kwijt waar dat was) dat je minimaal 6% van de woz waarde aan huur moet vragen anders zien ze het ook als schenking. Bij die 100.000 kom je dan op 6000 per jaar en dus 500 per maand. Huurtoeslag is tot 720 per maand dus daar kunnen we iets schuiven.

Daarnaast las ik ook dat de waarde van een huis in huurtoestand 85% is van de woz waarde. Ik weet alleen niet of dat geldig is aangezien bij het kopen het huis nog niet in huurtoestand is, maar daarna pas.

Na de eerste posts dacht ik de een familiehypotheek een interessant iets kon zijn. Maar dan blijft wel de vraag wat er gebeurt bij overlijden van mijn ouders en of ze die uitstaande lening ook als vermogen zien. Dan lijkt mijn eigen voorgestelde optie eenvoudiger en veiliger.

En ja die 100.000 is op dit moment nog belastingvrij te schenken als je het gebruikt voor eigen woning. Daarom ook dat we nu pas eraan denken om het plan uit te voeren. Aangezien ik toch iets anders wil kopen, nu zou het geld alleen even naar mijn ouders rekening gaan en weer terug.

[CurlyMo]

rubje90 schreef op dinsdag 2 juli 2019 @ 16:15:
WOZ waarde van het huis is door de overheid dit jaar op 102.000 geschat. Dat komt dus inderdaad mooi uit in de berekening.

WOZ != Taxatie

Na de eerste posts dacht ik de een familiehypotheek een interessant iets kon zijn. Maar dan blijft wel de vraag wat er gebeurt bij overlijden van mijn ouders en of ze die uitstaande lening ook als vermogen zien. Dan lijkt mijn eigen voorgestelde optie eenvoudiger en veiliger.

Aangezien je toch naar de notaris gaat let niks je om het toch veel de 100% zekerheid even na te vragen. Ik denk dat @Conono gelijk heeft, maar je kan het beter zeker weten.

[Orion84]

Los van of die constructie kan en mag en of er wellicht nog wat handigers te verzinnen is vraag ik me ook af of dit nu wel zo voordelig is voor je ouders.

Die schenken zomaar hun zuur opgebouwde vermogen weg en worden voor hun financiën ineens sterk afhankelijk van toeslagen en andere vangnetten. Leuk dat ze daarmee dus op de maatschappij teren in plaats van op hun eigen vermogen (je kan je sowieso afvragen hoe moreel verantwoord dat is, maar laten we die discussie hier maar niet gaan voeren), maar wat als toeslagen of andere regelingen versoberd worden de komende jaren of niet toereikend zijn voor de kosten die ze maken?

Uiteindelijk ben jij de enige die hier echt voordeel uit haalt, ten koste van de maatschappij en mogelijk ten koste van je ouders als ze hierdoor alsnog financieel in de knel komen.

[Verwijderd]

Jrz schreef op dinsdag 2 juli 2019 @ 15:24:
Knap als je belastingdienst kan wijsmaken dat de waarde van dat huis 100k is. Dat is hier een parkeerplek

Toevallig heb ik een vriend die een extra parkeerplek in Amsterdam (duurder wordt het niet) bijkoopt bij een huis op dit moment. Dat is echt geen 100k, eerder 20k.

Een volledige woning riekt wel naar vals spel.

[BernardV]

CurlyMo schreef op dinsdag 2 juli 2019 @ 16:20:
[...]

WOZ != Taxatie


[...]

Aangezien je toch naar de notaris gaat let niks je om het toch veel de 100% zekerheid even na te vragen. Ik denk dat @Conono gelijk heeft, maar je kan het beter zeker weten.

De belastingdienst kijkt naar de WOZ voor eventuele verhuur, dus taxatie is niet aan de orde. Het is aan de gemeente om de WOZ goed te hebben.

Wat betreft de WOZ, ik heb ooit eens ergens gelezen dat verhuur aan familie gebaseerd mag worden op de “leegstands-WOZ” welke op 62% ligt van de oorspronkelijke waarde. Maar dit is niet mijn vak, dus pin me hier niet op vast...

//EDIT: vergeet ook niet dat de ouders van TS nu de woning ook in box 3 hebben a 1.2%.
Dus als het rekenvoorbeeld ongeveer klopt wat ik eerder heb gezegd kost het de ouders van TS 70,- meer per maand dan wat het ze nu kost. Maar ze zijn wel van het vermogen “af”

//EDIT2: Een woning verkopen aan een familielid onder de WOZ kan gezien worden als schenking, als je het WOZ bedrag betaald klopt het redelijk. De gemeente zal de WOZ bepalen aan de hand van vergelijkbare woningen in dezelfde plaats, het is niet aan de ouders van TS of TS om te twijfelen aan de correctheid van de WOZ.

//EDIT3: Wat misschien wel een punt is om even na te vragen bij de belastingdienst is of de schenking nog steeds belastingvrij is als je al een woning hebt. Immers heb je dan een woning in bezit, al is het niet je "eigen woning". Stel dat het alleen geldt voor heb hebben van 1 woning heb je straks een probleem.
Dit is iets wat ik niet direct heb kunnen vinden.

De vraag die ik dan zou stellen is ongeveer zo: "Ik heb een woning die ik verhuur als beleggingsobject, maar nu willen mijn ouders mij graag 100k schenken voor de aankoop van mijn eigen koopwoning. Hoe zit dit?"

[ Voor 48% gewijzigd door BernardV op 02-07-2019 17:46 ]

[bie100]

ik vraag me eigen nu af nadat ik alles gelezen heb hoe het huis er uit ziet

[CurlyMo]

BernardV schreef op dinsdag 2 juli 2019 @ 17:30:
[...]

De belastingdienst kijkt naar de WOZ voor eventuele verhuur, dus taxatie is niet aan de orde. Het is aan de gemeente om de WOZ goed te hebben

Vraagt de BD in deze gevallen dan niet om een taxatie om de waarde van de woning vast te stellen?

[BernardV]

CurlyMo schreef op dinsdag 2 juli 2019 @ 18:10:
[...]

Vraagt de BD in deze gevallen dan niet om een taxatie om de waarde van de woning vast te stellen?

Volgens mij niet, maar ik ben geen financiële-man. Voor mijn “eigenwoningforfait” vragen ze dat ook niet..

[Basszje]

rubje90 schreef op dinsdag 2 juli 2019 @ 16:15:
Ik dacht ergens gelezen te hebben(ben even kwijt waar dat was) dat je minimaal 6% van de woz waarde aan huur moet vragen anders zien ze het ook als schenking. Bij die 100.000 kom je dan op 6000 per jaar en dus 500 per maand. Huurtoeslag is tot 720 per maand dus daar kunnen we iets schuiven.

Ik weet niet waar je dan vandaan haalt, maar er geldt nog steeds een puntensysteem in Nederland. Daarmee kan je maximale huren uitrekenen. Ik denk dat je dat duidelijk moet toepassen om op 'marktconform' uit te komen. Bedrag zou wel eens kunnen kloppen, daar niet van.

Zoals @Orion84 ook zegt zou ik oppassen met al te veel leunen op regelingen. Die kunnen immers zo weer veranderen en dan moet het ook betaalbaar blijven.

Verwijderd schreef op dinsdag 2 juli 2019 @ 17:21:
[...]
Toevallig heb ik een vriend die een extra parkeerplek in Amsterdam (duurder wordt het niet) bijkoopt bij een huis op dit moment. Dat is echt geen 100k, eerder 20k.

offtopic:
Heb wel eens een afsluitbare garagebox (met deuren, 20m2) in Utrecht gezien voor 90K

[ Voor 20% gewijzigd door Basszje op 02-07-2019 19:49 ]

[Baytep]

Het puntensysteem wordt alleen gecontroleerd als de huurder bezwaar aantekent.

Plusje voor de constructie. Kan er niets verkeerds aan vinden. Mits het in goed vertrouwen gebeurd en je de risico's afgedekt hebt (ook die betreffende jezelf) is dit een heel goede weg om vermogen binnen de familie te conserveren.

Minnetje natuurlijk wat ethische afwegingen. Dit is maximaal profiteren van de maatschappij zonder noodzaak.

[GoldenSample]

_Arthur schreef op dinsdag 2 juli 2019 @ 14:26:
[...]

Welke ton schuld? Van wie aan wie?

1. TS verkoopt zijn huis: heeft 100k cash (en geen huis)
2. TS koopt het huis van zijn ouders voor 100k cash. TS heeft 0 Euro cash maar wel een huis. Ouders TS hebben 100k cash + een huurcontract.
3. Ouders-TS schenken 100k cash aan TS. TS heeft 100k cash, een huis en huurinkomsten.
4. TS koopt een nieuw huis en brengt die 100k cash in als eigen geld.

En krijgt op z'n nieuwe hypotheek over 100k geen HRA ivm het niet her investeren van z'n overwaarde.

[Malfunctions]

Verwijderd schreef op dinsdag 2 juli 2019 @ 17:21:
[...]

Toevallig heb ik een vriend die een extra parkeerplek in Amsterdam (duurder wordt het niet) bijkoopt bij een huis op dit moment. Dat is echt geen 100k, eerder 20k.

Een volledige woning riekt wel naar vals spel.

Niet om het een of ander, maar de parkeerplaats bij mijn appartement in Diemen was 3 jaar terug al 25K. Als die nu los verkocht wordt kun je er rustig 10K bij optellen..

Verder vind ik het moreel verwerpelijk dat het als 'slim' word gezien om te teren op de zak van de maatschappij terwijl je eigen vermogen hebt. Maar ja, "na mij de zondvloed", toch?

[Z___Z]

Malfunctions schreef op dinsdag 2 juli 2019 @ 20:15:
[...]

Niet om het een of ander, maar de parkeerplaats bij mijn appartement in Diemen was 3 jaar terug al 25K. Als die nu los verkocht wordt kun je er rustig 10K bij optellen..

Verder vind ik het moreel verwerpelijk dat het als 'slim' word gezien om te teren op de zak van de maatschappij terwijl je eigen vermogen hebt. Maar ja, "na mij de zondvloed", toch?

Tja het valt in hetzelfde straatje als een huis kopen en verhuren aan je kinderen tijdens de studie, waarbij de kinderen max huurtoeslag vangen.

De overheid moet of linksom of rechtsom kijken. Dus of je bent 1 entiteit met je ouders/kinderen of je bent los van elkaar. De overheid kiest voor het tweede. Dit levert dus deze mogelijkheden op, maar levert de staat dus ook erfbelasting op.

Het is jammer dat niet iedereen leeft naar de geest van de wet. Als dat zo was konden al die dure advocatenkantoren hun deuren sluiten.

[Verwijderd]

Het zal best allemaal kunnen en mogen maar ik vind dit idee moreel verwerpelijk.

Eerst wordt de maatschappij genaaid door zorgkosten te verplaatsen. Zo van: "dat moet de rest maar lekker betalen, ik doe het niet, ook al heb ik geld genoeg."

Het vermijden van erfbelasting is moreel te verdedigen, hier geen kritiek op. Er zijn ook gewoon regelingen om waarde over te dragen, dus dat is min of meer ook de bedoeling.

Nog extra je best doen om voor huurtoeslag in aanmerking te komen is waar bij mij de klomp breekt. Dat is spugen op de maatschappij. Iemand met trucjes kunstmatig arm maken om een toeslag te vangen bedoeld voor daadwerkelijk zwakkeren is niet recht te praten. Misselijkmakende mentaliteit. Te beroerd om zorg te betalen maar altijd klaar om te ontvangen.

[Emgeebee]

Verwijderd schreef op dinsdag 2 juli 2019 @ 22:13:
Het zal best allemaal kunnen en mogen maar ik vind dit idee moreel verwerpelijk.

Eerst wordt de maatschappij genaaid door zorgkosten te verplaatsen. Zo van: "dat moet de rest maar lekker betalen, ik doe het niet, ook al heb ik geld genoeg."

Het vermijden van erfbelasting is moreel te verdedigen, hier geen kritiek op. Er zijn ook gewoon regelingen om waarde over te dragen, dus dat is min of meer ook de bedoeling.

Nog extra je best doen om voor huurtoeslag in aanmerking te komen is waar bij mij de klomp breekt. Dat is spugen op de maatschappij. Iemand met trucjes kunstmatig arm maken om een toeslag te vangen bedoeld voor daadwerkelijk zwakkeren is niet recht te praten. Misselijkmakende mentaliteit. Te beroerd om zorg te betalen maar altijd klaar om te ontvangen.

Dit.

Ik begrijp dat ik (we) nu weer de moraalridder uithang, maar ik walg echt van de manier van denken door TS en anderen. Zoveel mogelijk graaien, zelfs gebruik maken van huursubsidie, en zo min mogelijk aan de maatschappij bijdragen. Bedankt he.

[Sibylle]

Michielgb schreef op dinsdag 2 juli 2019 @ 22:19:
[...]

Dit.

Ik begrijp dat ik (we) nu weer de moraalridder uithang, maar ik walg echt van de manier van denken door TS en anderen. Zoveel mogelijk graaien, zelfs gebruik maken van huursubsidie, en zo min mogelijk aan de maatschappij bijdragen. Bedankt he.

Verwijderd schreef op dinsdag 2 juli 2019 @ 22:13:
Het zal best allemaal kunnen en mogen maar ik vind dit idee moreel verwerpelijk.

Eerst wordt de maatschappij genaaid door zorgkosten te verplaatsen. Zo van: "dat moet de rest maar lekker betalen, ik doe het niet, ook al heb ik geld genoeg."

Het vermijden van erfbelasting is moreel te verdedigen, hier geen kritiek op. Er zijn ook gewoon regelingen om waarde over te dragen, dus dat is min of meer ook de bedoeling.

Nog extra je best doen om voor huurtoeslag in aanmerking te komen is waar bij mij de klomp breekt. Dat is spugen op de maatschappij. Iemand met trucjes kunstmatig arm maken om een toeslag te vangen bedoeld voor daadwerkelijk zwakkeren is niet recht te praten. Misselijkmakende mentaliteit. Te beroerd om zorg te betalen maar altijd klaar om te ontvangen.

*knip* niet op de man spelen a.u.b.

De TS maakt gewoon gebruik van de mogelijkheden binnen de wet, en dat is prima in lijn met wat we met elkaar hebben afgesproken in deze samenleving.
Wat jullie daarvan vinden is jullie probleem, en als jullie de wet willen aanscherpen dan kan dat via de procedures die we daarvoor hebben.
Ik neem aan dat je zelf ook gewoon gebruikt maakt van regelingen, subsidies en voordelen van de maatschappij terwijl jullie dat niet per se nodig hebben? Bijvoorbeeld HRA, zorgtoeslag, indirecte subsidies op onderwijs & vrijetijdsbestedingen etc.

[ Voor 10% gewijzigd door Orion84 op 03-07-2019 09:36 ]

[Oogje]

Sibylle schreef op dinsdag 2 juli 2019 @ 23:04:
[...]


[...]


Ooh boehoe huilie huilie, lekker in de slachtofferrol kruipen? Met deze instelling denk ik dat jullie vaak het gevoel hebben dat 'de rest' of 'anderen' bijdragen aan jullie ongeluk.

Iedereen die 1,5x modaal of minder verdient doet huilie over de alsmaar oplopende zorgpremies. Maar aan de andere kant dit soort constructies uitdenken en prima vinden, does not compute

[Verwijderd]

@Sibylle
*knip*

"De TS maakt gewoon gebruik van de mogelijkheden binnen de wet, en dat is prima in lijn met wat we met elkaar hebben afgesproken in deze samenleving."

Dat is dus precies het verschil tussen een egoist en een moreel persoon. Een egoist gebruikt de wet als excuus om niet bij te dragen en maximaal te profiteren. Een moreel persoon heeft daar de wet niet voor nodig. Deze kijkt wat juist is, eervol, rechtvaardig.

Ik zeg dus niet dat de persoon zich onwettig gedraagd. Ik zeg dat de persoon immoreel is. Huurtoeslag trekken terwijl je barst van het geld is verwerpelijk. Alleen maar nemen van de maatschappij en iedere vorm van geven vermijden is verwerpelijk.

"Wat jullie daarvan vinden is jullie probleem, en als jullie de wet willen aanscherpen dan kan dat via de procedures die we daarvoor hebben."

Wat ook kan is dat we onze mening er over geven, wat een beetje de bedoeling is van een forum.

Tot slot, je truc om het dan maar op de persoon te spelen is het hele punt vermijden. Het gaat hier niet om normaal gebruik van toeslagen of subsidies. Er is niets mis met zorgtoeslag of huurtoeslag ontvangen indien je een laag inkomen hebt. Je hebt daar recht op, daar is het voor bedoeld.

De constructie van TS is duidelijk niet een normale vorm van toeslagen claimen. De maatschappij wordt maar liefst 3 keer genaaid met deze constructie. En die maatschappij, dat zijn wij met zijn allen.

Er is nog geen enkel steekhoudend argument gegeven hoe dit gedrag door de beugel kan, behalve dan dat anderen het ook doen. Dat maakt de situatie alleen maar erger.

[ Voor 4% gewijzigd door Orion84 op 03-07-2019 09:37 ]

[Verwijderd]

Michielgb schreef op dinsdag 2 juli 2019 @ 22:19:
[...]

Dit.

Ik begrijp dat ik (we) nu weer de moraalridder uithang, maar ik walg echt van de manier van denken door TS en anderen. Zoveel mogelijk graaien, zelfs gebruik maken van huursubsidie, en zo min mogelijk aan de maatschappij bijdragen. Bedankt he.

We zijn roependen in de woestijn. Drie pagina's aan hulp van anderen hoe de maatschappij maximaal op te lichten, de kennis weelt tierig. Niemand die het wangedrag spot, dit is blijkbaar de "normaal" tegenwoordig: maximaal nemen, minimaal geven. Hier wat tips om nog minder te geven, en meer te ontvangen. Niet omdat je het nodig hebt, nee joh.

Het moreel verval werd me al duidelijk bij een voorbeeld enkele jaren terug. De ID kaart was tijdelijk gratis. Met honderduizenden tegelijk werden gemeentehuizen overspoelt door hijgerige centenneukers om het voordeeltje te bemachtigen. Zelfs wanneer men gewoon nog een kaart had liggen.

Geen enkele die beseft dat die ID kaart helemaal niet gratis is. Deze zijn gewoon door de maatschappij betaald, door ons allemaal dus, en door er massaal onnodig gebruik van te maken, heb je die maatschappij weer keihard genomen.

[Sibylle]

Verwijderd schreef op woensdag 3 juli 2019 @ 01:24:
@Sibylle


"De TS maakt gewoon gebruik van de mogelijkheden binnen de wet, en dat is prima in lijn met wat we met elkaar hebben afgesproken in deze samenleving."

Dat is dus precies het verschil tussen een egoist en een moreel persoon. Een egoist gebruikt de wet als excuus om niet bij te dragen en maximaal te profiteren. Een moreel persoon heeft daar de wet niet voor nodig. Deze kijkt wat juist is, eervol, rechtvaardig.

Ik zeg dus niet dat de persoon zich onwettig gedraagd. Ik zeg dat de persoon immoreel is. Huurtoeslag trekken terwijl je barst van het geld is verwerpelijk. Alleen maar nemen van de maatschappij en iedere vorm van geven vermijden is verwerpelijk.

"Wat jullie daarvan vinden is jullie probleem, en als jullie de wet willen aanscherpen dan kan dat via de procedures die we daarvoor hebben."

Wat ook kan is dat we onze mening er over geven, wat een beetje de bedoeling is van een forum.

Tot slot, je truc om het dan maar op de persoon te spelen is het hele punt vermijden. Het gaat hier niet om normaal gebruik van toeslagen of subsidies. Er is niets mis met zorgtoeslag of huurtoeslag ontvangen indien je een laag inkomen hebt. Je hebt daar recht op, daar is het voor bedoeld.

De constructie van TS is duidelijk niet een normale vorm van toeslagen claimen. De maatschappij wordt maar liefst 3 keer genaaid met deze constructie. En die maatschappij, dat zijn wij met zijn allen.

Er is nog geen enkel steekhoudend argument gegeven hoe dit gedrag door de beugel kan, behalve dan dat anderen het ook doen. Dat maakt de situatie alleen maar erger.

Zo te lezen voel je je snel verongelijkt en persoonlijk aangesproken, dat is nergens voor nodig.
We hebben met zijn alleen een maatschappij gedefinieerd en de TS blijft gewoon netjes binnen de grenzen die we daarin hebben afgesproken.
Dat jij die grenzen anders wilt leggen dan dat ze zijn afgesproken betekent niet dat de TS een immoreel persoon is, terwijl je dat wel heel stellig roept: Immoreel en 'naait de maatschappij' etc.

Als volwaardige deelnemer in de maatschappij moet je gewoon accepteren dat er verschillen zijn tussen wat mensen acceptabel vinden, en het mooie van de Nederlandse maatschappij is dat we afgesproken hebben elkaar toch te verdragen en respecteren.
Je mag je mening best geven, maar je bent nogal op de man aan het spelen met je stellige houding tegenover wat de TS wilt.

Er is maar één steekhoudend argument nodig: wat de TS wilt is geheel volgens de regels die we hebben afgesproken met elkaar. Punt.
Als je dat niet snapt dat moet je misschien even afkoelen voordat je weer zo van leer trekt.

[ Voor 2% gewijzigd door Orion84 op 03-07-2019 09:38 ]

[MikeyMan]

@Sibylle je begrijpt hopelijk het verschil wel tussen bewust afspreken dat iets mag (/moet) en niet afspreken dat iets niet mag?

Iets met mazen in de wet.

[Bulldock]

Wat hier echt fout zit is ons sociale stelsel dat dit soort situaties stimuleert. Huurtoeslag voor mensen met een afgeloste hypotheek...

[_Arthur]

Mag het morele gezeur achterwegen blijven? Want dat is totaal niet te vraag van de TS. Open daar lekker een eigen topic over.

[Honesty]

Het enige risico wat de ouders van TS lopen is als ze ontslagen worden en ze hebben bijstand nodig(gaat jaren duren waarschijnlijk voordat ze de WW hebben opgesnoept) dat een schenking teruggedraaid mag worden volgens mij(weet de notaris vast wel)

persoonlijk heb ik geen problemen met de constructie , als ik TS was zal ik zeker proberen een stukje huur terug te schenken via de bank en je ouders wat vaker mee op vakantie nemen ofzo. Ik kan me wel voorstellen dat wanneer er een koude kant bij komt, TS gaat trouwen omdat die hoteldebotel is en er gebeurt dan iets met TS dat de koude kant er met de poet vandoor gaat en TS' ouders achterblijven. Maar dit kan je allemaal uitsluiten, ook weer via de notaris.

Ik weet het ik kijk te veel thrillers:)

[Croga]

Sibylle schreef op woensdag 3 juli 2019 @ 01:52:
Zo te lezen voel je je snel verongelijkt en persoonlijk aangesproken, dat is nergens voor nodig.
We hebben met zijn alleen een maatschappij gedefinieerd en de TS blijft gewoon netjes binnen de grenzen die we daarin hebben afgesproken.
Dat jij die grenzen anders wilt leggen dan dat ze zijn afgesproken betekent niet dat de TS een immoreel persoon is, terwijl je dat wel heel stellig roept: Immoreel en 'naait de maatschappij' etc.

Zoals al opgemerkt; de letter van de wet bepaald of dingen die je doet legaal zijn of niet. De geest van de wet bepaald de moraal die daar achter zit. Hoewel deze constructie volledig binnen de letter valt (neem ik aan; IANAL) is het dus legaal. De regels waar het hier over gaat zijn echter nooit bedoelt om te zorgen dat mensen die een vangnet niet nodig hebben, toch gebruik gaan maken van dat vangnet. Daarmee is dit dus wel degelijk immoreel.
[quote]Er is maar één steekhoudend argument nodig: wat de TS wilt is geheel volgens de regels die we hebben afgesproken met elkaar. Punt.
/quote]
In de vraag "Mag dit" zeker. In de vraag "Is dit netjes, wenselijk, etc." zijn er heel wat meer argumenten.

[MikeyMan]

_Arthur schreef op woensdag 3 juli 2019 @ 08:13:
Mag het morele gezeur achterwegen blijven? Want dat is totaal niet te vraag van de TS. Open daar lekker een eigen topic over.

Het risico wat de ouders lopen bij afhankelijkheid van dergelijke regelingen is iets wat m.i. wel degelijk ter zake doet.

[CurlyMo]

Sibylle schreef op dinsdag 2 juli 2019 @ 23:04:
[...]
Ik neem aan dat je zelf ook gewoon gebruikt maakt van regelingen, subsidies en voordelen van de maatschappij terwijl jullie dat niet per se nodig hebben? Bijvoorbeeld HRA, zorgtoeslag, indirecte subsidies op onderwijs & vrijetijdsbestedingen etc.

Oprechte interesse, hoe zorg je dat je geen HRA krijgt als huizenbezitter, wanneer je wel eerlijk belastingaangifte doet? Dat je die HRA schenkt aan een goed doel kan, maar volgens mij kan je er als huizenbezitter geen directe afstand van doen. Ook heeft de overheid geen rekeningnummer waarnaar je geld kan overboeken om afstand te doen van toeslagen.

Verwijderd schreef op woensdag 3 juli 2019 @ 01:38:
[...]
Drie pagina's aan hulp van anderen hoe de maatschappij maximaal op te lichten, de kennis weelt tierig. Niemand die het wangedrag spot, dit is blijkbaar de "normaal" tegenwoordig: maximaal nemen, minimaal geven.

Eerder gaf je aan geen rechtmatige oordelen te willen vellen, maar morele oordelen, terwijl een beschuldiging van oplichter toch van de eerste categorie is. TS is geen oplichter, want hij doet niks onrechtmatigs. Dat je er moreel van alles van mag denken, dat staat ieder vrij.

[Ardana]

rubje90 schreef op dinsdag 2 juli 2019 @ 16:15:
Zoow ik had niet verwacht binnen 2-3 uur tijd zoveel reacties te krijgen.
WOZ waarde van het huis is door de overheid dit jaar op 102.000 geschat. Dat komt dus inderdaad mooi uit in de berekening.

Ik dacht ergens gelezen te hebben(ben even kwijt waar dat was) dat je minimaal 6% van de woz waarde aan huur moet vragen anders zien ze het ook als schenking. Bij die 100.000 kom je dan op 6000 per jaar en dus 500 per maand. Huurtoeslag is tot 720 per maand dus daar kunnen we iets schuiven.

Daarnaast las ik ook dat de waarde van een huis in huurtoestand 85% is van de woz waarde. Ik weet alleen niet of dat geldig is aangezien bij het kopen het huis nog niet in huurtoestand is, maar daarna pas.

Na de eerste posts dacht ik de een familiehypotheek een interessant iets kon zijn. Maar dan blijft wel de vraag wat er gebeurt bij overlijden van mijn ouders en of ze die uitstaande lening ook als vermogen zien. Dan lijkt mijn eigen voorgestelde optie eenvoudiger en veiliger.

En ja die 100.000 is op dit moment nog belastingvrij te schenken als je het gebruikt voor eigen woning. Daarom ook dat we nu pas eraan denken om het plan uit te voeren. Aangezien ik toch iets anders wil kopen, nu zou het geld alleen even naar mijn ouders rekening gaan en weer terug.

De hypotheek is afgelost. Daarmee is 90-95% van de woonlasten komen te vervallen. Blijft over onderhoud, VVE en eigenaarsdeel belastingen. Zeg € 100 pm, dan zit je voor een huis met een waarde van 1 ton al heeeel ruim.

Nu willen ze het gaan terughuren voor ongeveer € 500. Of ze huurtoeslag krijgen is, nog afgezien van de moraliteit, nog maar de vraag. Ze hebben een relatief lage huur, en als ze een klein beetje inkomen hebben, komen ze al niet meer voor huurtoeslag in aanmerking. Maar goed, stel ze hebben enkel AOW, dus krijgen € 200 huurtoeslag.

Hebben ze toch een extra kostenpost van € 200 per maand. Of van €400-500 pm.

Tsja... ga je dan niet een beetje je doel voorbij?

Mijn vraag is: je hebt toch juist gespaard en afgelost om nu wat ruimer te kunnen leven?

En wil je werkelijk de maatschappijk met de koste, je ouders én jezelf met deze ingewikkelde (en moreel shady-acties) opzadelen omdat je wat geruchten gehoord hebt?

[CurlyMo]

Ardana schreef op woensdag 3 juli 2019 @ 08:38:
[...]
Tsja... ga je dan niet een beetje je doel voorbij?

Mijn vraag is: je hebt toch juist gespaard en afgelost om nu wat ruimer te kunnen leven?

Omdat dat het doel niet is. Het doel is om het vermogen van ouders te verlagen zodat de eigen bijdrage voor toekomstig verpleeghuis komt te vervallen. Zonder die bedragen te kennen kun je niet stellen dat iets voordeliger of nadeliger is.

Daarnaast speelt ook de gevoelskwestie. In deze constructie blijft het geld in de familie. In de oude situatie gaat het geld mogelijk naar derden. Nog los van de moraliteit kan dat ook de doorslag geven om dingen anders te doen.

[Verwijderd]

Met familie moet je wandelen en niet handelen.. Hoewel het wettelijk misschien mogelijk is moet ik er niet aan denken om mijn ouders van de staat en mijzelf afhankelijk te maken.

Stel er komen wel grote zorgkosten, jij moet schenken en door deze schenking vervallen de toeslagen... Dan is het voordeel snel verdwenen.

[Pizza_Boom]

We bekijken de moraal nu vanuit de huidige situatie. Maar bekijk het nu eens vanaf het begin: De ouders van TS en de buren van de ouders van TS hebben allebei hetzelfde inkomen gehad en wonen in een gelijk huis met redelijk dezelfde waarde. De buren van de ouders hebben alles erdoorheen gebrast iedere maand en hebben hun huis niet afgelost, maar ieder jaar de overwaarde weer verzilverd door de hypotheek te verhogen en verder op de pof geleefd. De ouders van TS hebben netjes geleefd, keurig hun hypotheek afbetaald en wat gespaard. Nou moeten ze beiden naar een verzorgingshuis. Omdat de buren erop los hebben geleefd, hebben ze geen geld meer, dus vraagt het verzorgingshuis geen of een minimale bijdrage. De ouders van TS krijgen, omdat ze zo netjes hebben geleefd, vervolgens de rekening gepresenteerd van het verzorgingshuis en kunnen eerst hun eigen vermogen opeten. Die worden dus eigenlijk gestraft voor hun nette leefstijl. Is dat dan wel eerlijk?

[LankHoar]

Is een constructie waarbij je die 100K niet direct terug krijgt, maar over de loop van je ouders leven iedere maand een X bedrag (en bij vroeg overlijden het restant direct uitbetaald krijgt voordat de erfenis eventueel opgedeeld word met broers/zussen)? Iets soortgelijks heeft een maat van mij gedaan. Voor zijn moeder prettig, want die mist dat maandelijkse bedrag niet echt, voor mijn maat is het ook handig want extra maandelijks inkomen + garantie dat je het volledige bedrag uiteindelijk krijgt, en zo verplaats je ook langzaam maar zeker de erfbelasting.

[Orion84]

Modbreak:

Ik stel voor dat we de morele discussie verder laten rusten (of voor mijn part open je daar een apart topic over). Daar gaan we hier toch niet uitkomen en verstoort de rest van de discussie nogal (zeker als mensen het niet kunnen laten om op de man te gaan reageren).

PS: ik neem aan dat onderstaande reactie rubje90 in "huis ouders kopen met huur contract" mijn modbreak gekruist heeft. Laat dit morele aspect van deze kwestie hiermee a.u.b. verder rusten.

[ Voor 27% gewijzigd door Orion84 op 03-07-2019 11:31 ]

[rubje90]

De laatste reacties gaan vooral in op het morele gebied zie ik, geen extra ideeen of punten die ik over het hoofd zie. Met de notaris zullen we het een en ander doorspreken, ik was hier vooral benieuwd naar andere ideeen zoals iemand met de familie hypotheek komt.

Een klein stukje over het morele deel. Mijn ouders voelen het een beetje als Pizza_Boom verwoord. Zij hebben de hypotheek versneld afgelost en geen gekke dingen gedaan, maar voelen zich daarvoor gestraft als straks al het opgebouwde vermogen door extra zorgkosten wordt afgenomen. Waar bijv. de buurman zijn geld niet in stenen heeft gestoken maar wat vaker een nieuwe tv of luxere vakantie en dergelijke. En dan krijgt die buurman straks wel de zorg vergoed (ook al zouden mijn ouders en buren in hetzelfde huis wonen en hetzelfde inkomen) Ergens voelt dat in het huidige systeem heel krom dat iemand die dacht verantwoord met het geld om te gaan en schuld weg te werken straks wel alles moet betalen en persoon die hypotheek extra hoog heeft gehouden nog lekker HRA krijgt en zorgkosten vergoed.

En het laatste deel, mijn ouders zullen er echt niet op achteruit gaan. De huur zal een bedrag zijn dat ze zeker kunnen missen of anders komt het geld wel op andere manieren terug bij hun. Ze mogen ook nog tot 50.000 euro aan spaargeld hebben voordat het meetelt dacht ik.

Wat ik nu wel lees is dat de belastingdienst 2 jaar terug kijkt voor het vermogen. Mocht er onverwacht iets gebeuren met mijn ouders binnen de 2 jaar dan is de constructie voor niks geweest.

[MikeyMan]

rubje90 schreef op woensdag 3 juli 2019 @ 09:44:
De laatste reacties gaan vooral in op het morele gebied zie ik, geen extra ideeen of punten die ik over het hoofd zie. Met de notaris zullen we het een en ander doorspreken, ik was hier vooral benieuwd naar andere ideeen zoals iemand met de familie hypotheek komt.

Een klein stukje over het morele deel. Mijn ouders voelen het een beetje als Pizza_Boom verwoord. Zij hebben de hypotheek versneld afgelost en geen gekke dingen gedaan, maar voelen zich daarvoor gestraft als straks al het opgebouwde vermogen door extra zorgkosten wordt afgenomen. Waar bijv. de buurman zijn geld niet in stenen heeft gestoken maar wat vaker een nieuwe tv of luxere vakantie en dergelijke. En dan krijgt die buurman straks wel de zorg vergoed (ook al zouden mijn ouders en buren in hetzelfde huis wonen en hetzelfde inkomen) Ergens voelt dat in het huidige systeem heel krom dat iemand die dacht verantwoord met het geld om te gaan en schuld weg te werken straks wel alles moet betalen en persoon die hypotheek extra hoog heeft gehouden nog lekker HRA krijgt en zorgkosten vergoed.

En het laatste deel, mijn ouders zullen er echt niet op achteruit gaan. De huur zal een bedrag zijn dat ze zeker kunnen missen of anders komt het geld wel op andere manieren terug bij hun. Ze mogen ook nog tot 50.000 euro aan spaargeld hebben voordat het meetelt dacht ik.

Wat ik nu wel lees is dat de belastingdienst 2 jaar terug kijkt voor het vermogen. Mocht er onverwacht iets gebeuren met mijn ouders binnen de 2 jaar dan is de constructie voor niks geweest.

Los van het morele, wil ik nogmaals wel de nadruk leggen op de afhankelijkheid van regelingen die door nukken van de overheid snel over zouden kunnen zijn. Das koffiedik kijken natuurlijk, maar wel iets om over na te denken.

[Pizza_Boom]

MikeyMan schreef op woensdag 3 juli 2019 @ 09:46:
[...]


Los van het morele, wil ik nogmaals wel de nadruk leggen op de afhankelijkheid van regelingen die door nukken van de overheid snel over zouden kunnen zijn. Das koffiedik kijken natuurlijk, maar wel iets om over na te denken.

Erven is ook duur. 10% zou TS moeten betalen als hij het met koude hand krijgt. Verder wel een terecht punt, de overheid is momenteel een zeer onbetrouwbare handelspartner.

[NotSoSteady]

*knip*

Wat was er onduidelijk aan Orion84 in "huis ouders kopen met huur contract"?

[ Voor 181% gewijzigd door Orion84 op 03-07-2019 10:17 ]

[Anatidae]

*knip*

Als je niets zinvols toe te voegen hebt reageer dan niet.

[ Voor 85% gewijzigd door Orion84 op 03-07-2019 10:28 ]

[Arator]

Hoe zit het eigenlijk met onderhoudsplicht in Nederland? Als bij ons in België, regelingen kunnen verschillen van gemeente tot gemeente, mensen hun kosten in het woonzorgcentrum niet kunnen betalen, wordt er eerst naar de kinderen gekeken.
In mijn gemeente is het zo, wil je geld bijtrekken om je woonzorgcentrum te betalen, wordt er eerst een financieel onderzoek ingesteld om te kijken of er nog eigendom of gelden zijn die eerst kunnen worden aangewend. Daarna wordt er gekeken naar de kinderen. Stel als voorbeeld dat de maandelijkse kost 2100€ is, en er zijn 3 kinderen, dan wordt er voor elk kind gekeken of ze hun deel kunnen dragen (dus 700€ per kind per maand). De kinderen die het kunnen dragen, betalen hun deel. De delen die niet betaald kunnen worden, worden gedragen door de maatschappij. Persoonlijk vind ik dit een schappelijke regeling.
Om dat nu ontopic te brengen, in mijn gemeente zou TS opdraaien voor zijn ouders, aangezien hij meerdere eigendommen heeft, en er zelfs huur voor opstrijkt. Dan ben je toch nog dat kapitaal aan het opeten. Om dat ook nog te vermijden, zou je persoonlijk niets op je naam mogen hebben, maar zou het in vennootschappen moeten zitten. (Ondertussen is de Belgische fiscus daar ook achter, en zijn de regelingen voor vastgoedvennootschappen een stuk strenger)

[rubje90]

Arator schreef op woensdag 3 juli 2019 @ 11:12:
Hoe zit het eigenlijk met onderhoudsplicht in Nederland? Als bij ons in België, regelingen kunnen verschillen van gemeente tot gemeente, mensen hun kosten in het woonzorgcentrum niet kunnen betalen, wordt er eerst naar de kinderen gekeken.
In mijn gemeente is het zo, wil je geld bijtrekken om je woonzorgcentrum te betalen, wordt er eerst een financieel onderzoek ingesteld om te kijken of er nog eigendom of gelden zijn die eerst kunnen worden aangewend. Daarna wordt er gekeken naar de kinderen. Stel als voorbeeld dat de maandelijkse kost 2100€ is, en er zijn 3 kinderen, dan wordt er voor elk kind gekeken of ze hun deel kunnen dragen (dus 700€ per kind per maand). De kinderen die het kunnen dragen, betalen hun deel. De delen die niet betaald kunnen worden, worden gedragen door de maatschappij. Persoonlijk vind ik dit een schappelijke regeling.
Om dat nu ontopic te brengen, in mijn gemeente zou TS opdraaien voor zijn ouders, aangezien hij meerdere eigendommen heeft, en er zelfs huur voor opstrijkt. Dan ben je toch nog dat kapitaal aan het opeten. Om dat ook nog te vermijden, zou je persoonlijk niets op je naam mogen hebben, maar zou het in vennootschappen moeten zitten. (Ondertussen is de Belgische fiscus daar ook achter, en zijn de regelingen voor vastgoedvennootschappen een stuk strenger)

Volgens mij hebben wij in Nederland niet een dergelijke regeling

[t_captain]

Er zijn meerdere routes. Je kunt het huis schenken en terugverhuren. Of je kunt het huis met levenslang bewoningsrecht schenken. Hiervoor moet je echt een fiscalist raadplegen.

[DCV191283]

Heb dit topic even snel doorgelezen, dus kan zijn dat ik wat dingen ga zeggen die al gezegd zijn, maar volgens mij mis ik wel één en ander.

Je verkoopt je eigen woning en hebt ongeveer € 100.000 overwaarde.
Daarvoor koop je het huis van je ouders, hier blijven je ouders wonen. Dit is dus geen eigen woning, de vrijstelling voor schenking is enkel voor een eigen woning conform wet IB, daar voldoet deze woning simpelweg niet aan als je ouders hier blijven wonen, dus vrijstelling is niet van toepassing.

Vervolgens zou je een truck uit kunnen halen met een verhuizing heen en weer om het toch tot eigen woning te laten behoren (ik zag dat we geen etische discussie meer mogen voeren, maar ik zou hier iets van vinden), maar dan nog gaat het niet lukken om vrijgesteld te schenken. Je overwaarde is € 100.000 en de schenking mag enkel gebruikt worden om het hypotheekbedrag te verlagen, je hebt (fiscaal) geen hypotheek op dit huis omdat je volledige overwaarde er in moet zitten dus kan je je (fiscale) hypotheek ook niet verlagen, dus geen vrijstelling.

Het hele verhaal met schenken met vrijstelling is dus wat mij betreft onmogelijk.

Er zijn zeker mogelijkheden om iets te schuiven, een eenmalige schenking als je onder een bepaalde leeftijd bent, misschien zelfs met schuldig blijven zodat je ouders ook gewoon van hun eigen geld kunnen genieten, rente moet dan jaarlijks wel daadwerkelijk betaald worden. Verkoop van de woning, met een vruchtgebruik voor je ouders, dat verlaagt de verkoopwaarde, levert je ouders geen maandelijkse last op en zo zijn er nog wel meer zaken te verzinnen, maar volgens mij zijn dat zaken die je niet zozeer van een tech forum af moet halen maar gewoon in vertrouwen moet bespreken met een notaris of een adviseur op het gebied van financiele planning, kost je een paar euro meer, maar bespaart je ook een enorme berg bullshit die in dit topic al voorbij gekomen is.

[orf]

DCV191283 schreef op woensdag 3 juli 2019 @ 13:11:
Heb dit topic even snel doorgelezen, dus kan zijn dat ik wat dingen ga zeggen die al gezegd zijn, maar volgens mij mis ik wel één en ander.

Je verkoopt je eigen woning en hebt ongeveer € 100.000 overwaarde.
Daarvoor koop je het huis van je ouders, hier blijven je ouders wonen. Dit is dus geen eigen woning, de vrijstelling voor schenking is enkel voor een eigen woning conform wet IB, daar voldoet deze woning simpelweg niet aan als je ouders hier blijven wonen, dus vrijstelling is niet van toepassing.

Vervolgens zou je een truck uit kunnen halen met een verhuizing heen en weer om het toch tot eigen woning te laten behoren (ik zag dat we geen etische discussie meer mogen voeren, maar ik zou hier iets van vinden), maar dan nog gaat het niet lukken om vrijgesteld te schenken. Je overwaarde is € 100.000 en de schenking mag enkel gebruikt worden om het hypotheekbedrag te verlagen, je hebt (fiscaal) geen hypotheek op dit huis omdat je volledige overwaarde er in moet zitten dus kan je je (fiscale) hypotheek ook niet verlagen, dus geen vrijstelling.

Het hele verhaal met schenken met vrijstelling is dus wat mij betreft onmogelijk.

Er zijn zeker mogelijkheden om iets te schuiven, een eenmalige schenking als je onder een bepaalde leeftijd bent, misschien zelfs met schuldig blijven zodat je ouders ook gewoon van hun eigen geld kunnen genieten, rente moet dan jaarlijks wel daadwerkelijk betaald worden. Verkoop van de woning, met een vruchtgebruik voor je ouders, dat verlaagt de verkoopwaarde, levert je ouders geen maandelijkse last op en zo zijn er nog wel meer zaken te verzinnen, maar volgens mij zijn dat zaken die je niet zozeer van een tech forum af moet halen maar gewoon in vertrouwen moet bespreken met een notaris of een adviseur op het gebied van financiele planning, kost je een paar euro meer, maar bespaart je ook een enorme berg bullshit die in dit topic al voorbij gekomen is.

Dan heb je niet heel goed gelezen want de TS schrijft dat hij zijn huis met overwaarde van 100k verkoopt en een nieuw huis koopt. Voor de aankoop van het nieuwe huis kan worden geschonken door zijn ouders.

[DCV191283]

orf schreef op woensdag 3 juli 2019 @ 13:15:
[...]


Dan heb je niet heel goed gelezen want de TS schrijft dat hij zijn huis met overwaarde van 100k verkoopt en een nieuw huis koopt. Voor de aankoop van het nieuwe huis kan worden geschonken door zijn ouders.

Dat had ik wel gelezen, maar.... niet doordacht.... daar kan inderdaad natuurlijk wel op geschonken worden.
In dat geval, vergeet mijn post, al blijf ik wel achter de laatste regels staan, zoek aub goed advies. Zoals net maar weer duidelijk is geworden kunnen zelfs mensen van wie dit hun werk is zich makkelijk vergissen als ze te snel lezen...

[rubje90]

orf schreef op woensdag 3 juli 2019 @ 13:15:
[...]


Dan heb je niet heel goed gelezen want de TS schrijft dat hij zijn huis met overwaarde van 100k verkoopt en een nieuw huis koopt. Voor de aankoop van het nieuwe huis kan worden geschonken door zijn ouders.

Klopt, een mooie samenvatting die _Arthur er van gemaakt heeft:

1. TS verkoopt zijn huis: heeft 100k cash (en geen huis)
2. TS koopt het huis van zijn ouders voor 100k cash. TS heeft 0 Euro cash maar wel een huis. Ouders TS hebben 100k cash + een huurcontract.
3. Ouders-TS schenken 100k cash aan TS. TS heeft 100k cash, een huis en huurinkomsten.
4. TS koopt een nieuw huis en brengt die 100k cash in als eigen geld.

[DCV191283]

rubje90 schreef op woensdag 3 juli 2019 @ 13:21:
[...]


Klopt, een mooie samenvatting die _Arthur er van gemaakt heeft:

1. TS verkoopt zijn huis: heeft 100k cash (en geen huis)
2. TS koopt het huis van zijn ouders voor 100k cash. TS heeft 0 Euro cash maar wel een huis. Ouders TS hebben 100k cash + een huurcontract.
3. Ouders-TS schenken 100k cash aan TS. TS heeft 100k cash, een huis en huurinkomsten.
4. TS koopt een nieuw huis en brengt die 100k cash in als eigen geld.

Alleen zal je dan dus volgens mij wel punt 3 en 4 om moeten draaien, anders heb je de 100k cash ontvangen zonder dat je een eigen woning hebt.

[rubje90]

DCV191283 schreef op woensdag 3 juli 2019 @ 13:22:
[...]


Alleen zal je dan dus volgens mij wel punt 3 en 4 om moeten draaien, anders heb je de 100k cash ontvangen zonder dat je een eigen woning hebt.

Wat ik op de belasting site lees is dat je 2 jaar de tijd hebt om de schenking te gebruiken voor een eigen woning. Maar dat is een goed punt om dan even met een notaris of fiscalist goed te laten uitzoeken.

[DCV191283]

rubje90 schreef op woensdag 3 juli 2019 @ 13:24:
[...]


Wat ik op de belasting site lees is dat je 2 jaar de tijd hebt om de schenking te gebruiken voor een eigen woning. Maar dat is een goed punt om dan even met een notaris of fiscalist goed te laten uitzoeken.

Klopt inderdaad dat je 2 jaar hebt, dus kan is redelijk groot dat je punt 3 en 4 ook zo kan laten staan, maar dat zou ik ook na moeten kijken, andersom gaat het in elk geval goed.

[PcDealer]

Daan_ schreef op dinsdag 2 juli 2019 @ 13:43:
Wij zijn hiervoor samen met de ouders naar notaris gegaan. Kregen veel goed bedoelde adviezen, maar hoe goed ze ook bedoeld waren. Hadden ze niet alle informatie om goed advies te kunnen geven. Je gaat immers niet alle (financiële) gegevens delen...

Hoe wil je dan een goed advies krijgen?

* Wij hebben huis laten taxeren door makelaar. (deze heeft rekening gehouden met verkoop binnen familie)

Hoezo dat? Makelaar moet zijn/haar werk doen.

Wens je huis over te nemen van je ouders. Kan ik alleen maar zeggen. Schakel adviseur/notaris in.

Maar dan wel alle informatie op tafel...

[Pietervs]

s0ulmaster schreef op dinsdag 2 juli 2019 @ 15:10:
Is er in dit verhaal al wel duidelijk of het huis van TS zn ouders wel 100k waard is?
Want waar ik woon krijg je voor 100k alleen een 50-60m2 appartement uit het jaar kruik.
En dan is het hier in het oosten des lands nog goedkoop

Het huis wordt verkocht in verhuurde staat. Een aantal jaar geleden was het zo, dat daardoor de marktprijs fors naar beneden ging. Een ex kon op die manier het huis waarin ze woonde (wat door haar ouders was gekocht) overkopen van haar ouders voor 60% van de marktwaarde. Geen idee of dat dat meespeelt bij TS in de bepaling van die 100k?

Edit:

rubje90 schreef op dinsdag 2 juli 2019 @ 16:15:
<knipje>

Daarnaast las ik ook dat de waarde van een huis in huurtoestand 85% is van de woz waarde. Ik weet alleen niet of dat geldig is aangezien bij het kopen het huis nog niet in huurtoestand is, maar daarna pas.

<knipje>

Blijkbaar heeft de Belastingdienst hier nieuwe regels voor opgesteld inmiddels

@s0ulmaster ik reageerde voor ik het hele topic gelezen had

[ Voor 26% gewijzigd door Pietervs op 12-07-2019 08:57 ]

[s0ulmaster]

Pietervs schreef op vrijdag 12 juli 2019 @ 08:49:
[...]

Het huis wordt verkocht in verhuurde staat. Een aantal jaar geleden was het zo, dat daardoor de marktprijs fors naar beneden ging. Een ex kon op die manier het huis waarin ze woonde (wat door haar ouders was gekocht) overkopen van haar ouders voor 60% van de marktwaarde. Geen idee of dat dat meespeelt bij TS in de bepaling van die 100k?

TS had al gereageerd dat de WOZ waarde rond de 100k lag iirc. Daarmee kun je waarschijnlijk wel hard maken dat 100k reeel is.

[smurfinmark]

s0ulmaster schreef op vrijdag 12 juli 2019 @ 08:52:
[...]


TS had al gereageerd dat de WOZ waarde rond de 10k lag iirc. Daarmee kun je waarschijnlijk wel hard maken dat 100k reeel is.

De regel is dat de marktwaarde gehanteerd wordt, niet de WOZ waarde. Bij verkoop van de woning, niet wanneer de volledige woning geschonken wordt. Dit is een belangrijk verschil.

Daarmee is niet gezegd dat dit sterk afwijkt, maar indien de WOZ waarde substansieel onder de marktwaarde ligt kan het verschil als schenking gezien worden.

[s0ulmaster]

smurfinmark schreef op vrijdag 12 juli 2019 @ 09:32:
[...]


De regel is dat de marktwaarde gehanteerd wordt, niet de WOZ waarde. Bij verkoop van de woning, niet wanneer de volledige woning geschonken wordt. Dit is een belangrijk verschil.

Daarmee is niet gezegd dat dit sterk afwijkt, maar indien de WOZ waarde substansieel onder de marktwaarde ligt kan het verschil als schenking gezien worden.

Of de WOZ waarde is gewoon fout geindexeerd door de gemeente. Ik ken niet regelgeving omtrent dit niet, maar ik zie ook niet snel waarom je de WOZ niet als richtlijn zou mogen nemen.

Het is blijkbaar niet zeker wat de juiste conclusie is in dezen, maar om veilig te zijn lijkt de marktwaarde nemen een betere optie.

[ Voor 9% gewijzigd door s0ulmaster op 12-07-2019 10:15 ]

[smurfinmark]

s0ulmaster schreef op vrijdag 12 juli 2019 @ 09:35:
[...]


Of de WOZ waarde is gewoon fout geindexeerd door de gemeente. Ik ken niet regelgeving omtrent dit niet, maar ik zie ook niet snel waarom je de WOZ niet als richtlijn zou mogen nemen.

Dit is wat mij eerlijk gezegd een beetje stoort na dit topic gelezen te hebben, als je de regelgeving niet kent, waarom reageer je dan met zo'n uitspraak? Niet persoonlijk bedoeld, meer de algemene indruk die ik hier krijg.

Dus nogmaals, de regel is marktwaarde, daar kom je door taxatie achter. Niet de WOZ waarde. Bij verkoop van het huis.

[s0ulmaster]

smurfinmark schreef op vrijdag 12 juli 2019 @ 09:41:
[...]


Dit is wat mij eerlijk gezegd een beetje stoort na dit topic gelezen te hebben, als je de regelgeving niet kent, waarom reageer je dan met zo'n uitspraak? Niet persoonlijk bedoeld, meer de algemene indruk die ik hier krijg.

Dus nogmaals, de regel is marktwaarde, daar kom je door taxatie achter. Niet de WOZ waarde. Bij verkoop van het huis.

Dan zoek ik toch even verder en mag ik jou ook het advies geven wat je zelf pretendeerd.
linkie

edit: ik moet ook zelf leren lezen: de laatste paragraaf stelt inderdaad dat mijn aanname incorrect was.
Excuus Daarbij is het volgens de schrijver ook niet met zekerheid te zeggen dat de marktwaarde de juiste is.

[ Voor 14% gewijzigd door s0ulmaster op 12-07-2019 09:48 ]

[smurfinmark]

s0ulmaster schreef op vrijdag 12 juli 2019 @ 09:44:
[...]


Dan zoek ik toch even verder en mag ik jou ook het advies geven wat je zelf pretendeerd.
linkie

edit: ik moet ook zelf leren lezen: de laatste paragraaf stelt inderdaad dat mijn aanname incorrect was.
Excuus Daarbij is het volgens de schrijver ook niet met zekerheid te zeggen dat de marktwaarde de juiste is.

Geen punt. En het klopt dat waarde niet perse correct is, maar het is wel het uitgangspunt.

[noppus]

De WOZ-waarde is de marktwaarde. In theorie dan, gemeenten doen hard hun best om deze zo nauwkeurig mogelijk te berekenen. En slagen daar volgens toezichthouder Waarderingskamer behoorlijk goed in.

Natuurlijk zijn er fouten en kan iedereen wel een pand aanwijzen waar de waarden 50% uit elkaar lopen, maar dat de WOZ-waarde structureel X% te laag is, is een (hardnekkig) fabeltje.

Deze waarden worden ook gedeeld met en gebruikt door de BD. Die betaalt daar ook flink aan mee, je kunt er wel van uit gaan dat er daar geen argwaan zal ontstaan als je transactieprijs op hetzelfde niveau ligt als de WOZ-waarde.

[smurfinmark]

noppus schreef op vrijdag 12 juli 2019 @ 11:48:
De WOZ-waarde is de marktwaarde. In theorie dan, gemeenten doen hard hun best om deze zo nauwkeurig mogelijk te berekenen. En slagen daar volgens toezichthouder Waarderingskamer behoorlijk goed in.

Natuurlijk zijn er fouten en kan iedereen wel een pand aanwijzen waar de waarden 50% uit elkaar lopen, maar dat de WOZ-waarde structureel X% te laag is, is een (hardnekkig) fabeltje.

Deze waarden worden ook gedeeld met en gebruikt door de BD. Die betaalt daar ook flink aan mee, je kunt er wel van uit gaan dat er daar geen argwaan zal ontstaan als je transactieprijs op hetzelfde niveau ligt als de WOZ-waarde.

Daar gaan we weer.

De BD gebruikt de WOZ waarde bij schenking van de woning, en niet bij verkoop van de woning. Dan wordt gerekend met de marktwaarde. Dit doen ze omdat dit dikwijls afwijkt, en dus er een belang voor de BD om hier verschil in te maken.

Verder is het idee dat WOZ waardes doorgaans kloppen is gewoon niet correct. Bijvoorbeeld regio's Amsterdam en Groningen staan er om bekend dat de WOZ waardes sterk afwijken van de marktwaardes.

Het gaat er dan ook totaal niet om wat de structurele (gemiddelde) afwijking is, het gaat er om dat afwijkingen nog regelmatig voorkomen.

Klein recent praktijk/N=1 voorbeeld; ik heb geboden op en woning met een WOZ waarde van EUR 186.000, heb het niet gekregen voor de vraagprijs van 215.000.

Mocht dat onderling tussen familieleden voor WOZ waarde verkocht worden, dan loopt de BD dus inkomsten mis over >30k EUR, door mislopen overdrachtsbelasting/schenkbelasting. En de BD is malle pietje niet.

In conclusie; nee daar kan je niet vanuit gaan, maar het zou wel kunnen kloppen

[noppus]

smurfinmark schreef op vrijdag 12 juli 2019 @ 13:07:
[...]


Daar gaan we weer.

De BD gebruikt de WOZ waarde bij schenking van de woning, en niet bij verkoop van de woning. Dan wordt gerekend met de marktwaarde. Dit doen ze omdat dit dikwijls afwijkt, en dus er een belang voor de BD om hier verschil in te maken.

Dat zou toch waanzin zijn? Bij een schenking mag je zelfs nog kiezen welke WOZwaarde (lopende jaar of volgend jaar) je neemt. Bij berekening van het eigenwoningforfait neemt de BD ook genoegen met de WOZ-waarde. En dan zouden ze bij een (familie-)transactie ineens zeggen "Ja, u betaalt wel ongeveer de WOZ-waarde maar die slaat nergens op" En dan zelf, op basis van??? de "echte" waarde van het verkochte vaststellen. Welke gegevens heeft de BD daar dan voor? Toch alleen de marktgegevens die de gemeente heeft verzameld om de WOZ-waarden mee te bepalen. Als de BD voor een vermoeden van een verschil een taxateur moet inhuren, zijn ze de "ontdoken" belastingopbrengst al weer kwijt.

Het rijk (de BD) betaalt ongeveer €40 miljoen op jaarbasis voor de WOZ-waarden. Dan gaan ze geen extra kosten maken voor waarden die in lijn liggen met hun eigen gegevens.

Verder is het idee dat WOZ waardes doorgaans kloppen is gewoon niet correct. Bijvoorbeeld regio's Amsterdam en Groningen staan er om bekend dat de WOZ waardes sterk afwijken van de marktwaardes.

In sterk stijgende markten is dat, uiteraard, het geval. Het prijspeil is van 1 januari van het voorgaande kalenderjaar. Met stijgingen van soms 15/20% op jaarbasis krijg je dan grote verschillen.

Het gaat er dan ook totaal niet om wat de structurele (gemiddelde) afwijking is, het gaat er om dat afwijkingen nog regelmatig voorkomen.

Klein recent praktijk/N=1 voorbeeld; ik heb geboden op en woning met een WOZ waarde van EUR 186.000, heb het niet gekregen voor de vraagprijs van 215.000.

In een sterk stijgend markt kan dat best, want er zat dus minimaal een jaar tussen. En misschien was de WOZ-waarde aan de lage kant, of willen de verkopers de hoofdprijs.

Ja, er zijn afwijkingen, ja, incidenteel kunnen die fors zijn, maar omdat mensen wel protesteren tegen te hoge WOZ-waarden kun je niet zeggen dat veel te hoog en veel te laag zorgen voor een kleine gemiddelde afwijking.

Mocht dat onderling tussen familieleden voor WOZ waarde verkocht worden, dan loopt de BD dus inkomsten mis over >30k EUR, door mislopen overdrachtsbelasting/schenkbelasting. En de BD is malle pietje niet.

In conclusie; nee daar kan je niet vanuit gaan, maar het zou wel kunnen kloppen

Nogmaals, dan zouden ze dus bij elke transactie hun eigen gegevens moet wantrouwen en een eigen taxatie (laten) doen. De hele gedachte achter de wet WOZ is nu juist dat er door de diverse overheden maar één keer getaxeerd hoeft te worden en dat de kosten daardoor veel lager zijn.

[arnovos]

Ik vraag me nog even af hoeveel geld TS opzij gaat zetten voor het (groot) onderhoud van de verhuurde woning en welke vaste lasten als eigenaar van de verhuurde woning dit per jaar vraagt?

[smurfinmark]

noppus schreef op vrijdag 12 juli 2019 @ 14:08:
[...]


Dat zou toch waanzin zijn? Bij een schenking mag je zelfs nog kiezen welke WOZwaarde (lopende jaar of volgend jaar) je neemt. Bij berekening van het eigenwoningforfait neemt de BD ook genoegen met de WOZ-waarde. En dan zouden ze bij een (familie-)transactie ineens zeggen "Ja, u betaalt wel ongeveer de WOZ-waarde maar die slaat nergens op" En dan zelf, op basis van??? de "echte" waarde van het verkochte vaststellen. Welke gegevens heeft de BD daar dan voor? Toch alleen de marktgegevens die de gemeente heeft verzameld om de WOZ-waarden mee te bepalen. Als de BD voor een vermoeden van een verschil een taxateur moet inhuren, zijn ze de "ontdoken" belastingopbrengst al weer kwijt.

Het rijk (de BD) betaalt ongeveer €40 miljoen op jaarbasis voor de WOZ-waarden. Dan gaan ze geen extra kosten maken voor waarden die in lijn liggen met hun eigen gegevens.


[...]


In sterk stijgende markten is dat, uiteraard, het geval. Het prijspeil is van 1 januari van het voorgaande kalenderjaar. Met stijgingen van soms 15/20% op jaarbasis krijg je dan grote verschillen.


[...]


In een sterk stijgend markt kan dat best, want er zat dus minimaal een jaar tussen. En misschien was de WOZ-waarde aan de lage kant, of willen de verkopers de hoofdprijs.

Ja, er zijn afwijkingen, ja, incidenteel kunnen die fors zijn, maar omdat mensen wel protesteren tegen te hoge WOZ-waarden kun je niet zeggen dat veel te hoog en veel te laag zorgen voor een kleine gemiddelde afwijking.


[...]


Nogmaals, dan zouden ze dus bij elke transactie hun eigen gegevens moet wantrouwen en een eigen taxatie (laten) doen. De hele gedachte achter de wet WOZ is nu juist dat er door de diverse overheden maar één keer getaxeerd hoeft te worden en dat de kosten daardoor veel lager zijn.

Ik doe geen uitspraken over wat wel of geen "waanzin" zou zijn. Ik geef enkel aan dat bij schenking van de woning de WOZ waarde geldt, bij verkoop de marktprijs. Waar denk je dat overdrachtsbelasting over berekend wordt?

Ik formuleer daar geen mening over, maar gaf wel aan de positie van de BD te begrijpen.

In het eerder gelinkte artikel is een goed voorbeeld te vinden.

Overigens, een taxatie zou een indicatie van de marktprijs geven. Die taxatie betaal je zelf, niet het rijk.

Ik heb het idee dat de rest van je argumenten uit "onderbuikgevoel" voort komen.