Wie moet opdraaien voor de schade

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 27 juni 2019 @ 08:16:
[...]


Dit is de laatste reactie waar ik op reageer, de mensen hier zijn zo zuur.


Ze vertelden ons ook het volgende wet in België zegt dat je niet zo maar een noodstop mag maken.

Maar wat verwacht je nu precies voor reacties als je met dit soort statements komt?

[TheBrut3]

Verwijderd schreef op donderdag 27 juni 2019 @ 08:16:
Dit is de laatste reactie waar ik op reageer, de mensen hier zijn zo zuur.

Welkom op Tweakers, subforum General Chat!

[deepbass909]

Tsurany schreef op woensdag 26 juni 2019 @ 17:01:
Vraag me af hoe dit werkt als een auto zoals een Ferrari voor je rijdt, die hebben op maximale remkracht een remweg die vele malen korter is als een gemiddelde personenauto. Volgens mij zit je, wanneer je 130km/u rijdt, daar alsnog bovenop zelfs met twee seconde afstand.

Als je 2 seconden of meer afstand houdt, rij je met 130 km/u er 72 meter achter. Dan is die afstand groot genoeg om te remmen en als je het niet bijgeremd krijgt, om uit te wijken. Vergeet niet dat 2 seconden afstand niet betekent dat bij een noodstop je er ook met 2 seconden op zit (zelfs als zelf niet zou remmen niet).

Rusky schreef op woensdag 26 juni 2019 @ 16:51:
Ik heb zelf ook een keer iets vergelijkbaars gehad. Op de snelweg was een kar gaan scharen, daarchter reed iemand in net nieuwe saab, die kon op tijd stoppen, en mijn vrouw knalde dus achter op die saab (met oude corsa). Toen heb ik ook zelf alles gerapareerd, omdat we dachten zelf schuldig te zijn, niet op tijd remmen.
Maar nadat ik alles klaar had, belde de verzekering van die geschaarde kar, dat hun verantwoordlijk waren en wij toch uitgekeerd kregen.
De reden was, dat het een onvoorziene situatie was, wat niet in te schatten was.
Dus ik zou degene die de lading liet vallen aansprakelijk stellen.

TheBrut3 schreef op woensdag 26 juni 2019 @ 17:10:
[...]

Dat zou ik ook doen, of je verzekering laten doen. Maar inde basis blijft de vriendin aansprakelijk voor de schade op X, niemand anders.

Zelf ook een keer een kop-staartje gehad omdat er een automobilist door rood kwam terwijl wij (ik was bijrijder) aan het optrekken waren. Wij konden op tijd stoppen maar de auto achter ons net niet. Uiteindelijk is degene die door rood is gereden ook aansprakelijk gesteld (en verantwoordelijk bevonden) door de verzekering van degene welke op ons klapte. Maar daar hebben wij/onze verzekering nooit mee te maken gehad, enkel met de verzekering van de persoon welke achter op ons reed.
[...]

In beide gevallen is er een 3de partij betrokken die aanleiding heeft gegeven tot het ongeval. In Nederland krijg je dan een keten van schadeclaims, waarbij bij de aanstichter een claim wordt gedaan door de verzekeraar van de het eerste slachtoffer in de rij. Die claim omvat vervolgens de schade van de eigen verzekerde én de schade van de achterop komende auto. Bij een kettingbotsing kan dit dus de schade zijn van de gehele keten.

Dit is niet iets wat de verzekerde hoeft op te starten, de verzekering van de verzekerde ontvangt van de verzekering van de auto ervoor namelijk een schadeclaim. Die wordt (standaard) afgewezen vanwege redenen dat het ongeluk niet te vermijden was door onvoorziene omstandigheden en er wordt een tegenclaim ingediend met de schade van de eigen verzekerde.

Wanneer blijkt dat inderdaad iemand anders veroorzaker was en de achterop komende bestuurders geen schuld treffen (zo'n situatie kan bijvoorbeeld zijn als het verkeer net optrekt bij een verkeerslicht en er ineens vol geremd wordt), dan wordt de claim bij de oorspronkelijke veroorzaker gelegd.

Dit kan alleen door de claim via de verzekering af te laten handelen en 100% eerlijk te zijn over de situatie.

@Verwijderd
In principe wordt een topic niet gesloten omdat een vraag beantwoord is of de antwoorden niet naar zin van de vraagsteller zijn.

Er werd stellig gereageerd dat je vriendin wel schuldig zou zijn, omdat in beginsel achterop komend verkeer altijd schuldig is. Echter zijn voor de wet schuldig en bij de verzekering schuldig twee verschillende zaken. Je kan wettelijk 100% schuldig zijn aan een aanrijding, maar toch schadeloosgesteld worden, omdat verzekeringstechnisch een andere partij aanleiding was voor de schade.

Een pijnlijke casus daarin zijn aanrijdingen waarbij een roodrijder van rechts kwam of op een voorrangsweg reed. Dan kan het slachtoffer wettelijk nog steeds schuldig zijn (algemene voorrangsregels gaan bij een conflict namelijk boven verkeerslichten, maar volgt doorgaans geen straf), maar door de verzekering toch schadeloos gesteld worden, omdat gedrag van de andere partij aanleiding tot de aanrijding was.

Alle argumenten die door jou genoemd werden waarom dat niet zo zijn, zijn niet relevant in de casus (zie mijn eerdere post). Wanneer je daar vervolgens met gestrekt been tegenin gaat, kan je harde reacties terugverwachten.