Hoe om te gaan met concurrentiebeding?

[Verwijderd]

Hallo mede Tweakers,

Ik zit erover na te denken om ergens anders te gaan werken (vanuit financieel belang, maar ook omdat ik het met bepaalde dingen niet eens ben binnen het bedrijf), echter heb ik een contract met een concurrentiebeding.

Ik ben op dit moment 5 jaar werkzaam als Software Engineer bij mijn huidige werkgever en bouw webapplicaties voor klanten. Ik heb slechts 1 contract getekend (dat was een jaarcontract), hierin staat het concurrentiebeding, hierna heb ik nog een aantal tijdelijke contracten gekregen (mondeling, niks getekend); en daarna een vast contract (mondeling, ook niks getekend). Ik heb enkel het eerste jaarcontract getekend en daarna niks meer (las hier en daar dat een concurrentiebeding niet geldig is op tijdelijke contracten, vandaar deze informatie).

De werkzaamheden zijn aardig "breed", namelijk het bouwen van website & webapplicaties (voor klanten).

Ik weet dat het een lastige vraag is en dat ik beter naar een jurist kan gaan, maar ik stel de vraag toch even .

In hoeverre is zo'n concurrentiebeding "geldig" en hoe kan ik hier het beste mee omgaan als ik naar een andere werkgever wil die binnen de straal van 60 km zit en bijv. een eigen product bouwt i.p.v. websites / applicaties voor klanten?

Members only: concurrentiebeding

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Falcon]

Daar zijn behoorlijk wat topics over geweest, wat kon je daarin niet vinden?

[Microkid]

Concurrentiebeding voorgaande werkgever

[Verwijderd]

Mijn advies: ga niet af op de expertise van een forum, maar vraag het na bij een arbeidsjurist. Een verkeerd advies kan een hoop geld kosten.

Op het eerste gezicht is het concurrentiebeding sowieso wel heel erg breed opgesteld, wat niet gelijk wil zeggen dat het niet standhoudt.. maar ik zou voortaan dit bij het tekenen van een contract ter discussie stellen. Vaak zijn het standaard juridische teksten... Ik heb nog nooit een werkgever zien afhaken nadat ik eht concurrentiebeding doorstreepte/inperkte op mijn contract. In de eindonderhandeling is dat vaak makkelijk schrappen en geeft geen onnodige problemen bij een vertrek.

[YakuzA]

Korte samenvatting is dat een generiek concurrentie beding eigenlijk nooit stand zal houden bij de rechter.

Afhankelijk van hoe koppig je werkgever zal het je meer of minder moeite/tijd/geld kosten.

[t_captain]

Vraag gewoon schriftelijk te bevestigen dat men geen bezwaar heeft tegen je nieuwe werkgever. Hebben ze dat wel, en heeft je huidige werkgever er geen redelijk belang bij om jou tegen te houden, dan kondig je aan dat je voornemens bent om inkomensschade te claimen.

Nu ik er vanuit dat je niet echt bij een concurrent gaat werken maar gewoon bij een willekeurig ander bedrijf.

[Ardana]

YakuzA schreef op donderdag 13 juni 2019 @ 20:24:
Korte samenvatting is dat een generiek concurrentie beding eigenlijk nooit stand zal houden bij de rechter.

Afhankelijk van hoe koppig je werkgever zal het je meer of minder moeite/tijd/geld kosten.

Dit is expliciet niet waar, kan ik je ook uit eigen ervaring vertellen.

Maar, wat wel waar is, is dat een concurrentiebeding àltijd schriftelijk afgesproken moet worden. Zie bijv. https://teamadvocaten.nl/...vereenkomst-arbeidsrecht/

Je staat dus heel sterk als je geen schriftelijk arbeidscontract hebt.

[ Voor 10% gewijzigd door Ardana op 14-06-2019 07:42 ]

[orf]

Ardana schreef op vrijdag 14 juni 2019 @ 07:37:
[...]
Maar, wat wel waar is, is dat een concurrentiebeding àltijd schriftelijk afgesproken moet worden. Zie bijv. https://teamadvocaten.nl/...vereenkomst-arbeidsrecht/

Je staat dus heel sterk als je geen schriftelijk arbeidscontract hebt.

Ik ben er niet zo zeker van dat de TS geen schriftelijke arbeidsovereenkomst heeft. Het eerste contract zou daar wel eens voor door kunnen gaan. De mondelinge verlenging en omzetting naar onbepaalde tijd zegt alleen iets over de periode en het dienstverband.

[Ardana]

orf schreef op vrijdag 14 juni 2019 @ 07:46:
[...]
Ik ben er niet zo zeker van dat de TS geen schriftelijke arbeidsovereenkomst heeft. Het eerste contract zou daar wel eens voor door kunnen gaan. De mondelinge verlenging en omzetting naar onbepaalde tijd zegt alleen iets over de periode en het dienstverband.

Nope, dat telt niet als schriftelijke arbeidsovereenkomst. Daarin moet bijv. de duur of ingangsdatum staan, en dat staat er niet. Het helpt wel om het bestaan van een arbeidsovereenkomst aannemelijk te maken, maar dat is wat anders.

De arbeidsovereenkomst zoals schriftelijk is vastgelegd, is geëindigd van rechtswege, ergo, het schriftelijke contract is niet meer geldig.

Bepaalde bepalingen eruit kunnen wel mondeling voortgezet worden, en een voorliggend schriftelijk contract maakt dat het aannemelijk is dat deze ongewijzigd voortgezet zijn, maar bepaalde bepalingen mogen wettelijk gezien niet mondeling voortgezet worden en komen dus van rechtswege te vervallen. Bijv. het concurrentiebeding.

Overigens is het niet hebben van een schriftelijke arbeidsovereenkomst op andere punten weer zwaar lastig. Het is dus zeker iets wat ik altijd zou proberen te vermijden.

[ Voor 51% gewijzigd door Ardana op 14-06-2019 08:06 ]

[orf]

Ardana schreef op vrijdag 14 juni 2019 @ 07:51:
[...]

Nope, dat telt niet als schriftelijke arbeidsovereenkomst. Daarin moet bijv. de duur of ingangsdatum staan, en dat staat er niet. Het helpt wel om het bestaan van een arbeidsovereenkomst aannemelijk te maken, maar dat is wat anders.

De arbeidsovereenkomst zoals schriftelijk is vastgelegd, is geëindigd van rechtswege, ergo, het schriftelijke contract is niet meer geldig.

Bepaalde bepalingen eruit kunnen wel mondeling voortgezet worden, en een voorliggend schriftelijk contract maakt dat het aannemelijk is dat deze ongewijzigd voortgezet zijn, maar bepaalde bepalingen mogen wettelijk gezien niet mondeling voortgezet worden en komen dus van rechtswege te vervallen. Bijv. het concurrentiebeding.

Dit artikel sluit perfect aan op dit onderwerp en betoogt hetzelfde als je schrijft:

https://teamadvocaten.nl/...komst-voor-bepaalde-tijd/

Met het nodige verweer:

[...] het kennelijk de bedoeling is geweest van partijen de bestaande rechten en verplichtingen onverminderd en in volle omvang in stand te houden, derhalve met inbegrip van het concurrentiebeding. Voorts kan hiervoor een argument worden gevonden in het bepaalde in artikel 7:668, lid 1 BW, welke bepaling uitdrukkelijk vermeldt dat bij een stilzwijgende verlenging de vroegere voorwaarden van kracht blijven. bestaande jurisprudentie in die richting is op die bepaling gestoeld.

Maar, de kantonrechter besluit:

De kantonrechter is van oordeel dat voor wat betreft het schriftelijkheidsvereiste een strikte interpretatie dient te worden gevolgd. Nu de wet expliciet voorschrijft dat een concurrentiebeding schriftelijk dient te worden aangegaan, zal een dergelijk beding ook alleen kunnen bestaan als aan dat vereiste is voldaan.

Ik zou deze zaak niet blindelings volgen, maar dat geeft heel goede hoop voor de uitkomst.

[YakuzA]

Ardana schreef op vrijdag 14 juni 2019 @ 07:37:
[...]

Dit is expliciet niet waar, kan ik je ook uit eigen ervaring vertellen.

Maar, wat wel waar is, is dat een concurrentiebeding àltijd schriftelijk afgesproken moet worden. Zie bijv. https://teamadvocaten.nl/...vereenkomst-arbeidsrecht/

Je staat dus heel sterk als je geen schriftelijk arbeidscontract hebt.

Het concurrentiebeding zoals aangegeven door TS lijkt op een beding dat feitelijk neer kan komen op een beroepsverbod. Zo’n concurrentie beding is erg moeilijk houdbaar vanaf werkgever kant zoals in meerdere zaken te zien.

http://rubensadvocatuur.n...sverbod-wordt-vernietigd/

Mede door dit soort zaken is bij mij persoonlijk zelfs het concurrentie beding geschrapt uit mijn contract op initiatief van werkgever.

[Ardana]

YakuzA schreef op vrijdag 14 juni 2019 @ 08:27:
[...]
Het concurrentiebeding zoals aangegeven door TS lijkt op een beding dat feitelijk neer kan komen op een beroepsverbod. Zo’n concurrentie beding is erg moeilijk houdbaar vanaf werkgever kant zoals in meerdere zaken te zien.

http://rubensadvocatuur.n...sverbod-wordt-vernietigd/

Mede door dit soort zaken is bij mij persoonlijk zelfs het concurrentie beding geschrapt uit mijn contract op initiatief van werkgever.

Ik weet het, maar ik had een concurrentiebeding dat nóg breder was dan dit (landelijk) en dat is door de rechter toegewezen. Dat heeft me toen bijna 15k gekost.

Dus hoewel mijn ervaring al wat langer geleden is (maar ook geen tientallen jaren), kun je er gewoon geen peil op trekken.

[Verwijderd]

Arme @Ardana , iedere keer als er een topic over concurrentiebeding aangemaakt wordt mag je optrommelen om de mythe "het houdt nooit stand" te weerleggen met persoonlijke ervaringen.

[GoldenSample]

Ardana schreef op vrijdag 14 juni 2019 @ 08:32:
[...]

Ik weet het, maar ik had een concurrentiebeding dat nóg breder was dan dit (landelijk) en dat is door de rechter toegewezen. Dat heeft me toen bijna 15k gekost.

Dus hoewel mijn ervaring al wat langer geleden is (maar ook geen tientallen jaren), kun je er gewoon geen peil op trekken.

Dit, teken ook _nooit_ meer een concurrentiebeding tenzij het Duitse stijl is (minstens 50% doorbetaald tijdens de duur van het concurrentiebeding). Of ik moet echt met de rug tegen de muur staan.

Het beperkt je gigantisch en is een perfect voorbeeld hoe werkgevers enorme macht over werknemers krijgen; je kan veel slechter weg. Verder is het concurrentiebeding voor 9 vd 10 functies natuurlijk reinste flauwekul.

[Tsurany]

Verwijderd schreef op vrijdag 14 juni 2019 @ 08:32:
Arme @Ardana , iedere keer als er een topic over concurrentiebeding aangemaakt wordt mag je optrommelen om de mythe "het houdt nooit stand" te weerleggen met persoonlijke ervaringen.

Aan de andere kant, dit is ook elke keer het enige voorbeeld waarbij het wel echt stand houd. Dus hoe betrouwbaar is het dan nog?

[Verwijderd]

Ik heb al eens eerder in een topic over concurrentiebeding toen de WAADi weer eens aangehaald werd vragen gesteld die niet beantwoord werden. Met name de volgende passage is gewoon onduidelijk wat mij betreft:

Degene die arbeidskrachten ter beschikking stelt legt geen belemmeringen in de weg voor de totstandkoming van een arbeidsovereenkomst na afloop van de terbeschikkingstelling tussen de ter beschikking gestelde arbeidskracht en degene aan wie hij ter beschikking is gesteld.

De afloop van de terbeschikkingstelling kan ik als werknemer afdwingen door ontslag te nemen, maar kan ik daarmee ook in dienst treden bij "degene aan wie hij ter beschikking is gesteld". Of is de afloop van de terbeschikkingstelling alleen als "degene die arbeidskrachten ter beschikking stelt" zegt dat de opdracht voorbij is? Kan "degene aan wie hij ter beschikking is gesteld" ook het contract met "degene die arbeidskrachten ter beschikking stelt" beindigen om een "afloop van de terbeschikkingstelling" af te dwingen?

Voor TS lijkt dit overigens allemaal minder relevant omdat er gewoon geen geldig arbeidscontract ondertekend is.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 14-06-2019 08:51 ]

[GrooV]

Er spelen hier meerdere dingen:

- TS heeft een tijdelijk contract met concurentiebeding, dit is sinds 2015 verboden mits aangegeven is waarom dit niet anders kan https://hetarbeidsrechtad...g-minder-vaak-toegestaan/
- TS heeft geen nieuw contract gekregen alleen mondeling verlengd (apart dat je daar mee akkoord bent gegaan)

Of het beding stand houd of niet doet er in mijn ogen niet meer toe

[NoepZor]

Werkgevers zetten vaak ook zo'n beding in het contract om te voorkomen dat hun personeel wordt overgekocht door een concurrent. Als jij als web developer uit eigen beweging ergens heen gaat, dan moet je haast wel hetzelfde werk gaan doen. Daarnaast zit je waarschijnlijk ook niet in zo'n sleutelpositie (patentkennis, kennis van geheime technologie of contracten) dat je huidige werkgever er echt nadeel van ondervindt.

Mijn vriendin had ook een vrij breed/algemeen concurrentiebeding in het contract, voor een functie als administratief medewerker verzekeringen bij een tussenpersoon. Die is een half jaar geleden van baan gewisseld, uiteraard naar een andere tussenpersoon (waar moet je anders aan de slag met een opleiding als commercieel medewerker bank/verzekeringswezen). Ze heeft op mijn advies in haar ontslagbrief gevraagd om een schriftelijke kwijtschelding van het beding. Mocht je huidige werkgever hier niet in mee gaan, dan kun je uiteraard gewoon in dienst blijven. Al weet ik niet of het daarna nog zo gezellig is

[Stoelpoot]

GrooV schreef op vrijdag 14 juni 2019 @ 09:50:
- TS heeft een tijdelijk contract met concurentiebeding, dit is sinds 2015 verboden mits aangegeven is waarom dit niet anders kan https://hetarbeidsrechtad...g-minder-vaak-toegestaan/

offtopic:
Tenzij. Als het is verboden mits er is aangegeven waarom het niet anders kan, dan is het toegestaan als er geen of slechte toelichting bij is geleverd, en verboden als de werkgever sluitend hard kan maken waarom het nodig is. Beiden zijn uiteraard compleet onlogisch. Mits is een synonym van als.

[psychodude]

NoepZor schreef op vrijdag 14 juni 2019 @ 10:00:
Werkgevers zetten vaak ook zo'n beding in het contract om te voorkomen dat hun personeel wordt overgekocht door een concurrent.

Werkgevers zetten vaak ook zo'n beding in het contract, punt.

Het lijkt gewoon alsof het er in staat voor het er in te staan. Zo heb ik van meerdere collegae appjes met foto's van hun contracten voorbij zien komen met een concurrentiebeding clausule in hun contracten. Waarom opvallend of gek? Het gaan om functies als arts in een ziekenhuis. Bang dat we onze 'cliënten' oftewel patiënten met ons meenemen, soms tot binnen een straal van 150km?

Voor wat betreft de TS, ik zou er gewoon schriftelijk om verzoeken om het concurrentiebeding kwijt te schelden.

[EHelmond]

concurrentiebeding mag niet in een tijdelijk contract. Ik zou zeggen dat daarom het concurrentiebeding dat in het eerste contract dat je getekend hebt niet geldig is. Aangezien je nooit een nieuw contract hebt gehad sta je vrij sterk.
Ik zou er voor kiezen eerst met je werkgeefster in gesprek te gaan, misschien doet ze helemaal niet moeilijk.

[NoepZor]

psychodude schreef op vrijdag 14 juni 2019 @ 10:10:
[...]


Werkgevers zetten vaak ook zo'n beding in het contract, punt.

Het lijkt gewoon alsof het er in staat voor het er in te staan. Zo heb ik van meerdere collegae appjes met foto's van hun contracten voorbij zien komen met een concurrentiebeding clausule in hun contracten. Waarom opvallend of gek? Het gaan om functies als arts in een ziekenhuis. Bang dat we onze 'cliënten' oftewel patiënten met ons meenemen, soms tot binnen een straal van 150km?

Voor wat betreft de TS, ik zou er gewoon schriftelijk om verzoeken om het concurrentiebeding kwijt te schelden.

Nee, bang dat buurman ziekenhuis arts X lokt met een paar 100 euro meer. Dit is dan een drempel om overstag te gaan. Maar bewijzen dat je gelokt bent of zelf gesolliciteerd hebt kun je als werkgever natuurlijk nooit bewijzen. Ik vind het beding ook gewoon kolder, tenzij je echt met bedrijfsgeheimen te maken hebt.

[Pizza_Boom]

NoepZor schreef op vrijdag 14 juni 2019 @ 11:56:
[...]


Nee, bang dat buurman ziekenhuis arts X lokt met een paar 100 euro meer. Dit is dan een drempel om overstag te gaan. Maar bewijzen dat je gelokt bent of zelf gesolliciteerd hebt kun je als werkgever natuurlijk nooit bewijzen. Ik vind het beding ook gewoon kolder, tenzij je echt met bedrijfsgeheimen te maken hebt.

Maar bedrijfsgeheimen kan je met een geheimhoudingsclausule dekken... Dat is imho geen argument voor een concurrentiebeding.

[Verwijderd]

ik teken geen eens een contact waar dat in staat . of de werk gever haalt het er uit of het wordt niet mijn werk gever ......

[Verwijderd]

Vaak is het gewoon de standaard tekst opgesteld door de bedrijfsjurist.. En ja.. zoals alle voorwaarden die ze opstellen maken ze die in het beginsel zoveel in hun voordeel. Ik streep ze standaard door voor tekenen, en wacht op een reactie van hun kant.

Meer dan eens de reactie gehad: "ja dat is een standaard contract van HR/jurist bla bla.. We hebben nog nooit iemand belemmerd te gaan".. Dan is mijn simpele reactie: "Dan kun je het dus ook schrappen.." "Voor mij is het een belangrijk punt, dus graag een speciaal contract." .
Mochten ze uiteindelijk niet bereid zijn om het in te perken, dan is zo'n werkgever toch niets voor mij.. Weet ik het heel erg op tijd