Detacheringsbureau deelt loonstrook zonder toestemming

[unezra]

Bart ® schreef op dinsdag 28 mei 2019 @ 08:28:
[...]
Ik krijg gewoon training en opleidingen binnen mijn huidige detavast. Ik rij in een gloednieuwe leasebak. CAO's heb ik een hekel aan. Groei binnen de organisatie is ook mogelijk, als je je goed profileert het eerste jaar. Kortom, een hoop vooroordelen in je post, en erg kort door de bocht.

Waarom kies je dan voor detavast en niet voor óf reguliere detachering óf een regulier dienstverband bij je opdrachtgever?

Wat zijn de voordelen van detavast, ik zie ze namelijk niet.

[Bart ®]

t_captain schreef op dinsdag 28 mei 2019 @ 09:33:
[...]


Een keuze-leaseauto, die krijg je toch nergens als je maar 6 of 12 maanden blijft?

Kwestie van onderhandelen.

Natuurlijk kan een poolauto of shortlease ook nieuw zijn als je geluk hebt. Iedere auto heeft nu eenmaal een eerste berijder. Maar juist die “eigen” (zelf samengestelde) auto, dat is de arbeidsvoorwaarde waarmee softwarehuizen proberen goede sier te maken.

Ik heb de auto niet helemaal zelf kunnen samenstellen, maar wel merk en model plus enkele opties die ik wilde.

Die opleidingen, krijg je die van de klant of de detacheerder?

Beide.

Mijn voornaamste punt: waarom is detavast een goede keuze voor de werknemer? Wil je in de detachering werken (waarom uitstromen naar vast?) of ligt je toekomst binnen de organisatie van de klant (waarom eerst een periode als externe?)

Het detacheringsbureau is voor mij een makelaar. Ik weet niet waar er allemaal vacatures zijn, en ik heb geen zin om duizend brieven te schrijven. Dat laat ik dus lekker over aan bureaus. Ik ondervind er geen nadelen aan. Als ik rechtstreeks in dienst zou gaan, krijg ik ook eerst een jaarcontract en een poolauto.

[Zarathustra]

@t_captain deta-vast betekent jaar extra zonder vast contract voor werkgever. Nog flexibeler dus. Voor detacheerder ruimte om de marge wat op te rekken. Buiten dat is het feitelijk werving & selectie. Vanuit een vast contract bij een detacheerder kan het, voor een starter, wel interessant zijn om kennis te maken met verschillende partijen. De verwachting van het vaste deel is dan uiteraard beperkt - maar dat is die ook als ik een jaarcontract aangeboden zou krijgen.

@Bart ® ontzettend dom valt mee Detacheerder bleek 'frauduleuze' geldharker, die boeide het niet. Ik wist wel iets van de schalen. Alleen nog niet hoe strak die schalen toegepast werden.

En in mijn geval was deta-vast 'handig' om arbeidswetgeving te omzeilen... Contract opzeggen en na uitspraak van de rechter "heren zo werkt het écht niet" faillisement aanvragen en opnieuw beginnen. PlusIT Lelystad, foute boel...

[Bart ®]

Zarathustra schreef op dinsdag 28 mei 2019 @ 10:20:
@Bart ® ontzettend dom valt mee Detacheerder bleek 'frauduleuze' geldharker, die boeide het niet. Ik wist wel iets van de schalen. Alleen nog niet hoe strak die schalen toegepast werden.

Helaas zijn er inderdaad best wel wat van die smerige gladde detacheerders. Des te meer reden om vooraf duidelijke afspraken te maken wat je over een jaar kunt verwachten. Anders zit je over een jaar op een leuke plek waar je niet weg wil, maar waar je opeens voor duizend euro minder salaris komt te staan als je in dienst wil. Kan een keuze zijn natuurlijk, geld is ook niet alles. Maar ik weet dat liever vooraf.

[jip_86]

Maar los van alle ophef, is het nieuwe voorstel wat ze je gedaan hebben dan zo slecht? Je wilt daar graag werken, dus je zal er mee moeten dealen lijkt me. Nu nee zeggen heb je (wellicht) alsnog een probleem bij de volgende waar je vast wil gaan werken via deze detacheerder.

[unezra]

DeveloperNL schreef op dinsdag 28 mei 2019 @ 01:16:
[...]
Echt onzin. Ik heb zelf meegemaakt. Ik zat in detachering en bedrijf wilde mij overnemen. HR wilde perse salaris strook zien en had salaris op 4k gezet (begin schaal). Ik had zelf naar 90% van de schaal onderhandeld (ruim 5k+). HR bleef pushen om salarisstrook, heb pertinent geweigerd (mijn salaris was flexibel, kreeg basisloon + bonus bij inzet en ging solliciteren op andere functie, dus huidige salarisstrook was irrelevant). Nooit je salarisstrook overhandigen. Jij hebt er niks aan. Ik counter de vraag altijd dat ik graag de salarisstroken van mijn toekomstige collega's en de manager wil inzien, dan snappen ze vaak dat het onzin is.

En wat was er gebeurt als je wél je salarisstrook had overhandigd, samen met een goed verhaal over het variabele deel? Ik denk helemaal niets. Je onderhandelingspositie was niet slechter geweest, want je totale bruto salaris was aantoonbaar hoger dan enkel het bedrag op je loonstrook.

Er word echt té moeilijk gedaan over het overhandigen van je loonstrook. Alsof dát je onderhandelingspositie bepaald. Dat doet in mijn beleving niet of nauwelijks. Een goed verhaal, een CAO en de salarissen van collega's in vergelijkbare functies, dát bepaald je onderhandelingspositie.

[t_captain]

Ik lees vooral voordelen voor de werkgever. W&S met extra flexibiliteit, langere "proeftijd".

Uitgaande van een werknemer in eenn goede arbeidsmarktpositie, een ervaren developer bijvoorbeeld, moet de detavast constructie concurreren met direct dienstverband bij de eindklant (met behoorlijke onderhandelingsmogelijkheden qua arbeidsvoorwaarden en/of een vast contract vanaf dag 1). En met softwarehuizen groot en klein, waar je ook met open armen word onthaald.

[t_captain]

unezra schreef op dinsdag 28 mei 2019 @ 10:38:
[...]


Er word echt té moeilijk gedaan over het overhandigen van je loonstrook. Alsof dát je onderhandelingspositie bepaald.

Zolang je maar niet de eerste bent om een bedrag te noemen.

[unezra]

Bart ® schreef op dinsdag 28 mei 2019 @ 10:13:
[...]
Het detacheringsbureau is voor mij een makelaar. Ik weet niet waar er allemaal vacatures zijn, en ik heb geen zin om duizend brieven te schrijven. Dat laat ik dus lekker over aan bureaus. Ik ondervind er geen nadelen aan. Als ik rechtstreeks in dienst zou gaan, krijg ik ook eerst een jaarcontract en een poolauto.

Ofwel, het heeft eigenlijk helemaal niets met detachering te maken. Je gebruikt een detavaster als recruiter.
Persoonlijk zou ik dan eerder voor die recruiter gaan. Die bemiddelt en klaar, je gaat in dienst bij het bedrijf waar je bemiddelt bent.

Detavast heeft zéker nadelen, je hebt in feite een proeftijd van een jaar, met waarschijnlijk iedere dag de mogelijkheid de bons te krijgen. "Je hoeft morgen niet meer terug te komen." Da's dan hooguit contractbreuk, maar jij staat bij je detavaster op de stoep en bent klaar.

t_captain schreef op dinsdag 28 mei 2019 @ 10:43:
[...]
Zolang je maar niet de eerste bent om een bedrag te noemen.

Het bedrag dat ik zou noemen, zou in de regel een stukje boven mijn loonstrookje liggen. Lijkt me ook redelijk. Als ik NU salarisonderhandelingen in zou moeten bij een nieuwe werkgever, weet ik ook wel ongeveer waar ik op in zou zetten. Mijn huidige loonstrookje zit daar wat onder, maar ik wil naar een ander soort functie. Hoe die functie er uit ziet weet ik nog niet, wel weet ik welk bedrag ik minimaal redelijk zou vinden voor die functie en waar ik vooralsnog op in zou zetten.

Zie daar, het goede verhaal. Dus ja, een toekomstig werkgever mag best mijn loonstrookje zien en inzicht hebben in mijn overige arbeidsvoorwaarden. Zolang maar duidelijk is, dat ik er idealiter zinvol op vooruit wil gaan.

Dan wil ik best de openingzet doen.

[ Voor 32% gewijzigd door unezra op 28-05-2019 10:47 ]

[Zarathustra]

@unezra je gaat dan uit van deta-vast met een uitzendoverkomst. Daar zou ik nooit aan beginnen. Met een reguliere arbeidsovereenkomst heb je gewoon een (jaar)contract met de detacheerder met alle bescherming die een reguliere werknemer heeft.

En je bent een hele open en prettige onderhandelaar

[ Voor 10% gewijzigd door Zarathustra op 28-05-2019 10:49 ]

[unezra]

Zarathustra schreef op dinsdag 28 mei 2019 @ 10:47:
@unezra je gaat dan uit van deta-vast met een uitzendoverkomst. Daar zou ik nooit aan beginnen. Met een reguliere arbeidsovereenkomst heb je gewoon een (jaar)contract met de detacheerder met alle bescherming die een reguliere werknemer heeft.

Maar nog steeds de onzekerheid dat je inlener morgen het contract kan verbreken. Moet je alsnog worden doorbetaald door je detavaster die er groot belang bij heeft je weer ergens neer te zetten, maar dát kan dan weer op een plek zijn die voor jou niet zo interessant is.

Ik kan me ook voorstellen dat een inlener makkelijker om gaat met een devaster dan met eigen personeel. Sneller afscheid neemt, minder investeert, minder tolereert. Het is toch maar inhuur en met inhuur is nu eenmaal een van de eigenschappen dat je er heel flexibel mee kunt zijn.

In dienst bij een detavaster lijkt me ook niet prettig. Ze kunnen je redelijk dwingen een opdracht aan te nemen die minder interessant is. Immers, het is werkweigering als je zegt "doe ik niet" en logisch, want jouw loonkosten lopen gewoon door. Dus stopt een klus onverhoopt, mogen ze je opeens met 2 uur reistijd enkele rijd naar een shitklus sturen en weigeren word héél lastig. (Plus is een redelijke garantie dat je dan aan het eind van je dienstverband alsnog kunt vertrekken.)

Voor starters snap ik detavast nog wel een beetje. Snuffelen, bij 1 of 2 bedrijven werken en als de match er is, daar in dienst. Het is wat makkelijker en flexibeler dan zelf solliciteren en juist minder flexibel dan reguliere detachering.

Voor mensen met meerdere jaren werkervaring snap ik het minder goed, omdat het in mijn beleving vooral nadelen heeft voor jou als werknemer.

[Bart ®]

unezra schreef op dinsdag 28 mei 2019 @ 10:43:
[...]


Ofwel, het heeft eigenlijk helemaal niets met detachering te maken. Je gebruikt een detavaster als recruiter.
Persoonlijk zou ik dan eerder voor die recruiter gaan. Die bemiddelt en klaar, je gaat in dienst bij het bedrijf waar je bemiddelt bent.

Detavast heeft zéker nadelen, je hebt in feite een proeftijd van een jaar, met waarschijnlijk iedere dag de mogelijkheid de bons te krijgen. "Je hoeft morgen niet meer terug te komen." Da's dan hooguit contractbreuk, maar jij staat bij je detavaster op de stoep en bent klaar.

Nope, geen last van. Als de opdrachtgever mij niet meer nodig heeft, krijg ik gewoon doorbetaald tot ik een nieuwe opdracht heb.

[Zarathustra]

@unezra helemaal met je eens. Al vraag ik me af hoe heet de soep in die skihut is. Het blijft een constructie die handig is voor detacheerder en bedrijven. Niet voor werknemers.

In mijn geval werd ik benaderd voor een functie. Leek me interessant. Op gesprek geweest bij klant. Salaris ok. Bleek deta-vast, detacheerer buiten spel zetten doe ik niet en voorstel voor wervings-fee wezen ze af.

[Pizza_Boom]

Zarathustra schreef op dinsdag 28 mei 2019 @ 10:20:
@t_captain deta-vast betekent jaar extra zonder vast contract voor werkgever. Nog flexibeler dus. Voor detacheerder ruimte om de marge wat op te rekken. Buiten dat is het feitelijk werving & selectie. Vanuit een vast contract bij een detacheerder kan het, voor een starter, wel interessant zijn om kennis te maken met verschillende partijen. De verwachting van het vaste deel is dan uiteraard beperkt - maar dat is die ook als ik een jaarcontract aangeboden zou krijgen.

Dat is onzin. Door de detachering/uitzending is jouw werkgever/opdrachtgever opvolgend werkgever geworden. Die 2 jaars termijn geldt dus gewoon vanaf het moment dat jij daar de drempel over bent gestapt. Ergo, als jij meer dan een jaar voor de detacheerder gewerkt hebt bij die WG en daarna een jaarcontract krijgt van de WG, zit je in feite gewoon in een vast contract, want je gaat over de 2 jaar heen.

unezra schreef op dinsdag 28 mei 2019 @ 10:38:
Er word echt té moeilijk gedaan over het overhandigen van je loonstrook. Alsof dát je onderhandelingspositie bepaald. Dat doet in mijn beleving niet of nauwelijks. Een goed verhaal, een CAO en de salarissen van collega's in vergelijkbare functies, dát bepaald je onderhandelingspositie.

Als je nauwelijks extra voorwaarden hebt, is het een behoorlijke onderhandelingspositie. Bij mij stond mijn pensioen er niet op, maar kreeg het wel (schijntje, maarja). Mijn WG ging dus uit van een salaris zonder pensioen en dan iets rekenen maar met pensioen, waarvan een eigen bijdrage zat. Netto zou het bedrag op mijn bankrekening lager uitvallen dan daarvoor. Daar ben ik dus ook dwars gaan liggen. En ze gingen 100 euro boven mijn oude brutosalaris zitten. Hoezo "je hebt er geen nadelen van"? Je hebt in de detavast niet/nauwelijks secundaire arbeidsvoorwaarden.

Ik heb er in ieder geval van geleerd dat het een constructie is die voor de werknemer niet lonend is. Je valt onder de uitzendcao: mogen ze snel van je af, geen doorbetaling bij bankzitten, ziektewachtdagen, etc.
Once in a lifetime wat mij betreft.

t_captain schreef op dinsdag 28 mei 2019 @ 10:43:
Zolang je maar niet de eerste bent om een bedrag te noemen.

Veelal wil men pas een aanbod doen na loonstrook. Ik zou het nu ook niet erg vinden om als eerste een bedrag te noemen, in de onderhandelingen over voorwaarden. Die gaan uit zichzelf toch laag inzetten en ik weet wat ik uit de markt krijg als aanbiedingen. Daarvan vielen er al diversen van hun stoel. Ga ik daar dus wat boven zitten.

Bart ® schreef op dinsdag 28 mei 2019 @ 10:55:
Nope, geen last van. Als de opdrachtgever mij niet meer nodig heeft, krijg ik gewoon doorbetaald tot ik een nieuwe opdracht heb.

Aan alles wat je zegt klinkt het meer en meer als normale detachering. Bij detavast heb je 1 opdrachtgever waar je na een bepaald aantal uur werken/aantal maanden in dienst gaat treden. Dat is de opzet van detavast. Bankzitten e.d., door naar een nieuwe opdrachtgever, hoort bij normale detachering.

unezra schreef op dinsdag 28 mei 2019 @ 10:55:
Maar nog steeds de onzekerheid dat je inlener morgen het contract kan verbreken. Moet je alsnog worden doorbetaald door je detavaster die er groot belang bij heeft je weer ergens neer te zetten, maar dát kan dan weer op een plek zijn die voor jou niet zo interessant is.

Je zit onder de uitzend cao. Daarin zit geen verplichting je door te betalen als je geen opdracht hebt. Bankzitten is dus volledig eigen risico (tenzij je dat goed uit weet te onderhandelen).

Ik kan me ook voorstellen dat een inlener makkelijker om gaat met een devaster dan met eigen personeel. Sneller afscheid neemt, minder investeert, minder tolereert. Het is toch maar inhuur en met inhuur is nu eenmaal een van de eigenschappen dat je er heel flexibel mee kunt zijn.

Het idee achter detavast is dan wel dat je na een x periode in dienst komt. Men zal vaak proberen je salaris aardig te matchen met je eventuele collega's. Alternatieve vorm van werving en selectie met payrolling.

In dienst bij een detavaster lijkt me ook niet prettig. Ze kunnen je redelijk dwingen een opdracht aan te nemen die minder interessant is. Immers, het is werkweigering als je zegt "doe ik niet" en logisch, want jouw loonkosten lopen gewoon door. Dus stopt een klus onverhoopt, mogen ze je opeens met 2 uur reistijd enkele rijd naar een shitklus sturen en weigeren word héél lastig. (Plus is een redelijke garantie dat je dan aan het eind van je dienstverband alsnog kunt vertrekken.)

Meeste detavastcontracten bevatten een clausule dat je alleen bij je opdrachtgever werk hebt en als je geen werk hebt, je ook niet doorbetaald wordt. Die shitklus is er namelijk meestal niet, men heeft gewoon openstaande vacatures waar je langs wordt gestuurd.

Voor starters snap ik detavast nog wel een beetje. Snuffelen, bij 1 of 2 bedrijven werken en als de match er is, daar in dienst. Het is wat makkelijker en flexibeler dan zelf solliciteren en juist minder flexibel dan reguliere detachering.

In de regel snuffel je niet, maar solliciteer je bij enkele bedrijven en ga je er met 1 in zee, waarna je pas in dienst van de uitzendorganisatie treedt. Niks snuffelen.

Voor mensen met meerdere jaren werkervaring snap ik het minder goed, omdat het in mijn beleving vooral nadelen heeft voor jou als werknemer.

Voor starters geldt hetzelfde.

[Zarathustra]

@Pizza_Boom ook jij gaat uit van een uitzendovereenkomst. Dat hoeft niet per se. Reguliere detachering met optie voor een vast contract kan ook. Dan zijn een heleboel aannames die je doet niet meer geldig en is wat ik schrijf geen onzin meer

[Gadgeteer]

Bart ® schreef op dinsdag 28 mei 2019 @ 10:55:
[...]

Nope, geen last van. Als de opdrachtgever mij niet meer nodig heeft, krijg ik gewoon doorbetaald tot ik een nieuwe opdracht heb.

Heb je het wel over deta-vast?
Klinkt meer alsof je voor vast in de detachering zit?

[Pizza_Boom]

Zarathustra schreef op dinsdag 28 mei 2019 @ 11:22:
@Pizza_Boom ook jij gaat uit van een uitzendovereenkomst. Dat hoeft niet per se. Reguliere detachering met optie voor een vast contract kan ook. Dan zijn een heleboel aannames die je doet niet meer geldig en is wat ik schrijf geen onzin meer

Ik heb er meerdere onder mijn neus gehad en zelf onder 1 gewerkt en alles ging uit van de ABU CAO.
Reguliere detachering met optie tot vast is echt wat anders dan detavast. Bij detavast is de opzet niet een optie tot vast, maar min of meer een gegeven. Tenzij de opdrachtgever dus een vies spelletje speelt, is de opzet dat je na een bepaald aantal uren/maanden over gaat. Daarom ook dat je solliciteert bij de opdrachtgever en pas een contract kan tekenen als je in dienst bent, terwijl je bij detachering met optie tot vast meestal ergens naartoe gestuurd wordt en slechts een korte intake hebt om te kijken of het een klik is.

Wikipedia vat hem goed samen:

Een detavast-constructie, detacheringsovereenkomst met overname, is een nieuwe vorm van detacheren waarbij het traditionele detacheren wordt gecombineerd met werving en selectie. Een opdrachtgever of inlener sluit een detacheringsovereenkomst af waarbij de medewerker al van begin af aan dezelfde arbeidsvoorwaarden kent als ware hij direct in dienst van de opdrachtgever of inlener. Verder is in de detacheringsovereenkomst vastgelegd dat de medewerker na de periode van detachering in dienst zal treden van de opdrachtgever of inlener. Voor bedrijven is deze constructie minder risicovol dan werving en selectie omdat slechts een uurtarief wordt betaald voor de periode dat ook daadwerkelijk arbeid is verricht.

[ Voor 27% gewijzigd door Pizza_Boom op 28-05-2019 11:28 ]

[Hankie0412]

unezra schreef op dinsdag 28 mei 2019 @ 10:38:
[...]


Er word echt té moeilijk gedaan over het overhandigen van je loonstrook. Alsof dát je onderhandelingspositie bepaald. Dat doet in mijn beleving niet of nauwelijks. Een goed verhaal, een CAO en de salarissen van collega's in vergelijkbare functies, dát bepaald je onderhandelingspositie.

Wat heeft een nieuwe werkgever daar mee te maken? Ik wil betaald worden naar mijn kwaliteiten en hoe mijn functie binnen dat bedrijf past. Een CAO heb ik nog nooit gehad dus daar heb ik niets aan. En vergelijking met collega's zo werkt het in de grote mensen wereld niet. Als ze iemand goedkoper kunnen krijgen doen ze het en als ze echt iemand graag willen betalen ze meer.

Startpunt is wat jij wilt verdienen.

[Bart ®]

Gadgeteer schreef op dinsdag 28 mei 2019 @ 11:23:
[...]


Heb je het wel over deta-vast?
Klinkt meer alsof je voor vast in de detachering zit?

Ik heb het zeker over detavast. 1700 uur bij mijn huidige opdrachtgever, dan ga ik over. Geen idee waarom je dan geen bankzitten of autokeuze in je contract kunt hebben. Kwestie van afspraken maken met je detacheringsbureau.

[Pizza_Boom]

Bart ® schreef op dinsdag 28 mei 2019 @ 11:57:
[...]

Ik heb het zeker over detavast. 1700 uur bij mijn huidige opdrachtgever, dan ga ik over. Geen idee waarom je dan geen bankzitten of autokeuze in je contract kunt hebben. Kwestie van afspraken maken met je detacheringsbureau.

Dan heb je het goed uitonderhandeld. Heb je je auto ook nodig voor je functie?

[unezra]

Zarathustra schreef op dinsdag 28 mei 2019 @ 10:47:
@unezra
En je bent een hele open en prettige onderhandelaar

Ik ben geen makkelijk onderhandelaar, maar ik probeer wel altijd zo open, transparant en prettig mogelijk te onderhandelen. Wil niet zeggen dat als het nodig is, ik niet met het zwaard of sloophamer de onderhandelingen voer. (Dit gaat overigens niet specifiek over salarisonderhandelingen, die voer ik goddank niet heel regelmatig. Ik stuur ook leveranciers aan, zinvolle onderhandelingsskils komen daarbij best van pas, maar ook de bereidheid te zeggen "dit is de deal, take it or leave it".)

Pizza_Boom schreef op dinsdag 28 mei 2019 @ 11:16:
[...]
Als je nauwelijks extra voorwaarden hebt, is het een behoorlijke onderhandelingspositie. Bij mij stond mijn pensioen er niet op, maar kreeg het wel (schijntje, maarja). Mijn WG ging dus uit van een salaris zonder pensioen en dan iets rekenen maar met pensioen, waarvan een eigen bijdrage zat. Netto zou het bedrag op mijn bankrekening lager uitvallen dan daarvoor. Daar ben ik dus ook dwars gaan liggen. En ze gingen 100 euro boven mijn oude brutosalaris zitten. Hoezo "je hebt er geen nadelen van"? Je hebt in de detavast niet/nauwelijks secundaire arbeidsvoorwaarden.

Voorwaarden neem je neem ik aan gewoon mee.

Zou ik nu gaan solliciteren en dus onderhandelingen moeten voeren, spelen veel meer zaken mee dan alleen mijn loon. Dat loon is een belangrijk onderdeel van het pakket, maar zeker niet het enige. Zaken als studiebudget, vrijheid van werken, zelfstandigheid, de mogelijkheid tot thuiswerken, maar ook het al dan niet aanwezig zijn van standby diensten, overwerkvergoedingen, etc, tellen daarin mee.

Minder dan mijn bruto jaarloon zou ik niet willen verdienen, ik zou er in princinpe niet achteruit willen gaan maar ik kan me situaties voorstellen waarin ik toch accoord zou gaan met een tijdelijke of permanente achteruitgang in bruto jaarloon. Daarom vind ik dat loonstrookje ook niet zo boeiend om te overhandigen. Het is een leuke indicatie wat ik NU verdien, maar het zegt maar zeer beperkt iets over het package waar ik mee akkoord zou gaan.

Daarbij, waarom zou ik daar niet transparant over zijn? Transparant en eerlijk, maar wel stevig, onderhandelen is nu net een van de dingen die ik zelf zie als een van mijn kwaliteiten. Als ik dát wil laten zien, betekend ook dat ik logischerwijs zonder problemen mijn loonstrookje overhandig.

[...]
Veelal wil men pas een aanbod doen na loonstrook. Ik zou het nu ook niet erg vinden om als eerste een bedrag te noemen, in de onderhandelingen over voorwaarden. Die gaan uit zichzelf toch laag inzetten en ik weet wat ik uit de markt krijg als aanbiedingen. Daarvan vielen er al diversen van hun stoel. Ga ik daar dus wat boven zitten.

Precies.

Sterker nog, ik kan me voorstellen dat ik het juist fijn vind als eerste een bedrag te noemen, dat logischerwijs wat boven hetgeen ligt ik minimaal wil hebben. Het zal van de situatie afhangen. Er zijn zat situaties waar de onderhandelingsruimte redelijk beperkt is en werkgever een aanbod doet waar weinig meer over te onderhandelen valt. Prima. Weet je ook meteen waar je aan toe bent en dan is het aan jou het aanbod aan te nemen of niet.

Ook daarin kan ik me goed voorstellen dat ik nauwelijks nog een poging zou doen te onderhandelen. Als het aanbod fair is en ik weet dat een werkgever zeer beperkt onderhandelingsruimte heeft (of zelfs helemaal geen), prima. Is het aan mij om te bepalen of ik het genoeg vind of niet.

[...]
Meeste detavastcontracten bevatten een clausule dat je alleen bij je opdrachtgever werk hebt en als je geen werk hebt, je ook niet doorbetaald wordt. Die shitklus is er namelijk meestal niet, men heeft gewoon openstaande vacatures waar je langs wordt gestuurd.

Da's dan gewoon uitzendwerk dus.
Heeft het nóg minder met detachering te maken dan de naam lijkt te suggereren.

Nuluren contract, niet iets dat ik me voorstel bij een constructie met "detachering" in de naam.

Hankie0412 schreef op dinsdag 28 mei 2019 @ 11:29:
[...]
Wat heeft een nieuwe werkgever daar mee te maken? Ik wil betaald worden naar mijn kwaliteiten en hoe mijn functie binnen dat bedrijf past. Een CAO heb ik nog nooit gehad dus daar heb ik niets aan. En vergelijking met collega's zo werkt het in de grote mensen wereld niet. Als ze iemand goedkoper kunnen krijgen doen ze het en als ze echt iemand graag willen betalen ze meer.

Startpunt is wat jij wilt verdienen.

Precies, maar je huidige loon is dan dus in de regel niet meer dan een indicatie van of ze je uberhaupt kunnen of willen betalen of niet. Als jouw loonstrookje 25% boven hetgeen zit ze maximaal voor je kunnen betalen, zullen ze je mogelijk geen aanbod doen tenzij jij hebt aangegeven dat het onderhandelbaar is.

Dat loonstrookje is niet zo spannend en volgens is dus in geval van TS, het helemaal niet boeiend of zijn beoogd toekomstig werkgever zijn huidige loon weet of niet. Het verzwakt zijn onderhandelingspositie niet.

Natuurlijk spelen CAO's en vergelijkbare lonen van collega's wel een rol. Je gaat niet 2 mensen met exact dezelfde functie, ervaringsjaren en functioneren totaal anders betalen. Dat zou heel raar zijn. Verschillen zullen er altijd zijn, maar ze moeten te verantwoorden zijn. Collega's zijn vrij om hun beloning met elkaar uit te wisselen, ik denk dat je als bedrijf heel snel een serieus probleem hebt als blijkt dat verschillen in beloning fors zijn en totaal niet logisch te verklaren anders dan "ja, sorry, de markt was op dat moment wat krap" of "ja, sorry, hij heeft wat harder onderhandeld dan jij".

Ik verdien ook (fors) meer dan mijn collega, maar er zitten de nodige ervaringsjaren tussen, ik heb een andere functie (senior), etc, etc, etc. Dus is dat verschil voor ons allebei logisch en acceptabel. Zou hij een soort kopie van mij zijn, had ik me niet prettig gevoeld als de verhouding hetzelfde zou zijn als nu enkel omdat ik een paar jaar langer bij het bedrijf werk. (In dat geval zou ik ook hard hebben gevochten voor een hoger loon voor mijn collega. Een eerlijke beloning is denk ik een basisvoorwaarde, dat betekend OOK een eerlijke beloning in verhouding tot je collega's.)

[Ardana]

Ik ga straks even dit topic opschonen, voor nu een waarschuwing: blijf on-topic.

[Bart ®]

Ardana schreef op dinsdag 28 mei 2019 @ 12:38:
[mbr]Ik ga straks even dit topic opschonen, voor nu een waarschuwing: blijf on-topic.[/]

Sorry, had dit niet gezien, mijn post kan weg.

[ Voor 64% gewijzigd door Bart ® op 28-05-2019 13:51 ]

[Raoul.TLS]

Heb ook een soortgelijke constructie (1800 uur en dan over)
Die heb ik in een jaar gehaald en ga over voor het zelfde maandsalaris als ik bij de detacheerder kreeg.
Ik heb wel 20% IKB (waarvan 8% vakantie geld is)
Ik krijg dus 12 % extra per jaar bij.
Maar dat komt omdat IKB bij de overheid zit en detacheerder heeft dat niet.
Mijn geluk dan

Bart ® schreef op dinsdag 28 mei 2019 @ 11:57:
[...]

Ik heb het zeker over detavast. 1700 uur bij mijn huidige opdrachtgever, dan ga ik over. Geen idee waarom je dan geen bankzitten of autokeuze in je contract kunt hebben. Kwestie van afspraken maken met je detacheringsbureau.

[Ardana]

Hier is geen redden meer aan, dit is zover off-topic gegaan, ik ga niet eens meer de moeite doen om het kaf van het koren te scheiden. Tijd voor een slotje dus.