Auto verkocht in België, koper zegt verborgen gebrek

[234FaTaLiTy]

Matuna schreef op zaterdag 25 mei 2019 @ 09:10:
Ben gisteren eens gaan kijken naar de auto. Stationair maakt deze een tikkend geluid als de motor draait. Is dit een kost van €2700, want dat is wat hij vraagt. Denk het niet. Maandag afspraak bij de advocaat.

Zucht, waarom hou je je er nog mee bezig.
Verkocht = verkocht, maak je er niet druk om en besteed er geen aandacht aan.
Ik heb 2,5 maand geleden ook een auto gekocht waar allemaal dingen mee bleken te mankeren, en geloof me dat ik echt de vorige eigenaar niet meer gebeld heb hoor..

[ Voor 15% gewijzigd door 234FaTaLiTy op 25-05-2019 09:15 ]

[Hackus]

Matuna schreef op zaterdag 25 mei 2019 @ 09:10:
Ben gisteren eens gaan kijken naar de auto. Stationair maakt deze een tikkend geluid als de motor draait. Is dit een kost van €2700, want dat is wat hij vraagt. Denk het niet. Maandag afspraak bij de advocaat.

Veel auto's 'tikken' als ze stationair draaien. vaak als ze warm zijn is het weg. kan oa aan bougie/kabels etc liggen.

[234FaTaLiTy]

Hackus schreef op zaterdag 25 mei 2019 @ 09:15:
[...]

Veel auto's 'tikken' als ze stationair draaien. vaak als ze warm zijn is het weg. kan oa aan bougie/kabels etc liggen.

Of klepstoters.
Olie koud -> tikken. Olie warm -> tikken weg

[Hackus]

234FaTaLiTy schreef op zaterdag 25 mei 2019 @ 09:15:
[...]

Of klepstoters.
Olie koud -> tikken. Olie warm -> tikken weg

Dit had dan hoogstwaarschijnlijk ook bij koper moeten zijn. 'lopen op 3 poten' lijkt mij aan bougie/kabel etc te liggen. bekende truc om geld terug te vragen.

[Verwijderd]

Matuna schreef op zaterdag 25 mei 2019 @ 09:10:
Ben gisteren eens gaan kijken naar de auto. Stationair maakt deze een tikkend geluid als de motor draait. Is dit een kost van €2700, want dat is wat hij vraagt. Denk het niet. Maandag afspraak bij de advocaat.

Besef je wel, dat jouw koper doorgaat zolang jij doorgaat. Je laat duidelijk merken niet gerust te zijn op de zaak door zelfs naar een auto te gaan kijken die helemaal niet meer van jou is.

Wat ga je bij je advocaat doen trouwens? Ik mag hopen dat je niet naar de advocaat van de tegenpartij gaat (dat zou een heel domme zet zijn).

[xinix03]

In België geld: "Om de verborgen gebreken te kunnen inroepen, moet u bewijzen dat het gebrek bestond op het moment van de aankoop."

Er is toch een proefrit gemaakt? Toen heeft de koper niets kunnen constateren. Vervolgens is hij overgegaan tot aankoop.

Dat hij dan ineens stuk gaat is erg triest voor de koper, maar er kan bij een alfa auto met 2 ton op de teller van alles ineens stuk gaan lijkt mij.

Enig wat de koper kan doen is naar het vredegerecht gaan en wat hij daar kan eisen is prijsverlaging of terugbetaling. Maar dan moet hij dus wel eerst bewijzen dat het gebrek er al was bij aankoop en dat kan hij niet. Want dan zou het tikkende geluid aanwezig zijn geweest bij de proefrit dan had hij hem niet gekocht.

[ Voor 0% gewijzigd door xinix03 op 25-05-2019 10:40 . Reden: auto ;-) ]

[SadisticPanda]

Daarom.zet je altijd in een particulier,contractje dat de verkoper niet aansprakelijk is,voor eventuele later vastgestelde problemen en dat de sagen gekocht is in de staat waar hij zich in bevind....

Als dat er niet in staat, is het aan de koper,aan te tonen dat de schade er al was eventueel behulp,van de rechtbank...

[NoFearCreations]

Ik verkoop zelf redelijk wat auto's particulier, en het is een bekende oplichters truck. Allemaal vriendelijk aan de deur, maar zodra ze thuis zijn gaan bellen dat er van alles mankeert. En dreigen met geld terug en advocaten.

Sinds een jaar of 2 laat ik ze een aangepast Marktplaats contractje tekenen, waarop ook staat, gekocht als gezien, geen garantie. Officieel is er helemaal niks rechtsgeldig aan, maar het heeft tot nu toe wel geholpen.

Gewoon negeren, houd vanzelf op.

[Verwijderd]

Handig zo'n contractje. Waar kan je die downloaden?

[NoFearCreations]

Verwijderd schreef op zondag 26 mei 2019 @ 09:24:
Handig zo'n contractje. Waar kan je die downloaden?

https://www.marktplaats.nl/m/autoassistent/koopovereenkomst/

Ik heb hem iets aangepast, maar werkt eigenlijk prima.

[rouchken11]

Paar vragen:
Staat in het verkoopscontract dat jij niet verantwoordelijk bent voor verborgen gebreken en/of het goed verkocht is in de staat waarin het zich bevindt ?
Ik ga hier even vanuit voor het onderstaande (aangezien dat in een doorsnee verkoopscontract staat)

Jij bent nl ter goeder trouw en in dat geval kan de koper geen verborgen gebrek inroepen, tenzij hij kan bewijzen dat jij op de hoogte was van dat probleem en het geprobeerd hebt te camoufleren.

Doorgaans is dit vooral van toepassing bij huizen, bv een muur met vochtvlekken verven een paar dagen voordat de eerste potentiele kopers je huis komen bezichtigen.

Wat zegt de belgische wet hierover:
"Art. 1625. De vrijwaring, waartoe de verkoper jegens de koper gehouden is, heeft een dubbel voorwerp : zij betreft ten eerste het ongestoord bezit van de verkochte zaak en, ten tweede, de verborgen gebreken van die zaak of de koopvernietigende gebreken.

Art. 1641. De verkoper is gehouden tot vrijwaring voor de verborgen gebreken van de verkochte zaak, die deze ongeschikt maken tot het gebruik waartoe men ze bestemt, of die dit gebruik zodanig verminderen dat de koper, indien hij de gebreken gekend had, de zaak niet of slechts voor een mindere prijs zou hebben gekocht.

Art. 1642. De verkoper moet niet instaan voor de gebreken die zichtbaar zijn en die de koper zelf heeft kunnen waarnemen.

Art. 1643. Hij moet instaan voor de verborgen gebreken, zelfs wanneer hij die niet gekend heeft, tenzij hij in dat geval bedongen heeft dat hij tot geen vrijwaring zal zijn gehouden."

Maar ook bij ons geldt: eisen is bewijzen, de koper zal dus
a) hij als normale doorsnee koper de wagen goed getest heeft en niet kon weten of vermoeden dat dat gebrek bestond of kon bestaan
b) dat dat gebrek op zijn minst in de kiem aanwezig was toen de koop gedaan werd.

Kortom:
niet meer gaan kijken naar de auto, geen compromissen sluiten of dingen bekennen/toegeven. Zelfs niet "het kan zijn dat dat inderdaad al zo was toen ik verkocht, maar ik merkte het niet".

Jouw communicatie moet héél simpel zijn ENKEL dit zijn:
"Wagen was in orde toen hij verkocht werd, wagen is gekeurd voor verkoop en verkocht met alle nodige documenten, wagen was in orde bevonden door u tijdens en na de testrit en in het contract staat dat u de wagen koopt in de staat waarin hij zich bevindt. Verborgen gebreken waren dus niet aanwezig. Eventuele schade door normale slijtage achteraf zijn ter uwer laste. "

disclaimer: INAL natuurlijk

[Tommie12]

Als Belg het volgende.

Tussen particulieren gelden geen garanties. Het enig wat hij kan proberen is bedrog aan te tonen, maar dan moet hij bewijzen dat jij bewust hebt geprobeerd om hem te bedriegen. Bv je chassis is gerepareerd met polyester, en jij hebt dat niet gezegd.

Het is nogal duidelijk dat hij probeert geld af te troggelen.
Er was deze week ook nogal wat te doen over een bende die 2de handsautos koopt, en dan betaalt met valse overschrijvingen of apps.
Kijk dus eerst maar eens goed na of het geld echt op je rekening staat en niet meer terug kan.

Het enige wat ik zou voorstellen is dat hij op ijn kosten bij een echte Alfa Garage een diagnose laat doen, en dat je bij een zwaar defect bereid bent om de koop terug te draaien als hij de auto in goede staat voor je deur terug zet. (Zorg dan dat je niet alleen thuis bent).

De rest zijn dreigementen. Hij heeft misschien een vals briefhoofd van een advokaat, en gaat daarmee een paar briefjes schrijven.

Op telefoons niet meer reageren, en als hij een brief schrijft (aangetekend), dan reageer je één keer met je voorstel. Als hij nee zegt wacht je af tot je iets van een rechtbank hoort.

Proberen is makkelijk...

[SkiFan]

Eve los van het juridische deel, waar hij geen poot heeft, gewoon vanwege zijn bewijspositie, maar het volgende; een tikkende Alfa benzine is doorgaans een kwestie van lege klepstoters of versleten lagers. Klepstoters vullen zich binnen enkele seconden. Dat wil eigenlijk niks zeggen.

Gewoon elke aansprakelijkheid afwijzen. Voor 3400 € gaan maar weinig personen een zaak aanspannen.

[rouchken11]

Tommie12 schreef op zondag 26 mei 2019 @ 10:04:
et geld echt op je rekening staat en niet meer terug kan.

Het enige wat ik zou voorstellen is dat hij op ijn kosten bij een echte Alfa Garage een diagnose laat doen, en dat je bij een zwaar defect bereid bent om de koop terug te draaien als hij de auto in goede staat voor je deur terug zet. (Zorg dan dat je niet alleen thuis bent).

En hoe controleert de TS die goede staat ? Ook ermee naar een garage van zijn keuze, auto daar laten doorlichten en dan zien wat er gezegd wordt ?
Dat vind ik een gevaarlijke. Waarom moet de TS de koop terug draaien, niet wetende wat de koper uitgestoken heeft in tussentijd (en na dat gedreig en mogelijke poging tot afzetting) ?

[Matuna]

Net een brief van zijn advocaat mogen ontvangen met het volgende in:

De inhoud van uw antwoord per mail van dezelfde datum, waarin u verwijst naar de clausule in de
overeenkomst, “dat u het voertuig heeft verkocht in de staat waarin hij zich bevindt, die gekend is
door de koper na een testrit en uitgebreid onderzoek”, kan uiteraard niet worden aanvaard.

De toestand van de motor is per definitie een gegeven dat verborgen is, en dat mijn cliënt na een
testrit, en het visueel onderzoeken van de wagen niet kan opmerken.

Ik dien u dan ook in gebreke te stellen het voertuig te komen ophalen bij de garagist van mijn cliënt,
nadat u tot volledige terugbetaling van de koopsom bent overgegaan.

[234FaTaLiTy]

@Matuna ik snap nog steeds niet waarom je je er mee bezig houdt.
Hoe kan dit gebrek verborgen zijn als op het moment dat hij er mee proef gereden heeft alles functioneerde?
Voor hetzelfde geld heeft hij er aan lopen kloten, ermee lopen trappen, noem het maar op.
Buiten dat is het een auto van xx jaar oud, daar kan eens wat stuk gaan.
Dat dat net op dit moment gebeurt, is ook een gegeven.

[timberleek]

Matuna schreef op maandag 27 mei 2019 @ 09:27:
De toestand van de motor is per definitie een gegeven dat verborgen is, en dat mijn cliënt na een
testrit, en het visueel onderzoeken van de wagen niet kan opmerken.

Dat je het niet kan zien maakt het geen verborgen gebrek. Dat zijn 2 hele verschillende dingen.

Overigens kan je het prima zien. Je kan prima aan de verkoper vragen of jij een aankoopkeuring van >€1000 euro mag doen waarbij je de staat van de bloklagers enzo laat controleren. Dat doet alleen niemand.


Is er uberhaupt al eens duidelijk geworden wat er precies aan de hand is?
Het doet nu voorkomen dat de hele 4e cilinder aan puin is gelopen, maar het kan ook gewoon een kapotte bougie zijn.

[Matuna]

Ik wil er mij ook niet mee bezig houden, maar als hij mij een aangetekende brief stuurt, moet ik me er wel mee bezig houden..

[Matuna]

timberleek schreef op maandag 27 mei 2019 @ 09:38:
[...]


Dat je het niet kan zien maakt het geen verborgen gebrek. Dat zijn 2 hele verschillende dingen.

Overigens kan je het prima zien. Je kan prima aan de verkoper vragen of jij een aankoopkeuring van >€1000 euro mag doen waarbij je de staat van de bloklagers enzo laat controleren. Dat doet alleen niemand.


Is er uberhaupt al eens duidelijk geworden wat er precies aan de hand is?
Het doet nu voorkomen dat de hele 4e cilinder aan puin is gelopen, maar het kan ook gewoon een kapotte bougie zijn.

Dat juist, maar als hij niet naar de auto wil laten kijken tja..

[FirePuma142]

Matuna schreef op maandag 27 mei 2019 @ 09:27:
Net een brief van zijn advocaat mogen ontvangen met het volgende in:

De inhoud van uw antwoord per mail van dezelfde datum, waarin u verwijst naar de clausule in de
overeenkomst, “dat u het voertuig heeft verkocht in de staat waarin hij zich bevindt, die gekend is
door de koper na een testrit en uitgebreid onderzoek”, kan uiteraard niet worden aanvaard.

De toestand van de motor is per definitie een gegeven dat verborgen is, en dat mijn cliënt na een
testrit, en het visueel onderzoeken van de wagen niet kan opmerken.

Ik dien u dan ook in gebreke te stellen het voertuig te komen ophalen bij de garagist van mijn cliënt,
nadat u tot volledige terugbetaling van de koopsom bent overgegaan.

Is dit letterlijk? Want zo schrijft een beetje advocaat niet, lijkt mij bluf.

[Matuna]

FirePuma142 schreef op maandag 27 mei 2019 @ 09:43:
[...]


Is dit letterlijk? Want zo schrijft een beetje advocaat niet, lijkt mij bluf.

Dit is een stukje uit de brief, copy pasta.

[SeatRider]

FirePuma142 schreef op maandag 27 mei 2019 @ 09:43:
[...]


Is dit letterlijk? Want zo schrijft een beetje advocaat niet, lijkt mij bluf.

Sowieso loopt die laatste zin niet.

En wel grappig dat hij de interpretatie van een verborgen gebrek even omgooit tot volledige verantwoordelijkheid van de verkoper.

Even googlen op naam advocaat en kijken of die wel bestaat/op de hoogte is van deze "brief".

[Uthog]

Je kan de motorkap gewoon opendoen en tada een motor. Je ziet niet alles klopt maar wel een groot gedeelte. Maakt dat het een half verborgen gebrek? Wel volgens zijn uitleg.

[s0ulmaster]

FirePuma142 schreef op maandag 27 mei 2019 @ 09:43:
[...]


Is dit letterlijk? Want zo schrijft een beetje advocaat niet, lijkt mij bluf.

"kan uiteraard niet worden aanvaard"

zo kan ik ook wel advocaat worden

[SeatRider]

Uthog schreef op maandag 27 mei 2019 @ 09:45:
Je kan de motorkap gewoon opendoen en tada een motor. Je ziet niet alles klopt maar wel een groot gedeelte. Maakt dat het een half verborgen gebrek? Wel volgens zijn uitleg.

Punt is dat TS niks verborgen heeft gehouden. Dat de internals van een motor verborgen zijn onder het kleppendeksel doet daar niks aan af.

[Uthog]

SeatRider schreef op maandag 27 mei 2019 @ 09:45:
[...]

Punt is dat TS niks verborgen heeft gehouden. Dat de internals van een motor verborgen zijn onder het kleppendeksel doet daar niks aan af.

Daar doel ik ook op, zijn definitie van verborgen is heel krom.

Als alles tijdens een proefrit het wel deed en hij dan besluit hem over te nemen. Dan is het gewoon klaar.

[timberleek]

Als hij er niet naar wil laten kijken gaat de zaak sowieso over.

Wat mij betreft is elke hulp van jouw kant coulant (geen idee wat de belgische wetgeving er over zegt). Maar dan moeten ze jou wel de kans geven om het eventuele euvel op te lossen. Daar willen ze dus al niet aan beginnen --> klaar ermee.

Sowieso, als er nu grove blokschade zou zijn in die korte tijd, zou ik eerder denken dat ze gewoon een blokwissel hebben gedaan met een kapotte 159 ( *gratis onderdelen 4 life*) en ze jou nu de boel aan willen smeren. Maar tenzij je het originele bloknummer weet kun je dat niet controleren.

SeatRider schreef op maandag 27 mei 2019 @ 09:45:
[...]

Even googlen op naam advocaat en kijken of die wel bestaat/op de hoogte is van deze "brief".

^ Dit lijkt me inderdaad een heel goed idee

[SkiFan]

Simpelweg alle aansprakelijkheid afwijzen en het er op aan laten komen lijkt me hier de juiste handelswijze.

[Matuna]

SkiFan schreef op maandag 27 mei 2019 @ 09:50:
Simpelweg alle aansprakelijkheid afwijzen en het er op aan laten komen lijkt me hier de juiste handelswijze.

Dit dus.

En de advocaat bestaat wel degelijk.

[FirePuma142]

Matuna schreef op maandag 27 mei 2019 @ 09:52:
[...]


Dit dus.

En de advocaat bestaat wel degelijk.

De vraag is niet of bij bestaat, maar of hij hem geschreven heeft.

Ter aanvulling: Ik heb wel eens op vrijdag een factuur gekregen van een klusjesman, en op de maandag er op (!) een email met een incassobrief in PDF als bijlage. Toen ik die incassotent opbelde om eens vriendelijk te informeren waar ze in hemelsnaam mee bezig waren bleek dat ze geen enkel idee hadden waar ik het over had.

[ Voor 40% gewijzigd door FirePuma142 op 27-05-2019 10:04 ]

[234FaTaLiTy]

Ben even aan het zoeken gegaan en kwam op dit topic uit. https://juridischforum.be/viewtopic.php?t=67683

[571Pro]

234FaTaLiTy schreef op maandag 27 mei 2019 @ 10:03:
Ben even aan het zoeken gegaan en kwam op dit topic uit. https://juridischforum.be/viewtopic.php?t=67683

Lijkt me duidelijk toch. Dat van die advocaat is misschien een bevriend iemand of zoals aangegeven gefaked.
Ik zou er me niet druk om maken.

[cadsite]

Als je in BE een auto koopt particulier betaal je minder. Net omdat er dan geen garantie bij is.
Ik heb zelf nog tweedehands wagens gekocht en altijd via de garage. Dan heb je toch iets of wat zekerheid wat je koopt.
Particulier koop je en heb je 0,0 garantie. Om de koper een beetje beter te informeren is er de carpas die je krijgt bij de keuring voor verkoop. Maar een motor die na 150 km plots 'vierkant' draait kan je niet inplannen en niet weten.
Een verborgen gebrek moet iets zijn waarvan jij op de hoogte bent en niet meldt aan de koper. Wel, dan mag je mij eens uitleggen hoe je dit had moeten zien aankomen.
Uiteraard is dit voor jou heel vervelend...
Kan je bevriende advocaat je niet wat adviseren? Eventueel eens aan haar/hem vragen of het wenselijk is te luisteren of die in gebreke stelling effectief van die advocaat komt? Anders is er sprake van schriftvervalsing.

[WEBGAMING]

Meteen die advocaat bellen, zeggen dat jij die brief ontvangen hebt.

No way dat dit door een advocaat geschreven is. Als ze niet eens de definitie van verborgen gebrek begrijpen zou het wel een heel erg slechte advocaat zijn. En de rest van de brief is niet veel beter.

De motor is een gegeven wat verborgen is? Nou nee hoor, je kan hem zo zien liggen.
Je kan niet in de motor kijken, maar dat maakt het geen verborgen gebrek, zo werkt het niet.

Het is pas een verborgen gebrek als jij BEWUST iets achtergehouden hebt. Jij moet van het probleem met de motor geweten hebben, en dat bewust hebben verzwegen. Dan is het pas een verborgen gebrek. (je moet het eerst verbergen, om een verborgen gebrek te zijn.)
En dat moeten ze dan ook bewijzen.

99.9% zeker dat hij een briefhoofd gestolen heeft van dat kantoor, en zelf een brief geschreven heeft. Dat is hartstikke strafbaar, en die advocaat zal daar waarschijnlijk graag over horen.

[targaryanwolf]

Gewoon aangeven dat je dit bij je rechtsbijstand gaat neerleggen en alle correspondentie in het vervolg via hun loopt. Ook zou je kunnen aangeven dat je de echtheid van de brief betwist.

Niet druk om maken, je kan aangeven dat je geen monteur/technicus bent en dat de auto altijd goed heeft gelopen. Ook had de koper een uitgebreide aankoopkeuring kunnen laten doen bij de dealer, hier heeft hij vanaf gezien.

[Verwijderd]

laat hem er maar een zaak van maken . ben benieuwd wat een rechter hier van zou vinden

[targaryanwolf]

Verwijderd schreef op maandag 27 mei 2019 @ 13:42:
laat hem er maar een zaak van maken . ben benieuwd wat een rechter hier van zou vinden

Zal wel loslopen bij de rechter.
1. Er kan niet aannemelijk worden gemaakt dat het defect er al was. Neem aan dat TS geen autotechnicus is.
2. De auto heeft ruim 200.000 km op de teller.
3. Koper heeft geen aankoopkeuring laten doen, dus gekocht als gezien.
4. Misschien heeft de nieuwe eigenaar het defect zelf veroorzaakt. Door te trappen oid.
5. Wellicht zijn er onderdelen omgewisseld, of het hele motorblok.

[Verwijderd]

targaryanwolf schreef op maandag 27 mei 2019 @ 13:46:
[...]


Zal wel loslopen bij de rechter.
1. Er kan niet aannemelijk worden gemaakt dat het defect er al was. Neem aan dat TS geen autotechnicus is.
2. De auto heeft ruim 200.000 km op de teller.
3. Koper heeft geen aankoopkeuring laten doen, dus gekocht als gezien.
4. Misschien heeft de nieuwe eigenaar het defect zelf veroorzaakt. Door te trappen oid.
5. Wellicht zijn er onderdelen omgewisseld, of het hele motorblok.

daarom juist lekker laten gaan kost de tegen partij allen maar extra geld . kunnen hij dat zien als leer geld

[targaryanwolf]

Verwijderd schreef op maandag 27 mei 2019 @ 13:47:
[...]


daarom juist lekker laten gaan kost de tegen partij allen maar extra geld . kunnen hij dat zien als leer geld

Precies, ik had de koper ook medegedeeld dat hij het maar moet laten voorkopen. Zou me daar echt geen zorgen over maken.

[Verwijderd]

Van die brief klopt iig geen hout van.

[cadsite]

targaryanwolf schreef op maandag 27 mei 2019 @ 13:46:
[...]3. Koper heeft geen aankoopkeuring laten doen, dus gekocht als gezien.

Voor NL'ers waarschijnlijk ongekend, vandaar:
In BE kan je een wagen enkel verkopen na een "keuring voor verkoop", dat is zoals bij jullie een APK. Alleen gebeurt die keuring bij ons bij een onafhankelijk keuringsstation, dus niet je gekende garage.
Een "keuring voor verkoop" is ook veel uitgebreider dan een standaard keuring.
Online vond ik een voorbeeld:


Daarnaast krijg je dan ook een carpass mee, hierop staat de kilometerstand op elke keer de auto aangeboden is bij een garage/bandencentrale/...
voorbeeld:

Je ziet dus vrij goed hoe het km verloop is geweest door de jaren.

Als je na deze controle en een proefrit nog 150km zonder problemen kan rijden dan kan je echt niet spreken van een verborgen gebrek, maar van pech of fraude.

[LankHoar]

Matuna schreef op maandag 27 mei 2019 @ 09:38:
Ik wil er mij ook niet mee bezig houden, maar als hij mij een aangetekende brief stuurt, moet ik me er wel mee bezig houden..

Nee hoor. Dat hij aangetekend is betekend alleen maar dat ze een ontvangstebevestiging hebben gekregen. Het verplicht ontvanger op geen enkele wijze tot antwoorden. Stel de koper wil iets van je, dan zal hij je toch moeten gaan dagvaarden wil hij je in beweging krijgen. Dit is alleen maar dreigen.

De betreffende advocaat al gecontacteerd en gevraagd of deze brief daadwerkelijk door hem/haar verstuurd is? Ook dat kun je gewoon laten, en afwachten. Contact met koper afbreken. Maar ja, dat had je eigenlijk direct al doen. Nu heb je gehapt en is de kans kleiner dat de koper opgeeft, immers heb je al laten zien onder (lichte) druk dingen toe te geven zoals langs gaan.

Wat je kunt doen:
1. Win juridisch advies in (en niet op GoT), zoals bij het juridisch loket/rechtsbijstand.
2. Negeer alles wat er nu op je afkomt van koper, tenzij het substantieel word (post het dan hier weer).
3. Neem die auto terug en maak de koop ongedaan. Immers ben je er nu niet gerust op en maak je je veel te druk om de dingen die eventueel kunnen komen.

Zelf zou ik voor optie 1 gaan.

[timberleek]

LankHoar schreef op maandag 27 mei 2019 @ 14:28:
[...]

Wat je kunt doen:
1. Win juridisch advies in (en niet op GoT), zoals bij het juridisch loket/rechtsbijstand.
2. Negeer alles wat er nu op je afkomt van koper, tenzij het substantieel word (post het dan hier weer).
3. Neem die auto terug en maak de koop ongedaan. Immers ben je er nu niet gerust op en maak je je veel te druk om de dingen die eventueel kunnen komen.

Zelf zou ik voor optie 1 gaan.

Ik zou in ieder geval absoluut niet voor optie 3 gaan. Geen idee wat er met die auto gebeurd is in de tussentijd (of het nou ongelukkig stukgaan, aftrappen of onderdelen wisselen is).

[targaryanwolf]

LankHoar schreef op maandag 27 mei 2019 @ 14:28:
[...]

Wat je kunt doen:
1. Win juridisch advies in (en niet op GoT), zoals bij het juridisch loket/rechtsbijstand.
2. Negeer alles wat er nu op je afkomt van koper, tenzij het substantieel word (post het dan hier weer).
3. Neem die auto terug en maak de koop ongedaan. Immers ben je er nu niet gerust op en maak je je veel te druk om de dingen die eventueel kunnen komen.

Zelf zou ik voor optie 1 gaan.

Optie 3 zou echt een hele hele hele domme zet zijn. Je weet gewoon niet wat er met die auto uitgespookt is.
De koper vertrouwde ik al niet meer op het moment dat hij met het €2400,- voorstel kwam.

Kijk een 2e hands auto kan altijd kapot gaan, mocht ik een auto verkopen en de koper komt na 150km aan van de bobines of iets anders zijn stuk kosten zijn €500,- om te repareren, dan zou ik best nog zo coulant willen zijn om de rekening te willen delen, puur uit goodwil, ben immers niks verplicht. Maar als er gelijk met €2400,- gegooid wordt riekt het naar oplichting.

[itsalex]

Eigenlijk is de koper ook best nalatig geweest dat hij geen keuring heeft laten doen bij een onafhankelijk station en vertrouwt op "goodwill" ofwel iemand zijn blauwe ogen. Dat zou je best naar de advocaat kunnen sturen, dat zijn cliënt nalatig is geweest om geen technische keuring heeft laten uitvoeren waardoor de auto is geaccepteerd zoals deze was. (schrijf vooral erbij, de ruimte ook voor was gegeven als de koper dit had willen doen).
Daarbij mag je ergens concluderen dat hij ook geen technische kennis heeft, waardoor hij niet tijdens de koop dit probleem heeft ontdekt. (ook al wat ik eerder heb geschreven).
In de km's na de koop, kan de auto misschien wel hele offroadparcours hebben afgelegd dus waarom zou je vingers aanbranden, het is immers zijn eigen risico op dat moment dat hij de koop heeft gedaan.
De koper weet uiteraard dat de auto zonder garantie verkocht zal worden en dat hij dan verantwoordelijk zal zijn voor de auto en ook heeft hij de auto aanvaardt "zoals deze is". Daarbij ook inachtneming met de gebrekken die gebruikelijk kunnen zijn voor zo'n auto.

Persoonlijk als je een auto hebt die maar 50k km heeft gelopen, dan vind ik dat persoonlijk een ander verhaal maar kom op 200k km, dan weet je toch wat je aan je fietsbel hebt hangen en dat er sporen van slijtage er zijn. Straks begint hij met een gescheurde aandrijfhoes of een remleiding die geroest is. Ja mag dat na 200k km.

[cadsite]

itsalex schreef op maandag 27 mei 2019 @ 14:49:
Eigenlijk is de koper ook best nalatig geweest dat hij geen keuring heeft laten doen bij een onafhankelijk station

Nogmaals:
In BE kan je niet anders dan je auto laten keuren voor verkoop door een onafhankelijk station. Dat is gewoon wettelijk verplicht, anders kan je de wagen niet opnieuw inschrijven.

[stftweaker]

Is het misschien niet handig om vast te stellen of we hier te maken hebben met Belgische/nederlandse/europese regels/wetgeving?

Ik denk persoonlijk dat we gewoon te maken hebben met Nederlandse recht.

Verder info waar je misschien iets aan hebt. Mijn pa heeft ook een auto gekocht tweedehands. Veel ellende ermee. Rechtszaak. Uitspraak rechter. Ja meneer dan had u deze maar moeten keuren. Daar bent u zelf verantwoordelijk voor.

Nu is dit in dit geval wat lastiger want een auto ophalen en zelfde moment laten keuren is beetje lastig vooral over de grens enz. Maar alsnog had hij een expert mee kunnen nemen.

Ik denk ook niet dat er sprake is van een verborgen gebrek, meer ontstane "schade".

Belangrijk is vooral had jij dit probleem kunnen zien aankomen, was jij je hiervan bewust? En heeft de koper in de rit naar huis iets kunnen doen wat dit probleem nu veroorzaakt?

Hope it helps

[ProudElm]

stftweaker schreef op maandag 27 mei 2019 @ 15:24:
Is het misschien niet handig om vast te stellen of we hier te maken hebben met Belgische/nederlandse/europese regels/wetgeving?

Ik denk persoonlijk dat we gewoon te maken hebben met Nederlandse recht.

Nee dus, gaat om België, zoals te lezen valt in de titel en het topic..

[ Voor 57% gewijzigd door ProudElm op 27-05-2019 15:49 ]

[itsalex]

cadsite schreef op maandag 27 mei 2019 @ 15:15:
[...]

Nogmaals:
In BE kan je niet anders dan je auto laten keuren voor verkoop door een onafhankelijk station. Dat is gewoon wettelijk verplicht, anders kan je de wagen niet opnieuw inschrijven.

Maar dan is het keurstation toch aansprakelijk voor deze schade/gebrek want dit had naar boven moeten komen. Dit is niet iets wat even zo maar "opkomt" net als bv een lekke band. Je merkt. hoort, voelt etc of een auto op zijn drie pootjes loopt of gewoon stationair mooi rond hoort te lopen.
Ook bij zo'n defect als drie pootjes dan hoor je duidelijk getik of rare zaken. Ook merk je bij optrekken dat een auto niet "voldoende" vermogen/druk opbouwt met koppel/snelheid etc.
Een auto van 200k km hoort altijd wel iets te mankeren, al is het maar dat een schroefje loszit van kachelpaneel bijvoorbeeld. Dat hoort erbij.
Ik zou die rapportage zien te achterhalen.

Als ik in zijn vijfde versnelling van 80-120 km per uur ga, en daar doe ik 1 minuut of, dan weet je toch dat er iets speelt en zeker met een auto welke sneller is dan de gemiddelde C1/Up of wat dan ook, lijkt mij, immers ben ik ook geen specialist.

[cadsite]

itsalex schreef op maandag 27 mei 2019 @ 15:49:
[...]

Maar dan is het keurstation toch aansprakelijk voor deze schade/gebrek want dit had naar boven moeten komen.

Ik heb soortgelijke discussie ook altijd met mijn vrouw als er iets mis loopt met onze auto.
"Het onderhoud is nog maar een maand geleden".
Welnu:
Een auto gaat op een bepaald moment stuk. Dat kan dus ook 10 km na een keuring.

[LankHoar]

@targaryanwolf @timberleek optie 3 zette ik er alleen neer omdat TS tot dusver niet echt de adviezen opvolgt uit dit topic, en het nogal benauwd lijkt te krijgen door wat de koper zegt/doet. Ik zie het niet als serieuze optie

[Tommie12]

cadsite schreef op maandag 27 mei 2019 @ 14:13:
[...]

Voor NL'ers waarschijnlijk ongekend, vandaar:
In BE kan je een wagen enkel verkopen na een "keuring voor verkoop", dat is zoals bij jullie een APK. Alleen gebeurt die keuring bij ons bij een onafhankelijk keuringsstation, dus niet je gekende garage.
Een "keuring voor verkoop" is ook veel uitgebreider dan een standaard keuring.
Online vond ik een voorbeeld:
[Afbeelding]

Daarnaast krijg je dan ook een carpass mee, hierop staat de kilometerstand op elke keer de auto aangeboden is bij een garage/bandencentrale/...
voorbeeld:
[Afbeelding]
Je ziet dus vrij goed hoe het km verloop is geweest door de jaren.

Als je na deze controle en een proefrit nog 150km zonder problemen kan rijden dan kan je echt niet spreken van een verborgen gebrek, maar van pech of fraude.

Ik ben belg en ken die keuring.
Dat heeft alles te maken met de veiligheid van de draagstructuur, ophanging, werking van lichten, uitlaatnormen, maar HELEMAAL niks met de staat van de motor.
Als je vermogen mist (bv turbo defect), of olie bij het water hebt, dan wordt dat in 99% van de gevallen helemaal niet ontdekt op die technische keuring.

En dan nog kan er op ieder moment een klep defect gaan of bv een distributieriem springen.
Dat is in België allemaal risico voor de koper.

[Tommie12]

itsalex schreef op maandag 27 mei 2019 @ 15:49:
[...]

Maar dan is het keurstation toch aansprakelijk voor deze schade/gebrek want dit had naar boven moeten komen. Dit is niet iets wat even zo maar "opkomt" net als bv een lekke band. Je merkt. hoort, voelt etc of een auto op zijn drie pootjes loopt of gewoon stationair mooi rond hoort te lopen.
Ook bij zo'n defect als drie pootjes dan hoor je duidelijk getik of rare zaken. Ook merk je bij optrekken dat een auto niet "voldoende" vermogen/druk opbouwt met koppel/snelheid etc.
Een auto van 200k km hoort altijd wel iets te mankeren, al is het maar dat een schroefje loszit van kachelpaneel bijvoorbeeld. Dat hoort erbij.
Ik zou die rapportage zien te achterhalen.

Als ik in zijn vijfde versnelling van 80-120 km per uur ga, en daar doe ik 1 minuut of, dan weet je toch dat er iets speelt en zeker met een auto welke sneller is dan de gemiddelde C1/Up of wat dan ook, lijkt mij, immers ben ik ook geen specialist.

Keuringstation heeft geen enkele aansprakelijkheid. (ja, als ze zelf de auto in de put rijden), maar op geen enkele manier geven ze enige garantie over de staat en de levensduur van de auto zodra je de poort buitenrijdt.

Een oude auto tikt wel eens, als ze daar op zouden keuren, dan geraakt niemand nog er door.

Trouwens... het is wel een Alfa met 200k op de klok
En het gaat over een auto van 3400€, niet 34000€ en dan nog particulier gekocht. Garantie tot aan de deur.

[timberleek]

itsalex schreef op maandag 27 mei 2019 @ 15:49:
[...]

Maar dan is het keurstation toch aansprakelijk voor deze schade/gebrek want dit had naar boven moeten komen. Dit is niet iets wat even zo maar "opkomt" net als bv een lekke band. Je merkt. hoort, voelt etc of een auto op zijn drie pootjes loopt of gewoon stationair mooi rond hoort te lopen.
Ook bij zo'n defect als drie pootjes dan hoor je duidelijk getik of rare zaken. Ook merk je bij optrekken dat een auto niet "voldoende" vermogen/druk opbouwt met koppel/snelheid etc.
Een auto van 200k km hoort altijd wel iets te mankeren, al is het maar dat een schroefje loszit van kachelpaneel bijvoorbeeld. Dat hoort erbij.
Ik zou die rapportage zien te achterhalen.

Als ik in zijn vijfde versnelling van 80-120 km per uur ga, en daar doe ik 1 minuut of, dan weet je toch dat er iets speelt en zeker met een auto welke sneller is dan de gemiddelde C1/Up of wat dan ook, lijkt mij, immers ben ik ook geen specialist.

Onzin dat een keurstation daar verantwoordelijk voor is.
Misschien als het een overduidelijk defect is wat bij keuring al aanwezig was (dan zijn ze nog niet eens verantwoordelijk voor de gehele transactie, maar misschien wel voor bepaalde vergoeding.

Maar je gaat er nu vanuit dat hij al op 3 poten liep bij verkoop. Hij kan het bij keuring en proefrit prima gedaan hebben, maar 100km na verkoop een zuigerveer breken (die dus zwak, maar wel heel was) of een injector verstoppen (losgekomen vuiltje in de leiding) of ....

Hij kan compleet aan puin lopen in die tijd zonder dat er ook maar iets merkbaar was van tevoren

[Matuna]

We gaan met een brief alle verantwoordelijkheid afwijzen. En zien wat ze daar mee gaan doen. Want zoals het nu staat is er niet naar de motor gekeken, wil de koper geen moeite doen. Is het volgens ons totaal ons probleem niet. Wij hebben al het nodige gedaan voor en tijdens de verkoop.

[Gunner]

Tommie12 schreef op maandag 27 mei 2019 @ 16:10:
En het gaat over een auto van 3400€, niet 34000€ en dan nog particulier gekocht. Garantie tot aan de deur.

Waarde maakt niet zoveel uit. Verder zie Tsurany in "Auto verkocht in België, koper zegt verborgen gebrek" voor je laatste zinnetje. Dat gaat voor NL op in ieder geval. Je zegt dat belgie dat niet zo is. heb je daar wat onderbouwing voor?

[ Voor 11% gewijzigd door Gunner op 28-05-2019 08:25 ]

[s0ulmaster]

Tommie12 schreef op maandag 27 mei 2019 @ 16:08:
[...]

Ik ben belg en ken die keuring.
Dat heeft alles te maken met de veiligheid van de draagstructuur, ophanging, werking van lichten, uitlaatnormen, maar HELEMAAL niks met de staat van de motor.
Als je vermogen mist (bv turbo defect), of olie bij het water hebt, dan wordt dat in 99% van de gevallen helemaal niet ontdekt op die technische keuring.

En dan nog kan er op ieder moment een klep defect gaan of bv een distributieriem springen.
Dat is in België allemaal risico voor de koper.

Mag ik dan van jou aannemen dat het hierboven geposte keuringsrapport nep is en normaal geen kolom B voor onderdelen bevat?

Even serieus. Volgens mij gaat het er alleen om (als ik het goed lees) wat er uit de boordcomputer komt, maar stellen dat er helemaal niks met de staat van de motor gedaan wordt lijkt me kul.

[ Voor 11% gewijzigd door s0ulmaster op 28-05-2019 08:21 ]

[Tommie12]

s0ulmaster schreef op dinsdag 28 mei 2019 @ 08:20:
[...]


Mag ik dan van jou aannemen dat het hierboven geposte keuringsrapport nep is en normaal geen kolom B voor onderdelen bevat?

Even serieus. Volgens mij gaat het er alleen om (als ik het goed lees) wat er uit de boordcomputer komt, maar stellen dat er helemaal niks met de staat van de motor gedaan wordt lijkt me kul.

De technische controle doet helemaal niks met de boordcomputer.
Ze controleren enkel of er niet te veel roet en CO (dus niet CO2) uit de uitlaat komt.

[cadsite]

Tommie12 schreef op dinsdag 28 mei 2019 @ 08:48:
[...]

De technische controle doet helemaal niks met de boordcomputer.
Ze controleren enkel of er niet te veel roet en CO (dus niet CO2) uit de uitlaat komt.

Inderdaad.
Maar laat ons eerlijk zijn, een motor die "vierkant" draait kan nooit een nette verbranding hebben. Als 1 cilinder geen ontbranding heeft gaat dit ten eerste héél duidelijk gehoord en gevoeld worden en zeker vermeld zijn op het keuringsverslag en de gasmeting zal sterk afwijken van 'normaal'.

TS, heb je je antwoord naar die advocaat of naar de koper gestuurd?

[s0ulmaster]

Tommie12 schreef op dinsdag 28 mei 2019 @ 08:48:
[...]

De technische controle doet helemaal niks met de boordcomputer.
Ze controleren enkel of er niet te veel roet en CO (dus niet CO2) uit de uitlaat komt.

Ik wil best van je aannemen dat je pratijkervaring hebt, maar boorddocumenten leek mij te wijzen op de boordcomputer. Wellicht een slechte gok

Toch vraag ik mij af wat er dan wel met kolom B wordt gedaan? Ik zie daar toch echt meer onderdelen staan dan jij benoemd en ook een aantal vakjes die je kunt aankruizen die mij hinten op een boordcomputer status o.i.d.

edit: ik zie dus staan motor, carb, transmissie, koppeling, vernsellingsbak evtuele injectie.
Is dat dan gewoon flauwekul?

[ Voor 8% gewijzigd door s0ulmaster op 28-05-2019 09:36 ]

[fsfikke]

Tommie12 schreef op dinsdag 28 mei 2019 @ 08:48:
[...]

De technische controle doet helemaal niks met de boordcomputer.
Ze controleren enkel of er niet te veel roet en CO (dus niet CO2) uit de uitlaat komt.

Is dat in België inderdaad zo? In Duitsland hangt de TÜV een OBD lezer aan je auto en kom je de keuring niet door met foutcodes in de boordcomputer. (ook die waardoor nog geen waarschuwingslampjes gaan branden)

[ Voor 5% gewijzigd door fsfikke op 28-05-2019 09:46 ]

[timberleek]

s0ulmaster schreef op dinsdag 28 mei 2019 @ 09:34:
[...]

Toch vraag ik mij af wat er dan wel met kolom B wordt gedaan? Ik zie daar toch echt meer onderdelen staan dan jij benoemd en ook een aantal vakjes die je kunt aankruizen die mij hinten op een boordcomputer status o.i.d.

edit: ik zie dus staan motor, carb, transmissie, koppeling, vernsellingsbak evtuele injectie.
Is dat dan gewoon flauwekul?

Nee geen flauwekul, maar kan gewoon een redelijk oppervlakkige controle zijn.

Motor: Geen overmatige (olie)lekkage of duidelijke defecten
carb/injectie: injectie kan een computercheck zijn, maar gasmeting zou ook kunnen
Tranmissie: lekkage, werken alle trappen?
koppeling: niet versleten? geen bijgeluiden?

Dit is allemaal te checken zonder een schroevendraaier vast te pakken.


Als er stiekem scheuren in zuigerveren zitten ga je dat nooit merken tijdens die test. Zolang de boel in elkaar zit is het goed. Dat het 100km later stuk gaat is dan niet verwonderlijk, maar het was niet voorspelbaar.

cadsite schreef op dinsdag 28 mei 2019 @ 09:34:
[...]

Inderdaad.
Maar laat ons eerlijk zijn, een motor die "vierkant" draait kan nooit een nette verbranding hebben. Als 1 cilinder geen ontbranding heeft gaat dit ten eerste héél duidelijk gehoord en gevoeld worden en zeker vermeld zijn op het keuringsverslag en de gasmeting zal sterk afwijken van 'normaal'.

Het zal je verbazen hoe goed een verrot blok kan lopen.
Maar dan moeten de cilinders wel vergelijkbaar verrot zijn. Als er 1 sterft van de 4 ga je het zeker merken.

Maar het punt blijft, dat het blok niks hoefde te mankeren ten tijden van de keuring. Defecten kunnen zich prima plotseling voordoen (ook catastrofale). Overigens maakt dat het nog steeds geen verborgen gebrek en dus niet relevant voor deze zaak. Blijft gewoon altijd een risico van slijtagegevoelig materiaal.

[ Voor 29% gewijzigd door timberleek op 28-05-2019 10:00 ]

[s0ulmaster]

timberleek schreef op dinsdag 28 mei 2019 @ 09:57:
[...]


Nee geen flauwekul, maar kan gewoon een redelijk oppervlakkige controle zijn.

Motor: Geen overmatige (olie)lekkage of duidelijke defecten
carb/injectie: injectie kan een computercheck zijn, maar gasmeting zou ook kunnen
Tranmissie: lekkage, werken alle trappen?
koppeling: niet versleten? geen bijgeluiden?

Dit is allemaal te checken zonder een schroevendraaier vast te pakken.


Als er stiekem scheuren in zuigerveren zitten ga je dat nooit merken tijdens die test. Zolang de boel in elkaar zit is het goed. Dat het 100km later stuk gaat is dan niet verwonderlijk, maar het was niet voorspelbaar

Dit is nog steeds meer dan eerder geopperd wordt, en vergelijkbaar met bijv een apk keuring, waar vaak ook geen gereedschap aan te pas komt.
Hoeveel tijd denk je dat iemand neemt voor een controle? je gaat toch niet het hele blok uit elkaar halen om te kijken of de zuigerveren versleten/gebroken zijn?

Een audio/visuele controle van een onafhankelijke controleur zou daarmee toch ook voldoende moeten zijn voor het kunnen afwijzen van een verborgen gebrek?

edit: ik zie dat je een soortgelijke strekking hebt toegevoegd

[_JGC_]

cadsite schreef op dinsdag 28 mei 2019 @ 09:34:
[...]

Inderdaad.
Maar laat ons eerlijk zijn, een motor die "vierkant" draait kan nooit een nette verbranding hebben. Als 1 cilinder geen ontbranding heeft gaat dit ten eerste héél duidelijk gehoord en gevoeld worden en zeker vermeld zijn op het keuringsverslag en de gasmeting zal sterk afwijken van 'normaal'.

TS, heb je je antwoord naar die advocaat of naar de koper gestuurd?

Ik had een motor die op LPG steeds afwisselend op 3 en 4 cilinders draaide. Gewoon door de viergastest gekomen en dus APK gekeurd. Heeft vervolgens nog 5 weken beroerd rijden gekost voordat de ECU eindelijk aangaf welk onderdeel er kapot was (bougie, injector en bobine waren gewisseld met andere cilinders, cilinder met misfire storing moest uitwijzen welke van de 3 kapot was).

Je verbaast je gewoon over wat er nog door de viergastest en roetmetingen komt... marges zijn nog behoorlijk ruim.

[WEBGAMING]

Je begrijpt dat de verbranding van gas totaal anders is, en van zichzelf al minder uitstoot heeft? Met gas zal je inderdaad best een marge hebben. Met benzine of diesel veel en veel minder.

[_JGC_]

WEBGAMING schreef op dinsdag 28 mei 2019 @ 20:58:
Je begrijpt dat de verbranding van gas totaal anders is, en van zichzelf al minder uitstoot heeft? Met gas zal je inderdaad best een marge hebben. Met benzine of diesel veel en veel minder.

Het is niet voor niks een viergastest. Garages hebben het vrijwel alleen over CO, maar als onverbrande LPG door de uitlaat gaat meet je verhoogd HC. Als je dan ook nog bedenkt dat er 1 liter olie op 3000km meegaat in de verbranding vind ik de marges nog best ruim.

[Gijsje22]

@Matuna , nog nieuws? Ben wel benieuwd hoe het vervolg loopt...

[Matuna]

Heb vandaag pas de brief van mijn advocaat ontvangen die ik z.s.m. moet versturen..

[WEBGAMING]

Heb je nou echt een advocaat ingehuurd voor deze onzin? Bel nou eerst dat kantoor gewoon eens. Verifieer dat die brief echt is.

Je luistert echt helemaal niet naar het advies wat je hier krijgt he?

[MaD_co]

WEBGAMING schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 21:52:
Heb je nou echt een advocaat ingehuurd voor deze onzin? Bel nou eerst dat kantoor gewoon eens. Verifieer dat die brief echt is.

Je luistert echt helemaal niet naar het advies wat je hier krijgt he?

Tja, sommige mensen willen nou eenmaal een poot uitgetrokken krijgen..

@Matuna begrijp je wel, dat door het inhuren van die advocaat, de koper denkt dat er misschien toch wel wat te halen valt omdat je jezelf zo aan het verdedigen bent?

Heb je al contact gehad met "zijn" advocaat, of hij daar uberhaupt bekend is, voordat jij in de verdediging schiet?
Het lijkt er namelijk op dat je nogal in de stress aan het schieten bent...

Er zijn 2 opties naar mijn mening.

-koper heeft advocaat niet ingeschakeld, en brief zelf gestuurd -> stuurt koper brief terug dat hij bezig is met valsheid in geschriften, en daarmee de zaak klaar is.

-koper heeft advocaat wel ingeschakeld -> stuurt brief naar advocaat dat je alle medewerking hebt verleend bij verkoop, en dat klant zelf akkoord is gegaan met de staat van het voertuig, zonder een aankoopskeuring te vragen bij een onafhankelijke partij, en dat voor jou daarmee de zaak klaar is.

[Basilange]

Ik blijf het gek vinden? Ik heb mijn auto gekocht voor een appel. Ik wilde er ook eerst een ei voor betalen maar tijdens de inspectie waren duidelijk wat dingen aan te merken aan nalatig onderhoud. Toch de gok genomen en de prijs wat omlaaggehaald. Nu 30.000 km verder en 3x de aanschafprijs aan onderhoud, banden en reparaties ben ik super blij met de wagen. De auto had ook om de hoek uit elkaar mogen knallen na de verkoop en dan was ik de pineut geweest. Dis is toch gewoon het spel van een tweedehands auto kopen?

[MainframeX]

Direct al 2400€ terug vragen? Oplichterij; de koper doet het niet eens op een subtiele wijze en eist direct een enorm bedrag zonder er eerst een garage bij te halen. Daar klopt gewoon helemaal niets van. Gewoon niks meer van je laten horen en de zaak voor laten komen als het zo ver komt. Dit houdt na een aantal weken wel vanzelf op.

Vooral niet meer het signaal afgeven dat je wilt meewerken of wat dan ook. Die kerel denkt (waarschijnlijk terecht) dat er nog wat te halen valt.

[Blokker_1999]

WEBGAMING schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 21:52:
Heb je nou echt een advocaat ingehuurd voor deze onzin? Bel nou eerst dat kantoor gewoon eens. Verifieer dat die brief echt is.

Je luistert echt helemaal niet naar het advies wat je hier krijgt he?

Dat briefje zal hem echt niet zoveel gekost hebben, maar de bewoording die er in staat zal de koper, en zijn advocaat (als die bestaat) wel aantonen dat het hem menens is om de koop niet te ontbinden. En als die advocaat van de koper wel bestaat maar niet door de koper is ingehuurd dan weet die er ineens ook van en kan die er misschien ook nog een zaakje van maken.

[Het Fantoom]

*knip* Laat dit soort reacties maar achterwege.

[ Voor 88% gewijzigd door Yorinn op 30-05-2019 21:25 ]

[WEBGAMING]

Blokker_1999 schreef op donderdag 30 mei 2019 @ 20:02:
[...]

Dat briefje zal hem echt niet zoveel gekost hebben, maar de bewoording die er in staat zal de koper, en zijn advocaat (als die bestaat) wel aantonen dat het hem menens is om de koop niet te ontbinden. En als die advocaat van de koper wel bestaat maar niet door de koper is ingehuurd dan weet die er ineens ook van en kan die er misschien ook nog een zaakje van maken.

Misschien kost het niet veel, maar nog steeds meer als niets. En als je dan een advocaat een brief laat schrijven, laat je ze toch ook naar de brief kijken die de "advocaat" van de tegenpartij naar jou gestuurd heeft?
Als die brief echt zo geschreven is ziet een advocaat ook gelijk dat het totale onzin is.

[ Voor 59% gewijzigd door WEBGAMING op 31-05-2019 04:07 ]

[naftebakje]

Dat briefje lijkt eerder onder invloed van een fles advocaat geschreven te zijn. Hoop idd dat TS geen geld aan een advocaat moet spenderen (vriendendienst), want dat is het absoluut niet waard.
Hele zaakje rammelt nog harder dan die auto, gewoon communicatie stoppen en je bent er klaar mee; die ander heeft geen poot om op te staan.

[wowly]

Hahaha typisch een Belgische (ver)koper. Ze hebben vaak in hun verzekering ergens een advocaat zitten die enig werk mag doen. Dat is allemaal erg beperkt, maar ze lopen er graag mee te "stoefen". Soms is het gewoon degene bij wie ze hun verzekeringen hebben lopen die doet alsof hij advocaat is enzo.... Allemaal bluf, zet er je eigen rechtsbijstand op een doe aangifte van oplichting in België en Nederland. Moet je eens kijken hoe snel hij zijn keutel intrekt. Van belang dat je aangifte tegen hem doet, zodat er een spanning bij hem komt dat als hij in NL wordt aangehouden hij mee mag naar het bureau omdat er nog een tenlastelegging voor hem klaar ligt. Kunnen wij ook nog eens lachen.

Ik wil hierbij graag even aantekenen dat dit soort mensen ook in NL voorkomen, alleen hier zit de advocaat niet bij een of andere verzekering. Ik woon aan de grens van België en hebb altijd zeeeer graag te doen met mijn Zuiderburen!

Tip: zorg voor rechtsbijstand. Ik heb er al vreselijk veel plezier van gehad.

[ Voor 6% gewijzigd door wowly op 03-06-2019 12:40 ]

[cadsite]

wowly schreef op maandag 3 juni 2019 @ 12:37:
Hahaha typisch een Belgische (ver)koper.
...
Tip: zorg voor rechtsbijstand. Ik heb er al vreselijk veel plezier van gehad.

Mijn tips aan jou:

1. Lees eerst het volledige bericht alvorens te oordelen. (koper & verkoper zijn Belg)
2. Niet alle Belgen zijn gelijk
3. Rechtsbijstand voor particuliere verkoop zit niet 'zomaar' in de meeste Belgische autoverzekeringen, sterker nog, dat zit zelfs niet bij een vrij uitgebreide rechtsbijstandsverzekering genre DAS.

[wowly]

cadsite schreef op maandag 3 juni 2019 @ 13:41:
[...]

Mijn tips aan jou:

1. Lees eerst het volledige bericht alvorens te oordelen. (koper & verkoper zijn Belg)
2. Niet alle Belgen zijn gelijk
3. Rechtsbijstand voor particuliere verkoop zit niet 'zomaar' in de meeste Belgische autoverzekeringen, sterker nog, dat zit zelfs niet bij een vrij uitgebreide rechtsbijstandsverzekering genre DAS.

1 ik dacht idd dat het NL Be verkoop was, scuzi
2 nooit gezegd? Weet niet waar je daar vandaan haalt dus stop me aub niet in die zwart/wit discussie
3 hierover verschillen we dan van mening.

[WEBGAMING]

wowly schreef op maandag 3 juni 2019 @ 14:54:
[...]


1 ik dacht idd dat het NL Be verkoop was, scuzi
2 nooit gezegd? Weet niet waar je daar vandaan haalt dus stop me aub niet in die zwart/wit discussie
3 hierover verschillen we dan van mening.

Jij begint de zwart wit (zacht gezegd, eigenlijk gewoon puur racisme) discussie dat alle Belgische kopers verschrikkelijk, of zelfs oplichters zijn. Dan kan je niet nu ineens terugkrabbelen.

[wowly]

@WEBGAMING
Ah omdat je in het andere topic weerwoord krijgt ga je nu hier lopen stangen?

Lees even wat ik in mijn post plaatste:
"Ik wil hierbij graag even aantekenen dat dit soort mensen ook in NL voorkomen, alleen hier zit de advocaat niet bij een of andere verzekering. Ik woon aan de grens van België en hebb altijd zeeeer graag te doen met mijn Zuiderburen!"

Ga aub iemand anders lopen trollen

[FirePuma142]

WEBGAMING schreef op maandag 3 juni 2019 @ 14:59:
[...]

Jij begint de zwart wit (zacht gezegd, eigenlijk gewoon puur racisme) discussie dat alle Belgische kopers verschrikkelijk, of zelfs oplichters zijn. Dan kan je niet nu ineens terugkrabbelen.

Sorry, maar dat staat echt helemaal nergens. Je verzint het waar je bij staat.

[cadsite]

wowly schreef op maandag 3 juni 2019 @ 15:02:
@WEBGAMING
Ah omdat je in het andere topic weerwoord krijgt ga je nu hier lopen stangen?

Lees even wat ik in mijn post plaatste:
"Ik wil hierbij graag even aantekenen dat dit soort mensen ook in NL voorkomen, alleen hier zit de advocaat niet bij een of andere verzekering. Ik woon aan de grens van België en hebb altijd zeeeer graag te doen met mijn Zuiderburen!"

Ga aub iemand anders lopen trollen

Die toevoeging dat je hier quote heb je pas bijgeschreven als 'edit'.
Dus eerst wat tegen de schenen schoppen en als er reactie op komt je reactie aanpassen...

Een rechtsbijstand die een koop tussen particulieren dekt is bij jou 'standaard'?
Wij hebben een extra rechtsbijstandsverzekering naast de standaard van de autoverzekering en toch waren we niet gedekt bij een conflict met een leverancier. Een conflict burger/burger zou bij jou dan standaard gedekt zijn? Sterk.

[WEBGAMING]

wowly schreef op maandag 3 juni 2019 @ 15:02:
@WEBGAMING
Ah omdat je in het andere topic weerwoord krijgt ga je nu hier lopen stangen?

Ja natuurlijk, daar gaat het om. Wat mij betreft was die discussie daar ook gewoon prima afgerond zo.

Ik zie nog steeds staan een typisch Belgische (ver)koper. De koper in dit verhaal is hoogstwaarschijnlijk een oplichter, en jij hebt het later ook over aangifte doen van oplichting. Daarmee impliceer je gewoon dat alle Belgen oplichters zijn.

[ Voor 7% gewijzigd door WEBGAMING op 03-06-2019 21:44 ]

[FirePuma142]

WEBGAMING schreef op maandag 3 juni 2019 @ 15:36:
[...]

Ja natuurlijk, daar gaat het om. Wat mij betreft was die discussie daar ook gewoon prima afgerond zo.

Ik zie nog steeds staan een typisch Belgische (ver)koper. De koper in dit verhaal is hoogstwaarschijnlijk een oplichter, en jij hebt het later ook over aangifte doen van oplichting. Daarmee impliceer jij gewoon dat alle Belgen oplichters zijn.

Je legt verbanden die er niet zijn en die er niet staan. In alle rust de reactie opnieuw lezen waar je zo over valt lijkt me een goed idee.

[wowly]

Om de discussie niet verder off-topic te laten gaan, voor eenieder die zich aangesproken voelt of mijn teksten op een kwetsende manier interpreteerde, mijn excuses bij voorbaat.
Mijn broer woont met zijn complete gezin in België alsmede vele kennissen en intense vrienden. Kom aub niet aan met die racistische kaart aub...

Waarom schreef ik een typische Belgische verkoper?; omdat ik deze specifieke manier van doen alleen maar hoor van Belgische kopers ( vaak van NL verkopers). In NL heb ik dit (en in mijn familie, kennissen en vriendenkring) nog nooit meegemaakt. Dat jij er van maakt dat alle Belgen dit doen oid is jouw interpretatie.

@cadsite ik wilde eigenlijk niet reageren op deze ad hominem, maar neem de volgende keer de moeite om de tijden te checken wanneer er is ge-edit ok? Dan zul je zien dat die replay niet is veranderd sinds de eerste reactie erop......
Waarom er is dan (onmiddellijk) ge-edit?; ik moet regelmatig typo's aanpassen vanwege mijn irritante spellingchecker op mijn telefoon 😒


PS, als ik mijn Belgische maten deze discussie vertel lachen ze zich helemaal kapot....

Wat mij betreft terug off-topic aub. Ben namelijk best benieuwd hoe dit verhaal eindigt

[cadsite]

@wowly Hierna laat ik het er ook bij, ik heb evenmin zin in een welles-nietes.
Je eerste deel is behoorlijk aanvallend, je tweede deel zalvend. Het genoegen van communiceren over geschreven media is dat we heel veel nuance missen.

Persoonlijk had ik het ook nogal aanvallend richting 'alle belgen' opgevat. Niet dat ik er van wakker lig, gewoon een melding. En eerlijkheidshalve, ik woon aan de grens met Frankrijk en hier wordt net hetzelfde gezegd, 'we komen dit zelden in BE tegen, maar ooohhhh, met Fransen? Opletten!'.

Dus ach, voor mij is dat gepasseerd.

Maar (deels) ontopic terug. Welke verzekering zou deze inbegrepen advocaat dan aanbieden? Ik heb al onze wagens bij verschillende maatschappijen verzekerd, maar nergens zoiets tegen gekomen. Idem voor familiale en rechtsbijstand.
Misschien dat de TS hier dan eens naar kan loeren?

[WEBGAMING]

Dat het niet zo bedoeld is geloof ik gelijk hoor, maar zo kwam het voor mij wel over.
Ik heb ook wel gehoord dat het in Nederland gebeurd. Het is een vrij bekende scam.

Ik ben ook heel benieuwd hoe dit afloopt. Zijn er nog updates @Matuna ?

@cadsite
https://www.independer.nl...sbijstandverzekering.aspx

[ Voor 21% gewijzigd door WEBGAMING op 03-06-2019 16:38 ]

[Perkouw]

Laten we zoals meerdere mensen hierboven zeggen ontopic verder gaan mensen.

[Matuna]

Momenteel geen nieuws, ik hou jullie op de hoogte

[Krulliebol]

*knip* Dit voegt niet heel veel toe aan de discussie.

[ Voor 59% gewijzigd door Yorinn op 04-06-2019 21:11 ]

[Gijsje22]

*knip* Dit voegt niet heel veel toe aan de discussie.

[ Voor 75% gewijzigd door Yorinn op 04-06-2019 21:11 ]

[Chevy454]

evilution schreef op vrijdag 24 mei 2019 @ 08:39:
Lijkt me lulkoek. Een autoverzekering leent zich daar niet voor.

Bij de autoverzekering zit er wel degelijk rechtsbijstand als (gratis) optie. En die wordt vaak aangeboden bij Belgische verzekeringen.

[SeatRider]

Chevy454 schreef op maandag 10 juni 2019 @ 15:24:
[...]


Bij de autoverzekering zit er wel degelijk rechtsbijstand als (gratis) optie. En die wordt vaak aangeboden bij Belgische verzekeringen.

Maar dat heeft dan toch puur te maken met rechtsbijstand bij het afhandelen van een ongeluk, niet bij een geschil bij na verkoop?

[bottom line]

SeatRider schreef op maandag 10 juni 2019 @ 15:56:
[...]

Maar dat heeft dan toch puur te maken met rechtsbijstand bij het afhandelen van een ongeluk, niet bij een geschil bij na verkoop?

Klopt volledig

[Jimster]

SeatRider schreef op maandag 10 juni 2019 @ 15:56:
[...]

Maar dat heeft dan toch puur te maken met rechtsbijstand bij het afhandelen van een ongeluk, niet bij een geschil bij na verkoop?

Dat zal niet altijd zo zijn. Als ik bij Das.be kijk zie ik..

Alle mogelijke conflicten, zijn verzekerd!

U krijgt dus ook rechtsbijstand bij:

Aankoop
Onderhoud
Herstelling
Car-wash
Benzinestation
Verzekeringspolissen
Verkeersongeval-arbeidsongeval
Intrekking van een rijbewijs
Insolvabiliteit van een derde aansprakelijke
Ongevallen in het buitenland
Verkeersovertredingen zonder ongeval
...
Verkoop van uw voertuig

Ik ken geen andere Belgische maatschappijen, dus geen idee hoeveel dekking de rest biedt.

Edit:
Bij Axa: LAR Full, formule all-in
Een geschil in verband met een technische controle of een verkeersbelasting? Een contractueel geschil over de aankoop van uw voertuig? Een voorschot nodig bij een ongeval? Uw rechtsbijstand LAR Full komt in al deze en talrijke andere gevallen tussen.
Bij Ethias: Met Rechtsbijstand Plus geniet u hogere tussenkomsten (zie tabel hieronder) en is er dekking in geval van contractuele en/of administratieve geschillen.
Bij Belfius: verdediging van uw belangen bij bepaalde contractuele geschillen (met bv. garagist, autoverdeler…)

Dus @bottom line stellen dat rechtsbijstand alleen dekking biedt bij verkeersverschillen is te kort door de bocht. Hetzelfde geldt voor Nederlandse verzekeringen.

[ Voor 31% gewijzigd door Jimster op 10-06-2019 21:33 ]

[bottom line]

Jimster schreef op maandag 10 juni 2019 @ 21:27:
[...]

Dat zal niet altijd zo zijn. Als ik bij Das.be kijk zie ik..

[...]


Ik ken geen andere Belgische maatschappijen, dus geen idee hoeveel dekking de rest biedt.

Edit:
Bij Axa: LAR Full, formule all-in
Een geschil in verband met een technische controle of een verkeersbelasting? Een contractueel geschil over de aankoop van uw voertuig? Een voorschot nodig bij een ongeval? Uw rechtsbijstand LAR Full komt in al deze en talrijke andere gevallen tussen.
Bij Ethias: Met Rechtsbijstand Plus geniet u hogere tussenkomsten (zie tabel hieronder) en is er dekking in geval van contractuele en/of administratieve geschillen.
Bij Belfius: verdediging van uw belangen bij bepaalde contractuele geschillen (met bv. garagist, autoverdeler…)

Dus @bottom line stellen dat rechtsbijstand alleen dekking biedt bij verkeersverschillen is te kort door de bocht. Hetzelfde geldt voor Nederlandse verzekeringen.

Een rechtsbijstand verzekering op zijn eentje afsluiten voor je gezin, of eentje dat bij een een autoverzekering hoort is een heel klasse apart. Die verdedigt enkel je bij een ongeval / geschil tussen de overheid.

[Jimster]

bottom line schreef op maandag 10 juni 2019 @ 21:52:
[...]


Een rechtsbijstand verzekering op zijn eentje afsluiten voor je gezin, of eentje dat bij een een autoverzekering hoort is een heel klasse apart. Die verdedigt enkel je bij een ongeval / geschil tussen de overheid.

Heb je zelf gekeken op de sites van verzekeraars?
Bij alle 3 de genoemde verzekeraars (behalve DAS) zijn het aanvullende dekkingen op de autoverzekering.

[bottom line]

LAR Full is een echte verkeerspolis. U bent uiteraard gedekt als bestuurder of passagier van een voertuig, maar ook als voetganger, fietser, passagier van een boot of een vliegtuig enz.

Nouja... aanvullend

Rechtsbijstand PLUS

Lijkt me ook niet echt de standaard dat veel mensen erbij nemen. Want je hebt ook de gewone rechtsbijstand.

Bij Belfius heb je wel gelijk. Maar geldt dit ook 2de hands? Ik geloof niet dat rechtsbijstand gaat tussenkomen om te oordelen over een verkoopprijs. Tussen de garage / autoverdeler ja. Als er iets niet volgens contract is verlopen. Maar 2dehands heb je geen contract. En ook hier staat bij het PRESTIGE formule pas bij: bij aankoop van je auto. Dus de basis verzekering heeft dit niet.

Ik zat misschien wel fout met het algemeen oordelen dat dit er niet bij zit, maar je moet verdomd goed hebben gekozen tussen de goede (duurdere) verzekering om een rechtsbijstand te hebben die je hierbij zou helpen.

[ Voor 6% gewijzigd door bottom line op 10-06-2019 22:17 ]

[koektrommeltje]

Leuk die discussie over wel/geen rechtsbijstand, maar hoe is het nu afgelopen?