Auto verkocht in België, koper zegt verborgen gebrek

[Matuna]

Dag iedereen,

Vorige week heb ik mijn auto verkocht voor €3400. Nu is de koper deze komen halen, diezelfde avond meldt hij, dat hij in panne staat. Blijkbaar draait de auto maar op 3 cilinders.De koper heeft met de auto maar 150km gereden.

De koper zegt dat dit een verborgen gebrek is, terwijl toen de koper met de auto vertrok dit in orde was.

Heb ik als verkoper verplichtingen? Kan de koper de verkoop terugdraaien? Ook al staat er in de verkoopovereenkomst: "De koper koopt de auto zonder garantie en in de staat waarin deze zicht bevindt. Na een uitgebreid onderzoek en een testrit.". De koper stelt voor dat ik €2400 terugbetaal en daarmee de kous af is. Ofwel ik maandag een brief krijg van zijn advocaat waarin zal staan dat hij de verkoop wil terugdraaien.

Het gaat om volgend model:
Alfa Romea 159 Ti break
205000km
Recent de brandstofinjectoren vervangen, kwn of dit er toe doet.

Bedankt alvast.

[CodeIT]

Volgens mij heeft de koper geen poot om op te staan. Als het überhaupt waar is natuurlijk. Bij de verkoop van een tweedehands auto, helemaal met zo'n clausule in het koopcontract, is het garantie tot aan de poort.
Meer info: https://www.recht-raad.nl/verborgen-gebrek-auto

[Anoniem: 1068241]

Bij particuliere verkoop, is er toch geen garantie? Trouwens, dat van die advocaat kan ook loze dreigementen zijn: iemand die maar € 3400 uitgeeft aan een auto, zal vast geen potje hebben voor advocaten.

Maar naar mijn mening heb je aan je verplichtingen gedaan: koper heeft een uitgebreide proefrit gemaakt en toen niks geconstateerd. Dat is eigenlijk het nadeel van particuliere koop, je hebt geen poot om op te staan.

[Matuna]

Hij heeft een advocaat van zijn autoverzekering, als dit er toe zou doen.

[Fore!]

@CodeIT heeft dezelfde link gevonden. Lijkt mij duidelijk, kijk maar aan of je die brief krijgt. Dan aan dat kantoor de link retourneren.

[Matuna]

§ II. VRIJWARING VOOR GEBREKEN VAN DE VERKOCHTE ZAAK.

Art. 1641. De verkoper is gehouden tot vrijwaring voor de verborgen gebreken van de verkochte zaak, die deze ongeschikt maken tot het gebruik waartoe men ze bestemt, of die dit gebruik zodanig verminderen dat de koper, indien hij de gebreken gekend had, de zaak niet of slechts voor een mindere prijs zou hebben gekocht.

Art. 1643. Hij moet instaan voor de verborgen gebreken, zelfs wanneer hij die niet gekend heeft, tenzij hij in dat geval bedongen heeft dat hij tot geen vrijwaring zal zijn gehouden.

Art. 1644. In het geval van de artikelen 1641 en 1643, heeft de koper de keus om ofwel de zaak terug te geven en zich de prijs te doen terugbetalen, ofwel de zaak te behouden en zich een gedeelte van de prijs te doen terugbetalen, welk gedeelte door deskundigen zal worden bepaald.

Maar heeft dat vetgedrukte nog kracht ook al staat er in de overeenkomst: "De koper koopt de auto zonder garantie en in de staat waarin deze zicht bevindt. Na een uitgebreid onderzoek en een testrit."

[Vorkie]

@Matuna Is dit zakelijk (B2C?)

Ik zou zeggen, neem de auto terug, geef zijn geld terug, laat een check doen en verkoop hem weer...

[Matuna]

Vorkie schreef op vrijdag 24 mei 2019 @ 08:34:
@Matuna Is dit zakelijk (B2C?)

Ik zou zeggen, neem de auto terug, geef zijn geld terug, laat een check doen en verkoop hem weer...

Nee, C2C.

[jeroen3]

Klinkt als iemand die goedkoop een auto probeert te scoren.
Ik zou aangeven dat hij bij een garagebedrijf naar jouw keuze de auto kan laten onderzoeken. (laat het garagebedrijf opschrijven wat er fout is)
En als blijkt dat er inderdaad een defect is de koop ongedaan maken. Niets halverwege, want dat is zijn doel.

[ Voor 8% gewijzigd door jeroen3 op 24-05-2019 08:36 ]

[Vorkie]

Matuna schreef op vrijdag 24 mei 2019 @ 08:35:
[...]


Nee, C2C.

Zoals @jeroen3 dan aanhaalt, ga dan gezamenlijk na garage, laat het controleren.

[evilution]

Matuna schreef op vrijdag 24 mei 2019 @ 08:20:
Hij heeft een advocaat van zijn autoverzekering, als dit er toe zou doen.

Lijkt me lulkoek. Een autoverzekering leent zich daar niet voor.

[Groentjuh]

Is dit NL of BE? Dat artikel zie ik in NL als vervallen, maar identiek aan jouw citaat in BE.

[himlims_]

Volgens mij heeft koper gewoon BOGO garantie; bocht om, garantie om.

Proeft meer alsof hij een oor probeert aan te naaien

je hebt als consument ook onderzoek plicht; hij had m naar garage kunnen brengen voor controle (laatst met een Vito gedaan voor aankoop). dan weet je hoe en wat, als ding werkt bij wegrijden .. prima

zou t laten voor wat is (negeren)

[ Voor 52% gewijzigd door himlims_ op 24-05-2019 08:44 ]

[_JGC_]

Probleem is vooral jouw verhaal tegen zijn verhaal. Wie zegt dat het een verborgen gebrek is, en moet dat gebrek 2400 euro kosten? Als ik bij mijn eigen auto een bobine sloop en terugplaats gaat ie op gas zo nu en dan op 3 cilinders lopen. Bobine van 3 tientjes, lekker makkelijk verdienen.

Verder, rechtsbijstand... als het verkeersrechtsbijstand is doen die niks.

[Luchtbakker]

Hij heeft geen poot om op te staan. Particulier verkoop = garantie tot de voordeur.

Ikzelf ben bij aankoop van mijn auto eerst naar een merkdealer gegaan en hem laten oordelen. Dan weet je zeker dat je achteraf nooit de verkoper kunt aanspreken op gebreken.

In dit geval had jouw koper dat ook moeten doen. Kortom; lekker laten gaan.

[Matuna]

Groentjuh schreef op vrijdag 24 mei 2019 @ 08:39:
Is dit NL of BE? Dat artikel zie ik in NL als vervallen, maar identiek aan jouw citaat in BE.

Het gaat over BE

[itsalex]

Als koper heb je een onderzoeksplicht en de gelegenheid om de auto te beoordelen voor de koop.

Je voelt echt wel of een auto niet goed loopt en wat is uiteindelijk de reparatie?
Het is daarnaast vrij gemakkelijk om een OBD apparaat te gebruiken en daarmee zie je zo wat er aan de hand is.
Daarnaast kan je als koper ook zien of onderhoud goed en zulke issues zouden dan wel naar boven komen bij goed onderhoud.

Een auto welke twee ton hebt gereden, wat verwacht je dan? Zeker met een merk als Alfa Romeo, prachtig merk maar het is niet een van de betrouwbaarste merken.

[emnich]

Ik weet niet hoe het in België is maar in Nederland is het ook niet zo dat de `koper geen poot heeft om op te staan` en `garantie tot de stoep`. Dat is allemaal veel te simplistisch en het gaat (zoals vrijwel altijd) om de details.

Dat gezegd hebbende, lijkt het hier eerder om een slinkse koper te gaan. Die € 2400 lijkt nergens op gebaseerd. De eerste stap zou moeten zijn om objectief de schade te bepalen.

[donaldo]

Is ook een bekende vorm van oplichting, je neemt een auto mee, maakt deze dan gedeeltelijk onklaar en claimt verborgen gebrek. Hiervoor wil je dan een flinke extra korting op de aankoopprijs.

Moeilijk aan te tonen, maar als je zelf altijd zonder problemen hebt gereden en de auto is opeens defect is dat natuurlijk wel verdacht.

[Tsurany]

Jammer dat zo ontzettend veel Tweakers de onzin van "garantie tot de deur" blijven herhalen. Dat is simpelweg onjuist. Ook bij particuliere verkopen moet het product voldoen aan de verwachtingen die een koper mag hebben.

De vraag is dus wat je van een tweedehands auto van 3400 euro mag verwachten. Mijn idee is dat je daar toch wel 150 kilometer mee moet kunnen rijden. Echter dat betekent niet dat TS meteen moet betalen, de koper moet hem altijd de kans geven het probleem te bekijken en op te lossen.

[VidaR-9]

Lekker negeren. Laat die brief maar komen. Geloof er niks van dat iemand die dit bedrag aan een auto uitheeft een heel proces ingaat. En denk niet dat een evt rechtsbijstand verzekering hier brood in ziet.

[Matuna]

Tsurany schreef op vrijdag 24 mei 2019 @ 08:56:
Jammer dat zo ontzettend veel Tweakers de onzin van "garantie tot de deur" blijven herhalen. Dat is simpelweg onjuist. Ook bij particuliere verkopen moet het product voldoen aan de verwachtingen die een koper mag hebben.

De vraag is dus wat je van een tweedehands auto van 3400 euro mag verwachten. Mijn idee is dat je daar toch wel 150 kilometer mee moet kunnen rijden. Echter dat betekent niet dat TS meteen moet betalen, de koper moet hem altijd de kans geven het probleem te bekijken en op te lossen.

Wat jij zegt. Heb weinig zin om de auto terug te nemen of om hiervoor een advocaat te gaan aanstellen. Als dit naar de rechtbank zou gaan, moet er een expert worden aangesteld etc..

[himlims_]

Tsurany schreef op vrijdag 24 mei 2019 @ 08:56:
Jammer dat zo ontzettend veel Tweakers de onzin van "garantie tot de deur" blijven herhalen. Dat is simpelweg onjuist. Ook bij particuliere verkopen moet het product voldoen aan de verwachtingen die een koper mag hebben.

De vraag is dus wat je van een tweedehands auto van 3400 euro mag verwachten. Mijn idee is dat je daar toch wel 150 kilometer mee moet kunnen rijden. Echter dat betekent niet dat TS meteen moet betalen, de koper moet hem altijd de kans geven het probleem te bekijken en op te lossen.

proefrit van 150km lijkt me niet normaal; koop je zon ding van 3000+k dan heb je als koper gewoon onderzoek plicht; als hij ervoor kiest om dat zelf te doen (rondje lopen) en niet laten controleren door garage, heeft koper geen poot om op te staan. Jah je mar verwachten dat zon auto langer mee gaat, maar verkoper kan ook niet de interne werking van motor weten. Dat zal koper toch echt zelf moeten onderzoeken.

Zoals hier begrijp heeft dat onderzoek (door externe/expert/specialist) niet plaatsgevonden; dat is jammer voor de koper, maar als er nu mankementen blijken te zijn kan de verkoper daarvoor niet verantwoordelijk gehouden worden. Immer is hij niet verantwoordelijk voor de >150km, is er geen onderzoek geweest, en verkoper lijkt niet op de hoogte te zijn van eventuele defecten (had ook bij proef/test rid naboven kunnen komen).

Vaak verwarren mensen garanties op voertuigen met de wettelijke garantieplicht. Als een privépersoon een tweedehandsauto verkoopt, is een garantieregeling alleen geldig indien deze uitdrukkelijk en schriftelijk vastgelegd wordt.

zie ook anwb;
Bij de koop van een gebruikt product zoals een tweedehands auto mag je daar niet zomaar vanuit gaan. De koper heeft dan de verplichting om onderzoek te doen, zoals het maken van een proefrit en doorvragen bij de verkoper.
Je mag bij de aankoop afgaan op wat de verkoper over het product vertelt. De verkoper heeft een informatieplicht. Hij moet je informeren over bestaande gebreken, voor zover hij daarvan op de hoogte is of had moeten zijn.
Een particuliere verkoper is minder deskundig dan een professional. Daarom wordt er in dat geval meer onderzoek verwacht van de koper, bijvoorbeeld door middel van een aankoopkeuring.

dat bovenstaande heeft door de koper niet plaatgevonden - is zijn keuze - dat kan niet verhaald worden op verkoper

fijn weekend!

[ Voor 35% gewijzigd door himlims_ op 24-05-2019 09:35 ]

[Ardana]

In overleg met TS verplaatst naar SF.

[ Voor 59% gewijzigd door Ardana op 24-05-2019 09:45 ]

[mgizmo]

himlims_ schreef op vrijdag 24 mei 2019 @ 09:19:
[...]
zie ook anwb;
[...]

Waar staat de N voor in ANWB? Dit speelt zich af in Belgie.
@Matuna Ik zou het niet weten voor Belgie.

[wouter3]

Matuna schreef op vrijdag 24 mei 2019 @ 08:13:

Heb ik als verkoper verplichtingen? Kan de koper de verkoop terugdraaien?

Ik heb iets vergelijkbaars meegemaakt. Ik heb mijn auto verkocht. De koper heeft een proefrit gemaakt waarbij alles in orde leek. Hij heeft de auto vervolgens laten keuren door zijn garage. Daaruit kwam gebrek naar voren waarvan ik niet op de hoogte was (incl foto's).
Hij heeft een prijsopgaaf laten doen bij zijn garage. Die vond ik (te) hoog, dus ik heb ook een opgaaf gedaan bij mijn garage. Daaruit bleek dat het goedkoper kon.

Uiteindelijk heb ik besloten de auto terug te nemen en deze in te ruilen omdat we zelf toch op zoek waren naar een andere.

Deze werkwijze voelde voor mij het beste. Zo zou ik zelf ook behandeld willen worden als ik een auto koop met een gebrek waarvan ik niet op de hoogte was. Of de koper er recht op heeft, weet ik niet, maar deed er voor mij ook niet toe. Overigens gingen de gesprekken met de koper bij mij allemaal prima. niks gedreig met een advocaat ofzo. Dat werkt natuurlijk niet mee.

[FlowSnake]

evilution schreef op vrijdag 24 mei 2019 @ 08:39:
[...]

Lijkt me lulkoek. Een autoverzekering leent zich daar niet voor.

Inderdaad, dit. Geen nieuwe auto à3400, dat is dus casco of casco+ verzekerd. Zo'n verzekering leent zich absoluut niet voor dergelijke zaken, bullshit. Zelfs all risk volgens mij niet, maar daar heb ik geen ervaring mee.

Ik denk dat hij probeert even te cashen.

[Dimens]

Tsurany schreef op vrijdag 24 mei 2019 @ 08:56:
Jammer dat zo ontzettend veel Tweakers de onzin van "garantie tot de deur" blijven herhalen. Dat is simpelweg onjuist. Ook bij particuliere verkopen moet het product voldoen aan de verwachtingen die een koper mag hebben.

In Nederland geldt inderdaad niet standaard de 'garantie tot de deur'. Dat wordt echter anders wanneer bij een C2C-overeenkomst, de koper en verkoper zijn overeengekomen dat de zaak zo wordt afgeleverd zonder enige vorm van garantie. Waar dat bij B2C-overeenkomsten onwettig is, laat de wet dit wel toe bij C2C-overeenkomsten.

Dat lijkt hier het geval, waardoor er volgens Nederlands recht op dat gebied geen sprake is van non-conformiteit.

Matuna schreef op vrijdag 24 mei 2019 @ 09:03:
[...]


Wat jij zegt. Heb weinig zin om de auto terug te nemen of om hiervoor een advocaat te gaan aanstellen. Als dit naar de rechtbank zou gaan, moet er een expert worden aangesteld etc..

In Nederland blijft er niet veel over dan dwaling waarop de koper zich kan beroepen. Echter zie ik weinig kans van slagen omdat het gebrek bij aflevering blijkbaar niet bestond.

In België kan dit natuurlijk anders zijn. Al lijkt het erop dat op dit gebied, Nederland en België niet zoveel afwijken. Misschien verstandig om dit eens op een Belgisch forum te vragen of iets als een Juridisch Loket zoals wij in Nederland kennen.

[Erwin]

Een 159 stationwagen voor €3400,- dan mag je blij zijn dat je rijdend kan vertrekken bij de aankoop. Zou er niets meer mee doen.

[Gunner]

FlowSnake schreef op vrijdag 24 mei 2019 @ 10:57:
[...]

Inderdaad, dit. Geen nieuwe auto à3400, dat is dus casco of casco+ verzekerd. Zo'n verzekering leent zich absoluut niet voor dergelijke zaken, bullshit. Zelfs all risk volgens mij niet, maar daar heb ik geen ervaring mee.

Ik denk dat hij probeert even te cashen.

Sowieso is een autoschadeverzekering niet voor technische problemen. Wellicht heeft koper een rechtsbijstandsverzekering die dat soort aankopen dekt.

Gelukkig heeft @Tsurany de mythe 'garantie tot aan de deur' al ontkracht. Dat scheelt mij weer.

[ Voor 6% gewijzigd door Gunner op 24-05-2019 11:21 ]

[Matuna]

Vanmiddag hoor ik meer van de garage waarin de auto nu staat, over wat er aan mis zou zijn. Verder zoekt een bevriende advocaat eens naar eerdere gelijkaardige uitspraken.

De auto was in orde toen deze vertrok, waarom deze plots problemen vertoonde na 170 km zal dan door iemand moeten worden uitgezocht, in de mate van het mogelijke.

[dragonhaertt]

Matuna schreef op vrijdag 24 mei 2019 @ 11:31:
Vanmiddag hoor ik meer van de garage waarin de auto nu staat, over wat er aan mis zou zijn. Verder zoekt een bevriende advocaat eens naar eerdere gelijkaardige uitspraken.

De auto was in orde toen deze vertrok, waarom deze plots problemen vertoonde na 170 km zal dan door iemand moeten worden uitgezocht, in de mate van het mogelijke.

Is dat de garage waar de koper hem neer heeft gezet, of een garage die jij zelf hebt uitgekozen?
Garages zijn wel zo'n beetje de grootste oplichters van het Nederlandse bedrijfsleven.

[Matuna]

dragonhaertt schreef op vrijdag 24 mei 2019 @ 11:36:
[...]


Is dat de garage waar de koper hem neer heeft gezet, of een garage die jij zelf hebt uitgekozen?
Garages zijn wel zo'n beetje de grootste oplichters van het Nederlandse bedrijfsleven.

De garage waar hij naartoe gesleept is. Als ik er ben, bel ik mijn vorige garagist wel eens zodat ik zijn mening ook kan horen.

[Helixes]

Matuna schreef op vrijdag 24 mei 2019 @ 08:13:
205000km

Twee ton op de teller van een Alfa. Emptor caveat anyone?

Anyway. Ik ken het Belgische recht niet. Mijn gevoel zegt risico koper, maar België kan nog wel eens afwijkende ideeën hebben daarover...

[q-enf0rcer.1]

Laat je vooral niet gek maken, dit is namelijk (helaas) een vorm van oplichting die steeds meer voorkomt. Er zijn zowel kopers van tweedehands auto's als garages die bewust de auto beschadigen om zo meer winst of korting te kunnen bedingen. Laat je vooral niet gek maken door zo'n opdringerige advocaat; het is simpelweg garantie tot aan de deur en geen enkele centimeter verder. De koper heeft de auto toch gewoon kunnen testen? Waarom heeft hij dat toen al niet geconstateerd? Daarnaast is dit gewoon het risico dat je neemt als koper van een tweedehands auto van een particulier.

Ook nog een waarschuwing: die garage zou nog wel eens mee kunnen doen aan het spelletje van de koper om zo zelf ook nog wat geld op te strijken. Dus dat heb je niet echt handig geregeld.

[ Voor 14% gewijzigd door q-enf0rcer.1 op 24-05-2019 11:51 ]

[Jimster]

evilution schreef op vrijdag 24 mei 2019 @ 08:39:
[...]

Lijkt me lulkoek. Een autoverzekering leent zich daar niet voor.

Bij veel verzekeraars kan je verkeersrechtsbijstand bij je autoverzekering nemen. Voor de kenners is het een Rechtsbijstandverzekering. Een leek zou het best gewoon autoverzekering kunnen noemen.
Bijvoorbeeld: https://www.anwb.nl/verze...ng/verkeersrechtsbijstand

[Tsurany]

Jimster schreef op vrijdag 24 mei 2019 @ 11:58:
[...]

Bij veel verzekeraars kan je verkeersrechtsbijstand bij je autoverzekering nemen. Voor de kenners is het een Rechtsbijstandverzekering. Een leek zou het best gewoon autoverzekering kunnen noemen.
Bijvoorbeeld: https://www.anwb.nl/verze...ng/verkeersrechtsbijstand

Verkoop van een auto is niet bepaald deelname aan het verkeer.

[_Arthur]

Tsurany schreef op vrijdag 24 mei 2019 @ 12:03:
Verkoop van een auto is niet bepaald deelname aan het verkeer.

Als je 3 seconden de tijd had genomen om de link door te nemen;

Je bent onder andere verzekerd van verkeersrechtsbijstand als je:
- een conflict hebt over een overeenkomst die betrekking heeft op de auto. Bijvoorbeeld een koop- of reparatieovereenkomst.

Dus ja, een dergelijke ANWB Verkeersrechtsbijstand verzekering helpt jouw in dit soort situaties.

[naftebakje]

Ik zou vragen naar een sluitend bewijs dat het probleem niet is opgetreden tijdens de 150km die de koper heeft gekocht, want alleen dan is het een verborgen gebrek.
Een auto aan die prijs met die kilometerstand heeft al aanzienlijke slijtage, daar is niets verborgen aan en dat is te verwachten door de koper. Net voor iets breekt werkt het nog, en na 200000km is de kans iets groter dat er breuk is dan bij een nieuwe auto of een jonge tweedehands.

Eigen garage kiezen en dergelijke suggesties lijken me vreemd, waarom zou je kosten maken om de koper zijn punt te maken? Rustig boot afhouden, niet teveel woorden aan vuil maken maar beleefd om bewijs vragen dat het defect er al was (1) en dat het verborgen was (2).
(1) is erg moeilijk te bewijzen.
(2) staat de koper zwak als ie zelf niet grondig alles heeft nagezien (waar het op lijkt, want al 150km verder).

[Anoniem: 162126]

Tsurany schreef op vrijdag 24 mei 2019 @ 08:56:
Jammer dat zo ontzettend veel Tweakers de onzin van "garantie tot de deur" blijven herhalen. Dat is simpelweg onjuist. Ook bij particuliere verkopen moet het product voldoen aan de verwachtingen die een koper mag hebben.

De vraag is dus wat je van een tweedehands auto van 3400 euro mag verwachten. Mijn idee is dat je daar toch wel 150 kilometer mee moet kunnen rijden. Echter dat betekent niet dat TS meteen moet betalen, de koper moet hem altijd de kans geven het probleem te bekijken en op te lossen.

Je zegt heel goed "een verwachting die een koper mag hebben". Bij een auto van € 3400 mag je verwachten (hangt nog een beetje van de km stand af) dat er onderhoud aan zit te komen.

[Drakin-Korin]

De regels voor het kopen/verkopen van auto's in Belgie vind je hier:
https://www.belgium.be/nl...verkopen/verkoopprocedure

Naar ik snap, had de wagen eerst naar de technische keuring gemoeten voor de 2de handsverkoop.

De koper heeft gewoon pech volgens de Belgische wetgeving. Die zegt daar niks over.

[vectormatic]

Helixes schreef op vrijdag 24 mei 2019 @ 11:43:
[...]


Twee ton op de teller van een Alfa. Emptor caveat anyone?

Anyway. Ik ken het Belgische recht niet. Mijn gevoel zegt risico koper, maar België kan nog wel eens afwijkende ideeën hebben daarover...

Zwaar off topic, maar lulkoek, een moderne alfa (wat vanaf de 159 zeker geldt) is niet beter of slechter dan de doorsnee auto. Sterker nog, de diesel motoren van FPT zijn zo ongeveer de beste die je kon hebben, zeker in die tijd.

Elke auto met 2 ton op de klok zou je met enig zorg moeten inspecteren voor aankoop, waarom alfa er dan weer specifiek bijgehaald moet worden?

[Jimster]

Tsurany schreef op vrijdag 24 mei 2019 @ 12:03:
[...]

Verkoop van een auto is niet bepaald deelname aan het verkeer.

Waarschijnlijk doe je een aanname dat alleen verkeersdeelname onder de dekking valt. Hint: Lees de link
En ANWB is niet uniek hierin.

[ Voor 5% gewijzigd door Jimster op 24-05-2019 12:49 ]

[Batavia]

Matuna schreef op vrijdag 24 mei 2019 @ 11:40:
[...]


De garage waar hij naartoe gesleept is. Als ik er ben, bel ik mijn vorige garagist wel eens zodat ik zijn mening ook kan horen.

Als je kosten wilt vermijden kan je gewoon zelf een proefritje maken. Dan kan in in iedergeval snel inschatten of hij reed zoals hiervoor of niet. Als je het dan niet duidelijk merkt kan je het namelijk gooien op "ik ben geen expert, kon ik toch ook niet weten" anders is het "slijtage, ja onderdeel x kan kapot gaan. Maar als jij het niet in je proefrit merkte dan is het nu nieuw"

Ik snap dat je geen zin hebt om auto terug te nemen maar vraag je even af hoe de deal was. Als je hem voor 3400 wist te verkopen, hoeveel moeite kost het je om hem nog een keer te verkopen voor 3300? (met 100 euro korting omdat een bobine vervangen moest worden of wat het probleem is). Mogelijk dat dit jou minder kost dan getouwtrek met de huidige koper.

Dan zit de koper namelijk met zijn gemaakte kosten en geen auto. Als hij daar niet meteen op in gaat kan je de discussie meteen afkappen met ik heb dit 1x geboden, u ging hier niet op in. Dan neemt u meteen de auto zoals hij is, goedendag. Gaat hij hier wel op in (en je auto was na jou inzien in de staat waarin jij hem verkocht) dan bespaar je de advocaten/expert/onderzoekskosten van de garage en heb je alleen de moeite om hem nog een keer te verkopen.

[ Voor 10% gewijzigd door Batavia op 24-05-2019 12:47 ]

[Yucon]

peltco schreef op vrijdag 24 mei 2019 @ 12:45:
[...]
Ik snap dat je geen zin hebt om auto terug te nemen maar vraag je even af hoe de deal was. Als je hem voor 3400 wist te verkopen, hoeveel moeite kost het je om hem nog een keer te verkopen voor 3300? (met 100 euro korting omdat een bobine vervangen moest worden of wat het probleem is). Mogelijk dat dit jou minder kost dan getouwtrek met de huidige koper.

Nooit aan beginnen. Je weet niet wat er in de tussentijd nog aan gebeurd is en of het wel echt iets kleins is. Als de koper uit frustratie een handje zand in het betreffende bougiegat gooit zijn de rapen gaar.

[Batavia]

Yucon schreef op vrijdag 24 mei 2019 @ 12:55:
[...]

Nooit aan beginnen. Je weet niet wat er in de tussentijd nog aan gebeurd is en of het wel echt iets kleins is. Als de koper uit frustratie een handje zand in het betreffende bougiegat gooit zijn de rapen gaar.

Ik ga er inderdaad van uit dat mensen niet zo ver zouden gaan alleen om je een oor aan te naaien. Mijn aanname is als je zelf een proefrit maakt en hij rijd zoals je hem verkocht hebt kan kan je hem gerust nog een keer verkopen voor een vergelijkbaar bedrag.

[ Voor 15% gewijzigd door Batavia op 24-05-2019 13:00 ]

[Managelorian]

Matuna schreef op vrijdag 24 mei 2019 @ 08:43:
[...]


Het gaat over BE

Op een Nederlands forum (of tenminste een forum waar voornamelijk Nederlanders lezen) lijkt me dit wel een cruciaal stukje informatie. Misschien had je dit wat eerder kunnen zeggen voordat mensen de tijd nemen om je te helpen (wat nu dus zinloos blijkt, want het Nederlands recht is niet van toepassing in België).

[Coach4All]

Was de auto "blanco" gekeurd voor verkoop en was de verkoop aan een andere Belg (geen export)?

[WEBGAMING]

peltco schreef op vrijdag 24 mei 2019 @ 12:59:
[...]


Ik ga er inderdaad van uit dat mensen niet zo ver zouden gaan alleen om je een oor aan te naaien. Mijn aanname is als je zelf een proefrit maakt en hij rijd zoals je hem verkocht hebt kan kan je hem gerust nog een keer verkopen voor een vergelijkbaar bedrag.

Zo ver gaan sommige mensen wel.

Niet tegemoet komen! 0. Helemaal niets. Laat ze maar een rechtzaak beginnen.

Jij gaat daar naar die garage, en daar heeft zoals iemand al zei de bobine losgetrokken oid. (geen vonk meer) Iets kleins waardoor het voor geen meter loopt. Iets wat je gratis binnen 2 minuten opgelost hebt.
Jij komt daar als leek, (zo klinkt het voor mij) en die auto loopt voor geen ene meter. En nu?
Nu ben je aan het overwegen om ze geld terug te geven. Terwijl er gewoon helemaal niets met die auto aan de hand is.

Wil je ze geen geld terug geven sta jij in een vreemde garage met een paar kerels om je heen. Zeg niet dat ze iets doen, maar de dreiging zal er ongetwijfeld zijn.

Nee, dat is gewoon geen goed idee.

Als je heel netjes wil zijn, laat ze maar naar JOU garage rijden, en laat de monteur er naar kijken. Die kan dan ook zo zien of ze een bobine losgetrokken hebben. (oid)

Maar ik zou gewoon lekker niets doen. Laat ze maar een rechtzaak beginnen. Dan zal er ook goed naar die auto gekeken worden, dus dan word het ook snel genoeg duidelijk.

Die 2400 euro zegt voor mij meteen genoeg, maakt meteen duidelijk dat ze er geld aan willen verdienen. Waar komt dat bedrag vandaan?

En 2400 uitgeven op een auto van 3400 is ook een beetje gekkenwerk. Moet een goede auto zijn, als hij dat nog waard is. Kan hoor, maar elke eigenaar zal er toch 2x over nadenken.
En nu moet jij dat zomaar even afrekenen?

Mocht het toch geen oplichter zijn, is het heel erg vervelend, maar bij mij gaan alle alarmbellen af.

[timberleek]

WEBGAMING schreef op vrijdag 24 mei 2019 @ 13:59:
[...]

Die 2400 euro zegt voor mij meteen genoeg, maakt meteen duidelijk dat ze er geld aan willen verdienen. Waar komt dat bedrag vandaan?

Same here, enorme beeldvullende rode vlag.
Hang op, klik weg, bel uw bank.


Er is nog niets bekend over de oorzaak (kan €1 of €5000 kosten om te fixen). Probleembeschrijving mist volledig. Verkoper heeft uberhaupt nog geen kans gehad om te reageren, laat staan om het probleem te verhelpen. Maar de koper weet wel al dat het 2400 moet zijn (waarom is een reparatie geen optie?).

Als ik een vergelijkbare issue zou hebben zou ik het eerst laten nakijken. Dan met een gegrond verhaal eventueel contact opnemen met de verkoper. Ik zou verwachten dat je de auto gefixt wil hebben (waar je de verkoper dan de kans toe moet geven) of eventueel de koop ongedaan maken (in zoverre je daar recht op hebt).

[rouchken11]

Drakin-Korin schreef op vrijdag 24 mei 2019 @ 12:38:
De regels voor het kopen/verkopen van auto's in Belgie vind je hier:
https://www.belgium.be/nl...verkopen/verkoopprocedure

Naar ik snap, had de wagen eerst naar de technische keuring gemoeten voor de 2de handsverkoop.

De koper heeft gewoon pech volgens de Belgische wetgeving. Die zegt daar niks over.

Dit, is de auto gekeurd voor verkoop ? Heb je de koper alle nodige documentatie enzo overhandigd ? Dat bepaalt ook wel iets.
Heb je de auto in de garage nog laten nakijken voor verkoop ? Als je daar een verslag oid hebt, kan dit jouw zaak ook versterken.

Maar eentje die bij mij al gelijk met advocaat begint te dreigen voor zo'n bedrag, die kon bij mij ook mooi op een egelstelling rekenen.

[targaryanwolf]

Gewoon aangeven dat de auto goed reed en door hem ook goed is bevonden op het moment van aankoop, waarom zou hij hem anders kopen?

Een auto met 2ton op de teller mag je van verwachten dat er kosten aan kunnen komen, indien hij garantie had gewenst had hij bij een erkende garage moeten kopen. Of op zijn minst een aankoop keuring laten uitvoeren door de dealer.

Ook weet je niet wat er die 150KM met de auto is gebeurt, misschien heeft hij hem wel gigantisch zitten aftrappen. Of heeft hij thuis zo'n zelfde auto staan en heeft hij onderdelen gewisseld, je weet het niet.

Zou hem duidelijk maken dat je er geen energie meer gaat insteken, als hij denkt dat hij werkelijk in zijn recht staat laat hem maar zijn rechtsbijstand inschakelen.

[ Voor 5% gewijzigd door targaryanwolf op 24-05-2019 14:16 ]

[stefanass]

Aanbieden om hem terug te nemen voor 1000 euro; Aankoopbedrag min de schade die de koper veroorzaakt heeft tijdens zijn 150km rit; De schade was er niet op het moment van verkoop dus is door de koper veroorzaakt

[xoniq]

stefanass schreef op vrijdag 24 mei 2019 @ 14:19:
Aanbieden om hem terug te nemen voor 1000 euro; Aankoopbedrag min de schade die de koper veroorzaakt heeft tijdens zijn 150km rit; De schade was er niet op het moment van verkoop dus is door de koper veroorzaakt

Haha dat zou wel sterk zijn, de rollen omdraaien.

[stefanass]

xoniq schreef op vrijdag 24 mei 2019 @ 14:27:
[...]

Haha dat zou wel sterk zijn, de rollen omdraaien.

Zo werk het in de winkel toch ook; Als je iets terugbrengt en je geld terug wilt, maar het artikel is ondertussen beschadigd - dan krijg je ook niet het hele bedrag terug.

[xoniq]

stefanass schreef op vrijdag 24 mei 2019 @ 14:29:
[...]

Zo werk het in de winkel toch ook; Als je iets terugbrengt en je geld terug wilt, maar het artikel is ondertussen beschadigd - dan krijg je ook niet het hele bedrag terug.

Ik krijg nooit geld terug, altijd een domme waardebon met de waarde van het geretourneerde product, ook zoiets achterlijks dat dat nog toegestaan is.

[Matuna]

Coach4All schreef op vrijdag 24 mei 2019 @ 13:50:
Was de auto "blanco" gekeurd voor verkoop en was de verkoop aan een andere Belg (geen export)?

De auto was gekeurd, met carpass, geen problemen. En verkocht aan een andere belg.

[weertenaar]

Matuna schreef op vrijdag 24 mei 2019 @ 11:31:
Vanmiddag hoor ik meer van de garage waarin de auto nu staat, over wat er aan mis zou zijn. Verder zoekt een bevriende advocaat eens naar eerdere gelijkaardige uitspraken.

De auto was in orde toen deze vertrok, waarom deze plots problemen vertoonde na 170 km zal dan door iemand moeten worden uitgezocht, in de mate van het mogelijke.

misschien heeft hij wel een onderdeel vervangen door een defect onderdeel van een andere auto?

[Glashelder]

stefanass schreef op vrijdag 24 mei 2019 @ 14:29:
[...]

Zo werk het in de winkel toch ook; Als je iets terugbrengt en je geld terug wilt, maar het artikel is ondertussen beschadigd - dan krijg je ook niet het hele bedrag terug.

offtopic:
De reden daar achter is dat er geen recht is op geld terug als je iets fysiek in een winkel koopt.

Dat je een bon krijgt en iets anders mag uitzoeken is dus al een geste!

[Blokker_1999]

rouchken11 schreef op vrijdag 24 mei 2019 @ 14:07:
[...]

Dit, is de auto gekeurd voor verkoop ? Heb je de koper alle nodige documentatie enzo overhandigd ? Dat bepaalt ook wel iets.
Heb je de auto in de garage nog laten nakijken voor verkoop ? Als je daar een verslag oid hebt, kan dit jouw zaak ook versterken.

Maar eentje die bij mij al gelijk met advocaat begint te dreigen voor zo'n bedrag, die kon bij mij ook mooi op een egelstelling rekenen.

In België moet je met je auto naar de keuring voor verkoop. Anders heb he geen inschrijvingsbewijs dat je aan de nieuwe eigenaar kan geven en kan de nieuwe eigenaar deze dus niet op naam zetten.

[Zondagskindje]

En wat zegt de garage, is er al iets bekend?

[kid1988]

nevermind, ik ken de belgische wet niet, en dit lijkt me niet de juiste plek om uit te gaan leggen hoe je een tweedehands auto zou moeten kopen.

[ Voor 94% gewijzigd door kid1988 op 24-05-2019 14:48 ]

[A13X]

Jimster schreef op vrijdag 24 mei 2019 @ 11:58:
[...]

Bij veel verzekeraars kan je verkeersrechtsbijstand bij je autoverzekering nemen. Voor de kenners is het een Rechtsbijstandverzekering. Een leek zou het best gewoon autoverzekering kunnen noemen.
Bijvoorbeeld: https://www.anwb.nl/verze...ng/verkeersrechtsbijstand

Diezelfde verzekeringen vragen overigens gerust als eerste, heeft u de auto bij een Bovag garage gekocht? Anders kunnen we u niet helpen. (in Nederland althans)

Kans is aanwezig dat zo'n verzekering niet helpt bij een C2C verkoop. Je hebt dan niet voldaan aan jouw plicht om de auto bij een betrouwbare bron te kopen.

[571Pro]

Zover ik weet als Belg zijnde koop je nog altijd een wagen particulier in de staat hij zich bevind. En dien je dus zelf het onderzoek te doen.
Wat wordt er verwacht van een wagen met 200.000 op de teller, die al van jaren is en in een prijsklasse van €3400 zit. Dit zijn normaal de export wagens die naar Afrika gaan.
Om dan nog eens af te komen dat er €2400 terugbetaald dient te worden is ook nogal wiedes.
Wie eist bewijst. Hij heeft vooraf een testritje kunnen doen lijkt me?

[ Voor 3% gewijzigd door 571Pro op 24-05-2019 17:42 ]

[sander de ruite]

Vorig jaar hetzelfde meegemaakt (wel in NL dan)
Verkocht mijn BMW E60 530D met alle denkbare opties.
Prijs was €6500(al gauw €1500~€2000 goedkoper dan de rest)

Samen een proefrit gemaakt, schokdempers waren volgens hem lek.
Prijs afgesproken naar €6000,- zodat hij het zelf kon repareren.

Bleek dat de reparatie duurder uitviel(€1000,- ongeveer bij de dealer nota bene)

Wekenlang dreigmails ontvangen dat ik de auto terug moest nemen, of €3000,- terug moest betalen zo niet, kwam die me wel ‘ff opzoeken’.
Hij had er zoveel onkosten aan gehad zei die.
Dreigementen met advocaten en rechtszaken heb ik allemaal wel gehad.

Gewoon negeren en het houdt vanzelf wel op(auto is inmiddels geëxporteerd)
Als koper heb je onderzoeksplicht en als verkoper mag je geen verborgen gebreken achterhouden, that’s it.
Wil je garantie dan moet je je auto lekker (lees duur) bij een dealer of een bedrijf kopen.

[tweakduke]

[België] toegevoegd aan de Topic titel

[KopjeThee]

Matuna schreef op vrijdag 24 mei 2019 @ 08:13:
Dag iedereen,

Vorige week heb ik mijn auto verkocht voor €3400. Nu is de koper deze komen halen, diezelfde avond meldt hij, dat hij in panne staat. Blijkbaar draait de auto maar op 3 cilinders.De koper heeft met de auto maar 150km gereden.

De koper zegt dat dit een verborgen gebrek is, terwijl toen de koper met de auto vertrok dit in orde was.

Heb ik als verkoper verplichtingen? Kan de koper de verkoop terugdraaien? Ook al staat er in de verkoopovereenkomst: "De koper koopt de auto zonder garantie en in de staat waarin deze zicht bevindt. Na een uitgebreid onderzoek en een testrit.". De koper stelt voor dat ik €2400 terugbetaal en daarmee de kous af is. Ofwel ik maandag een brief krijg van zijn advocaat waarin zal staan dat hij de verkoop wil terugdraaien.

Het gaat om volgend model:
Alfa Romea 159 Ti break
205000km
Recent de brandstofinjectoren vervangen, kwn of dit er toe doet.

Bedankt alvast.

Ik zou kort en duidelijk reageren met: "Bij verkoop verkeerde de auto in goede staat en ik ga dan ook niet in op je voorstel."
Niets meer.

[Matuna]

Ben gisteren eens gaan kijken naar de auto. Stationair maakt deze een tikkend geluid als de motor draait. Is dit een kost van €2700, want dat is wat hij vraagt. Denk het niet. Maandag afspraak bij de advocaat.

[234FaTaLiTy]

Matuna schreef op zaterdag 25 mei 2019 @ 09:10:
Ben gisteren eens gaan kijken naar de auto. Stationair maakt deze een tikkend geluid als de motor draait. Is dit een kost van €2700, want dat is wat hij vraagt. Denk het niet. Maandag afspraak bij de advocaat.

Zucht, waarom hou je je er nog mee bezig.
Verkocht = verkocht, maak je er niet druk om en besteed er geen aandacht aan.
Ik heb 2,5 maand geleden ook een auto gekocht waar allemaal dingen mee bleken te mankeren, en geloof me dat ik echt de vorige eigenaar niet meer gebeld heb hoor..

[ Voor 15% gewijzigd door 234FaTaLiTy op 25-05-2019 09:15 ]

[Hackus]

Matuna schreef op zaterdag 25 mei 2019 @ 09:10:
Ben gisteren eens gaan kijken naar de auto. Stationair maakt deze een tikkend geluid als de motor draait. Is dit een kost van €2700, want dat is wat hij vraagt. Denk het niet. Maandag afspraak bij de advocaat.

Veel auto's 'tikken' als ze stationair draaien. vaak als ze warm zijn is het weg. kan oa aan bougie/kabels etc liggen.

[234FaTaLiTy]

Hackus schreef op zaterdag 25 mei 2019 @ 09:15:
[...]

Veel auto's 'tikken' als ze stationair draaien. vaak als ze warm zijn is het weg. kan oa aan bougie/kabels etc liggen.

Of klepstoters.
Olie koud -> tikken. Olie warm -> tikken weg

[Hackus]

234FaTaLiTy schreef op zaterdag 25 mei 2019 @ 09:15:
[...]

Of klepstoters.
Olie koud -> tikken. Olie warm -> tikken weg

Dit had dan hoogstwaarschijnlijk ook bij koper moeten zijn. 'lopen op 3 poten' lijkt mij aan bougie/kabel etc te liggen. bekende truc om geld terug te vragen.

[Anoniem: 39993]

Matuna schreef op zaterdag 25 mei 2019 @ 09:10:
Ben gisteren eens gaan kijken naar de auto. Stationair maakt deze een tikkend geluid als de motor draait. Is dit een kost van €2700, want dat is wat hij vraagt. Denk het niet. Maandag afspraak bij de advocaat.

Besef je wel, dat jouw koper doorgaat zolang jij doorgaat. Je laat duidelijk merken niet gerust te zijn op de zaak door zelfs naar een auto te gaan kijken die helemaal niet meer van jou is.

Wat ga je bij je advocaat doen trouwens? Ik mag hopen dat je niet naar de advocaat van de tegenpartij gaat (dat zou een heel domme zet zijn).

[xinix03]

In België geld: "Om de verborgen gebreken te kunnen inroepen, moet u bewijzen dat het gebrek bestond op het moment van de aankoop."

Er is toch een proefrit gemaakt? Toen heeft de koper niets kunnen constateren. Vervolgens is hij overgegaan tot aankoop.

Dat hij dan ineens stuk gaat is erg triest voor de koper, maar er kan bij een alfa auto met 2 ton op de teller van alles ineens stuk gaan lijkt mij.

Enig wat de koper kan doen is naar het vredegerecht gaan en wat hij daar kan eisen is prijsverlaging of terugbetaling. Maar dan moet hij dus wel eerst bewijzen dat het gebrek er al was bij aankoop en dat kan hij niet. Want dan zou het tikkende geluid aanwezig zijn geweest bij de proefrit dan had hij hem niet gekocht.

[ Voor 0% gewijzigd door xinix03 op 25-05-2019 10:40 . Reden: auto ;-) ]

[SadisticPanda]

Daarom.zet je altijd in een particulier,contractje dat de verkoper niet aansprakelijk is,voor eventuele later vastgestelde problemen en dat de sagen gekocht is in de staat waar hij zich in bevind....

Als dat er niet in staat, is het aan de koper,aan te tonen dat de schade er al was eventueel behulp,van de rechtbank...

[NoFearCreations]

Ik verkoop zelf redelijk wat auto's particulier, en het is een bekende oplichters truck. Allemaal vriendelijk aan de deur, maar zodra ze thuis zijn gaan bellen dat er van alles mankeert. En dreigen met geld terug en advocaten.

Sinds een jaar of 2 laat ik ze een aangepast Marktplaats contractje tekenen, waarop ook staat, gekocht als gezien, geen garantie. Officieel is er helemaal niks rechtsgeldig aan, maar het heeft tot nu toe wel geholpen.

Gewoon negeren, houd vanzelf op.

[Anoniem: 632581]

Handig zo'n contractje. Waar kan je die downloaden?

[NoFearCreations]

Anoniem: 632581 schreef op zondag 26 mei 2019 @ 09:24:
Handig zo'n contractje. Waar kan je die downloaden?

https://www.marktplaats.nl/m/autoassistent/koopovereenkomst/

Ik heb hem iets aangepast, maar werkt eigenlijk prima.

[rouchken11]

Paar vragen:
Staat in het verkoopscontract dat jij niet verantwoordelijk bent voor verborgen gebreken en/of het goed verkocht is in de staat waarin het zich bevindt ?
Ik ga hier even vanuit voor het onderstaande (aangezien dat in een doorsnee verkoopscontract staat)

Jij bent nl ter goeder trouw en in dat geval kan de koper geen verborgen gebrek inroepen, tenzij hij kan bewijzen dat jij op de hoogte was van dat probleem en het geprobeerd hebt te camoufleren.

Doorgaans is dit vooral van toepassing bij huizen, bv een muur met vochtvlekken verven een paar dagen voordat de eerste potentiele kopers je huis komen bezichtigen.

Wat zegt de belgische wet hierover:
"Art. 1625. De vrijwaring, waartoe de verkoper jegens de koper gehouden is, heeft een dubbel voorwerp : zij betreft ten eerste het ongestoord bezit van de verkochte zaak en, ten tweede, de verborgen gebreken van die zaak of de koopvernietigende gebreken.

Art. 1641. De verkoper is gehouden tot vrijwaring voor de verborgen gebreken van de verkochte zaak, die deze ongeschikt maken tot het gebruik waartoe men ze bestemt, of die dit gebruik zodanig verminderen dat de koper, indien hij de gebreken gekend had, de zaak niet of slechts voor een mindere prijs zou hebben gekocht.

Art. 1642. De verkoper moet niet instaan voor de gebreken die zichtbaar zijn en die de koper zelf heeft kunnen waarnemen.

Art. 1643. Hij moet instaan voor de verborgen gebreken, zelfs wanneer hij die niet gekend heeft, tenzij hij in dat geval bedongen heeft dat hij tot geen vrijwaring zal zijn gehouden."

Maar ook bij ons geldt: eisen is bewijzen, de koper zal dus
a) hij als normale doorsnee koper de wagen goed getest heeft en niet kon weten of vermoeden dat dat gebrek bestond of kon bestaan
b) dat dat gebrek op zijn minst in de kiem aanwezig was toen de koop gedaan werd.

Kortom:
niet meer gaan kijken naar de auto, geen compromissen sluiten of dingen bekennen/toegeven. Zelfs niet "het kan zijn dat dat inderdaad al zo was toen ik verkocht, maar ik merkte het niet".

Jouw communicatie moet héél simpel zijn ENKEL dit zijn:
"Wagen was in orde toen hij verkocht werd, wagen is gekeurd voor verkoop en verkocht met alle nodige documenten, wagen was in orde bevonden door u tijdens en na de testrit en in het contract staat dat u de wagen koopt in de staat waarin hij zich bevindt. Verborgen gebreken waren dus niet aanwezig. Eventuele schade door normale slijtage achteraf zijn ter uwer laste. "

disclaimer: INAL natuurlijk

[Tommie12]

Als Belg het volgende.

Tussen particulieren gelden geen garanties. Het enig wat hij kan proberen is bedrog aan te tonen, maar dan moet hij bewijzen dat jij bewust hebt geprobeerd om hem te bedriegen. Bv je chassis is gerepareerd met polyester, en jij hebt dat niet gezegd.

Het is nogal duidelijk dat hij probeert geld af te troggelen.
Er was deze week ook nogal wat te doen over een bende die 2de handsautos koopt, en dan betaalt met valse overschrijvingen of apps.
Kijk dus eerst maar eens goed na of het geld echt op je rekening staat en niet meer terug kan.

Het enige wat ik zou voorstellen is dat hij op ijn kosten bij een echte Alfa Garage een diagnose laat doen, en dat je bij een zwaar defect bereid bent om de koop terug te draaien als hij de auto in goede staat voor je deur terug zet. (Zorg dan dat je niet alleen thuis bent).

De rest zijn dreigementen. Hij heeft misschien een vals briefhoofd van een advokaat, en gaat daarmee een paar briefjes schrijven.

Op telefoons niet meer reageren, en als hij een brief schrijft (aangetekend), dan reageer je één keer met je voorstel. Als hij nee zegt wacht je af tot je iets van een rechtbank hoort.

Proberen is makkelijk...

[SkiFan]

Eve los van het juridische deel, waar hij geen poot heeft, gewoon vanwege zijn bewijspositie, maar het volgende; een tikkende Alfa benzine is doorgaans een kwestie van lege klepstoters of versleten lagers. Klepstoters vullen zich binnen enkele seconden. Dat wil eigenlijk niks zeggen.

Gewoon elke aansprakelijkheid afwijzen. Voor 3400 € gaan maar weinig personen een zaak aanspannen.

[rouchken11]

Tommie12 schreef op zondag 26 mei 2019 @ 10:04:
et geld echt op je rekening staat en niet meer terug kan.

Het enige wat ik zou voorstellen is dat hij op ijn kosten bij een echte Alfa Garage een diagnose laat doen, en dat je bij een zwaar defect bereid bent om de koop terug te draaien als hij de auto in goede staat voor je deur terug zet. (Zorg dan dat je niet alleen thuis bent).

En hoe controleert de TS die goede staat ? Ook ermee naar een garage van zijn keuze, auto daar laten doorlichten en dan zien wat er gezegd wordt ?
Dat vind ik een gevaarlijke. Waarom moet de TS de koop terug draaien, niet wetende wat de koper uitgestoken heeft in tussentijd (en na dat gedreig en mogelijke poging tot afzetting) ?

[Matuna]

Net een brief van zijn advocaat mogen ontvangen met het volgende in:

De inhoud van uw antwoord per mail van dezelfde datum, waarin u verwijst naar de clausule in de
overeenkomst, “dat u het voertuig heeft verkocht in de staat waarin hij zich bevindt, die gekend is
door de koper na een testrit en uitgebreid onderzoek”, kan uiteraard niet worden aanvaard.

De toestand van de motor is per definitie een gegeven dat verborgen is, en dat mijn cliënt na een
testrit, en het visueel onderzoeken van de wagen niet kan opmerken.

Ik dien u dan ook in gebreke te stellen het voertuig te komen ophalen bij de garagist van mijn cliënt,
nadat u tot volledige terugbetaling van de koopsom bent overgegaan.

[234FaTaLiTy]

@Matuna ik snap nog steeds niet waarom je je er mee bezig houdt.
Hoe kan dit gebrek verborgen zijn als op het moment dat hij er mee proef gereden heeft alles functioneerde?
Voor hetzelfde geld heeft hij er aan lopen kloten, ermee lopen trappen, noem het maar op.
Buiten dat is het een auto van xx jaar oud, daar kan eens wat stuk gaan.
Dat dat net op dit moment gebeurt, is ook een gegeven.

[timberleek]

Matuna schreef op maandag 27 mei 2019 @ 09:27:
De toestand van de motor is per definitie een gegeven dat verborgen is, en dat mijn cliënt na een
testrit, en het visueel onderzoeken van de wagen niet kan opmerken.

Dat je het niet kan zien maakt het geen verborgen gebrek. Dat zijn 2 hele verschillende dingen.

Overigens kan je het prima zien. Je kan prima aan de verkoper vragen of jij een aankoopkeuring van >€1000 euro mag doen waarbij je de staat van de bloklagers enzo laat controleren. Dat doet alleen niemand.


Is er uberhaupt al eens duidelijk geworden wat er precies aan de hand is?
Het doet nu voorkomen dat de hele 4e cilinder aan puin is gelopen, maar het kan ook gewoon een kapotte bougie zijn.

[Matuna]

Ik wil er mij ook niet mee bezig houden, maar als hij mij een aangetekende brief stuurt, moet ik me er wel mee bezig houden..

[Matuna]

timberleek schreef op maandag 27 mei 2019 @ 09:38:
[...]


Dat je het niet kan zien maakt het geen verborgen gebrek. Dat zijn 2 hele verschillende dingen.

Overigens kan je het prima zien. Je kan prima aan de verkoper vragen of jij een aankoopkeuring van >€1000 euro mag doen waarbij je de staat van de bloklagers enzo laat controleren. Dat doet alleen niemand.


Is er uberhaupt al eens duidelijk geworden wat er precies aan de hand is?
Het doet nu voorkomen dat de hele 4e cilinder aan puin is gelopen, maar het kan ook gewoon een kapotte bougie zijn.

Dat juist, maar als hij niet naar de auto wil laten kijken tja..

[FirePuma142]

Matuna schreef op maandag 27 mei 2019 @ 09:27:
Net een brief van zijn advocaat mogen ontvangen met het volgende in:

De inhoud van uw antwoord per mail van dezelfde datum, waarin u verwijst naar de clausule in de
overeenkomst, “dat u het voertuig heeft verkocht in de staat waarin hij zich bevindt, die gekend is
door de koper na een testrit en uitgebreid onderzoek”, kan uiteraard niet worden aanvaard.

De toestand van de motor is per definitie een gegeven dat verborgen is, en dat mijn cliënt na een
testrit, en het visueel onderzoeken van de wagen niet kan opmerken.

Ik dien u dan ook in gebreke te stellen het voertuig te komen ophalen bij de garagist van mijn cliënt,
nadat u tot volledige terugbetaling van de koopsom bent overgegaan.

Is dit letterlijk? Want zo schrijft een beetje advocaat niet, lijkt mij bluf.

[Matuna]

FirePuma142 schreef op maandag 27 mei 2019 @ 09:43:
[...]


Is dit letterlijk? Want zo schrijft een beetje advocaat niet, lijkt mij bluf.

Dit is een stukje uit de brief, copy pasta.

[SeatRider]

FirePuma142 schreef op maandag 27 mei 2019 @ 09:43:
[...]


Is dit letterlijk? Want zo schrijft een beetje advocaat niet, lijkt mij bluf.

Sowieso loopt die laatste zin niet.

En wel grappig dat hij de interpretatie van een verborgen gebrek even omgooit tot volledige verantwoordelijkheid van de verkoper.

Even googlen op naam advocaat en kijken of die wel bestaat/op de hoogte is van deze "brief".

[Uthog]

Je kan de motorkap gewoon opendoen en tada een motor. Je ziet niet alles klopt maar wel een groot gedeelte. Maakt dat het een half verborgen gebrek? Wel volgens zijn uitleg.

[s0ulmaster]

FirePuma142 schreef op maandag 27 mei 2019 @ 09:43:
[...]


Is dit letterlijk? Want zo schrijft een beetje advocaat niet, lijkt mij bluf.

"kan uiteraard niet worden aanvaard"

zo kan ik ook wel advocaat worden

[SeatRider]

Uthog schreef op maandag 27 mei 2019 @ 09:45:
Je kan de motorkap gewoon opendoen en tada een motor. Je ziet niet alles klopt maar wel een groot gedeelte. Maakt dat het een half verborgen gebrek? Wel volgens zijn uitleg.

Punt is dat TS niks verborgen heeft gehouden. Dat de internals van een motor verborgen zijn onder het kleppendeksel doet daar niks aan af.

[Uthog]

SeatRider schreef op maandag 27 mei 2019 @ 09:45:
[...]

Punt is dat TS niks verborgen heeft gehouden. Dat de internals van een motor verborgen zijn onder het kleppendeksel doet daar niks aan af.

Daar doel ik ook op, zijn definitie van verborgen is heel krom.

Als alles tijdens een proefrit het wel deed en hij dan besluit hem over te nemen. Dan is het gewoon klaar.

[timberleek]

Als hij er niet naar wil laten kijken gaat de zaak sowieso over.

Wat mij betreft is elke hulp van jouw kant coulant (geen idee wat de belgische wetgeving er over zegt). Maar dan moeten ze jou wel de kans geven om het eventuele euvel op te lossen. Daar willen ze dus al niet aan beginnen --> klaar ermee.

Sowieso, als er nu grove blokschade zou zijn in die korte tijd, zou ik eerder denken dat ze gewoon een blokwissel hebben gedaan met een kapotte 159 ( *gratis onderdelen 4 life*) en ze jou nu de boel aan willen smeren. Maar tenzij je het originele bloknummer weet kun je dat niet controleren.

SeatRider schreef op maandag 27 mei 2019 @ 09:45:
[...]

Even googlen op naam advocaat en kijken of die wel bestaat/op de hoogte is van deze "brief".

^ Dit lijkt me inderdaad een heel goed idee

[SkiFan]

Simpelweg alle aansprakelijkheid afwijzen en het er op aan laten komen lijkt me hier de juiste handelswijze.

[Matuna]

SkiFan schreef op maandag 27 mei 2019 @ 09:50:
Simpelweg alle aansprakelijkheid afwijzen en het er op aan laten komen lijkt me hier de juiste handelswijze.

Dit dus.

En de advocaat bestaat wel degelijk.

[FirePuma142]

Matuna schreef op maandag 27 mei 2019 @ 09:52:
[...]


Dit dus.

En de advocaat bestaat wel degelijk.

De vraag is niet of bij bestaat, maar of hij hem geschreven heeft.

Ter aanvulling: Ik heb wel eens op vrijdag een factuur gekregen van een klusjesman, en op de maandag er op (!) een email met een incassobrief in PDF als bijlage. Toen ik die incassotent opbelde om eens vriendelijk te informeren waar ze in hemelsnaam mee bezig waren bleek dat ze geen enkel idee hadden waar ik het over had.

[ Voor 40% gewijzigd door FirePuma142 op 27-05-2019 10:04 ]

[234FaTaLiTy]

Ben even aan het zoeken gegaan en kwam op dit topic uit. https://juridischforum.be/viewtopic.php?t=67683

[571Pro]

234FaTaLiTy schreef op maandag 27 mei 2019 @ 10:03:
Ben even aan het zoeken gegaan en kwam op dit topic uit. https://juridischforum.be/viewtopic.php?t=67683

Lijkt me duidelijk toch. Dat van die advocaat is misschien een bevriend iemand of zoals aangegeven gefaked.
Ik zou er me niet druk om maken.