Koperen hygiënespiraal: aan te raden of niet?

[TimoDimo]

Ik ben mij aan het oriënteren op een buffervat met een warmtewisselaar in de vorm van een hygiënespiraal. Nu zie ik dat er verschillende soorten bestaan, en één merk biedt een koperen hygiënespiraal aan op zijn buffervaten: Hellmann.

Koper lijkt me een logische keuze voor een warmtewisselaar aangezien de thermische geleiding van koper vele malen hoger ligt dan RVS. Zie bijvoorbeeld https://en.wikipedia.org/wiki/Copper_in_heat_exchangers. Echter, ik vind alleen maar koperen hygiënespiralen van Hellmann; andere merken hebben meestal (geribbelde) spiralen voor tapwater van RVS, zoals deze.

Mis ik iets en is er een reden dat er weinig koperen hygiënespiralen te verkrijgen zijn? Of kijk ik niet goed?

[Proton_]

Koper is duurder
@jerh had volgens mij ook een Hellman boiler en is er tevreden over.

[Frozen]

Proton_ schreef op donderdag 23 mei 2019 @ 18:51:
Koper is duurder
@jerh had volgens mij ook een Hellman boiler en is er tevreden over.

@jerh

[TimoDimo]

Simpele koperen leiding van 1mm dikte, 12mm diameter kost zo'n vier euro per meter. RVS-leiding van dezelfde afmetingen kost ruim acht euro. Aan het materiaal zal het dus niet liggen.

Geen idee hoeveel er in een vat gaat, maar laat het tien meter zijn, dan praat je over vijftig euro, op een vat van honderden euro's.

Hoe dan ook, als het de kosten zijn moeten het wel hele bijzonder leidingen zijn. Is het dan misschien het productieproces om er een hygiënespiraal van te maken dat zo duur is bij koper?

Of is er een andere reden om RVS te nemen of geen koper?

[Shaggie_NB]

Koper werd vroeger juist gebruikt omdat het bacteriën dood en daardoor hygiënischer is.
https://www.nrc.nl/nieuws...e-werking-1323981-a261266
http://www.undesigning.nl...besmetting-gebruik-koper/

[TimoDimo]

Inderdaad, dat is nog een voordeel. Staat ook op de Wikipediapagina gelinkt in de eerste post (anti-microbiële eigenschappen).

[jerh]

TimoDimo schreef op donderdag 23 mei 2019 @ 18:12:
Ik ben mij aan het oriënteren op een buffervat met een warmtewisselaar in de vorm van een hygiënespiraal. Nu zie ik dat er verschillende soorten bestaan, en één merk biedt een koperen hygiënespiraal aan op zijn buffervaten: Hellmann.

Koper lijkt me een logische keuze voor een warmtewisselaar aangezien de thermische geleiding van koper vele malen hoger ligt dan RVS. Zie bijvoorbeeld https://en.wikipedia.org/wiki/Copper_in_heat_exchangers. Echter, ik vind alleen maar koperen hygiënespiralen van Hellmann; andere merken hebben meestal (geribbelde) spiralen voor tapwater van RVS, zoals deze.

Mis ik iets en is er een reden dat er weinig koperen hygiënespiralen te verkrijgen zijn? Of kijk ik niet goed?

Ik zie inderdaad bij mij (een hellman idd) een geweldige warmte overdracht. Heel weinig verlies en ook weinig tot geen drukverlies. De boiler zit volgens mijn installateur ook technisch goed in elkaar. Hij staat hier inmiddels 4 jaar en werkt naar tevredenheid.

Het warmwater komt circa 1 graad kouder dan de temperatuur van het vat eruit.

[TimoDimo]

Koper is qua materiaal dus niet per se goedkoper dan roestvrij staal. Misschien heeft het dan met roestvorming te maken. Koper kan immers een klein beetje roesten. Verder is RVS lijkt mij wat steviger dus kan het misschien ook wat dunner zijn? En die ribbels van een roestvrijstalen buis komen de oppervlakte van de spiraal ook ten goede natuurlijk.

Hoe dan ook, dit alles kan zomaar betekenen dat de effectieve warmteoverdracht van een RVS-drinkwaterspiraal hoger is dan eentje van koper. Het is jammer dat fabrikanten van buffervaten met warmtewisselaars geen één of andere gestandaardiseerde vermogenseenheid specificeren voor hun spiralen. Daarmee zou je het mooi kunnen vergelijken.

Iemand die hier nog wat wijsheid aan toe kan voegen?

[TimoDimo]

Als toevoeging: hier nog enkele reclame-uitingen van Hellmann Behaelterbau zelf in een vergelijkingstabel tussen koper en RVS: https://translate.google....vice%2Fhaeufige-fragen%2F (kijk onder Rippenrohr – Vorteile Kupfer gegenüber Edelstahl). Er zit nog wel een en ander in, maar ik heb er wat kritische noten bij gezet die in me opkwamen:

- Allereerst, blijkbaar mogen koperen wisselaars los in het vat hangen, bevestigd aan de bovenkant. Ik vermoed doordat RVS-spiralen zwaarder zijn dan koper. Inderdaad, zie het plaatje hier zonder skelet (het rechter vat):



RVS spiralen moeten blijkbaar in een metalen skelet hangen. Inderdaad zoals hier te zien:



De afwezigheid van zo'n frame dat scheelt wel wat extra gewicht. Maar dat het geheel gaat "slingeren" en dat "drukschommelingen beweging veroorzaken op de ophangpunten" lijkt me overdreven. Het frame is er dus juist voor om die stabiliteit te garanderen.

- Een ander voordeel van koper is dat er door geen ribbeling aan de binnenkant van de buis een betere doorstroming en minder drukverlies optreedt t.o.v. geribbelde RVS-buizen. Dit leidt ook tot minder kalkafzetting. Lijkt me plausibel.

- Een koperen spiraal kun je vervangen aan de bovenkant van het vat. Maar dat is eigenlijk onzin. Dat zou namelijk met een RVS-spiraal ook kunnen, mits je het van boven inderdaad toegankelijk maakt. Dat het blijkbaar nodig is om te kunnen verwijderen bij koper zegt misschien alleen meer iets over de duurzaamheid en betrouwbaarheid van koper.

- Overigens biedt het tabelletje ook wat duidelijkheid omtrent een belangrijk voordeel van RVS: het kan echt veel dunner zijn: 0,3 mm vs. 1,5 mm. Dat is vijf keer zo dun. Dus vijf keer zo goed geleidend. Daarbij ook nog geribbeld = betere warmteoverdracht door groter oppervlak. Dat is dus meteen de reden dat ondanks de vele malen slechtere warmtegeleiding RVS effectief toch zich kan meten met koper en dus gekozen wordt.

- Ze claimen dat door de kleinere afmeting het vat alleen bovenin warm hoeft te worden. Dus heb je een klein, smal vat en loopt de RVS spiraal helemaal tot onder dan is een kleiner koperen spiraaltje bovenin wellicht efficiënter, omdat hij zich volledig in warmer water bevindt. Een kleinere spiraal doordat er geen ribbels in hoeven en hij ook niet zo lang hoeft te zijn door de betere eigenschappen van koper is dan winst. Ik denk dat ze daar wel gelijk in hebben, mits de gelaagdheid voortdurend intact gehouden wordt (en er dus tijdens het douchen voldoende thermosyfonstroming op gang komt).

- Verder nog een aantal non-argumenten volgens mij. Drukbestendigheid: hun koperen spiraal is dikker dus "beter bestand tegen druk", maar RVS is sterker, dus ligt er maar net aan hoe dik je het maakt. En dan nog de traagheid van het systeem: begrijp ik niet helemaal; een spiraal is sowieso een snelle manier van water opwarmen.

- En natuurlijk als belangrijk voordeel voor koper: "Sehr gutes Preis-/Leistungsverhältnis !!" (Zeer goede prijs / prestatie verhouding !!) Ze zijn duidelijk dol op uitroeptekens overigens bij het bedrijf

Ik begin nu een beetje te begrijpen wat de voordelen en nadelen zijn van koper boven RVS, maar ik snap ik nog steeds niet waarom men echt óveral voor RVS kiest behalve bij Hellmann. Hoewel er ook nadelen zijn zie ik toch vooral ook voordelen voorbij komen van koper.

[ Voor 42% gewijzigd door TimoDimo op 02-06-2019 13:32 ]

[TommyboyNL]

Bij twee verschillende metalen heb je een kans op elektrolytische corrosie. Ik verwacht dat dat de reden is dat de meeste leveranciers de spiraal van het zelfde materiaal maken als de tank zelf.

[bbbrumbrum]

TommyboyNL schreef op zaterdag 1 juni 2019 @ 00:45:
Bij twee verschillende metalen heb je een kans op elektrolytische corrosie. Ik verwacht dat dat de reden is dat de meeste leveranciers de spiraal van het zelfde materiaal maken als de tank zelf.

Nope, juist bij hygieneboilers heeft een rvs huis weinig meerwaarde. Het vat zelf komt niet in aanraking met zuurstofrijk water...

[AUijtdehaag]

Ik heb ook zitten kijken naar een hellman, maar het is toch RVS geworden (DeJongGroep)
Dat was makkelijker om naar zolder te transporteren over de trap vanwege het gewicht.
Al dat (extra) gewicht moet de vloer ook kunnen dragen uiteraard.

[ Voor 16% gewijzigd door AUijtdehaag op 01-06-2019 07:31 ]

[microcomputer]

Shaggie_NB schreef op donderdag 23 mei 2019 @ 20:07:
Koper werd vroeger juist gebruikt omdat het bacteriën dood en daardoor hygiënischer is.
https://www.nrc.nl/nieuws...e-werking-1323981-a261266
http://www.undesigning.nl...besmetting-gebruik-koper/

Waar kunnen we koperen deurbeslag en wc zittingen kopen?
Als je zoek daarop, kom je op messing uit.

Fijn weekend allemaal

[geekeep]

microcomputer schreef op zaterdag 1 juni 2019 @ 12:13:
[...]


Waar kunnen we koperen deurbeslag en wc zittingen kopen?
Als je zoek daarop, kom je op messing uit.

Fijn weekend allemaal

In dat geval kunnen we beter verzilverde wc brillen gebruiken.

Ik weet dat ze in de zorg soms toetsenborden met een zilvercoating in de praktijken hebben.

[ilaurensnl]

Okay, ik heb hier geen verstand van dus waarschijnlijk heb je hier niks aan.

Maar volgens mij moet je wel opletten welk metalen je bij elkaar gebruikt. Volgens mij als je RVS en Koper gebruikt dan kan je corrosie krijgen omdat de minste edele wordt dan aangetast.

[naftebakje]

Ik dacht dat bij rvs ribbelbuis de kalkafzetting loskomt (door trilling en uitzetten/krimpen) waardoor deze 'zelfreinigend' is. Minder stevig is dus soms een voordeel.
Electrocorrosie koper-rvs kan een dingetje zijn, maar dat los je op door het ontwerp (geen elektrische verbinding tussen koper en vat, plastic ringetje oid, klaar.
Geleiding was al behandeld, wat groter oppervlak of dunnere wand compenseert dit eenvoudig.
Diamant is een betere warmtegeleider dan koper, maar maak daar eens een buis van ;-)

Het lijkt me dat beide mekaar weinig ontlopen, waardoor meeste fabrikanten voor simpelste kiezen: vat van rvs, spiralen dus ook.