Webwinkel wil gestolen telefoon terug

[7Sins]

Een familielid van mij kocht op mijn aanraden vorig jaar een refurbished iPhone bij een webwinkel. Het budget was niet groot, dus de scherpe prijs met 6 maanden garantie sprak ons aan. Het toestel kwam de volgend dag al aan en leek wel nieuw. Hij werkt tot op de dag van vandaag helemaal prima dus iedereen blij.

Vandaag ontvingen we bericht van de webwinkel dat er gestolen exemplaren verkocht bleken te zijn en het blijkt dat wij er daar dus 1 van hebben gekocht. De webwinkel vraagt of we de telefoon terug willen sturen en biedt ons een vervangend toestel aan, of het geld terug.

Omdat de telefoon goed bevalt en het al een heel gedoe was om alles in te stellen naar wens (dat heb ik voor het niet al te technische familielid gedaan...) zit niemand hier eerlijk gezegd niet op te wachten. Maar ja, we willen ook weer niet politie op ons dak omdat we niet zouden meewerken. Ik heb al wat onderzoek op internet gedaan waaruit ik denk te zien dat als er te goeder trouw is gekocht, wij niet opgedragen kunnen worden de telefoon terug te geven.

We werken gewoon mee als het niet anders kan, maar moeten we de telefoon wel teruggeven? Wat gebeurt er als we hem houden? Is er iemand die zoiets eerder heeft meegemaakt en weet hoe dit zit?

[ Voor 6% gewijzigd door Outerspace op 16-05-2019 09:16 . Reden: Groeten is niet nodig ]

[Hahn]

Je bent er nu op de hoogte van gebracht dat je een gestolen goed bezit, dus ik zou met geen haar op m'n hoofd eraan denken om 'm überhaupt te houden...

[msteggink]

Ik ben benieuwd of er dan nog wel garantie op zit (gestolen goed) en ze daarom het model willen omruilen voor je.

[MAX3400]

Als ze aanbieden een "gelijk" toestel te leveren of het volledige bedrag terug te storten, klinkt me dat als een zeer nette en fijne oplossing voor alle partijen.

Sowieso, omdat je nu weet dat de telefoon gestolen zou zijn, heb je wel een uitdaging als je deze later zelf weer wil verkopen.

[orf]

7Sins schreef op woensdag 15 mei 2019 @ 20:22:
[...]
Omdat de telefoon goed bevalt en het al een heel gedoe was om alles in te stellen naar wens (dat heb ik voor het niet al te technische familielid gedaan...) zit niemand hier eerlijk gezegd niet op te wachten.

Als je een icloud account hebt, gaan alle instellingen, apps, foto's, etc mee naar de nieuwe iPhone. Dat scheelt je weer instellen.

[Clavat]

Is er misschien geen regeling te treffen dat je een vervangend exemplaar krijgt en daar eerst alles op in stelt eer de andere terug gaat?

Dan weet je ook of alles over is en de gestolen gaat dan terug.

[MAX3400]

orf schreef op woensdag 15 mei 2019 @ 20:30:
[...]


Als je een icloud account hebt, gaan alle instellingen, apps, foto's, etc mee naar de nieuwe iPhone. Dat scheelt je weer instellen.

Goed punt; werkt iCloud wel op een device wat als gestolen is opgegeven en (mogelijk) door een fabrikant ook geblokkeerd is? Andersom; als het daadwerkelijk al een device is wat 6 maanden lang "gestolen" zou zijn en het ding is nergens geblokkeerd, vraag ik me af waar de claim van de winkel nu vandaan komt.

[rajeckm]

Volgensmij valt dit onder heling, ondanks dat jullie het niet wisten, en dit is strafbaar. Dus ik zou denk ik wel meegaan met het voorstel van de webwinkel.
Ik weet het niet zeker so correct me if I’m wrong.

[sypie]

Maar dan eerst een vervangend toestel in huis hebben en daarna pas de oude (op kosten van de webwinkel) retour sturen. Informeer wel bij de webwinkel hoe zij het een en ander geregeld willen hebben met retourneren. Vraag je ook af wat er gebeurt wanneer een opgestuurd toestel niet aankomt bij de webwinkel. Er raakt nog wel eens een pakketje weg.

[Breezers]

rajeckm schreef op woensdag 15 mei 2019 @ 20:32:
Volgensmij valt dit onder heling, ondanks dat jullie het niet wisten, en dit is strafbaar. Dus ik zou denk ik wel meegaan met het voorstel van de webwinkel.
Ik weet het niet zeker so correct me if I’m wrong.

Ehm, ja maar de webwinkel is dan niet de partij waar je een “gestolen” goed moet afgeven, dit is dan de politie.... nooit de verkoper. De verkoper daarentegen heeft nog steeds de plicht de verkoopovereenkomst na te komen en alsnog een “niet gestolen” telefoon te leveren maar heeft volgens mij geen recht het gestolen goed terug te krijgen (dit is volgens mij in de wetenschap dat dit goed gestolen is, strafbaar...)

Dus even 2x nadenken wat je doet en wellicht even de lokale politie bellen en vragen om advies i.p.v. klakkeloos terugsturen ?

[Kurkentrekker]

Als je het op het moment van kopen niet wist of niet had kunnen weten dat de telefoon gestolen was, hoef je hem niet terug te geven en is het ook geen heling.

[rajeckm]

Breezers schreef op woensdag 15 mei 2019 @ 20:46:
[...]


Ehm, ja maar de webwinkel is dan niet de partij waar je een “gestolen” goed moet afgeven, dit is dan de politie.... nooit de verkoper. De verkoper daarentegen heeft nog steeds de plicht de verkoopovereenkomst na te komen en alsnog een “niet gestolen” telefoon te leveren maar heeft volgens mij geen recht het gestolen goed terug te krijgen (dit is volgens mij in de wetenschap dat dit goed gestolen is, strafbaar...)

Dus even 2x nadenken wat je doet en wellicht even de lokale politie bellen en vragen om advies i.p.v. klakkeloos terugsturen ?

Klopt, alhoewel ik wel denk dat ze samenwerken met de politie, ook omdat ze er achter zijn gekomen dat ze zijn gestolen.
Maar het kan inderdaad geen kwaad om ergens wat informatie te verzamelen.

Kurkentrekker schreef op woensdag 15 mei 2019 @ 21:01:
Als je het op het moment van kopen niet wist of niet had kunnen weten dat de telefoon gestolen was, hoef je hem niet terug te geven en is het ook geen heling.

Heling is strafbaar als de koper had kunnen vermoeden dat het gestolen is. Omdat in de OP is vermeld dat het voor een spotprijs werd verkocht, kon de koper vermoeden dat het gestolen is, dus is het heling en ben je strafbaar.

[JohanNL]

rajeckm schreef op woensdag 15 mei 2019 @ 21:19:

Heling is strafbaar als de koper had kunnen vermoeden dat het gestolen is. Omdat in de OP is vermeld dat het voor een spotprijs werd verkocht, kon de koper vermoeden dat het gestolen is, dus is het heling en ben je strafbaar.

Dat zal nog wel van wat andere factoren afhangen, ook niet te vergeten; wat is een '' spotprijs '' ?
Het zal er ook mee te maken hebben of je het bij een goed bekende en betrouwbare webwinkel koopt of bij een of andere zwerver in het centrum van de stad.

@7Sins Ik zou in dit geval de lokale politie contacteren en vragen wat je hiermee moet doen.
Waarschijnlijk zullen ze dan vragen om het IMEI nummer en als daaruit blijkt dat hij echt gestolen is moet je hem waarschijnlijk inleveren bij de politie.
Daarna verzoeken de webwinkel alsnog een niet gestolen telefoon op te sturen, c.q. de leveringsafspraak nakomen.

[Viper®]

JohanNL schreef op woensdag 15 mei 2019 @ 21:33:
[...]


Dat zal nog wel van wat andere factoren afhangen, ook niet te vergeten; wat is een '' spotprijs '' ?
Het zal er ook mee te maken hebben of je het bij een goed bekende en betrouwbare webwinkel koopt of bij een of andere zwerver in het centrum van de stad.

@7Sins Ik zou in dit geval de lokale politie contacteren en vragen wat je hiermee moet doen.
Waarschijnlijk zullen ze dan vragen om het IMEI nummer en als daaruit blijkt dat hij echt gestolen is moet je hem waarschijnlijk inleveren bij de politie.
Daarna verzoeken de webwinkel alsnog een niet gestolen telefoon op te sturen, c.q. de leveringsafspraak nakomen.

Als het goed is krijg je van de politie een inname bewijs, of je moet misschien een aangifte invullen oid.
Daarmee kan je een nieuwe telefoon bij de winkel vragen lijkt me.

[Basszje]

Je kan ook de aangifte en het aangiftenummer vragen van de webwinkel. Dan weet je of het uberhaupt zuivere koffie is allemaal.

Ook handig als je iets met de politie wilt overleggen.

[Tens]

serienummer bij stopheling.nl checken

[Ypho]

7Sins schreef op woensdag 15 mei 2019 @ 20:22:

...en het al een heel gedoe was om alles in te stellen naar wens (dat heb ik voor het niet al te technische familielid gedaan...) zit niemand hier eerlijk gezegd niet op te wachten...

Voor wat betreft inleveren/opsturen heb ik geen idee, maar wel een tip voor het instellen: Als je via iTunes een backup maakt van de telefoon, kun je de nieuwe telefoon via iTunes "herstellen van backup". Hiermee heb je alles weer zoals op de oude telefoon, zonder dat je alles opnieuw hoeft in te stellen.

[Detmer]

Tens schreef op donderdag 16 mei 2019 @ 08:23:
serienummer bij stopheling.nl checken

Dat werkt dus echt voor geen ene meter. Ik heb hier een gestolen laptop liggen (politie is ingelicht en zijn een onderzoek gestart), maar heb vooraf alles wat ik maar heb kunnen onderzoeken (serienummer, naam verkoper, telefoonnummer verkoper e.d.) door de database gehaald en het systeem kwam (en komt nog steeds) niet voor.

[Fore!]

rajeckm schreef op woensdag 15 mei 2019 @ 21:19:
[...]


Heling is strafbaar als de koper had kunnen vermoeden dat het gestolen is. Omdat in de OP is vermeld dat het voor een spotprijs werd verkocht, kon de koper vermoeden dat het gestolen is, dus is het heling en ben je strafbaar.

Wat is dit nou voor troll reactie.
Dus bij de AH moet ik de spulletjes in kortingsbak maar laten liggen want dat zou best eens gestolen kunnen zijn.

Of bij de Blokker wanneer er ACTIE bij een random artikel staat zonder aan te geven wat de actie is zou ik ook kunnen bedenken dat het gestolen waar is.

[Verwijderd]

Ik zou de winkel mailen dat ze de vervangende telefoon mogen opsturen, dat je dan alles even over zet en dan de gestolen telefoon weer (op hun kosten) terugstuurt. Iedereen heeft meegewerkt en iedereen weer blij.

Ik zou in ieder geval niet zelf een paar dagen zonder telefoon gaan zitten hierom. Jullie kunnen er niets aan doen, dus je hoeft ook niet met de lasten te zitten. De winkel heeft een gestolen telefoon verkocht. Niets doen lijkt me ook niet handig. Ik weet niet precies hoe het werkt, want als je te goeder trouw iets koopt ben je niet strafbaar, maar volgens mij kan de politie soms de telefoon wel afnemen. Dat ligt zelfs aan waar je het hebt gekocht en van wie.

Al met al zou ik hem laten omruilen.

Voorbeeld: A leent een boek uit aan B. B verkoopt dat boek voor een marktconforme prijs aan C. Indien zich verder geen omstandigheden voordoen waardoor C achterdochtig moet zijn, is C eigenaar geworden.

Bovengenoemde uitzondering geldt niet voor de eigenaar die zijn goed door diefstal is verloren. Deze kan zijn eigendom gedurende drie jaar na de diefstal als zijn eigendom terugvorderen (artikel 3:86, lid 3 BW). Dit wordt ook wel revindicatie genoemd. De wetgever heeft met deze bepaling misdaadbestrijding op het oog gehad. Gek genoeg geldt dit recht alléén bij diefstal (zie bijvoorbeeld deze uitspraak van de rechtbank Midden-Nederland van 31/07/2013).

Uitzondering op de uitzondering op de uitzondering

De revindicatie heeft de bestolen eigenaar echter weer niet als de zaak door een consument van een winkelier werd verkregen die soortgelijke zaken vanuit een bedrijfsruimte verhandelt.

https://www.richardhak.nl...-overdracht-van-eigendom/

[stftweaker]

Dus een backup maken via itunes of icloud(technische gedeelte)
Vragen naar winkel betreft omruilen voor gelijk toestel of beter.
Vragen naar procedure. En je bent klaar.

Ga vooral niet vragen naar aangiftes en het process bemoeilijken. Kijk doet de webwinkel moeilijk kan je altijd zelf nog moeilijk doen maar tot die tijd gewoon meegaan.

[Artbij]

De officier van justitie kan bepalen of je het toestel te goeder trouw gekocht hebt. Zo niet, dan moet je het toestel inleveren en heb je in principe geen recht op vervanging.

Bovenstaande geld als je het van de dief koopt, maar dat is hier niet het geval.

[Verwijderd]

Ik zou wel afdwingen dat je het nieuwe toestel ontvangt voordat je het oude retourneert

[Tsurany]

Hahn schreef op woensdag 15 mei 2019 @ 20:24:
Je bent er nu op de hoogte van gebracht dat je een gestolen goed bezit, dus ik zou met geen haar op m'n hoofd eraan denken om 'm überhaupt te houden...

De vraag is of je graag een gestolen product wilt. Maar of de winkel nu TS een vervangend toestel geeft of dat vervangend toestel naar het slachtoffer stuurt maakt in feite niet veel uit, ik snap wel dat TS geen zin heeft in al dat gedoe.

rajeckm schreef op woensdag 15 mei 2019 @ 21:19:
Heling is strafbaar als de koper had kunnen vermoeden dat het gestolen is. Omdat in de OP is vermeld dat het voor een spotprijs werd verkocht, kon de koper vermoeden dat het gestolen is, dus is het heling en ben je strafbaar.

Het is een refurbished product met beperkte garantie, dan is het normaal dat ze voor een (veel) lagere prijs verkocht worden. TS had absoluut niet kunnen weten of vermoeden dat de telefoon gestolen zou zijn, dat willen beargumenteren is volstrekt kansloos.

Clavat schreef op woensdag 15 mei 2019 @ 20:31:
Is er misschien geen regeling te treffen dat je een vervangend exemplaar krijgt en daar eerst alles op in stelt eer de andere terug gaat?

Dan weet je ook of alles over is en de gestolen gaat dan terug.

Dit lijkt mij de beste oplossing. TS loopt zelf geen risico zonder product te zitten en de webwinkel mag best wat coulant zijn in deze situatie aangezien de verantwoordelijkheid ook bij hen ligt.

Dat geeft TS ook de tijd om het verhaal bij de politie te verifiëren, mochten die van niks weten is dat een moment om elke vorm van medewerking direct te staken.

[Hackus]

7Sins schreef op woensdag 15 mei 2019 @ 20:22:
Dames, heren, en andere gewaardeerde mensen die zich niet behorend voelen tot een van de zojuist genoemde naamwoorden (tegenwoordig kan je niet voorzichtig genoeg meer zijn)

Een familielid van mij kocht op mijn aanraden vorig jaar een refurbished iPhone bij een webwinkel. Het budget was niet groot, dus de scherpe prijs met 6 maanden garantie sprak ons aan. Het toestel kwam de volgend dag al aan en leek wel nieuw. Hij werkt tot op de dag van vandaag helemaal prima dus iedereen blij.

Vandaag ontvingen we bericht van de webwinkel dat er gestolen exemplaren verkocht bleken te zijn en het blijkt dat wij er daar dus 1 van hebben gekocht. De webwinkel vraagt of we de telefoon terug willen sturen en biedt ons een vervangend toestel aan, of het geld terug.

Omdat de telefoon goed bevalt en het al een heel gedoe was om alles in te stellen naar wens (dat heb ik voor het niet al te technische familielid gedaan...) zit niemand hier eerlijk gezegd niet op te wachten. Maar ja, we willen ook weer niet politie op ons dak omdat we niet zouden meewerken. Ik heb al wat onderzoek op internet gedaan waaruit ik denk te zien dat als er te goeder trouw is gekocht, wij niet opgedragen kunnen worden de telefoon terug te geven.

We werken gewoon mee als het niet anders kan, maar moeten we de telefoon wel teruggeven? Wat gebeurt er als we hem houden? Is er iemand die zoiets eerder heeft meegemaakt en weet hoe dit zit?

Netjes meewerken, en de instellingen staan in je reservekopie. Het is niet zo dat je een nieuw toestel ineens weer helemaal opnieuw moet instellen. Aanmelden met reservekopie en klaar.

* zorg wel dat je alle gegevens hebt van iCloud/Apple ID en zet na het maken van laatste reservekopie
'zoek mijn iphone 'uit en wis en herstel https://support.apple.com/nl-nl/HT201557

[Tommie12]

Ik zou me over gerechtelijke gevolgen niet direct zorgen maken.
Voor een telefoon die je (al dan niet een beetje goedkoper dan gebruikelijk) gekocht hebt zonder dat jij dat wist gaan ze je echt niet vervolgen.

Ik zou wel ingaan op de vraag, maar het in de winkel zelf gaan omruilen. Dan weet je wat je krijgt, en als dat je niet bevalt, dan stap je terug buiten. Als je opstuurt en je krijgt een brak exemplaar terug heb je veel meer gehannes.

Maak vooraf een backup via itunes, en zet de telefoon pas terug naar fabrieksinstellingen in de winkel als je nieuwe exemplaar wel OK is.

En dan kan je nog proberen om een schadevergoeding te vragen voor het geloop en illegaal gehandel.

[DeZwarteKip]

Voor de eerder genoemde revindicatie (art. 5:2 BW) en de uitzondering dat dit niet kan wanneer een consument de zaak heeft gekocht bij een professioneel winkelier die handelde vanuit een winkel... er is veel discussie over de expliciete definitie van de winkel. Webwinkels vallen hier in principe buiten.
Al lijkt het in de geest van de wet dat ook bescherming geboden zou moeten worden wanneer een consument ter goeder trouw bij een gerenommeerde webwinkel koopt, dit is dus niet vanzelfsprekend.

Het zou dus wel degelijk kunnen dat de eigenaar zijn gestolen telefoon weer terugeist ondanks dat jij denkt dat je ter goeder trouw bij een winkelier gehandeld hebt.

In dit geval zou ik inderdaad proberen tot een afspraak te komen met de betreffende winkel. Laat ze een ander toestel sturen, zet een iTunes backup terug en stuur dan het gestolen toestel terug.

[Nycrea]

Zie hier semi-vergelijkbare situatie: https://www.hvdadvocaten.nl/gestolen-goederen-gekocht/

Conclusie, te goeder trouw koper heeft gestolen waar alsnog terug moeten geven aan gedupeerde.

Ik zou inderdaad zorgen dat je die telefoon omruilt.

[Lan Mandragoran]

Je bent waarschijnlijk de nieuwe eigenaar geworden van de telefoon omdat je de zaak te goeder trouw hebt gekocht bij een winkel. De winkel of de vorige eigenaar kan dan dus niet eisen dat je de telefoon teruggeeft omdat jij de nieuwe eigenaar bent.

Het wordt dan je eigen beslissing om wel of niet mee te werken met deze omruilactie. Ik vraag me wel af waarom de webwinkel zelf perse dat exemplaar terugwil, het had wmb meer voor de hand gelegen om een vervangend exemplaar te verstrekken aan de voormalig eigenaar nu jij de telefoon al een tijd gebruikt hebt.

[Lan Mandragoran]

Nycrea schreef op donderdag 16 mei 2019 @ 09:23:
Zie hier semi-vergelijkbare situatie: https://www.hvdadvocaten.nl/gestolen-goederen-gekocht/

Conclusie, te goeder trouw koper heeft gestolen waar alsnog terug moeten geven aan gedupeerde.

Ik zou inderdaad zorgen dat je die telefoon omruilt.

Nee, die situatie is juist totaal niet vergelijkbaar omdat de auto niet gekocht is bij een winkel. Dan gaat de uitzonderingssituatie niet op.

[Stoelpoot]

Tsurany schreef op donderdag 16 mei 2019 @ 09:14:
[...]

Het is een refurbished product met beperkte garantie, dan is het normaal dat ze voor een (veel) lagere prijs verkocht worden. TS had absoluut niet kunnen weten of vermoeden dat de telefoon gestolen zou zijn, dat willen beargumenteren is volstrekt kansloos.

Dit lees ik er ook in, ja. TS werd niet aangetrokken door een "spotprijs" maar door de relatief lage prijs van een refurb toestel. De refurb winkel had een batch een gestolen toestellen ingekocht, en die voor de standaard lage refurb-oudere-iPhone prijs doorverkocht.

sypie schreef op woensdag 15 mei 2019 @ 20:45:
Maar dan eerst een vervangend toestel in huis hebben en daarna pas de oude (op kosten van de webwinkel) retour sturen. Informeer wel bij de webwinkel hoe zij het een en ander geregeld willen hebben met retourneren. Vraag je ook af wat er gebeurt wanneer een opgestuurd toestel niet aankomt bij de webwinkel. Er raakt nog wel eens een pakketje weg.

Hier ben ik het ook mee eens. Door een fout van de webwinkel wil je zelf 0 verantwoordelijkheid op je nemen. Bij een grote terugroepactie is de kans > 0 dat 1 van de devices die wordt teruggeroepen ergens in een hoekje van het sorteercentrum komt te liggen.

[Marzman]

Lijkt me ook in je eigen voordeel die om te wisselen. Je bent op de hoogte gebracht, er is een oplossing voorgesteld.

Of het moet zijn dat je graag geblokkeerd wordt voor diensten of smsbommen van de politie leuk vind. Of lastige vragen als je toestel ooit ergens gecontroleerd wordt.

[Nycrea]

Lan Mandragoran schreef op donderdag 16 mei 2019 @ 09:25:
[...]

Nee, die situatie is juist totaal niet vergelijkbaar omdat de auto niet gekocht is bij een winkel. Dan gaat de uitzonderingssituatie niet op.

Dat had ik even gemist, maar wat ik ook lees is dat als het goed gestolen is en dus niet bv. verduisterd, de koper alsnog niet beschermd is tegen revindicatie. Dus dat kan, afhankelijk van hoe de telefoon onteigend is, alsnog opgaan.
https://www.noorlandjuris...derlands_recht)/index.htm

[Lan Mandragoran]

Nycrea schreef op donderdag 16 mei 2019 @ 09:34:
[...]


Dat had ik even gemist, maar wat ik ook lees is dat als het goed gestolen is en dus niet bv. verduisterd, de koper alsnog niet beschermd is tegen revindicatie. Dus dat kan, afhankelijk van hoe de telefoon onteigend is, alsnog opgaan.
https://www.noorlandjuris...derlands_recht)/index.htm

En de uitzondering daarop (de volgende alinea in je link): Tenzij het gekocht is in een winkel.

[ Voor 29% gewijzigd door Lan Mandragoran op 16-05-2019 09:41 ]

[Nycrea]

Lan Mandragoran schreef op donderdag 16 mei 2019 @ 09:40:
[...]

En de uitzondering daarop (de volgende alinea in je link): Tenzij het gekocht is in een winkel.

Daarin lees ik een fysieke winkel, aangezien het als volgt wordt gesteld "een winkel of bedrijfspand", gaat dat op in geval van een webwinkel?
IANAL, dus ik beredeneer vooral gewoon met gezond verstand en de bronnen die ik kan vinden, kan me voorstellen dat ik het gewoon mis heb.

[rajeckm]

Tsurany schreef op donderdag 16 mei 2019 @ 09:14:

[...]

Het is een refurbished product met beperkte garantie, dan is het normaal dat ze voor een (veel) lagere prijs verkocht worden. TS had absoluut niet kunnen weten of vermoeden dat de telefoon gestolen zou zijn, dat willen beargumenteren is volstrekt kansloos.

Daar heb je gelijk in.

Fore! schreef op donderdag 16 mei 2019 @ 08:41:
[...]


Wat is dit nou voor troll reactie.
Dus bij de AH moet ik de spulletjes in kortingsbak maar laten liggen want dat zou best eens gestolen kunnen zijn.

Of bij de Blokker wanneer er ACTIE bij een random artikel staat zonder aan te geven wat de actie is zou ik ook kunnen bedenken dat het gestolen waar is.

De kans is bij een supermarkt veel kleiner dat het goed gestolen is, bij refurbished producten niet.

Verder wil ik nog wel even aangeven dat ik nergens zeg dat TS wordt vervolgd of wat dan ook, die kans is er gewoon bijna niet. Ik zeg alleen dat het hoogstwaarschijnlijk wel strafbaar is, dus dat ik mee zou werken aan t ‘onderzoek’ en een nieuw exemplaar zou eisen.

[MrCostanzo]

Nycrea schreef op donderdag 16 mei 2019 @ 09:42:
[...]


Daarin lees ik een fysieke winkel, aangezien het als volgt wordt gesteld "een winkel of bedrijfspand", gaat dat op in geval van een webwinkel?
IANAL, dus ik beredeneer vooral gewoon met gezond verstand en de bronnen die ik kan vinden, kan me voorstellen dat ik het gewoon mis heb.

Hier is dan ook veel discussie over

Echt een duidelijk antwoord is er nog niet, maar voor de geïnteresseerden:

Digitaal Privaatrecht

Vanaf pagina 31 gaat het precies over dit soort vragen, hoe zit het met deze derdenbescherming (art. 3:86 lid 3 BW) bij webwinkels.

Zoals anderen hier ook al aangeven, ik denk dat de kortste klap voor TS is om mee te werken, maar daarbij wel goede waarborgen te vragen bij de webwinkel, zoals een vervangende telefoon en een zorgvuldige manier van het retourneren van de huidige telefoon. Voor wat betreft heling, ik denk dat hier niet zo snel sprake van zal zijn, tenzij het een schimmige webwinkel betreft met een telefoon voor een wel heel lage prijs.

[Verwijderd]

Alle instellingen staan gewoon in de iCloud backup... Zodra je een vervangend toestel hebt is het een kwestie van inloggen met Apple ID en hij is weer precies zoals de oude.

[dgerritsen]

Als de webwinkel een vervangend toestel aanbied, is het dan niet gewoon veel makkelijker als het vervangende toestel naar de vorige rechtmatige eigenaar van jouw toestel wordt gestuurd?
Ik neem aan dat het toestel al helemaal gereset is en ingesteld met jouw gegevens.
Dan maakt het toch geen enkel verschil welk toestel er uiteindelijk terug gaat?
Lijkt me logistiek ook een stuk makkelijker.

[Fore!]

rajeckm schreef op donderdag 16 mei 2019 @ 09:57:
[...]


Daar heb je gelijk in.


[...]


De kans is bij een supermarkt veel kleiner dat het goed gestolen is, bij refurbished producten niet.

Verder wil ik nog wel even aangeven dat ik nergens zeg dat TS wordt vervolgd of wat dan ook, die kans is er gewoon bijna niet. Ik zeg alleen dat het hoogstwaarschijnlijk wel strafbaar is, dus dat ik mee zou werken aan t ‘onderzoek’ en een nieuw exemplaar zou eisen.

En de kans bij een webwinkel om gestolen waar te kopen?
Want daar hebben we het gewoon over. Wat maakt een fysieke winkel nu betrouwbaarder dan een "virtuele"?
De kans bestaat altijd, want de beste persoon die het verkoopt is ook weer afhankelijk van zijn leverancier (of in geval 2e hands, de consument die het op zijn beurt weer verkoopt).

Daarom vind ik dat je wat te simpel bent met aangeven dat de verwachting al zo snel bestaat dat het om gestolen waar kan gaan.

[itsalex]

Misschien wel heel vervelend voor de winkelier maar het is wel heling in dit geval. Hoe graag de winkelier dit ook wilt oplossen maar dit is nalatigheid geweest en komt uiteindelijk uit op heling. Dit kan allemaal gevolgen hebben en ik begrijp dat de winkelier dit wilt oplossen dmv omruilen van het artikel maar wie zegt dat deze ook niet gestolen is.

[gielie]

Ben ik de enige die dit een raar verhaal vind?

Ik denk dat ik ook maar wat briefjes ga sturen naar willekeurige mensen met het liefst een Ferrari dat de auto gestolen is en dat ze hem aan mij moeten terug sturen.

Ik zou wel wat meer bewijs willen zien voordat ik iets terug zou sturen. Denk goed na over je vervolg stappen.

[Agent47]

Meewerken, Itunes backup / reservekopie, ook van whatsapp

[Wim-Bart]

Zou gewoon voldoen aan de vraag van de Winkel. Eigenlijk best wel een goede oplossing. Alternatief scenario is dat de telefoon alsnog wordt opgeeist door de eigenaar, en dan is het maar vragen of je van de Winkel een ander toestel krijgt.

[Lan Mandragoran]

itsalex schreef op donderdag 16 mei 2019 @ 12:33:
Misschien wel heel vervelend voor de winkelier maar het is wel heling in dit geval. Hoe graag de winkelier dit ook wilt oplossen maar dit is nalatigheid geweest en komt uiteindelijk uit op heling. Dit kan allemaal gevolgen hebben en ik begrijp dat de winkelier dit wilt oplossen dmv omruilen van het artikel maar wie zegt dat deze ook niet gestolen is.

Hou op zeg, het is helemaal geen heling. Voor heling is vereist dat TS had moeten vermoeden dat het een door misdrijf verkregen telefoon betrof. Waarom mensen onnodig bang maken als je geen idee hebt waar je het over hebt.

[Lan Mandragoran]

Nycrea schreef op donderdag 16 mei 2019 @ 09:42:
[...]


Daarin lees ik een fysieke winkel, aangezien het als volgt wordt gesteld "een winkel of bedrijfspand", gaat dat op in geval van een webwinkel?
IANAL, dus ik beredeneer vooral gewoon met gezond verstand en de bronnen die ik kan vinden, kan me voorstellen dat ik het gewoon mis heb.

Terechte vraag hoor! Daar is behoorlijk veel discussie over op het moment. Vanuit de gedachte van consumentenbescherming geredeneerd lijkt me dat een webwinkel toch als winkel wordt gekwalificeerd, maar voor zover ik weet heeft een rechter zich er nog niet over uitgesproken. Dat gaat vast een keer gebeuren binnenkort.

[ASS-Ware]

orf schreef op woensdag 15 mei 2019 @ 20:30:
[...]


Als je een icloud account hebt, gaan alle instellingen, apps, foto's, etc mee naar de nieuwe iPhone. Dat scheelt je weer instellen.

Dat is niet waar, je moet gewoon een backup maken en op de nieuwe telefoon restoren.
Dat staat los van je icloud account.
Dat je een backup maakt naar je icloud is 1 mogelijkheid, je kan ook gewoon lokaal een backup maken van iTunes.

[Chaos]

Merkwaardig verhaal, vooral omdat het lijkt dat de winkel op eigen initiatief een terugroepactie is begonnen. Wat wil de winkel nu precies gaan doen met al die telefoons die ze terugkrijgen? De oorspronkelijke eigenaar zit er na zoveel tijd ook niet meer op te wachten om zijn telefoon terug te krijgen.

Het klinkt meer alsof 1) de winkel schuldig is en snel het bewijsmateriaal kwijt wil maken of 2) de winkel de (niet gestolen?) telefoon terug wil hebben om vervolgens met de noorderzon te vertrekken. Ik zou in ieder geval niets terugsturen voordat je je geld of een vervangend toestel hebt ontvangen.

[Sir_Hendro]

Toestel moet terug naar de rechtmatige eigenaar tenzij deze al reeds een vervangende compensatie heeft gekregen via de verzekering. Geen idee hoe dat allemaal dan precies uitpakt (is het dan in eens eigendom van de verzekering?).

[ Voor 12% gewijzigd door Sir_Hendro op 16-05-2019 15:51 ]

[Nijn]

Lan Mandragoran schreef op donderdag 16 mei 2019 @ 15:07:
[...]


Hou op zeg, het is helemaal geen heling. Voor heling is vereist dat TS had moeten vermoeden dat het een door misdrijf verkregen telefoon betrof. Waarom mensen onnodig bang maken als je geen idee hebt waar je het over hebt.

"Heling is het kopen, bezitten of verkopen van gestolen artikelen en voertuigen.", aldus de Politie.

Ik neem aan dat als de winkelier zegt dat de telefoon gestolen is, hij daar een goede reden voor heeft. Tevens neem ik aan dat de TS de waarheid verteld als hij zegt dat de telefoon gekocht is door (en nog in het bezit is van) het familielid.

Ik denk dus dat we veilig kunnen concluderen dat er van heling zeker sprake is. Dat gezegd hebbende, het lijkt mij moeilijk hard te maken dat het familielid van de TS opzetheling of schuldheling heeft gepleegd.

Blijft de vraag wat je d'r mee moet doen. Uit ervaring weet ik dat je dit traject niet wilt doorlopen met de Politie. Zie bijvoorbeeld dit topic waar ook ik heb verteld wat er met mij is gebeurd omdat ik nietsvermoedend iets kocht (van een winkel, redelijke prijs) wat later gestolen bleek te zijn.

Laat de winkel het maar oplossen onder voor jullie goeie voorwaarden. Garantie gaat opnieuw van start, eerst de nieuwe telefoon opsturen, daarna de oude terug. Spreek af dat het risico van verzending bij de winkelier ligt. En zorg dat de winkelier de verzendkosten vergoed. De moeite om alles over te zetten is kut, maar geloof me, het is by far de snelste oplossing.

[ Voor 30% gewijzigd door Nijn op 16-05-2019 17:30 ]

[Wim-Bart]

Chaos schreef op donderdag 16 mei 2019 @ 15:31:
Merkwaardig verhaal, vooral omdat het lijkt dat de winkel op eigen initiatief een terugroepactie is begonnen. Wat wil de winkel nu precies gaan doen met al die telefoons die ze terugkrijgen? De oorspronkelijke eigenaar zit er na zoveel tijd ook niet meer op te wachten om zijn telefoon terug te krijgen.

Het klinkt meer alsof 1) de winkel schuldig is en snel het bewijsmateriaal kwijt wil maken of 2) de winkel de (niet gestolen?) telefoon terug wil hebben om vervolgens met de noorderzon te vertrekken. Ik zou in ieder geval niets terugsturen voordat je je geld of een vervangend toestel hebt ontvangen.

Ik kan de webwinkel wel snappen. Wanneer de telefoons met IMEI geregistreerd staan als gestolen en je komt je garantie claimen bij een defect, dan kan het zo zijn dat de winkel het door stuurt aan Apple en nooit meer terug krijgt. Als consument best wel lullig, want die is telefoon kwijt en dan volgt er alleen maar shit uit, en dan kan het misschien wel maanden duren voordat er een passende oplossing is voor de consument. Om dit te voorkomen wordt dit nu op voorhand opgelost. Zou mij niks verbazen wanneer het een gestolen batch betreft die in eigendom is van Apple zelf.

[ Voor 4% gewijzigd door Wim-Bart op 16-05-2019 17:31 ]

[PinusRigida]

Van mij is ooit een zaklamp gestolen... Geen huisje-tuintje zaklamp maar vanwege mijn toenmalige hobby's van dat professionele dure spul.

Die lamp zat in een charger in de wagen en normaal bleef die daar ook niet in zitten bij afwezigheid maar uitzonderingen bevestigen de regel en Murphy's wet dicteert dat je nét dan prijs hebt.

Was één keer zo gehaast dat ik ze liet zitten in de wagen die geparkeerd stond achteraan het station. In de loop van de dag dacht ik nog "shit, dat ze maar niet gestolen wordt".

Lang verhaal kort: bij terugkomst was autodeur geforceerd en natuurlijk lamp (en nog wat andere spulletjes) weg.

Aangifte gedaan en klacht ingediend tegen onbekenden omdat dan, in het geval dat de gestolen goederen ooit ergens opduiken (dat dure spul heeft serienummers), ze terug aan mij kan gelinkt worden en ik ze misschien ooit terug zou hebben.

Mijn punt:

Ik heb de lamp nooit terug gekregen, nooit meer iets van gehoord en misschien komt dit omdat érgens, iémand ze kocht voor een prikje en heeft besloten "dat inleveren teveel gedoe is en ze liever voor zich houdt".

[Lan Mandragoran]

Nijn schreef op donderdag 16 mei 2019 @ 17:21:
[...]


"Heling is het kopen, bezitten of verkopen van gestolen artikelen en voertuigen.", aldus de Politie.

Ik neem aan dat als de winkelier zegt dat de telefoon gestolen is, hij daar een goede reden voor heeft. Tevens neem ik aan dat de TS de waarheid verteld als hij zegt dat de telefoon gekocht is door (en nog in het bezit is van) het familielid.

Ik denk dus dat we veilig kunnen concluderen dat er van heling zeker sprake is. Dat gezegd hebbende, het lijkt mij moeilijk hard te maken dat het familielid van de TS opzetheling of schuldheling heeft gepleegd.

Blijft de vraag wat je d'r mee moet doen. Uit ervaring weet ik dat je dit traject niet wilt doorlopen met de Politie. Zie bijvoorbeeld dit topic waar ook ik heb verteld wat er met mij is gebeurd omdat ik nietsvermoedend iets kocht (van een winkel, redelijke prijs) wat later gestolen bleek te zijn.

Laat de winkel het maar oplossen onder voor jullie goeie voorwaarden. Garantie gaat opnieuw van start, eerst de nieuwe telefoon opsturen, daarna de oude terug. Spreek af dat het risico van verzending bij de winkelier ligt. En zorg dat de winkelier de verzendkosten vergoed. De moeite om alles over te zetten is kut, maar geloof me, het is by far de snelste oplossing.

Heling in de volksmond betekent iets anders dan juridische heling volgens het wetboek van Strafrecht. Je bent pas strafbaar als je aan de definitie van heling voldoet zoals opgenomen in het wetboek. Daar is hier simpelweg geen sprake van. Wel even een belangrijk onderscheid.

[Samuel Butler]

Wat mij triggert is het feit dat de webwinkel het exacte gestolen goed terug wil. Zoals door veel Tweakers hier gezegd is het terugzetten van een backup kinderspel, en zou dus een schadevergoeding in de vorm van een gelijkwaardig of beter toestel volstaan.
Zeker als de webwinkel zorgvuldig heeft gehandeld. Ik zou de webwinkel vragen waarom ze dit specifieke toestel terug willen. Grote kans namelijk dat dit een voorwaarde is voor strafrechtelijke afdoening
Mocht je dat bevestigt krijgen dan zou ik de webwinkel voorstellen dat ze ter compensatie een iPhone XS Max van 512 GB opsturen. Als je het een beetje hard speelt krijg je hem nog ook, of iets wat er dicht in de buurt komt. Want jouw valt niks te verwijten als je hem gekocht hebt van een bedrijf met een adres en KvK nummer. Ook een veel lagere dan gebruikelijke prijs is geen indicatie bij een bedrijf. Dit kan vele redenen hebben. (Partijverkoop, opruimen inventaris, faillisementsverkoop)
De oude eigenaar heeft dan ook het nakijken, en kan hem niet van jou vorderen. Hij kan hooguit van de VERKOPER een schadeloosstelling eisen. Belangrijk daarbij is wel dat je zeker weet dat het bedrijfsmatig was. Heb je de telefoon via bijvoorbeeld hun website en niet via Marktplaats gekocht? Heb je een geldige factuur met datum en factuurnummer?

[Theodor]

Vreemd verhaal vooral omdat TS niet meer reageert....heb mijn twijfels.

[Verwijderd]

Theodor schreef op donderdag 16 mei 2019 @ 19:55:
Vreemd verhaal vooral omdat TS niet meer reageert....heb mijn twijfels.

Ja en? Hou toch eens op met mensen verdacht maken met dit soort uitspraken. Weet jij veel wat de TS aan het doen is en of hij tijd heeft om te kijken op Tweakers?

Hahn schreef op woensdag 15 mei 2019 @ 20:24:
Je bent er nu op de hoogte van gebracht dat je een gestolen goed bezit, dus ik zou met geen haar op m'n hoofd eraan denken om 'm überhaupt te houden...

TS heeft de telefoon ter goeder trouw gekocht. TS kan dit aantonen. TS zal de telefoon mogen houden maar kan, als hij wil, ook op het aanbod van de winkelier ingaan en voor een vervangend toestel kiezen of het geld terugkrijgen.

rajeckm schreef op woensdag 15 mei 2019 @ 20:32:
Volgensmij valt dit onder heling, ondanks dat jullie het niet wisten, en dit is strafbaar. Dus ik zou denk ik wel meegaan met het voorstel van de webwinkel.
Ik weet het niet zeker so correct me if I’m wrong.

Nee, dit valt zeker niet onder heling. De wet is hier heel erg duidelijk in. TS heeft ter goeder trouw gekocht met een marktconforme prijs en heeft niet kunnen vermoeden dat het artikel van diefstal afkomstig is. De winkelier trouwens ook niet aangezien die er netjes op terugkomt bij TS en hem een alternatief aanbiedt.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 16-05-2019 20:02 ]

[Hahn]

Verwijderd schreef op donderdag 16 mei 2019 @ 20:00:
[...]

TS heeft de telefoon ter goeder trouw gekocht. TS kan dit aantonen. TS zal de telefoon mogen houden maar kan, als hij wil, ook op het aanbod van de winkelier ingaan en voor een vervangend toestel kiezen of het geld terugkrijgen.

Ik snap niet waarom je mij quote en dit zegt, want je zegt niks nieuws.

[donald_dick]

MAX3400 schreef op woensdag 15 mei 2019 @ 20:27:
Als ze aanbieden een "gelijk" toestel te leveren of het volledige bedrag terug te storten, klinkt me dat als een zeer nette en fijne oplossing voor alle partijen.

Maar wat heeft het voor zin om te swappen als het om een gelijk toestel gaat

[Hahn]

donald_dick schreef op donderdag 16 mei 2019 @ 20:02:
[...]

Maar wat heeft het voor zin om te swappen als het om een gelijk toestel gaat

Dat het nieuwe toestel niet gestolen is en je daar dus ook geen gezeik over kan krijgen.

[Verwijderd]

Hahn schreef op donderdag 16 mei 2019 @ 20:02:
[...]

Ik snap niet waarom je mij quote en dit zegt, want je zegt niks nieuws.

Heel simpel. Jij zegt dat je de telefoon niet zou houden terwijl er geen enkele reden voor is om de telefoon weg te doen. TS heeft de telefoon eerlijk gekocht. Dus waarom wegdoen?

Hahn schreef op donderdag 16 mei 2019 @ 20:03:
[...]

Dat het nieuwe toestel niet gestolen is en je daar dus ook geen gezeik over kan krijgen.

Dat krijgt TS met deze ook niet.

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 16-05-2019 20:05 ]

[Hahn]

Verwijderd schreef op donderdag 16 mei 2019 @ 20:04:
[...]

Heel simpel. Jij zegt dat je de telefoon niet zou houden terwijl er geen enkele reden voor is om de telefoon weg te doen. TS heeft de telefoon eerlijk gekocht. Dus waarom wegdoen?

Omdat er voor mij een hele grote reden is: omdat 'ie gestolen is.

Jij vindt dat misschien geen goede reden, ik wel.

[Verwijderd]

Hahn schreef op donderdag 16 mei 2019 @ 20:05:
[...]

Omdat er voor mij een hele grote reden is: omdat 'ie gestolen is.

Jij vindt dat misschien geen goede reden, ik wel.

Maar wel ter goeder trouw gekocht en als je dat kan aantonen dan kan het juridisch omgezet worden zodat het toestel niet meer als gestolen geldt. Daarvoor zal TS naar het politiebureau moeten gaan en de zaak uitleggen.

[Hahn]

Verwijderd schreef op donderdag 16 mei 2019 @ 20:04:
[...]

Dat krijgt TS met deze ook niet.

En toch ga ik jou niet op je blauwe ogen geloven en zou ik het zekere voor het onzekere nemen.

Verwijderd schreef op donderdag 16 mei 2019 @ 20:06:
[...]

Maar wel ter goeder trouw gekocht en als je dat kan aantonen dan kan het juridisch omgezet worden zodat het toestel niet meer als gestolen geldt. Daarvoor zal TS naar het politiebureau moeten gaan en de zaak uitleggen.

Dat alleen al vind ik een hele goede reden om de telefoon niet te houden en 'm terug te sturen Ik zou echt niet dat soort rompslomp ingaan alleen maar om te voorkomen dat je een nieuwe telefoon een keertje in moet stellen.

[Verwijderd]

Hahn schreef op donderdag 16 mei 2019 @ 20:09:
[...]

En toch ga ik jou niet op je blauwe ogen geloven en zou ik het zekere voor het onzekere nemen.

[...]

Dat alleen al vind ik een hele goede reden om de telefoon niet te houden en 'm terug te sturen Ik zou echt niet dat soort rompslomp ingaan alleen maar om te voorkomen dat je een nieuwe telefoon een keertje in moet stellen.

Ik heb inderdaad blauwe ogen, serieus. Maar ik heb eerder met dit bijltje gehakt aan beide zijden. Ik heb weleens iets gekocht wat van diefstal afkomstig was wat zowel de verkoper als ik niets wist en dat is in mijn bezit gebleven omdat ik het ter goeder trouw gekocht had. Van mij is ook weleens wat gestolen, een scooter, en die heb ik teruggevonden. De berijder zei dat hij deze gekocht had voor een x bedrag maar kon dat op geen enkele wijze aantonen. De scooter is teruggekomen in mijn bezit.

Ik begrijp je volkomen hoor en ik zou persoonlijk zelf ook op het aanbod van de winkelier ingaan voor een vervangend, mits hetzelfde, product.

[GlowMouse]

Artbij schreef op donderdag 16 mei 2019 @ 09:09:
De officier van justitie kan bepalen of je het toestel te goeder trouw gekocht hebt. Zo niet, dan moet je het toestel inleveren en heb je in principe geen recht op vervanging.

Onzin. Zowel dat een OvJ dat zou bepalen, en dat je geen recht hebt op vervanging zou hebben.

Hahn schreef op donderdag 16 mei 2019 @ 20:03:
[...]

Dat het nieuwe toestel niet gestolen is en je daar dus ook geen gezeik over kan krijgen.

Dat weet je niet. Daarnaast is de staat van het vervangende toestel onbekend, en levert het omwisselen veel gedoe op.

Degene die het toestel zou kunnen terugvorderen na diefstal is de oorspronkelijke eigenaar, niet de winkel. Laat de oorspronkelijke eigenaar zich maar bekend maken en aantonen dat hij eigenaar was. Daarna kun je met deze informatie nagaan of je het toestel af moet staan. En als het toestel terug moet, kun je je weer tot de winkel wenden om je schadeloos te laten stellen.

[Artbij]

GlowMouse schreef op donderdag 16 mei 2019 @ 20:15:
[...]

Onzin. Zowel dat een OvJ dat zou bepalen, en dat je geen recht hebt op vervanging zou hebben.

[...]

Dat weet je niet. Daarnaast is de staat van het vervangende toestel onbekend, en levert het omwisselen veel gedoe op.

Degene die het toestel zou kunnen terugvorderen na diefstal is de oorspronkelijke eigenaar, niet de winkel. Laat de oorspronkelijke eigenaar zich maar bekend maken en aantonen dat hij eigenaar was. Daarna kun je met deze informatie nagaan of je het toestel af moet staan. En als het toestel terug moet, kun je je weer tot de winkel wenden om je schadeloos te laten stellen.

Geen onzin. Zeer recent zelf meegemaakt.

[GlowMouse]

Artbij schreef op donderdag 16 mei 2019 @ 20:27:
[...]

Geen onzin. Zeer recent zelf meegemaakt.

Wel onzin. De wet bepaalt of er sprake is van heling, niet de OvJ. Schijnbaar heeft de OvJ je een strafbeschikking aangeboden en heb je die geaccepteerd. Dan zijn jullie het dus eens geworden dat je het toestel niet te goeder trouw hebt gekocht. Als je het niet met de OvJ eens was geworden, was het een rechter die het laatste woord heeft.
Vervolgens heb je het er maar bij laten zitten, in plaats van dat je de winkelier hebt aangesproken. De winkel heeft nooit aan haar verplichtingen die voortvloeien uit de koopovereenkomst voldaan. Daar had je de winkel op kunnen aanspreken (en mogelijk kan dat alsnog, afhankelijk van het tijdsverloop).

[Artbij]

GlowMouse schreef op donderdag 16 mei 2019 @ 20:37:
[...]

Wel onzin. De wet bepaalt of er sprake is van heling, niet de OvJ. Schijnbaar heeft de OvJ je een strafbeschikking aangeboden en heb je die geaccepteerd. Dan zijn jullie het dus eens geworden dat je het toestel niet te goeder trouw hebt gekocht. Als je het niet met de OvJ eens was geworden, was het een rechter die het laatste woord heeft.
Vervolgens heb je het er maar bij laten zitten, in plaats van dat je de winkelier hebt aangesproken. De winkel heeft nooit aan haar verplichtingen die voortvloeien uit de koopovereenkomst voldaan. Daar had je de winkel op kunnen aanspreken (en mogelijk kan dat alsnog, afhankelijk van het tijdsverloop).

Wat een onzin. Er was iets van mij gejat en dat is niet te Goede trouw aan iemand anders verkocht.

Doe eens wat minder aannames en lees mijn eerste post nog eens....

[Pietervs]

7Sins schreef op woensdag 15 mei 2019 @ 20:22:
<knip>

Vandaag ontvingen we bericht van de webwinkel dat er gestolen exemplaren verkocht bleken te zijn en het blijkt dat wij er daar dus 1 van hebben gekocht. De webwinkel vraagt of we de telefoon terug willen sturen en biedt ons een vervangend toestel aan, of het geld terug.

<knip>

Ik vind dit deel van het verhaal op zijn minst bijzonder vaag.
1. Houdt een webwinkel bij welk toestel met welk IMEI nummer ze aan wie verkocht hebben? Natuurlijk hebben ze een administratie dat ze toestel x aan meneer Jansen Q verkocht hebben, maar ook toestel x met IMEI 123455789?

2. Hoe komt die webwinkel aan de informatie dat meerdere (!) toestellen gestolen zijn? Kunnen ze die informatie ook met jou delen?

3. Weet je zeker dat de afzender dezelfde winkel is als waar je het toestel gekocht hebt? Is dit niet een wraakactie van een ontevreden ex-werknemer of zo? Is er telefonisch contact geweest?

Zoals anderen al zeiden: ga eens langs bij het politiebureau, misschien dat zij meer kunnen vertellen. En anders inderdaad eerst een goedwerkend vervangend toestel eisen voor je het toestel van je familielid opstuurt.

[ Voor 0% gewijzigd door Pietervs op 16-05-2019 22:57 . Reden: Op speciaal verzoek... :+ ]

[GlowMouse]

Artbij schreef op donderdag 16 mei 2019 @ 21:00:
[...]
Wat een onzin. Er was iets van mij gejat en dat is niet te Goede trouw aan iemand anders verkocht.

Doe eens wat minder aannames en lees mijn eerste post nog eens....

Compleet andere situatie dus. Maar ook eentje waarin de OvJ niet eventjes bepaalde dat er sprake was van heling en waarin de koper een vordering had op de verkoper.

[Ivysaur]

Laat ze eerst maar de iMei naar je vriend opsturen, dan vergelijken. Straks is die mobiel gebruikt bij een overval ofzo, en desbetreffende medewerker per ongeluk verkocht en nu wil die bewijs uitwissen.

[itsalex]

Lan Mandragoran schreef op donderdag 16 mei 2019 @ 15:07:
[...]


Hou op zeg, het is helemaal geen heling. Voor heling is vereist dat TS had moeten vermoeden dat het een door misdrijf verkregen telefoon betrof. Waarom mensen onnodig bang maken als je geen idee hebt waar je het over hebt.

Het is niet een kwestie van bang maken maar als de telefoon inderdaad uit een partij gestolen telefoons komt en TS koopt dit toestel ter goeder trouw en de politie neemt het toestel in beslag, kan je fluiten naar je centen.

Ik verwijs naar dit stuk.

[Lan Mandragoran]

itsalex schreef op donderdag 16 mei 2019 @ 21:57:
[...]

Het is niet een kwestie van bang maken maar als de telefoon inderdaad uit een partij gestolen telefoons komt en TS koopt dit toestel ter goeder trouw en de politie neemt het toestel in beslag, kan je fluiten naar je centen.

Ik verwijs naar dit stuk.

Ik zei dat er geen sprake was van strafrechtelijke heling en daar blijf ik bij. Ten aanzien van revindicatie hebben inmiddels een stuk of 10 posts inmiddels aangegeven dat revindicatie a) alleen door de oorspronkelijk eigenaar kan worden gedaan en dus niet via de webshop en b) deze revindicatie niet kan worden gedaan als TS te goeder trouw is en het gekocht is in een winkel, waarbij de vraag is of een webshop als zodanig kwalificeert.

[gielie]

Pietervs schreef op donderdag 16 mei 2019 @ 21:22 Natuurlijk hebben ze een administratie dat ze toestel x aan meneer Jansen verkocht hebben

Wil je mij erbuiten laten ik heb hier echt niks mee te maken noch heb ik ooit een gestolen toestel gekocht.

[Pietervs]

gielie schreef op donderdag 16 mei 2019 @ 22:24:
[...]

Wil je mij erbuiten laten ik heb hier echt niks mee te maken noch heb ik ooit een gestolen toestel gekocht.

Sorry

[koektrommeltje]

Apart dat de webwinkel het gestolen artikel terugwilt. Je zou denken dat deze daar zo weinig mogelijk ruchtbaarheid wil geven en de persoon van wie de telefoon gestolen is zelf compenseert.

Topicstarter kan zich naar mijn idee rechtmatig eigenaar noemen. Dit omdat ie bij een gespecialiseerde winkel heeft gekocht, waarbij ik er vanuit ga dat een bonafide webwinkel gespecialiseerd in gsm's wordt gelijkgeteld aan een fysieke winkel.

Zelf zou ik de telefoon best willen retourneren, maar pas nadat er een identiek vervangend exemplaar is verstuurd en daar de gebruikeleijk garantie van een 'nieuw' refurbisched exemplaar bij wordt gegeven.

[World Citizen]

Hahn schreef op woensdag 15 mei 2019 @ 20:24:
Je bent er nu op de hoogte van gebracht dat je een gestolen goed bezit, dus ik zou met geen haar op m'n hoofd eraan denken om 'm überhaupt te houden...

Uiteindelijk blijft dit denk ik gewoon het beste antwoord. (zie plusjes ook )

Helaas is er kans dat je er niet beter vanaf komt, helaas is er kans dat je nieuwe gsm niet evengoed is. Dat zou kunnen, en is dan hopelijk met dialoog recht te trekken bij de leverancier.

Hoe dan ook... Je hebt een gestolen goed in je handen, en daar zou ik acuut vanaf willen. Haast met oogkleppen op en mijn kop in het zand. Al schrijf ik het hele toestel af en krijg er niks meer voor terug... een gestolen goed komt mijn huis niet in.

Maar volgens mij is de leverancier hierin wel meewerkend gezien ze zelf al iets willen doen aan deze heling situatie.

(overigens heb ik jaren een rommelmarkt gedraaid, en daar kwam de (incognito) politie met een nep kraam. Op die kraam lagen iPhones en dure fietsen voor te weinig geld. Als je die wilde kopen werd je uitgelegd dat je meedeed aan heling omdat de prijs logischerwijs vraagtekens zou moeten opbrengen. De politie gaf duidelijk aan.. neem je verlies en doe aangifte.)

[Theodor]

Verwijderd schreef op donderdag 16 mei 2019 @ 20:00:
[...]

Ja en? Hou toch eens op met mensen verdacht maken met dit soort uitspraken. Weet jij veel wat de TS aan het doen is en of hij tijd heeft om te kijken op Tweakers?

[...]

TS heeft de telefoon ter goeder trouw gekocht. TS kan dit aantonen. TS zal de telefoon mogen houden maar kan, als hij wil, ook op het aanbod van de winkelier ingaan en voor een vervangend toestel kiezen of het geld terugkrijgen.

[...]

Nee, dit valt zeker niet onder heling. De wet is hier heel erg duidelijk in. TS heeft ter goeder trouw gekocht met een marktconforme prijs en heeft niet kunnen vermoeden dat het artikel van diefstal afkomstig is. De winkelier trouwens ook niet aangezien die er netjes op terugkomt bij TS en hem een alternatief aanbiedt.

TS heeft niets gekocht een familielid ...

[I-King]

Vraag of je het vervangende toestel al mag ontvangen voordat je de andere terugstuurt, overzetten van gegevens tussen iPhones kost echt heel weinig moeite.
Als dat niet lukt, dan even iCloud backup maken, dan is dat super eenvoudig terug te zetten. Kost in handelingen nauwelijks werk, in tijd misschien wat langer (mogelijk updaten en data moet overgezet worden).

[Hackus]

@7Sins Is er nog een update/reactie op de berichten ?

[Theodor]

I-King schreef op vrijdag 17 mei 2019 @ 11:36:
Vraag of je het vervangende toestel al mag ontvangen voordat je de andere terugstuurt, overzetten van gegevens tussen iPhones kost echt heel weinig moeite.
Als dat niet lukt, dan even iCloud backup maken, dan is dat super eenvoudig terug te zetten. Kost in handelingen nauwelijks werk, in tijd misschien wat langer (mogelijk updaten en data moet overgezet worden).

Lees het topic even door,zul je zien dat deze tip al vele malen gepost is...…..

[I-King]

Theodor schreef op vrijdag 17 mei 2019 @ 11:49:
[...]

Lees het topic even door,zul je zien dat deze tip al vele malen gepost is...…..

Ik had op icloud gezocht, maar wellicht met typefout, vond er namelijk niets op terug. Vrij logisch dat 't ook al langs gekomen was achteraf.

[7Sins]

@Hackus en @iedereen

Bedankt voor al jullie reacties tot dusver! We hebben mede op basis hiervan de winkel gemaild met de vraag wat de juridische grond is om de telefoon terug te moeten geven en waarom wij het dan niet beter direct aan de eigenaar kunnen teruggeven in plaats van via een omweg.

De winkel heeft gereageerd en zegt dat omdat de kans op revindicatie bestaat, zij liever voorkomen dat wij als klant in zo'n situatie belanden. Ze geven ook aan dat zij ons niet verplichten de telefoon terug te geven, maar dat zij in overleg met politie gedupeerden de kans willen geven op deze manier de last uit handen te nemen.

De winkel biedt overigens aan om eerst een vervangend toestel te sturen, zodat we niet zonder toestel zouden zitten. Het gestolen exemplaar kunnen we daarna gratis terugsturen.

Op zich allemaal netjes en begrijpelijk, maar het blijft vervelend en ook niet wenselijk om de telefoon terug te sturen. Dus eigenlijk is nu de vraag of een webwinkel daadwerkelijk valt onder de uitzonderingen op dat revindicatiegebeuren. Tenzij er hier iemand is die daarvoor gestudeerd heeft gaan we juridisch advies inwinnen bij een expert.

[MrCostanzo]

7Sins schreef op vrijdag 17 mei 2019 @ 12:16:
@Hackus en @iedereen

Bedankt voor al jullie reacties tot dusver! We hebben mede op basis hiervan de winkel gemaild met de vraag wat de juridische grond is om de telefoon terug te moeten geven en waarom wij het dan niet beter direct aan de eigenaar kunnen teruggeven in plaats van via een omweg.

De winkel heeft gereageerd en zegt dat omdat de kans op revindicatie bestaat, zij liever voorkomen dat wij als klant in zo'n situatie belanden. Ze geven ook aan dat zij ons niet verplichten de telefoon terug te geven, maar dat zij in overleg met politie gedupeerden de kans willen geven op deze manier de last uit handen te nemen.

De winkel biedt overigens aan om eerst een vervangend toestel te sturen, zodat we niet zonder toestel zouden zitten. Het gestolen exemplaar kunnen we daarna gratis terugsturen.

Op zich allemaal netjes en begrijpelijk, maar het blijft vervelend en ook niet wenselijk om de telefoon terug te sturen. Dus eigenlijk is nu de vraag of een webwinkel daadwerkelijk valt onder de uitzonderingen op dat revindicatiegebeuren. Tenzij er hier iemand is die daarvoor gestudeerd heeft gaan we juridisch advies inwinnen bij een expert.

Ook een juridisch expert zal hier aangeven dat dit een twijfelgeval is, waarvoor bij beide kanten iets te zeggen is. Ik snap dat je het niet wenselijk vindt de telefoon terug te sturen, maar ik vermoed dat het traject juridische expert en de vervolgstappen waarvan de uitkomst onzeker is nog minder wenselijk zal zijn. Ik zou zeggen, kortste klap, akkoord gaan met dit redelijke voorstel van de webwinkel om op de snelste en makkelijkste manier van dit 'gezeur' af te zijn. Mocht je toch een expert inschakelen, dan ben ik erg benieuwd naar het gegeven advies, gezien ik zelf ook redelijk in het onderwerp zit.

[analogworm]

7Sins schreef op vrijdag 17 mei 2019 @ 12:16:
@Hackus en @iedereen

Bedankt voor al jullie reacties tot dusver! We hebben mede op basis hiervan de winkel gemaild met de vraag wat de juridische grond is om de telefoon terug te moeten geven en waarom wij het dan niet beter direct aan de eigenaar kunnen teruggeven in plaats van via een omweg.

De winkel heeft gereageerd en zegt dat omdat de kans op revindicatie bestaat, zij liever voorkomen dat wij als klant in zo'n situatie belanden. Ze geven ook aan dat zij ons niet verplichten de telefoon terug te geven, maar dat zij in overleg met politie gedupeerden de kans willen geven op deze manier de last uit handen te nemen.

De winkel biedt overigens aan om eerst een vervangend toestel te sturen, zodat we niet zonder toestel zouden zitten. Het gestolen exemplaar kunnen we daarna gratis terugsturen.

Op zich allemaal netjes en begrijpelijk, maar het blijft vervelend en ook niet wenselijk om de telefoon terug te sturen. Dus eigenlijk is nu de vraag of een webwinkel daadwerkelijk valt onder de uitzonderingen op dat revindicatiegebeuren. Tenzij er hier iemand is die daarvoor gestudeerd heeft gaan we juridisch advies inwinnen bij een expert.

Eens met @MrCostanzo, Maar goed, het is voor de winkel net zo'n vervelende situatie als voor jou. Zonder juridische achtergrond, zou ik gewoon met het voorstel akkoord gaan. Ik vind het namelijk een nette oplossing en wekt bij mij vertrouwen in de webshop.

Met 2e hands artikelen is het nou eenmaal een risico voor de winkel om gestolen goed in handen te krijgen. Bij mijn weten doen ze zo veel mogelijk om dat te voorkomen, en nu het toch gebeurd is, doen ze jou een net voorstel. Ik zou er verder mijn tijd niet aan verknoeien door juridisch advies in te winnen e.d. Want wat win je er zelf nou mee?

Je bespaart misschien het terugzetten van een backup ten koste van een hele hoop gedoe... Das mijn inziens geen winst.

[Chaos]

Nu krijg je dus na X maanden gebruik weer een mooie nieuwe telefoon zonder krassen en met verse batterij? Dat is best een goede deal. Maar wel heel krom omdat dit de totale schade van de diefstal alleen maar groter maakt. De oorspronkelijke eigenaar heeft waarschijnlijk liever jouw vervangende telefoon dan zijn eigen telefoon met andermans gebruikssporen. En bij verkoop zal deze ex-gestolen telefoon nooit meer opbrengen wat jij ervoor betaald hebt.

[Hackus]

@7Sins Dank je. Ik zou zoals ik eerder zei netjes meewerken, het voorstel ziet er prima uit.
(evt leesvoer mbt revindicatie)

[Nijn]

7Sins schreef op vrijdag 17 mei 2019 @ 12:16:
@Hackus en @iedereen

Bedankt voor al jullie reacties tot dusver! We hebben mede op basis hiervan de winkel gemaild met de vraag wat de juridische grond is om de telefoon terug te moeten geven en waarom wij het dan niet beter direct aan de eigenaar kunnen teruggeven in plaats van via een omweg.

De winkel heeft gereageerd en zegt dat omdat de kans op revindicatie bestaat, zij liever voorkomen dat wij als klant in zo'n situatie belanden. Ze geven ook aan dat zij ons niet verplichten de telefoon terug te geven, maar dat zij in overleg met politie gedupeerden de kans willen geven op deze manier de last uit handen te nemen.

De winkel biedt overigens aan om eerst een vervangend toestel te sturen, zodat we niet zonder toestel zouden zitten. Het gestolen exemplaar kunnen we daarna gratis terugsturen.

Op zich allemaal netjes en begrijpelijk, maar het blijft vervelend en ook niet wenselijk om de telefoon terug te sturen. Dus eigenlijk is nu de vraag of een webwinkel daadwerkelijk valt onder de uitzonderingen op dat revindicatiegebeuren. Tenzij er hier iemand is die daarvoor gestudeerd heeft gaan we juridisch advies inwinnen bij een expert.

Revindicatie is lang niet je enige risico. Het traject waar je in terecht komt vóór die tijd kan al vrij lastig zijn. Daarbij komt, wat als de telefoons bij Apple worden gemeld als gestolen? Ga Apple (Die weinig tot geen belang erbij heeft om jou te helpen) maar zien te overtuigen dat jij toch echt recht hebt op die telefoon. Tot die tijd kun je er vrijwel niets mee.

[gwystyl]

@7Sins zoals eerder in dit topic aangegeven is het maken van een backup bij een iPhone heel makkelijk (backup maken met iTunes zo kort mogelijk voor uitzetten/wissen, en bij de nieuwe gewoon de backup terugzetten. Ik zou dus ook zeker meewerken aan het verzoek van de winkel, die je imho een erg net voorstel doet.
Ik zou het toestel voor je het terugstuurt wel goed leeghalen. Dat betekent je Apple ID (nouja die van de gebruiker) er af halen, alle accounts verder verwijderen en de telefoon terugzetten naar fabrieksinstellingen.
Overleg verder met de winkel wat je nieuw krijgt en wat je mee terug moet sturen (denk aan lader, oordopjes etc)

[xinix03]

@7Sins

Omdat je de telefoon eigenlijk niet wil terugsturen, dan zou je de webwinkel kunnen voorstellen dat zij de oorspronkelijke eigenaar een nieuwe telefoon aanbieden. Ze kunnen dan simpelweg voor jou een vrijwaring regelen voor de telefoon die jij nu hebt.

[Verwijderd]

*knip* Laat dit soort onzinnige opmerkingen maar achterwege.

[ Voor 83% gewijzigd door Yorinn op 20-05-2019 13:49 ]

[Verwijderd]

7Sins schreef op vrijdag 17 mei 2019 @ 12:16:
@Hackus en @iedereen


Op zich allemaal netjes en begrijpelijk, maar het blijft vervelend en ook niet wenselijk om de telefoon terug te sturen.

mis ik hier iets. .de winkel wil een vervanger opsturen
En het terug sturen kost je ook niks.

Waarom is het dan niet wenselijk voor jullie? Zoals ik het zie kost het je max een uurtje om de nieuwe telefoon opnieuw in te stellen..

[LucyLG]

Als jurist durf ik er het volgende over te zeggen:

De eigenaar die de telefoon door diefstal is verloren kan de telefoon terugeisen gedurende drie jaar na de diefstal. Niet de winkel/webwinkel die doorverkoopt. 3:86 lid 3 BW

De derde/de koper heeft bij een webwinkel de telefoon dus gekocht. In beginsel kan een derde te goeder trouw zich beroepen op derdenbescherming indien hij de telefoon bij een winkel heeft gekocht en de oorspronkelijke eigenaar (die de telefoon door diefstal is kwijtgeraakt) eist de telefoon terug. Derdenbescherming betekent dat de derde/koper dus wordt beschermd en het eigendom nu bij de derde/koper ligt. De derde/koper hoeft de telefoon niet terug te leveren.

Webwinkels is dit echter een lastige vraag. De literatuur neigt ernaar dat de bescherming niet geldt bij webwinkels.

Maar de (web)winkel zelf kan niet terugeisen. Indien je geen derdenbescherming hebt raak je je telefoon gewoon kwijt aan de eigenaar die er recht op heeft, dus ook geen vergoeding nodig van die eigenaar. De webwinkel is echter wel in gebreke.

In dit geval biedt de webwinkel wel een oplossing.

[ Voor 31% gewijzigd door LucyLG op 18-05-2019 03:55 ]

[LankHoar]

7Sins schreef op vrijdag 17 mei 2019 @ 12:16:
Op zich allemaal netjes en begrijpelijk, maar het blijft vervelend en ook niet wenselijk om de telefoon terug te sturen. Dus eigenlijk is nu de vraag of een webwinkel daadwerkelijk valt onder de uitzonderingen op dat revindicatiegebeuren. Tenzij er hier iemand is die daarvoor gestudeerd heeft gaan we juridisch advies inwinnen bij een expert.

De webwinkel komt met een prima voorstel (kudos voor hen) die eventuele revindicatie makkelijker maakt voor de gedupeerde waarvan de telefoon oorspronkelijk gestolen is. Vervolgens wil jij juridisch advies inwinnen omdat je een telefoon opnieuw instellen teveel werk vind? Komt op mij nogal egoïstisch over

Accepteer het aanbod gewoon, zet het zaakje over en rust in de wetenschap dat je familielid geen gestolen toestel meer in gebruik hebt.

[Droefsnoet]

Soms heb ik het idee dat tweakers expres altijd dwars willen liggen. Wat een geneuzel voor het terugsturen van een toestel om hetzelfde toestel terug te krijgen. Blijkbaar is een backup terug zetten met iCloud zo gedaan, dus ik snap werkelijk niet waarom er zo stug gedaan word. Winkel doet verder ook niet moeilijk door het inleveren te verplichten, dus het hoeft niet eens. Je moet dan wel heel erg je gelijk willen hebben om er ook nog eens een expert naar willen laten kijken. 150 euro voor een uur advies aftikken, zodat je een telefoon kan houden die je niet hoeft in te leveren. Dat moet toch wel een hele bijzondere telefoon zijn.

[Tommie12]

7Sins schreef op vrijdag 17 mei 2019 @ 12:16:
@Hackus en @iedereen

Bedankt voor al jullie reacties tot dusver! We hebben mede op basis hiervan de winkel gemaild met de vraag wat de juridische grond is om de telefoon terug te moeten geven en waarom wij het dan niet beter direct aan de eigenaar kunnen teruggeven in plaats van via een omweg.

De winkel heeft gereageerd en zegt dat omdat de kans op revindicatie bestaat, zij liever voorkomen dat wij als klant in zo'n situatie belanden. Ze geven ook aan dat zij ons niet verplichten de telefoon terug te geven, maar dat zij in overleg met politie gedupeerden de kans willen geven op deze manier de last uit handen te nemen.

De winkel biedt overigens aan om eerst een vervangend toestel te sturen, zodat we niet zonder toestel zouden zitten. Het gestolen exemplaar kunnen we daarna gratis terugsturen.

Op zich allemaal netjes en begrijpelijk, maar het blijft vervelend en ook niet wenselijk om de telefoon terug te sturen. Dus eigenlijk is nu de vraag of een webwinkel daadwerkelijk valt onder de uitzonderingen op dat revindicatiegebeuren. Tenzij er hier iemand is die daarvoor gestudeerd heeft gaan we juridisch advies inwinnen bij een expert.

Ik vind ook dat je je nu nogal 'picky' opstelt.
De wet is de wet, maar jij zit met een mogelijk gestolen telefoon. Dat zou mij veel meer een slecht gevoel geven dan dat ik nog eens een uurtje data moet omzetten, zeker ook omdat de shop aanbiedt om je direct een toestel toe te sturen.

Je kan natuurlijk ook een consult met een advokaat inplannen, daar een paar uur palaberen, en deze thread doornemen, een zaak starten, kosten dragen, het gerechtelijk apparaat wat bezig houden en een onverwachte afloop hebben.

Doe nu gewoon simpel. Vraag die vervangtelefoon, zet je data over, en stuur die mogelijk gestolen GSM gewoon terug.

Ik snap echt niet dat je zo moeilijk doet over het terugsturen van die telefoon...

[Jwlb]

Kudo's voor de webshop. Ze willen je helpen voorkomen dat je in problemen komt waarbij jij je moet verdededingen (revindicicatie, imeilock door apple etc) en het enige wat je moet doen is op je eigen gekozen moment een backup terugplaatsen. Terwijl dit letterlijk maar paar seconden werk is (druk op backup now in instellingen, zodat je zeker laatste versie hebt, start nieuwe telefoon op en druk op recover now).

Daarbij krijg je ook nog eens een telefoon die maanden nieuwer is met voordelen van dien (betere accu etc)

[gielie]

Jwlb schreef op maandag 20 mei 2019 @ 14:38:
Kudo's voor de webshop.

kudo’s? Die webshop heeft voor weinig een partij 2de hands iPhone opgekocht dan moeten er toch alle alarmbellen gaan rinkelen.

Bij de meeste 2de hands zaken moet je bij dit soort waar een aankoop nota laten zien zodat ze zeker weten dat het niet gestolen is. Ook moeten ze een kopie van de legitimatie overhandigen zodat als er later gezeur is ze meteen weten bij wie ze kunnen aankloppen. Dat zal nu niet gebeurd zijn anders was de dader van het gestolen waar opgepakt en aansprakelijk gesteld voor de kosten en dan gaan ze echt niet meer achter die iPhone aan.

Ik denk dat de winkel door de “spreekwoordelijke” mand is gevallen en zo hun sporen probeert uit te wissen. Ik zou zeggen laat de politie maar langskomen om de iPhone op te halen.

[Managelorian]

7Sins schreef op vrijdag 17 mei 2019 @ 12:16:
Op zich allemaal netjes en begrijpelijk, maar het blijft vervelend en ook niet wenselijk om de telefoon terug te sturen.

[...]

Tenzij er hier iemand is die daarvoor gestudeerd heeft gaan we juridisch advies inwinnen bij een expert.

TL;DR.

In de tijd dat je de OP hebt geschreven, 4 pagina's aan reacties lezen + bovenstaande update geven had je al lang en breed een conversie van de oude iPhone naar een nieuwe iPhone kunnen doen (oude iPhone: maak backup; nieuwe iPhone: laad backup). En dan heb je het ook nog eens over het inwinnen van juridisch advies bij een expert, wat natuurlijk nog veel meer tijd gaat kosten.

Zeg nou eens eerlijk: ben je niet gewoon moeilijk aan het doen om het moeilijk doen?

[Wim-Bart]

Ik vind persoonlijk dat de webshop het netjes wil proberen op te lossen. Het kan zelfs zo zijn dat de oorspronkelijke eigenaar dus gewoon zonder telefoon zit en een schadepost heeft.

Wanneer ik de oorsponkelijke eigenaar zou zijn zou ik met de webshop in overleg gaan en dan de vervangende telefoon van TS opeisen. Dan hoeft TS geen 30 seconden werk te doen. En wanneer ik de telefoon die telefoon van TS in handen heb zou ik de telefoon die TS in handen heeft op de blocklist van Apple zetten.