Keuze tussen Nikon d7500 of d810

[justice strike]

Mijn vraag
Ik zit heel erg te tubben tussen een d7500 en een d810. Ik heb zelf nu een d90, die heb ik de afgelopen 10 jaar in de meest ruige omgevingen gebruikt en daar eigenlijk wel tevreden over. Ik schiet voornamelijk landschap en portretten. Dat leent zich uitstekend voor fx uiteraard, maar ik heb de groothoek problemen ansich wel opgelost met de fisheye.

Waarom aan fx denken?
1. Hogere pixel count
2. Wil meer portret foto's maken
3. Moet toch al een zoom kopen, dus kan meteen voor fx zoom gaan
4. Met de z-mount vraag ik mij af of dx nog veel aftrek zal hebben.
5. Toch beter bestand tegen regen etc.. (hoewel mijn d90 het prima deed in de moesson

waarom toch bij DX blijven?
1. Hogere Iso
2. Kleiner (kwa lenzen maar ook kwa body)
3. betere video (4k is toch wel leuk voor af en toe)
4. remote shutter met je telefoon (erg handig)
5. digital image stabilization

Relevante software en hardware die ik gebruik
Lensen:
- 10.5mm fisheye voor de panorama
- 35mm 1.8 dx
- 18-105mm (deze is gestolen)

Uiteindelijk schiet ik het meest met de zoom en daarna met de fisheye. 35mm heb ik nagenoeg niet gebruikt.

Ik moet wel zeggen. De prijzen van een d810 en een d7500 ontlopen elkaar niet. Ik denk dat het enige wat mij echt heel erg tegenhoud om een d7500 te kopen voornamelijk is dat de mpix niet veel hoger is dan de vorige generatie toestellen. Ik denk dat de 36mpix van de d810 daarom ook wel echt een pluspunt is.

Ik vraag me ook af of de d500 uberhaupt nog toegevoegde waarde heeft boven de d7500. Ik denk het persoonlijk niet.

[mdoos]

De d810 is een full frame en d7500 is een crop sensor, je 10.5mm fisheye zal op full frame onbruikbaar zijn om normale shots te maken.

Als je voor de d810 gaat zou je dus ook een nieuwe fisheye/groothoek moeten aanschaffen die erg duur zal zijn.

[ Voor 29% gewijzigd door mdoos op 06-05-2019 12:12 ]

[ehtweak]

Ook iets om over na te denken:
meer megapukkels betekent ook meer opslagruimte, meer verwerkingstijd, grotere bestanden, grotere backup, etc...

En qua weersbestendigheid; 't is natuurlijk niet alleen de body die tegen weersinvloeden bestand moet zijn, maar ook het gebruikte glaswerk.

"tubben" of bedoel je "dubben"?

BTW: panorama's maken met een fisheye?
Die snap ik ff niet. Ik maak al jarenlang heel veel panorama's, maar no way dat ik daar WA objectieven voor gebruik. Juist niet.
https://www.flickr.com/ph.../albums/72157632682673775
alleen al de vervorming van breedbekglaswerk doet me huiveren.

[ Voor 31% gewijzigd door ehtweak op 06-05-2019 12:24 ]

[justice strike]

mdoos schreef op maandag 6 mei 2019 @ 12:04:
De d810 is een full frame en d7500 is een crop sensor, je 10.5mm fisheye zal op full frame onbruikbaar zijn om normale shots te maken.

Als je voor de d810 gaat zou je dus ook een nieuwe fisheye/groothoek moeten aanschaffen die erg duur zal zijn.

Ansich zal de 10.5mm wel werken, en de resolutie zal nog steeds hoger zijn dan mijn huidige d90. Maar effectief is het niet nee. Zou eigenlijk dan een 16mm fx lens moeten hebben.

ehtweak schreef op maandag 6 mei 2019 @ 12:13:
Ook iets om over na te denken:
meer megapukkels betekent ook meer opslagruimte, meer verwerkingstijd, grotere bestanden, grotere backup, etc...

Dat klopt, maar dat zie ik als een minder groot probleem dan achteraf meer resolutie behalen. Opslag en verwerking wordt ook steeds goedkoper. Als ik deze camera net zo lang hou als de d90 dan is een hogere resolutie zeker geen minpunt.

En qua weersbestendigheid; 't is natuurlijk niet alleen de body die tegen weersinvloeden bestand moet zijn, maar ook het gebruikte glaswerk.

Klopt. Heb er geen problemen mee om professioneel glaswerk te kopen. Fisheye is een pro lens en de 35mm ook (met rubberen ring). De 18-105 was dat niet, maar die was nog best veel in staat te incasseren

"tubben" of bedoel je "dubben"?

Ja dubben

BTW: panorama's maken met een fisheye?
Die snap ik ff niet. Ik maak al jarenlang heel veel panorama's, maar no way dat ik daar WA objectieven voor gebruik. Juist niet.
https://www.flickr.com/ph.../albums/72157632682673775
alleen al de vervorming van breedbekglaswerk doet me huiveren.

Ik vind mijn Fisheye echt geweldig. Voor landschappen is hij perfect want je ziet de vervoming niet altijd en/of kan het nog corrigeren.

Maar hij is voornamelijk super klein en licht vergeleken met een standaard WA.

Ik wil overigens niet alles weerleggen. Ik denk echter dat het neerkomt op of ik resolutie of lichtsterkte nodig heb. Klopt het dat de d7500 beter werkt in donkere omgevingen? Ik had het idee dat een fx betere low light heeft dan dx. Maar de d7500 is ook weer een aantal generaties nieuwer.

Verder, hoe zwaar zal de kwaliteit van de d810 beter zijn den dan d7500?

[ Voor 66% gewijzigd door justice strike op 06-05-2019 12:46 ]

[Chiron]

Als je landschap en portretten schiet -> D810.

De D810 heeft ondanks de hogere resolutie (ook een pluspunt) een grotere pixel pitch, en meer dynamic range. Hij scoort ook hoger op DXO mark (97 vs 86)

Zul je wel wat aan je glaswerk moeten doen. Then again kan je imho beter een panorama schieten dan een fisheye misbruiken als UWA

[justice strike]

Chiron schreef op maandag 6 mei 2019 @ 13:37:
Als je landschap en portretten schiet -> D810.

De D810 heeft ondanks de hogere resolutie (ook een pluspunt) een grotere pixel pitch, en meer dynamic range. Hij scoort ook hoger op DXO mark (97 vs 86)

Zul je wel wat aan je glaswerk moeten doen. Then again kan je imho beter een panorama schieten dan een fisheye misbruiken als UWA

Hmm dit is wel goed om te weten. Ziet er overtuigend uit en de 7500 komt niet eens in de buurt van de 810. Zelfs de 7200 doet het op sommige vlakken zelfs beter.

Mocht dat wel even naar het glaswerk kijken idd, dat moet op de schop en ik heb zo'n idee dat het allemaal heel veel gaat wegen.

[MattiB]

Mis ik hier wat, de D810 kost nieuw €1999 en de D7500 €1049? Dat is toch best een groot verschil. Als je daarbij nog nieuw FX glas bij optelt heb je het toch over een stevige investering, waarbij je met de D7500 met € 1049 'klaar' bent..

Of hebben we het over een gebruikte D810?

[justice strike]

Ik was ansich ook aan het kijken naar een tweede handse d810, die zou ik wel rond de 1000 euro kunnen krijgen denk ik. Glas blijft een probleem inderdaad.

Ik zou eigenlijk wel voor een d5xxx willen gaan, maar dan mis ik de AF op de fisheye. Ook denk ik da tik me ga irriteren aan de controls (kom van een filmcamera af en doe bijna alles handmatig).


//edit: budget is dus rond de 1000 euro. Wellicht is zelfs een d800 niet eens een slecht idee, betere AF alleen had deze een probleem met de shutter.

[ Voor 17% gewijzigd door justice strike op 06-05-2019 15:40 ]

[mdoos]

justice strike schreef op maandag 6 mei 2019 @ 14:01:
[...]

Hmm dit is wel goed om te weten. Ziet er overtuigend uit en de 7500 komt niet eens in de buurt van de 810. Zelfs de 7200 doet het op sommige vlakken zelfs beter.

Mocht dat wel even naar het glaswerk kijken idd, dat moet op de schop en ik heb zo'n idee dat het allemaal heel veel gaat wegen.

D8xx reeks zal zeker nog een flink groter en zwaarder worden dan je D90.

Wat betreft de zoomlens was je tevreden over het bereik van 18-105? Verdiep je ook even in de mogelijkheden van de Fullframe zoomlenzen en neem deze kosten ook mee. Nikon crop sensors zijn voor leuke prijzen diverse zoom lenzen te vinden maar voor full frame moet je snel denken richting €750-1250

[justice strike]

Ik was ansich tevreden met het bereik van de 18-105. Was echt wel mijn all round travel lens.

Omdat deze lens nu juist gestolen is en ik een nieuwe zoom moet kopen was het ook wel de reden om te heroverwegen of ik wel met fx moet blijven. ik moet me wel even verdiepen in hoeveel zwaarder alles gaat worden met een d8xx

[mdoos]

justice strike schreef op maandag 6 mei 2019 @ 16:14:
Ik was ansich tevreden met het bereik van de 18-105. Was echt wel mijn all round travel lens.

Omdat deze lens nu juist gestolen is en ik een nieuwe zoom moet kopen was het ook wel de reden om te heroverwegen of ik wel met fx moet blijven. ik moet me wel even verdiepen in hoeveel zwaarder alles gaat worden met een d8xx

In je aanschaf moet je de prijs van de zoomlens ook meenemen. De 18-105 die je had koop je voor €250 opnieuw. Zodra je voor je fx gaat moet voor je zoomlens minimaal het 3 dubbelen uit trekken.

[justice strike]

mdoos schreef op maandag 6 mei 2019 @ 16:20:
[...]


In je aanschaf moet je de prijs van de zoomlens ook meenemen. De 18-105 die je had koop je voor €250 opnieuw. Zodra je voor je fx gaat moet voor je zoomlens minimaal het 3 dubbelen uit trekken.

Dat klopt. Ik was eigenlijk van plan om dan een 16-80 te gaan kopen en niet de 18-105. Hoewel hij goed was had ik toch wat meer WA en een betere bouwkwaliteit nodig.

Maar je hebt zeker een punt, ik ga me daar in verdiepen. Misschien komt het toch uit op een 7500... of misschien een 7200

[justice strike]

Ik heb nog even gekeken... maar volgens mij is een equivalente lens op DX even groot als een lens op FX.

een 35mm 1.8 op FX zou eigenlijk een 35mm f1.2 moeten zijn op DX. En volgens mij zijn die vrij groot.

Daarbij heb je dan ook het probleem dat veel lensen niet te vekrijgen zijn. Enfin, ik moet me wel even verdiepen in welke lensen ik wil gebruiken. Maar de 10.5 en de 35mm werken beide op FX. 35mm heeft wat vignetting en de 10.5 moet aangepast worden, dus het wordt dan eigenlijk alleen een wide angle/zoom lensje kopen. Dat valt dan ansich nog mee

Maar, klopt het dat de d800e betere low light performance heeft als de d7500?

[Barrycade]

Je wordt per post warriger (zo komt het op me over).

Je hebt nu toch een DX 35 1.8?
Voor een FX zal je qua beeldhoek dan de 50 1.8 /1.4 moeten hebben.

Als ik het goed begrepen heb schakelen een aantal FX modellen om naar DX met een DX lens. Dus minder pixels aan op de sensor alleen die in het midden van de sensor.

Als je je 18-105 fijn vond op je D90 kom je dus op een 24/28 - 140 lens uit op FX.
Dus de 24-120 F4 bv en die is al bijna je totale budget. Én 770 gram.
Je hebt trouwens ook nog hun oude broertje 24-120 3.5/5.6 die is 2e hands nog wel te betalen.

[Ventieldopje]

justice strike schreef op donderdag 9 mei 2019 @ 12:51:
Ik heb nog even gekeken... maar volgens mij is een equivalente lens op DX even groot als een lens op FX.

een 35mm 1.8 op FX zou eigenlijk een 35mm f1.2 moeten zijn op DX. En volgens mij zijn die vrij groot.

Daarbij heb je dan ook het probleem dat veel lensen niet te vekrijgen zijn. Enfin, ik moet me wel even verdiepen in welke lensen ik wil gebruiken. Maar de 10.5 en de 35mm werken beide op FX. 35mm heeft wat vignetting en de 10.5 moet aangepast worden, dus het wordt dan eigenlijk alleen een wide angle/zoom lensje kopen. Dat valt dan ansich nog mee

Maar, klopt het dat de d800e betere low light performance heeft als de d7500?

Zie daarvoor [Techtalk] Equivalentie, ruis en dynamisch bereik

[klaaas]

Als geld en gewicht een rol spelen en je geen geld verdient met je fotografie dan lijkt me een APS_C camera veruit het meest voor de hand liggen.

[Luxicon]

Ik zou voor de D810 gaan, full frame. Er zijn gigantische discussies op dit forum daarover, maar het is gewoon zo, dat als je dezelfde mm lens pakt, je meer beeld hebt, en meer van dat beeld uit focus kan zijn. Dus dat het effect van de scherptediepte f/x.x meer plaatselijk is. Door technische verhalen is dat alles identiek te krijgen door een ander aantal mm te pakken, maar dan voor de crop. Voor mij is 50mm, 50mm f/1.8. Dus ik vergelijk dat, en niet dat je dan een 35mm op de crop sensor vergelijkt met een 50mm op de full frame.

Voor mij voelt het dus zo, dat je met een cropsensor ' beeld mist'.

PS. )) ik denk dat je huidige lenzen niet geschikt zijn voor de D810, maar dat het ook niet speciaal superlenzen zijn. Daar kun je dus wel mee upgraden naar bijvoorbeeld een Nikon 50mm f/1.4G. Die is net als de 35mm ook prima voor portretten.

)) Voor ruimtelijkheid heb je met dezelfde lens / aantal mm meer beeld dan op de dx. Dus voor landschappen zou ik full frame ook de voorkeur geven. Voor sport kan de dx misschien handig zijn, omdat je dan meer in beeld krijgt, stel je hebt bijvoorbeeld een 70-200mm lens.

)) Daarnaast denk ik dat de iso prestaties van de full frame beter zijn? Of heb je daar een test van gezien toevallig?

En.. wie weet zou je super tevreden zijn met de D7500, want dat is ook een top camera. Maar ik heb een tijd de D5100 en D7100 gebruikt, dat ik weleens full frame zou willen. Als ik foto's bekijk op Flickr van de D610 en dergelijke, dan vind ik het toch wel mooier ogen op een 1 of andere manier.

Mijn commentaar is dus niet wetenschappelijk onderbouwd, in tegendeel, maar het is wel hoe ik er naar kijk.. want bepaalde lenzen zijn gewoon goed, en dan heb je met een DX toch echt ander beeld dan op de FX. Bijvoorbeeld de 24-70 .. 70-200 .. 85 etc

[ Voor 52% gewijzigd door Luxicon op 09-05-2019 22:58 ]

[bobcom]

justice strike schreef op maandag 6 mei 2019 @ 11:46:
Mijn vraag
Ik zit heel erg te tubben tussen een d7500 en een d810. Ik heb zelf nu een d90, die heb ik de afgelopen 10 jaar in de meest ruige omgevingen gebruikt en daar eigenlijk wel tevreden over. Ik schiet voornamelijk landschap en portretten. Dat leent zich uitstekend voor fx uiteraard, maar ik heb de groothoek problemen ansich wel opgelost met de fisheye.

Waarom aan fx denken?
1. Hogere pixel count
2. Wil meer portret foto's maken
3. Moet toch al een zoom kopen, dus kan meteen voor fx zoom gaan
4. Met de z-mount vraag ik mij af of dx nog veel aftrek zal hebben.
5. Toch beter bestand tegen regen etc.. (hoewel mijn d90 het prima deed in de moesson

waarom toch bij DX blijven?
1. Hogere Iso
2. Kleiner (kwa lenzen maar ook kwa body)
3. betere video (4k is toch wel leuk voor af en toe)
4. remote shutter met je telefoon (erg handig)
5. digital image stabilization

Relevante software en hardware die ik gebruik
Lensen:
- 10.5mm fisheye voor de panorama
- 35mm 1.8 dx
- 18-105mm (deze is gestolen)

Uiteindelijk schiet ik het meest met de zoom en daarna met de fisheye. 35mm heb ik nagenoeg niet gebruikt.

Ik moet wel zeggen. De prijzen van een d810 en een d7500 ontlopen elkaar niet. Ik denk dat het enige wat mij echt heel erg tegenhoud om een d7500 te kopen voornamelijk is dat de mpix niet veel hoger is dan de vorige generatie toestellen. Ik denk dat de 36mpix van de d810 daarom ook wel echt een pluspunt is.

Ik vraag me ook af of de d500 uberhaupt nog toegevoegde waarde heeft boven de d7500. Ik denk het persoonlijk niet.

toon volledige bericht

Bottom line komt het erop neer dat je D90 op leeftijd is en je sowieso een nieuwe zoomlens moet hebben omdat je 18-105 gejat is. Op zo'n moment ga je zitten dromen - maar zoals Elsschot al zei: tussen droom en daad staan wetten in de weg en (vooral) praktische bezwaren. Vandaar je punten van afweging:

• Pro Fx.
• Ad 1. Klopt niet: De 700 heeft een even hoge pixel count als je D90, de D810 zit op driemaal dat aantal. Overigens. pixelgrootte is belangrijker dan pixelcount, want de grootte bepaald hoeveel licht de sensor per pixel kan opslorpen.
• Ad 2. Check - maar heeft vooral te maken met de scherptediepte in relatie tot de brandpuntsafstand. Met je 35mm @ f/1.8 maak je op je D90 hetzelfde portret als met een D700 op 50mm @ f/2.8 - en voor die D700 kun je naar believen een D600. 610, 750, 800 of 810 invullen.
• Ad 3 Als je een FF zoom die vergelijkbaar is met je 18-105 zoekt, moet je wel meer dokken en sjouwen. Zit gauw een factor 1,5 - 2 tussen.
• Ad 4. Ik heb vanochtend nog in het koffiedik gekeken, maar daar stond niks over de Z-mount camera's in. Overigens zijn de schaarse Z-mount lenzen a: heel erg goed en b. nog véél duurder dan ze goed zijn.
• Ad. 5 Weather sealing is geen eigenschap van de sensor, maar van het cameromodel. De D7xxx-serie is afaik van gelijkwaardige bouwkwaliteit als de meeste Nikon FF-camera's. Voor echte weather sealing moet je naar een Nikonos toe.

• Pro DX
• Ad 1: Hogere Iso: wrong. Lichtgevoeligheid (waar het om draait bij Iso) is een functie van pixelgrootte, en de pixelgrootte van een FF camera is altijd groter dan die van een APS-C camera met dezelfde pixelcount.
• Ad 2: Check.
• Ad 3: Hangt eerder af van cameramodel, processorsnelheid en software dan vam sensorgrootte. Afaik, maar ik heb nog maar 3 x een videootje vastgelegd, dus ben niet echt een expert.
• Ad 4: Daarvoor heeft Nikon de Wu-1 Wifif adapter bedacht. Werkte op mijn D600.
• Ad 4: Geen enkele Nikon Dslr body heeft digital image stabilization - dat begint pas bij de Z. VR-lenzen (vibration reduction) hebben het in de lens zitten, en stabilizeren op elke camera.

Zowel in FF als in Aps-C kan je je onpasselijk kiezen. Maar het advies dat je hier het meest tegenkomt is toch wel: ga in de eerste plaats voor glas, en kies dan een body. Met een mooi glaspakket (een echte WA, een goede standaardzoom en een lichtsterke standaardlens (hetzij je 35-1.8G, hetzij een 50mm 1.4/1.() kun je pas goed beginnen aan het zoeken naar een body die daar bij past. Anders zit je toch in dezelfde positie als de man die paar knopen vond en er een pak bij liet maken.

[Orion84]

@bobcom, ik denk dat je zijn pro FX en DX wel even specifiek moet lezen in de vergelijking D810 en D7500. Het gaat bij iso prestaties trouwens veel meer om het sensorformaat dan de pixelgrootte, daarnaast speelt natuurlijk ook mee dat een nieuwere generatie sensor (zoals de D7500) beter kan zijn dan een oudere generatie, los van formaat. En de D7500 heeft wel degelijk elektronische (digitale) stabilisatie, maar wel enkel voor 1080p video, niet voor foto of 4k video.

[justice strike]

het was inderdaad even met het oog op de d810 en de d7500

Ik zie overigens dat de d800e eigenlijk niet heel veel inboet op kwaliteit en is volgens mij ook dezelfde sensor als de d810. Maar scheelt wel weer een goede 400 euro in prijs.

Ik denk dat het uiteindelijk er op neerkomt hoe goed de low light performance van de d7500 tov de d800e is. Is deze ondergeschikt ga ik toch naar een d800e kijken. Ik ga er namelijk zelfs in dx mode op voorruit tov mijn d90.

[klaaas]

Ik vind het een behoorlijk warrig en incompleet verhaal. Eest zeg je dat je vooral portretten en landschappen wilt schieten maar nu zeg je dat je de lowlight prestaties de doorslag laat geven? Dat kan ik niet echt rijmen. En overweeg je nou serieus om een FF body te kopen om die vervolgens in DX mode te gaan gebruiken? Je reactie t.a.v. lenzen lijkt dat te suggereren?

Hoe dan ook, ik denk dat je eerst voor jezelf duidelijk moet hebben over welke sets je het hebt. De D7x00 met bijbehorende lenzen en de D810/800E met bijbehorende lenzen. Dan maak je een eerlijk vergelijk in prijs / grootte / gewicht. En advies geven wordt dan ook een stuk makkelijker. Nu blijven we het vooral gokken en onze eigen voorkeur kenbaar maken.

[bobcom]

Eens - maar hier op DPreview is een uitvoerige discussie over het gebruik van de D7100 vs. de D800E in cropmodus om bereik te winnen. Veel reacties in de trant van "gaatje in je hoofd" maar ook de nodige argumenten dat de D800E in cropmodus de D7100 wel eens het nakijken kan geven. Dus food for thought voor wie even doorleest.

[klaaas]

Er zijn zeker use cases denkbaar waarbij een D8nogwat een hele goede optie is. Met een goede WA voor landschappen en een tele in DX mode voor wildlife? Prima, maar TS heeft het daar niet over en ik heb ook niet het idee dat hij helder heeft wat de specifieke voor- en nadelen zijn. Het idee dat FF beter is en dat je dat voor (zogenaamd) hetzelfde geld kunt kopen lijkt vooral de motivatie te zijn. No offense richting te, maar hij kan echt beter eerst de zaken goed helder krijgen. Maar daar zijn we het wel over eens geloof ik 😉

[justice strike]

klaaas schreef op vrijdag 10 mei 2019 @ 18:21:
Ik vind het een behoorlijk warrig en incompleet verhaal. Eest zeg je dat je vooral portretten en landschappen wilt schieten maar nu zeg je dat je de lowlight prestaties de doorslag laat geven? Dat kan ik niet echt rijmen. En overweeg je nou serieus om een FF body te kopen om die vervolgens in DX mode te gaan gebruiken? Je reactie t.a.v. lenzen lijkt dat te suggereren?

Hoezo zou je geen lowlight prestaties nodig hebben voor portretten en landschappen? Veel van mijn werk zijn nightscapes. Ik zie niet hoe dat "niet te rijmen" is.

Ik ga natuurlijk lensen kopen voor FF (18-35 en 24-120 dacht ik zelf aan). Wat ik echter bemerk, ik zal hoe dan ook met de d800E, zelfs in crop mode erop vooruitgaan (d90 heeft 10mpix d800e is 16mpix). Dus ik zal ook mijn mijn huidige lenzen er op vooruit (moeten) gaan.

Hoe dan ook, ik denk dat je eerst voor jezelf duidelijk moet hebben over welke sets je het hebt. De D7x00 met bijbehorende lenzen en de D810/800E met bijbehorende lenzen. Dan maak je een eerlijk vergelijk in prijs / grootte / gewicht. En advies geven wordt dan ook een stuk makkelijker. Nu blijven we het vooral gokken en onze eigen voorkeur kenbaar maken.

Ok.

D7x00 zou dus een 10.5mm, 35mm en de 16-85mm worden. Dat zou rond de 1000~1200 euro komen (want ik heb de 10.5mm en de 35mm al, en de 16-85 kost iets van 250 euro)

Een d800e zou een 10.5mm, 35mm en een 24-120 worden. Maar de algehele set wordt wel iets zwaarder. Denk ook dat ik dan ongeveer 1400 euro kwijt ben. Hier zou ik later nog een 18-35 bij kunnen voegen zodat ik ook volwaardige ff lens heb voor de wide angle.

[ Voor 7% gewijzigd door justice strike op 10-05-2019 23:03 ]

[Pepper92]

Ik ben een tijd terug overgestapt van de d90 naar de d750, prachtige camera die geweldige foto’s kan maken. Maarrr het glas is duur & ben nog steeds op zoek naar een geschikte lenscombi die ook nog te tillen valt. Deed het op de d90 altijd met de 17-50mm van Sigma, maar de 24-70mm f2.8 FF variant is en duur en zwaar...De nieuwere 70-300 AF-P dx kost een schrijntje (€250), de fx variant 3x meer. Weet wat je in huis haalt wil ik maar zeggen...

[mdoos]

Een d800e zou een 10.5mm, 35mm en een 24-120 worden. Maar de algehele set wordt wel iets zwaarder. Denk ook dat ik dan ongeveer 1400 euro kwijt ben. Hier zou ik later nog een 18-35 bij kunnen voegen zodat ik ook volwaardige ff lens heb voor de wide angle.

De 10.5mm is volgens mij echt onbruikbaar op FF voor de je doeleinden zie ook 3e post in dit topic waar ze voorbeeld posten met de Nikkor 10.5mm op FF: https://www.dpreview.com/forums/thread/3720479

Met landscapes wil je veel pixels dus dx mode met 16mp is dan aan de lage kant.

Ben je ook al even in de winkel geweest om ze vast te houden misschien kan dit ook nog doorslag voor je geven?

Zie ze hier naast elkaar het is echt een heel ander formaat.


De 24-120 lens weegt ook 710gr dus je totaal uit op 1,7kg uit dat is geen camera meer die je even casual mee neemt om wat plaatjes te schieten.

[klaaas]

justice strike schreef op vrijdag 10 mei 2019 @ 23:02:
[...]

Hoezo zou je geen lowlight prestaties nodig hebben voor portretten en landschappen? Veel van mijn werk zijn nightscapes. Ik zie niet hoe dat "niet te rijmen" is.

Nightscapes zijn een nogal specifieke tak van sport. Als je dat niet benoemt kan er ook niet specifiek op geadviseerd worden. Als je enkel zegt 'landschappen' dan is dat over het algemeen goed licht, statief, lage iso en/want lange sluitertijd geen probleem

Wat ik echter bemerk, ik zal hoe dan ook met de d800E, zelfs in crop mode erop vooruitgaan (d90 heeft 10mpix d800e is 16mpix). Dus ik zal ook mijn mijn huidige lenzen er op vooruit (moeten) gaan.

Er zijn heel veel camera's waarmee je erop vooruit gaat t.o.v. je D90.

D7x00 zou dus een 10.5mm, 35mm en de 16-85mm worden. Dat zou rond de 1000~1200 euro komen (want ik heb de 10.5mm en de 35mm al, en de 16-85 kost iets van 250 euro)

Maak het eens specifieker? Nieuw of 2e hands? Je wilt wel appels met appels vergelijken toch?

Een d800e zou een 10.5mm, 35mm en een 24-120 worden. Maar de algehele set wordt wel iets zwaarder. Denk ook dat ik dan ongeveer 1400 euro kwijt ben. Hier zou ik later nog een 18-35 bij kunnen voegen zodat ik ook volwaardige ff lens heb voor de wide angle.

Nu ook weer: maak het specifiek. Appels en appels. Dus 2e hand 24-120 en D800E?Het blijft nog lastig te vergelijken nl. Neem je een nieuwe D7200 en een 2e hands 16-85 dan kom je net boven de 1000 uit. Met een 2e hands body eronder. Dat is 40% goedkoper. Misschien is €400 absoluut gezien geen groot verschil, maar procentueel gezien wel degelijk. En dat verschil blijf je hoogstwaarschijnlijk tegenkomen bij andere lenzen. Want de 18-35 die je eventueel wilt toevoegen, wat kost die en wat kost het APS-C equivalent van zo'n lens?

Het gaat me er niet om je een bepaalde kant op te duwen, maar ik heb sterk het idee dat je appels met peren vergelijkt om op een FF camera uit te komen. Prima, als je dat wil. Niks mis mee. Maar als je kijkt naar 2e hands spullen is geld dus wel een factor en dat ga je met FF echt wel tegenkomen. En daarbij natuurlijk de vraag hoe groot het verschil is in beeldkwaliteit voor wat jij er mee doet.

[justice strike]

mdoos schreef op vrijdag 10 mei 2019 @ 23:21:

Ben je ook al even in de winkel geweest om ze vast te houden misschien kan dit ook nog doorslag voor je geven?

Zie ze hier naast elkaar het is echt een heel ander formaat.
[Afbeelding]

De 24-120 lens weegt ook 710gr dus je totaal uit op 1,7kg uit dat is geen camera meer die je even casual mee neemt om wat plaatjes te schieten.

Ik moet inderdaad even naar de winkel gaan om ze eens in de hand te hebben. Je hebt gelijk dat dat misschien wel de doorslag gaat geven.

[ Voor 18% gewijzigd door justice strike op 10-05-2019 23:35 ]

[bobcom]

klaaas schreef op vrijdag 10 mei 2019 @ 22:21:
.......Het idee dat FF beter is en dat je dat voor (zogenaamd) hetzelfde geld kunt kopen lijkt vooral de motivatie te zijn. No offense richting te, maar hij kan echt beter eerst de zaken goed helder krijgen. Maar daar zijn we het wel over eens geloof ik 😉

Helemaal mee eens. Even in het midden gelaten dat ts een geldboompje in de tuin heeft (jaloers!) aangezien zijn budget van elastiek lijkt zou het zinvol zijn als hij eerst eens over het net struint om te kijken welke welke specs bij welke lenzen horen en voor welke camera die het meest geschikt zijn. Welke 18-35mm voor FF bedoel hij? Of gaat het om de lichtsterke Sigma 18-35mm voor crop? Dan levert die op FF praktisch 0.0 winst op t.o.v. de 24-120mm (f/4 of F3.5-5.6?). Of de 18-35G van Nikon? Da's dan nog eens €800, en dan nog lijkt me de Samyang 14mm 2.8 een betere optie in plaats van de de 10.5mm als FF groothoek op de D800. Want ik vrees dat de resultaten daarvan tenenkrommend zullen zijn. Maar goed, het hangt er uiteindelijk van af hoe hoog je de lat legt.
Hoge iso voor nightscapes? Natuurlijk, als je genoegen neemt met ongeveer de helft van de Dynamic Range van je sensor is het een optie, maar met native iso en een statief haal je echt meer uit je onderwerp. Afijn, opnieuw een kwestie van de lat.

Het lijkt er inderdaad op dat ts geobesedeerd is door FF. Kan gebeuren, en aan hem de keus of hij die obsessie laat prevaleren of op zoek gaat naar het glas en de camera die het beste bij hem, zijn budget en zijn manier van fotograferen passen. Ik wens hem wijsheid toe.

[ Voor 4% gewijzigd door bobcom op 11-05-2019 14:36 ]

[justice strike]

bobcom schreef op zaterdag 11 mei 2019 @ 14:13:
[...]


Helemaal mee eens. Even in het midden gelaten dat ts een geldboompje in de tuin heeft (jaloers!) aangezien zijn budget van elastiek lijkt zou het zinvol zijn als hij eerst eens over het net struint om te kijken welke welke specs bij welke lenzen horen en voor welke camera die het meest geschikt zijn.

budget is 1200-1400 euro

Welke 18-35mm voor FF bedoel hij?

nikon 18-35mm voor FF Die kan ik voor 250 oppikken bij een winkel (occasion maar met garantie)

Hoge iso voor nightscapes? Natuurlijk, als je genoegen neemt met ongeveer de helft van de Dynamic Range van je sensor is het een optie, maar met native iso en een statief haal je echt meer uit je onderwerp. Afijn, opnieuw een kwestie van de lat.

Als ik op reis ga, is het niet altijd mogelijk om een statief mee te nemen. Dat is natuurlijk wel het beste, maar bij gebrek aan zijn VR, Lichtsterke lenzen en hoge iso toch wel makkelijk.

Het lijkt er inderdaad op dat ts geobesedeerd is door FF. Kan gebeuren, en aan hem de keus of hij die obsessie laat prevaleren of op zoek gaat naar het glas en de camera die het beste bij hem, zijn budget en zijn manier van fotograferen passen. Ik wens hem wijsheid toe.

Ik moet even kijken hoe groot de FF is (in de winkel) en dit vergelijken met de d7500. Ik heb nog het idee dat ze bijna dezelfde grootte zijn, maar dat is volgens mij niet de realiteit. Als ik naar DXOmark kijk is de d800 toch wel een paar stappen beter dan de d7500 (zeker mbt iso).

[jd1987]

Die oude 18-35 is wel echt huilen qua kwaliteit, vooral aan de randen. Dan nog eens gekoppeld aan de veeleisende D800, weet ik niet of dat echt een goede keus is.

https://photographylife.c...nikon-18-35mm-f3-5-4-5d/4

[justice strike]

Is dat een probleem met die ene sample of is dat generiek voor al deze lensen.? DXO mark heeft deze lens namelijk op plaatsje 5 gezet van beste nikon ff lensen.

met een PMPIX score van 24. Als je dat afzet tegen de scherpste lens van elke fabrikant (voor F-Mount) staat dit op 30 (voor de nikon 70-200mm).

Dit laat me ook wel weer zien dat je met 30mpix wel zo'n beetje klaar bent kwa kwaliteit (voor FF). Met DX eindigt dit al een beetje op 16mpix. Dat was even buiten mijn verwachting eigenlijk.

[ Voor 11% gewijzigd door justice strike op 13-05-2019 10:06 ]

[jd1987]

Je haalt 2 lenzen door elkaar ben ik bang.
Gezien de prijs van die 18-35 gaat het om de oude AF-D versie, die is dus niet al te best.

De 18-35 die je aanhaalt bij DXO is de nieuwe ED versie, dat is inderdaad een prima lens.
Heeft dan ook een nieuwprijs van rond de €800,-

Ik denk dat FF voor je budget en wensen qua lenzen gewoon niet zo haalbaar is.

[Orion84]

justice strike schreef op zondag 12 mei 2019 @ 22:45:
[...]
Ik moet even kijken hoe groot de FF is (in de winkel) en dit vergelijken met de d7500. Ik heb nog het idee dat ze bijna dezelfde grootte zijn, maar dat is volgens mij niet de realiteit. Als ik naar DXOmark kijk is de d800 toch wel een paar stappen beter dan de d7500 (zeker mbt iso).

D800E is echt een significant bulkier body dan de D7500, dus inderdaad goed om dat eens zelf uit te proberen. FX heeft gewoon intrinsiek ongeveer één stop voordeel t.o.v. DX, door de grotere sensor. Maar datzelfde kan je ook bereiken op DX door de gestolen 18-105 te vervangen door een sigma of tamron 2.8 lens.

[justice strike]

jd1987 schreef op maandag 13 mei 2019 @ 10:18:
Je haalt 2 lenzen door elkaar ben ik bang.
Gezien de prijs van die 18-35 gaat het om de oude AF-D versie, die is dus niet al te best.

De 18-35 die je aanhaalt bij DXO is de nieuwe ED versie, dat is inderdaad een prima lens.
Heeft dan ook een nieuwprijs van rond de €800,-

Ik denk dat FF voor je budget en wensen qua lenzen gewoon niet zo haalbaar is.

Nee nee. Ik kan een Nikon AF Nikkor 18-35mm ED voor 260 krijgen. Dus vandaar dat ik dacht dat is wel interessant.

[jd1987]

@justice strike Als je heel, heel zeker weet dat het om de nieuwe versie gaat is het wel interessant.

Wel een enigszins vreemd verhaal, die lens voor die prijs. Helemaal in een winkel... Die oude 18-35 gaat normaal inderdaad voor €250. De nieuwe is een relatief nieuwe lens en wordt zelden tweedehands aangeboden en gaat dan rond de €500/600 van de hand. Heb je wellicht een linkje of naam van de winkel?

[justice strike]

jd1987 schreef op maandag 13 mei 2019 @ 10:36:
@justice strike Als je heel, heel zeker weet dat het om de nieuwe versie gaat is het wel interessant.

Wel een enigszins vreemd verhaal, die lens voor die prijs. Helemaal in een winkel... Die oude 18-35 gaat normaal inderdaad voor €250. De nieuwe is een relatief nieuwe lens en wordt zelden tweedehands aangeboden en gaat dan rond de €500/600 van de hand. Heb je wellicht een linkje of naam van de winkel?

Deze foto hebben ze ervan gemaakt en ze geven er nog een jaar garantie op

[justice strike]

Orion84 schreef op maandag 13 mei 2019 @ 10:23:
[...]
D800E is echt een significant bulkier body dan de D7500, dus inderdaad goed om dat eens zelf uit te proberen. FX heeft gewoon intrinsiek ongeveer één stop voordeel t.o.v. DX, door de grotere sensor. Maar datzelfde kan je ook bereiken op DX door de gestolen 18-105 te vervangen door een sigma of tamron 2.8 lens.

Die 1 stop is inderdaad wel wat ik in de data zie. Niet alleen dat, maar ook de resolutie is hoger. Maargoed, daar staat tegenover gewicht en video functionaliteit die voor de d7500 beter zijn.

Ik vind het nog wel vreemd dat er tussen de relese van de d800 en de d7500 vrij weinig is veranderd in de lowlight capabilities. Ik kijk naar de samples op dpreview en het is nagenoeg hetzelfde.

[jd1987]

@justice strike Dit is dus NIET de nieuwe waar je naar DXO verwijst, maar de oude, slechte uit de review waar ik naar verwees... Het kon ook al niet die nieuwe G lens zijn voor dat bedrag.

Ik zou je adviseren om even je geld in je zak te houden en je rustig goed te laten informeren bij een winkel. Je gaat echt alle kanten op qua lens keuze, bodies, wel of geen FF en gooit veel technische zaken door elkaar.

[ Voor 5% gewijzigd door jd1987 op 13-05-2019 10:52 ]

[justice strike]

jd1987 schreef op maandag 13 mei 2019 @ 10:51:
@justice strike Dit is dus NIET de nieuwe waar je naar DXO verwijst, maar de oude, slechte uit de review waar ik naar verwees... Het kon ook al niet die nieuwe G lens zijn voor dat bedrag.

Ik zou je adviseren om even je geld in je zak te houden en je rustig goed te laten informeren bij een winkel. Je gaat echt alle kanten op qua lens keuze, bodies, wel of geen FF en gooit veel technische zaken door elkaar.

Prima, goed dat je dat zegt. Had echt het idee dat het dezelfde lens was. Met name ook omdat ik naar de 16-35m en 17-35mm zat te kijken en er niet op bedacht was dat er twee versies van de 18-35 zijn.

Ok, dat moet ik maar even heroverwegen of ik een FF body wel kan betalen. Dat gaat tweedehands misschien ook niet echt lukken. Budget kan ik niet echt meer verder oprekken dan 1400. Ik denk dat het moeilijk wordt om de 24-120mm focal range op te vullen binnen die prijs (800 camera, 600 lens)

Wat betreft DX. Ik hoef volgens mij alleen een 16-85mm te kopen (24-120 equivalent voor 200 euro) en dan ben ik er, alleen wel jammer van de iso en resolutie. Ik zal nog wel even gaan proefdraaien.

[Vanoverdegrens]

justice strike schreef op maandag 13 mei 2019 @ 10:59:
[...]
Ok, dat moet ik maar even heroverwegen of ik een FF body wel kan betalen. Dat gaat tweedehands misschien ook niet echt lukken. Budget kan ik niet echt meer verder oprekken dan 1400.

Met dat budget is FF gewoon geen optie, tenzij je specifiek met 1 of 2 lenzen wilt gaan werken, die toevallig niet zo duur zijn. Een complete uitrusting met lenzen die breed inzetbaar zijn, krijg je voor dat geld niet bij elkaar. Dat wordt snel het dubbele.

Wat betreft DX. Ik hoef volgens mij alleen een 16-85mm te kopen ....

Zo simpel is het eigenlijk. Die lens is vooral degelijker gebouwd dan je gestolen 18-105. Die heeft namelijk voor een kitlens wel een leuk bereik en aardige beeldkwaliteit, maar is verder een goedkope plasticlens. Heb er zelf ééntje liggen, die piept en kraakt, ik durf hem niet eens te verkopen.
Een Sigma 17-50/2.8 OS is naast genoemde 16-85 een serieus alternatief. Daartussen zou ik kiezen.

En als je meteen een body-upgrade wilt doen, dan zou ik naar een 2e hands D7100/7200 kijken ipv een nieuwe D7500. Eerstens zijn bij de D7500 een paar zaken weggespaard tov de voorgangermodellen, en ten tweede is ie flink duurder.

Die lenzen + body's worden regelmatig 2e hands samen aangeboden, wat prijstechnisch vaak interessanter is dan los aanschaffen.

[justice strike]

Vanoverdegrens schreef op maandag 13 mei 2019 @ 12:27:
[...]


Met dat budget is FF gewoon geen optie, tenzij je specifiek met 1 of 2 lenzen wilt gaan werken, die toevallig niet zo duur zijn. Een complete uitrusting met lenzen die breed inzetbaar zijn, krijg je voor dat geld niet bij elkaar. Dat wordt snel het dubbele.

Het is prima om eerst met 1 of 2 lensen te beginnen en later wat erbij te kopen. Ik verwacht deze body namelijk de komende 10 jaar ook te gebruiken (zoals ik dat met mijn d90 heb gedaan). Dus mocht er voor 400 euro een leuke lens zijn die iets (bv 24-70 ofzo) dan is dat een optie voor mij.

[...]


Zo simpel is het eigenlijk. Die lens is vooral degelijker gebouwd dan je gestolen 18-105. Die heeft namelijk voor een kitlens wel een leuk bereik en aardige beeldkwaliteit, maar is verder een goedkope plasticlens. Heb er zelf ééntje liggen, die piept en kraakt, ik durf hem niet eens te verkopen.
Een Sigma 17-50/2.8 OS is naast genoemde 16-85 een serieus alternatief. Daartussen zou ik kiezen.

Ik ben altijd een beetje bang met 3rd party lensen. Met name ook omdat ik echt wel lang doe met die lenzen en ik vaak niet weet hoe de compatibility van deze lensen is tien jaar van nu. (heb overigens wel zitten lonken over die 18-35 van sigma, maar ook omdat er geen enkele andere lens is die er op lijkt)

En als je meteen een body-upgrade wilt doen, dan zou ik naar een 2e hands D7100/7200 kijken ipv een nieuwe D7500. Eerstens zijn bij de D7500 een paar zaken weggespaard tov de voorgangermodellen, en ten tweede is ie flink duurder.

Die lenzen + body's worden regelmatig 2e hands samen aangeboden, wat prijstechnisch vaak interessanter is dan los aanschaffen.

Goed plan. Zal wel kijken naar mogelijke lensen die ik kan nemen. Wil een lensje hebben met goede bouw kwaliteit zoals de 10.5mm Lijkt net alsof dat ding uit 1 blok aluminium is geslepen.

[ Voor 3% gewijzigd door justice strike op 13-05-2019 13:02 ]

[jd1987]

Een FF kit samenstellen voor €1400 kan prima. Alleen moet je wel wat eisen loslaten. Een D810 + walkaround + wide-angle zoom gaat niet lukken binnen dit budget. Je hebt zeker wel wat opties:

1

D610(€800,- tweedehands of nieuw met ING rentepunten momenteel)
Nikon 24-120 F4(€500 tweedehands)

2

D610(€800,- tweedehands of nieuw met ING rentepunten momenteel)
Tamron 24-70 F2.8 VC(€500 tweedehands)

3

D750
Nikon 24-120 F4(staat momenteel op MP eentje voor €1400)

4

D7200(€600)
Nikon 16-85(€300)


5

D7500(€1050 nieuw)
Nikon 16-85(€300)

Verschillende FF opties dus. Die 35mm is zelfs bruikbaar op 1.8 op FF, als je vignettering niet zo probleem vindt. Als je bij DX blijft zou ik ook de 7200 in overweging nemen. Houdt je wat geld over voor een andere lens oid, of een mooie trip om je spullen in de praktijk te brengen

Een D800 ipv de D610 moet ook wel lukken voor €800-900,-

[ Voor 3% gewijzigd door jd1987 op 13-05-2019 14:51 ]

[justice strike]

jd1987 schreef op maandag 13 mei 2019 @ 14:48:
Een FF kit samenstellen voor €1400 kan prima. Alleen moet je wel wat eisen loslaten. Een D810 + walkaround + wide-angle zoom gaat niet lukken binnen dit budget. Je hebt zeker wel wat opties:

1

D610(€800,- tweedehands of nieuw met ING rentepunten momenteel)
Nikon 24-120 F4(€500 tweedehands)

2

D610(€800,- tweedehands of nieuw met ING rentepunten momenteel)
Tamron 24-70 F2.8 VC(€500 tweedehands)

3

D750
Nikon 24-120 F4(staat momenteel op MP eentje voor €1400)

4

D7200(€600)
Nikon 16-85(€300)


5

D7500(€1050 nieuw)
Nikon 16-85(€300)

Verschillende FF opties dus. Die 35mm is zelfs bruikbaar op 1.8 op FF, als je vignettering niet zo probleem vindt. Als je bij DX blijft zou ik ook de 7200 in overweging nemen. Houdt je wat geld over voor een andere lens oid, of een mooie trip om je spullen in de praktijk te brengen

Een D800 ipv de D610 moet ook wel lukken voor €800-900,-

toon volledige bericht

Dit dacht ik ook dus, d800e moet het dan worden denk ik. Eerst maar even kijken hoe groot deze d800 is. Overigens. Is de 24-120 een goede lens?

[Vanoverdegrens]

justice strike schreef op maandag 13 mei 2019 @ 12:59:
[...]


Ik ben altijd een beetje bang met 3rd party lensen. Met name ook omdat ik echt wel lang doe met die lenzen en ik vaak niet weet hoe de compatibility van deze lensen is tien jaar van nu.

Een Sigma lens met HSM is compatibeler dan de AF 18-35 D die je eerst op het oog had. Zonder Af-s vallen veel body's af. De Sigma kan uiteraard geen FF, maar prijs en lichtsterkte compenseren dat.
Als FF geen ambitie is, dan is de Sigma een prima keus. Een degelijke lens is het ook. Goed exemplaar uitzoeken en gelukkig zijn.

Edit: @justice strike ok, je wilt dus persé FF. Je weet weliswaar niet echt waarom, maar dat deert je niet. Veel succes ermee.

[ Voor 9% gewijzigd door Vanoverdegrens op 13-05-2019 16:19 ]

[justice strike]

Vanoverdegrens schreef op maandag 13 mei 2019 @ 15:56:
[...]


Een Sigma lens met HSM is compatibeler dan de AF 18-35 D die je eerst op het oog had. Zonder Af-s vallen veel body's af. De Sigma kan uiteraard geen FF, maar prijs en lichtsterkte compenseren dat.
Als FF geen ambitie is, dan is de Sigma een prima keus. Een degelijke lens is het ook. Goed exemplaar uitzoeken en gelukkig zijn.

af doet het nog wel op een camera zonder motor. Alleen is het manual focus. De software zal wel werken. maar de 18-35 lens van sigma is natuurlijk een prachtige lens. Had deze echter geen problemen met back focus op een d7000?

Edit: @justice strike ok, je wilt dus persé FF. Je weet weliswaar niet echt waarom, maar dat deert je niet. Veel succes ermee.

nee, ik wil niet perse FF. Ik ga eerst kijken hoe groot dat ding is vergeleken met de d7500, en daarbij is een d810 helemaal uitgesloten met mijn budget.

[ Voor 3% gewijzigd door justice strike op 13-05-2019 16:46 ]

[Sato]

justice strike schreef op maandag 13 mei 2019 @ 16:45:

af doet het nog wel op een camera zonder motor. Alleen is het manual focus.

--------------------------------------

Ik weet nog goed hoe ik perse naar fullframe moest upgraden (Had een D5100) toen de D600 net uit was, Want ik had twee fx lenzen en die zouden dan beter tot hun recht komen (50mm f/1.8 en 105mm f/2.8 Macro, beide van Nikon)

Wat is dat zwaar tegengevallen zeg, Camera was voor mij te groot om nog prettig te bedienen en de D600 + 105mm was mij te zwaar om zomaar even mee te nemen.

Tegenwoordig zit ik bij Olympus (E-M1), Is mijn sensor nog maar 1/4de zo groot en heb ik weer plezier in het fotograferen.


Daarmee wil ik niet zeggen dat ik je afraad om voor fullframe te kiezen.
Maar doe dat weloverwogen en niet op basis van wat dxo testresultaten (en andere bronnen). Daarnaast als je het op budget wil doen en dus oudere tweedehands lenzen gaat kopen gaat mijn voorkeur uit naar een D6x0 of D750, Want de D8x0 serie komt pas echt tot zijn recht met het daarvoor (op)nieuw ontwikkelde glas wat die hoge megapixels ook aan kan. Ouder glas is daar gewoonweg niet voor gemaakt.

[ehtweak]

Ik weet nog goed hoe ik per se naar FF wilde upgraden. Van een D200 --> D700 en een paar jaar later naar een D800E.
Want ik had al FX objectieven (90mm Tamron en een 24-70 AF-S Nikkor) en die kwamen nog beter tot hun recht.

Wat is dat meegevallen zeg! Camera lag stevig en gebalanceerd in de hand. Tot op de dag vandaag sjouw ik met liefde een D800E met al het FX glaswerk in m'n rugzak door de Alpen.
Nog meer plezier in het fotograferen!

Sato schreef op dinsdag 14 mei 2019 @ 14:42:
... Want de D8x0 serie komt pas echt tot zijn recht met het daarvoor (op)nieuw ontwikkelde glas wat die hoge megapixels ook aan kan. Ouder glas is daar gewoonweg niet voor gemaakt.

Da's gewoon niet waar.
>30 jaar oud glaswerk doet het gewoon uitstekend; ook i.c.m. de megapixel monsters.
Als voorbeeld dit drietal:

Nikkor200-105-135-3 by Erik Haak, on Flickr
Niks mis mee op een D800E.

Zelfs een aloude Helios doet het goed.

of ander archaïsch stukje glaswerk:

Arsat/Photex S&T-Lens 2,8/80mm
Gewoon prima objectieven, die keurig meedoen met het hedendaagse pixelgeweld.

Zo zie je maar; wat is nieuw, wat is beter, wat is waar voor je geld?

[Orion84]

ehtweak schreef op dinsdag 14 mei 2019 @ 15:33:
[...]

Da's gewoon niet waar.

De stelling dat die lenzen niet gemaakt zijn voor 36MP is natuurlijk wel degelijk waar. Die lenzen zijn immers ontworpen voor film en de resolutie van film komt niet in de buurt van 36MP. Bovendien werkt film op bepaalde aspecten gewoon echt anders dan moderne sensoren, wat je onder andere terugziet in dat objectieven ontworpen voor film vaak beduidend slechter presteren op digitaal zodra je verder kijkt dan center scherpte.

Je kan er ongetwijfeld prachtige foto's mee maken, maar ik betwijfel ten zeerste of je daadwerkelijk enige waarde uit de 36MP van een D800(E) haalt met dergelijk glaswerk in vergelijking met wanneer je ze op een goedkopere 24MP FX body schroeft.

Dus de suggestie om - wanneer je geen budget hebt voor top-of-the-line lenzen - te kijken naar een goedkopere FX body, in plaats van een D8x0 lijkt me best wel een goede tip.

[ Voor 26% gewijzigd door Orion84 op 14-05-2019 16:06 ]

[PageFault]

Orion84 schreef op dinsdag 14 mei 2019 @ 15:57:
[...]
De stelling dat die lenzen niet gemaakt zijn voor 36MP is natuurlijk wel degelijk waar. Die lenzen zijn immers ontworpen voor film en de resolutie van film komt niet in de buurt van 36MP. Bovendien werkt film op bepaalde aspecten gewoon echt anders dan moderne sensoren, wat je onder andere terugziet in dat objectieven ontworpen voor film vaak beduidend slechter presteren op digitaal zodra je verder kijkt dan center scherpte.

Je kan er ongetwijfeld prachtige foto's mee maken, maar ik betwijfel ten zeerste of je daadwerkelijk enige waarde uit de 36MP van een D800(E) haalt met dergelijk glaswerk in vergelijking met wanneer je ze op een goedkopere 24MP FX body schroeft.

Erger nog: in het analoge tijdperk kun je met hele goede diafilm (bijv. Velvia 50) lensfouten uit objectieven halen, waarvan je dacht dat ze onfeilbaar waren. Onder het digitale megapixel geweld, valt dit nog eerder op. Er is afgelopen 10 jaar op optisch vlak echt wel veel verbeterd.

Dat wil niet zeggen dat de oude objectieven per se slecht of waardeloos zouden zijn, er is gewoon inmiddels beter te krijgen. Of jou dat het geld waard is, kan ik niet bepalen.

[ehtweak]

Uiteraard is dat oude glaswerk daar niet specifiek voor gemaakt.
Dat kan/kon immers ook helemaal niet. Want destijds bestonden er geen digitale bodies.

Maar vooral de zin:
Want de D8x0 serie komt pas echt tot zijn recht met het daarvoor (op)nieuw ontwikkelde glas wat die hoge megapixels ook aan kan
bestrijd ik.
Resolutiebeperkingen heb ik nog nooit wat van gemerkt met dat 'oude' glas op een 36MP body.
En ja, ik doe aan pixelpeepen.
Uiteraard heb je 'goed' en minder goed oud glas...

Nog wat realistischer bekeken; zelden tot nooit wordt de maximale resolutie 'gebruikt' om dat fabeltastische glaswerk tot z'n recht te laten komen... Want de plaatjes die we met z'n allen bekijken zijn/worden toch allemaal teruggeschroefd in resolutie.

[ Voor 32% gewijzigd door ehtweak op 14-05-2019 17:24 ]

[justice strike]

als ik voor FF ga dan hoef ik niet meteen alle lensen te hebben.

Als ik een 24-120 lens heb dan is dat voor nu voldoende. Dan ga ik daarna nog wel aan de haal met andere lensen.

Maar met elke comment wordt het me gewoon duidelijk dat ik dat ding even in mijn hand moet hebben gehad.

p.s. Als de d6xx of d7xx niet kleiner is dan de d800 weet ik niet of het het waard is om daar naar te kijken.

[Orion84]

D600 en D750 zijn volgens mij behoorlijk minder bulky. Meer vergelijkbaar met de D7000 klasse, maar wel wat groter zoekerhuis natuurlijk. Afmetingen en gewicht kan je simpel opzoeken.

[PageFault]

Camerasize.com

[justice strike]

opzoeken en in je hand hebben zijn wel twee verschillende dingen. Wil het toch echt in de hand hebben voordat ik besluit. Ik zie inderdaad dat de d800 overal 1 cm groter is en ongeveer 250gr extra weegt, maar heb er geen echt gevoel bij.

Overigens vraag ik mij af of een move naar een d750 wel de moeite waard is. Resolutie blijft hetzelfde, iso zou wel beter uit moeten komen, maar je blijft wel de investering in de lensen nodig hebben. Is de kwaliteit van de foto's beter? Ik las namelijk dat zelfs de beste DX lens toch ergens rond de 16Mpix blijft hangen.

[Orion84]

justice strike schreef op woensdag 15 mei 2019 @ 09:29:
Overigens vraag ik mij af of een move naar een d750 wel de moeite waard is. Resolutie blijft hetzelfde, iso zou wel beter uit moeten komen, maar je blijft wel de investering in de lensen nodig hebben. Is de kwaliteit van de foto's beter? Ik las namelijk dat zelfs de beste DX lens toch ergens rond de 16Mpix blijft hangen.

Resolutie blijft hetzelfde als wat? Als je D90? Als je er DX lenzen op schroeft wel ja.

En dat de beste DX lens rond de 16MP blijft hangen zegt niks over hoe FX lenzen presteren op FX bodies? Of begrijp ik je nu verkeerd?

[justice strike]

Orion84 schreef op woensdag 15 mei 2019 @ 09:38:
[...]
Resolutie blijft hetzelfde als wat? Als je D90? Als je er DX lenzen op schroeft wel ja.

En dat de beste DX lens rond de 16MP blijft hangen zegt niks over hoe FX lenzen presteren op FX bodies? Of begrijp ik je nu verkeerd?

Sorry. Hieronder wat duidelijker.

Enige reden om FX te overwegen is vanwege betere ISO response en hogere resolutie

1. Als ik voor de d750 ga dan is de resolutie nagenoeg hetzelfde als een d7500 (of d7200). Ik krijg dan alleen betere iso respons maar heb wel de "nadelen" van investering in lenzen en extra gewicht. Ik vraag me dan ook af of een zet naar een d750 wel de moeite waard zou zijn.

2. Wat betreft het verhaal over de lensen. DX lens hangt rond de 16mpix (volgens DXOMark). Een d7500 zal dus niet veel meer kwaliteit tonen, ook al is het een 20mpix camera. FX lenzen zijn er tot 36mpix (nikon lenzen tot 33mpix). Daar is de extra resolutie van de sensor wel echt van waarde. Een d750 zou dus ondanks dezelfde resolutie sensor als de d7xxx toch betere foto's moeten kunnen krijgen omdat de lenzen simpelweg meer resolutie toelaten.

Of zit er in de bovenstaande redenering een kronkel die ik niet opgemerkt heb?

[Orion84]

Die gedachtengang klopt wel aardig volgens mij

[klaaas]

justice strike schreef op woensdag 15 mei 2019 @ 11:34:
[...]

Sorry. Hieronder wat duidelijker.

Enige reden om FX te overwegen is vanwege betere ISO response en hogere resolutie

1. Als ik voor de d750 ga dan is de resolutie nagenoeg hetzelfde als een d7500 (of d7200). Ik krijg dan alleen betere iso respons maar heb wel de "nadelen" van investering in lenzen en extra gewicht. Ik vraag me dan ook af of een zet naar een d750 wel de moeite waard zou zijn.

De eerste vraag die je je moet stellen is hoeveel resolutie je nodig hebt. Niet met welke body je het meeste krijgt. Dat is geen doel in zichzelf.

2. Wat betreft het verhaal over de lensen. DX lens hangt rond de 16mpix (volgens DXOMark). Een d7500 zal dus niet veel meer kwaliteit tonen, ook al is het een 20mpix camera. FX lenzen zijn er tot 36mpix (nikon lenzen tot 33mpix). Daar is de extra resolutie van de sensor wel echt van waarde. Een d750 zou dus ondanks dezelfde resolutie sensor als de d7xxx toch betere foto's moeten kunnen krijgen omdat de lenzen simpelweg meer resolutie toelaten.

Of zit er in de bovenstaande redenering een kronkel die ik niet opgemerkt heb?

Volgens mij geeft DXO een P-MPix score voor scherpte, waarbij de P voor Perceptual staat. Het is geen absoluut getal, maar afhankelijk van de sensor achter de lens. Full frame lensen scoren dan ook mede hoger doordat er sensoren met hogere resoluties achter de lens gehangen (kunnen) worden. Daarbij zijn de beter scorende FF lenzen die het potentieel maximaal benutten niet echt goedkoop.

Maar uiteindelijk is ook hier de vraag weer: heb je die maximale resolutie nodig? Moet je persé voor wat jij er mee doet het onderste uit de kan? Hoe groot druk je je foto's doorgaans af? Of op wat voor scherm bekijk je ze? Of kick je er op om je foto's op 100% te bekijken?

[Brilsmurfffje]

Jarenlang een D90 meegenomen op mijn reizen, steevast met een 16-85 lens erop. Prachtige foto's mee geschoten en enkele af laten drukken op groot formaat (120x90cm).

Momenteel loop ik alweer 5 jaar rond met een D7100, duidelijke upgrade ten opzichte van de D90. Helaas mijn 16-85 met D90 verkocht en nu een ander minder scherp exemplaar er voor terug gekocht, dus deze lens ligt meer in de kast. Mijn main driver op vakanties is de Tokina 11-16, ragscherp met minimale distortion, degelijke bouw en redelijk gewicht.
Ruis van de D7100 is veel makkelijker te compenseren in LR en schiet daardoor ook veel makkelijker op hogere iso waarden 3200 en bij uitzondering 6400. Bij de D90 kwam ik nooit boven de 1600 uit omdat zelfs daar de ruis al echt lelijk was met vlekken en spots.

Ik heb ook ervaring met de D7500, deze is vergelijkbaar met de D7100, grootste verschil is dat je daar duidelijk beter mee kan focussen met slecht licht.

Als je veel opreis bent met de camera zou ik voor een D7500 gaan die heeft een erge fijne diepere grip dan de D7100 en D90, het uitklap schermpje is ideaal voor lastige hoeken.

Je kan ook nog switchen naar een Fujifilm xt waarbij je nog meer gewicht verliest.

[justice strike]

klaaas schreef op woensdag 15 mei 2019 @ 12:03:
[...]


De eerste vraag die je je moet stellen is hoeveel resolutie je nodig hebt. Niet met welke body je het meeste krijgt. Dat is geen doel in zichzelf.

Ik heb wel foto's levensgroot geprint (1*3 meter) met een kleine op komst wil ik de foto's een beetje future proofen. Het is wel zo, die grote foto's print ik maar een enkele keer.

Daar komt ook bij, ik heb met de laatste camera bijna 11 jaar gedaan. Dat verwacht ik met deze camera ook te gaan halen. Dus een beetje extra resolutie voor de toekomst lijkt mij niet een slecht idee.

Als ik een beetje kijk naar wat ik het meest mis in mijn huidige camera, dan is het echt hoge ISO. Ik heb niet altijd een statief bij me, en ik merk dat je soms echt wel moet spelen met de settings om een goede foto uit de camera te halen. Zelf ga ik nooit boven de 640 iso aangezien het bijna niet om aan te zien is.

Als het allemaal binnen budget kan en het gewicht is niet te hoog dan is het iets om te overwegen, maar das is nu eventjes afwachten totdat ik een exemplaar in mijn handen heb.

[justice strike]

Brilsmurfffje schreef op woensdag 15 mei 2019 @ 12:04:
Jarenlang een D90 meegenomen op mijn reizen, steevast met een 16-85 lens erop. Prachtige foto's mee geschoten en enkele af laten drukken op groot formaat (120x90cm).

Momenteel loop ik alweer 5 jaar rond met een D7100, duidelijke upgrade ten opzichte van de D90. Helaas mijn 16-85 met D90 verkocht en nu een ander minder scherp exemplaar er voor terug gekocht, dus deze lens ligt meer in de kast. Mijn main driver op vakanties is de Tokina 11-16, ragscherp met minimale distortion, degelijke bouw en redelijk gewicht.
Ruis van de D7100 is veel makkelijker te compenseren in LR en schiet daardoor ook veel makkelijker op hogere iso waarden 3200 en bij uitzondering 6400. Bij de D90 kwam ik nooit boven de 1600 uit omdat zelfs daar de ruis al echt lelijk was met vlekken en spots.

Ik heb ook ervaring met de D7500, deze is vergelijkbaar met de D7100, grootste verschil is dat je daar duidelijk beter mee kan focussen met slecht licht.

Als je veel opreis bent met de camera zou ik voor een D7500 gaan die heeft een erge fijne diepere grip dan de D7100 en D90, het uitklap schermpje is ideaal voor lastige hoeken.

Je kan ook nog switchen naar een Fujifilm xt waarbij je nog meer gewicht verliest.

toon volledige bericht

Goed om te zien dat de ruis goed te compenseren is. Ik denk ook echt wel dat de d7500 een grote stap voorwaarts is, daar is geen twijfel over.

[ehtweak]

@justice strike Inmiddels is er een hele rits aan Nikon gear in de aanbieding.
M.a.w. keuze genoeg!

ehtweak in "Het grote fotografie Cashback topic"
Zo zie ik op dit moment idd op amazon.de een hele waslijst aan aanbiedingen.

[klaaas]

justice strike schreef op woensdag 15 mei 2019 @ 12:16:
[...]

Ik heb wel foto's levensgroot geprint (1*3 meter) met een kleine op komst wil ik de foto's een beetje future proofen. Het is wel zo, die grote foto's print ik maar een enkele keer.

Voor dat soort grote afdrukken doe je ook met een FF megapixelmonster concessies en om nou je aankoop af te stemmen op dat soort incidenteel gebruik? Als je het hebt over foto's van een kleine dan heb je op zich geluk. Portretten zijn niet bijzonder veeleisend als het om resolutie gaat. Een portret met een 24MP camera (of dat nou FF of APS-C is) kun je echt wel groot afdrukken.

Als ik een beetje kijk naar wat ik het meest mis in mijn huidige camera, dan is het echt hoge ISO. Ik heb niet altijd een statief bij me, en ik merk dat je soms echt wel moet spelen met de settings om een goede foto uit de camera te halen. Zelf ga ik nooit boven de 640 iso aangezien het bijna niet om aan te zien is.

Kijk, hier begint de schoen voor mijn gevoel een beetje te wringen. Sowieso ga je er wat betreft hogere iso-waarden ook met een D7x00 al heel aardig op vooruit. Enerzijds begrijp ik de wens wel om vanuit de hand zo schoon mogelijke foto's te schieten. Anderzijds moet je je realiseren dat je dan al behoorlijk concessies aan het doen bent door geen statief te gebruiken. Bij hogere iso-waarden loopt je beeldkwaliteit behoorlijk terug. Je zorgen maken over de maximale resolutie van lenzen is dan totaal onzinnig aan het worden. En zoals eerder ook al gezegd loopt ook de dynamisch bereik fors terug. Je wilt enerzijds het onderste uit de kan qua specificaties en anderzijds gooi je een groot deel van het voordeel weg door de uitvoering.

Als het allemaal binnen budget kan en het gewicht is niet te hoog dan is het iets om te overwegen, maar das is nu eventjes afwachten totdat ik een exemplaar in mijn handen heb.

Ik zou het niet alleen daar van af laten hangen. Stel dat straks die kleine bij jou rond kruipt en je wil dan binnen wat leuke foto's maken. En stel je wil daar een lens voor kopen. Is die er dan? Binnen jouw budget? Met de APS-C optie spaarde je geloof ik zo'n €400 uit. Dat is al een mooi begin. Of je koopt er een echte groothoeklens van i.p.v. je fisheye. Biedt ook weer allerlei leuke nieuwe mogelijkheden.

Tenslotte even een gekke suggestie: als je voor een FF camera gaat ben je bereid om je lenzen te vervangen en het zo nodig een tijdje met 1 lens te doen. Als je daartoe bereid bent zou je ook een ander merk kunnen overwegen. Voor een rondkruipend en rennend monster is b.v. de face/eye-AF van een Sony A6400 echt een uitkomst. Ik denk dat je daar veel meer aan gaat hebben dan een net wat schonere hoge iso of meer megapixels.

[justice strike]

klaaas schreef op woensdag 15 mei 2019 @ 13:18:
[...]


Voor dat soort grote afdrukken doe je ook met een FF megapixelmonster concessies en om nou je aankoop af te stemmen op dat soort incidenteel gebruik? Als je het hebt over foto's van een kleine dan heb je op zich geluk. Portretten zijn niet bijzonder veeleisend als het om resolutie gaat. Een portret met een 24MP camera (of dat nou FF of APS-C is) kun je echt wel groot afdrukken.

Dat klopt, daarom zeg ik ook dat het incidenteel is. Maar wel prettig als je de mogelijkheid hebt.

[...]


Kijk, hier begint de schoen voor mijn gevoel een beetje te wringen. Sowieso ga je er wat betreft hogere iso-waarden ook met een D7x00 al heel aardig op vooruit. Enerzijds begrijp ik de wens wel om vanuit de hand zo schoon mogelijke foto's te schieten. Anderzijds moet je je realiseren dat je dan al behoorlijk concessies aan het doen bent door geen statief te gebruiken. Bij hogere iso-waarden loopt je beeldkwaliteit behoorlijk terug. Je zorgen maken over de maximale resolutie van lenzen is dan totaal onzinnig aan het worden. En zoals eerder ook al gezegd loopt ook de dynamisch bereik fors terug. Je wilt enerzijds het onderste uit de kan qua specificaties en anderzijds gooi je een groot deel van het voordeel weg door de uitvoering.

Ik denk dat het wat genuanceerder is. Ik wil altijd het onderste uit de kan halen. 9 van de 10 keer schiet ik ook echt met een statief, en ik heb ook alle rails en guidelines ervoor. Echter, vraag je mij wat ik mis, tja, dan is het altijd een punt om in het donker te schieten zonder statief. (donker kan al bij namiddag zijn in een kerk). Gebeurd niet al te vaak, maar vaak dat ik toch een hogere iso wil.

Daarbij, vergeet niet dat VR met een muur echt wel uitstekend dienst kan doen als statief replacement. Als je hem maar niet langer dan 4 seconden hoeft vast te houden. Wederom, hoge iso kan net het verschil maken tussen 8 of 4 seconden.

[...]


Ik zou het niet alleen daar van af laten hangen. Stel dat straks die kleine bij jou rond kruipt en je wil dan binnen wat leuke foto's maken. En stel je wil daar een lens voor kopen. Is die er dan? Binnen jouw budget? Met de APS-C optie spaarde je geloof ik zo'n €400 uit. Dat is al een mooi begin. Of je koopt er een echte groothoeklens van i.p.v. je fisheye. Biedt ook weer allerlei leuke nieuwe mogelijkheden.

zal ik over nadenken. Denk echter wel dat ik met 24-120 ver moet kunnen komen. Kan mij niet heugen dat ik een shot gemist heb met mijn 18-105mm.

Tenslotte even een gekke suggestie: als je voor een FF camera gaat ben je bereid om je lenzen te vervangen en het zo nodig een tijdje met 1 lens te doen. Als je daartoe bereid bent zou je ook een ander merk kunnen overwegen. Voor een rondkruipend en rennend monster is b.v. de face/eye-AF van een Sony A6400 echt een uitkomst. Ik denk dat je daar veel meer aan gaat hebben dan een net wat schonere hoge iso of meer megapixels.

Heb ik overwogen... ben toch weer teruggekomen op Nikon. Zeker ook omdat de ISO op de Sony echt wel dramatisch is vergeleken met de d7500. Daarbij ga ik er kwa camera groote niet veel op voorruit (de d3500 is nog bijna kleiner dan de Sony a6400), terwijl ik wel dan in de hele lenzen serie moet investeringen.

Dus ja, is dan wel een stuk kleiner dan wat ik nu heb maar:
1. op iso ga ik er op achteruit tov d7500
2. op resolutie ga ik er ook op achteruit tov d800
4. Kwa gewicht is het hetzelfde als de d3500
3. kwa lensen moet ik alsnog investeren, maar ook de flitsers die ik heb.

Ook ben ik het Nikon systeem echt wel gewend (heb vroeger met een FM2 geschoten) dus dat is echt al 30 jaar aan Nikon ervaring.

[PageFault]

De FM2 is compacter dan de D7500 en heeft beslist een langere accuduur!

Alleen de G lenzen zijn niet zo handig op de FM2

[justice strike]

PageFault schreef op woensdag 15 mei 2019 @ 15:01:
De FM2 is compacter dan de D7500 en heeft beslist een langere accuduur!

Alleen de G lenzen zijn niet zo handig op de FM2

Sterker nog. Als je geen metering nodig hebt kun je hem zelfs zonder batterij gebruiken. Ja g lensen zijn wat lastig

Het was vroeger allemaal zoveel makkelijker . Soms vraag ik me af of we niet eens terug moeten naar een basic camera met alleen iso, aperture, shutterspeed control, self timer en matrix metering.

Hoe simpel zou dat wel niet zijn!

[ Voor 24% gewijzigd door justice strike op 15-05-2019 15:19 ]

[PageFault]

Sunny 16 rule en gaan toch? Ik heb alleen de AF-D 20mm f/2.8 nog over voor hem.

[klaaas]

justice strike schreef op woensdag 15 mei 2019 @ 13:45:
Ik denk dat het wat genuanceerder is. Ik wil altijd het onderste uit de kan halen. 9 van de 10 keer schiet ik ook echt met een statief, en ik heb ook alle rails en guidelines ervoor. Echter, vraag je mij wat ik mis, tja, dan is het altijd een punt om in het donker te schieten zonder statief. (donker kan al bij namiddag zijn in een kerk). Gebeurd niet al te vaak, maar vaak dat ik toch een hogere iso wil.

Daarbij, vergeet niet dat VR met een muur echt wel uitstekend dienst kan doen als statief replacement. Als je hem maar niet langer dan 4 seconden hoeft vast te houden. Wederom, hoge iso kan net het verschil maken tussen 8 of 4 seconden.

Ik begrijp niet helemaal wat VR er mee te maken heeft want zowel bij Nikon APS-C als bij Nikon FF dan wel een ander merk is dat te krijgen. Maar ik begrijp dat er omstandigheden zijn dat je cleanere hoge iso’s wilt. Maar de vraag is dan in hoeverre de stop verschil tussen APS-C en FF voor jou een verschil gaat maken. En als je het dan helemaal eerlijk wilt doen, zou je eigenlijk voor de FF er rekening mee moeten houden dat je voor dezelfde DOF je diafragma een stop moet verkleinen. Wat je bij eenzelfde sluitertijd weer op een hogere isowaarde brengt.

In ieder geval geldt hier, net als bij grote afdrukken dat je je richt op uitzonderingssituaties en je zou je af moeten vragen (nou ja, je moet natuurlijk niks) of het voordeel bij uitzonderingssituaties opweegt tegen de nadelen van FF (groter / zwaarder, duurdere body, duurdere lenzen).

zal ik over nadenken. Denk echter wel dat ik met 24-120 ver moet kunnen komen. Kan mij niet heugen dat ik een shot gemist heb met mijn 18-105mm.

Even hiervoor had je het over een 18-35 als aanvullende lens bij een eventuele FF uitrusting. Vandaar dat ik een groothoeklens noem. Maar het mag ook een portretlens zijn. Koop voor de 400 prijsverschil een leuke 50mm 1.4 of 85mm 1.8 en je kunt ineens heel andere dingen. En ik kan uit eigen ervaring zeggen dat het erg leuk is om mooie portretfoto’s van je kinderen te hebben 😉

Heb ik overwogen... ben toch weer teruggekomen op Nikon. Zeker ook omdat de ISO op de Sony echt wel dramatisch is vergeleken met de d7500. Daarbij ga ik er kwa camera groote niet veel op voorruit (de d3500 is nog bijna kleiner dan de Sony a6400), terwijl ik wel dan in de hele lenzen serie moet investeringen.

Dus ja, is dan wel een stuk kleiner dan wat ik nu heb maar:
1. op iso ga ik er op achteruit tov d7500
2. op resolutie ga ik er ook op achteruit tov d800
4. Kwa gewicht is het hetzelfde als de d3500
3. kwa lensen moet ik alsnog investeren, maar ook de flitsers die ik heb.

Ook ben ik het Nikon systeem echt wel gewend (heb vroeger met een FM2 geschoten) dus dat is echt al 30 jaar aan Nikon ervaring.

Bovenstaande kan ik eigenlijk geen touw aan vast knopen, maar: ik noemde de A6400 niet vanwege zijn grootte of gewicht (ondanks dat hij substantieel kleiner en lichter is dan een D7x00). Ook niet vanwege de hoge iso’s (ook al is ie wat dat betreft niet minder dan een D7500) en ook niet vanwege zijn megapixels (waarvan hij er zelfs iets meer heeft dan een D7500). Ik noemde hem vanwege de toch wel revolutionaire AF omdat dat nou typisch iets is waar de gemiddelde plaatjesschieter daadwerkelijke het grootste deel van de tijd betere foto’s van gaat schieten. In tegenstelling tot meer megapixels of cleane hoge iso’s. Maar goed, er zijn best redenen om niet zo’n ding te willen. Als je b.v. de ergonomie niet ziet zitten kan ik me dat voorstellen. Maar vergelijk dan wel appels met appels en lees je ook een beetje in.

[justice strike]

klaaas schreef op donderdag 16 mei 2019 @ 16:50:
[...]


Ik begrijp niet helemaal wat VR er mee te maken heeft want zowel bij Nikon APS-C als bij Nikon FF dan wel een ander merk is dat te krijgen. Maar ik begrijp dat er omstandigheden zijn dat je cleanere hoge iso’s wilt. Maar de vraag is dan in hoeverre de stop verschil tussen APS-C en FF voor jou een verschil gaat maken. En als je het dan helemaal eerlijk wilt doen, zou je eigenlijk voor de FF er rekening mee moeten houden dat je voor dezelfde DOF je diafragma een stop moet verkleinen. Wat je bij eenzelfde sluitertijd weer op een hogere isowaarde brengt.

In ieder geval geldt hier, net als bij grote afdrukken dat je je richt op uitzonderingssituaties en je zou je af moeten vragen (nou ja, je moet natuurlijk niks) of het voordeel bij uitzonderingssituaties opweegt tegen de nadelen van FF (groter / zwaarder, duurdere body, duurdere lenzen).

Een foto uitvergroten naar levensgroot. 1 op 8000 denk ik (10 keer gedaan op de 80.000 foto's die ik gemaakt heb)

in schemer schieten zonder statief. Zit toch al gauw op 1 op 10 denk ik. Dus ja uitzondering, maar wel vaak genoeg om er iets aan te doen.

[...]


Even hiervoor had je het over een 18-35 als aanvullende lens bij een eventuele FF uitrusting. Vandaar dat ik een groothoeklens noem. Maar het mag ook een portretlens zijn. Koop voor de 400 prijsverschil een leuke 50mm 1.4 of 85mm 1.8 en je kunt ineens heel andere dingen. En ik kan uit eigen ervaring zeggen dat het erg leuk is om mooie portretfoto’s van je kinderen te hebben 😉

Ik snap je punt. ik ga er over nadenken.

[...]


Bovenstaande kan ik eigenlijk geen touw aan vast knopen, maar: ik noemde de A6400 niet vanwege zijn grootte of gewicht (ondanks dat hij substantieel kleiner en lichter is dan een D7x00). Ook niet vanwege de hoge iso’s (ook al is ie wat dat betreft niet minder dan een D7500) en ook niet vanwege zijn megapixels (waarvan hij er zelfs iets meer heeft dan een D7500).

Ik heb dat rijtje daar neergezet omdat er vanuit nikon toch wel wat opties zijn die mee kunnen met de a6400 zonder dat je de lens collectie hoeft te vervangen. Dus dan is de vraag, is de switch het wel waard. Ik heb er wel echt lang over nagedacht overigens.

Ik noemde hem vanwege de toch wel revolutionaire AF omdat dat nou typisch iets is waar de gemiddelde plaatjesschieter daadwerkelijke het grootste deel van de tijd betere foto’s van gaat schieten. In tegenstelling tot meer megapixels of cleane hoge iso’s. Maar goed, er zijn best redenen om niet zo’n ding te willen. Als je b.v. de ergonomie niet ziet zitten kan ik me dat voorstellen. Maar vergelijk dan wel appels met appels en lees je ook een beetje in.

Point taken. Ik gebruik AF over het algemeen maar weinig. Heb bijvoorbeeld nog nooit de 3d tracking gebruikt. Goede 60% van alle foto's zijn gedaan met een center lock en dan de compositie maken. Het is voor mij al een stuk sneller dan op een FM2 met matglas proberen te focussen.

M.A.W. op het moment voldoet de d90 kwa AF, dus zal het een toegevoegde waarde voor zijn? Overigens wel mooi spul hoor, die sony a6400.