Stoplicht bij snelwegoprit

[BladeSlayer1000]

Vandaag kwam ik voor mij een onbekende situatie tegen, een stoplicht op een snelwegoprit. Hieronder een link van de situatie;
https://www.google.com/ma...msakng!2e0!7i13312!8i6656

Met een beetje zoekwerk kwam ik erachter dat het doseerlichten zijn die worden gebruikt om de doorstroming te verbeteren op een snelweg, echter stond het stoplicht uit toen ik eraan kwam rijden (rond 15:30) en besloot ik door te rijden.

Nou loop ik rond met 2 vragen;

• Moest ik nou stoppen om het stoplicht te activeren?
• Welke tijdstippen of situaties gaan die stoplichten aan?

[Sharky]

Ik denk dat als de dag komt dat ik moet stoppen om een stoplicht te activeren, dat ik dan maar m'n rijbewijs inlever

[Ivysaur]

@BladeSlayer1000 Gewoon doorrijden bij uit. Ze gaan aan als er file staat. Dan groen voor rijden, rood voor wachten. Dit om de doorstroming te bevorderen

[CyBeRSPiN]

Die zijn alleen actief bij file (en ook dan niet altijd), je hebt juist gehandeld.

[3DDude]

Is gewoon voor de spits, als het druk is en op die invoeg staat een rij, gaat die doseren

[Erwinvz1]

Ik heb ze niet vaak aangezien (verschillende plekken in het land), is alleen soms bij files volgens mij.

[Sethro]

Als die uit staat mag je doorrijden, anders 1 of 2 auto’s bij groen afhankelijk van onderbord

[BladeSlayer1000]

Blij om te horen, scheelt mij een brief en geld

Eigenlijk wel vreemd dat er geen uitleg over wordt gegeven bij je theorie. Ik kom uit de regio Arnhem Nijmegen en daar kennen we dit soort situaties niet..

[CurtPoindexter]

BladeSlayer1000 schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 00:09:
Blij om te horen, scheelt mij een brief en geld

Eigenlijk wel vreemd dat er geen uitleg over wordt gegeven bij je theorie. Ik kom uit de regio Arnhem Nijmegen en daar kennen we dit soort situaties niet..

Ze staan “al” bij Barneveld. Niet om de hoek maar niet ver weg

[--WaaZaa--]

Als een 'normaal' stoplicht niet op rood of uit staat, stop je toch ook niet?

[Ivysaur]

--WaaZaa-- schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 01:07:
Als een 'normaal' stoplicht niet op rood of uit staat, stop je toch ook niet?

Dan treden de haaientanden automatisch in werking.

[Room42]

Ivysaur schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 01:15:
[...]

Dan treden de haaientanden automatisch in werking.

Klopt maar dan stop je dus niet voor het stoplicht maar voor de voorrangsweg.

[Bensimpel]

BladeSlayer1000 schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 00:09:
Blij om te horen, scheelt mij een brief en geld

Eigenlijk wel vreemd dat er geen uitleg over wordt gegeven bij je theorie. Ik kom uit de regio Arnhem Nijmegen en daar kennen we dit soort situaties niet..

Uhm dat zijn gewoon de normale voorgangs regels, Verkeersregelaar > Stoplicht > voorangsborden/haaientanden. In dit geval staat de stoplicht uit en gelden de gewone verkeersregels (invoegen op snelweg dus).
Staat gewoon duidelijk in je theorie hoor..

Heb het even opgezocht voor je:
https://www.anwb.nl/jurid...ersregels/verkeerslichten

Rood bij toeritdosering, een verkeerslicht voor het oprijden van een snelweg. Je mag pas weer rijden bij groen. Niet stoppen voor een rood toeritdoseringslicht kost € 95,-.

In dit geval staat die dus uit, dan negeer je hem gewoon en rijd je gewoon zoals je altijd doet.

[ Voor 26% gewijzigd door Bensimpel op 04-05-2019 01:42 ]

[LucyLG]

Bij groen 1 auto, bij rood 1 flits.

Alleen als ie aanstaat uiteraard

[3dfx]

In Frankrijk heb je ook doseringslichten, en die werken weer wat anders (staan ook bij niet-snelwegen trouwens).
Rood = stoppen/wachten, geel knipperen = rijden.

De eerste keer dat ik daar vooraan stond, bleef ik wachten tot 'ie van geel knipperen op groen zou springen.
De zeer geduldige chauffeurs achter mij maakten mij middels buitengewoon vriendelijk getoeter en geschreeuw binnen ~0,0001 seconde attent op het feit dat er nooit een groen zou komen

[CH4OS]

Doseerlichten staan meestal aan tijdens de spits, als ze uit staan gewoon doorrijden.

BladeSlayer1000 schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 00:09:
Blij om te horen, scheelt mij een brief en geld

Eigenlijk wel vreemd dat er geen uitleg over wordt gegeven bij je theorie. Ik kom uit de regio Arnhem Nijmegen en daar kennen we dit soort situaties niet..

Geen idee hoe lang je jouw rijbewijs hebt, maar bij mij zat het zo'n 6-7 jaar geleden er gewoon in hoor?

[ Voor 71% gewijzigd door CH4OS op 04-05-2019 08:50 ]

[Jimster]

LucyLG schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 02:44:
Bij groen 1 auto, bij rood 1 flits.

Alleen als ie aanstaat uiteraard

Nee, je hebt ze ook met groen=2 auto's.

[wildhagen]

Jimster schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 08:48:
[...]

Nee, je hebt ze ook met groen=2 auto's.

Klopt, maar die zijn wel veel minder gangbaar, verreweg de meeste toeritdoseringen werken op basis van één auto per keer.

Staat ook altijd goed aangegeven met een onderbord verder:





Je hebt natuurlijk altijd asociaaltjes die er dan toch snel mee willen glippen en daarmee het hele doseringssysteem dwarsbomen. Vanwege dat soort verkeershufters staan er dus meestal ook roodlicht-flitskasten bij die doseringssystemen.

Als die lampen uit staan (meestal worden ze alleen in spitsuren gebruikt) mag je er idd gewoon normaal doorrrijden zoals de TS gedaan heeft.

[Marzman]

BladeSlayer1000 schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 00:09:
Blij om te horen, scheelt mij een brief en geld

Eigenlijk wel vreemd dat er geen uitleg over wordt gegeven bij je theorie. Ik kom uit de regio Arnhem Nijmegen en daar kennen we dit soort situaties niet..

Volgens mij leer je bij theorie gewoon hoe een verkeerslicht werkt. Het is 25 jaar geleden, maar het komt neer op: groen is rijden, oranje is stoppen als dit nog veilig kan en rood is stoppen. Als het licht uit staat gelden de regels zonder licht (borden, weg belijning) en als er agent staat te zwaaien overruled die het licht.

[3dfx]

wildhagen schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 09:01:


Staat ook altijd goed aangegeven met een onderbord verder:

[Afbeelding]

Dus die motor moet blijven wachten ook al is het groen, gezien de tekst op dat onderbord?

[wildhagen]

Iva_Bigone schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 09:04:
[...]


Dus die motor moet blijven wachten ook al is het groen, gezien de tekst op dat onderbord?

Scherp, maar volgens mij geldt het voor alle voertuigen. Dus naast auto's ook bussen, vrachtwagens en motoren

[mrdemc]

BladeSlayer1000 schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 00:09:
Blij om te horen, scheelt mij een brief en geld

Eigenlijk wel vreemd dat er geen uitleg over wordt gegeven bij je theorie. Ik kom uit de regio Arnhem Nijmegen en daar kennen we dit soort situaties niet..

Ook in de regio Arnhem/Nijmegen staan deze stoplichten bij een aantal opritten van snelwegen al worden het naar mijn idee minder.

[RemcoDelft]

Iva_Bigone schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 09:04:
Dus die motor moet blijven wachten ook al is het groen, gezien de tekst op dat onderbord?

Op de motor blijf ik bij deze situatie voor de zekerheid maar even naast een auto rijden, dan weet ik zeker dat ik niet alsnog geflitst wordt.

Ik ben wel benieuwd naar hoe het juridisch zit: normaalgesproken staat een verkeerslicht een bepaalde tijd op oranje, afhankelijk van de maximumsnelheid, zodat je de tijd hebt om te reageren. Bij doseerlichten mag je 130 km/h, en ze staan een halve seconde op oranje. Dat is nooit genoeg tijd om te stoppen.

[doomtech]

RemcoDelft schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 09:22:
[...]

Op de motor blijf ik bij deze situatie voor de zekerheid maar even naast een auto rijden, dan weet ik zeker dat ik niet alsnog geflitst wordt.

Ik ben wel benieuwd naar hoe het juridisch zit: normaalgesproken staat een verkeerslicht een bepaalde tijd op oranje, afhankelijk van de maximumsnelheid, zodat je de tijd hebt om te reageren. Bij doseerlichten mag je 130 km/h, en ze staan een halve seconde op oranje. Dat is nooit genoeg tijd om te stoppen.

Bij de oprit A13 in Delft (huhu), zijn er 200 meter voor de doseerlichten, waarschuwingslichten geplaatst die aangeven of de doseerlichten aanstaan. Aan de hand daarvan zou je dus moeten anticiperen.

[Aikon]

RemcoDelft schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 09:22:
[...]

Op de motor blijf ik bij deze situatie voor de zekerheid maar even naast een auto rijden, dan weet ik zeker dat ik niet alsnog geflitst wordt.

Ik ben wel benieuwd naar hoe het juridisch zit: normaalgesproken staat een verkeerslicht een bepaalde tijd op oranje, afhankelijk van de maximumsnelheid, zodat je de tijd hebt om te reageren. Bij doseerlichten mag je 130 km/h, en ze staan een halve seconde op oranje. Dat is nooit genoeg tijd om te stoppen.

In een file op de snelweg mag je ook 130 km/h.

[Twam]

RemcoDelft schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 09:22:
[...]
Bij doseerlichten mag je 130 km/h, en ze staan een halve seconde op oranje. Dat is nooit genoeg tijd om te stoppen.

Ze staan alleen aan bij file en alleen bij opritten. Als jij begin van de oprit al 130 rijdt, terwijl er dus file staat en er vermoedelijk ook op oprit auto's stil staan, is dat stoplicht je laatste zorg, gok ik

De situaties waar ik ze zie, heb je op de oprit al even file gereden, eigenlijk. Als men door omstandigheden 90 mag, zijn die lichten doorgaans al uit.

[Hackus]

BladeSlayer1000 schreef op vrijdag 3 mei 2019 @ 23:45:
Vandaag kwam ik voor mij een onbekende situatie tegen, een stoplicht op een snelwegoprit. Hieronder een link van de situatie;
https://www.google.com/ma...msakng!2e0!7i13312!8i6656

Met een beetje zoekwerk kwam ik erachter dat het doseerlichten zijn die worden gebruikt om de doorstroming te verbeteren op een snelweg, echter stond het stoplicht uit toen ik eraan kwam rijden (rond 15:30) en besloot ik door te rijden.

Nou loop ik rond met 2 vragen;

• Moest ik nou stoppen om het stoplicht te activeren?
• Welke tijdstippen of situaties gaan die stoplichten aan?

Het verkeerslicht is alleen in werking bij drukte. werkt het niet, kun je gewoon invoegen zoals je hebt geleerd. anders houdt je je aan de verkeerstekens van het verkeerslicht

[Mel33]

Lichten in het verkeer alleen belangrijk als ze aan zijn, doen ze het niet, dan zijn het geen lichten maar gewoon lampen haha

[Nextron]

Ik heb deze dingen nog nooit gezien, maar het lijkt ook alsof er niet goed over nagedacht is dit aan het rvv te toetsen... zo veel vragen roepen ze op:
• Onderborden kunnen de geldigheid van het verkeersbord waar ze onder hangen beperken.
  » Geldt dat volgens het rvv ook voor verkeerslichten? Die kunnen immers uit en hebben een hogere prioriteit dan borden.
  » Geldt die oversize labelsticker als onderbord?
  » Rood is stop, groen is go: met dit bord is groen is go... en stop als je de tweede auto bent. Dat is een extra regel en geen beperking.
  » Is het onderbord een limitatieve opsomming: Mogen vrachtwagens onbeperkt door groen of juist niet?
  » In geval van twee auto's; als ik achter iemand sta hoe weet ik zeker dat ik de tweede ben en dat er niet nog iemand ervoor staat die ik niet zie?
• En de belangrijkste: Staan hier doorgaans flitspalen bij?

[ Voor 3% gewijzigd door Nextron op 04-05-2019 10:12 ]

[Aphelion]

wildhagen schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 09:01:
[...]

Klopt, maar die zijn wel veel minder gangbaar, verreweg de meeste toeritdoseringen werken op basis van één auto per keer.

Staat ook altijd goed aangegeven met een onderbord verder:

[Afbeelding]

En dat ding vind ik nu onhandig.

Er staat: Bij groen een auto. Maar, er hangen drie stoplichten. Dus, redeneer ik, dat kan dus niet per rijstrook zijn. Gevolg, welke auto mag dan? links? Rechts? Oh nee, beide stroken. Conclusie, er had gewoon bij groen 2 auto's moeten staan. Of slechts 2 stoplichten, zodat ieder stoplicht, op een rijstrook, toegang geeft voor 1 auto met dan een totaal van 2.

[Uthog]

Aphelion schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 10:12:
[...]


En dat ding vind ik nu onhandig.

Er staat: Bij groen een auto. Maar, er hangen drie stoplichten. Dus, redeneer ik, dat kan dus niet per rijstrook zijn. Gevolg, welke auto mag dan? links? Rechts? Oh nee, beide stroken. Conclusie, er had gewoon bij groen 2 auto's moeten staan. Of slechts 2 stoplichten, zodat ieder stoplicht, op een rijstrook, toegang geeft voor 1 auto met dan een totaal van 2.

Ze werken ook onafhankelijk van elkaar. Ik heb er eens voorgestaan. En dan staat er 2 autos met 2 lichten. Dus heb je het zelfde rideltje weer.

Dit hoort iedereen overigens te weten gezien het in de theorie word behandeld. Niet als je dat in jaar 0 gedaan hebt natuurlijk:)

[Aphelion]

Uthog schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 10:15:
[...]


Ze werken ook onafhankelijk van elkaar. Ik heb er eens voorgestaan. En dan staat er 2 autos met 2 lichten. Dus heb je het zelfde rideltje weer.

Dit hoort iedereen overigens te weten gezien het in de theorie word behandeld. Niet als je dat in jaar 0 gedaan hebt natuurlijk:)

Als ze onafhankelijk van elkaar werken dan horen er 2 stoplichten te staan en geen 3.
Of, dan hoort op die linkerrijstrook elk bord 0,5 auto te markeren, zodat je daar op een totaal van 1 komt. Immers, nu staat dat er 2 keer, dus zou je kunnen redeneren dat er op die strook 2 auto's morgen rijden en op de rechterstrook maar 1.

[mrdemc]

Aphelion schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 10:12:
[...]


En dat ding vind ik nu onhandig.

Er staat: Bij groen een auto. Maar, er hangen drie stoplichten. Dus, redeneer ik, dat kan dus niet per rijstrook zijn. Gevolg, welke auto mag dan? links? Rechts? Oh nee, beide stroken. Conclusie, er had gewoon bij groen 2 auto's moeten staan. Of slechts 2 stoplichten, zodat ieder stoplicht, op een rijstrook, toegang geeft voor 1 auto met dan een totaal van 2.

Het gaat gewoon per rijstrook. Als je bij een verkeerslicht staat waarbij 1 rijstrook afslaat en een rechtdoor, gaat de afslaande auto ook niet rijden bij groen voor rechtdoor. Het is echt niet lastig. Je kijkt naar het verkeerslicht voor jouw strook en rijdt bij groen (per auto dus) en stopt bij rood. Het spreekt redelijk voor zich...

Aphelion schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 10:17:
[...]


Als ze onafhankelijk van elkaar werken dan horen er 2 stoplichten te staan en geen 3.
Of, dan hoort op die linkerrijstrook elk bord 0,5 auto te markeren, zodat je daar op een totaal van 1 komt. Immers, nu staat dat er 2 keer, dus zou je kunnen redeneren dat er op die strook 2 auto's morgen rijden en op de rechterstrook maar 1.

Er staan er waarschijnlijk 4 zelfs. De stoplichten aan de zijkant van een rijstrook en erboven zijn gelijk aan elkaar en zorgen voor beter zicht op het verkeerslicht voor verschillende type voertuigen. Dit is ook bij normale verkeerslichten het geval.

[ Voor 29% gewijzigd door mrdemc op 04-05-2019 10:20 ]

[Croga]

wildhagen schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 09:01:
Staat ook altijd goed aangegeven met een onderbord verder:

[Afbeelding]

"Bij groen één auto".
Ja, da's leuk. En bij oranje dan? En bij rood? En bij niets?
Mischien had er moeten staan:
"Bij rood nul autos.
Bij groen één auto.
Bij geen licht oneindig autos.
Bij oranje zoek je het zelf maar uit."

[dehardstyler]

Hier in Veenendaal hebben we deze ook, maar dan voor een rotonde. Meestal zijn ze uit, maar als het druk is gaan ze aan. Ze hebben 2 lampen, oranje en rood. Het begint met oranje knipperen, dan oranje en dan rood branden. Je mag rijden als alle lampen uit gaan. Zo heb je toch nog een beetje het F1 gevoel als je wegrijd.

[hoi1234]

Uthog schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 10:15:
[...]


Ze werken ook onafhankelijk van elkaar. Ik heb er eens voorgestaan. En dan staat er 2 autos met 2 lichten. Dus heb je het zelfde rideltje weer.

Dit hoort iedereen overigens te weten gezien het in de theorie word behandeld. Niet als je dat in jaar 0 gedaan hebt natuurlijk:)

Ik ben ze toch echt niet tegengekomen in de theorie. Ik heb dan wel een online boek van itheorie.

[Aikon]

Nextron schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 10:09:
Ik heb deze dingen nog nooit gezien, maar het lijkt ook alsof er niet goed over nagedacht is dit aan het rvv te toetsen... zo veel vragen roepen ze op:
• Onderborden kunnen de geldigheid van het verkeersbord waar ze onder hangen beperken.
  » Geldt dat volgens het rvv ook voor verkeerslichten? Die kunnen immers uit en hebben een hogere prioriteit dan borden.
  » Geldt die oversize labelsticker als onderbord?
  » Rood is stop, groen is go: met dit bord is groen is go... en stop als je de tweede auto bent. Dat is een extra regel en geen beperking.
  » Is het onderbord een limitatieve opsomming: Mogen vrachtwagens onbeperkt door groen of juist niet?
  » In geval van twee auto's; als ik achter iemand sta hoe weet ik zeker dat ik de tweede ben en dat er niet nog iemand ervoor staat die ik niet zie?
• En de belangrijkste: Staan hier doorgaans flitspalen bij?

In essentie is het gewoon een verkeerslicht, onderbord of niet. Ik denk dat de tekst vooral is om te zorgen dat de automobilist wéét dat dit verkeerslicht weer snel op rood springt. Als je snel genoeg bent kan en mag je vast met meerdere voertuigen erdoor. Meerdere vrachtwagens gaat praktisch nooit mogelijk zijn.

Ik snap wat je bedoeld, maar wellicht overdenk je het iets te veel. Het is niet een onduidelijke voorrangssituatie waarbij er slachtoffers kunnen vallen.

Sowieso als de tekst wettelijke status heeft kan er bij de eerste niet-auto niemand meer verder

[mrdemc]

Croga schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 10:18:
[...]


"Bij groen één auto".
Ja, da's leuk. En bij oranje dan? En bij rood? En bij niets?
Mischien had er moeten staan:
"Bij rood nul autos.
Bij groen één auto.
Bij geen licht oneindig autos.
Bij oranje zoek je het zelf maar uit."

Misschien zou je dan geen auto moeten rijden en je theorie examen opnieuw moeten doen.. ben je nu serieus dat je de standaard werking van verkeerslichten omschrijvend wil hebben bij elk verkeerslicht? Je snapt toch wel dat het bij elk verkeerslicht standaard is dat je stopt bij rood, rijdt met groen...

[Aphelion]

mrdemc schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 10:18:
[...]


Het gaat gewoon per rijstrook. Als je bij een verkeerslicht staat waarbij 1 rijstrook afslaat en een rechtdoor, gaat de afslaande auto ook niet rijden bij groen voor rechtdoor. Het is echt niet lastig. Je kijkt naar het verkeerslicht voor jouw strook en rijdt bij groen (per auto dus) en stopt bij rood. Het spreekt redelijk voor zich...


[...]


Er staan er waarschijnlijk 4 zelfs. De stoplichten aan de zijkant van een rijstrook en erboven zijn gelijk aan elkaar en zorgen voor beter zicht op het verkeerslicht voor verschillende type voertuigen. Dit is ook bij normale verkeerslichten het geval.

En dat werkt daar goed, omdat elk stoplicht toestemming geeft om te rijden voor die rijstrook. En daarmee 2 keer testemming nog altijd het zelfde resultaat heeft. Maar de regel 'bij groen 1 auto' zit binnen het kader van het stoplicht, en daarmee zou je kunnen stellen dat het van toepassing is op dat ene stoplicht, en niet op de rijstrook waar het stoplicht weer op van toepassing is.

dus:
1. elk stoplicht is begrensd met 1 auto per stoplicht
2. 2 stoplichten geven dus daardoor toestemming tot ieder 1 auto, waarbij de toestemming wordt verleend voor een dezelde rijstrook.

[mrdemc]

Aphelion schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 10:22:
[...]


En dat werkt daar goed, omdat elk stoplicht toestemming geeft om te rijden voor die rijstrook. En daarmee 2 keer testemming nog altijd het zelfde resultaat heeft. Maar de regel 'bij groen 1 auto' zit binnen het kader van het stoplicht, en daarmee zou je kunnen stellen dat het van toepassing is op dat ene stoplicht, en niet op de rijstrook waar het stoplicht weer op van toepassing is.

dus:
1. elk stoplicht is begrensd met 1 auto per stoplicht
2. 2 stoplichten geven dus daardoor toestemming tot ieder 1 auto, waarbij de toestemming wordt verleend voor een dezelde rijstrook.

Nee want twee stoplichten voor 1 rijstrook. De stoplichten geven beiden 1 signaal. Dus per rijstrook 1 auto. Het slaat ook niet op dat verkeerslicht, dat onderbordje. Het slaat op diegene die vooraan staat te wachten. Het is niet zo moeilijk en je zou dit ook gewoon moeten weten imo.

[ Voor 8% gewijzigd door mrdemc op 04-05-2019 10:25 ]

[timovd]

Het was dus geen stoplicht, maar een doseringslicht. Als het een stoplicht was (verkeerslicht dat rood is), moest je wel stoppen.

[Croga]

mrdemc schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 10:22:
Misschien zou je dan geen auto moeten rijden en je theorie examen opnieuw moeten doen.. ben je nu serieus dat je de standaard werking van verkeerslichten omschrijvend wil hebben bij elk verkeerslicht? Je snapt toch wel dat het bij elk verkeerslicht standaard is dat je stopt bij rood, rijdt met groen...

Op het moment dat er bij één kleur expliciet afgeweken wordt van de geldende regels dan vervallen de regels in het geheel. De "Bij groen één auto" creeërt meer onzekerheid dan dat het verduidelijkt en dus kan het helemaal geen kwaad om de onzekerheid weer weg te nemen.

(daarnaast; als het allemaal zo duidelijk was dan zou dit topic geen tientallen replies hebben!)


Daarnaast zou het gewoon humor zijn :-p

[ Voor 6% gewijzigd door Croga op 04-05-2019 10:25 ]

[Aphelion]

mrdemc schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 10:23:
[...]

Nee want twee stoplichten voor 1 rijstrook. De stoplichten geven beiden 1 signaal. Dus per rijstrook 1 auto. Het is niet zo moeilijk

Klopt, het is ook in die zin uit te leggen. Maar vanuit 'autistisch' perspectief is het niet geheel correct. Dan had het een onderbord moeten zijn, en niet 'embedded' moeten zitten in het stoplicht. Het is een kwestie van scope.

[mrdemc]

Aphelion schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 10:25:
[...]


Klopt, het is ook in die zin uit te leggen. Maar vanuit 'autistisch' perspectief is het niet geheel correct. Dan had het een onderbord moeten zijn, en niet 'embedded' moeten zitten in het stoplicht. Het is een kwestie van scope.

Autisme heeft er niets mee te maken.

[Aphelion]

mrdemc schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 10:26:
[...]


Autisme heeft er niets mee te maken.

Oh jawel hoor. Dingen letterlijk nemen. En de vorm hoe die regel nu is geplaatst letterlijk nemen kan worden gelezen dat het van toepassing is op dat stoplicht.

[wildhagen]

Croga schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 10:18:
[...]


"Bij groen één auto".
Ja, da's leuk. En bij oranje dan? En bij rood? En bij niets?
Mischien had er moeten staan:
"Bij rood nul autos.
Bij groen één auto.
Bij geen licht oneindig autos.
Bij oranje zoek je het zelf maar uit."

Als je dit serieus meent, kun je je afvragen of je wel thuis hoort achter het stuur van een auto, want je bent blijkbaar niet bekend met de verkeersregels?

[Aikon]

Aphelion schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 10:27:
[...]


Oh jawel hoor. Dingen letterlijk nemen. En de vorm hoe die regel nu is geplaatst letterlijk nemen kan worden gelezen dat het van toepassing is op dat stoplicht.

Doeslief. Autisten rijden ook auto, dus daarom heeft het er zeker ook mee te maken?

[mrdemc]

Aphelion schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 10:27:
[...]


Oh jawel hoor. Dingen letterlijk nemen. En de vorm hoe die regel nu is geplaatst letterlijk nemen kan worden gelezen dat het van toepassing is op dat stoplicht.

Nee hoor.
1. Autisme betekent niet dat je altijd alles letterlijk neemt
2. Als je alles letterlijk neemt op de manier zoals jij omschrijft zou je je rijbewijs niet kunnen halen doordat je tegen andere situaties gaat aanlopen en daarmee zul je dus deze situatie niet tegenkomen
3. Als je het echt letterlijk neemt dan neem je de letter van de wegenverkeerswet en de theoriestof tot je (letterlijk) en zou deze situatie vrij helder zijn.

[ Voor 4% gewijzigd door mrdemc op 04-05-2019 10:34 ]

[Uthog]

Als iemand nou gewoon door rood rijdt en geflitst word
Dan kan die de discussie met justitie aangaan en het ons daarna vertellen.

[Aphelion]

mrdemc schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 10:30:
[...]


Nee hoor.
1. Autisme betekent niet dat je altijd alles letterlijk neemt
2. Als je alles letterlijk neemt op de manier zoals jij omschrijft zou je je rijbewijs niet kunnen halen doordat je tegen andere situaties gaat aanlopen en daarmee zul je dus deze situatie niet tegenkomen
3 als je het echt letterlijk neemt dan neem je de letter van de wegenverkeerswet en de theoriestof tot je (letterlijk) en zou deze situatie vrij helder zijn.

Goed. Het punt dat ik had willen maken is dat er plausibele redenen zijn waardoor deze verkeerssituatie wat verwarrend kan zijn. Natuurlijk is het nu in de discussie allemaal logisch. Maar ik geloof niet dat ik de enige ben geweest die, toen ik dit voor het eerst tegenkwam, even moest nadenken hoe het precies werkte.

True, ik had mijn verkeerstheorie moeten bijhouden .

[Trommelrem]

Aphelion schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 10:27:
[...]


Oh jawel hoor. Dingen letterlijk nemen. En de vorm hoe die regel nu is geplaatst letterlijk nemen kan worden gelezen dat het van toepassing is op dat stoplicht.

Ik neem ook dingen letterlijk, maar ik heb ook gezond verstand.
Zien, intern lachen, logisch nadenken, aangepast (aan gezond verstand) doorrijden.

Zo is er een aantal dorpen verderop een straat waar veel kinderen spelen. Er staat een bord A01-030 met een onderbord met een vrachtauto erop. Vrachtauto's mogen maximaal 30 km/h in deze straat. Een straat eerder staat echter een bord A01-050 zonder onderbord en sommige zijstraten hebben ook een A01-050 zonder onderbord. Dat betekent dus:
• Als een vrachtauto vanuit een zijstraat komt, dan mag de vrachtauto 50 km/h rijden door deze straat
• Als een vrachtauto vanuit de hoofdweg komt, dan mag de vrachtauto 30 km/h rijden door deze straat
• Auto's mogen wel 50 km/h rijden door deze straat.

Maar als je gewoon je ogen open trekt en logisch nadenkt dan snap je wel dat er door de boomhoogte uberhaupt geen vrachtauto door de straat kan rijden en dat 50 km/h gewoon te snel is voor deze straat. Dus rijd je in de auto niet harder dan 30 km/h, ook al mag je 50 km/h. Dat iemand bij de gemeente een domme gans is en een debiele fout heeft gemaakt, betekent niet dat je moet handelen naar die fout.

[ Voor 4% gewijzigd door Trommelrem op 04-05-2019 10:39 ]

[jip_86]

Blijft me altijd weer verbazen hoe simpele vragen compleet kunnen ontsporen op Tweakers

[Ex Nunc]

@Uthog Leuk! Wie gaat het doen, proefprocesje iemand?

Niet veel mensen snappen hoe verkeerslichten werken. Hier ik Groningen gaan alle verkeerslichten voor fietsers op groen. Toch verwachten mensen dat rechts voorrang heeft, haaientanden voorrang geven, etc. Was wel hilarisch toen ze enorme borden erbij gingen plaatsen met uitleg. Die kon je niet lezen zonder af te stappen en even de tijd te nemen.

Wordt er niet teveel geklooid met verkeerslichten?
Eerste keer dat ik deze doseringslichten zag had ik ook twijfel over wat de bedoeling nu was. Duurde niet lang, maar duidelijk is anders.

[Aphelion]

Ex Nunc schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 10:40:
@Uthog Leuk! Wie gaat het doen, proefprocesje iemand?

Niet veel mensen snappen hoe verkeerslichten werken. Hier ik Groningen gaan alle verkeerslichten voor fietsers op groen. Toch verwachten mensen dat rechts voorrang heeft, haaientanden voorrang geven, etc. Was wel hilarisch toen ze enorme borden erbij gingen plaatsen met uitleg. Die kon je niet lezen zonder af te stappen en even de tijd te nemen.

Wordt er niet teveel geklooid met verkeerslichten?
Eerste keer dat ik deze doseringslichten zag had ik ook twijfel over wat de bedoeling nu was. Duurde niet lang, maar duidelijk is anders.

Precies dat. Er ontstaat onduidelijkheid en verwarring. In dit specifieke geval in een drukke verkeerssituatie. Neem je 0,5 seconden de tijd om bij de eerste keer dat je dit treft na te denken dan staan ze achter je al te duwen. Daarbovenop komt de druk van de flitspaal waardoor je toch nog een keer wilt overdenken of je de juiste keuze maakt.

Natuurlijk heeft Trommelrem gelijk: "Zien, intern lachen, logisch nadenken, aangepast (aan gezond verstand) doorrijden". Maar die korte periode van overdenken kan in deze specifieke situatie al tot onnodige vertraging (licht weer op rood) en irritaties van mede weggebruikers leiden.

[ Voor 11% gewijzigd door Aphelion op 04-05-2019 10:49 ]

[__fred__]

Uthog schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 10:32:
Als iemand nou gewoon door rood rijdt en geflitst word
Dan kan die de discussie met justitie aangaan en het ons daarna vertellen.

Ik heb het heel vaak geprobeerd. Bij de oprit op mijn werk is het nl bij groen twee auto’s en bij de oprit thuis is het bij groen één auto. Maar volgens mij staan de camera’s daar als schrikeffect want een bekeuring heeft het me nog nooit opgeleverd (en jah, ‘s morgens halfslaperig gaat dat nog wel eens mis)

[Aikon]

Uthog schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 10:32:
Als iemand nou gewoon door rood rijdt en geflitst word
Dan kan die de discussie met justitie aangaan en het ons daarna vertellen.

Welke discussie? Het blijft gewoon een verkeerslicht en je mag niet door rood rijden. Toevallig staan ze zo afgesteld dat in de praktijk er maar 1 auto per keer door past. Meer is het uiteindelijk niet.

[ACM]

Ex Nunc schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 10:40:
Eerste keer dat ik deze doseringslichten zag had ik ook twijfel over wat de bedoeling nu was. Duurde niet lang, maar duidelijk is anders.

Ik kan me niet herinneren dat ik ze zo onduidelijk vond, ik zou niet eens meer weten wat de eerste keer precies was. Maar wellicht komt dat doordat ik rijles in de regio Delft/Den Haag had. En het zou zomaar kunnen dat die dingen toen (2004) al bij de opritten naar de A13 stonden...

Al met al zijn het verder gewoon normale stoplichten; groen is (door)rijden, oranje is stoppen (indien realistisch mogelijk) en rood is stoppen/wachten. Ze gaan zo snel op oranje dat je effectief ook de normale regels overtreedt als je zou doorrijden als 2e, dat bord staat er wmb vooral ter verduidelijking; het is effectief een melding die aangeeft dat het stoplicht zo kort op groen staat dat je het als 2e auto niet eens hoeft te proberen.

De variant die met 2 wachtstroken 'een auto bij groen' meldt, wisselt de banen af en heeft dus altijd maar 1 groen licht. De variant die '2 auto's bij groen' meldt, laat (vziw) meestal bij beide stroken de lichten tegelijk op groen springen.

Verder staan ze normaliter aan bij drukte; wat effectief betekent dat je zeer waarschijnlijk meerdere auto's voor je hebt voor jij 'aan de beurt' bent. En dan heb je dus zat tijd om te bekijken hoe het werkt en e.e.a. af te kijken van voorgangers

[Aphelion]

Aikon schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 10:56:
[...]

Welke discussie? Het blijft gewoon een verkeerslicht en je mag niet door rood rijden. Toevallig staan ze zo afgesteld dat in de praktijk er maar 1 auto per keer door past. Meer is het uiteindelijk niet.

Ah. dus die tekst aanpassen van 'Bij groen 1 auto' naar 'Bij groen 1 auto ruimte' en de verwarring is weggenomen. Dan oog het niet meer als regel meer maar als informatief.

[Aikon]

Aphelion schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 11:00:
[...]


Ah. dus die tekst aanpassen van 'Bij groen 1 auto' naar 'Bij groen 1 auto ruimte' en de verwarring is weggenomen. Dan oog het niet meer als regel meer maar als informatief.

Het is juist de bedoeling dat het als regel oogt

[Aphelion]

Aikon schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 11:03:
[...]

Het is juist de bedoeling dat het als regel oogt

En ons dan nog afvragen waarom de situatie verwarrend is .

[ACM]

Aphelion schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 11:00:
Ah. dus die tekst aanpassen van 'Bij groen 1 auto' naar 'Bij groen 1 auto ruimte' en de verwarring is weggenomen. Dan oog het niet meer als regel meer maar als informatief.

Het is allebei. Het geeft je nuttige informatie over hoe het stoplicht werkt en tegelijkertijd verteld het je dat je daadwerkelijk foutief bezig bent als je als 2e auto ook meerijdt door groen.

Dat zegt natuurlijk niet dat er allerlei controles op zijn, ik vermoed dat die in de praktijk ook domweg niet echt nodig zijn.

[Hahn]

Aphelion schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 11:00:
[...]

Ah. dus die tekst aanpassen van 'Bij groen 1 auto' naar 'Bij groen 1 auto ruimte' en de verwarring is weggenomen. Dan oog het niet meer als regel meer maar als informatief.

Bij groen 1 auto ruimte... geven? Of wat bedoel je? Wat jij duidelijk vindt, kan voor anderen alsnog niet duidelijk zijn.

[Aikon]

Aphelion schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 11:05:
[...]


En ons dan nog afvragen waarom de situatie verwarrend is .

De oorspronkelijke verwarring lag bij het feit dat het verkeerslicht uit stond, niet bij de tekst.

Wat overigens ook al niet verwarrend hoort te zijn, want die situatie wordt wel meegenomen in de theorie. Dan gelden gewoon de borden en verkeerstekens.

[Ex Nunc]

ACM schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 10:59:
[...]

Ik kan me niet herinneren dat ik ze zo onduidelijk vond, ik zou niet eens meer weten wat de eerste keer precies was. Maar wellicht komt dat doordat ik rijles in de regio Delft/Den Haag had. En het zou zomaar kunnen dat die dingen toen (2004) al bij de opritten naar de A13 stonden...

Al met al zijn het verder gewoon normale stoplichten; groen is (door)rijden, oranje is stoppen (indien realistisch mogelijk) en rood is stoppen/wachten. Ze gaan zo snel op oranje dat je effectief ook de normale regels overtreedt als je zou doorrijden als 2e, dat bord staat er wmb vooral ter verduidelijking; het is effectief een melding die aangeeft dat het stoplicht zo kort op groen staat dat je het als 2e auto niet eens hoeft te proberen.

De variant die met 2 wachtstroken 'een auto bij groen' meldt, wisselt de banen af en heeft dus altijd maar 1 groen licht. De variant die '2 auto's bij groen' meldt, laat (vziw) meestal bij beide stroken de lichten tegelijk op groen springen.

Verder staan ze normaliter aan bij drukte; wat effectief betekent dat je zeer waarschijnlijk meerdere auto's voor je hebt voor jij 'aan de beurt' bent. En dan heb je dus zat tijd om te bekijken hoe het werkt en e.e.a. af te kijken van voorgangers

Dat is allemaal kennis achteraf, denk ik zo. Je hebt wat geprobeerd en het werkte, voor jou, zoals verwacht. De regels zijn ook wel duidelijk, alleen de situatie die overblijft niet.
Neem het voorbeeld van alle verkeerslichten voor fietsers op groen, op een kruispunt. De regels zijn mij duidelijk, maar wat moet ik met die fietsers die mij in mijn zijkant torpederen?

[mrdemc]

Ex Nunc schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 11:12:
[...]


Dat is allemaal kennis achteraf, denk ik zo. Je hebt wat geprobeerd en het werkte, voor jou, zoals verwacht. De regels zijn ook wel duidelijk, alleen de situatie die overblijft niet.
Neem het voorbeeld van alle verkeerslichten voor fietsers op groen, op een kruispunt. De regels zijn mij duidelijk, maar wat moet ik met die fietsers die mij in mijn zijkant torpederen?

Ligt eraan of ze van rechts komen of niet, waar jij vandaag komt en wat de borden en/of weg zelf aangeeft (haaientanden bijv.). Serieus, er zijn voldoende regels (ook voor fietsers) die al deze situaties afvangen. In alle andere gevallen; anticiperen en sociaal deelnemen.

[ACM]

Ex Nunc schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 11:12:

Dat is allemaal kennis achteraf, denk ik zo. Je hebt wat geprobeerd en het werkte, voor jou, zoals verwacht. De regels zijn ook wel duidelijk, alleen de situatie die overblijft niet.
Neem het voorbeeld van alle verkeerslichten voor fietsers op groen, op een kruispunt. De regels zijn mij duidelijk, maar wat moet ik met die fietsers die mij in mijn zijkant torpederen?

Dit voorbeeld is wel dusdanig anders dan het gegeven doseerlicht-voorbeeld, dat die totaal niet onder dezelfde verwarring zouden mogen vallen. Want bij de snelweg is er maar 1 situatie; het is uit/groen/rood/oranje en je moet je daaraan houden en bij groen gelden daarna de normale regels voor oprit. En bij 'uit' mag je het hele ding dus negeren.

Bij jouw voorbeeld gelden er meerdere regels tegelijk die normaliter niet tegelijk gelden. Een stoplicht op groen betekent normaal gesproken dat de normale voorrangsregels niet gelden. Daar zijn soms wel uitzonderingen op. Bij deze situatie geldt iets soortgelijks als de variant waarbij rechtdoor en rechtsaf tegelijk mogen rijden als fietsers die rechtdoor gaan, en dan voorrang hebben op jouw afslaan. Dus dat er naast de stoplichten ook nog extra verkeersregels blijven gelden.

[Travelan]

Uhm, dit zit gewoon in je theorie, zeker als je het de laatste 10 jaar hebt gehaald (daarvoor kan ik geen uitspraken over doen. Wil niet zeggen dat je dan alsnog verplicht wordt om jezelf op de hoogte te houden van de geldende verkeersregels). Dat het niet in het examen zat wil niet zeggen dat je de verkeersregel niet hoeft te kennen. Een stoplicht wat uit staat doet gewoon even niet mee. In dat geval is het alsof hij er niet meer staat, en handel je naar de regels die dan gelden. Dus haaientanden betekent stoppen voor voorrangsweg, of in dit geval gewoon doorrijden want het is een hele normale oprit.

[Aschtra]

BladeSlayer1000 schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 00:09:
Blij om te horen, scheelt mij een brief en geld

Eigenlijk wel vreemd dat er geen uitleg over wordt gegeven bij je theorie. Ik kom uit de regio Arnhem Nijmegen en daar kennen we dit soort situaties niet..

Dit heb ik anders gewoon geleerd in mijn theorie volgens mij. Was 5 jaar geleden

[wildhagen]

Travelan schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 11:27:
Uhm, dit zit gewoon in je theorie, zeker als je het de laatste 10 jaar hebt gehaald (daarvoor kan ik geen uitspraken over doen.

20-30-40 jaar geleden waren verkeerslichten (want dat zijn dit) ook al gewoon onderdeel van de theorielessen, kan ik je vertellen

[TheBrut3]

Nondeju... Ik dacht dat die dingen er stonden zodat je nog even kon checken of je zonnebril goed op je gezicht staat en je make-up, indien aanwezig, goed zit.

[SmurfLink]

Croga schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 10:18:
[...]


"Bij groen één auto".
Ja, da's leuk. En bij oranje dan? En bij rood? En bij niets?
Mischien had er moeten staan:
"Bij rood nul autos.
Bij groen één auto.
Bij geen licht oneindig autos.
Bij oranje zoek je het zelf maar uit."

er IS geen oranje bij deze lichten. Het gaat gewoon van groen naar rood.

Zo moeilijk is dit toch niet mensen? Het komt ook gewoon voorbij bij je theorie... die heb ik vorig jaar nog gehaald voor m'n A, en 10 jaar geleden voor m'n B stond het er ook al in. Dus ik snap niet hoe hier zoveel verwarring over ontstaat.

Het is een oprit voor een snelweg, je rijdt dus niet op volle snelheid. Van te voren staat het gebruikelijke waarschuwingsbord met oranje knipper met eronder "Let op: Doseerlichten" of iets in die trant. Dus je weet van te voren al waar je aan toe bent als je oplet.
Vervolgens zie je de lichten aan staan als het knipperbord ook aanstond (deze staat uit als de lichten zelf uit staan)... en dan is het dus doodsimpel, aansluiten in de rij, sta je vooraan dan mag je rijden als het groen is. 1 auto per keer of 2 per keer afhankelijk van het onderbord.

Lichten uit? Dan is het heel simpel, wat zeggen de overige signalen. Borden, wegdek, etc. In het voorbeeld dus gewoon oprijden en invoegen.
Rocket science?

[ Voor 5% gewijzigd door SmurfLink op 04-05-2019 12:02 ]

[Marzman]

wildhagen schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 11:32:
[...]


20-30-40 jaar geleden waren verkeerslichten (want dat zijn dit) ook al gewoon onderdeel van de theorielessen, kan ik je vertellen

Het eerste verkeerslicht kwam in 1928, de eerste rijexamens waren in 1927. Dus er is een korte periode geweest dat het geen onderdeel geweest zal zijn van het examen

[Ex Nunc]

mrdemc schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 11:18:
[...]

Ligt eraan of ze van rechts komen of niet, waar jij vandaag komt en wat de borden en/of weg zelf aangeeft (haaientanden bijv.). Serieus, er zijn voldoende regels (ook voor fietsers) die al deze situaties afvangen. In alle andere gevallen; anticiperen en sociaal deelnemen.

Welke regels dan? Het verkeerslicht is namelijk actief, dus alle andere verkeersregels gelden niet. Niet van rechts heeft voorrang, geen haaientanden, etc. Het verkeerslicht gaat namelijk boven die regels en andere regels treden pas in werking als het verkeerslicht niet werkt. Niet als dat verkeerslicht niet voldoende duidelijkheid geeft. Zelfde antwoord voor @ACM . Moet ik nu ook zeggen dat jullie je theorie bij moeten houden, want deze regels zijn er al een goed aantal jaren. Of kunnen we stellen dat de situatie het niet duidelijker er op maakt?

De vergelijking gaat in zo verre op dat er wordt afgeweken van een normale werking van wat het verkeerslicht daarvoor deed.

Edit: Artikel 64 RVV - verkeerslichten gaan boven de verkeerstekens die voorrang regelen. Dit betekent dat de haaientanden op deze kruispunten slechts van toepassing zijn wanneer de verkeerslichten niet werken. Daarentegen geldt de regel ‘rechts gaat voor’ ook niet, 64 RVV kent namelijk geen uitzondering voor het geval de verkeerslichten op een kruising met elkaar conflicteren.
Edit 2: Situatie bestaat ook al meer dan 20 jaren en is al bij de rechter geweest: ECLI:NL:RBALM:1997:AK3827 - Rechtbank Almelo, 07-10-1997

[ Voor 19% gewijzigd door Ex Nunc op 04-05-2019 12:26 ]

[mrdemc]

Ex Nunc schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 12:05:
[...]


Welke regels dan? Het verkeerslicht is namelijk actief, dus alle andere verkeersregels gelden niet. Niet van rechts heeft voorrang, geen haaientanden, etc. Het verkeerslicht gaat namelijk boven die regels en andere regels treden pas in werking als het verkeerslicht niet werkt. Niet als dat verkeerslicht niet voldoende duidelijkheid geeft. Zelfde antwoord voor @ACM . Moet ik nu ook zeggen dat jullie je theorie bij moeten houden, want deze regels zijn er al een goed aantal jaren. Of kunnen we stellen dat de situatie het niet duidelijker er op maakt?

De vergelijking gaat in zo verre op dat er wordt afgeweken van een normale werking van wat het verkeerslicht daarvoor deed.

De andere verkeersregels gelden nog steeds. Het enige dat het verkeerslicht doet is indien het is ingeschakeld, de voorrang verdelen. Zodra je dus groen hebt mag je rijden, maar je moet nog steeds de overige verkeersregels, die dus niets te maken hebben met groen/rood licht, gewoon opvolgen. Net als dat bordje bij een verkeerslicht die aangeeft dat je op dat kruispunt niet mag keren. Of het doorgetrokken fietspad naast een weg waarbij je de fietser, indien je afslaat, voor moet laten gaan ondanks dat jij ook groen hebt. Of de haaientanden die aangeven dat ondanks dat je groen had, je het kruisende verkeer toch voor moet laten gaan indien zij ook groen hebben.

toevoeging:
Het punt dat bijv. haaientanden niet van toepassing zijn als er verkeerslichten actief zijn gelden alleen voor haaientanden e.d. die op het gedeelte slaan van het stoplicht. Zodra jij dat punt voorbij bent is er een nieuwe situatie. Zie bijv. deze situatie:
https://goo.gl/maps/7xtaPUUNnhofC6ei9
Daarin slaat het verkeerslicht van de bus op dezelfde situatie als de haaientanden. Hierin heb je dus gelijk dat de haaientanden dan ook geen functie hebben. Stel er rijdt echter iemand door rood, dan zou ik de haaientanden persoonlijk nog even respecteren
Maar zodra je afslaat is er al een nieuwe situatie. Je bent voorbij het stoplicht. Zie bijv. deze situatie:
https://goo.gl/maps/yo1EdET6gCe4c6YQA
Hier zie je dat zowel afslaand autoverkeer tegelijk groen krijgt met een fietser die rechtdoor gaat. Daarom staan er hier haaientanden voor het oversteekpunt van het fietspad, en die zul je toch echt moeten respecteren.

[ Voor 31% gewijzigd door mrdemc op 04-05-2019 12:29 . Reden: aanvulling n.a.v. edit vorige post. ]

[Jimster]

SmurfLink schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 12:01:
[...]

er IS geen oranje bij deze lichten. Het gaat gewoon van groen naar rood.

Is oranje afgeschaft bij deze lichten? De laatste keer dat ik ze tegenkwam gingen ze snel van groen naar oranje naar rood., binnen 1 seconde.

[RemcoDelft]

Aikon schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 10:56:
Welke discussie? Het blijft gewoon een verkeerslicht en je mag niet door rood rijden. Toevallig staan ze zo afgesteld dat in de praktijk er maar 1 auto per keer door past. Meer is het uiteindelijk niet.

Maar bij een verkeerslicht mag je bij groen doorrijden en heb je bij oranje tijd om te anticiperen. Het bijstaande bord "bij groen 1 auto" komt er dus op neer dat je bij groen helemaal niet meer mag doorrijden, maar dat je afhankelijk wordt van wat er voor je rijdt, en aan de hand daarvan al moet stoppen.
En dat maakt nog steeds dat ik benieuwd ben hoe dit juridisch zit, volgens https://www.wegenforum.nl/viewtopic.php?t=19995 staan de camera's uit omdat er veel meer tijd nodig is voor oranje. Of wellicht wordt er pas geflitst als het licht al 5 seconden op rood staat, dan kan het weer wel.

[SmurfLink]

Jimster schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 12:25:
[...]

Is oranje afgeschaft bij deze lichten? De laatste keer dat ik ze tegenkwam gingen ze snel van groen naar oranje naar rood., binnen 1 seconde.

Hm, wellicht zijn er dan verschillende varianten. Degene die ik af en toe in werking heb gezien van de N230 naar de A27 had alleen groen > rood > groen.

[Nextron]

SmurfLink schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 12:01:
Zo moeilijk is dit toch niet mensen? Het komt ook gewoon voorbij bij je theorie... die heb ik vorig jaar nog gehaald voor m'n A, en 10 jaar geleden voor m'n B stond het er ook al in. Dus ik snap niet hoe hier zoveel verwarring over ontstaat.

Je theorie-leerboek is ook maar een middel om het rvv in Jip-en-Janneke-taal uit te leggen, en dat middel kan door iedereen gemaakt worden zonder wettelijke verplichting. Dat doseerlichten bij jou uitgelegd worden zegt dus niets; bij mij staat het er niet in. Sterker nog, het rvv kent die term ook niet, dus ik verwacht ook geen vragen op een theorie-examen daarover.

Dat het in de praktijk een verkeerslicht is dat maar zo kort groen is dat er maar één voertuig kan passeren; prima. Dat kan ik aan de foto niet zien, en dan ga ik uit van een normaal verkeerslicht dat langer op groen staat, waardoor het 'onderbord' wel degelijk verwarring schept. Het is namelijk geen toegestaan onderbord (alleen "Rechtsaf voor (brom)fietsers vrij"). Het is dus slechts informatief maar lijkt hierdoor afdwingend. Het zou daarom logischer zijn dergelijk informatief onderbord te plaatsen in combinatie met een driehoekig bord met een uitroepteken of een verkeerslicht-plaatje.

Hier is maar wat aangerommeld onder het mom van "we zetten er een tekst bij voor de duidelijkheid", waardoor de interpretatie juist meer tijd kost en niet eenduidig is.

[Jeroenneman]

RemcoDelft schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 13:00:
[...]

Maar bij een verkeerslicht mag je bij groen doorrijden en heb je bij oranje tijd om te anticiperen. Het bijstaande bord "bij groen 1 auto" komt er dus op neer dat je bij groen helemaal niet meer mag doorrijden, maar dat je afhankelijk wordt van wat er voor je rijdt, en aan de hand daarvan al moet stoppen.
En dat maakt nog steeds dat ik benieuwd ben hoe dit juridisch zit, volgens https://www.wegenforum.nl/viewtopic.php?t=19995 staan de camera's uit omdat er veel meer tijd nodig is voor oranje. Of wellicht wordt er pas geflitst als het licht al 5 seconden op rood staat, dan kan het weer wel.

Het is toch allemaal niet zo moeilijk? Als het stoplicht groen is, dan rijd er één auto door. De volgende wacht tot het stoplicht weer groen wordt. En als er toevallig een auto voor je staat die zijn beurt mist, dan knal je natuurlijk niet door zijn bumper heen...

Echt, hoe functioneren sommige mensen in het verkeer?

[Nextron]

Jeroenneman schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 13:05:
Als het stoplicht groen is, dan rijd er één auto door.

Omdat voor de tweede auto het licht alweer rood is of vanwege de tekst eronder?

[Nijn]

In regio Amsterdam staan deze er al sinds jaar en dag. In mijn ervaring gaan ze zo snel alweer op rood, dat zelfs de eerste auto 'door rood' rijd.

Het onderbord verzwakt het stoplicht dus juist: Al staat hij alweer op rood, de eerste auto mag rijden. Als ze er nou alleen nog 'motorvoertuig' van zouden maken, zou die naar mijn idee kloppen.

[mrdemc]

Nextron schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 13:06:
[...]
Omdat voor de tweede auto het licht alweer rood is of vanwege de tekst eronder?

Beiden. Je doet het omdat er staat aangegeven dat ze graag willen dat je het op die manier doet. Daarmee bevorder je de doorstroming en dat vind iedereen (neem ik aan) fijn. Vervolgens gaat het verkeerslicht zo snel op rood dat je (tenzij je bumperklevend achter je voorligger aangaat) niet eens kan doorrijden. Mocht die ruimte er toch zijn qua groen licht doe je het dus uit goed fatsoen gewoon niet.

Jeroenneman schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 13:05:

Echt, hoe functioneren sommige mensen in het verkeer?

Een hoop functioneren er niet (goed) is mijn ervaring

[ Voor 16% gewijzigd door mrdemc op 04-05-2019 13:23 ]

[RemcoDelft]

Jeroenneman schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 13:05:
Het is toch allemaal niet zo moeilijk? Als het stoplicht groen is, dan rijd er één auto door. De volgende wacht tot het stoplicht weer groen wordt. En als er toevallig een auto voor je staat die zijn beurt mist, dan knal je natuurlijk niet door zijn bumper heen...

De praktijk is duidelijk hoor, maar ik vroeg naar het juridische aspect, want voor zover ik kan zien klopt er weinig van.

[mrdemc]

RemcoDelft schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 13:37:
[...]

De praktijk is duidelijk hoor, maar ik vroeg naar het juridische aspect, want voor zover ik kan zien klopt er weinig van.

Wat klopt er dan juridisch gezien niet? Want wat ze aangeven is dat het voor 70km/u 4-5 seconden moet zijn in dat andere topic.

Het stoplicht is echter alleen ingeschakeld bij file. Het groene licht is lang genoeg groen om 1 auto door te laten. De snelheid van het verkeer dat er doorheen rijdt is op het moment dat je moet reageren op oranje hooguit 15 km/u. Dus dan is de 1 seconde oranje voldoende voor die snelheid. Als je met 70 aankomt is er waarschijnlijk geen file en staat dit verkeerslicht uit. Juridisch is dit dus prima.

Ter Info staat hier nog een kort stukje, maar de rest is ook goed om door te lezen:
https://www.cbr.nl/web/fi...537c9d232&contentid=11307
Dit is bedoeld voor o.a. Examinatoren.
Zie https://www.cbr.nl/nl/voo...igheid-1/rijprocedure.htm

[ Voor 18% gewijzigd door mrdemc op 04-05-2019 13:58 ]

[ACM]

Ex Nunc schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 12:05:
Zelfde antwoord voor @ACM . Moet ik nu ook zeggen dat jullie je theorie bij moeten houden, want deze regels zijn er al een goed aantal jaren. Of kunnen we stellen dat de situatie het niet duidelijker er op maakt?

Het specifieke 'iedereen heeft groen'-kruispunt kende ik tot vandaag niet en ik waag te betwijfelen of het in theorieboeken voorkomt... Normaliter is het irrelevant dat de andere regels niet meer van toepassing zijn zodra er een stoplicht is, want je komt niet in een situatie waar je toch nog dergelijke regels nodig zou hebben.
Of het wordt zoals bij het 'fietsers hebben voorrang bij afslaan' alsnog formeel toegelicht.

En nee, ik lees niet elke week het theorieboek opnieuw voor het geval er obscure situaties bijgekomen zijn. Ik ga er vanuit dat eventuele nieuwe regels netjes in het nieuws worden gemeld en zo tot me komen. Dit is bovendien geen nieuwe regel, maar blijkbaar een erg onhandige situatie veroorzaakt door de gemeente. En het foutje waar je me dan op kan berispen is dat ik dacht dat de wetgeving logischer zou zijn opgesteld, dus dat regels elkaar aanvullen in plaats van compleet vernietigen...

Edit: Artikel 64 RVV - verkeerslichten gaan boven de verkeerstekens die voorrang regelen. Dit betekent dat de haaientanden op deze kruispunten slechts van toepassing zijn wanneer de verkeerslichten niet werken. Daarentegen geldt de regel ‘rechts gaat voor’ ook niet, 64 RVV kent namelijk geen uitzondering voor het geval de verkeerslichten op een kruising met elkaar conflicteren.

Maar de haaientanden staan voor fietsers vaak voorbij het stoplicht, aan de andere kant van de weg die ze eerst moesten oversteken... Maar blijkbaar is ook dat irrelevant?

Edit 2: Situatie bestaat ook al meer dan 20 jaren en is al bij de rechter geweest: ECLI:NL:RBALM:1997:AK3827 - Rechtbank Almelo, 07-10-1997

Dat is helaas nogal een nutteloze verwijzing, want de uitspraak is niet te vinden (rechtspraak.nl heeft 'm niet meer en alle links gaan daarnaartoe).
Dit was dan een nuttigere link geweest, daar staat het in ieder geval nog in geparafraseerd. En Groningen heeft er overigens zo te zien zelf pas in 2016 ruchtbaarheid aan gegeven. Ik gok dat daarvoor alleen Groningers van het bestaan wisten - en zelfs daarna dus maar weinig mensen

Desalniettemin blijf ik bij mijn standpunt dat die situatie totaal niet te vergelijken is met de doseerlichten

[Jeroenneman]

Nextron schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 13:06:
[...]
Omdat voor de tweede auto het licht alweer rood is of vanwege de tekst eronder?

Does it matter?

Sommige zullen denken dat ze er nog even bij kunnen schieten, zelfs als het stoplicht goed is afgesteld. Voor die mensen is er het bordje eronder: maakt niet uit hoelang het stoplicht op groen staat: groen is één auto doorrijden.

Hilarisch hoe sommigen hierboven reageren. Moet elke mogelijke situatie zijn behandeld tijdens de rijles? Verstijven we allemaal als er iets gebeurd op de weg wat niet theoretisch beschreven staat?

[Aikon]

RemcoDelft schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 13:00:
[...]

Maar bij een verkeerslicht mag je bij groen doorrijden en heb je bij oranje tijd om te anticiperen. Het bijstaande bord "bij groen 1 auto" komt er dus op neer dat je bij groen helemaal niet meer mag doorrijden, maar dat je afhankelijk wordt van wat er voor je rijdt, en aan de hand daarvan al moet stoppen.
En dat maakt nog steeds dat ik benieuwd ben hoe dit juridisch zit, volgens https://www.wegenforum.nl/viewtopic.php?t=19995 staan de camera's uit omdat er veel meer tijd nodig is voor oranje. Of wellicht wordt er pas geflitst als het licht al 5 seconden op rood staat, dan kan het weer wel.

Oranje krijg je wel vaker niet, bijv. als een naderende ambulance de verkeerslichten direct op rood laat springen. Dus ook dat is niet zo spannend, maar idd kan je moeilijk verwachten op zo'n moment dat iedereen nog op tijd kan stoppen voor rood. Dus flitsen lijkt me dan niet op z'n plek.

Nogmaals: volgens mij mag je gewoon doorrijden als 2e auto, als je dat haalt binnen groen. Iedereen kan wel wat tekst bij een verkeerslicht zetten, daar veranderen de regels niet door.

[Nextron]

Nextron schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 13:06:
Omdat voor de tweede auto het licht alweer rood is of vanwege de tekst eronder?

mrdemc schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 13:22:
Beiden. Je doet het omdat er staat aangegeven dat ze graag willen dat je het op die manier doet. Daarmee bevorder je de doorstroming en dat vind iedereen (neem ik aan) fijn. Vervolgens gaat het verkeerslicht zo snel op rood dat je (tenzij je bumperklevend achter je voorligger aangaat) niet eens kan doorrijden. Mocht die ruimte er toch zijn qua groen licht doe je het dus uit goed fatsoen gewoon niet.

Jeroenneman schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 14:05:
Does it matter?

Sommige zullen denken dat ze er nog even bij kunnen schieten, zelfs als het stoplicht goed is afgesteld. Voor die mensen is er het bordje eronder: maakt niet uit hoelang het stoplicht op groen staat: groen is één auto doorrijden.

Het maakt wel degelijk uit. Als het verkeerslicht zo kort groen is dat er maar één voertuig kan passeren, dan heeft de volgende rood licht en moet die logischerwijs wachten, ongeacht of die één-auto-sticker er nou onder zit of niet. Rood licht is de reden van het wachten.

Als het licht langer groen is krijg je een verschil van interpretatie door verschillende weggebruikers.
Waarbij een deel het foutief interpreteert als als een rechtsgeldende regel terwijl dit niet binnen het RVV past, en wacht voor groen licht (waar je een boete voor kan krijgen).

[Frozen]

Aphelion schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 10:34:
[...]


Goed. Het punt dat ik had willen maken is dat er plausibele redenen zijn waardoor deze verkeerssituatie wat verwarrend kan zijn. Natuurlijk is het nu in de discussie allemaal logisch. Maar ik geloof niet dat ik de enige ben geweest die, toen ik dit voor het eerst tegenkwam, even moest nadenken hoe het precies werkte.

True, ik had mijn verkeerstheorie moeten bijhouden .

Ik heb zo'n maand geleden afgereden en voor mij was het eigenlijk niet geheel duidelijk: Een licht op rood is standaard duidelijk: Niet doorrijden.
Maar als er bij staat: Bij groen 1 auto, wacht je dus op groen voordat je kunt rijden, ook als het licht uit staat leek mij. Maar als dat groen niet komt ga je je wel afvragen waarom het niet komt... Gelukkig wist mijn rijïnstructeur me te vertellen hoe een dergelijke situatie werkte.

[Callewaert]

Hier in België nog een betere:



Zijn stoplichten die geplaatst zijn ipv een bocht om verkeer om te leiden van de R8 naar de A19. Heel absurde situatie die al bijna 20 jaar aansleept om omtevormen tot een gewone normale bocht:

[Jeroenneman]

Nextron schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 15:35:
[...]


[...]


[...]

Het maakt wel degelijk uit. Als het verkeerslicht zo kort groen is dat er maar één voertuig kan passeren, dan heeft de volgende rood licht en moet die logischerwijs wachten, ongeacht of die één-auto-sticker er nou onder zit of niet. Rood licht is de reden van het wachten.

Als het licht langer groen is krijg je een verschil van interpretatie door verschillende weggebruikers.
Waarbij een deel het foutief interpreteert als als een rechtsgeldende regel terwijl dit niet binnen het RVV past, en wacht voor groen licht (waar je een boete voor kan krijgen).

Stap even uit je bubbel. Welke politieagent gaat er iemand bekeuren omdat ie een beurt teveel wacht voor een groen stoplicht?

We weten allemaal wat de bedoeling is. Niet zo krampachtig vasthouden aan je geschreven regeltjes.

[jugger naut]

Ongelofelijk dat het hier 4 pagina's kan gaan over de werking van een stoplicht, het lijkt erop alsof mensen vergeten zijn hoe een van de simpelste onderdelen van het verkeer werkt...

(of natuurlijk expres moeilijk doen zonder enig doel )

[ Voor 14% gewijzigd door jugger naut op 04-05-2019 16:00 ]

[bouwfraude]

wildhagen schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 09:01:
[...]

Klopt, maar die zijn wel veel minder gangbaar, verreweg de meeste toeritdoseringen werken op basis van één auto per keer.

Staat ook altijd goed aangegeven met een onderbord verder:

[Afbeelding]

Dat is toch een auto per rijstrook? Dus twee tegelijk. Anders schiet het niet op.

[wildhagen]

bouwfraude schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 16:04:
[...]

Dat is toch een auto per rijstrook? Dus twee tegelijk. Anders schiet het niet op.

Gaat om-en-om:

Op toeritten die bestaan uit twee samenvoegende rijstroken, krijgen de rijstroken vaak om de beurt groen licht.

Zie Wikipedia: Toeritdosering

[Anoniem: 455473]

Tweakers blijft toch wel mooi, 4 pagina's discussie over een stoplicht

[Nextron]

Jeroenneman schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 15:54:
[...]


Stap even uit je bubbel. Welke politieagent gaat er iemand bekeuren omdat ie een beurt teveel wacht voor een groen stoplicht?

We weten allemaal wat de bedoeling is. Niet zo krampachtig vasthouden aan je geschreven regeltjes.

Gelukkig houd je het bij de situatie en ga je het niet persoonlijk spelen.

Die regeltjes zouden er voor moeten zorgen dat alle weggebruikers in korte tijd dezelfde interpretatie van een situatie hebben. Dat een creatieve wegbeheerder een eigen variatie van gebruikelijke verkeersregulering toepast zorgt ervoor dat (zo blijkt uit dit topic), niet iedereen dezelfde interpretatie heeft én dat het niet snel gebeurt.

Mijn opmerking over boetes is dan ook om te illustreren dat hier de wenselijke situatie haaks staat op de wettelijke situatie, niet dat ik bang ben voor post van het CJIB.

Nu is de impact hier verwaarloosbaar als er een extra auto doorrijdt, maar ik vind foute verkeersinrichting wel zorgelijk omdat het makkelijk wel tot gevaarlijke situaties kan leiden (ik denk bijvoorbeeld aan zebrapaden die geen oversteekplaats zijn). Dan is het makkelijker alles gewoon volgens de regels in te richten waar goed over nagedacht is versus 'Henkie van de gemeente' die een nieuw ideetje in de suggestiebus heeft gedaan zonder de afweging te maken hoe erg fout kan gaan.

[incaz]

Nextron schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 16:42:
Die regeltjes zouden er voor moeten zorgen dat alle weggebruikers in korte tijd dezelfde interpretatie van een situatie hebben.

Vind ik een vreemde uitgangssituatie eigenlijk. Volgens mij moeten de regels ervoor zorgen dat de situatie min of meer veilig is en het verkeer min of meer vlot doorstroomt. Maar het is helemaal niet noodzakelijk dat elke situatie perfect afgedekt wordt, zolang er niets geks gebeurt. Verkeer bestaat voorlopig eerst en vooral uit mensen, die zelf situaties in moeten schatten. (Ook goed om te bedenken dat het hele verkeer in de steden echt muurvast zou staan ongeveer 10 seconden na het idee dat de regels alles moeten dekken, omdat het vol deadlock-situaties zit, waarin de regels helemaal geen uitsluitsel geven en je het met elkaar moet doen.)

Nu is de impact hier verwaarloosbaar als er een extra auto doorrijdt, maar ik vind foute verkeersinrichting wel zorgelijk omdat het makkelijk wel tot gevaarlijke situaties kan leiden (ik denk bijvoorbeeld aan zebrapaden die geen oversteekplaats zijn).

Dit is iets te makkelijk een keuze, zeker in de topics op tweakers: het zoeken naar mazen in de wet om je eigen keuzes goed te praten, bijdehand te zijn of wat dan ook. In veel gevallen is het namelijk duidelijk genoeg wat men bedoelt, of als het dat niet is heb je de keuze om voorzichtig te doen of niet.

In dit geval kan er bijvoorbeeld wel onduidelijk zijn of je mag doorrijden als het stoplicht niet in werking is, maar het is ook glashelder dat je NIET achter een andere auto mag duiken als het licht op groen staat.

[Techneut]

CH4OS schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 08:46:
Doseerlichten staan meestal aan tijdens de spits, als ze uit staan gewoon doorrijden.
[...]
Geen idee hoe lang je jouw rijbewijs hebt, maar bij mij zat het zo'n 6-7 jaar geleden er gewoon in hoor?

Beetje verbaasd dat deze situatie nieuw was voor die persoon. Ik kwam dit al minstens 10 jaar geleden tegen op een oprit van de A10, westelijk van Amsterdam waar ik van een P+R-terrein kwam bij Sloterdijk.. Inderdaad een doseersysteem, één auto laten passeren en weer rood. Het was inderdaad buitengewoon druk op die snelweg, dus het duurde echt een poos voor we eindelijk door konden rijden.

[CH4OS]

Techneut schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 19:47:
[...]

Beetje verbaasd dat deze situatie nieuw was voor je. Ik kwam dit al minstens 10 jaar geleden tegen op een oprit van de A10, westelijk van Amsterdam waar ik van een P+R-terrein kwam bij Sloterdijk.. Inderdaad een doseersysteem, één auto laten passeren en weer rood. Het was inderdaad buitengewoon druk op die snelweg, dus het duurde echt een poos voor we eindelijk door konden rijden.

Voor mij is het niet nieuw hoor?

Edit: en 'die persoon' is gewoon de TS, hahaha!

Anoniem: 455473 schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 16:06:
Tweakers blijft toch wel mooi, 4 pagina's discussie over een stoplicht

Ik heb gewoon 1 pagina? Maar met 100 reacties per pagina...

[ Voor 21% gewijzigd door CH4OS op 04-05-2019 19:52 ]

[Tortelli]

BladeSlayer1000 schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 00:09:
Blij om te horen, scheelt mij een brief en geld

Eigenlijk wel vreemd dat er geen uitleg over wordt gegeven bij je theorie. Ik kom uit de regio Arnhem Nijmegen en daar kennen we dit soort situaties niet..

Ze staan in Duiven als je de A12 op rij richting Duitsland .