Salaris onderhandelen als starter

[Opifex]

Ik heb met veel belang dit topic gevolgd: Strategie voor eerste salarisonderhandeling , en ondanks dat er zeker interessante zaken aangehaald werden, blijf ik met veel vraagtekens zitten. Het topic heeft dan ook een vrij specifieke, en toch ook een heel andere insteek dan mijn vraagstuk heeft. Vandaar dat ik een nieuw topic open.

Laat ik beginnen met duidelijk te maken dat ik in België woon, en industriëel ingenieur (E-ICT) van opleiding ben.

Ik heb een paar aanbiedingen van bedrijven, maar in the end denk ik dat ik vrij zeker ben van m'n keuze. Er is één bedrijf dat er met kop bovenuit steekt.

Hun voor stel was

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

. Van mijn collega-studenten die ondertussen reeds aan het werk zijn, weet ik dat er enkelen

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

krijgen.

Volgens wat ik lees op Google kan je (zeer ruw geschat) een bedrijfswagen + tankkaart ongeveer gelijkstellen aan €500 netto. Dat in rekening genomen, is het aanbod dat ik heb gekregen allesbehalve slecht. Zeker ook omdat er (in mijn ogen) zeer mooie vooruitzichten naar de toekomst zijn.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Ik zou dus geneigd zijn om meteen "ja" te zeggen, zonder moeilijk doen over het salaris. Ook al omdat ze werken met een traineeship, waarvoor ze telkens maximaal 10 kandidaten aannemen (en dat volgens hun ook telkens snel vol zit). Met andere woorden: ze zijn een buitenbeentje in mijn sector. Recruiters verkopen bijna hun ziel om technisch geschoolden (en al zeker ingenieurs) binnen te kunnen rijven, want het tekort is groot.

Maar toch twijfel ik. In het topic dat ik hierboven vermeldde las ik één persoon zeer fel tekeer gaan, omdat onderhandelen als starter in zijn ogen respectloos en ondankbaar is. En die insteek kan ik wel volgen, want inderdaad: als starter heb je nog zo goed als niets bewezen.

Maar langs de andere kant lees ik zo goed als overal op het internet dat onderhandelen iets is dat je bijna "moet" doen. Dat het iets is dat ook verwacht wordt door de tegenpartij. Ik lees dat je ook het risico loopt om "wanhopig" over te komen, als je meteen aanvaardt. Sommige sites categoriseren niet onderhandelen zelfs onder "blunders".

Bovendien ben ik me er zeker ook wel van bewust dat mijn profiel gegeerd is, en ergens denk ik dat ik ook wel moet inspelen op de markt.


Dus ik vroeg me af wat jullie in mijn plaats zouden doen? Ergens zit ik ook met de vrees dat ze gewoon een kandidaat zullen kiezen die wél akkoord gaat met hun eerste bod, aangezien ze er schijnbaar toch voldoende hebben.


Alvast bedankt!

[powerboat]

Je moet doen wat voor je goed voelt. Als je het te weinig vind dan onderhandel je, vind je het prima voor nu dan zeg je ja

[Erdinger]

Ik vind het een simpele kwestie en zat niet lang geleden nog in dezelfde situatie. Namelijk: vraag en aanbod! Jij bent een schaars goed en zij willen jou graag hebben; anders zouden ze je geen aanbod doen.

Onderhandelen is in mijn ogen dus zeker een goed idee. Het hoeft niet meteen veel hoger te zijn, maar vraag er bijvoorbeeld 200 bovenop. Een bedrag waar je jezelf goed bij voelt. Zo laat je ook van jezelf zien dat je in staat bent om te onderhandelen en dus communicatief sterk bent. Meteen een goede eigenschap die je aan ze kunt tonen:).

En last but not least: een nee heb je en een ja kun je krijgen. Als jij het vraagt en ze gaan niet akkoord met een hoger salaris dan je alsnog het huidige nemen.

Kortom: bedenk een bedrag en een onderhandelstrategie en ga er voor.
Succes!

[BastaRhymez]

Ja en nee, onderhandelen is interessant om te doen. Maar houdt ook rekening met de situatie.
Het bod is al niet heel slecht, toekomstperspectief is ook wel oke / goed. Echter, de plekken zijn schaars (10 stuks).

Vraag is dus hoeveel kandidaten er zijn. Als er na jou nog tig anderen zijn dan kan jij ook vriendelijk worden bedankt, maar we kiezen de volgende wel.

En wat imho pas een flater / blunder is, is terugkomen op een lager bod (nadat je zelf eerder hoger hebt ingezet, maar men niet mee wilt).

Vraag is dus: durf je ook weg te lopen als zij niet mee gaan in jouw voorstel?

Tevens zijn vaak voor traineeships ook vooraf het eea in een personeelshandboek vastgelegd. En zoals ik ze ken (bij meerdere technische bedrijven) wordt hier niet van afgeweken, om te voorkomen dat de ene trainee meer krijgt dan een ander. Na de trainneeahip kan wel het kaf van het koren worden gescheiden en zie je de een sneller doorgroeien dan de ander

[Ramon]

"Wanhopig" als je het eerste bod accepteert is wel het laatste waar ik me druk om zou maken. Je bent niet aan het daten....

[lactaxative]

Opifex schreef op vrijdag 26 april 2019 @ 23:52:
Maar toch twijfel ik. In het topic dat ik hierboven vermeldde las ik één persoon zeer fel tekeer gaan, omdat onderhandelen als starter in zijn ogen respectloos en ondankbaar is. En die insteek kan ik wel volgen, want inderdaad: als starter heb je nog zo goed als niets bewezen.

Er is inderdaad op Tweakers een bepaalde groep die vind dat je je eerst moet bewijzen door 60 uur per week voor minimumloon te werken. Deze groep komt redelijk overeen met de groep die zonder of met enkel lage opleiding aan hun carrière begon. Deze groep kan het zeer slecht verdragen dat anderen het beter hebben.

Verongelukte mannen op hun zolderkamer die altijd hard gewerkt hebben en sinds hun 40e eindelijk anderhalf modaal verdienen. Ieder mag zijn voorbeeld kiezen, maar ik zou je aanbevelen hoger in te zetten.

Maar langs de andere kant lees ik zo goed als overal op het internet dat onderhandelen iets is dat je bijna "moet" doen. Dat het iets is dat ook verwacht wordt door de tegenpartij. Ik lees dat je ook het risico loopt om "wanhopig" over te komen, als je meteen aanvaardt. Sommige sites categoriseren niet onderhandelen zelfs onder "blunders".

Tja, genuanceerde artikelen leest niemand. Ik heb ooit een slecht bod gekregen voor een baan die me leuk leek. Hierna ben ik gaan onderhandelen. Ook heb ik een goed bod gekregen. Hierna ben ik niet gaan onderhandelen. Het is helaas niet zo simpel als een duimregel.

Bovendien ben ik me er zeker ook wel van bewust dat mijn profiel gegeerd is, en ergens denk ik dat ik ook wel moet inspelen op de markt.

Dus ik vroeg me af wat jullie in mijn plaats zouden doen? Ergens zit ik ook met de vrees dat ze gewoon een kandidaat zullen kiezen die wél akkoord gaat met hun eerste bod, aangezien ze er schijnbaar toch voldoende hebben.

De eerste baan is altijd lastig. Ook al verdiep je je er enorm in, je weet nooit echt wat het inhoudt. Het traineeship zou zomaar enorm kunnen tegenvallen. Het belangrijkste voor mij zou hierom zijn: Zorg dat je weg kunt.

Een eerste baan zal zelden een gouden kooi zijn; een oudijzeren kooi met terugbetalingsregelingen voor traineeships, leaseauto boetes, e.d. komt veel vaker voor. Pas hiervoor op!

Het salaris pakket is wat mij betreft hier secundair aan. Zolang het binnen een bandbreedte valt rond de medestudenten is het prima.

[Opifex]

Erdinger schreef op zaterdag 27 april 2019 @ 07:10:
Ik vind het een simpele kwestie en zat niet lang geleden nog in dezelfde situatie. Namelijk: vraag en aanbod! Jij bent een schaars goed en zij willen jou graag hebben; anders zouden ze je geen aanbod doen.

Tgoh, over het algemeen ben ik op de markt inderdaad een schaars goed. Maar langs de andere kant werken ze met zeer beperkte plaatsen ieder jaar, en (volgens hun) zijn die plaatsen ieder jaar weer snel gevuld. Ben ik dan nog wel steeds schaars goed voor hun?

BastaRhymez schreef op zaterdag 27 april 2019 @ 08:56:
Ja en nee, onderhandelen is interessant om te doen. Maar houdt ook rekening met de situatie.
Het bod is al niet heel slecht, toekomstperspectief is ook wel oke / goed. Echter, de plekken zijn schaars (10 stuks).

Vraag is dus hoeveel kandidaten er zijn. Als er na jou nog tig anderen zijn dan kan jij ook vriendelijk worden bedankt, maar we kiezen de volgende wel.

Dit is inderdaad mijn grootste zorg

En wat imho pas een flater / blunder is, is terugkomen op een lager bod (nadat je zelf eerder hoger hebt ingezet, maar men niet mee wilt).

Met een "lager bod", bedoel je dan lager dan het bod dat ik zelf "geëist" heb? Of lager dan het initiële bod vanuit de werkgever?
Want in het eerste geval druist dit volledig in tegen de "een nee heb je, een ja kan je krijgen" die in dit topic door anderen werd aangehaald.

Vraag is dus: durf je ook weg te lopen als zij niet mee gaan in jouw voorstel?

Ik heb andere aanbiedingen openstaan, maar hoe het er op dit moment uitziet lijkt deze keuze me het interessantste, omdat training en ervaring belangrijker zijn als starter dan salaris.

Tevens zijn vaak voor traineeships ook vooraf het eea in een personeelshandboek vastgelegd. En zoals ik ze ken (bij meerdere technische bedrijven) wordt hier niet van afgeweken, om te voorkomen dat de ene trainee meer krijgt dan een ander. Na de trainneeahip kan wel het kaf van het koren worden gescheiden en zie je de een sneller doorgroeien dan de ander

Dit is inderdaad de reden waarom ik bij dit bedrijf terughoudender ben om te onderhandelen dan bij anderen. Door het hele verhaal van Traineeship en de vastgelegde vooruitzichten naar volgende jaren krijg ik het gevoel dat onderhandelen "not done" is bij hun. Maar langs de andere kant kan dat natuurlijk ook net hun bedoeling zijn, om dat "not done" te doen lijken, zodat een kandidaat minder geneigd is te onderhandelen...

lactaxative schreef op zaterdag 27 april 2019 @ 09:22:
De eerste baan is altijd lastig. Ook al verdiep je je er enorm in, je weet nooit echt wat het inhoudt. Het traineeship zou zomaar enorm kunnen tegenvallen. Het belangrijkste voor mij zou hierom zijn: Zorg dat je weg kunt.

Een eerste baan zal zelden een gouden kooi zijn; een oudijzeren kooi met terugbetalingsregelingen voor traineeships, leaseauto boetes, e.d. komt veel vaker voor. Pas hiervoor op!

Het salaris pakket is wat mij betreft hier secundair aan. Zolang het binnen een bandbreedte valt rond de medestudenten is het prima.

Goed dat je dit aanhaalt! Dit was helemaal nog niet bij me opgekomen!
Enig idee hoe ik dat te weten zou kunnen komen? In het salarisvoorstel dat ik van hun meekreeg staat er niets over vermeld, en ook op Glassdoor kan ik er niet meteen iets over terugvinden dat er een terugbetaalregeling voor traineeship o.i.d. is.
Het simpelweg vragen aan de recruiter lijkt me geen goed idee, omdat ik dan de indruk geef dat ik nog voordat ik getekend heb, al aan het denken ben hoe ik er weg geraak.
Het lijkt me ook een enorme douchebag-move om het traineeship te volgen (wat voor hun een enorme investering is), om ze daarna te bedanken en uit te zwaaien.

[DjoeC]

Over bedrijfspolicies, terugbetaling etc.: Weet wat je ondertekent. Zorg dat je alle documenten of policies die genoemd staan in de overeenkomst gelezen en begrepen hebt. Vragen om dergelijke - vaak niet meegeleverde - documenten of naar de gebruiken bij je nieuwe werkgever mag geen probleem zijn - het toont dat je nadenkt voordat je actie onderneemt.

[Hayke]

Hoi! Ik ben recruiter bij een NL bedrijf. Er zijn twee dingen die als een blok aan je been kunnen voelen als je ooit (binnen x-jaar) weer weg wil: studiekosten en leaseauto's.

Ten aanzien van leaseauto's: ik heb regelingen gezien waarbij je een auto ten aller tijde gewoon kunt inleveren als je weer weggaat, maar ook regelingen waar je zelf het hele leasecontract moet overnemen (!). En van alles hier tussenin. Heb je een nadelige regeling, dan wil je dus nooit meer weg zo lang het leasecontract nog doorloopt, want dat is verschirkkelijk duur. En dan zit je dus vast aan een k*tbaan, als het tegenvalt. Goed om te weten: niet elke volgende werkgever neemt leaseauto's over, om twee redenen: ofwel het 'hoort niet' in het arbeidsvoorwaardenpakket van je volgende funcite, ofwel na overname wordt de leaseauto onevenredig duur voor de volgende werkgever. Het is daarom niet raar om te vragen naar hoe je van een leaseauto afkomt: niemand blijft 40 jaar bij dezelfde werkgever en dat weet elke recruiter.

Studiekosten zijn vaak gemaakt om jou iets te leren dat je waardevoller maakt. Veel bedrijven zijn bereid om studiekosten over te nemen (maar een enkele niet...). Die studiekostenregeling is in mijn beleving minder beperktend dan een leasebak, als je weg wil. Het is wel interessant om te vragen of er een studiekostenregeling is en hoe die werkt. En hoe hoog de studieschuld oploopt. Als het om een paar duizend euro gaat, zit je minder 'vast' dan bij een studieschuld van 20k.

Ik zou nu vooral de keuze maken op wat je gaat doen: Vind jij het vet gaaf, ga je er veel leren? Dan kun je salaris / arbeidsvoorwaarden als 'red flags' beschouwen: is het echt te laag? Zijn er arbeidsvoorwaarden zoals leaseauto's en studiekostenregelingen die mijn verdere carriere beperken?

[absurdsmash]

Als je besluit te onderhandelen zorg dat je 1) zeer positief en enthousiast blijft en 2) komt met een rede waarom je graag een beter aanbod wil. Anders kom je wellicht verkeerd over.

[Anoniem: 310408]

Ik denk dat het aanbod wat je hebt gekregen erg goed is. Zonder bewezen ervaring zou ik het je niet snel bieden. Als een onervaren persoon begint te onderhandelen ben ik meestal niet erg geduldig.

Zal je een verhaal vertellen.... Ik zocht een project manager en vond er een die perfect was. Maar hij verdiende in zijn vorige baan meer dan ik hem bood en wilde niet achteruit gaan. Hoe geduldig ik hem ook uitlegde dat zijn vorige salaris gewoon te hoog was en dat dat een van de redenen was dat die firma falliet ging wilde hij het niet accepteren. Ik heb iemand anders aangenomen en die persoon is nu al 18 maanden werkeloos. Zijn marktwaarde is minstens 500 euro per maand omlaag gegaan omdat hij het onderste uit de kan wilde.

Uiteindelijk maakt je salaris niet zo heel veel uit zolang het maar marktconform is. Het enige wat belangrijk is of je het leuk vind, of je vertrouwen hebt. Je bent jong, nu is de tijd om risico's te nemen en dingen uit te proberen. Als je drie kinderen hebt en 4 ton aan schuld ben je te laat. Die 100 euro die je erbij kan onderhandelen is het waarschijnlijk niet waard.

[lactaxative]

Opifex schreef op zaterdag 27 april 2019 @ 11:02:
Goed dat je dit aanhaalt! Dit was helemaal nog niet bij me opgekomen!
Enig idee hoe ik dat te weten zou kunnen komen? In het salarisvoorstel dat ik van hun meekreeg staat er niets over vermeld, en ook op Glassdoor kan ik er niet meteen iets over terugvinden dat er een terugbetaalregeling voor traineeship o.i.d. is.
Het simpelweg vragen aan de recruiter lijkt me geen goed idee, omdat ik dan de indruk geef dat ik nog voordat ik getekend heb, al aan het denken ben hoe ik er weg geraak.
Het lijkt me ook een enorme douchebag-move om het traineeship te volgen (wat voor hun een enorme investering is), om ze daarna te bedanken en uit te zwaaien.

Een goede recruiter zal dit je zelf vertellen omdat het inderdaad ongemakkelijk is om te vragen. Doet hij dit niet, dan zul je het toch echt moeten vragen. Het alternatief is dat je het pas ziet als je mondeling al akkoord bent - in het contract.

Natuurlijk vraag je het wel op een genuanceerde manier, al zal dat bij een Belg wel goed komen. Iets in de trant van: 'Stel het werk of ikzelf bevalt na een jaar van één van onze kanten toch niet helemaal, waar zit ik dan allemaal aan vast?' Een recruiter kan hier prima mee omgaan.

Loyaliteit ligt ook een stukje genuanceerder, maar dat ga je vanzelf merken.

[Pizza_Boom]

lactaxative schreef op zaterdag 27 april 2019 @ 09:22:
[...]

Er is inderdaad op Tweakers een bepaalde groep die vind dat je je eerst moet bewijzen door 60 uur per week voor minimumloon te werken. Deze groep komt redelijk overeen met de groep die zonder of met enkel lage opleiding aan hun carrière begon. Deze groep kan het zeer slecht verdragen dat anderen het beter hebben.

Verongelukte mannen op hun zolderkamer die altijd hard gewerkt hebben en sinds hun 40e eindelijk anderhalf modaal verdienen. Ieder mag zijn voorbeeld kiezen, maar ik zou je aanbevelen hoger in te zetten.

Dat is helaas niet alleen op Tweakers zo. Overal in het bedrijfsleven kom je die tegen: "Ik ben 40 jaar geleden begonnen met 1900 gulden bruto, dus jij moet dat ook! Oh, wat?! Dat is lager dan het minimumloon? Belachelijk dat het minimumloon zo is gestegen!!!"
Overdreven natuurlijk, maar zo gaat het wel. Mensen die een jaar of 6-7 eerder gestart zijn dan ik en dan vinden dat ik, met 100 euro meer dan zij, royaal hoger gestart ben. Man, ik had met 210 euro meer moeten starten wilde ik dezelfde koopkracht halen, even afgezet tegen de inflatie. Maar dat zien de meesten niet. En dan zelf met crisistijd wel leuke stappen kunnen maken, maar vervolgens mekkeren als jij een goed aanbod krijgt, want dat hoort niet. Dat jij beter opgeleid bent dan zij (dubbel "specialisme") zien ze niet.

Daar dus niet teveel van aantrekken. Hoppen kan altijd nog. Je collega studenten zijn overigens ook niet altijd betrouwbaar, zo is mijn ervaring. Er wordt vaak wel wat bijgelogen, rustig 5 tot 10%. Laat je daarvan niet teveel van de wijs brengen. Je weet ook nooit hoe hun voorwaarden zijn. Misschien groeien ze de komende jaren maar 1 a 2 % per jaar. Met die stappen van jou zit jij na 2 jaar 60 euro lager. Misschien werk jij wel minder uren? Jij 36, zij 40?

[BastaRhymez]

Met een "lager bod" bedoel ik het huidige bod (2300 euro) dat zij jou nu hebben gedaan.
Als jij nu inzet op 2500 euro en jij je daar heel hard voor gaat / wilt maken. Maar als zij daarin niet mee gaan, moet je ook weg kunnen (en willen) lopen bij de onderhandelingen. Ik vind het redelijk zwak, als je dan alsnog akkoord gaat met hun voorwaarden.

Maar zoals gezegd, een nee heb je en een ja kan je krijgen.

[Tommie12]

Als starter kan je zeker een beetje onderhandelen, maar je hebt weinig in hand om het heel hard te spelen.

Als je nu eens 2 aanbiedingen had.

Eéntje aan 2300 + je extraatjes bij het bedrijf waar je het liefst zou willen gaan werken.
Eéntje aan 2500 + extraatjes bij een bedrijf dat acceptabel is, maar net niet dat.

Je onderhandelingspositie is net zo goed als je alternatief. Je kan daar wat over pokeren, maar niet tot een niveau dat gek wordt.

Mijn zoon studeert dit jaar ook af als ing. Hij heeft een aanbod gekregen om te gaan doctoreren. Zijn loon zou 3400€ bruto zijn, maar zonder auto, en zonder al te veel extraatjes (en het stijgt weinig in de eerste 4 jaar). Ik vond dat een vorstelijk voorstel, zeker omdat hij niet per sé die auto wil hebben. Hij neemt dit vooral aan omdat het topic hem zo ontzettend hard interesseert, en omdat hij een enorme klik heeft met de prof die het begeleidt.

Terug naar jouw situatie: de belofte om het loon na 1 en 2 jaar stevig op te trekken weegt deftig door, ik kan je verzekeren dat andere bedrijven daar veel conservatiever in zijn.
Ik kan je alleen maar persoonlijk advies geven, omdat ik de details niet ken.
Als de job je echt aanspreekt, en vooral als je je daar kan ontwikkelen zou ik inderdaad even onderhandelen, maar bv gewoon 100€ hoger inzetten.
Argumenten die je kan geven is dat je teruggevonden hebt dat 2400€ plus auto zowat de mediaan is, en je daar niet onder wenst te zitten omdat je resultaten momenteel ook boven de mediaan zitten.
Spreek dan vooral over je bereidheid om je flexibel op te stellen, en snel bij te leren. Toon commitment, en met wat geluk haal je die 100€ binnen.

Maar durf ook in te binden. Starten in de verkeerde job bij een bedrijf dat je amper aan spreekt is niet good voor je carriere, en voor je eigen welbevinden.

[MrFuse]

BastaRhymez schreef op zaterdag 27 april 2019 @ 08:56:
Ja en nee, onderhandelen is interessant om te doen. Maar houdt ook rekening met de situatie.
Het bod is al niet heel slecht, toekomstperspectief is ook wel oke / goed. Echter, de plekken zijn schaars (10 stuks).

Vraag is dus hoeveel kandidaten er zijn. Als er na jou nog tig anderen zijn dan kan jij ook vriendelijk worden bedankt, maar we kiezen de volgende wel.

En wat imho pas een flater / blunder is, is terugkomen op een lager bod (nadat je zelf eerder hoger hebt ingezet, maar men niet mee wilt).

Vraag is dus: durf je ook weg te lopen als zij niet mee gaan in jouw voorstel?

Tevens zijn vaak voor traineeships ook vooraf het eea in een personeelshandboek vastgelegd. En zoals ik ze ken (bij meerdere technische bedrijven) wordt hier niet van afgeweken, om te voorkomen dat de ene trainee meer krijgt dan een ander. Na de trainneeahip kan wel het kaf van het koren worden gescheiden en zie je de een sneller doorgroeien dan de ander

Interessant topic. Ik ben in 2016 mijn werkende leven gestart met een traineeship bij een grote multinational. Dit is mij zeer goed bevallen daar ik in twee jaar allerlei facetten van het bedrijf heb leren kennen die menig collega nog nooit van heeft gehoord.

W.b. het salaris. Mijn laatste gesprek ging hierover. Ik had mij voorgenomen om in ieder geval te testen of er iets mogelijk was, maar dit bleek niet zo te zijn. Het salaris stond vast en was gelijk voor alle trainees. Dit heb ik later gepolst bij mede trainees en dit bleek zo te zijn.

Mijn advies: Doe wat goed is voor je als persoon, je bent nu nog jong. Je kan even aanvoelen of er ruimte is, maar als die er niet is moet je goed nadenken wat belangrijk voor je is.

[Widow]

Moet zeggen dat ik het aanbod van de werkgever een mooi begin vind, ook omdat ze al aangeven wat je de komende jaren kan groeien. En een lease auto, mooi meegenomen toch? Als je die privé ook mag rijden kan je lekker zorgeloos rondkachelen, lijkt mij heerlijk.

Wat onderhandelen betreft, dat is vaak ook een beetje aftasten hoe het bedrijf of de betreffende manager in de wedstrijd zit. Dus probeer te werken naar een deal die voor jou werkt. Voor de een is dat een beter basissalaris omdat ze dan een hypotheek kunnen sluiten. De ander wil een ruim leasebudget in verband met 5 kinderen. Weer een ander wilt een betere bonusregeling omdat ie met zijn specialisme een hoog uurtarief kan vragen bij klanten. Dus kijk wat je nodig hebt (of gaat hebben) de komende periode, en werk naar een deal die daar bij aansluit.

Je zal merken dat dat soms makkelijker gaat dan niet. Ik heb wel eens een halfuur zitten praten over nétaan een inflatiecorrectie. De andere keer is het "Ik dacht aan 300" en dan krijg ik "Oh zoiets had ik ook in gedachten". als antwoord. Dat hangt een beetje af van of er orders van boven zijn om de salarissen niet te hard te laten stijgen, en hoe het bedrijf de afgelopen periode heeft gepresteerd.

[Tsjipmanz]

Er is niks mis met onderhandelen, maar dit is gewoon een fraai aanbod. Degelijk startsalaris, een traineeship en vooruitzicht op groei. Wat je ook niet moet onderschatten is dat traineeships normaal gesproken standaard constructies zijn, waar dus ook geen onderhandelingsruimte in zit. Dat werkt vaak net even wat anders dan bij een 'normale baan'. Je geeft zelf al aan dat het bedrijf er "met kop bovenuit steekt" dus ik zou in dit geval gewoon op hun aanbod ingaan.

[manmad]

Persoonlijk denk ik dat de kans klein is dat je kan onderhandelen als starter. De meeste bedrijven werken met vastgelegde startlonen. Stel u voor dat jij niet onderhandelt, maar iemand anders met hetzelfde diploma wel en dus 200 euro meer krijgt, en jij komt er tijdens de eerste maanden achter, dan ga jij niet blij zijn en een negatief beeld krijgen over het bedrijf. Dus om die situatie te vermijden hanteren veel bedrijven een vast loon voor mensen zonder ervaring.

Uit mijn beperkte ervaring ligt bij veel consultancy bedrijven het loon en der verhogingen de eerste paar jaar sowieso redelijk vast voor iedereen. Mogelijks dat er kleine schommelingen zullen tussen werknemers zijn maar dan praten we over 10 of 20 euro. De grote verschillen komen pas na 5 jaar.

Ik ben zelf ook enkele jaren geleden begonnen met een identiek loonpakket en nog altijd zeer tevreden. Zeker als ik vergelijk met vrienden bij andere bedrijven.

[ Voor 4% gewijzigd door manmad op 29-04-2019 12:43 ]

[B-Real]

Ik heb mij als starter voorgenomen om de baan te kiezen waar ik de meeste groeipotentie in zag voor mezelf in de komende jaren.

Startsalaris is leuk, maar zegt niets want in de eerste jaren groei je veelal gestaag in salaris. Onderhandelen qua salaris/arbeidsvoorwaarden wordt pas interessant als je eenmaal een paar jaar werkervaring hebt en die kennis die je daarbij hebt opgedaan, daarin kun je het onderscheid maken t.o.v. de studiegenoot die wel voor die baan incl leaseauto/laptop/telefoon heeft gekozen maar qua ontwikkeling heeft stilgestaan.

Dus misschien is het wel verstandiger om nu iets minder te verdienen of om geen lease auto te hebben, om straks een extra grote stap te maken.

Daarnaast heb je nu naast je studie waarschijnlijk een bijbaan en betekend "ineens" full-time werken met een diploma op zak sowieso ineens een leuke salarisstijging

n.b. vaak staan startsalarissen redelijk vast, maar als jij tegen werkgever A zegt dat het aanbod van werkgever B een stuk beter is (al dan niet waar) en werkgever A wil je echt hebben, dan verbeteren ze het aanbod misschien wel.
Ze zullen echt niet direct na die opmerking hun eerste aanbod intrekken, maar wellicht wel zeggen dat dit het is: take it or leave it. Kortom, je kunt nog steeds voor het eerste aanbod gaan.

[Opifex]

Velen wijzen me er op dat het een zeer mooi startsalaris is. Ondanks dat ik het daar zeker niet oneens mee ben (het is inderdaad een mooi aanbod) wil ik toch meegeven dat het het laagste bod is dat ik van alle gecontacteerde bedrijven tot nu toe heb gekregen (ofja, tied met een ander consultancybedrijf in dezelfde sector).

Nu, ondanks dat heb ik toch besloten om het aanbod gewoon te aanvaarden as-is, omdat ik denk dat de kans klein is dat er in dit geval ruimte is voor onderhandeling, en ook omdat ik het risico niet wil nemen dat ze gewoon iemand anders nemen uit het meer dan ruime aanbod voor hun.

[Tommie12]

@Opifex Proficiat!

Wat je zeker niet overal krijgt zijn die belangrijke verhogingen na 1 en 2 jaar. Dat is absoluut niet standaard.
Je 125€ onkosten netto krijg je ook niet overal, en dat komt overeen met 250e bruto.

[Brent]

Opifex schreef op maandag 29 april 2019 @ 13:13:
Velen wijzen me er op dat het een zeer mooi startsalaris is. Ondanks dat ik het daar zeker niet oneens mee ben (het is inderdaad een mooi aanbod) wil ik toch meegeven dat het het laagste bod is dat ik van alle gecontacteerde bedrijven tot nu toe heb gekregen (ofja, tied met een ander consultancybedrijf in dezelfde sector).

Nu, ondanks dat heb ik toch besloten om het aanbod gewoon te aanvaarden as-is, omdat ik denk dat de kans klein is dat er in dit geval ruimte is voor onderhandeling, en ook omdat ik het risico niet wil nemen dat ze gewoon iemand anders nemen uit het meer dan ruime aanbod voor hun.

Is dat risico er dan, indien je vraagt naar de onderhandelbaarheid van eea? Je hebt het concrete aanbod, en kunt die altijd alsnog aannemen als men 'nee' antwoordt, zolang ze het niet intrekken (wat imho vreemd zou zijn).

[mashell]

onderhandelen als starter in zijn ogen respectloos en ondankbaar is

Maar door het te proberen toon je wel aan dat je ambitie hebt en assertief bent. Ik heb zelf nooit onderhandeld over het startsalaris en weet inmiddels dat de meesten het niet doen, maar ik zou het als een pluspunt beschouwen als er iets als een managementtrainee programma is.

[Brent]

Zeker als je andere concrete aanboden hebt, vind ik het geen gek idee de mogelijkheid te verkennen. Je kunt het ook gewoon zo insteken: "Ik vind deze baan top en wil hem accepteren. Ik heb echter een aantal andere aanboden, en daar begin ik op xxxx euro. Hebben jullie eventueel ruimte om iets aan het startsalaris te doen of is staat het bedrag vast?" Uiteraard wel even in eigen persoon doen

[TheUninvited]

Opifex schreef op maandag 29 april 2019 @ 13:13:
Velen wijzen me er op dat het een zeer mooi startsalaris is. Ondanks dat ik het daar zeker niet oneens mee ben (het is inderdaad een mooi aanbod) wil ik toch meegeven dat het het laagste bod is dat ik van alle gecontacteerde bedrijven tot nu toe heb gekregen (ofja, tied met een ander consultancybedrijf in dezelfde sector).

Nu, ondanks dat heb ik toch besloten om het aanbod gewoon te aanvaarden as-is, omdat ik denk dat de kans klein is dat er in dit geval ruimte is voor onderhandeling, en ook omdat ik het risico niet wil nemen dat ze gewoon iemand anders nemen uit het meer dan ruime aanbod voor hun.

Misschien een beetje laat, maar mocht iemand anders het lezen hier mijn insteek. Ben onlangs ook van baan gewisseld en heb daar verschillende biedingen gehad met soms grote verschillen. In mijn ervaring vervalt een eerder aanbod niet als je een tegenbod geeft, maar men is vaak geneigd dat te denken omdat om meer vragen altijd lastig is of hebberig overkomt misschien. Je kunt het ook andersom stellen als je niks durft te zeggen ben je dan wel de juiste werknemer? Dus vragen kan nooit kwaad denk ik, ook al krijg je een nee zal een eerder aanbod dan meteen vervallen? Je zegt zelf dat er een tekort is dus ik denk van niet, je zult wel duidelijk laten blijken dat je een gegronde reden hebt (andere opties die je overweegt bijvoorbeeld als starter) dan is het ook niet raar dat je het beste eruit wilt halen. Zit je in een andere markt met veel aanbod en weinig vraag gaat dit uiteraard niet zomaar op.

[ Voor 4% gewijzigd door TheUninvited op 29-04-2019 15:45 ]

[absurdsmash]

Brent schreef op maandag 29 april 2019 @ 15:16:
Zeker als je andere concrete aanboden hebt, vind ik het geen gek idee de mogelijkheid te verkennen. Je kunt het ook gewoon zo insteken: "Ik vind deze baan top en wil hem accepteren. Ik heb echter een aantal andere aanboden, en daar begin ik op xxxx euro. Hebben jullie eventueel ruimte om iets aan het startsalaris te doen of is staat het bedrag vast?" Uiteraard wel even in eigen persoon doen

Dat je hem wil accepteren zou ik dan weglaten. De werkgever is ook niet gek.

Je vindt het bedrijf mooi, wil graag in het team werken, waardeert de nette aanbieding, maar hebt een concrete andere sterke aanbieding. Het is een moeilijke, en tevens belangrijke beslissing voor je. Als de aanbieding verbeterd wordt in X, dan ben je klaar om te tekenen / wordt de aanbieding nog aantrekkelijker.

Natuurlijk niet zeggen: thanks voor de aanbieding. Iets meer salaris zou fijn zijn.
Overigens lijkt me het sterk dat het bedrijf een goede kandidaat laat gaan omdat hij/zij vraagt naar een verbeterde aanbieding. Neemt niet weg dat ik heel goed begrijp dat bij een traineeship alle trainees starten op hetzelfde level.

[Tommie12]

Hayke schreef op zaterdag 27 april 2019 @ 11:38:
Hoi! Ik ben recruiter bij een NL bedrijf. Er zijn twee dingen die als een blok aan je been kunnen voelen als je ooit (binnen x-jaar) weer weg wil: studiekosten en leaseauto's.

Ten aanzien van leaseauto's: ik heb regelingen gezien waarbij je een auto ten aller tijde gewoon kunt inleveren als je weer weggaat, maar ook regelingen waar je zelf het hele leasecontract moet overnemen (!). En van alles hier tussenin. Heb je een nadelige regeling, dan wil je dus nooit meer weg zo lang het leasecontract nog doorloopt, want dat is verschirkkelijk duur. En dan zit je dus vast aan een k*tbaan, als het tegenvalt. Goed om te weten: niet elke volgende werkgever neemt leaseauto's over, om twee redenen: ofwel het 'hoort niet' in het arbeidsvoorwaardenpakket van je volgende funcite, ofwel na overname wordt de leaseauto onevenredig duur voor de volgende werkgever. Het is daarom niet raar om te vragen naar hoe je van een leaseauto afkomt: niemand blijft 40 jaar bij dezelfde werkgever en dat weet elke recruiter.

Studiekosten zijn vaak gemaakt om jou iets te leren dat je waardevoller maakt. Veel bedrijven zijn bereid om studiekosten over te nemen (maar een enkele niet...). Die studiekostenregeling is in mijn beleving minder beperktend dan een leasebak, als je weg wil. Het is wel interessant om te vragen of er een studiekostenregeling is en hoe die werkt. En hoe hoog de studieschuld oploopt. Als het om een paar duizend euro gaat, zit je minder 'vast' dan bij een studieschuld van 20k.

Ik zou nu vooral de keuze maken op wat je gaat doen: Vind jij het vet gaaf, ga je er veel leren? Dan kun je salaris / arbeidsvoorwaarden als 'red flags' beschouwen: is het echt te laag? Zijn er arbeidsvoorwaarden zoals leaseauto's en studiekostenregelingen die mijn verdere carriere beperken?

Wat auto's betreft, in België is dat nooit een blok aan je been. Ze mogen je daar aan het einde van je tewerkstelling niet mee binden of mee vasthouden.

En wat studiekosten betreft,, daar staan ook strikte voorwaarden tegenover die vooral voor de werkgever strikt zijn. Moet extern zijn, met bewezen kosten, en sowieso ben je 3 jaar na de opleiding vrij.
Die bedragen vallen wel mee, en als je na 2 jaar weg wil, dan kan je dat met je nieuwe werkgever eventueel onderhandelen dat hij die kosten betaalt/overneemt. Meestal gaat dat dan over 3-5k, en daar valt een grote werkgever niet zo voor.

Als dit een wat groter bedrijf is (met 10 trainees veronderstel ik dat wel), dan is de kans dat je in een verroeste kooi terecht komt klein. Er is een war for talent, dus goede mensen worden wel verzorgd en goed behandeld, als er inzet en ambitie tegenover staan.
Zeker als je hogere ambities hebt, dan is het volgens mij altijd beter om bij een groot bedrijf te gaan werken ipv een kleine KMO.
Als jij klaar bent voor een promotie dan zijn er in een groot bedrijf altijd meer mogelijkheden dan in een klein bedrijf waar je dikwijls moet wachten tot je baas op pensioen gaat of zelf een promotie krijgt.

Je moet er jezelf vooral goed bij voelen, de rest volgt wel.

[Opifex]

Ik heb ondertussen mijn contract via mail toegestuurd gekregen ter inzage. Over terugbetalingsregelingen voor auto of studiekosten kan ik niets terugvinden, dus dat lijkt me wel in orde.

Langs de andere kant zijn er toch wel een paar zaken waar een paar vraagtekens verrijzen. Kans is groot dat deze dingen compleet normaal zijn, maar als starter is het natuurlijk moeilijk om de red-flags te herkennen.
Vergeef me dat ik dit topic even de-rail met deze vraag, maar een nieuw topic starten lijkt me een beetje gek aangezien het nog steeds wel hetzelfde verhaal is (ondanks dat het niet meer over het onderhandelen van salaris gaat).

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Barrycade]

ik zou als ik jou was het gestelde arbeidsregelement opvragen waar ze naar verwijzen.
Bij ons wordt er ook naar verwezen maar krijg je in eerste instantie wel een kopie bij het contract als het onderdeel maakt van het aanbod.

Als er iets in staat dat je bv verlof moet aanvragen via de HR portal, zou ik me daar niet druk over maken.

Qua reizen: na het tekenen heb je akkoord gegeven. Dus als ze je naar het buitenland sturen naar een klant heb je je daar voor akkoord gegeven. Achteraf kan je alles nog proberen, maar dan dan staat wel al je handtekening er onder.
Qua max 1 uur reistijd: als je naar Parijs wordt gestuurd voor een job en ze bieden je een appartement / logies aan kunnen ze je ook <1 uur reistijd aanbieden, dus even over navragen.

Concurrentie beding: tja weet niet hoe dat in België zit. Het lijkt beperkt tot concurrentie. Zit wellicht wat in, maar ik zou als ik jou opvragen hoe breed dat genomen wordt.

[Opifex]

Barrycade schreef op vrijdag 3 mei 2019 @ 16:12:
ik zou als ik jou was het gestelde arbeidsregelement opvragen waar ze naar verwijzen.
Bij ons wordt er ook naar verwezen maar krijg je in eerste instantie wel een kopie bij het contract als het onderdeel maakt van het aanbod.

Als er iets in staat dat je bv verlof moet aanvragen via de HR portal, zou ik me daar niet druk over maken.

Ik denk dat ik het inderdaad ga opvragen vooraleer ik definitief teken.

Qua reizen: na het tekenen heb je akkoord gegeven. Dus als ze je naar het buitenland sturen naar een klant heb je je daar voor akkoord gegeven. Achteraf kan je alles nog proberen, maar dan dan staat wel al je handtekening er onder.
Qua max 1 uur reistijd: als je naar Parijs wordt gestuurd voor een job en ze bieden je een appartement / logies aan kunnen ze je ook <1 uur reistijd aanbieden, dus even over navragen.

Is dit iets standaard in dit soort contracten? Hoe werkt het in de praktijk?

Concurrentie beding: tja weet niet hoe dat in België zit. Het lijkt beperkt tot concurrentie. Zit wellicht wat in, maar ik zou als ik jou opvragen hoe breed dat genomen wordt.

Maar, stel dat het contract gewoon afloopt en niet vernieuwd wordt. Zit ik dan nog steeds vast aan die 12 maanden? Of vervalt dat dan?
Het lijkt me in ieder geval dat eender welk ander technologie-consultancy bedrijf een concurrent van hun is. Dit zou dus willen zeggen dat ik 12 maanden niet kan werken in m'n eigen sector? Is dit gebruikelijk?

[Barrycade]

Zoals ik het lees (INAL) als je contact vanuit werkgever wordt beindigt telt het beding niet.

Tja qua reizen: ik zou niet weten of dit normaal is. Ik weet wel dat onze trainees heel Europa door gaan en zelfs ook als onderdeel van dit traineeship in het buitenland MOETEN werken.
Dus die krijgen op die opdrachten logies in bedrijfsappartementen. Ik heb daar eigenlijk nooit iemand over horen klagen. Zijn meestal jonge mensen zonder diepe wortels in een bepaald land en de opdrachten zijn meestal max 6 maanden tot 1 jaar en royaal gecompenseerd.

Dus zou eens vragen of zoiets ook tot de mogelijkheden behoort en wat dan de compensatieregeling daaromheen is.

[Opifex]

Barrycade schreef op vrijdag 3 mei 2019 @ 16:43:
Zoals ik het lees (INAL) als je contact vanuit werkgever wordt beindigt telt het beding niet.

Staat het verlopen van het contract dan gelijk aan een beëindiging door de werkgever zonder dringende reden?
Er staat trouwens in dat artikel ook nog een stukje tekst waarvan ik de betekenis niet goed begrijp.

"Als de werkgever niet binnen 15 dagen na de beëindiging van de arbeidsovereenkomst af te zien van de clausule, moet de werkgever de werknemer een forfaitaire vergoeding betalen gelijk aan 50% van de bruto vergoeding voor de effectieve duur van de clausule."

Het lijkt mij dat hier ergens een werkwoord in ontbreekt? Of is het gewoon zo cryptisch opgesteld dat een leek als ik het gewoon niet begrijpt?

Tja qua reizen: ik zou niet weten of dit normaal is. Ik weet wel dat onze trainees heel Europa door gaan en zelfs ook als onderdeel van dit traineeship in het buitenland MOETEN werken.
Dus die krijgen op die opdrachten logies in bedrijfsappartementen. Ik heb daar eigenlijk nooit iemand over horen klagen. Zijn meestal jonge mensen zonder diepe wortels in een bepaald land en de opdrachten zijn meestal max 6 maanden tot 1 jaar en royaal gecompenseerd.

Dus zou eens vragen of zoiets ook tot de mogelijkheden behoort en wat dan de compensatieregeling daaromheen is.

Mhmmm..., ja in principe heb ik het daar ook niet moeilijk mee, maar dan weet ik zoiets graag op voorhand. Als het bedrijf A zegt, en het contract B, is dit heel vaag imo.

Ik ga dit sowieso nog eens navragen.

[Beun de Haas BV]

Opifex schreef op vrijdag 3 mei 2019 @ 16:59:
[...]
Ik ga dit sowieso nog eens navragen.

Alles waar je twijfels over hebt: vraag het per mail. Elk antwoord heb je dan gelijk zwart op wit staan. Dan sta je gelijk een stuk sterker, mocht het ooit om wat voor reden dan ook tot gezeik komen.

Verder sowieso alle mondelinge afspraken en toezeggingen per mail (laten) bevestigen. Als ze je in een gesprek gouden bergen beloven maar die een jaar later 'ineens' vergeten zijn, kun je ze eraan helpen herinneren

[Opifex]

@Beun de Haas BV : Uiteraard ga ik nog heel wat vragen in mail sturen. Maar om zeker te zijn dat ze me niet met een loopje nemen informeer ik me het liefst ook bij derden die er meer verstand van hebben dan ikzelf

[retoohs]

Met het concurrentiebeding kunnen bedrijven in de praktijk heel lastig hun gelijk halen bij de rechter als jij voor een concurrent gaat werken. Ik ben geen jurist maar dit is wat ik vaak gehoord heb. Ik heb ook zat mensen zien vertrekken naar een concurrent terwijl ze een concurrentiebeding hadden. Als je zelf een bedrijf opzet en direct gaat concurreren dan is het een ander verhaal.

Over het onderhandelen (mosterd na de maaltijd, weet ik). Je kan altijd vragen "kan ik nog onderhandelen over het salaris"? Er is geen werkgever die nee zegt en vervolgens het aanbod intrekt. Het kan heel goed zijn dat de werkgever juist bang is dat je het aanbod niet accepteerd.

[Pizza_Boom]

retoohs schreef op vrijdag 10 mei 2019 @ 17:15:
Met het concurrentiebeding kunnen bedrijven in de praktijk heel lastig hun gelijk halen bij de rechter als jij voor een concurrent gaat werken. Ik ben geen jurist maar dit is wat ik vaak gehoord heb. Ik heb ook zat mensen zien vertrekken naar een concurrent terwijl ze een concurrentiebeding hadden. Als je zelf een bedrijf opzet en direct gaat concurreren dan is het een ander verhaal.

Jij bent niet bekend met het verhaal van Ardana, dat is duidelijk. Die heeft van zo'n beding een douw van 15k gekregen.

[Opifex]

@retoohs en @Pizza_Boom : Ik heb ondertussen meer duidelijkheid ivm. de concurrentiebeding.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Straphka]

Ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat dit niet je eigen verlofdagen zullen zijn. In ieder geval bij de detacheringsclubs waar ik gewerkt heb was het normaal om, als de klanteen dag dicht was, een verlofdag kwijt te zijn. Als je bij een klant zat die erg vaak dicht was om de een of andere reden, kon je wel naar kantoor komen, maar dit was wel de uitzondering.