PostNL geopend pakket.

[Tens]

Aelius_ schreef op zaterdag 20 april 2019 @ 14:57:
[...]


Omdat ik nu geen volledig pc heb

ik begrijp dat je pc niet compleet is......

niet meer via postnl wil laten leveren

want andere besteldiensten zijn betrouwbaarder?

[burne]

Aelius_ schreef op zaterdag 20 april 2019 @ 14:57:
[...]


Ik heb de pc nodig en kan geen weken wachten...

Je kunt natuurlijk de webshop vragen of ze je kunnen helpen met de dingen die je nu mist.

Tens schreef op zaterdag 20 april 2019 @ 15:00:

[...]
want andere besteldiensten zijn betrouwbaarder?

De kans dat je tweede pakket door dezelfde bezorger gebracht word is vrij groot.

Eventueel kan TS daar omheen werken door het pakket bij een winkel of postkantoor in de buurt af te laten leveren.

[mark777]

zou het zoiezo ook melden bij postnl Hoe meer werk je ervan maakt hoe groter de kans dat je wat terugkrijgt
postnl is erg in kwaliteit achteruit gegaan. vroeger waren het nog vaste krachten en vaste contracten nu is het alemaal uitzendkrachten

[loki504]

Bestel bij dezelfde webwinkel. En betaal netjes. Komen de producten ooit nog binnen kan je ze gewoon terug sturen(je krijgt immers vanaf het moment van ontvangst 14 dagen de tijd). En komt er niets binnen komt je geld vanzelf terug.

[FreshMaker]

loki504 schreef op zaterdag 20 april 2019 @ 15:06:
Bestel bij dezelfde webwinkel. En betaal netjes. Komen de producten ooit nog binnen kan je ze gewoon terug sturen(je krijgt immers vanaf het moment van ontvangst 14 dagen de tijd). En komt er niets binnen komt je geld vanzelf terug.

Producten zijn uit de doos verdwenen, en jij vertrouwd er op dat het nog terugkomt ?

Wat @burne aangeeft, lost het maar ten dele op
Afleveren bij post-punt wordt door diezelfde bezorger gedaan ( voor, of na zijn route )

Ik hoop op een positieve afloop, maar heb er geen vertrouwen in ( gezien eerdere ervaringen met TPG, maar ook met DPD en andere random bezorgdiensten. )
* FreshMaker is terug gegaan naar ouderwets afhalen in de winkel - dan maar wat meer betalen, meer zekerheid bij dure dingen

[burne]

FreshMaker schreef op zaterdag 20 april 2019 @ 16:21:
[...]

Wat @burne aangeeft, lost het maar ten dele op
Afleveren bij post-punt wordt door diezelfde bezorger gedaan ( voor, of na zijn route )

Ik weet zeker dat dat niet altijd het geval is. Ik ken mijn vaste bezorger een beetje, en hij haalt twee keer een bus vol, eentje 's ochtends, eentje 's middags. De pakketjes die ik naar een afhaalpunt laat sturen komen daar aan op het moment dat hij z'n bus staat te laden aan de andere kant van de stad.

En niets weerhoudt je ervan een ander afhaalpunt te kiezen, op je werk bijvoorbeeld.

[naitsoezn]

burne schreef op zaterdag 20 april 2019 @ 16:27:
[...]

Ik weet zeker dat dat niet altijd het geval is. Ik ken mijn vaste bezorger een beetje, en hij haalt twee keer een bus vol, eentje 's ochtends, eentje 's middags. De pakketjes die ik naar een afhaalpunt laat sturen komen daar aan op het moment dat hij z'n bus staat te laden.

En niets weerhoudt je ervan een ander afhaalpunt te kiezen, op je werk bijvoorbeeld.

offtopic:
Bezorgers verdienen significant minder aan pakketjes die bij pakket-punten afgeleverd moeten worden dan aan de deur. Sinds ik weet hoe pakketbezorgers met dergelijke pakketjes omgaan (ze worden niet zelden achterin de bus gesmeten, het liefst met een boogje), weet ik zeker dat ik niets 'breekbaars' meer bij een pakket-punt laat bezorgen.

[Hackus]

@Aelius_ Tijd van 'voorbij komen' zegt niets. dat zal per dag verschillen, en hoeveel pakje hij heeft. Ook zegt de T&T van PostNL compleet niets, Daar klopt geen bal van. Ik zou een complete order elders bestellen, misschien via DHL of andere verzender laten versturen. (vertel in elk geval niet dit verhaal bij nieuwe aankoop).

verder altijd je pakje goed nakijken op visuele schade, of nieuw tape of dergelijks. bij twijfel weigeren en retour.

[sderooij]

Dat is een van de redenen dat ik nu of bij coolclue of bij azerty bestel. Ik weet hoe de doos er uit zal zien en bij twijfel gaat het pakket meteen retour (ie. weiger het pakket bij de deur).

Is mij 1 keer overkomen bij een CB pakket, mijn bezorger was redelijk verbaasd maar begreep het wel...was ook eea ingedeukt en een tweede laag tape.

[DataGhost]

De postbode zegt dat hij je pakket verkeerd bezorgd heeft, dat moet dus in het T&T-systeem staan want alle pakketten worden gescand (handtekening of niet). Als daar voor 19u niks staat is de postbode dus aan het liegen, dat zou je dan aan kunnen voeren bij degene die je onderzoek afhandelt, wellicht helpt het. Als daar wel een eerder bezorgmoment staat kunnen ze kijken waar de pakketjes vlak daarvoor en vlak daarna bezorgd zijn en of dat wel kan gezien de afstand tot jouw adres. Verder succes met het halen van je gelijk, je hebt geen melding gemaakt van transportschade (omdat ze het netjes hebben opengehaald) dus daar zullen ze het wel op gooien als je zelf geen betere zaak kan maken of als er niet meer soortgeljike meldingen gedaan zijn.

[hoi1234]

loki504 schreef op zaterdag 20 april 2019 @ 15:06:
Bestel bij dezelfde webwinkel. En betaal netjes. Komen de producten ooit nog binnen kan je ze gewoon terug sturen(je krijgt immers vanaf het moment van ontvangst 14 dagen de tijd). En komt er niets binnen komt je geld vanzelf terug.

Ik zou niet meer bij dezelfde webwinkel kopen. Als ze me zo slecht behandelen, dan wil ik geen zaken met een winkel doen. Genoeg winkels waar je zonder problemen direct alles opnieuw gestuurd krijgt. In principe is de verzender verantwoordelijk voor de goederen, willen ze geen risico lopen, moeten ze de componenten maar verzekerd versturen of alleen af laten halen in een fysieke winkel.

Ik heb trouwens een keer via Amazon gehad dat het pakketje vertraagd was. Omdat het tijdens de kerstperiode was, hebben ze me toch eerst 1 week laten wachten. Toen ik na 1 week opnieuw belde dat ik nog steeds mijn bestelde goederen niet had, hebben ze binnen enkele dagen het geld teruggestort, zodat ik de bestelling opnieuw kon doen. Was overigens een pakket zonder T&T dat maakte het wat moeilijker, omdat niemand dan weet waar het pakket is. Overigens originele zending ietwat beschadigd en enkele weken te laat alsnog geleverd gekregen. Vervolgens mocht ik de originele zending zelfs houden. Ja, ook toen niet direct een nieuwe zending gekregen, maar ze dachten wel met me mee. Ze gaven direct aan dat ik m'n geld terug zou krijgen als de zending er een week later nog niet was.

[Jrz]

Aan PostNL heb je niets.
In het vervolg ff filmen wanneer je het pakket openmaakt.
En dan doorsturen naar de winkel

[doodindegoot]

Jrz schreef op zaterdag 20 april 2019 @ 17:21:
Aan PostNL heb je niets.
In het vervolg ff filmen wanneer je het pakket openmaakt.
En dan doorsturen naar de winkel

Dus als iemand een pakket ontvangt en er zelf wat uit haalt, de boel weer dicht plakt en dan een filmpje maakt van het uitpakken van het pakket, dat zichtbaar al een keer is los geweest, dan is de ontvanger onschuldig en kan hij zijn geld terugkrijgen/het pakket nog een keer verwelkomen? Niet dat ik zeg dat dat hier het geval is, maar het beste is gewoon pakketten te weigeren als je eraan twijfelt.

[CH4OS]

Aelius_ schreef op zaterdag 20 april 2019 @ 14:30:
Zou ik de onderdelen al ergens anders bestellen of wacht ik best op hun onderzoek?
Kan ik mijn geld terugvragen?

Je kunt onder WKOA altijd terugsturen binnen 14 dagen, zonder opgaaf van reden.

FreshMaker schreef op zaterdag 20 april 2019 @ 16:21:
Producten zijn uit de doos verdwenen, en jij vertrouwd er op dat het nog terugkomt?

Nee, maar dat maakt toch ook niet uit? Gaat erom dat de schade vergoed wordt en TS de winkel eventueel zijn geld terug krijgt. Waarom de winkel niet los iets anders gaat laten lopen om @Aelius_ te helpen is een tweede.

EDIT: Deze paragraaf dankzij de reactie van @burne gecorrigeerd, ik was iets te kort door de bocht.

Afleveren bij post-punt wordt door diezelfde bezorger gedaan ( voor, of na zijn route )

Dit ligt er natuurlijk maar aan. De postbode gaat niet eerst het pakket ophalen bij het distributiecentrum. Dat wordt vanuit het distributiecentrum naar een "postkantoor" (meer een shop-in-shop tegenwoordig) gebracht. Aldaar haalt de postbode de pakketjes op en bezorgt het verder.

hoi1234 schreef op zaterdag 20 april 2019 @ 17:12:
Ik zou niet meer bij dezelfde webwinkel kopen.

Wacht, dus omdat de fout bij een ander bedrijf ligt (en de webwinkel in kwestie het onderzoek wil afwachten), ben je "slecht" behandeld en zou je niet meer bij de winkel shoppen?

[ Voor 23% gewijzigd door CH4OS op 20-04-2019 18:17 ]

[loki504]

@FreshMaker daarom zeg ik ook. Komen ze ooit nog binnen. Oftewel. Ik verwacht het niet. Maar gebeurt het ooit nog eens dan kan je hem gewoon terug sturen.

@hoi1234 je vergeet alleen dat je Amazon dan al 2 weken de tijd heeft gegeven.
TS nog niet eens een week. En ik ken geen enkel bedrijf wat zonder vragen te stellen voor enkele honderd(al niet duizende euros). Een i9 met 2x 2080ti gaat het al erg rap. Dus ik zie echt geen reden waarom de Winkel een slechte service verleent.

[burne]

CH4OS schreef op zaterdag 20 april 2019 @ 17:51:
[...]

Gaat erom dat de schade vergoed wordt en TS eventueel zijn geld terug krijgt.

Beiden zijn geen argument voor TS.

• De webwinkel heeft een contract met PostNL voor het afleveren van een doos spullen. Dat is fout gegaan, maar de afhandeling daarvan heeft niets met TS van doen.

• TS heeft een bestelling gedaan bij een webwinkel maar de aflevering daarvan is fout gegaan. TS moet de webwinkel een redelijke termijn geven om het probleem op te lossen.

Het samen met de webwinkel oplossen is wellicht de snelste methode. Het is voor een beetje slimme winkelier een kans om te laten zien dat ze de moeite waard zijn. Ergens iets bestellen en het zonder problemen geleverd krijgen levert die kans niet op. Pas als het fout gaat kun je laten zien dat je goede klantenservice levert. Een winkelier die dit goed oppakt kan daar mee scoren. Zie hoe CoolBlue het (meestal) aanpakt.

De botte hork-methode is het pakket weigeren of het zo snel mogelijk terugsturen en de webwinkel te melden dat is dit niet conform de bestelling is, met delen missend en delen beschadigd. De webwinkel moet dan ofwel nogmaals proberen te leveren of de koop ontbinden en TS z'n geld terug te geven. Als de winkelier daar niet blij mee is duurt het twee weken voordat je retourzending verwerkt wordt, twee weken voordat ze een beslissing nemen over hoe ze het op gaan lossen en twee weken voordat je geld terug gestort wordt. Keurig allemaal binnen 'redelijke termijnen' maar je wordt er niet blij van.

[CH4OS]

burne schreef op zaterdag 20 april 2019 @ 18:13:
]TS heeft een bestelling gedaan bij een webwinkel maar de aflevering daarvan is fout gegaan. TS moet de webwinkel een redelijke termijn geven om het probleem op te lossen.

Heeft de TS toch ook gedaan? En de winkel wil het onderzoek afwachten, wat op hun beurt weer hun goed recht is...

[ Voor 5% gewijzigd door CH4OS op 20-04-2019 18:18 ]

[burne]

CH4OS schreef op zaterdag 20 april 2019 @ 18:15:
[...]
Heeft de TS toch ook gedaan? En de winkel wil het onderzoek afwachten, wat op hun beurt weer hun goed recht is...

En dat is toch precies wat ik tegen TS zei? Pak de telefoon, geef aan dat je bij ze besteld omdat ze snel leveren en dat je het jammer vind dat als het mis gaat jij opeens met meer dan twee weken levertijd zit. PostNL heeft de fout gemaakt, niet jij.

Een slimme winkelier pakt dat op en regelt het samen met TS.

Als dat niet werkt kun je nog altijd op je strepen gaan staan en met de WKOA gaan slaan. Maar verwacht dan geen applaus en gejuich van de winkelier.

[CH4OS]

burne schreef op zaterdag 20 april 2019 @ 18:30:
En dat is toch precies wat ik tegen TS zei? Pak de telefoon, geef aan dat je bij ze besteld omdat ze snel leveren en dat je het jammer vind dat als het mis gaat jij opeens met meer dan twee weken levertijd zit. PostNL heeft de fout gemaakt, niet jij.

Dan zit je dus te zeggen wat de TS zou moeten doen, terwijl hij dat al gedaan heeft?
Vervolgens vraagt de TS wat de verdere opties zijn (zoals geld terugvragen). Dat is dan toch WKOA of niet?

[ Voor 3% gewijzigd door CH4OS op 20-04-2019 18:38 ]

[Hackus]

CH4OS schreef op zaterdag 20 april 2019 @ 18:32:
[...]
Dan zit je dus te zeggen wat de TS zou moeten doen, terwijl hij dat al gedaan heeft?
Vervolgens vraagt de TS wat de verdere opties zijn (zoals geld terugvragen). Dat is dan toch WKOA of niet?

Ik zou niet 'zomaar' herroepen !
Je kunt wel in overleg gaan, maar vergeet niet dat dit geen 'gewone' zaak is.

[Joeri.Bijlsma]

Meneer de bezorger heeft het op een verkeerd adres bezorgt en weer terug gegaan om het naar jou te brengen. Lijkt mij simpel feitje van, waar heeft meneer de bezorger hem als eerste bezorgt, daar naartoe gaan, cpu'tje ophalen en probleem opgelost.

Uiteraard wel ff aangifte doen bij de politie

Ik zou sowieso aangifte doen bij de politie btw, ongeacht of het onderzoek nog loopt of niet, er is sowieso een ding gestolen, dus misdrijf. Kan ook eventueel wat vaart in de zaak zetten van post NL als de politie in hun nek zitten te heigen.

[ Voor 0% gewijzigd door Joeri.Bijlsma op 20-04-2019 19:20 . Reden: spel correctie ]

[kakanox]

Aangifte zou ik ook proberen.
Enige lastige is dat er in principe van de winkelier gestolen is, want die was nog verantwoordelijk tijdens de verzending.

[Aelius_]

Hoi allemaal. Bedankt tot zo ver voor de reacties! Erg tof!

De zaak is natuulijk lopende en zal voor dinsdag alvast geen antwoord krijgen.

De stappen die ik tot nu toe ondernomen heb samen met de raad van jullie allemaal overwogen te hebben is:
-Gevraagd aan de winkel hoelang dit onderzoek zal duren.
-Mijn geld teruggevraagd voor de vermiste goederen.
-Een bestelling geplaatst bij een andere winkel waar ze DPD gebruiken.

Waarom een andere winkel en mijn geld terug?

Ik heb momenteel geen werkende PC. Deze had ik snel nodig voor zowel 35% werk als 65% privé doeleinden. (Soms meer, soms minder)
Er zijn helaas geen andere mogelijkheden om deze voorlopig op te vangen.

De winkel heeft mij al bijna 2 weken laten wachten op de goederen in eerste instantie terwijl dit enkel 3-4 dagen zou zijn.
Nu ben ik blijkbaar genoodzaakt om nogmaals enkele weken te wachten voor een onderzoek.

De goederen die wel aangekomen zijn hebben een 14 daagse herroepingstermijn en kan deze zonder de andere stukken momenteel niet testen.
Ik zou ze wel kunnen terugsturen en ook ergens anders herbestellen maar zo gaan de kostprijzen voor mij ook maar steeds omhoog.
Aldus had ik graag mijn geld zo snel mogelijk terug zodat ik niet te lang met dubbele kosten zit voor de vermiste goederen.

Ik begrijp dat dit voor de winkelier misschien onaangenaam is, maar ik verlies nu hierdoor ook mijn brood. En tijd is hier dus voor mij van de orde.

Als de componenten toch zouden opdagen laat ik dit uiteraard weten aan de webwinkel.
Ik ben al bij de buren geweest waar hij zogezegt verkeerd geleverd had en zij "weten van niks".
De andere buren hebben ook niets ontvangen.

Verder is op de digitale-ontvangstbevestiging mijn naam verkeerdgeschreven en ook een vreemde handtekening.

Nu kunnen we natuurlijk zelf conclusies hieruit trekken over er wat gebeurd is maar PostNL verwijst mij naar de webwinkel om dit op te lossen.
Ik ga voorlopig geen aangifte doen bij de politie tot dat ik met zekerheid weet wat er gebeurd is na de onderzoek.

Ik wacht af en laat jullie weten hoe het afloopt.

[ Voor 0% gewijzigd door Aelius_ op 20-04-2019 20:48 . Reden: Spelling ]

[Mother_lepard]

Aelius_ schreef op zaterdag 20 april 2019 @ 20:14:
-Een bestelling geplaatst bij een andere winkel waar ze DPD gebruiken.

DPD is gemiddeld genomen een stuk dramatischer dan PostNL (en dat zeg ik terwijl er deze week een dure lamp onder de Carport is gedumpt door een PostNL bezorger, dit terwijl er is betaald voor PostNL extra service). Ervaring met DPD: Pakketjes die voor de deur worden neergelegd, over de schutting gegooid in de stromende regen... Lang verhaal kort: als je een goede vaste bezorger hebt waar je van op aan kan gaat het prima. Anders is het duimen dat je geluk hebt.

[Yzord]

NIet dat je er nu veel aan hebt, maar dat is dus een van de redenen waarom ik een postbus heb. Bij een postbus heb je namelijk een stuk minder handen die aan je pakket zitten dan bij een levering aan huis. Ik heb zelf als bezorger gewerkt en statistisch gezien zitten er 3 tot 5 tussenpersonen nog tussen je bezorger en jou. Bij een postbus is dat maar 2-3 tussenpersonen. Ook ontvang je je pakket rond 7 uur in de morgen ipv de hele dag op de postbode te wachten. De levering naar een postbus gaat veelal via een strenger beveiligde levering. En na verloop van tijd leer je ook de mensen kennen waar de postbus zich begeeft en geeft een vertrouwder gevoel ipv de hoge verloop van een pakketbezorger.

True, tis niet goedkoop, maar omdat ik hem toch moest hebben komt het me verrekte handig uit wanneer ik een pakket geleverd wil hebben. Moet toch elke dag er langs en ik weet dan zeker dat ik het om 7 uu rin de morgen het op kan halen, ondanks dat ik het besteld heb voor 12 uur ervoor.,

[Frozen]

Je kunt geen aangifte doen van diefstal, dat gaat niet werken want je was niet de eigenaar van het pakket. Ik merk wel iets anders vreemds op, namelijk identiteitsfraude.

Verder is op de digitale-ontvangstbevestiging mijn naam verkeerdgeschreven en ook een vreemde handtekening.

Op dat moment staat juridisch en strafrechtelijk vast dat er geknoeid is met jouw gegevens.

[Verwijderd]

En hoe weet iemand op een verkeerd adres jouw naam om in te vullen?

Als je weet wie je bezorger is zou ik melden dat je aangifte van identiteitsfraude gaat doen en je erg graag een getekende verklaring hebt over de eerdere verkeerde bezorging en waar dat was.

Je lokale post punt kan wellicht helpen de boodschap aan de bezorger over te dragen.

Ik geef je goede kans dat de bezorger met de billen bloot gaat en je spullen alsnog brengt. Op deze manier hoef je niet te beschuldigen terwijl de bezorger wel weet wat er staat te gebeuren.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 21-04-2019 08:17 ]

[FreshMaker]

burne schreef op zaterdag 20 april 2019 @ 16:27:
[...]

Ik weet zeker dat dat niet altijd het geval is. Ik ken mijn vaste bezorger een beetje, en hij haalt twee keer een bus vol, eentje 's ochtends, eentje 's middags. De pakketjes die ik naar een afhaalpunt laat sturen komen daar aan op het moment dat hij z'n bus staat te laden aan de andere kant van de stad.

En niets weerhoudt je ervan een ander afhaalpunt te kiezen, op je werk bijvoorbeeld.

Niet om de discussie welles nietes aan te gaan, maar ik weet het zeker van 'mijn' bezorger, dat hij de pakketten zowel voor de AH als de Bruna in zijn bus heeft.
En omdat we deze vent al 3 jaar aan de deur krijgen, schrijft hij op zijn briefje dat het niet morgen terug komt, maar bij een van de afhaalpunten zal liggen.

Ik denk dat het te maken heeft met afstand naar het distributiepunt ( en volume - bus ) welke manier gekozen wordt.
( wij zitten in een relatieve uithoek, Bpost zou sneller hier zijn dan TPG )

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 21 april 2019 @ 08:15:
En hoe weet iemand op een verkeerd adres jouw naam om in te vullen?

Als je weet wie je bezorger is zou ik melden dat je aangifte van identiteitsfraude gaat doen en je erg graag een getekende verklaring hebt over de eerdere verkeerde bezorging en waar dat was.

Je lokale post punt kan wellicht helpen de boodschap aan de bezorger over te dragen.

Ik geef je goede kans dat de bezorger met de billen bloot gaat en je spullen alsnog brengt. Op deze manier hoef je niet te beschuldigen terwijl de bezorger wel weet wat er staat te gebeuren.

Ik vermoed dat het door de bezorger zelf is ingevuld en getekend, dat gebeurt wel vaker. Het mag niet, maar daar heeft men scheit aan. Aangezien dat nog steeds gebeurt, deert het PostNL ook niet blijkbaar.

[loki504]

Joeri.Bijlsma schreef op zaterdag 20 april 2019 @ 18:51:
Meneer de bezorger heeft het op een verkeerd adres bezorgt en weer terug gegaan om het naar jou te brengen. Lijkt mij simpel feitje van, waar heeft meneer de bezorger hem als eerste bezorgt, daar naartoe gaan, cpu'tje ophalen en probleem opgelost.

Uiteraard wel ff aangifte doen bij de politie

Ik zou sowieso aangifte doen bij de politie btw, ongeacht of het onderzoek nog loopt of niet, er is sowieso een ding gestolen, dus misdrijf. Kan ook eventueel wat vaart in de zaak zetten van post NL als de politie in hun nek zitten te heigen.

Alleen zit je met een aantal problemen.

De spullen die verdwenen zijn zijn niet van TS maar van de winkel(eigendom verandert op het moment van inontvangst namen).
En we weten niet wie wat heeft gestolen.
Dit kan de winkel zijn geweest. Of misschien wel de fabrikant. (Beide erg klein maar je weet het nooit). Tevens kunnen er veel mensen bij het pakketje van TS tijdens transport.

Je kan niet zomaar een simpel op tel sommetje maken en direct die persoon die hem tijdelijk in bezit heeft arresteren. Daar is nog wel iets meer voor nodig.

De Winkel moet het oplossen voor TS. En tot nu toe zijn ze bereid dat te doen. Alleen willen ze iets meer tijd. En dat vind ik redelijk.

[Tom-Z]

Aelius_ schreef op zaterdag 20 april 2019 @ 20:14:
De goederen die wel aangekomen zijn hebben een 14 daagse herroepingstermijn en kan deze zonder de andere stukken momenteel niet testen.

De termijn van 14 dagen gaat pas in zodra je de hele bestelling binnen hebt. Dit hoeft dus geen probleem te zijn (als alle onderdelen in dezelfde bestelling zitten).

Frozen schreef op zondag 21 april 2019 @ 02:00:
Je kunt geen aangifte doen van diefstal, dat gaat niet werken want je was niet de eigenaar van het pakket. Ik merk wel iets anders vreemds op, namelijk identiteitsfraude.

Je kan wel aangifte doen. Iedereen kan aangifte doen van een strafbaar feit, daarvoor hoef je niet het slachtoffer te zijn.

[Joeri.Bijlsma]

loki504 schreef op zondag 21 april 2019 @ 09:02:
[...]


Alleen zit je met een aantal problemen.

De spullen die verdwenen zijn zijn niet van TS maar van de winkel(eigendom verandert op het moment van inontvangst namen).
En we weten niet wie wat heeft gestolen.
Dit kan de winkel zijn geweest. Of misschien wel de fabrikant. (Beide erg klein maar je weet het nooit). Tevens kunnen er veel mensen bij het pakketje van TS tijdens transport.

Je kan niet zomaar een simpel op tel sommetje maken en direct die persoon die hem tijdelijk in bezit heeft arresteren. Daar is nog wel iets meer voor nodig.

Ik zeg ook niet dat de andere partij direct in de boeien moet, ik geef enkel het advies om aangifte te doen omdat er een misdaad is begaan, maakt niet veel uit door wie, dat is aan de politie om uit te zoeken.

Het feit dat er aangifte is gedaan zorgt ervoor dat er sowieso wat beweging in de zaak komt, mocht deze tot stilstand komen.

[Hackus]

@Aelius_ Met de informatie die je nu hebt, naar het plaatselijke politiebureau.
14dagen van Herroepen gaan pas in als je de gehele order hebt ontvangen. Verder zou ik veel foto's maken van de schade nu "schrammen"zoals je zegt(en naar de shop sturen). zodat het bij (evt)retour niet op jou verhaalt kan worden.

[Gadgeteer]

*knip* Offtopic

[ Voor 98% gewijzigd door Yorinn op 23-04-2019 16:48 ]

[234FaTaLiTy]

naitsoezn schreef op zaterdag 20 april 2019 @ 16:35:
[...]

offtopic:
Bezorgers verdienen significant minder aan pakketjes die bij pakket-punten afgeleverd moeten worden dan aan de deur. Sinds ik weet hoe pakketbezorgers met dergelijke pakketjes omgaan (ze worden niet zelden achterin de bus gesmeten, het liefst met een boogje), weet ik zeker dat ik niets 'breekbaars' meer bij een pakket-punt laat bezorgen.

Daarom werk ik het liefst met UPS/DPD. Vaste bezorgers, in loondienst. (Althans, bij ons in het dorp/stad in ieder geval wel)

FreshMaker schreef op zondag 21 april 2019 @ 08:19:
[...]


Niet om de discussie welles nietes aan te gaan, maar ik weet het zeker van 'mijn' bezorger, dat hij de pakketten zowel voor de AH als de Bruna in zijn bus heeft.
En omdat we deze vent al 3 jaar aan de deur krijgen, schrijft hij op zijn briefje dat het niet morgen terug komt, maar bij een van de afhaalpunten zal liggen.

Ik denk dat het te maken heeft met afstand naar het distributiepunt ( en volume - bus ) welke manier gekozen wordt.
( wij zitten in een relatieve uithoek, Bpost zou sneller hier zijn dan TPG )

Vaak gaan zulke pakketten terug naar hun distributiepunt, komen op een stapel en worden door 1 chauffeur de volgende werkdag naar het afhaalpunt gebracht.

[ Voor 40% gewijzigd door 234FaTaLiTy op 23-04-2019 16:02 ]

[burne]

234FaTaLiTy schreef op dinsdag 23 april 2019 @ 15:55:
[...]

Daarom werk ik het liefst met UPS/DPD.

Als ik een doos afgeef van 50x50x50 centimeter, 5 kilo zwaar en die vrijdag in New York af laat leveren kost me dat 660 dollar bij UPS. Hetzelfde pakket, als 'spoedzending' via Post NL komt daar ook waarschijnlijk vrijdag aan, voor 134,35 euro.

Ik kan het voor minder zelf brengen voor dat bedrag. https://www.google.com/search?q=retour+new+york

[Jrz]

burne schreef op dinsdag 23 april 2019 @ 16:53:
[...]

Als ik een doos afgeef van 50x50x50 centimeter, 5 kilo zwaar en die vrijdag in New York af laat leveren kost me dat 660 dollar bij UPS. Hetzelfde pakket, als 'spoedzending' via Post NL komt daar ook waarschijnlijk vrijdag aan, voor 134,35 euro.

Ik kan het voor minder zelf brengen voor dat bedrag. https://www.google.com/search?q=retour+new+york

komt waarschijnlijk helemaal niet aan

[SinergyX]

burne schreef op dinsdag 23 april 2019 @ 16:53:
[...]

Als ik een doos afgeef van 50x50x50 centimeter, 5 kilo zwaar en die vrijdag in New York af laat leveren kost me dat 660 dollar bij UPS. Hetzelfde pakket, als 'spoedzending' via Post NL komt daar ook waarschijnlijk vrijdag aan, voor 134,35 euro.

Ik kan het voor minder zelf brengen voor dat bedrag. https://www.google.com/search?q=retour+new+york

Dus wat je eigenlijk zegt, goedkoop is duurkoop?
Anders snap ik niet helemaal de link met NL leveringen en een prijsvergelijking naar New York.

[Supertip]

*knip* Offtopic

[ Voor 99% gewijzigd door Yorinn op 23-04-2019 18:00 ]

[Yorinn]

Modbreak:

Mag ik iedereen erop wijzen dat dit niet het 'Deel-hier-je-PostNL-ervaringen'-topic is? Deze helpen de TS niet verder en zijn dus ook offtopic.

[burne]

Jrz schreef op dinsdag 23 april 2019 @ 17:20:
[...]

komt waarschijnlijk helemaal niet aan

Het voorbeeld is niet helemaal willekeurig gekozen. Een voormalig werkgever van me stuurde eens iedere twee weken een pakket van 50x50x50 centimeter, en meestal een kilo of 8-9 naar een bestemming in Amerika. Ik heb iets voor 'm gedaan met de administratie van die zendingen. Ik heb naar vijf jaar en een paar maanden gekeken, dus dat is iets van 135 zendingen. Die zijn allemaal aangekomen. Eentje heeft onderweg in een plas water gestaan en kwam met een stukke bodem aan, eentje had scheuren in de doos maar de inhoud was (door goed inpakken) onbeschadigd. 133 pakketten zijn op tijd en onbeschadigd afgeleverd.

Heb jij iets om je bewering mee te onderbouwen of is het dom gelul net zoals de rest?

De ontvanger stuurde ieder pakket een week of wat later (na een aantal bewerkingen) weer terug. UPS is een stuk goedkoper als je van Amerika naar de rest van de wereld stuurt, en nog goedkoper als je dat regelmatig doet. Vergelijkbaar met PostNL-prijzen. Van die 135 retourzendingen zijn er 134 onbeschadigd aangekomen en eentje is in beslag genomen door de Amerikaanse douane en vernietigd. Zonder opgaaf van reden.

Los van het prijsverschil voor een Nederlander die eenmalig een pakketje wil sturen is UPS en PostNL lood om oud ijzer. PostNL beweert dat 99,8% procent correct bezorgd wordt: ik ben het cijfermatig onderbouwd eens met die claim.

@Aelius_ hou je ons op de hoogte van spannende ontwikkelingen?

[Aelius_]

Hoi allemaal.

Ben er weer met een update!

De webwinkel heeft geantwoord maar gebruikt nu een totaal verkeerde voornaam om mij aan te spreken.
Dit terwijl ik ook gewoon netjes mijn volle naam op alle emails en op mijn account staan heb...

Maar goed. Vanaf nu heet ik dus Fred.

Ze hebben me verteld dat PostNL misschien binnen 5 werkdagen zou reageren maar kunnen hier geen exacte datum voor geven.
Mijn aanvraag voor een terugbetaling van de vermiste goederen hebben ze volledig genegeerd en hebben verder geen aanstalte gemaakt naar een concrete oplossing.
Wat ze me wel gevraagd hebben is om een door hun opgemaakte ontvangstsverklaring te tekenen en terug te sturen. Deze zat in bijlage.
Ze hebben hier verder geen uitleg over gegeven.

Mits ze geen concrete oplossing bieden en me nu zowat gijzelen heb ik besloten niets van hun te ondertekenen. Sorry but Fred doesn't trust it anymore!
Alle ontvangstgegevens en bewijzen kunnen ze gerust via PostNL opvragen. Ook gewoon simpelweg via de tracking code. En al zeker via hun onderzoek.
Misschien vinden jullie dit niet netjes van me, maar ondertussen voel ik me ook echt niet comfortabel meer met dit bedrijf.

Na de sticky link van @burne en alle raad van jullie goed doorlopen te hebben (en zelf ook wat onderzoek gedaan te hebben) heb ik besloten dat ik in mijn recht ben om niet langer meer tussen de webwinkel en PostNL te moeten staan.
Gelukkig heb ik mijn bestelling via Paypal gedaan en heb nu via hun een claim gestart voor een gedeeltelijke terugbetaling. Enkel voor de vermiste goederen.

Natuurlijk sta ik open om de webwinkel te helpen. Maar ik wil ook graag met wat respect geholpen worden.

Ik laat jullie weten als er verdere complicaties ontstaan!

[ Voor 1% gewijzigd door Aelius_ op 24-04-2019 00:57 . Reden: Spelling ]

[T-Forever]

zou je die ontvangstsverklaring kunnen delen? nu ben ik zelf en anderen ook wel benieuwd, wat dit inhoudt.

[PcDealer]

Wat staat er in die ontvangstverklaring vermeld? Wat is het nu daarvan?

Verder herhaal de vragen waarop je geen antwoord hebt. Als ze dat niet doen zegt je gewoon dat je de gehele order annuleert en al je kosten terugeist.

[Aelius_]

Ik citeer hier wat erop staat. Dit geeft misschien voor sommige een hint naar de naam van de webwinkel prijs die dit herkennen, maar hou dan deze aub (toch voorlopig) anoniem.

Ontvangersverklaring geadresseerde  
Ik verklaar hierbij, dat ik het pakket met het nummer 3S…………..
*   Ja, ik heb de zending wel ontvangen                     
*  Ik heb getekend voor ontvangst
*    Nee, ik heb de zending niet ontvangen    
*    Ik heb niet getekend voor ontvangst
*    Ik ken het handschrift niet dat op de afleverlijst staat  
Plaats: ………………………………..………………       
Naam: …………………………….………..……....                                                       
 Datum: |_|_| - |_|_| - |_|_|_|_|         
Handtekening:  …………………………………….………….

Het is gewoon niet zo eenvoudig om hier eventjes één of meerdere aan te vinken.

Er staan nergens bijvoorbeeld opties zoals:

-Nee, ik heb de zending maar gedeeltelijk mogen ontvangen.
-Ik heb getekend voor ontvangst maar ik ken de naam en het handschrift niet dat op de afleverlijst staat
-Het pakket was eerst verkeerd geleverd"

Ik voel me niet veilig om dit zomaar in te vullen en mijn handtekening te geven zonder het gevoel te hebben dat ze de schuld op mij willen afschuiven of dat ik een onvolledige verklaring geef.

Ik ga het ook voor hun niet verder aanvullen mits ze alle nodige bewijzen reeds van mij of PostNL verkregen hebben.

[Croga]

burne schreef op dinsdag 23 april 2019 @ 16:53:
Als ik een doos afgeef van 50x50x50 centimeter, 5 kilo zwaar en die vrijdag in New York af laat leveren kost me dat 660 dollar bij UPS. Hetzelfde pakket, als 'spoedzending' via Post NL komt daar ook waarschijnlijk vrijdag aan, voor 134,35 euro.

Ik kan het voor minder zelf brengen voor dat bedrag. https://www.google.com/search?q=retour+new+york

Ah! Ik begrijp dat jouw tijd volledig gratis is.....

Een klant van me moest laatst een pakket van Amsterdam naar Parijs hebben. Zelfde berekening gemaakt; express verzending was duurder dan een retourtje met de Thalys. Totdat je je eigen uren mee gaat rekenen.... Uiteindelijk via een goedkope vervoerder gestuurd. Pakket is aangekomen behalve dat onderweg ergens het geheugen en de harddisk uit de PC gesloopt is. Volgende keer dus gewoon €250 uitgeven aan een koerier.....

[FlowSnake]

@Aelius_ maar je bent nu bezig met de webshop, PostNL, en PayPal. Stop daarmee, de verantwoordelijkheid ligt bij de webshop, die het afhandelt met PostNL. Zij zullen jou inderdaad zaken vragen. Wat je kan doen is die ontvangstverklaring invullen met een kanttekening erbij, of eventueel een begeleidend schrijven.

Officieel heb je de zending ook niet ontvangen volgens de T&T, de zending dient namelijk compleet te zijn.

Het is gewoon even rot, maar als je nu aan alle touwtjes gaat trekken komt dat ook heel raar over. De webshop gaat geen retouren of wat dan ook behandelen zolang het niet opgelost is met PostNL. Je kan immers de zending niet retourneren omdat deze nirt compleet is.

[hjkv]

Aelius_ schreef op woensdag 24 april 2019 @ 00:30:
Ze hebben me verteld dat PostNL misschien binnen 5 werkdagen zou reageren maar kunnen hier geen exacte datum voor geven.
Mijn aanvraag voor een terugbetaling van de vermiste goederen hebben ze volledig genegeerd en hebben verder geen aanstalte gemaakt naar een concrete oplossing.
Wat ze me wel gevraagd hebben is om een door hun opgemaakte ontvangstsverklaring te tekenen en terug te sturen. Deze zat in bijlage.
Ze hebben hier verder geen uitleg over gegeven.

Mits ze geen concrete oplossing bieden en me nu zowat gijzelen heb ik besloten niets van hun te ondertekenen. Sorry but Fred doesn't trust it anymore!
Alle ontvangstgegevens en bewijzen kunnen ze gerust via PostNL opvragen. Ook gewoon simpelweg via de tracking code. En al zeker via hun onderzoek.
Misschien vinden jullie dit niet netjes van me, maar ondertussen voel ik me ook echt niet comfortabel meer met dit bedrijf.

Gelukkig heb ik mijn bestelling via Paypal gedaan en heb nu via hun een claim gestart voor een gedeeltelijke terugbetaling. Enkel voor de vermiste goederen.

Groot gelijk! Ik zou de verklaring inderdaad niet ondertekenen. Gezien de verwoording lijkt het erop dat ze jou proberen te ontfutselen te zeggen dat je hebt getekend voor ontvangst. Vervolgens kunnen ze mooi zeggen: Klant heeft getekend dus het is niet ons probleem.
Het is echter aan de webshop om aan te tonen dat ze compleet en correct geleverd hebben. Niet aan jou om het tegendeel te bewijzen.

Ook volledig terecht dat je een paypal claim indient, gezien de houding van de winkel. Hopelijk pakt paypal het goed op, want daar zijn ze ook niet altijd even geweldig in.

Punt blijft: je staat in je recht. Nu is het alleen nog een kwestie van gelijk hebben en gelijk krijgen...

[Hackus]

Aelius_ schreef op woensdag 24 april 2019 @ 01:48:
Ik citeer hier wat erop staat. Dit geeft misschien voor sommige een hint naar de naam van de webwinkel prijs die dit herkennen, maar hou dan deze aub (toch voorlopig) anoniem.


[...]


Het is gewoon niet zo eenvoudig om hier eventjes één of meerdere aan te vinken.

Er staan nergens bijvoorbeeld opties zoals:

-Nee, ik heb de zending maar gedeeltelijk mogen ontvangen.
-Ik heb getekend voor ontvangst maar ik ken de naam en het handschrift niet dat op de afleverlijst staat
-Het pakket was eerst verkeerd geleverd"

Ik voel me niet veilig om dit zomaar in te vullen en mijn handtekening te geven zonder het gevoel te hebben dat ze de schuld op mij willen afschuiven of dat ik een onvolledige verklaring geef.

Ik ga het ook voor hun niet verder aanvullen mits ze alle nodige bewijzen reeds van mij of PostNL verkregen hebben.

Stel een eigen verklaring op, en vergeet dit 'voorbeeld'. Teken niets waar je het niet mee eens bent.

[JohanNL]

Of gewoon helemaal niks tekenen, waarom moet er iets getekend worden?
Jij hebt daar geen enkel belang bij, enkel de webshop heeft dat want dan kunnen ze ( gedeeltelijk ) van hun verplichtingen ontzien.

De webshop moet gewoon leveren of je geld terug geven, punt uit.
Onderzoeken van Postnl kunnen ze ook daarna nog starten en laten lopen, daar hoef jij als koper niet op te wachten.

[Liberteh]

Het is hier al vaker aangegeven: je hebt niks te maken met PostNL. Je hebt er geen overeenkomst mee. Het bedrijf waar jij je spullen gekocht heeft, heeft hier een contract mee. Wijs ze hier nog eens op wanneer ze het probleem weer bij jou neer willen leggen. Jij koopt spullen van leverancier en hebt deze niet gekregen. Waarom niet maakt dan niet eens uit.

Het is een lastig traject maar de enige bij wie je moet zijn in deze is de webshop.

Als ik je verhaal goed begrijp en er is via T&T een afhandeling (datum/tijd en handtekening) te zien die niet van jou zijn, dan ben je helemaal klaar. Ik zou je poot wat stijver gaan houden, het is het risico van de webshop (onderrnemerschap) en het is logisch dat zij argwanend zijn (je kan de boel ook flashen bij wijze van) maar ZIJ dienen dit op te lossen zonder jou daar verder bij te belasten. M.a.w.: opnieuw de missende onderdelen versturen zonder bijkomstige kosten.

[PcDealer]

Aelius_ schreef op woensdag 24 april 2019 @ 01:48:
Ik citeer hier wat erop staat. Dit geeft misschien voor sommige een hint naar de naam van de webwinkel prijs die dit herkennen, maar hou dan deze aub (toch voorlopig) anoniem.

Er staan nergens bijvoorbeeld opties zoals:

-Nee, ik heb de zending maar gedeeltelijk mogen ontvangen.
-Ik heb getekend voor ontvangst maar ik ken de naam en het handschrift niet dat op de afleverlijst staat
-Het pakket was eerst verkeerd geleverd"

Ik voel me niet veilig om dit zomaar in te vullen en mijn handtekening te geven zonder het gevoel te hebben dat ze de schuld op mij willen afschuiven of dat ik een onvolledige verklaring geef.

Ik ga het ook voor hun niet verder aanvullen mits ze alle nodige bewijzen reeds van mij of PostNL verkregen hebben.

Dan doe je dat niet en geef je ze aan dat je geen formulier met de juiste opties kan invullen. Blijft nog steeds de vraag waarom dat zou moeten.

Liberteh schreef op woensdag 24 april 2019 @ 12:36:

Als ik je verhaal goed begrijp en er is via T&T een afhandeling (datum/tijd en handtekening) te zien die niet van jou zijn, dan ben je helemaal klaar. Ik zou je poot wat stijver gaan houden, het is het risico van de webshop (onderrnemerschap) en het is logisch dat zij argwanend zijn (je kan de boel ook flashen bij wijze van) maar ZIJ dienen dit op te lossen zonder jou daar verder bij te belasten. M.a.w.: opnieuw de missende onderdelen versturen zonder bijkomstige kosten.

Precies, daar sluit lid 3 van art. 7:21 bw perfect op aan:

3 De verkoper is verplicht om, mede gelet op de aard van de zaak en op het bijzondere gebruik van de zaak dat bij de overeenkomst is voorzien, binnen een redelijke termijn en zonder ernstige overlast voor de koper, zijn in lid 1 bedoelde verplichtingen na te komen.
https://wetten.overheid.n...deel1_Afdeling3_Artikel21

Verder zijn in deze zaak nog van belang de volgende artikelen.

Artikel 9

1 De verkoper is verplicht de verkochte zaak met toebehoren in eigendom over te dragen en af te leveren. Onder toebehoren zijn de aanwezige titelbewijzen en bescheiden begrepen; voor zover de verkoper zelf daarbij belang behoudt, is hij slechts verplicht om aan de koper op diens verlangen en op diens kosten een afschrift of uittreksel af te geven.

2 Onder aflevering wordt verstaan het stellen van de zaak in het bezit van de koper.
[...]
https://wetten.overheid.n...ldeel1_Afdeling2_Artikel9

Artikel 11

1 Bij een consumentenkoop waarbij de zaak bij de koper wordt bezorgd, is de zaak voor het risico van de koper vanaf het moment dat de koper of een door hem aangewezen derde, die niet de vervoerder is, de zaak heeft ontvangen.

Het is echter niet volledig ontvangen.

Verder kunnen wellicht arrt. 17 en 18 van belang zijn, maar dat betreft volgens mij volledige ontvangst. De vraag komt dan op of een gedeeltelijke ontvangst aan de overeenkomst voldoet. Gezien art, 21 kan dat wel:

Artikel 21

1 Beantwoordt het afgeleverde niet aan de overeenkomst, dan kan de koper eisen:

a. aflevering van het ontbrekende;
[...]
https://wetten.overheid.n...deel1_Afdeling3_Artikel21

en dan komen we weer bij de opmerking en mijn antwoord terug van @Liberteh.

[ Voor 60% gewijzigd door PcDealer op 24-04-2019 13:05 ]

[stftweaker]

Iedereen zegt wel de verkoper verantwoordelijk. Maar ik speel even de advocaat van de duivel. wie zegt dat TS die onderdelen niet zelf heeft.

Ts heeft getekend voor het pakket. En vanaf daar gaat het mis. Aan de buitenkant van de doos is niks vreemds te zien.

Eens webshop heeft postnl aangenomen om het pakket van punt a naar punt bij te krijgen. Maar meer dan dat niet. En dat is ook gebeurt alleen daarna is er iets gebeurt.

Hopelijk ziet postnl bij aankomt en afgifte een verschil van gewicht en dat het daar te herleiden is. Maar anders

[PcDealer]

stftweaker schreef op woensdag 24 april 2019 @ 14:03:
Iedereen zegt wel de verkoper verantwoordelijk. Maar ik speel even de advocaat van de duivel. wie zegt dat TS die onderdelen niet zelf heeft.

Ik heb de wetsartikelen boven je vermeld...
Aan te tonen door de verkoper. Nu is het hier nog makkelijker omdat het pakket eerst elders is geweest en niet de handtekening van ts (de eerste keer) is gezet.

[ Voor 5% gewijzigd door PcDealer op 24-04-2019 14:19 ]

[VHS]

Afzien van de aankoop, geld terug eisen. Een pakket waarmee gerommeld is en waaruit spullen zijn ontvreemd zou ik niet meer hoeven. Eventjes bij een winkel als bv. de mediamarkt een pc halen en je bent vandaag al klaar.

[PvT.Arj]

En, al nieuws?

[Japidoff]

@Aelius_
postNL is ook een keertje een pakket van mij kwijtgeraakt.. werd toen netjes opgelost. onderzoek duurt alleen lang (week of 2), maar shit happens, gewoon ff afwachten.


wacht in ieder geval het onderzoek van postnl af. voorlopig is er nog niks aan de hand,

die verkeerde naam en handtekening spreken heel erg in jouw voordeel,
ik verwacht dat postnl zal zeggen dat je het ontvangen hebt (ze hebben immers een handtekening) daarop stuur je een handgeschreven en ondertekend briefje terug waarin je stelt dat wat zij hebben niet jouw handtekening is.
grote kans dat de webshop het verzekerde bedrag uitgekeerd krijgt van postNL en de zending opnieuw kan samenstellen en naar jou verzenden (met nieuwe compnenten dus) ze zullen uiteraard wel van je verwachten dat je de "halve" levering terugstuurt.

als die bezorger echt wat geflikt heeft, hebben ze wel ook wel meer klachten over hem..

misschien sowieso wel een goed idee om een ondertekende brief naar de webshop te sturen/mailen met die "verkeerde" handtekening erbij, dat maakt een hoop duidelijk..

en @de rest
ja, het is mogelijk dat de ts het zelf gedaan heeft.. so be it... daar gaat dit topic niet over... als je mensen niet op hun woord gelooft is het tijd om te stoppen met lezen denk ik....

en geld terug eisen? zou ik een beetje een ***streek naar de webshop vinden. je hebt tijdens het bestellen er ook deels zelf voor postnl gekozen toch? je had het ook op kunnen halen... gewoon ff geduld,
en voor geld terug zal je alle spullen terug moeten sturen. dat wordt hem dus ook niet...

tehcnisch gezien is de levering eigenlijk nog "in transit".


@stftweaker
en waar en op welk moment in het proces denk je dat dit gewogen wordt? niet meer in de bus van de bezorger in ieder geval...

[ Voor 16% gewijzigd door Japidoff op 27-04-2019 02:33 ]

[KopjeThee]

Aelius_ schreef op woensdag 24 april 2019 @ 01:48:
Ik citeer hier wat erop staat. Dit geeft misschien voor sommige een hint naar de naam van de webwinkel prijs die dit herkennen, maar hou dan deze aub (toch voorlopig) anoniem.


[...]


Het is gewoon niet zo eenvoudig om hier eventjes één of meerdere aan te vinken.

Er staan nergens bijvoorbeeld opties zoals:

-Nee, ik heb de zending maar gedeeltelijk mogen ontvangen.
-Ik heb getekend voor ontvangst maar ik ken de naam en het handschrift niet dat op de afleverlijst staat
-Het pakket was eerst verkeerd geleverd"

Ik voel me niet veilig om dit zomaar in te vullen en mijn handtekening te geven zonder het gevoel te hebben dat ze de schuld op mij willen afschuiven of dat ik een onvolledige verklaring geef.

Ik ga het ook voor hun niet verder aanvullen mits ze alle nodige bewijzen reeds van mij of PostNL verkregen hebben.

Het is wel erg brutaal dat ze dit van je vragen.
Ik zou ze nog een keer wijzen dat ze niet hebben voldaan aan hun verplichting die spullen bij jou af te leveren. En dat je eist dat ze dit wel gaan doen binnen een week. En dat deze eis niet gekoppeld is (of mag worden) aan eventuele postnl onderzoeken, aangezien zij geen partij voor jou zijn. En dat je zelf op geen enkele manier verplicht bent akkoord te gaan met allerlei aanvullende voorwaarden, zoals het tekenen van formulieren.

[ Voor 4% gewijzigd door KopjeThee op 27-04-2019 09:02 ]

[Kitano]

Japidoff schreef op zaterdag 27 april 2019 @ 02:23:
[...]
en @de rest
ja, het is mogelijk dat de ts het zelf gedaan heeft.. so be it... daar gaat dit topic niet over... als je mensen niet op hun woord gelooft is het tijd om te stoppen met lezen denk ik....

Het gaat er niet om of wij hem geloven, maar hoe kan TS de winkel overtuigen dat hij niet zelf de boel probeert te flessen. Maar met de verkeerde handtekening en een bezorger die toegeeft dat de doos eerst ergens anders is bezorgd (al dan niet bij een bekende van de bezorger...) staat hij ws wel sterk.

[Bulldock]

Is dit niet mogelijk al in het magazijn van de webshop fout gegaan? Was de cpu bijvoorbeeld een retourproduct dat niet goed gecontroleerd is? Of zijn zaken getest voor de verzending?

[Aelius_]

Hoi hoi,


Er is voorlopig geen communicatie meer van de webwinkel, maar dat in zichzelf vertelt ook eigelijk wat.
Ik vermoed dat de winkel nu contrair wil zijn door mij te laten wachten tot de uitspraak van Paypal op 3 mei.
Ze weten dat ik in mijn gelijk sta maar staan er blijkbaar op om mij zo lang mogelijk te laten wachten zonder oplossing.

Ik begrijp het ook wel van hun kant uit. Ze hopen of te wel dat de goederen alsnog tevoorschijn gaan komen, dat PostNL akkoord gaat voor de verzekering, of dat ik misschien plots van de aardbol verdwijn.

Natuurlijk, als ze mij tot 3 mei of langer gaan laten wachten zal ik hun hier bij naam gaan noemen en dit post als een soort review voor hun klantgerichtheid achterlaten.
De webshop is een bekende onder jullie, dus verschiet niet.

En voor de duivelse advocaatjes...
Het zou wel erg psychopatisch zijn moest ik hier een forum post maken ivm vermiste goederen en ze dan zelf gestolen te hebben. Maar ik begrijp je wel.
Helaas kan ik jullie de bewijzen (vervalste handtekening etc...) niet tonen mits je dan mijn echte naam enz nodig hebt om deze te kunnen vergelijken. De schade kan ik ook niet tonen omdat hierop ook serienrs zichtbaar zijn.
Deze kan ik wel met photoshop blurren maar dan kan je ook gewoon zeggen dat ik de schade ook vervalst heb met photoshop of zelf kapot gedaan heb. Helaas heb ik ook mijn gesprek met de delivery guy niet opgenomen waarbij hij bekende dit eerst verkeerd geleverd te hebben. Ik ben niet iemand die altijd met zijn telefoon in de hand staat alles te filmen.
Je snapt hiermee best wel dat je de schuld steeds in mijn nek kunt schuiven als je armchair detective wilt spelen.

Uiteindelijk kan dit inderdaad allemaal gewoon zijn om mijn gestoorde geweten te sussen.
Maar als dat zo is, eis ik dan wel een nieuwe Netflix show in mijn eer.
Fred the parcel ripper ofzo. Coming soon™

[JohanNL]

@Aelius_ Je kunt gewoon een review over de webshop schrijven hier: https://tweakers.net/shopreview/
Desnoods zet je ook nog een review op Trustpilot o.i.d. , we komen er zelf dan wel achter om welke webshop het gaat

[FlowSnake]

Aelius_ schreef op zaterdag 27 april 2019 @ 12:33:
Hoi hoi,


Er is voorlopig geen communicatie meer van de webwinkel, maar dat in zichzelf vertelt ook eigelijk wat.
Ik vermoed dat de winkel nu contrair wil zijn door mij te laten wachten tot de uitspraak van Paypal op 3 mei.
Ze weten dat ik in mijn gelijk sta maar staan er blijkbaar op om mij zo lang mogelijk te laten wachten zonder oplossing.

Nee hoor, dat valt best mee. Jij hebt jezelf kennelijk in een slachtofferrol gemanoeuvreerd, ik weet niet waarom? Omdat de webshop jou uit klantvriendelijkheid de ontbrekende goederen niet even nastuurt zonder rekening? Vreemd hoor

Aelius_ schreef op zaterdag 27 april 2019 @ 12:33:
Ik begrijp het ook wel van hun kant uit. Ze hopen of te wel dat de goederen alsnog tevoorschijn gaan komen, dat PostNL akkoord gaat voor de verzekering, of dat ik misschien plots van de aardbol verdwijn.

Nou, kennelijk begrijp je dat niet.

Het is vrij normaal dat er een PostNL onderzoek wordt gestart. Het is namelijk tussen webshop en PostNL dat er een zakelijke overeenkomst niet goed is nagekomen. Zo'n onderzoek duurt altijd 2 tot 3 weken. In die tijd moet PostNL het onderzoeken en terugkoppeling geven - dat houdt in, bewijzen dat het geheel wél goed is afgeleverd, en anderzijds moeten ze betalen. Dat is vrij normaal, daar is immers door jou voor betaald. De webshop hoeft in dit hele verhaal niet 'te hopen dat de verzekering akkoord gaat'. Dat zit wel goed.

Vaak komt het erop neer dat PostNL dan inderdaad de schade vergoed aan de webshop omdat ze niet kunnen aantonen dat het goed is afgeleverd, waardoor de webshop zonder risico ook weer de overeenkomst met jou kan afhandelen.

Maar jij verdraait het, je vindt kennelijk dat de webshop er alles aan doet om jouw bestelling je niet te leveren en je het geld afhandig te maken. En dat in 2019, van een kennelijk gerenommeerd webshop op tweakers. Bijzonder.

De realiteit is echter als volgt;

Jij verstoort het proces dusdanig dat geen enkele partij verder kan. Je dient een claim bij PayPal in, terwijl het onderzoek nog gaande is bij PostNL. Je weigert in enige vorm mee te werken aan het PostNL onderzoek.

Als jij werkelijk denkt dat je middels een knopje in het Actiecentrum van PayPal nu je geld terugkrijgt, dan kan je dat vergeten. De webshop kan straks aantonen dat ze de producten hebben gepicked en verzonden, en dat er getekend is voor ontvangst.

Omdat de geadresseerde dit betwist, heeft de webshop een onderzoek gestart bij PostNL, waarbij PostNL moet aantonen dat de zending in zijn geheel is afgeleverd bij de geadresseerde. Dit onderzoek loopt aantoonbaar nog, dus tot dusver ontloopt de webshop zijn verplichtingen niet. Daarbij kan PostNL stellen dat het wacht op antwoord van de geadresseerde, maar dat niet krijgt.

Ik zou gewoon even rustig doen, bestel de missende producten gewoon opnieuw, en wacht het onderzoek af, waarna je dan die producten retourneert onder WKOA. Doe dit even met een belletje enzo, begrijpen zij ook wel. Even een babbeltje over hoe of wat, wanneer ze verwachten terugkoppeling van PostNL te krijgen, en wens elkander een fijne dag. Zo lastig is dit allemaal toch niet In je recht sta je sowieso... Toch?

[Bobmeister]

naitsoezn schreef op zaterdag 20 april 2019 @ 16:35:
[...]

offtopic:
Bezorgers verdienen significant minder aan pakketjes die bij pakket-punten afgeleverd moeten worden dan aan de deur. Sinds ik weet hoe pakketbezorgers met dergelijke pakketjes omgaan (ze worden niet zelden achterin de bus gesmeten, het liefst met een boogje), weet ik zeker dat ik niets 'breekbaars' meer bij een pakket-punt laat bezorgen.

Onlogische redenatie natuurlijk, in het distributie centrum wordt er net zo hard mee gesmeten.

[Hahn]

Bobmeister schreef op zaterdag 27 april 2019 @ 17:06:
[...]

Onlogische redenatie natuurlijk, in het distributie centrum wordt er net zo hard mee gesmeten.

Niks onlogisch aan. Wat heb jij liever? Dat er...
• 1 keer mee gesmeten wordt, in het distributiecentrum
of
• 2 keer mee gesmeten wordt, in het distributiecentrum én in het busje van de bezorger, omdat die niet blij is met ophaalpuntpakketjes

?

Ik denk dat iedereen de voorkeur geeft aan minder keren smijten, niet?

[Bobmeister]

Hahn schreef op zaterdag 27 april 2019 @ 17:09:
[...]

Niks onlogisch aan. Wat heb jij liever? Dat er...
• 1 keer mee gesmeten wordt, in het distributiecentrum
of
• 2 keer mee gesmeten wordt, in het distributiecentrum én in het busje van de bezorger, omdat die niet blij is met ophaalpuntpakketjes

?

Ik denk dat iedereen de voorkeur geeft aan minder keren smijten, niet?

Het is niet kiezen tussen 1 of 2 keer, maar tussen 8 of 9 keer, of 17 of 18 keer. Bovendien wordt er net zo gesmeten met de pakketjes die wél aan huis worden bezorgd als die naar de pakketpunten gaan, dus de "vergelijking" gaat ook niet op.

[Hahn]

Bobmeister schreef op zaterdag 27 april 2019 @ 17:21:
[...]


Het is niet kiezen tussen 1 of 2 keer, maar tussen 8 of 9 keer, of 17 of 18 keer. Bovendien wordt er net zo gesmeten met de pakketjes die wél aan huis worden bezorgd als die naar de pakketpunten gaan.

AGee z'n punt is dat ophaalpuntbestellingen onzorgvuldiger behandeld worden, omdat bezorgers daar minder voor krijgen. Dat is niet ondenkbaar en dus ook niet onlogisch, zoals jij stelt.

Als jij als bezorger aan de deur komt met een pakket dat gehavend is, dan heb je een groter probleem dan wanneer je 20 pakketten aflevert bij een ophaalpunt.

[ Voor 13% gewijzigd door Hahn op 27-04-2019 17:29 ]

[Bobmeister]

Hahn schreef op zaterdag 27 april 2019 @ 17:23:
[...]

AGee z'n punt is dat ophaalpuntbestellingen onzorgvuldiger behandeld worden, omdat bezorgers daar minder voor krijgen. Dat is niet ondenkbaar en dus ook niet onlogisch, zoals jij stelt.

En ik zeg dat het niet uitmaakt of je pakket aan huis wordt geleverd of op een pakketpunt: er wordt even hard mee gesmeten.

[Hahn]

Bobmeister schreef op zaterdag 27 april 2019 @ 17:36:
[...]

En ik zeg dat het niet uitmaakt of je pakket aan huis wordt geleverd of op een pakketpunt: er wordt even hard mee gesmeten.

En ik geloof AGee meer dan jou. Zie ook mijn edit, bezorger aan de deur met een gehavend pakket heeft een groter probleem dan bij een ophaalpunt.

[Bobmeister]

Hahn schreef op zaterdag 27 april 2019 @ 17:37:
[...]

En ik geloof AGee meer dan jou. Zie ook mijn edit, bezorger aan de deur met een gehavend pakket heeft een groter probleem dan bij een ophaalpunt.

En ik geloof dat jij wat betweterig overkomt.

[Hahn]

Bobmeister schreef op zaterdag 27 april 2019 @ 18:23:
[...]


En ik geloof dat jij wat betweterig overkomt.

Sterk argument

[Aelius_]

Hey Snowflak-- Slowfa- FlowSnake!
Damn, was dat even moeilijk voor mijn hersentjes.

FlowSnake schreef op zaterdag 27 april 2019 @ 15:23:
[...]

Nee hoor, dat valt best mee. Jij hebt jezelf kennelijk in een slachtofferrol gemanoeuvreerd, ik weet niet waarom? Omdat de webshop jou uit klantvriendelijkheid de ontbrekende goederen niet even nastuurt zonder rekening? Vreemd hoor

Ik heb momenteel geen geld noch de vermiste goederen.
Wat de webshop doet met PostNL zijn blijkbaar hun zaken. Ik hoef hier niet tussen te staan. Ze moeten mij enkel een concrete oplossing bieden. Iets wat ze tot nu toe nog niet hebben gedaan. Als je toch een slachtoffer zoekt, zou ik zeggen dat Iedereen hier momenteel deels slachtoffer van is.

FlowSnake schreef op zaterdag 27 april 2019 @ 15:23:
[...]
Maar jij verdraait het, je vindt kennelijk dat de webshop er alles aan doet om jouw bestelling je niet te leveren en je het geld afhandig te maken. En dat in 2019, van een kennelijk gerenommeerd webshop op tweakers. Bijzonder.

Ik verdraai helemaal niets. Dat doe jij thans wel door deze strawman argument aan te halen.
Wat wel bijzonder is, is dat jij misschien denkt dat gerenomeerde webshops in 2019 faalloos geworden zijn ofzo? Het zal wel aan de klant liggen want in 2019 gebeurd dit niet? Wat erg. Maar ja, ik wil enkel aantonen dat je redenering mij een beetje absurd overkomt.

FlowSnake schreef op zaterdag 27 april 2019 @ 15:23:
[...]
De realiteit is echter als volgt;

Jij verstoort het proces dusdanig dat geen enkele partij verder kan. Je dient een claim bij PayPal in, terwijl het onderzoek nog gaande is bij PostNL. Je weigert in enige vorm mee te werken aan het PostNL onderzoek.

Fout. De realiteit is echter als volgt;

Ik verstoor helemaal niets. De winkel kan mij gewoon vergoeden onafhalkelijk van de casus met Paypal of PostNL. Paypal bied mij gewoon extra veiligheid. Mits de winkel mij tot nu toe geen oplossing aangeboden heeft heb ik deze inmiddels ingeschakeld. Dit belemmert niemand. Ze moeten tenslotte toch uiteindelijk ook op een knopje drukken in de actiecentrum om mij terug te betalen via Paypal hoe je het keert of draait.

Ik weigerde enkel iets te ondertekenen van de webshop waarvoor ik niet akkoord mee was. Dat is echter totaal niet hetzelfde als "weigeren enig vorm mee te werken". Ze hebben alle bewijzen en fotos allang van mij doorgekregen.

FlowSnake schreef op zaterdag 27 april 2019 @ 15:23:
[...]
Als jij werkelijk denkt dat je middels een knopje in het Actiecentrum van PayPal nu je geld terugkrijgt, dan kan je dat vergeten. De webshop kan straks aantonen dat ze de producten hebben gepicked en verzonden, en dat er getekend is voor ontvangst.

Ik denk dus inderdaad werkelijk dat PayPal instaat om mij mijn geld terug te geven als de webwinkel dit niet doet of tijdig afhandelt. Daarvoor hebben ze deze dienst tenslotte.

Als je goed gelezen had en niet zo snel op je moraalpaard sprong, wist je dat de handtekening en naam op het ontvangstbewijs niet van mij zijn.

FlowSnake schreef op zaterdag 27 april 2019 @ 15:23:
[...]
Omdat de geadresseerde dit betwist, heeft de webshop een onderzoek gestart bij PostNL, waarbij PostNL moet aantonen dat de zending in zijn geheel is afgeleverd bij de geadresseerde. Dit onderzoek loopt aantoonbaar nog, dus tot dusver ontloopt de webshop zijn verplichtingen niet. Daarbij kan PostNL stellen dat het wacht op antwoord van de geadresseerde, maar dat niet krijgt.

PostNL wacht helemaal niet op een antwoord van mij. Je maakt je eigen verhaaltje hiervan denk ik.

Heb jezelf misschien ooit slechte ervaringen met klanten gehad ofzo? Vreemd hoor..

FlowSnake schreef op zaterdag 27 april 2019 @ 15:23:
[...]
Ik zou gewoon even rustig doen, bestel de missende producten gewoon opnieuw, en wacht het onderzoek af, waarna je dan die producten retourneert onder WKOA. Doe dit even met een belletje enzo, begrijpen zij ook wel. Even een babbeltje over hoe of wat, wanneer ze verwachten terugkoppeling van PostNL te krijgen, en wens elkander een fijne dag. Zo lastig is dit allemaal toch niet In je recht sta je sowieso... Toch?

Toch.

Ik heb inmiddels de goederen al elders besteld. Mijn PC is ondertussen compleet.
Nu enkel dit casus afwachten voor mijn terugbetaling.

[ Voor 0% gewijzigd door Aelius_ op 27-04-2019 19:53 . Reden: Taalfouten ]

[FlowSnake]

Aelius_ schreef op zaterdag 27 april 2019 @ 19:38:
Ik heb momenteel geen geld noch de vermiste goederen.
Wat de webshop doet met PostNL zijn blijkbaar hun zaken. Ik hoef hier niet tussen te staan. Ze moeten mij enkel een conrete oplossing bieden. Iets wat ze tot nu toe nog niet hebben gedaan. Als je toch een slachtoffer zoekt, zou ik zeggen dat Iedereen hier momenteel deels slachtoffer van is.

Aelius_ schreef op zaterdag 27 april 2019 @ 19:38:
Ik heb inmiddels de goederen al elders besteld. Mijn PC is ondertussen compleet.
Nu enkel dit casus afwachten voor mijn terugbetaling.

Wat.

Aelius_ schreef op zaterdag 27 april 2019 @ 19:38:
Ik verdraai helemaal niets. Dat doe jij thans wel door deze strawman argument aan te halen.
Wat wel bijzonder is, is dat jij misschien denkt dat gerenomeerde webshops in 2019 faalloos geworden zijn ofzo? Het zal wel aan de klant liggen want in 2019 gebeurd dit niet? Wat erg. Maar ja, ik wil enkel aantonen dat je redenering mij een beetje absurd overkomt.

Nee, jij beticht de winkel ervan geen service te verlenen terwijl ze je niets verplicht zijn. Jij dreigt nu met een slechte review.

Aelius_ schreef op zaterdag 27 april 2019 @ 19:38:
Fout. De realiteit is echter als volgt;

Ik verstoor helemaal niets. De winkel kan mij gewoon vergoeden onafhalkelijk van de casus met Paypal of PostNL. Paypal bied mij gewoon extra veiligheid. Mits de winkel mij tot nu toe geen oplossing aangeboden heeft heb ik deze inmiddels ingeschakeld. Dit belemmert niemand. Ze moeten tenslotte toch uiteindelijk ook op een knopje drukken in de actiecentrum om mij terug te betalen via Paypal hoe je het keert of draait.

Denk nu toch eens na. Leg mij nu eens concreet uit hoe de winkel je kan vergoeden, als blijkt dat jij toch niet die onschuldige klant blijkt? Dan verstuurt de winkel je nogmaals die zooi, zonder daarvoor iets terug te zien. Wat denk jezelf? Als jij nu één greintje geduld zou kunnen opbrengen, dan had je over een week uitsluitsel, en was dit opgelost.

Nogmaals, PayPal gaat niets doen. In ieder geval niet zonder dat je daarna gezeik gaat krijgen.

Aelius_ schreef op zaterdag 27 april 2019 @ 19:38:
Ik weigerde enkel iets te ondertekenen van de webshop waarvoor ik niet akkoord mee was. Dat is echter totaal niet hetzelfde als "weigeren enig vorm mee te werken". Ze hebben alle bewijzen en fotos allang van mij doorgekregen.

Dit is klaarblijkelijk voor het PostNL onderzoek. Dus dit heb je van de webshop, niet van PostNL? Nog erger. Dus er loopt misschien nog helemaal geen onderzoek naar dit voorval omdat je niet mee werkt.

Aelius_ schreef op zaterdag 27 april 2019 @ 19:38:
Ik denk dus inderdaad werkelijk dat PayPal instaat om mij mijn geld terug te geven als de webwinkel dit niet doet of tijdig afhandelt. Daarvoor hebben ze deze dienst tenslotte.

Juist, tijdig. een PostNL onderzoek duurt 3 weken. Jij verwacht uitsluitsel van PayPal op 3mei. Dat is geen 3 weken, is it? Je staat nu al klaar om een negatieve review te schrijven, terwijl de shop hier al helemaal niets mee te maken heeft. Met een beetje pech is het onderzoek dus nog niet eens begonnen.

Aelius_ schreef op zaterdag 27 april 2019 @ 19:38:
Als je goed gelezen had en niet zo snel op je moraalpaard sprong, wist je dat de handtekening en naam op het ontvangstbewijs niet van mij zijn.

Ja beste man, maar dat moet toch onderzocht worden. Ik twijfel niet aan jou, maar wel aan je medewerking. Een onderzoek waar jij weigert aan mee te werken. Als er iemand voornamelijk niet de moraalridder uithangt, dan ben ik het wel. Maar heb wel een bepaalde mate van allergie voor sneeuwvlokjes

Aelius_ schreef op zaterdag 27 april 2019 @ 19:38:
PostNL wacht helemaal niet op een antwoord van mij. Je maakt je eigen verhaaltje hiervan denk ik.

Het formulier dat dus - ja, mijn excuus - de webshop naar je gestuurd heeft, is van PostNL. Dus indirect wacht PostNL wel degelijk op jouw antwoord.

Aelius_ schreef op zaterdag 27 april 2019 @ 19:38:
Heb je ooit slechte ervaringen met klanten gehad ofzo? Vreemd hoor..

Wat.

[Aelius_]

Wat.


Sorry, maar ik vind je gewoon argumentatief en ga hier niet meer op in.
Al je argumenten zijn al weerlegd of vrijwel gewoon ongeldig.

We zullen gewoon zien wat eruit komt in de komende week.

FlowSnake schreef op zaterdag 27 april 2019 @ 20:08:


Wat.

Wat.

[ Voor 23% gewijzigd door Aelius_ op 27-04-2019 20:22 ]

[JohanNL]

@FlowSnake TS heeft toch gewoon een overeenkomst met de webwinkel voor levering op of voor een bepaalde datum.
Deze datum zijn ze gewoon niet nagekomen, weliswaar waarschijnlijk door het handelen van PostNL, maar daar heeft TS zoals je zelf ook al zegt niks mee te maken.

Draai het ook eens om; je koopt iets op factuur / betaald achteraf maar je kunt door [ insert reason ] niet betalen op de laatste vervaldatum en je moet een '' onderzoek '' doen die een maand duurt voordat je pas kunt betalen.
Ga er maar niet vanuit dat je dat even kunt doen zonder dat ze een incassobureau op je af sturen en/of extra kosten rekenen.

Wat de webwinkel zou moeten doen is zo snel mogelijk alsnog de spullen leveren of het geld terug storten ( op TS's verzoek ).
Tenslotte kunnen ze achteraf altijd nog, indien zij van mening zijn en/of blijkt uit het onderzoek van PostNL dat de oorspronkelijke levering wel volledig was, dit verhalen op TS.

[FlowSnake]

Aelius_ schreef op zaterdag 27 april 2019 @ 20:18:
Wat.


Sorry, maar ik vind je gewoon argumentatief en ga hier niet meer op in.
Al je argumenten zijn al weerlegd of vrijwel gewoon ongeldig.

We zullen gewoon zien wat eruit komt in de komende week.


[...]


Wat.

Okee, succes hoor

JohanNL schreef op zaterdag 27 april 2019 @ 20:39:
@FlowSnake TS heeft toch gewoon een overeenkomst met de webwinkel voor levering op of voor een bepaalde datum.
Deze datum zijn ze gewoon niet nagekomen, weliswaar waarschijnlijk door het handelen van PostNL, maar daar heeft TS zoals je zelf ook al zegt niks mee te maken.

Draai het ook eens om; je koopt iets op factuur / betaald achteraf maar je kunt door [ insert reason ] niet betalen op de laatste vervaldatum en je moet een '' onderzoek '' doen die een maand duurt voordat je pas kunt betalen.
Ga er maar niet vanuit dat je dat even kunt doen zonder dat ze een incassobureau op je af sturen en/of extra kosten rekenen.

Wat de webwinkel zou moeten doen is zo snel mogelijk alsnog de spullen leveren of het geld terug storten ( op TS's verzoek ).
Tenslotte kunnen ze achteraf altijd nog, indien zij van mening zijn en/of blijkt uit het onderzoek van PostNL dat de oorspronkelijke levering wel volledig was, dit verhalen op TS.

Jij ook succes met de alternatieve interpretaties van de werkelijkheid. Even voor de duidelijkheid, dit speelt nog niet eens anderhalve week. We hebben het niet over een maandenlange welles-nietes getouwtrek.

Geen enkel wel denkend mens zal zomaar handel opsturen voor noppes. De webshop heeft geen poot om op te staan namelijk als ze uit zichzelf opnieuw die spullen versturen zonder dat er een betaalverplichting tegenover staat, dat begrijp jij toch ook wel?

[Hackus]

@FlowSnake Winkel heeft niet geleverd wat is overeengekomen, daardoor zijn ze in gebreke gebleven de overeenkomt na te komen. Winkel heeft een overeenkomt met zijn transporteur tot levering @Aelius_ is ontvanger en heeft alleen een koopovereenkomst met winkel. Hij heeft compleet niets te maken met transporteur. Een eigen verklaring van het gebeuren, kan TS nogmaals op papier zetten en opsturen naar de winkel. Winkel vraagt bij transporteur een onderzoek aan, niet PostNL bij Ts, of vice versa. PP is de betaalservice van TS en daar heeft hij 'dacht ik' een geschil geopend.

[PcDealer]

FlowSnake schreef op zaterdag 27 april 2019 @ 21:08:
[...]

Geen enkel wel denkend mens zal zomaar handel opsturen voor noppes. De webshop heeft geen poot om op te staan namelijk als ze uit zichzelf opnieuw die spullen versturen zonder dat er een betaalverplichting tegenover staat, dat begrijp jij toch ook wel?

Wat een onzin. Winkel kan prima in overleg met @Aelius_ uit hoofde van goede klantenservice, met in het achterhoofd een duidelijke fout van hun transporteur, er voor zorgen dat ts zonder ernstige overlast (wet) er voor zorgt dat de overeenkomst wordt nagekomen.

Uiteraard zal er dan wel een betalingsverplichting aan vast zitten, maar niet à la minute omdat dit een uitzonderingssituatie is. Hangende de uitkomst van het onderzoek kan winkel perfect alsnog de overeenkomst nakomen door een nieuwe order aan te maken en de betaling op uitstel voor onbepaalde tijd (of gedurende het onderzoek) zetten. De half uitgeleverd order komt terug en wordt zo verrekend of wat niet is aangekomen wordt kosteloos verzonden.

[Verwijderd]

Het probleem is dat vele webshops waarschijnlijk al te vaak hebben gehakt met Klanten die ze deze service wel hebben geboden uiteindelijk toch de boel hebben bedot. Zo'n eerlijke wereld als hier geschetst bestaat al heel lang niet meer.

Ook TS heeft al duidelijk laten blijken er alles aan te doen om zijn gelijk te halen al moet die daarvoor afpersing gebruiken (naam bekend maken bij slechte afhandeling staat gewoon gelijk aan zwartmaken en afpersing ligt daar niet ver van verwijderd). TS heeft gewoon mee te werken aan het onderzoek en treineert zelf dit proces door dit niet te doen. Postnl eist gewoon dat er een getekende verklaring moet zijn van TS waarin die verklaard dat de zending beschadigd / incompleet is. Zonder die verklaring wordt er door Postnl geen actie uitgezet. Dus TS is ook zelf schuldig aan de langere doorlooptijd. En met de toon die hij gebruikt hier in het topic vangt die ook eerder negatieve support terug van de webshop want met azijn vang je nou eenmaal geen vliegen.

Dus het zou ook helpen als TS zich normaal ging gedragen en een constructief gesprek aan zou gaan in plaats van hard roepen met welke eisen die allemaal stelt aan de webshop maar zelf behalve hard schreeuwen en dreigen niet mee te willen werken.

PayPal zal in deze zaak de track&tracé volgen die zegt afgeleverd met hand tekening. Dan zullen ze als alternatief aanbieden het pakket retour te sturen voor onderzoek maar ga er maar vanuit dat PayPal je niet zomaar gelijk gaat geven in deze zaak aangezien er gewoon een getekende ontvangst van het pakket is.

[Aelius_]

Verwijderd schreef op zaterdag 27 april 2019 @ 22:50:
Ook TS heeft al duidelijk laten blijken er alles aan te doen om zijn gelijk te halen al moet die daarvoor afpersing gebruiken (naam bekend maken bij slechte afhandeling staat gewoon gelijk aan zwartmaken en afpersing ligt daar niet ver van verwijderd).

Oh wow. Je overdrijft wel lekker hard... Ik pers of maak niemand zwart. De webwinkel weet niet van dit topic en heb hun hiermee niet of nooit zwartgemaakt of afgeperst. Vandaar dat ik ze ook, toch voorlopig, anoniem laat om hun de kans te geven om dit mooi op te lossen. Kan dat niet, dan vind ik toch dat ik mijn ervaring met iedereen ivm hun mag delen. Mensen moeten dan maar voor zichzelf uitmaken voor wie dit negatief oogt.

Met jouw logica zijn alle ongunstige reviews gewoon afpersing? Yikes!

Verwijderd schreef op zaterdag 27 april 2019 @ 22:50:
TS heeft gewoon mee te werken aan het onderzoek en treineert zelf dit proces door dit niet te doen. Postnl eist gewoon dat er een getekende verklaring moet zijn van TS waarin die verklaard dat de zending beschadigd / incompleet is. Zonder die verklaring wordt er door Postnl geen actie uitgezet. Dus TS is ook zelf schuldig aan de langere doorlooptijd. En met de toon die hij gebruikt hier in het topic vangt die ook eerder negatieve support terug van de webshop want met azijn vang je nou eenmaal geen vliegen.

PostNL heeft mij niks gevraagd. En als dat dan toch zo via de webwinkel zou zijn, dan mag de webwinkel mij hierop fatsoenlijk toelichten en al mijn vragen beantwoorden.

Verwijderd schreef op zaterdag 27 april 2019 @ 22:50:
met azijn vang je nou eenmaal geen vliegen

Wie het zegt!

Verwijderd schreef op zaterdag 27 april 2019 @ 22:50:
Dus het zou ook helpen als TS zich normaal ging gedragen en een constructief gesprek aan zou gaan in plaats van hard roepen met welke eisen die allemaal stelt aan de webshop maar zelf behalve hard schreeuwen en dreigen niet mee te willen werken.

Waar haal je dit allemaal vandaan? Ik schreeuw en drijg helemaal niet. Of wil je dat ik achter al mijn zinnen hartjes zet zodat je weet dat ik niet boos ben?

Trouwens, als ik geen geld of goederen heb en de webwinkel mijn vragen negeert en mij Fred noemt, vind ik eigenlijk wel dat men wat mag gaan eisen.

Verwijderd schreef op zaterdag 27 april 2019 @ 22:50:
PayPal zal in deze zaak de track&tracé volgen die zegt afgeleverd met hand tekening. Dan zullen ze als alternatief aanbieden het pakket retour te sturen voor onderzoek maar ga er maar vanuit dat PayPal je niet zomaar gelijk gaat geven in deze zaak aangezien er gewoon een getekende ontvangst van het pakket is.

Voor de laatste keer, de handschrift en naam zijn niet van mij.

Wil je aub in het vervolg alles wat beter doorlezen vooraleer je mensen beticht voor het vuil van de straat.

[JohanNL]

Ach ja, sommigen lijken het niet te ( willen ) begrijpen en draaien het verhaal om.
TS heeft betaald voor de goederen en hij dient deze gewoon te ontvangen, hij heeft voldaan aan zijn verplichtingen.
Als de winkel de spullen nog op voorraad had dan konden deze prima de dag nadat TS had aangegeven dat bepaalde goederen miste uit de zending opnieuw opgestuurd worden.
Dat het nu veel langer duurt komt niet door TS, dat komt door de webwinkel / PostNL.

[PcDealer]

Verwijderd schreef op zaterdag 27 april 2019 @ 22:50:
Het probleem is dat vele webshops waarschijnlijk al te vaak hebben gehakt met Klanten die ze deze service wel hebben geboden uiteindelijk toch de boel hebben bedot. Zo'n eerlijke wereld als hier geschetst bestaat al heel lang niet meer.

Dan nog is er de wet.

Ook TS heeft al duidelijk laten blijken er alles aan te doen om zijn gelijk te halen al moet die daarvoor afpersing gebruiken (naam bekend maken bij slechte afhandeling staat gewoon gelijk aan zwartmaken en afpersing ligt daar niet ver van verwijderd).

Waar staat dat dan?

TS heeft gewoon mee te werken aan het onderzoek en treineert zelf dit proces door dit niet te doen.

Volgens mij is TS niets gevraagd in het kader van het onderzoek. Dat is iets tussen verkoper en tranporteur.

Postnl eist gewoon dat er een getekende verklaring moet zijn van TS waarin die verklaard dat de zending beschadigd / incompleet is. Zonder die verklaring wordt er door Postnl geen actie uitgezet.

Je doelt op Aelius_ in "PostNL geopend pakket." ? Lol! Daarmee tekent ts een doodvonnis omdat geeneen optie overeenkomt met deze situatie. Die verklaring staat trouwens los van transporteur voor zover ik het kan inschatten.

Dus het zou ook helpen als TS zich normaal ging gedragen en een constructief gesprek aan zou gaan in plaats van hard roepen met welke eisen die allemaal stelt aan de webshop maar zelf behalve hard schreeuwen en dreigen niet mee te willen werken.

TS heeft zich gemeld bij de verkoper dat e.e.a. niet is gegaan zoals het hoort te gaan. Webwinkel moet direct excuses aanbieden, direct de ontbrekende onderdelen nazenden en ts op de hoogte houden van het onderzoek.

PayPal zal in deze zaak de track&tracé volgen die zegt afgeleverd met hand tekening. Dan zullen ze als alternatief aanbieden het pakket retour te sturen voor onderzoek maar ga er maar vanuit dat PayPal je niet zomaar gelijk gaat geven in deze zaak aangezien er gewoon een getekende ontvangst van het pakket is.

Heb je wel gelezen?

[Clueless]

Denk dat we in alle gevallen even moeten uitgaan van de beste wil aan beide kant van de partijen. Het is vervelend voor de TS dat de spullen niet geleverd zijn en het vervelend voor de webshop dat dit gebeurd is. Aan beide kanten van het verhaal is het gewoon vervelend.

Het is te begrijpen dat de webshop PostNL een onderzoek moet in laten stellen om een conclusie te kunnen stellen of dit onder de verzekering valt.@Aelius_, ik begrijp dat het formulier dat je ontvangen hebt, zij het van de webshop danwel van PostNL, niet aan de situatie voldoet omdat deze niet de situationele omschrijving bevat. Heb je dit ook als zodanig teruggekoppeld aan hen zodat zij dit in het proces kunnen opnemen/aanpassen?

Los van dit hele verhaal worden door verschillende mensen aannames gedaan omtrent of een webshop gelijk moet nasturen of wat voor andere actie dan ook. Gezien de korte termijn is dit in mijn ogen volledig aan de webshop en welke coulance zij daar in willen/kunnen betrachten. Op de langere termijn kan de wet ingeroepen worden om te zien welke rechten/plichten er zijn aan beide partijen.

Just my €0,02

[JohanNL]

@Clueless Als ze in staat zijn het direct na te sturen moeten ze dat eigenlijk ook doen.
Het is alleen zo dat wil je de koop ontbinden omdat ze het niet hebben kunnen leveren op de aangegeven datum, je ze eerst nog een redelijke termijn moet geven van minimaal 14 dagen, waarna indien ze dan alsnog niet kunnen leveren je de koop kunt ontbinden maar dan hebben zij opnieuw 14 dagen de tijd om je terug te betalen en waarop indien zij je dan alsnog niet hebben terug betaald je ze nog eens 14 dagen moet geven.

Als ze het dus zo spelen hebben ze dus minimaal 42 dagen extra tijd om tot een oplossing te komen en deze uitgevoerd te hebben voordat je administratie/incasso kosten kunt rekenen en/of een gerechtelijke procedure kunt opstarten.
Dus ja, als je het zo wilt bekijken is het coulance om gelijk een nieuwe zending op te sturen, maar dat is het dus zeker niet.

[PcDealer]

Clueless schreef op zaterdag 27 april 2019 @ 23:52:

Het is te begrijpen dat de webshop PostNL een onderzoek moet in laten stellen om een conclusie te kunnen stellen of dit onder de verzekering valt.

Ik begrijp dat ook, maar dat is niet het probleem van een koper. Zoals reeds vermeld in PcDealer in "PostNL geopend pakket." inzake art. 7:21 lid 3 bw.

@Aelius_, ik begrijp dat het formulier dat je ontvangen hebt, zij het van de webshop danwel van PostNL, niet aan de situatie voldoet omdat deze niet de situationele omschrijving bevat. Heb je dit ook als zodanig teruggekoppeld aan hen zodat zij dit in het proces kunnen opnemen/aanpassen?

Dat is de vraag.

[Twarp]

@Aelius, Als een ander getekend heeft, en jij heb vervolgens een pakket aangenomen waarin er items ontbreken, dan ligt er een deel van de fout bij jou, een pakket waarvoor getekend is door een ander moet je niet accepteren. Hoe goed je de bezorger ook kent.

Desalniettemin, je heb aangegeven dat je pakket incompleet is, je heb bij de webwinkel aangegeven dat het niet klopt en dat je schadeloos gesteld wil worden. Ook heb je aangegeven dat je niet zelf getekend heb maar dat je een reeds getekend pakket heb geaccepteerd. Het is dan ook logisch dat de webwinkel gaat controleren via PostNL of de handtekeningen inderdaad wel kloppen. Dit kost tijd en het is niet meer dan billijk dat je de webwinkel de tijd geeft deze uitzonderlijke situatie op te lossen.

Het is overigens niet vreemd om een PayPal claim te openen, dit is een stok achter de deur voor zowel webwinkel, PostNL en jezelf. Het klinkt vreemd maar een PayPal claim is een legitieme oplossing om een situatie als deze op te lossen. Ook dit kost tijd en dat is redelijk. Hou er overigens wel rekening mee dat ook PayPal de webwinkel in het gelijk kan stellen. Bewaar dan dus ook alle bewijzen die je heb goed.

Hoewel hier bij Tweakers een aantal mensen je graag willen helpen, speelt emotie en "ikook" een rol hier. Niet iedereen zal vanuit een neutrale positie reageren en daar moet je tegen kunnen. Dit geldt ook overigens voor mensen die wel uit een neutrale positie reageren en je een antwoord geven wat niet in jouw lijn van verwachting staat. Zaak is het om af te wachten wat het resultaat zal zijn en hoe de webwinkel/PostNL/PayPal dit gaan oplossen.

[StevenK]

stftweaker schreef op woensdag 24 april 2019 @ 14:03:
Iedereen zegt wel de verkoper verantwoordelijk. Maar ik speel even de advocaat van de duivel. wie zegt dat TS die onderdelen niet zelf heeft.

Ts heeft getekend voor het pakket. En vanaf daar gaat het mis. Aan de buitenkant van de doos is niks vreemds te zien.

Eens webshop heeft postnl aangenomen om het pakket van punt a naar punt bij te krijgen. Maar meer dan dat niet. En dat is ook gebeurt alleen daarna is er iets gebeurt.

Hopelijk ziet postnl bij aankomt en afgifte een verschil van gewicht en dat het daar te herleiden is. Maar anders

Ik heb het recent meegemaakt dat een cliënt een fietsonderdeel opstuurde en die doos leeg arriveerde bij het ontvangende bedrijf. Daar bleek uit T&T een gewichtsverschil, maar dat was voor PostNL niet voldoende. Omdat mijn cliënt ook nog op marktplaats het betreffende onderdeel - herkenbaar aan specifieke kenmerken, dankzij een verklaring van de monteur - vond en foto's maakte, aangifte deed bij de politie, de politie een inval deed, overigens zonder succes, was dat alles bij elkaar, met een stuk of drie brieven van mij wat nodig was om PostNL te overtuigen uit coulance de schade te vergoeden.

Het bovenstaande illustreert volgens mij heel aardig hoe lastig het is een situatie als deze met bewijzen hard te maken.

Voorlopig heeft TS geen enkel bewijs voor zijn standpunt, want de 'verkeerde aflevering' is alleen maar wat de bezorger verteld heeft. Zoals ik het verhaal tot nu toe lees heeft TS geen enkel bewijsmiddel in handen.

En juridisch: je eigen verklaring kan alleen maar als bewijs voor de stelling van de tegenpartij gebruikt worden. Dus als TS in de rechtbank verklaart 'Ik heb het pakket ontvangen en toen ik het opmaakte ontbrak een deel van de inhoud' zal de rechter oordelen 'TS heeft verklaard het pakket te hebben ontvangen en daarmee is de stelling van de winkel dat het pakket afgeleverd is bewezen'.

Hetzelfde zal ook gelden voor een Paypal claim. Wat TS in ieder geval nog kan doen is aangifte doen van verduistering / diefstal. Omdat het doen van valse aangifte een strafbaar feit, is dat voor Paypal *misschien* voldoende bewijs.

[Hackus]

@Aelius_

Hackus schreef op zondag 21 april 2019 @ 13:15:
@Aelius_ Met de informatie die je nu hebt, naar het plaatselijke politiebureau.
14dagen van Herroepen gaan pas in als je de gehele order hebt ontvangen. Verder zou ik veel foto's maken van de schade nu "schrammen"zoals je zegt(en naar de shop sturen). zodat het bij (evt)retour niet op jou verhaalt kan worden.

Heb je dit al gedaan ?

[Verwijderd]

@Aelius_

Natuurlijk, als ze mij tot 3 mei of langer gaan laten wachten zal ik hun hier bij naam gaan noemen en dit post als een soort review voor hun klantgerichtheid achterlaten.

Ik weet niet hoe je dit dan wilt lezen maar op voorhand hier mee dreigen is iets anders als na afloop van de zaak een review achter laten. Je roept dus zelf dat als het 3 mei niet opgelost is je dit topic als stok om te slaan gaat gebruiken...

En PayPal ziet jouw naam en een handtekening dan is het aan jou om te bewijzen dat je het niet hebt getekend. Aangezien je een deel wel hebt ontvangen en met het verhaal over een postbode komt die het verkeerd heeft afgeleverd eerst Zal PayPal je echt niet zomaar op je blauwe ogen geloven. Dus 3 mei zullen ze je zeker nog niet gaan terug betalen je zaak is niet zo helder als jij denkt dat die is.

En een wetsartikel die zegt dat een verkoper zich dient te houden aan zijn deel van de overeenkomst is van toepassing. De verkoper heeft wettelijk 30 dagen de tijd om zijn deel na te komen. In dit geval wordt er betwist dat de verkoper zijn deel is nagekomen. Dat houdt niet in dat de verkoper direct maar alles nog een keer moet opsturen. Sterker nog veel voorwaarden zullen aangeven dat bij vermissing/ diefstal er altijd eerst onderzoek gestart zal worden en dat de koper daar aan zijn medewerking dient te verlenen. Dat Postnl geen contact opneemt met TS is ook zoals het hoort te gaan. Dat de webwinkel formulieren van Postnl doorstuurt is wel normaal aangezien dat nodig is om het onderzoek te starten. In dit geval heb je feitelijk twee aparte zaken lopen in het onderzoek
1. Vervalsing handtekening
2. Ontbrekende onderdelen

Punt 1 kan een webwinkel niet controleren dat moet juridisch uitgezocht worden en daar zal ook Postnl het formulier voor gebruiken met verzoek om kopie ID van jou om je handtekening te verifiëren.

Punt 2 zal nagekeken worden bij de diverse weeg punten. Als daar geen verschil in zit wordt er nagekeken of het gewicht overeenkomt met de producten die erin hadden moeten zitten en als ook dat klopt dan is de conclusie dat het verdwenen is na het laatste weeg punt. In dat geval zal de handtekening ook een belangrijkere rol gaan spelen. Maar dit soort onderzoeken kosten helaas tijd zoals eerder gezegd 2 - 3 weken. Zendingen naar buitenland kunnen wel 3-4 maanden duren in onderzoeken.

[FlowSnake]

Hackus schreef op zaterdag 27 april 2019 @ 21:30:
@FlowSnake Winkel heeft niet geleverd wat is overeengekomen, daardoor zijn ze in gebreke gebleven de overeenkomt na te komen. Winkel heeft een overeenkomt met zijn transporteur tot levering @Aelius_ is ontvanger en heeft alleen een koopovereenkomst met winkel. Hij heeft compleet niets te maken met transporteur. Een eigen verklaring van het gebeuren, kan TS nogmaals op papier zetten en opsturen naar de winkel. Winkel vraagt bij transporteur een onderzoek aan, niet PostNL bij Ts, of vice versa. PP is de betaalservice van TS en daar heeft hij 'dacht ik' een geschil geopend.

Ik heb alleen de verkeerde aanname gedaan dat PostNL TS direct benaderd had, maar dit is dus vanuit de webshop. Verder klopt mijn verhaal nog steeds. TS is onkundig bezig.

Winkel heeft niet geleverd wat overeengekomen is, en is nu bezig om binnen de wettelijke termijnen om dit op te lossen en alsnog hetgeen te leveren/vergoeden wat ze moeten doen. Het is pas anderhalve week geleden, niet anderhalve maand hè. TS heeft zijn eigen ruiten ingegooid voor een snelle en nette oplossing.

PcDealer schreef op zaterdag 27 april 2019 @ 22:09:
[...]

Wat een onzin. Winkel kan prima in overleg met @Aelius_ uit hoofde van goede klantenservice, met in het achterhoofd een duidelijke fout van hun transporteur, er voor zorgen dat ts zonder ernstige overlast (wet) er voor zorgt dat de overeenkomst wordt nagekomen.

Uiteraard zal er dan wel een betalingsverplichting aan vast zitten, maar niet à la minute omdat dit een uitzonderingssituatie is. Hangende de uitkomst van het onderzoek kan winkel perfect alsnog de overeenkomst nakomen door een nieuwe order aan te maken en de betaling op uitstel voor onbepaalde tijd (of gedurende het onderzoek) zetten. De half uitgeleverd order komt terug en wordt zo verrekend of wat niet is aangekomen wordt kosteloos verzonden.

Oh ja, zeker. Maar kijkende naar hetgeen er nu allemaal gebeurd is. Waarom zou de webshop nog goede service leveren? Want alles dat ze extra doen om het TS beter te maken, is service. Niet de wettelijke eis. Alles wat ze tot nu toe doen is niet strafbaar.

TS had het ook gewoon in goed overleg nogmaals kunnen bestellen en in samenwerkingsverband een oplossing kunnen verzinnen, it takes two to tango. Even een belletje, eventueel middels AfterPay. De webshop ziet tientallen van dit soort scenario's voorbij komen in een maand. Die gaan echt niet voor honderden of duizenden Euro's even dubbel versturen bij elk issue. Daarnaast heeft de één wel spoed, en wacht de ander rustig af met een oude back-up computer.

Maar TS is een type klant die al voorbij 'the point of no return' is. Dat zijn klanten waar je zo min mogelijk energie aan moet besteden, het is al een verloren casus. Je haalt er geen eer en lof meer uit om met een dergelijke klant in conclaaf te gaan, een oplossing te zoeken. En dat is jammer.

JohanNL schreef op zaterdag 27 april 2019 @ 20:39:
@FlowSnake TS heeft toch gewoon een overeenkomst met de webwinkel voor levering op of voor een bepaalde datum.
Deze datum zijn ze gewoon niet nagekomen, weliswaar waarschijnlijk door het handelen van PostNL, maar daar heeft TS zoals je zelf ook al zegt niks mee te maken.

Draai het ook eens om; je koopt iets op factuur / betaald achteraf maar je kunt door [ insert reason ] niet betalen op de laatste vervaldatum en je moet een '' onderzoek '' doen die een maand duurt voordat je pas kunt betalen.
Ga er maar niet vanuit dat je dat even kunt doen zonder dat ze een incassobureau op je af sturen en/of extra kosten rekenen.

Wat de webwinkel zou moeten doen is zo snel mogelijk alsnog de spullen leveren of het geld terug storten ( op TS's verzoek ).
Tenslotte kunnen ze achteraf altijd nog, indien zij van mening zijn en/of blijkt uit het onderzoek van PostNL dat de oorspronkelijke levering wel volledig was, dit verhalen op TS.

Dus je begrijpt nog steeds niet wat er gebeurd is. Jouw verhaal klopt niet.

Jij moet via AfterPay betalen op dag x, en doet dat. Geld is van je rekening af. Vervolgens meldt de winkel geen betaling te hebben ontvangen. Er is ergens een storing (SWIFT, bank, of AfterPay).

Je hebt het bewijs van betaling, maar ergens moet onderzocht worden waar jouw geld heen is.

Ga jij nu zomaar het geld nogmaals overmaken zonder te weten wat er is gebeurd? En wat als jij dat geld niet hebt? Wat dan? Dan mag de webshop dus gewoon incassokosten in rekening brengen? Want TS mag immers een slechte review plaatsen. Dat is wat jij nu stelt.

Op de lange termijn zal TS inderdaad geld/spullen terugkrijgen, daar heeft TS recht op. Maar het had veel sneller gekund. TS heeft de mogelijkheden gehad om met redelijkheid en geduld, contact op te nemen met de webshop en een mooie tijdelijke oplossing te zoeken. Maar TS irriteert, frustreert, en vertraagt het hele proces nu, en kan geen kant meer op dan wachten tot nu niet 1, maar 3 bedrijven een onderzoek hebben afgerond. Goed bezig hoor.

[ Voor 12% gewijzigd door FlowSnake op 28-04-2019 10:56 ]

[paQ]

FlowSnake schreef op zondag 28 april 2019 @ 10:44:
[...]

Dus je begrijpt nog steeds niet wat er gebeurd is. Jouw verhaal klopt niet.

Jij moet via AfterPay betalen op dag x, en doet dat. Geld is van je rekening af. Vervolgens meldt de winkel geen betaling te hebben ontvangen. Er is ergens een storing (SWIFT, bank, of AfterPay).

Je hebt het bewijs van betaling, maar ergens moet onderzocht worden waar jouw geld heen is.

Ga jij nu zomaar het geld nogmaals overmaken zonder te weten wat er is gebeurd? En wat als jij dat geld niet hebt? Wat dan? Dan mag de webshop dus gewoon incassokosten in rekening brengen? Want TS mag immers een slechte review plaatsen. Dat is wat jij nu stelt.

Dat staat niet beschreven in het consumentenrecht, dus volstrekt irrelevant.

[JohanNL]

@FlowSnake Naast dat het irrelevant is gaat jouw redenatie hier toch echt fout.
Als ik geld overmaak naar iemand via mijn bank dan heb ik daar bewijs van die ik kan overleggen d.m.v. een rekeningafschrift.
De webwinkel heeft in dit geval geen bewijs van aflevering van de goederen, maar enkel bewijs dat er een pakket is afgeleverd bij TS.

Daarnaast heb je het over wettelijke termijn en strafbaar, hoe de webwinkel handelt op dit moment behoort tot geen van beide.
Zie ook mijn andere post daarin: JohanNL in "PostNL geopend pakket."

[FlowSnake]

JohanNL schreef op zondag 28 april 2019 @ 11:31:
@FlowSnake Naast dat het irrelevant is gaat jouw redenatie hier toch echt fout.
Als ik geld overmaak naar iemand via mijn bank dan heb ik daar bewijs van die ik kan overleggen d.m.v. een rekeningafschrift.
De webwinkel heeft in dit geval geen bewijs van aflevering van de goederen, maar enkel bewijs dat er een pakket is afgeleverd bij TS.

Daarnaast heb je het over wettelijke termijn en strafbaar, hoe de webwinkel handelt op dit moment behoort tot geen van beide.
Zie ook mijn andere post daarin: JohanNL in "PostNL geopend pakket."

offtopic:
Sorry, fijne discussiepartner ben je. @paQ even de context meepakken svp.

Eerst maak je een totaal incomplete analogie om aan te tonen dat TS in zijn recht staat, terwijl die analogie overduidelijk niet klopt. Ik verbeter jouw analogie, je hypothese, en vervolgens smijt je me op mijn bek met consumentenrecht en dat mijn verbetering niet relevant is? Fijn, dank je.

En nog steeds klopt het niet wat je zegt, maar goed. Ik had het kunnen weten, doorgaans wordt naar analogieën gegrepen door mensen die het eigenlijk niet begrijpen, dat blijkt maar weer.

Maakt niet uit, ik blijf het topic lachend volgen hoor

[paQ]

FlowSnake schreef op zondag 28 april 2019 @ 11:51:
[...]

offtopic:
Sorry, fijne discussiepartner ben je. @paQ even de context meepakken svp.

Eerst maak je een totaal incomplete analogie om aan te tonen dat TS in zijn recht staat, terwijl die analogie overduidelijk niet klopt. Ik verbeter jouw analogie, je hypothese, en vervolgens smijt je me op mijn bek met consumentenrecht en dat mijn verbetering niet relevant is? Fijn, dank je.

En nog steeds klopt het niet wat je zegt, maar goed. Ik had het kunnen weten, doorgaans wordt naar analogieën gegrepen door mensen die het eigenlijk niet begrijpen, dat blijkt maar weer.

Maakt niet uit, ik blijf het topic lachend volgen hoor

Dit is mijn eerste reactie in dit topic... Jouw context doet er niet toe in het deel dat ik quote van je.
Met het verkeerde been uit bed gestapt?

Misschien even een stapje terug doen uit het topic, en het morgen nog eens met een frisse blik bekijken.

[ Voor 3% gewijzigd door paQ op 28-04-2019 12:21 ]

[Verwijderd]

paQ schreef op zondag 28 april 2019 @ 12:20:
[...]


Met het verkeerde been uit bed gestapt?

Nope.....met het goede been uit het verkeerde bed....

[FlowSnake]

paQ schreef op zondag 28 april 2019 @ 12:20:
[...]



Dit is mijn eerste reactie in dit topic... Jouw context doet er niet toe in het deel dat ik quote van je.
Met het verkeerde been uit bed gestapt?

Misschien even een stapje terug doen uit het topic, en het morgen nog eens met een frisse blik bekijken.

offtopic:
Toch raad ik je van harte aan om even de gehele context mee te pakken, dan zie je vanzelf in dat juist jouw reactie irrelevant is. Maar geeft verder niet hoor, stukje zelfreflectie is lastig.

Verwijderd schreef op zondag 28 april 2019 @ 13:29:
[...]


Nope.....met het goede been uit het verkeerde bed....

Haha, gelukkig niet zeg. Dan had ik wat uit te leggen. Vrouwtje heeft me netjes naar huis begeleid mét bvo-tje.

[Verwijderd]

FlowSnake schreef op zondag 28 april 2019 @ 13:44:
[...]

offtopic:
Toch raad ik je van harte aan om even de gehele context mee te pakken, dan zie je vanzelf in dat juist jouw reactie irrelevant is. Maar geeft verder niet hoor, stukje zelfreflectie is lastig.

[...]

Haha, gelukkig niet zeg. Dan had ik wat uit te leggen. Vrouwtje heeft me netjes naar huis begeleid mét bvo-tje.

Gelukkig pak je het goed op, had het idee dat je stoom af zat te blazen achter je toetsenbordje en wilde even het spanningsveld breken.

Ontopic ; Of TS het goed of fout aanpakt, dat laat ik even in het midden. Iedereen reageert op zijn of haar manier. Het feit is wel, dat je met stroop meer vliegen vangt dan met azijn.

[Yorinn]

Modbreak:

Goed, zullen we we we nu weer met zijn allen op de discussie reageren en niet op de man? Dat maakt het allemaal veel gezelliger hier.

[Aelius_]

Ola amigos,


Het probleem met de webshop is vandaag netjes opgelost via Paypal met een terugbetaling van de vermiste goederen. Er is verder geen sprake meer geweest van de onderzoek. Maar wellicht onderling wel met Paypal besproken.
Ik heb ook uiteindelijk nergens voor getekend of met de webwinkel nog enig direct contact gehad.

Dit verhaal heeft 13 dagen geduurd. Wat eigenlijk best goed meevalt.
Het is de dag voor de 3de (toevallig?) dus ga ik de webshop ook gewoon anoniem laten.

Ik vind het enkel jammer dat ze me zelf geen duidelijke oplossing wouden geven en al mijn verzoeken hiervoor genegeerd hadden. En verder ook onnodig tussen hun en PostNL gestoken hadden.
Dit wekte jammerlijk helemaal geen vertrouwen op. (Als je mij niet vertrouwt, waarom ik jou dan wel?)

Vandaar dat ik nu als raad geef aan mensen die online willen kopen om steeds met credit card en of Paypal te betalen.
Deze geven je meer opties en zekerheden als je in je recht staat om zo je geld terug te krijgen.

Indien van toepassing start je ook best onmiddelijk een claim via Paypal en voeg hierbij alle nodige bewijzen voor de webwinkel toe om zo je wachttermijn te beperken en zodoende ook onnodige zaken te vermijden zoals gevraagd worden omslachtige papieren te ondertekenen of andere ongemakkelijke onderhandelingen waar je anders belast mee zou kunnen worden.


Ik heb deze topic ook grotendeels gestart voor mensen met een gelijkaardige probleem die gewoon antwoorden willen zonder zelf geconfronteerd te moeten worden met mensen die met het verkeerde been uit bed zijn gestapt of zelf graag hun azijn komen strooien en dit op jouw projecteren.
You know who you are.

Gelukkig is er ook heel wat zinnigs uitgekomen en dank iedereen hier voor hun bijdrage.

[DDX]

Mooi opgelost.

Nu hopen dat dit niet zo'n vervolg krijgt
Verkoper schakelt incassobureau in, en nu?