Mag een ZZP"er meerdere auto's op de zaak hebben staan?

[SaddieN]

Sinds aantal jaar heb ik mijn auto op naam van de zaak staan. Hierdoor heb ik bijtelling, maar kan ik alle kosten e.d. wel aftrekken.
Nu wil een tweede auto op naam van de zaak zetten. Daar is eigenlijk geen sterk argument voor, enkel dat ik de keuze wil hebben welke auto ik gebruik om naar een klant te gaan.

Is dit mogelijk?

De BD schrijft:

"U mag voor de inkomstenbelasting kiezen: houdt u de auto privé of 'zet u hem op de zaak'? Deze keuze maakt u maar 1 keer per auto. "
Dat suggereert dat het mogelijk is meerdere auto's op de zaak te zetten.

[3x3]

Jahoor dat kan.
Je zou zelfs nog kunnen kiezen om 1 van de auto's alleen zakelijk te rijden en niet meer dan 500km prive. dan is die bijtellingsvrij.

[basvn]

Je moet meer als 10% zakelijk rijden met beide auto´s.
Verder zijn er zover ik weet geen bezwaren om het niet te doen.

[SaddieN]

3x3 schreef op vrijdag 19 april 2019 @ 10:12:
Jahoor dat kan.
Je zou zelfs nog kunnen kiezen om 1 van de auto's alleen zakelijk te rijden en niet meer dan 500km prive. dan is die bijtellingsvrij.

Wil beide auto's wel gebruiken, ook voor woon-werk verkeer, dus aan die 500km zal ik snel komen.

[SaddieN]

basvn schreef op vrijdag 19 april 2019 @ 10:14:
Je moet meer als 10% zakelijk rijden met beide auto´s.
Verder zijn er zover ik weet geen bezwaren om het niet te doen.

Je bedoelt denk ik dat er geen bezwaren zijn om het wel te doen ;-) ?

[NotSoSteady]

Lijkt me niet. Je geeft zelf al aan dat je er geen argument voor hebt.

[Pizza_Boom]

SaddieN schreef op vrijdag 19 april 2019 @ 12:07:
[...]

Wil beide auto's wel gebruiken, ook voor woon-werk verkeer, dus aan die 500km zal ik snel komen.

Woon-werk valt toch onder zakelijk verkeer?

[Leipo]

het kan, maar je zult zelf de rekensom moeten maken wat voordeliger is: prive en 19ct/km rekenen of zakelijk en bijtelling

[SaddieN]

NotSoSteady schreef op vrijdag 19 april 2019 @ 12:10:
Lijkt me niet. Je geeft zelf al aan dat je er geen argument voor hebt.

Net zoals "lijkt me niet" ook geen argument is ;-)

Er is ook geen argument om een vette Tesla op de zaak te zetten, je kunt met een mooie Fiesta ook op je werk komen, toch?
Het zal bij BD gaan over "redelijkerwijs" e.d. Ik vind persoonlijk 2 auto's met een dagwaarde van nog geen 15K redelijker dan een Tesla van het 10(?)-voudige bedrag...

[ Voor 18% gewijzigd door SaddieN op 19-04-2019 12:21 ]

[SaddieN]

Leipo schreef op vrijdag 19 april 2019 @ 12:13:
het kan, maar je zult zelf de rekensom moeten maken wat voordeliger is: prive en 19ct/km rekenen of zakelijk en bijtelling

Check. Is voor mij voordeliger om zakelijk te beschouwen. Ik ga dan wel uit van de youngtimer regeling.

[NotSoSteady]

SaddieN schreef op vrijdag 19 april 2019 @ 12:19:
[...]


Net zoals "lijkt me niet" ook geen argument is ;-)

Er is ook geen argument om een vette Tesla op de zaak te zetten, je kunt met een mooie Fiesta ook op je werk komen, toch?
Het zal bij BD gaan over "redelijkerwijs" e.d. Ik vind persoonlijk 2 auto's met een dagwaarde van nog geen 15K redelijker dan een Tesla van het 10(?)-voudige bedrag...

Ik dacht dat je bij Belastingdienst wel moest aantonen dat het enig zakelijk nut heeft, maar blijkbaar heb ik dat verkeerd. Het ging mij niet zozeer om de waarde van de auto, maar meer om het feit dat je twee auto's hebt, terwijl je alleen bent.

[RemcoDelft]

3x3 schreef op vrijdag 19 april 2019 @ 10:12:
Jahoor dat kan.
Je zou zelfs nog kunnen kiezen om 1 van de auto's alleen zakelijk te rijden en niet meer dan 500km prive. dan is die bijtellingsvrij.

Is die 500 km per auto of per persoon? Ik kan me verhalen herinneren waarin iets van 10 werknemers allemaal bijtelling moesten betalen voor dezelfde auto die ze deeltijd gebruiken, dus ik kan me niet voorstellen dat je in heel veel verschillende auto's elk max. 500 km kan rijden zonder bijtelling.

[Grannd]

Is toch prima een zakelijk nut voor te verzinnen, zijn waarschijnlijk zat ZZP-aannemers die voor de ene klus een grote bestelbus nodig hebben maar voor de andere slechts een personenauto met een gereedschapskoffertje.

[pirke]

Al koop je 7 auto's, voor elke dag van de week een andere, dat is allemaal geen probleem, mits je minimaal 10% vd kilometers per auto maar daadwerkelijk zakelijk rijdt (naar klanten toe ofzo).

[Taghorn]

Als belastingdienst zou ik de volgende vraag stellen:
- is het voor de zaak economisch te verantwoorden om 2 auto's te hebben?

Vrachtauto + gewone auto => ok kan
Busje + gewone auto => gewone auto rijd misschien iets goedkoper, maar onderhoud+belasting+afschrijving weegt daar niet tegen op. Alleen bus is goedkoper voor de zaak.
2x gewone auto => ehhh, waarom heeft een 1 manszaak dat nodig? Niet economisch te verantwoorden

Kun je de vraag goed pareren, prima. Is het vooral prive aantrekkelijk, dan is het dus geen auto voor de zaak (want die heb je al). Ik ben geen jurist, maar dan sta je volgens mij niet sterk

[vlaag]

Als je alleen bent dan hoef je zelfs maar bijtelling te betalen over de auto met hoogste catalogus waarde.

dus bij een tesla van 100k met 4% en een v-klasse 9 persoons persoonsauto van 99k telt alleen de 4% bijtelling van de tesla

[Speedy55]

SaddieN schreef op vrijdag 19 april 2019 @ 10:09:
Sinds aantal jaar heb ik mijn auto op naam van de zaak staan. Hierdoor heb ik bijtelling, maar kan ik alle kosten e.d. wel aftrekken.
Nu wil een tweede auto op naam van de zaak zetten. Daar is eigenlijk geen sterk argument voor, enkel dat ik de keuze wil hebben welke auto ik gebruik om naar een klant te gaan.

Is dit mogelijk?

De BD schrijft:

"U mag voor de inkomstenbelasting kiezen: houdt u de auto privé of 'zet u hem op de zaak'? Deze keuze maakt u maar 1 keer per auto. "
Dat suggereert dat het mogelijk is meerdere auto's op de zaak te zetten.

Als je de auto voor meer dan 10 % van de kilometers zakelijk gebruikt, is het keuzevermogen, al wil je 80 auto's op je eenmanszaak hebben staan. Daar mag de belastingdienst helemaal niet over oordelen namelijk. Als je echter niet kan aantonen dat je 10 % van de kilometers zakelijk rijd word het misschien anders.

/edit 2: blijkt toch dat ze dit aangepast hebben naar als je 500 km of meer privé en 500 km of meer zakelijk rijdt, dan is het keuze vermogen, vroeger gold ook deze 10 % hiervoor.

Bron: Belastingdienst keuzemogelijkheid

/edit:

vlaag schreef op vrijdag 19 april 2019 @ 13:00:
Als je alleen bent dan hoef je zelfs maar bijtelling te betalen over de auto met hoogste catalogus waarde.

dus bij een tesla van 100k met 4% en een v-klasse 9 persoons persoonsauto van 99k telt alleen de 4% bijtelling van de tesla

Wat bedoel je met alleen, gaat namelijk om alle personen in het huishouden welke een rijbewijs hebben.
Dus als je alleen woont, gaat het op wat jij zegt, maar heb je een vriendin bij je wonen met rijbewijs, mag je ze gewoon allebei bijtellen.

Bron: Handboek loonheffing (naar hoofdstuk 21.3.12 pagina 262)

[ Voor 29% gewijzigd door Speedy55 op 19-04-2019 14:15 ]

[marsman]

Kan iemand die 10% zakelijk regel onderbouwen met een verwijzing naar de Belastingdienst? Ik heb die regel nooit ergens kunnen vinden.

[ybos]

Taghorn schreef op vrijdag 19 april 2019 @ 12:47:
Als belastingdienst zou ik de volgende vraag stellen:
- is het voor de zaak economisch te verantwoorden om 2 auto's te hebben?

2x gewone auto => ehhh, waarom heeft een 1 manszaak dat nodig? Niet economisch te verantwoorden

Kun je de vraag goed pareren, prima. Is het vooral prive aantrekkelijk, dan is het dus geen auto voor de zaak (want die heb je al). Ik ben geen jurist, maar dan sta je volgens mij niet sterk

Dit is voor mij het enige argument waarom ik het (nog) niet doe.

Heel eerlijk, ik zou het doen met de auto van mijn vrouw en die 1 dag in de week meenemen. Zo kom ik aan de zakelijke kilometers en zijn verder alle kosten ook zakelijk te verrekenen (denk dat de TS dit ook wil )

Het enige argument dat ik zou hebben:
Ik rij bewust 2 youngtimers, stukken goedkoper dan 1 dure zakelijke auto. De kans dat er 1 stuk gaat is beduidend groter dan bij een jonge auto, vandaar dat ik er 2 heb. Dit is alsnog goedkoper dan 1 dure auto.

[sprankel]

Ik ben niet bekend met Nerlands recht en belasting maar voor België geld de regel, zolang je er een werkgerelateerde uitleg aan kan geven kan alles (als je het ergens in proportie houd).

Voorbeeld, iemand koopt 6 gsm toestellen per jaar op een eenmanszaak. Als je bij controle op de vraag waarom heb je er 6 gekocht geen antwoord hebt en beter nog, ze zijn ook nergens meer te vinden dan hang je. Ben jij Android developer en gebruik je die al dan niet zogenaamd als test toestellen, geen enkel probleem. Ik ben lomp en ik laat elke 2 maand mijn toestel vallen, hier zijn er nog een paar kapot, de rest heb ik weg gesmeten, geen enkel probleem.

Als ik in BE als eenmanszaak 2 auto's voor de deur heb staan moet ik dus zien dat ik daar een uitleg aan kan geven. Een voorbeeld zou kunnen zijn, in nood moet ik dringend naar mijn klanten kunnen en met 2 auto's ben ik zeker dat er altijd 1 start. (met een uitleg wat er zo dringend kan zijn bij je klanten, afhankelijk van je werk)
Een andere uitleg zou kunnen zijn, auto 2 heeft meer vermogen en een trekhaak want soms moet ik met een aanhangwagen zwaar materieel transporteren (servers bijvoorbeeld)

Dat het eigenlijk gezever is, en die van de belastingen weten wel wanneer ze zever krijgen, maakt niet uit, als je er maar een uitleg aan kunt geven en die kan staven geraak je in BE heel ver, maar ik durf mij niet uitspreken over NL

[Speedy55]

marsman schreef op vrijdag 19 april 2019 @ 13:32:
Kan iemand die 10% zakelijk regel onderbouwen met een verwijzing naar de Belastingdienst? Ik heb die regel nooit ergens kunnen vinden.

Het gaat hier over de term meer dan bijkomstig en dat is 10 % (beleid). Staat wel in de wetteksten denk ik, maar daar staat geen verklaring bij.

Meer dan bijkomstig word gezien 10% of meer, dit kom je overal tegen als je op die term gaat zoeken, het komt zo naar voren in uitspraken van de rechtbank etc.

Hopelijk heb je hier wat aan.

Bron: Belastingdienst bestelauto gebruik meer dan bijkomstig Voorbeeld 1

Voorbeeld 2, artikel 1a

[Jeoh]

Waarom bel je niet met de Belastingtelefoon om dit te vragen? Ze hebben zelfs een aparte lijn voor vragen over auto's: 0800-0749

[ybos]

Jeoh schreef op vrijdag 19 april 2019 @ 14:14:
Waarom bel je niet met de Belastingtelefoon om dit te vragen? Ze hebben zelfs een aparte lijn voor vragen over auto's: 0800-0749

Grote probleem met de belastingtelefoon:
1: bel 5x en waarschijnlijk krijg je 6 verschillende antwoorden (ok, beetje overdreven)
2: je hebt weinig aan dit advies:

Waarom kun je aan de info van de belastingtelefoon alleen rechten ontlenen als je schade hebt?
Op de site van de Belastingdienst staat:
'Wanneer de Belastingdienst een onjuiste inlichting verstrekt, kunt u daar geen beroep op doen. Hieronder vallen ook de inlichtingen die door de BelastingTelefoon worden gegeven. U kunt alleen een beroep doen op het vertrouwensbeginsel als u door deze onjuiste inlichtingen iets hebt gedaan of achterwege gelaten én u naast de te betalen belasting ook nog andere schade hebt geleden. "

Dus als ze advies geven en je moet ALLEEN naar aanleiding van verkeerd advies een naheffing betalen heb je gewoon pech...

[Jeoh]

ybos schreef op vrijdag 19 april 2019 @ 14:25:
[...]

Grote probleem met de belastingtelefoon:
1: bel 5x en waarschijnlijk krijg je 6 verschillende antwoorden (ok, beetje overdreven)
2: je hebt weinig aan dit advies:

Waarom kun je aan de info van de belastingtelefoon alleen rechten ontlenen als je schade hebt?
Op de site van de Belastingdienst staat:
'Wanneer de Belastingdienst een onjuiste inlichting verstrekt, kunt u daar geen beroep op doen. Hieronder vallen ook de inlichtingen die door de BelastingTelefoon worden gegeven. U kunt alleen een beroep doen op het vertrouwensbeginsel als u door deze onjuiste inlichtingen iets hebt gedaan of achterwege gelaten én u naast de te betalen belasting ook nog andere schade hebt geleden. "

Dus als ze advies geven en je moet ALLEEN naar aanleiding van verkeerd advies een naheffing betalen heb je gewoon pech...

Nee, random Tweakers vragen is betrouwbaarder

[Speedy55]

Jeoh schreef op vrijdag 19 april 2019 @ 14:32:
[...]


Nee, random Tweakers vragen is betrouwbaarder

Ja en nee, maar goed ik ben afgestudeerd Fiscaal Adviseur, heb mijn eigen praktijk, welke inmiddels al 40 jaar bestaat en ik zit daar inmiddels al 20 jaar daarvan in de praktijk. En er zitten nog wel meer belastingadviseurs etc. hier op het forum. Dus random is misschien niet altijd ok, maar er zit aardig wat kennis hier op het forum, meer als bij de belastingtelefoon (als ik een beetje mag overdrijven).

/edit: typo

[pirke]

Taghorn schreef op vrijdag 19 april 2019 @ 12:47:
Als belastingdienst zou ik de volgende vraag stellen:
- is het voor de zaak economisch te verantwoorden om 2 auto's te hebben?

Vrachtauto + gewone auto => ok kan
Busje + gewone auto => gewone auto rijd misschien iets goedkoper, maar onderhoud+belasting+afschrijving weegt daar niet tegen op. Alleen bus is goedkoper voor de zaak.
2x gewone auto => ehhh, waarom heeft een 1 manszaak dat nodig? Niet economisch te verantwoorden

Kun je de vraag goed pareren, prima. Is het vooral prive aantrekkelijk, dan is het dus geen auto voor de zaak (want die heb je al). Ik ben geen jurist, maar dan sta je volgens mij niet sterk

De belastingdienst mag zich niet bemoeien met hoe jij je bedrijf voert. Het enige dat ze zullen controleren is of je alles volgens de regels toepast.10 zakelijke auto's voor een eenmanszaak zonder personeel is allemaal prima zolang ze maar inderdaad minimaal 10% zakelijk gebruikt worden.

Die 10% grens geldt voor alle bedrijfsmiddelen:

Bij <10% zakelijk gebruik is het verplicht prive
Bij >90% zakelijk gebruik is het verplicht zakelijk
Tussen de 10% en 90% heb je vrije keuze

[Speedy55]

pirke schreef op vrijdag 19 april 2019 @ 15:14:
[...]


De belastingdienst mag zich niet bemoeien met hoe jij je bedrijf voert. Het enige dat ze zullen controleren is of je alles volgens de regels toepast.10 zakelijke auto's voor een eenmanszaak zonder personeel is allemaal prima zolang ze maar inderdaad minimaal 10% zakelijk gebruikt worden.

Die 10% grens geldt voor alle bedrijfsmiddelen:

Bij <10% zakelijk gebruik is het verplicht prive
Bij >90% zakelijk gebruik is het verplicht zakelijk
Tussen de 10% en 90% heb je vrije keuze

Ja bij de auto lijkt het dus dat ze die regel vervangen hebben voor 500km, maar voor de rest heb je helemaal gelijk. De belastingdienst hoort zich er verder niet mee te bemoeien.

Bron: Belastingdienst, linkje welke ik eerder gedeeld had.

[MeZZiN]

Zolang je de bijtelling betaald en jij het nodig vind mag het gewoon. Je kan zelf een gewoon alleen op de zaak zetten zonder bijtelling maar dan echt heel goed de kilometers bij houden.

Zelf nu 2 auto op de zaak gaat prima. het zijn lease auto's heb geen vervangend vervoer via mijn lease geregeld plus soms heb ik de grote auto nodig en soms de kleine en soms als de ene in de shop staat. Maar door mijn nieuwe klus past de grote auto niet in de garage in Amsterdam dus ga ik met de kleine auto nu elke dag naar mijn werk. De belasting dienst doet niet heel moeilijk hier over zeker als je de bijtelling betaald en tja als je 2 autos wilt rijden op je bedrijf dat is toch jouw keuze als je netjes aan de regels houd is er niets aan de hand.

Je hoeft vaak geen goede reden te hebben maar betaal wel gewoon de kosten voor de auto. Natuurlijk als je meer dan 10 auto etc wil of meer van dat wordt het iets lastiger maar als je een goed verhaal kan dat natuurlijk ook gewoon. l

En 1 ding vertrouw de belasting telefoon gewoon niet ze zijn zo slecht. Ze weten net heel veel meer dan jij en je kan meerdere keren bellen en vaak nog verschillende antwoorden krijgen. Neem een goede boekhouder in de arm die ook belastingen kan doen die heeft echte kennis.

[234FaTaLiTy]

Mijn vader heeft er 3 op de zaak. Nu runt hij het nog samen met mijn moeder, binnenkort alleen. Moet geen probleem vormen.

[corset]

Speedy55 schreef op vrijdag 19 april 2019 @ 14:42:
[...]

Ja en nee, maar goed ik ben afgestudeerd Fiscaal Adviseur, heb mijn eigen praktijk, welke inmiddels al 40 jaar bestaat en ik zit daar inmiddels al 20 jaar daarvan in de praktijk. En er zitten nog wel meer belastingadviseurs etc. hier op het forum. Dus random is misschien niet altijd ok, maar er zit aardig wat kennis hier op het forum, meer als bij de belastingtelefoon (als ik een beetje mag overdrijven).

/edit: typo

Onzin argumentatie.. ik heb echt nog nooit problemen gehad met de belastingdienst. En sorry, Belastingdienst > random pipo op het forum die even zit op te scheppen over hoe geweldig hij wel niet is (wat hier vaak de norm is).

En aan de andere kant. Je zou bijna denken dat mensen vergeten zijn wat het is om zelf onderzoek te doen en te lezen. Alles staat netjes op de site van de belastingdienst zoals eerder al is gelinked.

Maar goed, dat is net zoals mensen die elk jaar klagen dat de belasting aangifte zo kut is.. Als je alle gegevens hebt, en je gaat er voor zitten is het zo gedaan. Maar nee, klagen is makkelijker

[Speedy55]

corset schreef op vrijdag 19 april 2019 @ 15:51:
[...]


Onzin argumentatie.. ik heb echt nog nooit problemen gehad met de belastingdienst. En sorry, Belastingdienst > random pipo op het forum die even zit op te scheppen over hoe geweldig hij wel niet is (wat hier vaak de norm is).

En aan de andere kant. Je zou bijna denken dat mensen vergeten zijn wat het is om zelf onderzoek te doen en te lezen. Alles staat netjes op de site van de belastingdienst zoals eerder al is gelinked.

Maar goed, dat is net zoals mensen die elk jaar klagen dat de belasting aangifte zo kut is.. Als je alle gegevens hebt, en je gaat er voor zitten is het zo gedaan. Maar nee, klagen is makkelijker

Lees je het wel goed? Ik heb het niet over de belastingdienst zelf. De belastingtelefoon daar is waar ik het over heb, die lezen alleen maar wat op en nee, ik heb al heel wat ervaring met de belastingtelefoon, maar vragen stellen is iets waar je heel vaak niet het goede antwoord op krijgt. De inspecteurs die bij de belastingdienst werken, die krijg jij niet te spreken als je de belastingtelefoon belt, want ja die hebben best kennis in huis.

[corset]

Speedy55 schreef op vrijdag 19 april 2019 @ 15:55:
[...]

Lees je het wel goed? Ik heb het niet over de belastingdienst zelf. De belastingtelefoon daar is waar ik het over heb, die lezen alleen maar wat op en nee, ik heb al heel wat ervaring met de belastingtelefoon, maar vragen stellen is iets waar je heel vaak niet het goede antwoord op krijgt. De inspecteurs die bij de belastingdienst werken, die krijg jij niet te spreken als je de belastingtelefoon belt, want ja die hebben best kennis in huis.

Belasting telefoon 0 issues mee.Ik moet ze soms nog wel eens bellen voor gezondheids issues, dan is het gewoon netjes "Heeft u een minuut, dan vraag ik dit na" en wordt het uitgezocht.
En als ik het dan later zelf na zoek, klopt het ook nog..

[Speedy55]

corset schreef op vrijdag 19 april 2019 @ 15:57:
[...]


Belasting telefoon 0 issues mee.Ik moet ze soms nog wel eens bellen voor gezondheids issues, dan is het gewoon netjes "Heeft u een minuut, dan vraag ik dit na" en wordt het uitgezocht.
En als ik het dan later zelf na zoek, klopt het ook nog..

Ik ben blij voor jou dat je geen issues met de belastingtelefoon hebt, maar hoe vaak heb je contact met hen? Ik denk minder dan 10 keer per jaar? Niet erg representatief dus. Ik heb wel 50 + keer contact met ze en mijn collega kantoren ook wel denk ik zo maar, maar die zijn niet zo te spreken over het kennis niveau van de belastingtelefoon. Ik mag aannemen dat mijn ervaring dus iets meer zegt en onze beroepsgroep ook (NOAB, Nederlands Orde van Administratie~ en belastingdeskundigen).

[corset]

Speedy55 schreef op vrijdag 19 april 2019 @ 16:02:
[...]

Ik ben blij voor jou dat je geen issues met de belastingtelefoon hebt, maar hoe vaak heb je contact met hen? Ik denk minder dan 10 keer per jaar? Niet erg representatief dus. Ik heb wel 50 + keer contact met ze en mijn collega kantoren ook wel denk ik zo maar, maar die zijn niet zo te spreken over het kennis niveau van de belastingtelefoon. Ik mag aannemen dat mijn ervaring dus iets meer zegt en onze beroepsgroep ook (NOAB, Nederlands Orde van Administratie~ en belastingdeskundigen).

Nee hoor, iedereen heeft zijn eigen ervaringen. Zelfde met "Ik vind de lidl niks, want A of B" en de ander vind dat van de Jumbo.

Het is makkelijk om alles te bashen en af te kraken, alleen wordt het snel gewoon jammerlijk. Maar zelf duidelijkheid scheppen? Oh nee, dat doet niemand inderdaad. Want hoe onduidelijker de belastingdienst en zijn wegen zijn, hoe meer geld er binnen te harken is

[Speedy55]

corset schreef op vrijdag 19 april 2019 @ 16:04:
[...]
...
Het is makkelijk om alles te bashen en af te kraken, alleen wordt het snel gewoon jammerlijk. Maar zelf duidelijkheid scheppen? Oh nee, dat doet niemand inderdaad. Want hoe onduidelijker de belastingdienst en zijn wegen zijn, hoe meer geld er binnen te harken is

Wat bedoel je hier precies mee, ik kraak zeker de belastingdienst niet af, waar gewerkt wordt worden fouten gemaakt. Dat zal altijd zo blijven. Echter is het idee belastingtelefoon niet goed uitgewerkt of is er inderdaad te weinig kennis. Ja je mag er vragen stellen, maar als ze het fout zeggen, kunnen ze nog steeds naheffen. Dat werkt niet.

/edit: Maar als jij er geen issues hebt, moet je vooral blijven bellen natuurlijk. Ze zitten daar wel voor jou en mij, maar neem het wel met een korreltje zout, of kijk of je online kan vinden of ze gelijk hebben.

[ Voor 12% gewijzigd door Speedy55 op 19-04-2019 16:10 ]

[marsman]

Speedy55 schreef op vrijdag 19 april 2019 @ 14:11:
[...]

Het gaat hier over de term meer dan bijkomstig en dat is 10 % (beleid). Staat wel in de wetteksten denk ik, maar daar staat geen verklaring bij.

Meer dan bijkomstig word gezien 10% of meer, dit kom je overal tegen als je op die term gaat zoeken, het komt zo naar voren in uitspraken van de rechtbank etc.

Hopelijk heb je hier wat aan.

Bron: Belastingdienst bestelauto gebruik meer dan bijkomstig Voorbeeld 1

Voorbeeld 2, artikel 1a

Dat zijn mooie voorbeelden, maar gaan niet over een auto. Ook de term “meer dan bijkomstig” kan ik nergens vinden icm met
een auto.

[Anoniem: 63072]

Taghorn schreef op vrijdag 19 april 2019 @ 12:47:
Als belastingdienst zou ik de volgende vraag stellen:
...
2x gewone auto => ehhh, waarom heeft een 1 manszaak dat nodig? Niet economisch te verantwoorden
...

Ik was weliswaar in loondienst, maar ik heb het meegemaakt dat ik door een klant verzocht werd om niet meer in pak en niet meer met zo'n dure auto te komen omdat dat onrust in de zaak gaf.

En los van dat pak leide de dure lease auto vooral bij kleine klanten veel tot opmerkingen waardoor ik met de auto van een collega ging. Die collega had 7 jaar oude (maar nog goed uitziende) middenklasser. Die kreeg weer opmerkingen bij sommige grotere klanten over zijn auto.

Hoe dan ook werd er verbazingwekkend veel geouwehoerd over de auto van de externe! Het kan dus prima te verantwoorden zijn om naast de Jaguar, Mercedes of BMW nog een goedkoper Fiatje of Skoda op de zaak te zetten...

[t_captain]

Je moet met drie dingen rekening houden:

1. Is al eerder genoemd: een auto mag alleen tot het zakelijk vermogen worden geteld als je tenminste 10% zakelijk rijdt.

2. Bijtelling volgens de gebruikelijke tarieven is bedoeld voor auto’s die primair zakelijk zijn en daarnaast privé worden gereden. Als je gebruik extreem afwijkt van dit patroon, kan de belastinginspecteur de bijtelling op een meer passende manier berekenen. Bijvoorbeeld op basis van de werkelijke autokosten pro rato privégebruik.

3. Meestal is het niet gunstig. Je rijd maar 1x je privékilometers (verdeeld over 2 auto’s), maar moet wel 2x bijtellen.

[SaddieN]

Oke, bedankt allemaal! Mijn conclusie is dat ik het wel aan zou gaan.

Ik had natuurlijk wel op BD gekeken, maar daar staat nergens expliciet dat meerdere auto's mogelijk zijn. Inderdaad, het is af te leiden uit de regelgeving. En daar wilde ik graag iets meer meningen over horen.

Mijn boekhouder is nogal behoudend en strikt op de regels. Dat grijze gebied (zie alle bovenstaande berichten) gaat zij liever niet op.

De belastingtelefoon bellen had ook gekund, maar vind die wachttijden niet zo fijn. En vermoed dat zij eerder "nee" zullen zeggen, als het "misschien, dat moet ik uitzoeken" is.

Wat betreft 2 keer bijtelling betalen: het is echt aantrekkelijker om de auto zakelijk te beschouwen: een wat oudere auto behoeft ook meer onderhoud. Het blijft toch een prettig idee dat bij een garage bezoek de kosten afgetrokken kunnen worden van de omzet.

De achterliggende reden van mijn vraag was dat ik al jaren heerlijk in mijn V70 rijd, maar ook een beetje verliefd ben geworden op de C70 Convertible.

Andere optie is om de auto's te wisselen in winter en zomer, waarbij er dus 1 geschorst is en ergens is gestald. Dat ga ik nog uitzoeken hoe dat zit.

[t_captain]

Indien youngtimers, is zakelijk aantrekkelijk. Indien <15 jaar oud, meestal niet. Een C70 zal een cataloguswaarde van 65-90k hebben?

[SaddieN]

t_captain schreef op vrijdag 19 april 2019 @ 21:24:
Indien youngtimers, is zakelijk aantrekkelijk. Indien <15 jaar oud, meestal niet. Een C70 zal een cataloguswaarde van 65-90k hebben?

Even gezocht: rond 60K in 2003 voor duurste model.

[Tsurany]

corset schreef op vrijdag 19 april 2019 @ 15:57:
[...]


Belasting telefoon 0 issues mee.Ik moet ze soms nog wel eens bellen voor gezondheids issues, dan is het gewoon netjes "Heeft u een minuut, dan vraag ik dit na" en wordt het uitgezocht.
En als ik het dan later zelf na zoek, klopt het ook nog..

Jouw ervaringen kunnen positief zijn maar elk onderzoek naar de kennis bij de belastingtelefoon wijst uit dat je erg vaak verkeerde antwoorden krijgt en dat er erg vaak verschillende antwoorden worden gegeven op dezelfde zaak.

Als je het echt zeker wilt weten ben je bij de belastingtelefoon aan het verkeerde adres.

[c-nan]

SaddieN schreef op vrijdag 19 april 2019 @ 22:00:
[...]

Even gezocht: rond 60K in 2003 voor duurste model.

Indien diesel: https://www.ad.nl/politie...ones-vanaf-2020~a996e347/

[ybos]

c-nan schreef op vrijdag 19 april 2019 @ 23:20:
[...]

Indien diesel: https://www.ad.nl/politie...ones-vanaf-2020~a996e347/

ligt het aan mij of is dit het begin van het killen van de youngtimerregeling

Diesel is tijdje geen optie meer als je regelmatig de grote stad in wil.

[t_captain]

Heeft niet zoveel met elkaar te maken.

Maar in een tijdperk waarin een Golf met ultra-zuinige driepits TSI motor al 3300 euro aan CO2 taks moet betalen, kun je je wel afvragen hoe lang het duurt voordat tweedehands auto’s geen leuke voordelen meer krijgen.

De toungtimer regeling komt nog uit de tijd dat bijtelling alleen maar werd gezien als een belasting op loon in natura, dus puur inkomenstenbelasting. Later is de bijtelling een “sturend instrument” geworden in het milieubeleid.

Ik heb nooit durven investeren in een youngtimer.

[c-nan]

t_captain schreef op zaterdag 20 april 2019 @ 14:02:
Heeft niet zoveel met elkaar te maken.

Maar in een tijdperk waarin een Golf met ultra-zuinige driepits TSI motor al 3300 euro aan CO2 taks moet betalen, kun je je wel afvragen hoe lang het duurt voordat tweedehands auto’s geen leuke voordelen meer krijgen.

De toungtimer regeling komt nog uit de tijd dat bijtelling alleen maar werd gezien als een belasting op loon in natura, dus puur inkomenstenbelasting. Later is de bijtelling een “sturend instrument” geworden in het milieubeleid.

Ik heb nooit durven investeren in een youngtimer.

Indirect raakt het (gedeeltelijk) de youngtimer regeling wel natuurlijk. Ik was van plan om over een paar maanden een youngtimer diesel te kopen, maar dat durf ik eigenlijk ook niet meer.

Het is bizar dat je eigenlijk 1000+ / maand kwijt bent aan een auto. Lease + bijtelling kom je daar aardig in de buurt.

[Jazzy]

c-nan schreef op zaterdag 20 april 2019 @ 20:50:
[...]

Indirect raakt het (gedeeltelijk) de youngtimer regeling wel natuurlijk. Ik was van plan om over een paar maanden een youngtimer diesel te kopen, maar dat durf ik eigenlijk ook niet meer.

Het staat eigenlijk gewoon los van de youngtimerregeling, maar nu nog een oudere diesel gaan kopen is met het ontmoedigingsbeleid inderdaad niet handig. Je zal maar naar je klant moeten en met dat gezeik te maken krijgen...

Zelf maak ik volop gebruik van de regeling. Na een overname van de leasauto van de werkgever, daarna een spaardieseltje, later een nieuwe maar veel te dure plug-in hybride heb ik nu een Jaguar XJ8 uit 2000 gekocht. Bewust gekozen voor een auto die in zeer goede staat van onderhoud verkeerde en er zo'n 10k aan gespendeerd. Grootste deel daarvan was het compleet spuiten en wegwerken van schades, de aanschaf van de auto zelf was maar 3000 euro dus zo'n 50 euro aan bijtelling. Sinds die tijd betaal ik elk jaar zo'n 2000 euro aan onderhoud en reparaties en met z'n 1 op 9 natuurlijk iets meer aan brandstof. Maar ik zou niet snel meer terug willen naar een gewone auto.

Daarnaast heb ik nog mijn Can-am quad op de zaak, qua Belastingdienst is dat gelijk aan een motorfiets. Heerlijk om mee naar de klant te rijden als ik een keer een beetje in de regio zit en het weer niet al te beroerd is.

Daarnaast staat mijn vrouw ook op de loonlijst, zij doet de administratie. En dat was dus een mooi excuus om ook nog een Porsche 914 uit 1973 op de zaak aan te schaffen. Heb een taxatierapport op laten maken voor de waarde in het economisch verkeer maar zelfs met een relatief lage waarde van 14.000 euro zit ik nu wel op het punt dat ik me afvraag of het voordeel van de aftrek van alle zakelijke kosten nog wel opweegt tegen de bijtelling. Waarschijnlijk gaat deze auto binnenkort een keer naar privé.

Anyway, ik zou iedereen die van auto's houdt altijd aanraden om een youngtimer te rijden. Niet omdat het altijd goedkoper is, maar gewoon omdat je een hele prettige auto kunt rijden voor hetzelfde geld als een middenklasse leasebak.

[ybos]

Jazzy schreef op zaterdag 20 april 2019 @ 21:19:
[...]

Het staat eigenlijk gewoon los van de youngtimerregeling, maar nu nog een oudere diesel gaan kopen is met het ontmoedigingsbeleid inderdaad niet handig. Je zal maar naar je klant moeten en met dat gezeik te maken krijgen...

Zelf maak ik volop gebruik van de regeling. Na een overname van de leasauto van de werkgever, daarna een spaardieseltje, later een nieuwe maar veel te dure plug-in hybride heb ik nu een Jaguar XJ8 uit 2000 gekocht. Bewust gekozen voor een auto die in zeer goede staat van onderhoud verkeerde en er zo'n 10k aan gespendeerd. Grootste deel daarvan was het compleet spuiten en wegwerken van schades, de aanschaf van de auto zelf was maar 3000 euro dus zo'n 50 euro aan bijtelling. Sinds die tijd betaal ik elk jaar zo'n 2000 euro aan onderhoud en reparaties en met z'n 1 op 9 natuurlijk iets meer aan brandstof. Maar ik zou niet snel meer terug willen naar een gewone auto.

Daarnaast heb ik nog mijn Can-am quad op de zaak, qua Belastingdienst is dat gelijk aan een motorfiets. Heerlijk om mee naar de klant te rijden als ik een keer een beetje in de regio zit en het weer niet al te beroerd is.

Daarnaast staat mijn vrouw ook op de loonlijst, zij doet de administratie. En dat was dus een mooi excuus om ook nog een Porsche 914 uit 1973 op de zaak aan te schaffen. Heb een taxatierapport op laten maken voor de waarde in het economisch verkeer maar zelfs met een relatief lage waarde van 14.000 euro zit ik nu wel op het punt dat ik me afvraag of het voordeel van de aftrek van alle zakelijke kosten nog wel opweegt tegen de bijtelling. Waarschijnlijk gaat deze auto binnenkort een keer naar privé.

Anyway, ik zou iedereen die van auto's houdt altijd aanraden om een youngtimer te rijden. Niet omdat het altijd goedkoper is, maar gewoon omdat je een hele prettige auto kunt rijden voor hetzelfde geld als een middenklasse leasebak.

toon volledige bericht

Offtopc (mag ook per pb) hoe betaal jij je vrouw en hoeveel ongeveer
Adminstratie is over het algemeen niet zoveel werk voor een eenmanszaak.

[Ivow85]

Taghorn schreef op vrijdag 19 april 2019 @ 12:47:
Als belastingdienst zou ik de volgende vraag stellen:
- is het voor de zaak economisch te verantwoorden om 2 auto's te hebben?

Vrachtauto + gewone auto => ok kan
Busje + gewone auto => gewone auto rijd misschien iets goedkoper, maar onderhoud+belasting+afschrijving weegt daar niet tegen op. Alleen bus is goedkoper voor de zaak.
2x gewone auto => ehhh, waarom heeft een 1 manszaak dat nodig? Niet economisch te verantwoorden

Kun je de vraag goed pareren, prima. Is het vooral prive aantrekkelijk, dan is het dus geen auto voor de zaak (want die heb je al). Ik ben geen jurist, maar dan sta je volgens mij niet sterk

Waarom zou het alleen economisch te verantwoorden moeten zijn? Waarom niet puur uit praktisch oogpunt?

Stel je hebt regelmatig (zeg gemiddeld 1 dag in de week) een grote bus nodig formaat verlengde en verhoogde Sprinter vol gereedschap en materialen. Maar de rest van je week kun je het werk af met wat kleine koffertjes gereedschap of misschien wel alleen je laptop. Economisch is het dan vast niet te verantwoorden dat je naast de sprinter ook nog een B of C segment personenauto rijdt. Praktisch gezien wel. Zeker wanneer je vaak klussen in de binnenstad hebt, of op moderne bedrijventerreinen waar je ondergronds moet parkeren. Elke keer een parkeerkplekje zoeken voor een bus van 7 meter lang en 2m30 hoog is een ramp. Terwijl je met de tweede auto zo elke parkeergarage in rijdt.

[SaddieN]

Ivow85 schreef op zondag 21 april 2019 @ 10:37:
[...]


Waarom zou het alleen economisch te verantwoorden moeten zijn? Waarom niet puur uit praktisch oogpunt?

Stel je hebt regelmatig (zeg gemiddeld 1 dag in de week) een grote bus nodig formaat verlengde en verhoogde Sprinter vol gereedschap en materialen. Maar de rest van je week kun je het werk af met wat kleine koffertjes gereedschap of misschien wel alleen je laptop. Economisch is het dan vast niet te verantwoorden dat je naast de sprinter ook nog een B of C segment personenauto rijdt. Praktisch gezien wel. Zeker wanneer je vaak klussen in de binnenstad hebt, of op moderne bedrijventerreinen waar je ondergronds moet parkeren. Elke keer een parkeerkplekje zoeken voor een bus van 7 meter lang en 2m30 hoog is een ramp. Terwijl je met de tweede auto zo elke parkeergarage in rijdt.

In mijn geval is dit niet van toepassing. Zit in zakelijke dienstverlening en gebruik geen bus of iets dergelijks.

[koentjuh1987]

Denk dat het vooral belangrijk is om na te gaan of het financieel allemaal te verantwoorden is met je bedrijfsvoering. Kom je uit met de kosten etc. Maar gezien de reacties lijkt me dat geen probleem aangezien reparaties/onderhoud op kosten van de zaak komen.

Voor beide voertuigen de bijbehorende bijtelling betalen voor zowel zakelijk als privé gebruik (als auto van de zaak) zal bij de belastingdienst niet direct leiden tot argwaan. Mist je aan de regels houd van 10% zakelijk gebruik etc.

[ziekelijke]

Ik heb als zzp-er transport twee auto’s op de zaak staan. Ik kan natuurlijk niet in beide auto’s gelijktijdig werkzaamheden uitvoeren. Mag ik een andere persoon inhuren om in de tweede auto werkzaamheden te verrichten, zodat beide auto’s gelijktijdig rijden?

[Navi]

ziekelijke schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 13:07:
Ik heb als zzp-er transport twee auto’s op de zaak staan. Ik kan natuurlijk niet in beide auto’s gelijktijdig werkzaamheden uitvoeren. Mag ik een andere persoon inhuren om in de tweede auto werkzaamheden te verrichten, zodat beide auto’s gelijktijdig rijden?

Topickick, maar:

Ja natuurlijk, waarom niet? Das juist een hele goede reden om die 2e auto te hebben.

[Teddy]

ZZP'er betekend niet dat je geen personeel mag/kunt hebben, ondanks de term

[Leipo]

Teddy schreef op maandag 5 april 2021 @ 10:06:
ZZP'er betekend niet dat je geen personeel mag/kunt hebben, ondanks de term

je bedoelt vast: eenmanszaak
want ZZP betekend letterlijk: Zelfstandige ZONDER Personeel

[Navi]

Leipo schreef op maandag 5 april 2021 @ 10:22:
[...]

je bedoelt vast: eenmanszaak
want ZZP betekend letterlijk: Zelfstandige ZONDER Personeel

De kwalificatie zzp bestaat eigenlijk niet, zzp = eenmanszaak. (In bijna alle gevallen, bv kan ook)

Dus je kunt gewoon mensen inhuren, of zelfs in loondienst nemen.

[ Voor 11% gewijzigd door Navi op 05-04-2021 10:34 ]

[Leipo]

zzp = eenmanszaak, maar niet elke eenmanszaak = zzp

dus zodra je mensen in dienst neemt ben je geen zzp'er meer, maar nog wel steeds een eenmanszaak

[ Voor 48% gewijzigd door Leipo op 05-04-2021 10:35 ]

[Anoniem: 217290]

Schiet die term ZZP eens heel snel af... die bestaat helemaal niet en is een zelf verzonnen term in de nieuwsberichten.

De belastingdienst en overheid kennen de term ZZP officieel helemaal niet. We praten over een Eenmanszaak (EMZ) oftewel zaak met 1 eigenaar. Als EMZ kan je prima personeel in dienst hebben zelfs 100 man daar zit geen limiet op. Echter is dat niet heel gebruikelijk omdat je als EMZ ook prive aansprakelijk bent en met 100 man personeel zijn de risico's vaak te groot om op te brengen als prive persoon. Een B.V. heeft daarin het voordeel dat de eigenaar niet langer prive aansprakelijk is (tenzij die besluit een verzameling ferrari's aan te gaan houden om in het weekend mee te kunnen rijden op naam van de zaak maar dan is het doordat er mis management gevoerd wordt.

[mauritsvtl]

Ik heb deze draad met veel interesse gelezen. Deze vraag is namelijk ook voorbij gekomen in mijn zakelijk bestaan. Ik ben een freelancer, waarvan het werk dermate toegenomen is dat mijn vrouw een aanzienlijk aantal uren mee is gaan draaien in het bedrijf. Zij overweegt mede daardoor ook een nieuwe auto te kopen (de auto is ook aan vervanging toe). De vraag die ontstond is of haar auto een lease auto kon worden, mijn auto staat eveneens met een lease contract op de zaak.

In deze draad zijn twee onderbouwingen gegeven voor de mogelijkheid om dit te doen. Eerst de grens van 10% zakelijk gebruik, later van 500 km zakelijk gebruik. Echter, ik kan voor beide onderbouwingen bij bijvoorbeeld de belastingdienst geen bevestiging vinden. Vandaar dat ik deze draad weer even nieuw leven in blaas: welke regels gelden er rondom een tweede lease auto binnen een zzp-schap?

[ybos]

In een ander topic heb ik regelmatig gelezen dat de belastingdienst zich niet bemoeit hoe jij je bedrijf runt. Als jij netjes betaald wat je moet betalen kunnen ze er niets van vinden is dan de stelling. Of dit waar is
Ik heb als eenmanszaak wel 2 auto's op de zaak staan. Een elektrische en een youngtimer. Mijn vrouw rijdt grotendeels in de youngtimer. Met de youngtimer ga ik wel regelmatig op klus met een grote aanhanger en haal best een leuk stukje omzet door deze klussen te kunnen pakken die met de elektrische auto stuk lastiger zijn. Daarom denk ik dat ik in dit geval geen problemen krijg bij een controle. Ik gebruik de auto zeker meer dan 500km zakelijk, betaal netjes de bijtelling dus maak me eerlijk gezegd geen zorgen.

[Hielko]

De 500km grens is volgens mij weer richting de prullenbak. Het was altijd minimaal 10%, toen was er 1x een rechtelijke uitspraak in een specifieke zaak en volgens mij heeft die 500km sindsdien in andere zaken niet meer standgehouden.

[mauritsvtl]

Is er dan nu helemaal geen criterium meer? Dan zou ook wel wat apart zijn...
Ik heb ook wel een verhaal bij de tweede auto, maar dan moet de regelgeving wel ruimte bieden voor mijn verhaal ;-)

[Herman]

mauritsvtl schreef op dinsdag 8 augustus 2023 @ 11:42:
(...) Vandaar dat ik deze draad weer even nieuw leven in blaas: welke regels gelden er rondom een tweede lease auto binnen een zzp-schap?

Ik vermoed dat je 'eenmanszaak' bedoelt? De IB kent geen 'ZZP' en is een term uit de volksmond.

Ik heb deze draad met veel interesse gelezen. Deze vraag is namelijk ook voorbij gekomen in mijn zakelijk bestaan. Ik ben een freelancer, waarvan het werk dermate toegenomen is dat mijn vrouw een aanzienlijk aantal uren mee is gaan draaien in het bedrijf. Zij overweegt mede daardoor ook een nieuwe auto te kopen (de auto is ook aan vervanging toe). De vraag die ontstond is of haar auto een lease auto kon worden, mijn auto staat eveneens met een lease contract op de zaak.

In deze draad zijn twee onderbouwingen gegeven voor de mogelijkheid om dit te doen. Eerst de grens van 10% zakelijk gebruik, later van 500 km zakelijk gebruik. Echter, ik kan voor beide onderbouwingen bij bijvoorbeeld de belastingdienst geen bevestiging vinden.

Het draait allemaal om 'vermogensetikettering'. Wanneer mag je ergens het labeltje 'zakelijk' op plakken (met alle gevolgen van dien)? Hier zijn de regels eigenlijk vrij simpel. Gebruik je een bedrijfsmiddel (in de geval een auto) minder dan 10% zakelijk, dan is het verplicht privévermogen. Wél mag je je zakelijke kilometers tegen het toegestane tarief als kosten opvoeren (nu 21 ct/km). Wanneer je het vervoermiddel meer dan 10% zakelijk gebruikt, dan is het keuzevermogen. Dan mag je kiezen of je het vervoermiddel privé of zakelijk beschouwd. Als je de auto zakelijk beschouwd, maar (aantoonbaar) minder dan 500km privé rijdt, hoef je geen privécorrectie(s) door te voeren voor het privégebruik.

Zie ook:
- https://www.belastingdien...ikettering-bedrijfsmiddel

[ZXRY]

ybos schreef op dinsdag 8 augustus 2023 @ 12:01:
In een ander topic heb ik regelmatig gelezen dat de belastingdienst zich niet bemoeit hoe jij je bedrijf runt. Als jij netjes betaald wat je moet betalen kunnen ze er niets van vinden is dan de stelling. Of dit waar is

Dat klopt. Zie het Cessna-arrest.

"De Hoge Raad heeft een strengere toets aangelegd: de kosten zijn alleen niet aftrekbaar als ‘geen redelijk denkend ondernemer kan volhouden’ dat de kosten een zakelijk doel dienen."

[ybos]

Het kromme is alleen, al zou de >10% regel gelden, als je gewoon bijtelling betaald hoef je geen km administratie bij te houden.

[Herman]

@ZXRY

Wil overigens niet zeggen dat de Belastingdienst (en de rechtspraak) alles goedkeurt. Een schilder met een 'motorfiets van de zaak' is door de Belastingdienst gecorrigeerd en met succes verdedigd bij de rechter omdat de schilder een ladder en materialen nodig heeft voor zijn werk en deze niet op de motor vervoerd kunnen worden. In dit geval was zakelijk gebruik niet aannemelijk

[Wild Chocolate]

Speedy55 schreef op vrijdag 19 april 2019 @ 13:16:
/edit 2: blijkt toch dat ze dit aangepast hebben naar als je 500 km of meer privé en 500 km of meer zakelijk rijdt, dan is het keuze vermogen, vroeger gold ook deze 10 % hiervoor.

Bron: Belastingdienst keuzemogelijkheid
(..)

Edit: Wild Chocolate moet beter lezen

[ Voor 23% gewijzigd door Wild Chocolate op 08-08-2023 14:02 ]

[Speedy55]

Wild Chocolate schreef op dinsdag 8 augustus 2023 @ 13:48:
[...]

Volgens mij moet die of een EN zijn:
Als je minder dan 500 km privé rijdt, (dus vrijwel alleen zakelijk), is het zakelijk vermogen,
Als je minder dan 500 km zakelijk rijdt, (dus vrijwel alleen privé), is het privé vermogen,
Als je meer dan 500 km privé EN meer dan 500 km zakelijk rijdt, is het keuzevermogen.

Die en staat er toch ook. 500 km telde namelijk ook mee, dus dan is het 500km of meer....

Er staat 500 km of meer privé en 500 km of meer zakelijk.

Ze hebben het nu nog simpeler verwoord:

Een auto is alleen verplicht ondernemingsvermogen als uw privégebruik op jaarbasis niet meer is dan 500 kilometer. Bij een hoger privégebruik behoort de auto tot het keuzevermogen.

bron: https://www.belastingdien...ring-bedrijfsmiddel#autos

[Wild Chocolate]

Speedy55 schreef op dinsdag 8 augustus 2023 @ 14:00:
[...]


Die en staat er toch ook. 500 km telde namelijk ook mee, dus dan is het 500km of meer....

Er staat 500 km of meer privé en 500 km of meer zakelijk.

Ze hebben het nu nog simpeler verwoord:

Een auto is alleen verplicht ondernemingsvermogen als uw privégebruik op jaarbasis niet meer is dan 500 kilometer. Bij een hoger privégebruik behoort de auto tot het keuzevermogen.

bron: https://www.belastingdien...ring-bedrijfsmiddel#autos

Mijn excuses, ik keek naar de verkeerde of , het stond/staat er inderdaad juist.

[ZXRY]

Herman schreef op dinsdag 8 augustus 2023 @ 13:40:
@ZXRY

Wil overigens niet zeggen dat de Belastingdienst (en de rechtspraak) alles goedkeurt. Een schilder met een 'motorfiets van de zaak' is door de Belastingdienst gecorrigeerd en met succes verdedigd bij de rechter omdat de schilder een ladder en materialen nodig heeft voor zijn werk en deze niet op de motor vervoerd kunnen worden. In dit geval was zakelijk gebruik niet aannemelijk

Klopt. Maar dat valt dus onder het criterium van 'geen redelijk denkend ondernemer' uit het Cessna-arrest. Diezelfde schilder zou wel een gloednieuwe Mercedes G63 mogen gebruiken als zijn vervoersmiddel. Daar zal de Belastingdienst niks over mogen zeggen.

[m2011]

Leipo schreef op maandag 5 april 2021 @ 10:34:
zzp = eenmanszaak, maar niet elke eenmanszaak = zzp

dus zodra je mensen in dienst neemt ben je geen zzp'er meer, maar nog wel steeds een eenmanszaak

Als je geen personeel hebt kan je je bedrijf nog steeds in een BV onderbrengen, je bent dan een Zelfstandige Zonder Personeel maar met BV.

[mauritsvtl]

Wordt een auto op de naam van de zaak, maar gebruikt door mijn vrouw (die dus meewerkt in de zaak) als beloning voor haar? Want dan voldoe ik niet meer aan de voorwaarde van meewerkaftrek.

[Brakius]

Ik wil jullie erop wijzen dat in artikel 3.20 bijtelling privé auto wet inkomstenbelasting in lid 1 staat "Indien aan de belastingplichtige ook voor privé-doeleinden een auto ter beschikking staat, wordt op jaarbasis ten minste:".

Het deel ten minste is relevant als een ondernemer denkt dat hij een Ferrari op de eenmanszaak zet of kiest voor 80 auto's op de zaak.

[Wild Chocolate]

Herman schreef op dinsdag 8 augustus 2023 @ 13:40:
@ZXRY

Wil overigens niet zeggen dat de Belastingdienst (en de rechtspraak) alles goedkeurt. Een schilder met een 'motorfiets van de zaak' is door de Belastingdienst gecorrigeerd en met succes verdedigd bij de rechter omdat de schilder een ladder en materialen nodig heeft voor zijn werk en deze niet op de motor vervoerd kunnen worden. In dit geval was zakelijk gebruik niet aannemelijk

bron
Was dan zeker niet deze motorrijder

Daarnaast lijkt het mij prima kunnen, als een schilder op dag 1 zijn spullen bij de klant op locatie zet en op de laatste dag weer meeneemt met zijn auto. Kan hij op tussenliggende dagen met de motor komen... Maar goed, kennelijk lukte het de betreffende schilder niet om het bij de rechter aannemelijk te maken, dus beide zal niet van toepassing geweest zijn.

[PolarBear]

Herman schreef op dinsdag 8 augustus 2023 @ 13:40:
@ZXRY

Wil overigens niet zeggen dat de Belastingdienst (en de rechtspraak) alles goedkeurt. Een schilder met een 'motorfiets van de zaak' is door de Belastingdienst gecorrigeerd en met succes verdedigd bij de rechter omdat de schilder een ladder en materialen nodig heeft voor zijn werk en deze niet op de motor vervoerd kunnen worden. In dit geval was zakelijk gebruik niet aannemelijk

Als diezelfde schilder in Amsterdam werkt en aantoont dat hij tijdens de klus (dus als alle spullen al terplekke zijn) heen en weer rijdt met de motor i.v.m. parkeermogelijkheden dan wordt het alweer een ander verhaal. Feiten en omstandigheden doen ertoe.

[cadsite]

Herman schreef op dinsdag 8 augustus 2023 @ 13:40:
@ZXRY

Wil overigens niet zeggen dat de Belastingdienst (en de rechtspraak) alles goedkeurt. Een schilder met een 'motorfiets van de zaak' is door de Belastingdienst gecorrigeerd en met succes verdedigd bij de rechter omdat de schilder een ladder en materialen nodig heeft voor zijn werk en deze niet op de motor vervoerd kunnen worden. In dit geval was zakelijk gebruik niet aannemelijk

Ik heb een aannemer (metser) op bezoek gehad met een motorfiets voor het opmeten en erna voor het bespreken van de offerte.
Een schilder zou ook zo kunnen werken.
Waarom moet hij met een busje op stap terwijl hij zijn klantenronde evengoed, en veel sneller en goedkoper, met een motor kan doen?

[vandermark]

Speedy55 schreef op dinsdag 8 augustus 2023 @ 14:00:
[...]


Die en staat er toch ook. 500 km telde namelijk ook mee, dus dan is het 500km of meer....

Er staat 500 km of meer privé en 500 km of meer zakelijk.

Ze hebben het nu nog simpeler verwoord:

Een auto is alleen verplicht ondernemingsvermogen als uw privégebruik op jaarbasis niet meer is dan 500 kilometer. Bij een hoger privégebruik behoort de auto tot het keuzevermogen.

bron: https://www.belastingdien...ring-bedrijfsmiddel#autos

Blijft daarnaast voor auto's ook de generieke regel gelden: <10% zakelijk gebruik --> verplicht rekenen tot privé vermogen?

[Speedy55]

vandermark schreef op woensdag 9 augustus 2023 @ 11:44:
[...]


Blijft daarnaast voor auto's ook de generieke regel gelden: <10% zakelijk gebruik --> verplicht rekenen tot privé vermogen?

Waarschijnlijk wel, zag een uitspraak van 2021 waarin dit wel nog gold. Die 10 % is ook een algemene regel, maar kan het niet onderbouwen op dit moment. De belastingdienst is daar zelf op hun site niet duidelijk over.

[vanisher]

lease/koop gewoon een 2e auto. Bijtelling heb je dubbel, thats it.
Buiten dat je mag zelf de km vergoeding bepalen als je privé rijdt.. alleen 21ct van de vergoeding is onbelast en de rest wordt belast via de loonbelasting.

[ Voor 54% gewijzigd door vanisher op 09-08-2023 12:51 ]

[Herman]

vanisher schreef op woensdag 9 augustus 2023 @ 12:33:
lease/koop gewoon een 2e auto. Bijtelling heb je dubbel, thats it.
(...)

Dat hangt helemaal af van de gezinssamenstelling en hoeveel daarvan een rijbewijs van hebben. Als je de enige in het gezin bent met een (geldig) rijbewijs, dan hoef je (in principe) ook maar éénmaal bijtelling te doen:

https://www.salarisvanmor...van-de-zaak-hoe-werktdat/

Eén of twee personen
Redelijke toepassing van deze regels betekent dat de bijtelling privégebruik auto bij meerdere ter beschikking gestelde auto’s beperkt kan blijven tot één auto als de werknemer alleenstaand is of als in zijn gezin één persoon een rijbewijs heeft. Je houdt alleen rekening met de bijtelling van de auto met de hoogste bijtelling.

Als in het gezin van de werknemer twee personen een rijbewijs hebben, bereken je de bijtelling over twee auto’s. Je houdt alleen rekening met de bijtelling van de twee auto’s met de hoogste bijtelling. De bijtelling bestaat uit de forfaitaire bijtelling verminderd met de eigen bijdrage voor het privégebruik van de auto.

[X-t-r-e-m-e]

Ik heb een auto nieuw gekocht in 2016. Inmiddels betaal ik hiervoor geen bijtelling meer, althans, in die zin dat de bijtelling nooit hoger kan zijn dan de daadwerkelijke kosten. Dus bijtelling is gelijk aan autokosten als brandstof, onderhoud, verzekering etc.

Ben nu voornemens een 2e auto aan te schaffen, elektrisch. Betaal gewoon bijtelling en rijdt deze zakelijk voor klanten en/of werken dichtbij.

Kilometeradministratie doe ik niet aan, betaal dus ook netjes btw voor privegebruik.Overigens zal mijn partner ook in deze auto rijden.

De 2e auto komt op mijn naam, verzekering ook op mijn naam maar mijn partner merk ik aan als hoofdbestuurder. Zij gebruikt hem voor 70% prive en ik 30% zakelijk, inschatting.

De auto privé en dan kilometervergoeding voel ik niets voor, wil geen kilometeradministratie.

Maar ja, hoe ga dat aantonen dan, die >10% zakelijk .... lekker makkelijk weer.