Wat maakt een camera zo duur?

[MarkGM14]

Mijn vraag
- Wat maakt een camera zo duur?

Nu ik dus een camera ga kopen ben ik ook benieuwd wat een camera zo duur word. Ik ben aan het kijken naar specs net zoals bij pc's. Alleen ik zie bijvoorbeeld Sony-DSC-hx400V en de Sony RX10 III. De lens van de hx400v is tot 1200mm en de lens van de rx10 iii tot 600mm. Dit is een klein voorbeeld alleen de hx400v is 380 en de rx10 iii 1249.

Remember hier praat een leek die begint een voorliefde voor camera's en fotografie te voelen! Kan iemand mij dit uitleggen uit intresse?

En nog een vraagje: Kan iemand uitleggen wat een lichtsterkelens exact inhoud en hoe het in zijn werking gaat.

[ Voor 9% gewijzigd door MarkGM14 op 28-03-2019 14:59 ]

[Room42]

Het glas (en de rest van de optische techniek). Goedkoper glas is minder precies geslepen en of de mechanische delen zijn van goedkopere kwaliteit. Dit heeft allemaal invloed op de scherpte en precisie van de optische kwaliteit van de camera.

[ Voor 134% gewijzigd door Room42 op 28-03-2019 14:44 ]

[Hexxagon]

Soms ook de grootte van je chip; die bepaalt je foto kwaliteit

[Hubert]

wat maakt alles zo duur... inflatie.. een iphone heeft misschien ook maar 160 dollar max aan parts...

[Hexxagon]

^ Ik weet niet of je serieus bent, maar inflatie maakt het duurder, maar dat maakt een camera geen 1300 Euro xD Bedrijven willen ook winst, niche markt etc... Dat maakt het vooral duur.

[MarkGM14]

Room42 schreef op donderdag 28 maart 2019 @ 14:42:
Het glas (en de rest van de optische techniek). Goedkoper glas is minder precies geslepen en of de mechanische delen zijn van goedkopere kwaliteit. Dit heeft allemaal invloed op de scherpte en precisie van de optische kwaliteit van de camera.

Maar kan je bijvoorbeeld voorbeelden geven met de specs van deze 2 camera's? Wat is het verschil bij deze twee?

[vegetoot]

https://tweakers.net/pricewatch/compare/514777;369496/ Je bent duidelijk appels met konijnen aan het vergelijken. Misschien moet je je vraag wat scherper stellen, want het aantal verschillen is erg groot. Niet alleen op specificaties, maar ook op beoogd gebruik en 'serieusheid' van de doelgroep.

Edit: en wat wil je met de informatie gaan doen? Dat helpt wellicht ook om een antwoord te krijgen.

[ Voor 14% gewijzigd door vegetoot op 28-03-2019 14:50 ]

[phpn3rd]

Het formaat van de sensor is voor camera's altijd een belangrijk punt. Een grotere sensor levert in de regel betere plaatjes op (zeker in situaties met lastig licht) maar is een heel stuk duurder. Laat dit nu net een groot verschil zijn tussen deze twee camera's.

En zoals hierboven al aangegeven: juist dit soort verschillen zorgen ervoor dat de camera's heel andere doelgroepen aanspreken.

[Room42]

MarkGM14 schreef op donderdag 28 maart 2019 @ 14:47:
[...]


Maar kan je bijvoorbeeld voorbeelden geven met de specs van deze 2 camera's? Wat is het verschil bij deze twee?

Wat deze camera's betreft heeft @vegetoot inderdaad gelijk; ze bedienen een totaal andere doelgroep. Daarbij is ook de bouwkwaliteit anders. Er zijn duurdere technieken gebruikt (optische en processor en zo), een grotere sensor, betere materialen (intern en extern). Die zijn niet 1:1 te vergelijken.

[bobcom]

De markt. Veel goedkope camera's met een kleine marge leveren veel winst op, weinig camera's met een hoge marge ook.

[MarkGM14]

vegetoot schreef op donderdag 28 maart 2019 @ 14:48:
https://tweakers.net/pricewatch/compare/514777;369496/ Je bent duidelijk appels met konijnen aan het vergelijken. Misschien moet je je vraag wat scherper stellen, want het aantal verschillen is erg groot. Niet alleen op specificaties, maar ook op beoogd gebruik en 'serieusheid' van de doelgroep.

Edit: en wat wil je met de informatie gaan doen? Dat helpt wellicht ook om een antwoord te krijgen.

Laat ik de vraag anders stellen. Ik probeer te begrijpen wat een camera duur maakt en wat het verschil is tussen een camera van 400 euro of een camera van 1200 euro. Je maakt uiteindelijk toch met beide camera's foto's. Dus kortom wat maakt het duur? Wat is er beter aan?

Bijvoorbeeld in de pc wereld je hebt een i3 processor en een i7. Een i7 heeft veel meer ghz en veel meer "vermogen" om verschillende processen aan te kunnen tegelijk of hele zware processen.

[ Voor 10% gewijzigd door MarkGM14 op 28-03-2019 14:57 ]

[LordSinclair]

Wat maakt het duur
- Betere beeld chip
- Betere processor
- Betere lens (bestaande uit beter geslepen glas, en dat zal ook het grotere gewicht grotendeels bepalen).
- Betere prestaties (ISO en sluitertijd).

Hubert schreef op donderdag 28 maart 2019 @ 14:44:
wat maakt alles zo duur... inflatie.. een iphone heeft misschien ook maar 160 dollar max aan parts...

Dat is niet hoe inflatie werkt

[ Voor 6% gewijzigd door LordSinclair op 28-03-2019 15:00 ]

[vegetoot]

MarkGM14 schreef op donderdag 28 maart 2019 @ 14:54:
[...]
Bijvoorbeeld in de pc wereld je hebt een i3 processor en een i7. Een i7 heeft veel meer ghz en veel meer "vermogen" om verschillende processen aan te kunnen tegelijk of hele zware processen.

Als we 'm op dat niveau doortrekken: een duurdere camera heeft veel meer 'vermogen' om:
-scherpte te leveren (beter glas bijvoorbeeld)
-beter te presteren in donkerder omgevingen (grotere/'gevoeliger' pixels op de sensor)
-kleur- en lichtcorrecties in nabewerking te ondersteunen (die 400 kan geen RAW exporteren)
-wellicht sneller scherpstellen

In overdreven zin: een compact met een plastic lensje is goedkoper dan een magnesium spiegelreflex met lichtsterke primelens, maar bedient een totaal andere doelgroep. Dat is hier ook zo, al liggen ze iets dichter bij elkaar .

[Hielko]

MarkGM14 schreef op donderdag 28 maart 2019 @ 14:54:
[...]

Laat ik de vraag anders stellen. Ik probeer te begrijpen wat een camera duur maakt en wat het verschil is tussen een camera van 400 euro of een camera van 1200 euro. Je maakt uiteindelijk toch met beide camera's foto's. Dus kortom wat maakt het duur? Wat is er beter aan?

Bijvoorbeeld in de pc wereld je hebt een i3 processor en een i7. Een i7 heeft veel meer ghz en veel meer "vermogen" om verschillende processen aan te kunnen tegelijk of hele zware processen.

Het simpele antwoord, formaat. Een grotere sensor is duurder, en heeft ook een grotere lens nodig met grotere elementen die allemaal ook weer duurder zijn om te maken. Daarnaast is snelheid bij camera's net zoals bij processors een ding. Een camera die 1 foto van 10 megapixel kan maken hoeft 20x minder bandbreedte en verwerkingskracht te hebben als een camera die er 10 van 20 megapixel per seconde kan maken. En dan heb ik het nog niet over verschillen qua afwerking en andere features.

[Ventieldopje]

Oke even een klein lijstje uit mn hoofd:

* materiaal van de body (plastic vs beter plastic vs magnesium)
* grootte van de body
* het ontwerp van de body (plaatsing knoppen, aantal knoppen, plaatsing electronica etc etc)
* materiaal van de lens
* precisie waarmee de body van de lens is ontworpen en gemaakt (goedkope 50 1.8 "plastic fantastic" vs een Leica)
* weather sealing van lens en camera
* glassoorten van de elementen in de lens
* coating van alle elementen in de lens
* hoe groot de elementen (moeten) zijn om de sensor helemaal te belichten
* aantal elementen in de lens
* hoe precies de elementen in de lens geslepen zijn
* voor welke markt de lens/camera gemaakt is (stukje marketing heel kort door de bocht)
* hoe de service er omheen is voor professionals (oa Canon CPS)
* hoe groot de sensor is
* hoe goed de electronica is (aantal fps, ruis in beeld, aantal focus punten, gevoeligheid van focus punten, plaatsing van focus punten)
* extra features zoals wifi, ethernet, 2 kaart sloten, grip
* grootte van de accu
* hoe geavanceerd de lader voor de accus is (bij veel modellen heel basic, bij pro modellen een stuk geavanceerder en dus duurder)

En zo voorts..

[Daan_]

MarkGM14 schreef op donderdag 28 maart 2019 @ 14:39:
Mijn vraag


En nog een vraagje: Kan iemand uitleggen wat een lichtsterkelens exact inhoud en hoe het in zijn werking gaat.

Mooi topic om door te nemen [Techtalk] Equivalentie, ruis en dynamisch bereik

[MRIdev]

Waarom wordt er bij duurdere camera's vaak voor magnesium gekozen? En bijvoorbeeld voor aluminium, dat is (ook) goed te verspanen en bewerken en is licht.

[Wormaap]

MRIdev schreef op donderdag 28 maart 2019 @ 17:33:
Waarom wordt er bij duurdere camera's vaak voor magnesium gekozen? En bijvoorbeeld voor aluminium, dat is (ook) goed te verspanen en bewerken en is licht.

Volgens het internet (en dus waar) is magnesium (of in ieder geval de voor camera’s gangbare legeringen) ongeveer de helft lichter dan aluminium.

[ Voor 7% gewijzigd door Wormaap op 28-03-2019 17:36 ]

[Hahn]

Hubert schreef op donderdag 28 maart 2019 @ 14:44:
wat maakt alles zo duur... inflatie.. een iphone heeft misschien ook maar 160 dollar max aan parts...

160 dollar aan materiaal, en vele miljoenen aan onderzoeks- en ontwikkelingskosten. Daar wordt al snel aan voorbijgegaan als mensen gaan berekenen hoeveel een apparaat nou eigenlijk kost om te maken.

[Universal Creations]

MarkGM14 schreef op donderdag 28 maart 2019 @ 14:39:
Mijn vraag
- Wat maakt een camera zo duur?

Nu ik dus een camera ga kopen ben ik ook benieuwd wat een camera zo duur word. Ik ben aan het kijken naar specs net zoals bij pc's. Alleen ik zie bijvoorbeeld Sony-DSC-hx400V en de Sony RX10 III. De lens van de hx400v is tot 1200mm en de lens van de rx10 iii tot 600mm. Dit is een klein voorbeeld alleen de hx400v is 380 en de rx10 iii 1249.

Remember hier praat een leek die begint een voorliefde voor camera's en fotografie te voelen! Kan iemand mij dit uitleggen uit intresse?

En nog een vraagje: Kan iemand uitleggen wat een lichtsterkelens exact inhoud en hoe het in zijn werking gaat.

Ik zal iets inhoudelijker en wiskundiger reageren:
De lens op de HX400V is geen 1200mm, maar door de verschrikkelijk kleine sensor geeft de camera hetzelfde beeld als een 1200mm lens op een full frame camera (ook wel kleinbeeld genoemd). Deze maatvoering is een beetje de standaard. De lens op de HX400V is in werkelijkheid 4,3 t/m 215mm brandpuntsafstand en f/2.8-6.3 qua lichtsterkte.
De lichtsterkte van de lens heeft te maken met het diafragma (grootte van de opening waardoor licht naar binnen kan). Dit getal wordt eigenlijk uit gedrukt in "f gedeeld door het diafragmagetal". Die "f" staat voor brandpuntsafstand. In het geval van deze lens is dat dus die 4,3mm t/m 215mm. De opening in de lens heeft daarmee een diameter van maximaal 4,3 : 2,8 = 1,54mm aan de wijde kant (niet ingezoomd) en 215 : 6,3 = 34mm helemaal ingezoomd. Let op: dit is de diameter, niet de oppervlakte. Hiervoor moet je nog even met opp. = 1/4* d² aan de slag.
Bij de RX10 III is de brandpuntsafstand van de lens 8,8mm t/m 220mm en de lichtsterkte f/2.4-4. De diameter van de opening wordt dan maximaal 3,7mm aan de wijde kant en 55mm helemaal ingezoomd.
Ga je dit vergelijken met de HX400, dan is de oppervlakte van de lensopening tussen 5,7 (wijde kant) en 2,6 (helemaal ingezoomd) zo groot van de RX10 III.
Daarnaast is de optiek van de RX10 III van veel hogere kwaliteit en treedt er minder diffractie (afbuiging van licht) op waardoor je veel meer detail overhoudt. Dus zelfs helemaal ingezoomd met "1200mm" kun je met de HX400 minder detail in de verte waarnemen dan met de RX10 III op "slechts" "600mm"
Daarbuiten heeft de RX10 III nog een aantal voordelen, zoals weathersealing, hogere videokwaliteit, betere zoeker, sneller autofocus, etc.