Wifi module upgraden naar 5GHz

[Binnetie]

Ik hebeen Lenovo Z50-70 en de 2.4Ghz wifi module die erin zit is echt traag. Nu we naar 100Mbit gegaan zijn met een 5GHz netwerk, zou ik dat graag ook willen halen (het interne netwerk het liefst sneller).
Een andere laptop hier ondersteund wel 5GHz en dat gaat met meer dan 500-600Mbit/s als ik wat kopieer naar mij nas.

Op dit moment zit er een 2.4GHz module in:


Klopt het dat de 2 coax aansluitingen de 2 antennes zijn?

Nu kwam ik via dit topic exacte dezelfde vraag tegen: https://forums.lenovo.com...upgrade-help/td-p/3642647

De 3 beschikbare wifi modules zijn allemaal 1x1 MiMo en het liefst zoek ik iets met 2x2 MiMo. Zijn er mensen die ook een Lenovo Z50-70 hebben met een 2x2 MiMo wifi module? Lenovo werkt met een soort van whitelist dus niet elke module werkt.

De Intel 3160 wifi module is nog wel tweedehands te koop, maar doe het liever direct goed.

Plan B is een stukje duurder. Ik zag dat de Asus AC53 nano een snelle wifi usb-stick die ook klein: pricewatch: Asus USB-AC53 Nano
De aansluiting is USB 2, ik snap dan even niet waarom hiervoor USB 2 gekozen is omdat deze een maximale doorvoersnelheid heeft van 480Mbit terwijl de module veel sneller is. Je zou dan USB 3 verwachten.

[ Voor 17% gewijzigd door Binnetie op 18-03-2019 21:07 ]

[laurens0619]

Voor 2x2 heb je ook 2 antennes nodig. Ik gok dat die 2e (aux) nu bluetooth is en de 1e voor wifi. Wil je 2x2 moet je er dus waarsch een 3e antenne bijleggen.

[Binnetie]

Ik kwam in een andere laptop een netwerkkaart tegen met bluetooth en 2x2 MiMo en deze had ook 2 antenne aansluitingen. Helaas was dit een andere aansluiting, maar vraag me af of je dan wel 3 antenne kabels nodig bent. Heb dit ook nog niet eerder gezien (maximaal 2 antenne kabeltjes).

[_JGC_]

1x1 met 2 antennes komt ook gewoon voor, je wifi kaartje selecteert gewoon een van beide antennes voor de beste ontvangst, maar in geval van een 1x1 kaart is het 1 antenne tegelijk. Je zou een 2x2 kaart op die antennes kunnen zetten.

MAAR: Lenovo werkt met BIOS whitelists, dus je kunt alleen een 1x1 kaart plaatsen wil je je laptop nog kunnen opstarten. Let hierbij ook op de juiste FRU. Je hebt Lenovo FRU 20200418 nodig, een willekeurige Intel 3160 kaart gaat niet werken.

Alternatief is whitelist removal: https://www.tonymacx86.co...whitelist-removal.187340/

[Binnetie]

@_JGC_ dank voor je antwoord.
Ik krijg vandaag een Intel 3160 binnen, heb alleen niet specifiek gekeken naar het juiste FRU nummer. Gelukkig kostte het kaartje maar 7 euro.
De whitelist ben ik me van bewust vandaar dat ik hier naar zocht.

De removal optie had ik gelezen maar vind ik wel wat ver gaan, raar dat ze met whitelists werken.

[_JGC_]

Die whitelists zijn niet raar, wel vervelend. Die passen ze om 2 redenen toe:
- er is alleen FCC certificering voor de wifi modules op de whitelist in die laptop
- De goedkope modellen worden beperkt tot 1x1 modules, wil je sneller -> nieuwe of duurdere laptop

De B50-70 heeft bijvoorbeeld wel gewoon 2x2 modules, tijdje terug nog een Intel 7265 in een B50-70 gezet (nadat Medion RMA de wifi antenne weer teruggeprakt had op de Realtek 1x1 module met kapotte aansluiting)

[Binnetie]

@_JGC_ je hebt inderdaad gelijk, de Intel 3610 zonder het juist FRU nummer werkt niet. De stickers zijn nagenoeg gelijk. Alleen de juist werkende heeft nog het FRU nummer erop staan: FRU 04X6034 partnumber 20200418

Heeft een interne wifikaart nu een beter of minder ontvangst dan een USB stickje (klein formaat)?

[laurens0619]

Je zou nog naar een hacked bios kunnen kijken waar de whitelist uitgesloopt is maar controleer goed de bron om evt bricken te voorkomen! zie bv: https://www.bios-mods.com...BCNxxWW-Whitelist-Removal (eigen risico!!!!)

En over het algemeen heb je met een interne wifi antenne een betere ontvangtst dan een kleine usb stick. Maar dat is "over het algemeen", ik zou het gewoon testen

[ Voor 16% gewijzigd door laurens0619 op 22-03-2019 10:30 ]

[dion_b]

laurens0619 schreef op maandag 18 maart 2019 @ 21:16:
Voor 2x2 heb je ook 2 antennes nodig. Ik gok dat die 2e (aux) nu bluetooth is en de 1e voor wifi. Wil je 2x2 moet je er dus waarsch een 3e antenne bijleggen.

Nee, die tweede antenne werkt ook voor WiFi. De huidige 1x1 radio gebruikt het voor antenna diversity, dus de beste antenne wordt gekozen om fade tegen te gaan. Iets beter dan een enkele antenne, maar niet van deze tijd.

Binnetie schreef op vrijdag 22 maart 2019 @ 08:28:
@_JGC_ je hebt inderdaad gelijk, de Intel 3610 zonder het juist FRU nummer werkt niet. De stickers zijn nagenoeg gelijk. Alleen de juist werkende heeft nog het FRU nummer erop staan: FRU 04X6034 partnumber 20200418

Grr, die whitelists

Op mijn x220 was het nog een kwestie van een generieke no-whitelist BIOS erop flashen, maar tegenwoordig moet je specifiek de image van jouw laptop modificeren.

Heeft een interne wifikaart nu een beter of minder ontvangst dan een USB stickje (klein formaat)?

Hangt af van antennes, maar als je 'klein formaat' zegt is het wel duidelijk: je gaat geen fatsoenlijke antennes in een zeer kleine behuizing kunnen proppen. Het gaat niet eens om het formaat van de antennes (ideale 5GHz dipoolantenne is 2.75cm lang), maar de afstand ertussen. Omdat je met MIMO wilt werken, mogen de antennes niet in fase zijn met elkaar, zitten ze te dicht op elkaar dan valt dat faseverschil tegen en de performance gain ook.

TLDR, om vergelijkbare prestaties te krijgen met een degelijke 2x2 MIMO interne adapter met degelijke antennes moet je al snel een forse adapter nemen. Iets als de TP-Link T4U is wmb ondergrens qua functionaliteit. Dan loop je rond met een uitstekend, kwetsbaar ding dat onhandig is en geheid een keer ergens achter blijft hangen. Ik zou het afraden.

De aansluiting is USB 2, ik snap dan even niet waarom hiervoor USB 2 gekozen is omdat deze een maximale doorvoersnelheid heeft van 480Mbit terwijl de module veel sneller is. Je zou dan USB 3 verwachten.

1) USB3 vreet meer stroom, dat is op een laptop een issue.
2) USB3 is zeldzamer
3) verwacht met zo'n kleine pukkel niet dat 480Mbps (bruto, nog lager na aftrek protocol overhead netto) USB 2.0 de bottleneck gaat zijn.

Wat je wel kunt overwegen: neem een grote USB adapter met u.FL antenneaansluitingen (zelfde als in je laptop), haal het uit z'n USB-behuizing en bouw het intern in de laptop in. Doorgaans is er in een Lenovo wel plek daarvoor. USB 2.0 heeft maar 4 lijntjes nodig, die kun je uit de B-key M.2 slot halen (wat feitelijk een combo is van PCIe en USB). Als software/firmware hacken (whitelist removal) geen optie is kun je altijd hardware hacken

[laurens0619]

Ik lees nu ook dat een generieke bios patch zoals @dion_b ook in het verleden ervaarde niet meer werkt.
Als ik dat topic goed lees waar ik eerder naar refereerde moet je een dump maken van je huidige bios (met Universal BIOS Backup ToolKit 2.0?) , die posten in het forum en dan op goed vertrouwen de aangepaste bios terugflashen.

[Binnetie]

@laurens0619, van wat ik gelezen heb moet het de bios van je eigen laptop zijn ivm de ingebakken serienummer en nog wat unieke getallen. Dus een dumb maken van je huidige bios, wat je zelf ook zegt.
Het blijft een risico, maar het lichte tweaker gevoel komt dan weer naar boven.

Optie 2 is een externe USB stick. Nu staat de laptop de meeste tijd op tafel en af en toe op schoot. De afstand met het AP is dan 4-8 meter met als enige obstakel een houten wandje van een kast waar het AP in staat. Dan zou een mini stick misschien volstaan maar iets groters zoals de: pricewatch: AVM FRITZ! WLAN USB Stick AC 860 Edition International (afmetingen zijn: 60mm lang, 24mm breed en 10mm dik). Deze kwam hier goed uit de test: https://nl.hardware.info/...de-je-wifi-testresultaten

Andere sticks presteren beter, maar dan zit je met een een complete antenne via een USB kabel. Dat is niet handig als mijn dochter aan tafel zit en de kabel grijpt.

[laurens0619]

Ik zou eerst kijken hoe ver een 5Ghz mini stick komt, het gevaarte als een AVM FRITZ aan je usb poort hangen (helemaal icm kinderen) is vragen om afgebroken usb poorten

Als die mini stick afdoende is (grote kans), dan misschien ene usb hoek verlengkabel eraan plakken en de wifi adpter onder je laptop/op je scherm plakken?



en de echte tweaker flasht natuurlijk gewoon zijn bios of gebruikte interne usb aansluiten om het in te bouwen.
Ik zou voor de bios flash gaan. Als je een dump maakt en de gemodificeerde versie zelf met een HEX compare editor bekijkt (en begrijpt ) dan zou het risico te overzien moeten zijn.

[Binnetie]

@laurens0619 Ik ga er eens goed over nadenken. Heb alleen aan de zijkant USB poorten helaas. Achter het scherm is altijd wat minder kwetsbaar.
Aan de onderkant kan niet want dan gaat de laptop schommelen.

De BIOS hack is het overwegen waard, ik vraag me alleen af in hoeverre je al moet aangeven wat je toekomstige wifi kaart wordt. Straks koop je een kaart en werkt het niet. Ik zou dan liever eerst de aangepaste bios hebben en dan een goede wifi kaart kopen.

[laurens0619]

@Binnetie als ik dat topic lees moet je je oude en nieuwe model doorgeven en is een generieke gepatchde bios niet mogelijk

[Binnetie]

Ik heb toch maar de stoute schoenen aangetrokken en ben bezig om de bios te laten aanpassen via het gelinkte forum. Blijkbaar heb ik een bijzonder bios want via e-mail zijn we verder gegaan en ik heb al diverse aanvullingen moeten geven.

Overigens kreeg ik net reactie dat ze hem niet specifiek voor een nieuwe wifi kaart hoeven aan te passen. In het forum moet je namelijk je huidige en je toekomstige kaart vermelden. Alle wifi kaarten moeten na de mod werken. Dus mocht het werken dan kan ik direct testen met de Intel 3160 die nu niet werkt. Eventueel overweeg ik nog om een Intel 9260 te gaan gebruiken.

[ThinkPad]

BIOS mod heb ik goede ervaringen mee. Heb het met een X220 een keer gedaan, daar heb ik toen een Intel 7260 ingeschroefd (€12 op eBay), voor laptops uit die periode had je een algemene 'no-1820' patch.
Met een T410 ook nog gedaan, daar moest je echt een modelspecifieke gemodde BIOS voor hebben. Ben even kwijt wat ik daar toen in heb geschroefd, iig iets van Intel.

Wel de moeite waard, want bij die X220 ging ik van 300Mbps naar 866Mbps
In m'n huidige L460 zit een Intel 8260 en dat performed ook prima. Die doet ook 866Mbps.

1300Mbps kaartjes waren/zijn er nog niet zo veel en dan heb je ook 3 antennes nodig dacht ik.
Zie ook De queeste naar Wireless AC 3x3 (Mini PCI-E)

[ Voor 39% gewijzigd door ThinkPad op 23-03-2019 14:39 ]

[Binnetie]

Klinkt goed. Moet wel zeggen dat ze flink aandringen om een donatie te doen en telkens zeggen 'no worries, everything will work, no brick'.
Ik doe eerst een kleine donatie en als alles werkt zal ik er nog 1 doen.

[ThinkPad]

Ik heb nooit iets hoeven betalen/doneren voor een BIOS modificatie. Kon zo een reeds gemodde image downloaden via zo'n forum.

[Binnetie]

Dat schijnt nu niet te kunnen, ze zetten er onder dat de gemodde bios alleen voor de laptop voor de aanvrager is.
We gaan het zien. Zag vandaag dat de snelheid op de 2.4GHz echt dramatisch is
Of ik moet de antennes niet goed hebben vastgedrukt, maar toen ik controleerde zag ik dat de antennes wel goed vastzaten.
Waar drukken jullie de antennes mee vast?

[laurens0619]

Binnetie schreef op zaterdag 23 maart 2019 @ 14:42:
Klinkt goed. Moet wel zeggen dat ze flink aandringen om een donatie te doen en telkens zeggen 'no worries, everything will work, no brick'.
Ik doe eerst een kleine donatie en als alles werkt zal ik er nog 1 doen.

Als de hulp komt van een huawei adres zou ik mijn hart vasthouden. Wie weet wat ze erbij patchen
Alle gekheid op stokje: Ik zou altijd met een hex editor het resultaat controleren. Ik neem aan dat ze nl niets meer dan een hexcode hoeven te vervangen in de bios bestanden wat identificatie voor de wifikaart is

[Binnetie]

Ik ga er vanuit dat ze er geen bijbedoelingen mee hebben.
Inmiddels de gemodificeerde bios geflashed en de Intel 3160 die eerst werd geblokkeerd werkt nu wel!
Inmiddels 5GHz en een eerste test (kopieren van een MKV van nas naar laptop) ging met gemiddeld 25MB/s. Dat is beter dan de 4-5MB die ik eerst haalde. Ik zat 4 meter van het AP af.
Aan de keukentafel haal ik ongeveer 14-15MB/s het signaal moet door mij en een kast heen.

Ik vraag me af of ik met een Intel 9260 nog meer snelheidswinst haal.
Kan ik overigens de antenne aansluitingen ook omwisselen als test of kan dat niet?

[Masimo]

Antenne aansluitingen wisselen gaat niks brengen.

De 3160 is een 1x1 oplossing en kan maximaal een verbindingssnelheid van 433 Mbps aan.
De 9260 is een 2x2 adapter en kan maximaal 1733 Mbps aan (met 160 MHz kanaalbreedte).

Of een Intel 9260 meer snelheid gaat opleveren, hangt van je wifi-router af.
De router moet natuurlijk wel hogere snelheid kunnen leveren. Als die dat kan (en de meeste routers kunnen dat) zal een 9260 sneller zijn.

Hier heb ik een laptop met een Intel 9560 i.c.m. een Netgear R7800 en worden snelheden tot 80 MB/sec gehaald.

[Binnetie]

@Masimo, ik heb nu een Fritzbox WLAN 1750E ingesteld als acesspoint en voorzien van een utp verbinding naar een Gbit switch waar de nas ook op zit aangesloten.

De 1750E doet maximaal 1300Mbit op 5GHz.

[ Voor 4% gewijzigd door Binnetie op 23-03-2019 21:56 ]

[Masimo]

Dan ga je hogere snelheden halen met een 9260. Tenminste als je whitelist bios 'm accepteert.

[Binnetie]

Ik ben nog wat verder aan het stoeien geweest.

In de Fritxbox 1750E voor 5GHz de autochannel aangezet, ik wist dat mijn smartphone niet alle banden ondersteund en dan naar 2,4GHz zou terugvallen. Maar ook 2 Chromecasts vielen weg omdat de Fritzbox op kanaal 160 ging zitten.

Met de Intel 3160 wifi kaart is het op de 2.4GHz ook waardeloos, met speedtests haal ik nog maar 25-35Mbit/s met 29 wifinetwerken in de buurt.
Heb nu voor 5Ghz kanaal weer 48 ingesteld, die is het schoonste.

Wanneer ik de Fritz 1750E verplaats naar halverwege de kamer en de afstand tussen laptop en AP van 8 naar 4 meter gaat, neemt de snelheid toe van 14-15MB/s naar 17-18MB/s maar het AP is dan wel zichtbaar aanwezig.

[dion_b]

Binnetie schreef op zondag 24 maart 2019 @ 10:44:
Ik ben nog wat verder aan het stoeien geweest.

In de Fritxbox 1750E voor 5GHz de autochannel aangezet, ik wist dat mijn smartphone niet alle banden ondersteund en dan naar 2,4GHz zou terugvallen. Maar ook 2 Chromecasts vielen weg omdat de Fritzbox op kanaal 160 ging zitten.

Wut?

Dat is geen legaal kanaal in EU. Geen wonder dat andere devices er niet mee kunnen verbinden

In EU zijn alleen 36-64 en 100-140 beschikbaar, je landinstelling in de Fritzbox staat dus verkeerd of dat ding is serieus buggy... zet het terug op EU/NL. Als het daar al op staat en je draait gewoon stock firmware, neem contact op met leverancier, want dit is non-conform en iets wat ze moeten oplossen voor je.

Met de Intel 3160 wifi kaart is het op de 2.4GHz ook waardeloos, met speedtests haal ik nog maar 25-35Mbit/s met 29 wifinetwerken in de buurt.
Heb nu voor 5Ghz kanaal weer 48 ingesteld, die is het schoonste.

Schoner dan 100 ofzo? Zou me verbazen. Probeer dat eens.

Wanneer ik de Fritz 1750E verplaats naar halverwege de kamer en de afstand tussen laptop en AP van 8 naar 4 meter gaat, neemt de snelheid toe van 14-15MB/s naar 17-18MB/s maar het AP is dan wel zichtbaar aanwezig.

Een 2x2 adapter zoals de 9260 zal zonder meer beter presteren dan een 1x1, maar verwacht geen wonderen en neem de opgegeven link rates met korreltje zout. Het helpt ook voor de overzicht om met zelfde eenheden te werken, Mbps en MBps door elkaar wekt verwarring.

In 2.4GHz kun je met 1x1 en optimale settings maximaal 72Mbps link rate halen, waar je IRL bij perfect schone lucht zo'n tweederde van kun halen oftewel 50Mbps. Die 25-35Mbps is dus heel netjes en geeft aan dat er weliswaar veel netwerken in de lucht zijn, maar dat er weinig verkeer is. Je NIC presteert goed, je verwachting is gewoon onrealistisch voor die band. Met 2x2 kun je dat verdubbelen, dus max 100Mbps en onder zelfde omstandigheden 50-70Mbps throughput.

In 5GHz heb je met 1x1 max 433Mbps link rate, wat na aftrek overhead en error correction netto in de buurt van de 300Mbps uitkomt. De 18MBps (144Mbps) die je meet zit daar ver onder .Je hebt het over 4 meter, is dat 4 meter line-of-sight, of zit daar nog een muur of ander obstakel tussen? Met line-of-sight zou je op 4 meter gewoon de maximale link rate moeten kunnen halen. In dat geval vraag ik me af of je kanaalbreedte niet stiekem op 40MHz ingesteld is ipv 80MHz....

In ieder geval geldt ook hier dat je bij overgang van 1x1 naar 2x2 doorgaans de throughput kunt verdubbelen, dus je kunt in ieder geval naar 288Mbps gaan. Maar met een 2x2 WiFi-ac oplossing zou ik zelf verwachten boven de 400Mbps in dezelfde ruimte uit te kunnen komen. Heb je andere clients met WiFi-ac om mee te vergelijken om te kijken of je lage throughput ligt aan je client of aan je AP?

[Binnetie]

@dion_b het wordt nog gekker.
De regio stond al op Nederlands. Heb de boel gereset en wederom op Nederlands gezet en toen was er geen kanaal 160 meer. Op autochannel gaat hij nu op kanaal 100. Via de tool in het menu van de Fritzbox zie je een hoeveel apparaten er op een bepaald kanaal zitten. De lage kanalen in de 5GHz band hebben minder apparaten dan vanaf kanaal 36-64.

Maar toen was de Chromecast ineens zijn verbinding op 5GHz kwijt. Na een herstart (op de kop in de tv kast deed hij het weer.

Dit is de opstelling op dit moment:

De afstand is zo'n 4 meter. Je ziet de laptop links en de Fritzbox rechts

Dit is de ander opstelling (gewenst)

Ik kreeg het niet op de foto, maar in dit geval zit de Fritzbox rechts achter de boeken en moet het signaal door het hout heen.

Overzichtje:

Geen idee wat het Samsung device is dit AP is er nog maar 3 weken.

De laptop met Intel 8260 is een Dell Latitude die op dezelfde plek staat als de laptop met de Intel 3160.
Het testen doe ik door een groot bestand te downloaden vanaf mijn nas. Mogelijk dat de nas druk is, heb er de laatste tijd veel packages op draaien en merk dat hij soms erg langzaam is. Dus ga daar nog even mee testen.

[dion_b]

Hou het voor je tests simpel: niet rommelen met files, maar gewon null data over je netewerk gooien. iperf3 is daarvoor bij uitstek de makkelijkste tool. Krijg je ook gelijk je meetwaarde in Mbps.

Aantal apparaten in een kanaal zegt uitermate weinig. Een enkel apparaat met zwak signaal maar veel verkeer kan al veel meer hinder opleveren dan 25 apparaten met sterk signaal die niets doen. Enige wat echt interessant is, is channel load (hoeveel % van de airtime in kanaal is bezet), en die kun je blijkbaar niet uitlezen. Hoe dan ook, je wilt dit niet handmatig doen, want wat je nu instelt kan morgen (of over 5 minuten al...) minder optimaal zijn. Kanaalkeuze wil je daarom in beginsel altijd op 'auto'.

[Binnetie]

@dion_b het vreemde met autochannel is dat de Chromecast weer de verbinding kwijt was. Een reboot lostte het probleem op. Het lijkt erop dat de Fritzbox dan op een kanaal zit die de Chromecast niet ondersteund.

Ik ben aan de slag gegaan met Iperf3 door een laptop via lan aan te sluiten op dezelfde switch als de het AP. Deze laptop is server. De laptop met de Intel 3610 is client.

Resultaat bij een test van 30 seconden, commando: iperf3 -c <dst-ip> -i 1 -t 30

code:

[ ID] Interval           Transfer     Bandwidth
[  4]   0.00-30.00  sec   540 MBytes   151 Mbits/sec                  sender
[  4]   0.00-30.00  sec   540 MBytes   151 Mbits/sec                  receiver

De resultaten zitten tussen de 145 en 159 Mbits/sec.

Laptop met Intel 8260:

code:

[ ID] Interval           Transfer     Bandwidth
[  4]   0.00-30.00  sec   709 MBytes   198 Mbits/sec                  sender
[  4]   0.00-30.00  sec   709 MBytes   198 Mbits/sec                  receiver

en

code:

[ ID] Interval           Transfer     Bandwidth
[  4]   0.00-30.00  sec   822 MBytes   230 Mbits/sec                  sender
[  4]   0.00-30.00  sec   822 MBytes   230 Mbits/sec                  receiver

Met de Intel 8260 fluctueren de snelheden wel.

[ Voor 28% gewijzigd door Binnetie op 24-03-2019 19:07 ]

[dion_b]

Binnetie schreef op zondag 24 maart 2019 @ 18:08:
@dion_b het vreemde met autochannel is dat de Chromecast weer de verbinding kwijt was. Een reboot lostte het probleem op. Het lijkt erop dat de Fritzbox dan op een kanaal zit die de Chromecast niet ondersteund.

Op basis waarvan trek je die conclusie? Wat was kanaal voor de reboot en wat erna?

Ik ben aan de slag gegaan met Iperf3 door een laptop via lan aan te sluiten op dezelfde switch als de het AP. Deze laptop is server. De laptop met de Intel 3610 is client.

Resultaat bij een test van 30 seconden, commando: iperf3 -c <dst-ip> -i 1 -t 30

code:

[ ID] Interval           Transfer     Bandwidth
[  4]   0.00-30.00  sec   540 MBytes   151 Mbits/sec                  sender
[  4]   0.00-30.00  sec   540 MBytes   151 Mbits/sec                  receiver

De resultaten zitten tussen de 145 en 159 Mbits/sec.

Laptop met Intel 8260:

code:

[ ID] Interval           Transfer     Bandwidth
[  4]   0.00-30.00  sec   709 MBytes   198 Mbits/sec                  sender
[  4]   0.00-30.00  sec   709 MBytes   198 Mbits/sec                  receiver

en

code:

[ ID] Interval           Transfer     Bandwidth
[  4]   0.00-30.00  sec   822 MBytes   230 Mbits/sec                  sender
[  4]   0.00-30.00  sec   822 MBytes   230 Mbits/sec                  receiver

Met de Intel 8260 fluctueren de snelheden wel.

Die snelheden met de 8260 zijn echt laag voor een 2x2 AP in dezelfde kamer.

Voor de zekerheid kun je met meerdere concurrent TCP threads testen. Ik gebruik meestal:

code:

iperf3 -c <IP_van_server> -P5 -t30 -O10

[Binnetie]

Erg vreemd dat de waarden zo laag zijn, ik zal eens kijken waar dat in kan zitten. Het is een laptop van mijn werk, misschien is er in de instelling van de wifi kaart iets niet goed. Deze moet ik woensdag inleveren ivm een nieuwe baan.

Ik ben ook achter het apparaat Samsung. Dat is onze tablet. Hier heb ik ook Iperf3 op gedraaid met een laptop verbonden aan het lan.

De tablet haalt met een 1x1 kaart gemiddeld 198 - 205 Mbits/s, dat is sneller dan dan de 1x1 Intel 3160 met een gemiddelde van 150Mbits/s.