PV plaatsen: zo hoog mogelijk rendement

[panomi]

AUijtdehaag schreef op woensdag 5 september 2018 @ 16:42:
[...]

Je kan de vergelijking nog verder trekken....
In de winter zuid-dak
In de zomer oost-west-noord dak

Bij @panomi zou ik het inderdaad in de richting van het huis leggen en niet alles op zuid.
Kun je veel meer panelen kwijt in /\ /\ /\ en dus hogere opbrengst
Dus een zuid oost / noord west.
Net als @Speedy-Andre (maar dan andersom)

Ik ben inmiddels wat voorbereidingen aan het treffen en heb ook het dak ingemeten. Nu heb ik dit al eerder gevraagd en heb wat mij betreft 3 opties. Hieronder een afbeelding met de 3 opties. De waarden in KwH/Jaar zijn op basis van de berekening van FlatFix Fusion montage systeem.



Het doel is een zo hoog mogelijk rendement te halen met de ruimte die beschikbaar is. Als je de drie opties ziet, is mijn eerste gedachte optie A (ZO). Echter zal deze in de ochtend wat schaduw pakken van de schoorsteen van de buurman (rechts) en rond het middaguur van mijn eigen schoorsteen (links).

Optie B en C zijn in dual (/\) opstelling. Deze liggen respectievelijk richting ZO/NW of ZW/NO. Daar deze opstelling compacter is qua maatvoering is er mogelijk minder last van schaduw schoorstenen, maar de totale opbrengst is al 600 KwH/Jaar minder dan optie A!

Is optie A de meest gunstige keuze voor het hoogste rendement ook al is er wat schaduw?
Ik kan mij niet voorstellen dat de impact van de schaduw meer is dan het verlies (600 KwH/J) ten aanzien van optie B en C.

[Helhond]

@panomi Kan je niet een extra rij van maken? Flatfix zuid en oost/west kan je gewoon combineren.

Dus bij B: (2x) 2x3 + 1 x 3
(of zelfs (3x) 2x3, je lijkt tussen de schoorstenen in te kunnen werken gezien opstelling A.
Waarbij de extra rij dan natuurlijk op het zuiden gericht is.
Ook kan je de tussenliggende ruimte volgens mij inkorten. van 30cm naar 10cm.

Of bij C:
4 x 4 i.p.v. 4 x 3.


Ik zit zelf ook met zelfde situatie of 4 rijen van 3 panelen op zuid.
Ik ga nu uiteindelijk voor 5 rijen van 3 panelen op zuid/noord.
Z: /\ /\ / : N

Voor mijn opstelling:
Op zuid: 12 panelen, 3900 WP en ±3527 kWh.
Op zuid/noord: 15 panelen, 4875 WP en ±4049 kWh.

[ Voor 38% gewijzigd door Helhond op 06-02-2019 15:02 ]

[cville]

panomi schreef op woensdag 6 februari 2019 @ 14:47:
[...]


Ik ben inmiddels wat voorbereidingen aan het treffen en heb ook het dak ingemeten. Nu heb ik dit al eerder gevraagd en heb wat mij betreft 3 opties. Hieronder een afbeelding met de 3 opties. De waarden in KwH/Jaar zijn op basis van de berekening van FlatFix Fusion montage systeem.

[Afbeelding]

Het doel is een zo hoog mogelijk rendement te halen met de ruimte die beschikbaar is. Als je de drie opties ziet, is mijn eerste gedachte optie A (ZO). Echter zal deze in de ochtend wat schaduw pakken van de schoorsteen van de buurman (rechts) en rond het middaguur van mijn eigen schoorsteen (links).

Optie B en C zijn in dual (/\) opstelling. Deze liggen respectievelijk richting ZO/NW of ZW/NO. Daar deze opstelling compacter is qua maatvoering is er mogelijk minder last van schaduw schoorstenen, maar de totale opbrengst is al 600 KwH/Jaar minder dan optie A!

Is optie A de meest gunstige keuze voor het hoogste rendement ook al is er wat schaduw?
Ik kan mij niet voorstellen dat de impact van de schaduw meer is dan het verlies (600 KwH/J) ten aanzien van optie B en C.

Ik zou het eens met SunnyDesign doorrekenen met echte panelen en inverter. Ik heb dat laatst ook gedaan (zuid v.s. oost-west) en bij mij was het verschil maar 10.4%. Ik vind jouw verschil vrij groot.

[panomi]

cville schreef op woensdag 6 februari 2019 @ 14:56:
[...]


Ik zou het eens met SunnyDesign doorrekenen met echte panelen en inverter. Ik heb dat laatst ook gedaan (zuid v.s. oost-west) en bij mij was het verschil maar 10.4%. Ik vind jouw verschil vrij groot.

Ik heb het nu met drie tools berekent:

SunnyDesign ZO: 3184
SunnyDesign ZO/NW: 2946

KLNEDesigner (mijn omvormer) ZO: 3688
KLNEDesigner (mijn omvormer) ZO/NW: 3477

FlatFix Fusion ZO: 3024
FlatFix Fusion ZO/NW: 2419

De KLNEDesigner software is wat beperkt, maar komt het meest overeen met SunnyDesign als je kijkt naar de verschillen onderling. De FlatFix software heeft geen omvormer input. Puur paneel eigenschappen en oriëntatie.

Als ik dit vervolgens vergelijk neig ik meer naar optie B, ZO/NW. Ik heb ook maar 12 panelen. In de toekomst kan er eventueel nog een extra rij bij.

[ Voor 3% gewijzigd door panomi op 06-02-2019 15:45 ]

[cville]

panomi schreef op woensdag 6 februari 2019 @ 15:44:
[...]


Ik heb het nu met drie tools berekent:

SunnyDesign ZO: 3184
SunnyDesign ZO/NW: 2946

KLNEDesigner (mijn omvormer) ZO: 3688
KLNEDesigner (mijn omvormer) ZO/NW: 3477

FlatFix Fusion ZO: 3024
FlatFix Fusion ZO/NW: 2419

De KLNEDesigner software is wat beperkt, maar komt het meest overeen met SunnyDesign als je kijkt naar de verschillen onderling. De FlatFix software heeft geen omvormer input. Puur paneel eigenschappen en oriëntatie.

Als ik dit vervolgens vergelijk neig ik meer naar optie B, ZO/NW. Ik heb ook maar 12 panelen. In de toekomst kan er eventueel nog een extra rij bij.

Zo ik ook doen. Verder is SunnyDesign een beetje conservatief en kun je nog wel iets meer verwachten.

[reneeke1970]

panomi schreef op woensdag 6 februari 2019 @ 14:47:
[...]


Ik ben inmiddels wat voorbereidingen aan het treffen en heb ook het dak ingemeten. Nu heb ik dit al eerder gevraagd en heb wat mij betreft 3 opties. Hieronder een afbeelding met de 3 opties. De waarden in KwH/Jaar zijn op basis van de berekening van FlatFix Fusion montage systeem.

[Afbeelding]

Het doel is een zo hoog mogelijk rendement te halen met de ruimte die beschikbaar is. Als je de drie opties ziet, is mijn eerste gedachte optie A (ZO). Echter zal deze in de ochtend wat schaduw pakken van de schoorsteen van de buurman (rechts) en rond het middaguur van mijn eigen schoorsteen (links).

Optie B en C zijn in dual (/\) opstelling. Deze liggen respectievelijk richting ZO/NW of ZW/NO. Daar deze opstelling compacter is qua maatvoering is er mogelijk minder last van schaduw schoorstenen, maar de totale opbrengst is al 600 KwH/Jaar minder dan optie A!

Is optie A de meest gunstige keuze voor het hoogste rendement ook al is er wat schaduw?
Ik kan mij niet voorstellen dat de impact van de schaduw meer is dan het verlies (600 KwH/J) ten aanzien van optie B en C.

De opbrengst voor a is te optimistisch want onderlinge afstand is te klein.
B en c klopt wel, opbrengst is slecht omdat zes panelen in string gewoon te weinig is. Beetje schuiven en rij erbij zodat het geen 2×6 is, maar 2×9 word. Dan geeft omvormer beter rendement.

[panomi]

reneeke1970 schreef op woensdag 6 februari 2019 @ 15:47:
[...]

De opbrengst voor a is te optimistisch want onderlinge afstand is te klein.
B en c klopt wel, opbrengst is slecht omdat zes panelen in string gewoon te weinig is. Beetje schuiven en rij erbij zodat het geen 2×6 is, maar 2×9 word. Dan geeft omvormer beter rendement.

Mijn omvormer heeft input voor 3 strings en 1 mppt. Ik dacht zelf een string van 1x12, mede omdat ik nu maar 12 panelen heb en ik het moet doen met de riemen die ik heb .

[ Voor 8% gewijzigd door panomi op 06-02-2019 15:57 ]

[reneeke1970]

panomi schreef op woensdag 6 februari 2019 @ 15:51:
[...]


Mijn omvormer heeft input voor 3 strings en 1 mppt. Ik dacht zelf een string van 1x12, mede omdat ik nu maar 12 panelen heb en ik het moet doen met de riemen die ik heb .

Maakt verder niks uit, oost west word vanzelf 2×6 parallel, mag op één mpp.
Maar de string moet gesplitst worden. Indien je het zuid plaatst mag het wel 1×12 want dan kijken alle panelen zelfde kant op....