Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie
Toon posts:

Systeem camera SONY Alpha A5100L + 16-50mm

Pagina: 1 2 Laatste
Acties:

  • Snake_Eye
  • Registratie: februari 2017
  • Laatst online: 15:32
Hallo beste mensen, ik weet niet goed hoe ik moet beginnen. Ik heb een samsung s3 uit 2016.
Maar was niet tevreden over door de edge engagement en kunstmatige scherpte. Ik had nog gedacht zal ik dan een Samsung s8 kopen.

Maar na gelezen te hebben blijkt een echte fotocamera beter te zijn. Door testen op internet te lezen las ik dat ook. Ik naar BCC en ik wilde maar tot €400 uitgeven. Er stonden ook duurdere camera’s maar ze adviseerde me de Sony a1500. Deze was de beste keuzen voor het geld. Deze was ook nog in een actie voor €319
Ik heb deze maar gekocht, maar nu kom ik best veel negatieve aspecten tegen, namelijk zonder te willen flitsen in een lichte huiskamer kreeg ik een bak ruis, en groen met magneta achtige kleuren op witte objecten (muren).

Ook zie ik vertekenend beeld, muren staan scheef. Het schijnt omdat de camera nogal een flinke groothoeklens heeft. Dat zou dan opgevangen kunnen worden met wat inzoomen werd gezegd) Maar toch blijf ik vertekend beeld zien. De JPEG vind ik helemaal niet goed uitzien. Te veel artifects, te oranje kleur en overbelicht. Nu kan men de raw files bewerken. Maar in sommige modes kun je alleen jpeg krijgen.(kan dus beperkt aangepast worden) Dan nog het grootste probleem dat bijna iedere foto wazig is in veel gebieden. Zo heb ik nog geen enkele keer een foto kunnen maken waar mijn hond helemaal scherp op staat. (ook buiten foto’s niet)
Heb ik nu zo’n slechte camera gekocht? Heeft iemand voor mij een advies of instellingen tips voor binnen foto’s en scherpte regelingen of mode

  • MRIdev
  • Registratie: maart 2014
  • Laatst online: 18:23
Als eerste geef ik je de tip een fotografiecursus te volgen, de handleiding eens goed te lezen of wat YouTube filmpjes te kijken om wat van fotografie op te steken.

Die scheve muren komen waarschijnlijk omdat je de camera scheef houdt. De groene en paarse vlekken op de muur door een te hoge ISO. Foto wazig in veel gebieden kan scherptediepte zijn, maar ook slechte focus.

  • d4jo
  • Registratie: juli 2007
  • Laatst online: 16:17
^ eens met MRIdev, met een A5100 kun je prima foto's maken (zeker als je vanaf een telefoon komt) maar niet alleen de body maar ook je lens hebben grote impact op het resultaat.
Misschien verwacht je te veel van foto's in het donker, met jouw lens die max F3.5 op cropsensor is en deze body (hoge ISO waardes worden al snel korrelig) zul je waarschijnlijk met een statief willen werken in donkere situaties.

  • EcoR
  • Registratie: juli 2008
  • Laatst online: 21:37
Net als bovengenoemde: Aan de camera ligt het niet direct, die is prima in staat om leuke foto's mee te maken. Ik heb zelf een paar jaar met een A6000 geschoten.

Check ook al je instellingen: staat automatische vertekeningscorrectie aan? Die is op de Sony's al prima in staat om vertekening recht te zetten.

Sla je jpg's op in hoogste kwaliteit? Anders gaat de compressie er hard inslaan. De te oranje kleur ligt aan de witbalans of de setting waarop de jpg wordt opgeslagen. Overbelicht vind ik wel interessant, want op automatisch vond ik de A6000 altijd te veel onderbelichten. Hoe zit je lichtmeting? Spot/Centered of hele kader?

Zonder flitsen in huis willen schieten zul je een veel lichtsterkere lens moeten nemen, denk aan een f/1.8 prime. Of accepteer een bak ruis, die ga je al gauw zien (vanaf ISO 3200).

Dat je geen scherpe foto kan schieten, ook buiten niet is wel typisch. Zelfs de kitlens is hier prima toe in staat, of zit je enorm dicht op je onderwerp? Laat je de camera het scherpstelpunt kiezen of doe je dat zelf? (dat laatste is wel aan te raden).

  • dipje2
  • Registratie: juni 2006
  • Laatst online: 18-10 10:10
misschien de plaatjes waar je van baalt ergens uploaden zodat we mee kunnen kijken.
In de extra data van de foto staan dan ook de instellingen die jij (of de camera) hebt gekozen voor de foto en dan geeft dan ons weer wat informatie om te kijken wat er mis is ((of juist niet) en waarom dan.

  • Snake_Eye
  • Registratie: februari 2017
  • Laatst online: 15:32
IK heb verschillende modus gekozen, en instellingen. Dus heb nog geen vaste instelling. Het zou mooi zijn om een bepaalde instelling geadviseerd te krijgen. Ik heb nu even gekeken bij dit plaatje in adobe lightroom

dit stond er

belichting staat hier op 1/60 sec bij f/4,0
brandpunt21 mm iso was automatisch,
flits niet gebruikt

Snake_Eye wijzigde deze reactie 01-02-2019 16:23 (9%)


  • Icephase
  • Registratie: mei 2008
  • Laatst online: 21:05

Icephase

Alle generalisaties zijn FOUT!

Standaard instellingen of de beste instellingen zijn er niet. Dat hangt altijd af van de (licht)omstandigheden waarin je fotografeert.

De foto is qua scherpte prima voor de kitlens. De scherptediepte is wel wat kort, maar dat krijg je met f/4,0 inderdaad. Ik raad Je aan een cursus te volgen om beter te begrijpen hoe eea werkt qua fotografie.

Icephase wijzigde deze reactie 01-02-2019 16:27 (55%)


  • Snake_Eye
  • Registratie: februari 2017
  • Laatst online: 15:32
Hoe kan ik dan de scherpte punt aanpassen. Heb geen zin om alleen het kopje van de hond steeds scherp te hebben en de rest niet. Ik heb dan de bovenste foto bewerkt om alle scheven raamkozijn recht te trekken, vanuit het raw file. De jpg dat erbij zat was deze

Snake_Eye wijzigde deze reactie 01-02-2019 16:38 (26%)


  • Icephase
  • Registratie: mei 2008
  • Laatst online: 21:05

Icephase

Alle generalisaties zijn FOUT!

Het grappige is dat je met je ogen ook alles scheef ziet. Alleen je hersenen trekken dit recht. Die scheve kozijnen zijn dus correct en hebben alles met perspectief te maken. Alleen hele dure tilt/shift objectieven kunnen dit effect compenseren. Er is niks mis met je camera, en alle camera’s laten dit effect zien. Duurdere lenzen zijn wel beter in het omgaan met ton of komvormige vertekening, maar dat is niet wat je hier in je kozijnen ziet.

  • Snake_Eye
  • Registratie: februari 2017
  • Laatst online: 15:32
scherpstelgebied staat op midden scherpstelfunctie automatische AF
Wat is dan het beste instelling voor een grotere oppervlak scherpte?

  • EcoR
  • Registratie: juli 2008
  • Laatst online: 21:37
Snake_Eye schreef op vrijdag 1 februari 2019 @ 16:45:
scherpstelgebied staat op midden scherpstelfunctie automatische AF
Wat is dan het beste instelling voor een grotere oppervlak scherpte?
Diafragma verder dichtgooien (F/8 zou je een heel eind mee moeten komen) Maar dat gaat dan weer ten koste van sluitertijd en/of ISO...

Verder: er is niet 1 instelling die altijd gaat werken, dat is het leuke van fotografie; je moet blijven kijken en vooral ook veel oefenen om de juiste instelling voor een bepaalde setting te vinden.

  • Ventieldopje
  • Registratie: december 2005
  • Laatst online: 00:50

Ventieldopje

I'm not your pal, mate!

Snake_Eye schreef op vrijdag 1 februari 2019 @ 16:45:
scherpstelgebied staat op midden scherpstelfunctie automatische AF
Wat is dan het beste instelling voor een grotere oppervlak scherpte?
Het spijt mij geweldig maar zo kunnen we hier nog uren door gaan. Het is goed om te beseffen dat fotograferen niet richten en klikken is en je van foto's op de automatische stand niet veel kan verwachten in alle situaties. Iets mooi op de foto zetten is een vak. Als je daar niks mee hebt en geen tijd voor wil nemen dan is het enige wat je kan doen een duurdere point-and-shoot kopen met een slimmere auto modus. Zonde geld wat mij betreft.

Zoals ook al eerder aangegeven, koop een boek, lees de handleiding (daar staat het antwoord op je vraag ook in) en kijk naar eventueel een beginners cursus.

www.maartendeboer.net
1D X | 1Ds Mark III | 1N | 5Ds | Zeiss Milvus 1.4/85 | Zeiss Otus 1.4/55 | Zeiss Milvus 1.4/25


  • sys64738
  • Registratie: oktober 2002
  • Laatst online: 18:26

sys64738

Press play on tape

Dit is toch een prima foto? Waarom moet de hele hond scherp zijn? Dis juist mooi. Maar zoals hierboven al werd geroepen: dan moet je een kleiner diafragma gebruiken (F8 of F11) maar binnen levert dat weer langere sluitertijd op en dus gevaar op bewegingsonscherpte.

Dus of op F4 schieten en (die in mijn ogen mooie) ondiepte voor lief nemen, of toch flitser gebruiken.

En die kozijnen zijn ook prima zo. Gewoon kwestie van perspectief. Wil je die recht hebben, moet je 100% horizontaal schieten en niet, zoals nu, naar beneden gericht.

gijspeijs.com | 500px | Flickr | Photography 101: Skills > Patience > Gear


  • GENETX
  • Registratie: juni 2005
  • Laatst online: 22:35
De kitlens (heb zelf de A6000) is niet de beste, maar er zijn prima foto's mee te maken als beginner. Wel moet je inderdaad het correctieprofiel aanzetten. Nog belangrijker, als je in RAW schiet kun (of moet?) je dat zelfs achteraf doen in Lightroom bij de lensopties. Daar staat je lens dan tussen.

En verder is fotografie letterlijke spelen met licht. Je maakt een afweging tussen sluitertijd, diafragma (f-getal) en ISO. Iedere "stop" (bij diafragma een factor wortel(2) meer open (kleiner getal), sluiterstijd door verdubbelen, ISO verdubbelen) levert je meer licht op, maar ook een nadeel: Bij een hogere ISO heb je meer ruis, bij een langere sluiterstijd meer beweginsonscherpte, en bij een open diafragma (lager getal!) een kleine "scherptediepte". Daar moet je constant tussen balanceren.

Het beste is om eens wat te experimenteren, maar zeker als je ook op auto schiet (of pak de P-stand) dat je dan de ISO range beperkt tot zeg maximaal 1600 (of 3200 als het niet anders kan) om zo onacceptabele ruis te voorkomen.

Er zijn zat guides en boeken, lees bijvoorbeeld deze korte intro:
https://www.techradar.com/how-to/the-exposure-triangle

Het is een kwestie van de juiste balans zoeken met het juiste effect.

En verder, binnen fotograferen met een bewolkte dag is gewoon ontzettend lastig zonder flits. Je hebt simpelweg te weinig licht voor een goede foto. Waarom de smartphone het wel kan, gewoon een bak post-processing (wat jij in lightroom ook kan doen) om er voor een telefoonschermpje iets soort van ok-achtig iets van te maken... Maar in wezen wordt je gewoon genept en geeft je nieuwe camera daadwerkelijk weer wat er aan licht wordt opgevangen.

GENETX wijzigde deze reactie 01-02-2019 20:47 (15%)


  • Snake_Eye
  • Registratie: februari 2017
  • Laatst online: 15:32
Ik heb de Diafragma verder dichtgooien (F/8 iso heeft automatisch 1600 gepakt.
Helaas lijkt de groene en magenta vlekken erger te zijn. Zal misschien color ruis zijn of zo?

Ook vreemd dat in adobe lightroom steeds rode vlekken te zien zijn bij het raam, weg


zal de hooglichten automatisch te hoog ingesteld zijn denk ik want als ik hooglichten aanpas dan is het rode

Snake_Eye wijzigde deze reactie 02-02-2019 10:07 (58%)


  • sys64738
  • Registratie: oktober 2002
  • Laatst online: 18:26

sys64738

Press play on tape

Die rode vlek is LR die aangeeft dat het daar overbelicht is. Oftewel 100% wit. Het is vrij complexe scene qua licht (lees erg hoog contrast) en dit kan je camera niet aan.

Gewoon met je rug tegen het raam gaan staan en je hond fotograferen in de richting van de woonkamer. Beter licht en minder contrast. Problem solved.

En daarna echt boek gaan lezen of cursus volgen.

gijspeijs.com | 500px | Flickr | Photography 101: Skills > Patience > Gear


  • GENETX
  • Registratie: juni 2005
  • Laatst online: 22:35
En overbelicht in die hoek is ook niet een drama imho. Het is toch niet het detail waar je op let. Maar je kan kijken of je "met het licht mee" kan schieten, dan weerkaatst er waarschijnlijk ook meer licht in de camera met de bron (raam) in je rug.

  • Snake_Eye
  • Registratie: februari 2017
  • Laatst online: 15:32
Onscherpe achtergrond en alleen hond is mooiste, ik heb met de eerste foto een uitsnede gemaakt van de en klok weg gehaald met clone stamp. Ik denk dat dit wel het mooiste is. Alleen groen en rode ruis op muur is denk ik met iedere camera.

Snake_Eye wijzigde deze reactie 02-02-2019 16:11 (14%)


  • Garyu
  • Registratie: mei 2003
  • Laatst online: 21:26
Dan nog even de belichting oppoetsen en volgende keer lichtjes inflitsen om de ogen beter belicht te krijgen. Het is echt wel even oefenen om echt mooie foto's uit zo'n camera te krijgen.

Het lijkt makkelijk, maar zeker binnen met licht vanaf één kant is het niet eens zo makkelijk.

De ruis op de achtergrond zou ik me verder geen zorgen over maken. Of, als je sowieso lightroom gebruikt, de ruis daar even oppoetsen.

  • Snake_Eye
  • Registratie: februari 2017
  • Laatst online: 15:32
Garyu schreef op zaterdag 2 februari 2019 @ 16:37:
Dan nog even de belichting oppoetsen en volgende keer lichtjes inflitsen om de ogen beter belicht te krijgen. Het is echt wel even oefenen om echt mooie foto's uit zo'n camera te krijgen.

Het lijkt makkelijk, maar zeker binnen met licht vanaf één kant is het niet eens zo makkelijk.

De ruis op de achtergrond zou ik me verder geen zorgen over maken. Of, als je sowieso lightroom gebruikt, de ruis daar even oppoetsen.
Belichting oppoetsen? je bedoeld de hooglichten ophogen ?

  • Garyu
  • Registratie: mei 2003
  • Laatst online: 21:26
De rechterkant is minstens een stop onderbelicht, waardoor je je hond maar voor de helft goed kan zien. Vooral zijn linkeroog is vrijwel onzichtbaar (zwart in zwart).

  • Snake_Eye
  • Registratie: februari 2017
  • Laatst online: 15:32
Ik heb een foto buiten gemaakt, het gekste is dat als ik hem op mijn pc bekijk is hij goed, via imgur ook (zoals je hem nu ziet) op tablet of internetbrowser (als ik hem wil mailen outlook.com) zijn de kleuren fletser minder kleuriger. Weet iemand hoe dat komt? De foto wordt dan aangepast of zo door outlook.com of zo.

gaat om deze


foto geladen is in outlook.com


EDIT nu ik de foto vanuit outllook weer opsla op mijn pc is hij ook kleiner zie ik. Maar als ik de bovenste foto in paint open dan krijgt het ook de fletse kleur. (zoals onderste foto)

Snake_Eye wijzigde deze reactie 03-02-2019 12:15 (68%)


  • cedras
  • Registratie: mei 2012
  • Laatst online: 21:42
Ik heb de a5100 ook alweer een tijd in bezig en het bevalt met prima. Uiteraard mis ik wel bepaalde zaken, maar de upgrade naar een duurder model is het mij nog niet waard.

Mijn fotostream.
https://www.flickr.com/photos/129648622@N02/

  • GENETX
  • Registratie: juni 2005
  • Laatst online: 22:35
Browser / beeldcallibratie. Sowieso is het goed om een beeldcalibratie uit te voeren. Daarnaast geven sommige browsers kleuren anders weer, instelingen gok ik. Firefox is bij mij op de desktop een stuk kleurrijker dan Chrome. En ja, online diensten gebruiken compressie op foto's. Als je ze high res wil doorsturen kun je er beter een zipje vaan maken.

  • Snake_Eye
  • Registratie: februari 2017
  • Laatst online: 15:32
cedras schreef op zondag 3 februari 2019 @ 12:57:
Ik heb de a5100 ook alweer een tijd in bezig en het bevalt met prima. Uiteraard mis ik wel bepaalde zaken, maar de upgrade naar een duurder model is het mij nog niet waard.

Mijn fotostream.
https://www.flickr.com/photos/129648622@N02/
Wow man dat ik gaaf ik denk dat ik nog veel moet gaan lezen om dat te kunnen bereiken.
Heb je nooit geen last van color nois? Zo ja waarmee werk je dat weg?

Snake_Eye wijzigde deze reactie 03-02-2019 14:46 (7%)


  • Ventieldopje
  • Registratie: december 2005
  • Laatst online: 00:50

Ventieldopje

I'm not your pal, mate!

Snake_Eye schreef op zondag 3 februari 2019 @ 14:43:
[...]

Wow man dat ik gaaf ik denk dat ik nog veel moet gaan lezen om dat te kunnen bereiken.
Heb je nooit geen last van color nois? Zo ja waarmee werk je dat weg?
Kleurruis is eigenlijk geen issue meer, het is er wel maar tegenwoordig erg goed weg te poetsen. Als je in JPG schiet dan zal de camera dit voor je doen. Als je in RAW schiet moet je dit achteraf zelf doen, maar de meeste RAW programmas (bijv Lightroom) doen dit automatisch voor je.

www.maartendeboer.net
1D X | 1Ds Mark III | 1N | 5Ds | Zeiss Milvus 1.4/85 | Zeiss Otus 1.4/55 | Zeiss Milvus 1.4/25


  • cedras
  • Registratie: mei 2012
  • Laatst online: 21:42
Snake_Eye schreef op zondag 3 februari 2019 @ 14:43:
[...]

Wow man dat ik gaaf ik denk dat ik nog veel moet gaan lezen om dat te kunnen bereiken.
Heb je nooit geen last van color nois? Zo ja waarmee werk je dat weg?
Geen idee of ik daar last van heb. Ik werk het iig niet weg.

  • Snake_Eye
  • Registratie: februari 2017
  • Laatst online: 15:32
Ik denk dat ik het probleem weet, waarom de foto anders van kleur wordt als ik het via outlook verstuur. Het heeft denk ik met dit te maken:

Omdat Adobe RGB een grotere kleurruimte heeft dan sRGB worden de verschillende tinten (vooral in het groen!) beter vastgelegd. Hiermee wordt het detail wat vergroot en heb je meer mogelijkheden in de nabewerking. Daarom werken uitgevers en drukkers ook met Adobe RGB-bestanden. Wie het maximale uit zijn foto’s wil halen, werkt daarom het beste op Adobe RGB.

Maar… met Adobe RGB kun je niets op internet, de meeste monitors en printers. Deze werken immers met sRGB. Ga je actief aan de slag met Adobe RGB, dan is het handig te beschikken over een monitor die deze kleurruimte zo goed mogelijk benadert, anders zie je de juiste kleuren immers nog niet. Wanneer je een Adobe RGB foto op je website plaatst, kan deze flets weergegeven worden, omdat browers niet overweg kunnen met deze kleurruimte. Ook bij veel ‘normale’ afdrukcentrales wordt met de sRGB-kleurruimte gewerkt. Je Adobe RGB foto moet je in die situaties dus eerst omzetten naar sRGB. Publiceer je nooit en gebruik je de foto’s alleen voor jezelf, dan kan sRGB een prima keuze zijn.

source

Snake_Eye wijzigde deze reactie 04-02-2019 10:28 (3%)


  • Snake_Eye
  • Registratie: februari 2017
  • Laatst online: 15:32
wow rete mooi nu met F8 alles scherp.Buiten opnames gemaakt wel wat instellingen met kleur moeten aanpassen maar heb er iets moois van kunnen maken. Hebben jullie ook bepaalde profielen aangemaakt voorninstellingen?

  • Snake_Eye
  • Registratie: februari 2017
  • Laatst online: 15:32
Hallo daar ben ik weer. Het ziet er naar uit dat ik niet de enige ben die het probleem heeft dat de foto's een oranje / geel gloed hebben met jpg en weinig contrast. Zie hier https://www.wimarys.com/sony-a5100-settings-tips-and-tricks/
Iemand een idee om dat te verhelpen? De witballance op underwater mode zetten of zo

Als er geen raw funcie was, dan was het een waardeloze camera. Want die jpg zijn niet te pruimen met kleur.
En vooral als de zon schijnt.

Snake_Eye wijzigde deze reactie 05-02-2019 23:40 (116%)


  • Garyu
  • Registratie: mei 2003
  • Laatst online: 21:26
Je kan toch gewoon de witbalans instellen? :?

  • Ventieldopje
  • Registratie: december 2005
  • Laatst online: 00:50

Ventieldopje

I'm not your pal, mate!

Snake_Eye schreef op dinsdag 5 februari 2019 @ 22:37:
Hallo daar ben ik weer. Het ziet er naar uit dat ik niet de enige ben die het probleem heeft dat de foto's een oranje / geel gloed hebben met jpg en weinig contrast. Zie hier https://www.wimarys.com/sony-a5100-settings-tips-and-tricks/
Iemand een idee om dat te verhelpen? De witballance op underwater mode zetten of zo

Als er geen raw funcie was, dan was het een waardeloze camera. Want die jpg zijn niet te pruimen met kleur.
En vooral als de zon schijnt.
Als je inmiddels je handleiding er bij had gepakt dan had je geweten dat je gewoon de witbalans in had kunnen stellen als de automatische stand niet naar wens is. Daarbij zijn er ook allerlei creatieve stijlen in te stellen welke ook van invloed zijn op o.a. contrast, saturatie. Deze stijlen zijn ook daarin helemaal aan te passen.

Zie ook: http://docs.esupport.sony...ontents/TP0000301878.html

www.maartendeboer.net
1D X | 1Ds Mark III | 1N | 5Ds | Zeiss Milvus 1.4/85 | Zeiss Otus 1.4/55 | Zeiss Milvus 1.4/25


  • Crazy-
  • Registratie: januari 2002
  • Laatst online: 22:09
Mij heeft het veel geholpen om enkele websites door te struinen en de techniek onder de knie te krijgen :

https://vinkacademy.nl
https://fotoworkshop.nl
https://www.derooijfotografie.nl/
https://fotografieles.nl
https://nandoonline.com
https://www.nandoonline.com/basistechniek/

En zo zijn er wel meer. Kijk er eens. Bestudeer de eBooks en howtos. De blogs. En leer :)

  • Snake_Eye
  • Registratie: februari 2017
  • Laatst online: 15:32
Ventieldopje schreef op woensdag 6 februari 2019 @ 00:56:
[...]


Als je inmiddels je handleiding er bij had gepakt dan had je geweten dat je gewoon de witbalans in had kunnen stellen als de automatische stand niet naar wens is. Daarbij zijn er ook allerlei creatieve stijlen in te stellen welke ook van invloed zijn op o.a. contrast, saturatie. Deze stijlen zijn ook daarin helemaal aan te passen.

Zie ook: http://docs.esupport.sony...ontents/TP0000301878.html
Daarom zei ik al "De witballance op underwater mode zetten of zo"
Crazy- schreef op woensdag 6 februari 2019 @ 07:40:
Mij heeft het veel geholpen om enkele websites door te struinen en de techniek onder de knie te krijgen :

https://vinkacademy.nl
https://fotoworkshop.nl
https://www.derooijfotografie.nl/
https://fotografieles.nl
https://nandoonline.com
https://www.nandoonline.com/basistechniek/

En zo zijn er wel meer. Kijk er eens. Bestudeer de eBooks en howtos. De blogs. En leer :)
Bedankt zal eens kijken. Maar het ging mij specifiek om deze standaard instellingen van de camera, dat de jpg's er belabberd uitrollen.

Nu ga ik dan toch steeds met de raw files aan de gang, daarmee krijg ik wel het wenselijke resultaat.

Snake_Eye wijzigde deze reactie 06-02-2019 10:29 (37%)


  • Crazy-
  • Registratie: januari 2002
  • Laatst online: 22:09
Snake_Eye schreef op woensdag 6 februari 2019 @ 10:26:
[...]
Daarom zei ik al "De witballance op underwater mode zetten of zo"
Probeer de witbalans of op bewolkt (3500k) of op zonlicht (5500k) te zetten afhankelijk van je situatie.
alle overige zou ik persoonlijk negeren en waar nodig aanpassen (RAW!!!) achteraf

het nadeel van auto witbalans is dat elke foto anders is.

  • JoStad
  • Registratie: september 2016
  • Laatst online: 23-10 12:54
Crazy- schreef op woensdag 6 februari 2019 @ 10:32:
[...]


Probeer de witbalans of op bewolkt (3500k) of op zonlicht (5500k) te zetten afhankelijk van je situatie.
alle overige zou ik persoonlijk negeren en waar nodig aanpassen (RAW!!!) achteraf

het nadeel van auto witbalans is dat elke foto anders is.
Bewolkt geeft juist blauwer licht omdat het rood deels door de wolken uitgefilterd wordt.
Bewolkt geeft een kleurtemperatuur van ongeveer 6000 K of hoger.

  • Snake_Eye
  • Registratie: februari 2017
  • Laatst online: 15:32
Ik heb binnen wat uitgeprobeerd de iso waarde even op 800 gezet anders gooit de camera het helemaal open. daarna de witbalans handmatig ingesteld op 5500k dan
A-B:B1
G-M:0

Hondje heeft op jpg goede kleur zoals het moet zijn. Het is wel even uittesten.

  • Snake_Eye
  • Registratie: februari 2017
  • Laatst online: 15:32
Instellingen Adobe Lightroom



instellingen Adobe Photoshop:



Met welke kleuren instellingen gebruiken jullie in adobe lightroom en adobe photoshop?

Imorteer ik raw met adobe lightroom en sla ik het op als jpg dan is alles goed ook met versturen en weergave in outlook.

Het gaat niet goed gaan als ik van lightroom selecteer > foto > bewerken in adobe photoshop en bewerk het in adobe photoshop en sla het als png op. De kleuren zien hetzelfde uit maar niet als ik het via outlook verstuur. Wel als ik via lightroom naar adobe pohotoshop exporteer en bewerk en kies in Adobe Photoshop export en sla het dan op als png. Dan is het wel goed met weergave in outlook. Alleen heeft de foto geen resolutie meer van 350.

Het gaat er mij om dat er geen problemen onstaan als ik de foto wil laten drukken.

EDIT Heb nu de kleuren profiel op allebei op Adobe RGB gezet. Nu is het wel helemaal oke.

Snake_Eye wijzigde deze reactie 09-02-2019 19:26 (9%)


  • Snake_Eye
  • Registratie: februari 2017
  • Laatst online: 15:32
Heb hier een foto heb de filters uitgezet, dan kun je zien wat ik bedoel aan color nois. Ook zie ik hete pixels lijkt me niet goed (zijn hele felle pixels)

de plaatjes host lijkt de pixels te dimmen.

Helaas zie je ze niet goed als ik de foto upload, zal eens een closeup maken.

Snake_Eye wijzigde deze reactie 12-02-2019 12:12 (42%)


  • guillaumemay
  • Registratie: mei 2002
  • Laatst online: 00:25
Ik begrijp niet echt wat je met de foto wilt tonen? Er is color noise, waarschijnlijk heb je een ISO waarde gebruikt van 800 of hoger, aangezien de 16-50 kitlens niet lichtsterk is en je binnen fotografeert. Dan is ruis te verwachten. Ik zag verder geen hete pixels.

  • Fledder2000
  • Registratie: mei 2012
  • Laatst online: 22-10 22:26
Op zich leuk met hoeveel enthousiasme je aan de slag gaat, maar je spervuur aan vragen toont mij aan dat het wellicht goed is om een basiscursus of boek fotografie door te nemen. Toch een aantal reacties:

"Niet alles is scherp"
Hier stoor ik me het meeste aan :) Beperkte scherptediepte is nu juist het grote pluspunt van een camera met een wat grotere sensor tov een smartphone. Juist hierdoor kun je mooiere foto's maken. Alhoewel het gewoon mogelijk blijft om alles scherp te hebben, het is niet de standaard. Ik zou het dus niet aanraden om standaard op F/8 te schieten als je met een groter diafragma zou kunnen schieten. Met F/8 krijg je een vrij lange sluitertijd dus meer kans op beweging en een hogere ISO, dus meer noise. Zo is een van je fotos 1/60s. Dat is eigenlijk te traag om uit de hand te schieten. Het kan met een vaste hand en wat oefening maar ook het onderwerp zoals je hond zal ondertussen misschien bewegen.

Vertekening/perspectief
Volstrekt normale gang van zaken bij een groothoeklens. In Lightroom kun je aanzetten dat dit automatisch gecompenseerd wordt, mits er een profiel is voor je camera/lens.

Kleurzwemen
Als het de hele foto betreft, dan is het een witbalans probleem. Kies in plaats van auto een andere modus. Schiet je in RAW dan kun je het achteraf gewoon veranderen.

Noise
Zul je vrijwel altijd hebben tenzij je op base ISO schiet. Noise goed nabewerken is een uitgebreide skill om te ontwikkelen als je auto noise reduction niet goed genoeg vind.

color profiles
Zorg dat alles in sRGB is, zowel de capture als de nabewerking. En exporteer niet naar PNG. Het is een foto, gebruik daarvoor JPEG.

RAW
Misschien had je dit al ontdekt: je schiet in RAW en bekijkt op de achterkant van de camera naar tevredenheid een resultaat. Dan open je de RAW in Lightroom en verlies je zowat alle contrast, kleurcorrectie en noise reduction. Dat is helaas het idee van RAW: je moet al die dingen zelf opnieuw doen, tenzij je een profiel gebruikt tijdens de import die specifiek is toegesneden op je camera of persoonlijke smaak.

  • Snake_Eye
  • Registratie: februari 2017
  • Laatst online: 15:32
Vertekening/perspectief
Als je de groothoek niet gebruikt zou je vertekening niet mogen zien heb ik gelezen, ik heb de telelens optie gebruikt dan zou de vertekening niet mogen werd aan mij door een fotograaf verteld. Maar de lens wordt maar klein beetje gecompenseerd in Adobe lightroom. Ik moet het handmatig verder corrigeren.

Ook al zet ik de ISO op max 800 of 1600 dan krijg ik nog steeds nois. Ik heb de laatste foto diafragma op f4.5 staan.(vast gezet)


Kleurzwemen
Witbalace stel ik tegenwoordig handmatig in.

Noise
Ook de nois reduction slaat te hard toe op de JPG waardoor te weinig details overblijven. Ik pas handmatig de Nois reduction toe.
Helaas blijft er dan nog rode en groene vlekken over ze zijn dan wat uitgesmeerd en wel wat minder fel.

color profiles
Ik heb gelezen dat als je een foto af wil laten afdrukken het op Adobe RGB moet staan en dan met zo min mogelijk compressie. JPG heeft de meeste compressie. Een png heeft geen compressie.
Mijn camera heeft 2 soorten kleurenmodus. de SRGB en Adobe RGB heb het nu op Adobe RGB staan omdat dit de meeste kleuren pallet heeft)

RAW
Dit vind ik het fijnste omdat de kleuren wel kloppen en de jpg niet.De JPG klopt ook niet met contrast. Ook de nois reduction slaat te hard toe op de JPG waardoor te weinig details overblijven. Ik pas handmatig de Nois reduction toe.

Snake_Eye wijzigde deze reactie 12-02-2019 13:06 (4%)


  • Fledder2000
  • Registratie: mei 2012
  • Laatst online: 22-10 22:26
"Als je de groothoek niet gebruikt zou je vertekening niet mogen zien heb ik gelezen, ik heb de telelens optie gebruikt dan zou de vertekening niet mogen werd aan mij door een fotograaf verteld"

In het algemeen klopt dat. Als de beeldhoek in de buurt van die van het menselijke oog komt (50 - 85mm) dan is er geen of nauwelijks vertekening. Daarboven vind juist compressie van het perspectief plaats maar dat wordt doorgaans niet als storend ervaren.

"Ook al zet ik de ISO op max 800 of 1600 dan krijg ik nog steeds nois. Ik heb de laatste foto diafragma op f4.5 staan.(vast gezet)"

Dat is vrij normaal. Het is nog steeds een kleine sensor en ISO 800-1600 is niet hoog maar ook niet superlaag. Geen verrassing dat je wat noise krijgt. Goed dat je hier zelf de controle over neemt. Mogelijk doe je dat nu op de hele image, de volgende stap is het selectief te doen op onderwerp en achtergrond apart. Ter vergelijking: een originele foto op je smartphone is een grote bakke ruis, de enige reden dat het toonbaar is, is door de aggressieve noise reduction en allerlei trucs.

"Ik heb gelezen dat als je een foto af wil laten afdrukken het op Adobe RGB moet staan en dan met zo min mogelijk compressie"

Deels waar, indien de printer AdobeRGB ondersteund, krijg je mogelijk diepere kleuren. Besef wel dat de meeste printers slechts een kleine fractie van het kleurenbereik op je monitor kunnen printen. sRGB heeft al 16 miljoen mogelijk kleuren, een gemiddelde printer komt niet verder dan een paar duizend.

"JPG heeft de meeste compressie. Een png heeft geen compressie."
Toch verwacht een drukker een high-res JPEG (100% quality) of een TIFF. PNG is absoluut niet gangbaar. Het kan bijvoorbeeld ook geen EXIF info opslaan, en daarmee dus ook geen kleur profiel informatie.


"Mijn camera heeft 2 soorten kleurenmodus. de SRGB en Adobe RGB heb het nu op Adobe RGB staan omdat dit de meeste kleuren pallet heeft)"

Ik raad het toch af. Je monitor kan mogelijk AdobeRGB niet eens weergeven, tenzij je een wide gamut monitor hebt? Wanneer je je fotos digitaal deelt (web, whatsapp, facebook) zal niemand die extra kleuren zien, juist een compleet matte versie ervan. Helaas, de wereld is gebouwd op sRGB, en niet anders.

  • Snake_Eye
  • Registratie: februari 2017
  • Laatst online: 15:32
Ik bedoel van mijn gemaakte foto bij de fotograaf een foto uit te laten draaien om in te lijsten. Zelf wil ik niks laten printen omdat de kleuren er snel verbleken. Met die hotpixels kan ik dan wel verwijderen met adobe photoshop naar filters.nois >dust and scratches.

  • Garyu
  • Registratie: mei 2003
  • Laatst online: 21:26
Kleurprofielen zijn voor huis- tuin en keukengebruik overrated. Je creeert meer problemen en mogelijke incompatibiliteit dan je er aan kwaliteit weer uithaalt.

Kijk liever naar hoe je de belichtingssituatie bij je foto's gaat kunnen verbeteren en naar mogelijkheden om ruis selectief te onderdrukken. Je gaat er véél meer bij winnen dan of je Adobe RGB of sRGB gebruikt. Kwestie van trial en error tot je de hele keten goed op elkaar hebt afgestemd. Afhankelijk van welke tools je hebt, zorgt dat vooral voor een hoop frustratie en tijd omdat het allemaal net niet werkt

  • Snake_Eye
  • Registratie: februari 2017
  • Laatst online: 15:32
Ja nu heb ik foto's gemaakt met veel licht met een iso 350 en nog color nois pffff

Snake_Eye wijzigde deze reactie 12-02-2019 15:36 (3%)


  • sapphire
  • Registratie: november 2002
  • Laatst online: 23:47

sapphire

Die-hard pruts0r

Post nou eens een RAW/jpg onbewerkt/ongecomprimeerd dus geen imagegur oid.
Nou word ik wel benieuwd :?

Gabriël Ryzen


  • Fledder2000
  • Registratie: mei 2012
  • Laatst online: 22-10 22:26
Noise is normaal! Ik fotografeer op fullframe (dus een forse sensor) op de allerlaagste ISO (ISO 64) en dan nog is enige ruis te zien als je als een dolle inzoomed tot 100%. In die extreem gunstige situatie is noise vrijwel afwezig maar als je echt goed kijkt, waarneembaar.

Je werkt met een relatief kleine sensor en hebt geen lichsterk objectief, dus die situatie is een stuk ongunstiger en dus is er altijd noise. Hoe veel en hoe zichtbaar heb je nog niet duidelijk gemaakt. In de voorbeeldfoto's zie ik niets schokkends.

Besef ook dat subtiele noise op 100% crop niet meer te zien is op een normale kijkafstand of formaat.

  • Fledder2000
  • Registratie: mei 2012
  • Laatst online: 22-10 22:26
Die foto van die hond is overigens een goede foto om mee te oefenen. In principe heb je hem goed genomen. De belichting is goed, de compositie ook, en de foto is niet zichtbaar bewogen.

Een prima startpunt. En nu maak je hem af:
- Noise valt heel erg mee, maar met name de donkere achtergrond in de huiskamer heeft wat reduction nodig
- Belangrijker: de hond mist contrast en scherpte. Hij is heel erg vlak. Juist het super fijne detail van de kleine haartjes wil je benadrukken. Ik zou dus met een penseel flink wat contrast en scherpte toevoegen op de juiste plekken.

Wanneer je de hond goed benadrukt, zal men de weinige noise die er is niet eens zien.

Verder vraag ik me af of je de term "hot pixel" goed gebruikt? Een hot pixel is een elektrostatisch probleem wat voorkomt bij een overhitte sensor. Het lijkt me dat je het gewoon over noise hebt, wat ook gekleurde pixels zijn, maar heel iets anders dan een hot pixel.

  • Snake_Eye
  • Registratie: februari 2017
  • Laatst online: 15:32
ik bedoel enkele hele felle pixels (ook wel gekleurd maar een stuk feller)

  • Snake_Eye
  • Registratie: februari 2017
  • Laatst online: 15:32
sapphire schreef op dinsdag 12 februari 2019 @ 15:43:
Post nou eens een RAW/jpg onbewerkt/ongecomprimeerd dus geen imagegur oid.
Nou word ik wel benieuwd :?
De vorige foto is een raw zonder filters waarvan weer een jpg is gemaakt
Fledder2000 schreef op dinsdag 12 februari 2019 @ 16:01:
Die foto van die hond is overigens een goede foto om mee te oefenen. In principe heb je hem goed genomen. De belichting is goed, de compositie ook, en de foto is niet zichtbaar bewogen.

Een prima startpunt. En nu maak je hem af:
- Noise valt heel erg mee, maar met name de donkere achtergrond in de huiskamer heeft wat reduction nodig
- Belangrijker: de hond mist contrast en scherpte. Hij is heel erg vlak. Juist het super fijne detail van de kleine haartjes wil je benadrukken. Ik zou dus met een penseel flink wat contrast en scherpte toevoegen op de juiste plekken.

Wanneer je de hond goed benadrukt, zal men de weinige noise die er is niet eens zien.

Verder vraag ik me af of je de term "hot pixel" goed gebruikt? Een hot pixel is een elektrostatisch probleem wat voorkomt bij een overhitte sensor. Het lijkt me dat je het gewoon over noise hebt, wat ook gekleurde pixels zijn, maar heel iets anders dan een hot pixel.
verscherpen doe ik meestal een beetje met detail verscherpen in adobe lightroom, en wat verscherpen met highpass en blending op softlight zetten

Snake_Eye wijzigde deze reactie 12-02-2019 16:12 (67%)


  • Fledder2000
  • Registratie: mei 2012
  • Laatst online: 22-10 22:26
Snake_Eye schreef op dinsdag 12 februari 2019 @ 16:05:
[...]

De vorige foto is een raw zonder filters waarvan weer een jpg is gemaakt
In dat geval is dit volstrekt normale noise. RAW is noisy, is even schrikken als je een JPEG gewend bent met noise reduction al ingebakken. Idee is dus dat jij nu de noise reduction doet, en zoals gezegd, dat is een skill. Ga dus aan de slag met selectieve noise reduction. Dan zul je het uiteindelijk beter doen dan de JPEG.

En zoals mijn voorgaande post: RAWs zijn ook plat. Doe dus flink wat met contrast.

  • Daan_
  • Registratie: augustus 2005
  • Laatst online: 06-08 11:29

Daan_

Alles op zijn tijd !!

@Snake_Eye Als je de laatste bent die gereageerd heeft in dit topic dan kun je jou reactie editen door op "Wijzig" klikken. Wij zouden het waarderen als je dit in vervolg doet ;-)

Hier vind je meer informatie over forum functionaliteiten. Forum FAQ en Het algemeen beleid

My plekje op het Web -_- Individuele Workshops Fotografie


  • Snake_Eye
  • Registratie: februari 2017
  • Laatst online: 15:32
Superdaantje schreef op dinsdag 12 februari 2019 @ 16:10:
@Snake_Eye Als je de laatste bent die gereageerd heeft in dit topic dan kun je jou reactie editen door op "Wijzig" klikken. Wij zouden het waarderen als je dit in vervolg doet ;-)

Hier vind je meer informatie over forum functionaliteiten. Forum FAQ en Het algemeen beleid
Doe ik normaal ook, maar deze keer vergeten, sorry.

  • sapphire
  • Registratie: november 2002
  • Laatst online: 23:47

sapphire

Die-hard pruts0r

Snake_Eye schreef op dinsdag 12 februari 2019 @ 16:05:
[...]

De vorige foto is een raw zonder filters waarvan weer een jpg is gemaakt
Op imgur zonder EXIF :+

Enige wat we/ik zo kan zeggen is prima foto in de basis, en de noise als ik zo moet gokken gewoon een hogere ISO waar dat door komt?

edit: Mooie hond trouwens :)

sapphire wijzigde deze reactie 12-02-2019 18:06 (4%)

Gabriël Ryzen


  • Snake_Eye
  • Registratie: februari 2017
  • Laatst online: 15:32
sapphire schreef op dinsdag 12 februari 2019 @ 18:06:
[...]

Op imgur zonder EXIF :+

Enige wat we/ik zo kan zeggen is prima foto in de basis, en de noise als ik zo moet gokken gewoon een hogere ISO waar dat door komt?

edit: Mooie hond trouwens :)
Iso was 1600 vast ingesteld, anders was het hoger geweest.
brandpuntafstand 50mm
lensopening f5.6
sluitertijd 1/125

thanks voor compliment, ik vind het zelf ook wel een mooie hond. :*)

  • Snake_Eye
  • Registratie: februari 2017
  • Laatst online: 15:32
Heb nog een vraag kleureninstelling voor monitor. Als ik de kleuren kies in nvidea dan zie ik de kleuren functie volledig of beperkt. Wat gebruiken jullie de kleuren weergave van windows of nvidea?

Heb het zelf op Volledig staan.Scheelt dag en nacht

Snake_Eye wijzigde deze reactie 14-02-2019 19:44 (26%)


  • sapphire
  • Registratie: november 2002
  • Laatst online: 23:47

sapphire

Die-hard pruts0r

Voor nVidea niets want dat bestaat niet :+

De serieuzere fotografen onder ons werken met gekalibreerde schermen. Een extern apparaat hang je dan voor/tegen je scherm en stelt daarmee op basis van wat deze sensor binnen krijgt een aangepast kleurprofiel op.

Een kleurprofiel in Windows/nVidia software instellen is leuk maar zegt weinig tot niets omdat de weergave per scherm anders is en de PC dat niet kan zien.

Gabriël Ryzen


  • Snake_Eye
  • Registratie: februari 2017
  • Laatst online: 15:32
sapphire schreef op donderdag 14 februari 2019 @ 20:15:
Voor nVidea niets want dat bestaat niet :+

De serieuzere fotografen onder ons werken met gekalibreerde schermen. Een extern apparaat hang je dan voor/tegen je scherm en stelt daarmee op basis van wat deze sensor binnen krijgt een aangepast kleurprofiel op.

Een kleurprofiel in Windows/nVidia software instellen is leuk maar zegt weinig tot niets omdat de weergave per scherm anders is en de PC dat niet kan zien.
Ja oke maar het kleuren aansturen door nvdia of Ati of windows. Als dat ook niet goed staat is het ook mis. Vandaar ook mijn vraag
Snake_Eye schreef op donderdag 14 februari 2019 @ 19:31:
Heb nog een vraag kleureninstelling voor monitor. Als ik de kleuren kies in nvidea dan zie ik de kleuren functie volledig of beperkt. Wat gebruiken jullie de kleuren weergave van windows of nvidea?

Heb het zelf op Volledig staan.Scheelt dag en nacht
[Afbeelding]

Snake_Eye wijzigde deze reactie 14-02-2019 20:23 (24%)


  • GENETX
  • Registratie: juni 2005
  • Laatst online: 22:35
Je kan altijd ook nog de Windows "Beeldschermkleur kalibreren" wizzard uitvoeren. Dan kun je ook zaken zoals brightness van je scherm zelf een tikje beter krijgen zonder externe hardware. Uiteraard is dit niet optimaal, maar beter dan niets.

Maw: Je zal ook met de fysieke knoppen van je scherm moeten spelen, want zoals hieronder ook wrodt gezegd, je scherm zelf veranderd de kleuren ook nog.

GENETX wijzigde deze reactie 14-02-2019 20:37 (43%)


  • sapphire
  • Registratie: november 2002
  • Laatst online: 23:47

sapphire

Die-hard pruts0r

En dat probeer ik uit te leggen want hoe weet nVidia/Windows wat de uiteindelijke output word?

De software stuurt een standaard kleurprofiel naar het scherm maar ieder scherm is verschillend (en dan bedoel ik ook echt ieder scherm) dus de uiteindelijke output is ook anders maar dat weet Windows niet.
Vandaar scherm kalibratie, dan krijgt de pc feedback en maakt speciale software aanpassingen voor die aansturing van dat specifieke scherm (en adviseert over instellingen voor het scherm zelf).

Nou lijkt de keuze tussen beperkt en volledig me makkelijk, geen idee wat het verschil is maar volledig klinkt beter dan beperkte kleuren :+

Gabriël Ryzen


  • Snake_Eye
  • Registratie: februari 2017
  • Laatst online: 15:32
Nu HP my display monitor driver geïnstalleerd, weer andere kleuren. Ja dan vraag ik me helemaal af met welke drivers moet ik nu foto's bewerken. Windows, Nvidia of HP

  • Snake_Eye
  • Registratie: februari 2017
  • Laatst online: 15:32
Even nog wat gelezen over deze camera. Wat ik begrijp is dat je tussen 3 soorten zoom functies kan switchen. Zoals Optical zoom, clearzoom en digital zoom ( behalve als de kwaliteit foto's op RAW of RAW /JPEG staat) Digital zoom wil ik beslist niet. Maar als de instelling op RAW staat wordt de optie van de zoom keuze niet opgelicht. Wordt dan alleen optical gebruikt neem ik aan??

Alhoewel ik een raw had bewerkt, en naar jpeg had omgezet. Maar het gekke is dat in de eigenschappen van de JPEG dit staat: Digitaal Zoom waarde 1

  • Ventieldopje
  • Registratie: december 2005
  • Laatst online: 00:50

Ventieldopje

I'm not your pal, mate!

Snake_Eye schreef op vrijdag 15 februari 2019 @ 11:16:
Nu HP my display monitor driver geïnstalleerd, weer andere kleuren. Ja dan vraag ik me helemaal af met welke drivers moet ik nu foto's bewerken. Windows, Nvidia of HP
Gewoon Nvidia en zorgen dat je je scherm kalibreert (en van te voren je monitor instellingen reset in het menu van je monitor). Hiervoor heb je een Spyder of i1 Display Pro nodig. Lees je er even over in, zijn ook wel topics hier te vinden.

Raw is optische zoom alleen en die waarde van 1 zal staan voor 1x (geen digitale zoom dus).

www.maartendeboer.net
1D X | 1Ds Mark III | 1N | 5Ds | Zeiss Milvus 1.4/85 | Zeiss Otus 1.4/55 | Zeiss Milvus 1.4/25


  • Snake_Eye
  • Registratie: februari 2017
  • Laatst online: 15:32
Ventieldopje schreef op vrijdag 22 februari 2019 @ 11:41:
[...]


Gewoon Nvidia en zorgen dat je je scherm kalibreert (en van te voren je monitor instellingen reset in het menu van je monitor). Hiervoor heb je een Spyder of i1 Display Pro nodig. Lees je er even over in, zijn ook wel topics hier te vinden.

Raw is optische zoom alleen en die waarde van 1 zal staan voor 1x (geen digitale zoom dus).
Oke bedankt voor je reply. En de instelling dynamische bereik volledig?

Snake_Eye wijzigde deze reactie 22-02-2019 13:14 (4%)


  • Snake_Eye
  • Registratie: februari 2017
  • Laatst online: 15:32
Veel geoefend maar het lijkt wel of de scherpte steeds meer afneemt. Zelfs met Diafragma op 7.1 ingesteld te hebben. Een klein stukje van de nek van de hond of zo is maar scherp. Pfff wordt een beetje wanhopig van.

Snake_Eye wijzigde deze reactie 24-02-2019 18:46 (5%)


  • guillaumemay
  • Registratie: mei 2002
  • Laatst online: 00:25
Dat klinkt niet goed, als de basics niet te begrijpen zijn en je er wanhopig van wordt, dan is het misschien wel tijd om het op een andere manier (= gemakkelijkere camera) op te lossen. Ik zou dan teruggaan naar mijn telefoon of een heel gemakkelijke compactcamera. Wel minder mogelijkheden en mindere kwaliteit, maar ook minder hoofdpijn. Het moet natuurlijk wel leuk blijven.

Of gewoon door blijven oefenen en alle basistheorie goed begrijpen. Zonder basis is het lastig om je verder te helpen.

  • Ventieldopje
  • Registratie: december 2005
  • Laatst online: 00:50

Ventieldopje

I'm not your pal, mate!

Snake_Eye schreef op zondag 24 februari 2019 @ 18:45:
Veel geoefend maar het lijkt wel of de scherpte steeds meer afneemt. Zelfs met Diafragma op 7.1 ingesteld te hebben. Een klein stukje van de nek van de hond of zo is maar scherp. Pfff wordt een beetje wanhopig van.
Lees even wat dingen over de basis ;) Dan zal je leren dat de scherpte-diepte bepaald wordt door 4 factoren:

- Diafragma
- Focale lengte ("mm's zoom" héél plat gezegd)
- Afstand tussen de camera en je onderwerp
- Afstand van je onderwerp tot de achtergrond

Lijkt dus makkelijk maar er komt echt even wat meer bij kijken. Vind je dat niets, dan zou ik inderdaad kijken naar een andere camera met kleinere sensor.

www.maartendeboer.net
1D X | 1Ds Mark III | 1N | 5Ds | Zeiss Milvus 1.4/85 | Zeiss Otus 1.4/55 | Zeiss Milvus 1.4/25


  • Snake_Eye
  • Registratie: februari 2017
  • Laatst online: 15:32
Ik denk dat ik zo moet beginnen. Een hond beweegt nog wel eens een keer, een snellere sluiter zou het beste zijn. Wil ik meer scherpte punt hebben dan moet ik wat in een hoger getal diafragma zitten. Dan is het beste om de iso wat meer speling te geven. Ik zit vaak op 50 mm.

op welke getal sluiter zou ik dan moeten komen 1.250 ?
Met lichtcompensatie?

Snake_Eye wijzigde deze reactie 25-02-2019 13:00 (4%)


  • Garyu
  • Registratie: mei 2003
  • Laatst online: 21:26
Actiefotografie werkt op APS-C vanaf 1/250 ongeveer als je een beetje mee weet te bewegen. Vanaf 1/500 zul je vrijwel elke beweging van de hond moeten kunnen bevriezen. Je kan dan nog experimenteren met nog sneller, maar het effect is vooral dat je meer licht nodig gaat hebben, en dat gaat je binnen niet lukken zonder flits. Nu weet ik niet hoe de flits op de A5100 werkt, maar ik vermoed dat die ook maximaal 1/500e haalt en je niet korter kan gaan omdat de timing voor de camera te moeilijk wordt, maar met flits kan je ook weer wat langere sluitertijden nemen, omdat de flits zelf sowieso maar heel kort is en het onderwerp dus zal bevriezen.

50mm, f/4.0 en een sluitertijd van 1/500e (of flits) moet echt wel scherpe beelden (qua bewegingsonscherpte) opleveren. Ga je naar hogere f-waardes, dan heb je ook meer scherpte-diepte en dus minder last van misfocus, simpelweg omdat er meer van het beeld scherp zal zijn.

Succes.

Lichtcompensatie heeft er niks mee te maken, dat zorgt voor een aanpassing t.o.v. de automatische lichtmeting, en dus voor lichtere of donkerdere foto's, heeft met scherpte niets te maken (tenminste niet direct).

  • GENETX
  • Registratie: juni 2005
  • Laatst online: 22:35
En verder, heb je al (met dit mooie weer) foto's buiten gemaakt? Als je nog steeds binnen aan het "kloten" bent, dan wordt het niet makkelijker. Hoe meer omgevingslicht, des te korter je sluitertijd kan (of hoger F-getal) om voldoende licht voor een foto binnen te krijgen.

  • Snake_Eye
  • Registratie: februari 2017
  • Laatst online: 15:32
GENETX schreef op maandag 25 februari 2019 @ 15:10:
En verder, heb je al (met dit mooie weer) foto's buiten gemaakt? Als je nog steeds binnen aan het "kloten" bent, dan wordt het niet makkelijker. Hoe meer omgevingslicht, des te korter je sluitertijd kan (of hoger F-getal) om voldoende licht voor een foto binnen te krijgen.
Ben buiten aan het fotograferen. Heb nu veel shots gemaakt en wat geprobeerd.De meeste zijn weer mislukt. Allemaal weer wazig.Shutter op 1.250 iso tussen de 100 en 200 diafragma op f6.3

Zal dadelijk de goeie wel laten zien.

Snake_Eye wijzigde deze reactie 25-02-2019 16:13 (13%)


  • Garyu
  • Registratie: mei 2003
  • Laatst online: 21:26
Laat alsjeblieft ook een paar slechte zien!

  • Snake_Eye
  • Registratie: februari 2017
  • Laatst online: 15:32
Waar kan ik het beste plaatjes naar uploaden? Zodat ik ze kan laten zien?

  • Garyu
  • Registratie: mei 2003
  • Laatst online: 21:26
Tweakers fotoalbum?

  • sapphire
  • Registratie: november 2002
  • Laatst online: 23:47

sapphire

Die-hard pruts0r

Flickr?

Gabriël Ryzen


  • Snake_Eye
  • Registratie: februari 2017
  • Laatst online: 15:32
ik doe het morgen wel, heb onverwachts iets tussendoor gekregen.

  • GENETX
  • Registratie: juni 2005
  • Laatst online: 22:35
Check in ieder geval ook je AF instellingen. Zoals ik het lees heb je iig het middenpunt geselecteerd? Dat lijkt me handig voor nu ipv breed. Verder las ik na het zoeken dat je hem op AF-A (Automatisch) hebt staan. Die optie zou ik niet pakken omdat het je geen controle geeft. Beter pak je of AF-S (dan moet het scherpstelblokje op het scherm groen oplichten) of AF-C (Continue, bij actie, als je hond op je af komt lopen oid). Dan zie je daadwerkelijk op het scherm wat de focus ligt en heb je volledige controle.

  • Snake_Eye
  • Registratie: februari 2017
  • Laatst online: 15:32
GENETX schreef op maandag 25 februari 2019 @ 21:27:
Check in ieder geval ook je AF instellingen. Zoals ik het lees heb je iig het middenpunt geselecteerd? Dat lijkt me handig voor nu ipv breed. Verder las ik na het zoeken dat je hem op AF-A (Automatisch) hebt staan. Die optie zou ik niet pakken omdat het je geen controle geeft. Beter pak je of AF-S (dan moet het scherpstelblokje op het scherm groen oplichten) of AF-C (Continue, bij actie, als je hond op je af komt lopen oid). Dan zie je daadwerkelijk op het scherm wat de focus ligt en heb je volledige controle.
Hoi nee staat op M.en inderdaad staat de scherpstelling functie op automatische AF en scherpstelgebied breed AF-hulplicht op automatisch. De hond rent niet maar zit redelijk stil alleen kan je wel iets verwachten met beweging. Het gaat er mij om dat de hond helemaal,scherp op stelt, en de achtergrond mag wel wat waziger zijn. Of scherp.

Snake_Eye wijzigde deze reactie 25-02-2019 21:35 (11%)


  • GENETX
  • Registratie: juni 2005
  • Laatst online: 22:35
Ja, maar zet hem sowieso dan maar op AF-S, want dan weet je in ieder geval waar de focus ligt, met AF-A blijft het gissen. Even de sluiter half indrukken tot het blokje groen oplicht en dan vol indrukken voor de foto. Dan zou het punt waar je op focus sowieso scherp moeten zijn. Of de rest dat ook is, dat hangt natuurlijk af van je scherptediepte dmv je diafragma.

Sowieso, zorg dat de achtergrond relatief ver weg is. Hoe verder weg, des te vager de achtergrond gaat worden (en dan kun je eventueel een hoger F-getal pakken om de hele hond goed scherp te krijgen).

Maar wellicht is het handig om eens met statische objecten te spelen in je omgeving en wat verschillende perspectieven te pakken om te kijken hoe het effect uit pakt.

GENETX wijzigde deze reactie 25-02-2019 21:49 (33%)


  • Snake_Eye
  • Registratie: februari 2017
  • Laatst online: 15:32
Ow ja ook vreemd waar de zonlicht op valt, zoals blink lichtjes ogen of de vacht zitten er groene en roze puntjes in. terwijl er toch al wat kleurenruis weggefilterd is met NR , terwijl er zoveel licht is. Is dat normaal?



Dit is dan een foto dat met scherpte wel goed is gelukt. Dit is een preview jpg dat dat samen met de RAW werd aangemaakt.

Ik heb ook een andere foto, en daar zag je ook de groende en roze vlekjes op de neus en andere vochtige zoals siep in de ogen. is toch best raar.

Snake_Eye wijzigde deze reactie 25-02-2019 22:54 (78%)


  • Snake_Eye
  • Registratie: februari 2017
  • Laatst online: 15:32
Zie de foto met onbewerkte filter flinke collor nois op de vacht deze foto is ook niet goed gelukt. Terwijl de diafragma op 7.1 stond.

https://onedrive.live.com...211369&parId=root&o=OneUp

Snake_Eye wijzigde deze reactie 26-02-2019 12:32 (9%)


  • GENETX
  • Registratie: juni 2005
  • Laatst online: 22:35
Die laatste foto is qua scherpte zeler niet goed? Wellicht dat de camera heeft lopen scherpstellen op het gras er onder wat nog wat verder zit?

maar die colour noise, ik zie het probleem niet echt. Sowieso niet in de foto's hierboven, lijkt me eerder eventueel het gevolg van het "prisma" effect van water. Maar dat zijn ook zaken die je met lightroom weg kan werken. Ik stoor me er persoonlijk niet aan. Dit is echt "pixel peeping", met zoveel prixels krijg je gewoon dat er op het diepste detail wat vreemde zaken optreden, dingen die je op een foto of normaal scherm nooit zo hard op zouden vallen.

  • Snake_Eye
  • Registratie: februari 2017
  • Laatst online: 15:32
GENETX schreef op dinsdag 26 februari 2019 @ 13:29:
Die laatste foto is qua scherpte zeler niet goed? Wellicht dat de camera heeft lopen scherpstellen op het gras er onder wat nog wat verder zit?

maar die colour noise, ik zie het probleem niet echt. Sowieso niet in de foto's hierboven, lijkt me eerder eventueel het gevolg van het "prisma" effect van water. Maar dat zijn ook zaken die je met lightroom weg kan werken. Ik stoor me er persoonlijk niet aan. Dit is echt "pixel peeping", met zoveel prixels krijg je gewoon dat er op het diepste detail wat vreemde zaken optreden, dingen die je op een foto of normaal scherm nooit zo hard op zouden vallen.
Het is niet alleen dat de haren verschillende kleuren hebben, maar ook korrelige zooi. Wat het lelijker maakt.
Lijkt op hotpixels. Als ik het wil croppen wordt het alleen maar duidelijker zichtbaar.

Nog een vraag. Op de camera staat dat de diafragma maar tot F5.6 gaat. Maar in het menu kan ik wel tot F22 de vraag is hoe kan dat.

Snake_Eye wijzigde deze reactie 27-02-2019 15:39 (6%)


  • Garyu
  • Registratie: mei 2003
  • Laatst online: 21:26
Korrelige zooi en hotpixels zie ik niet :?

Ad diafragma: heb je nou eindelijk al eens een basisboek fotografie doorgenomen? Of een online tutorial? Dan wordt het hoog tijd. Diafragma gaat om het maximale diafragma. Hoe kleiner dit getal, hoe dunner de scherpte-diepte die je kan bereiken. Een hoger f/-getal gaat natuurlijk ook, f/22 is lichtelijk overdreven in 99% van de gevallen, maar ik maak regelmatig foto's met f/8 - f/11, dan is vrijwel de hele plaat scherp. Bij f/1.8 is alleen maar de neus/ogen scherp over het algemeen.

  • Hielko
  • Registratie: januari 2000
  • Laatst online: 22:42
Wat je ziet als color noise bij de ogen/andere natte dingen is chromatische aberratie. Dat zie je vooral in gebieden met een hoog contract en zorgt inderdaad voor een wat paarse of juist groene zweem op de randen van het contrast. Het heeft te maken met hoe verschillende kleuren licht een verschillende brekingsindex hebben, en dat is lastig perfect te balanceren in een lens.

Je kan het als het goed is wel aardig wegwerken met Lightroom, maar moet zeggen dat je ook wel een pixelpeeper bent als je het echt vindt storen. Als je 400% gaat inzoomen op je foto's kan je niet verwachten dat alles er perfect uitziet. Zeker niet bij een instap camera met een goedkope kitlens. Daar kan je geen wonderen van verwachten...

  • Snake_Eye
  • Registratie: februari 2017
  • Laatst online: 15:32
Garyu schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 15:44:
Korrelige zooi en hotpixels zie ik niet :?

Ad diafragma: heb je nou eindelijk al eens een basisboek fotografie doorgenomen? Of een online tutorial? Dan wordt het hoog tijd. Diafragma gaat om het maximale diafragma. Hoe kleiner dit getal, hoe dunner de scherpte-diepte die je kan bereiken. Een hoger f/-getal gaat natuurlijk ook, f/22 is lichtelijk overdreven in 99% van de gevallen, maar ik maak regelmatig foto's met f/8 - f/11, dan is vrijwel de hele plaat scherp. Bij f/1.8 is alleen maar de neus/ogen scherp over het algemeen.
Ja dat weet ik al even. maar het gaat erom dat er bij de camera specificaties staat "3.5 - 5.6" dat zou het laagte en hoogste diafragma getal zijn voor deze camera. Ik weet waar sluiterstijd voor staat, diafragma en ISO enz. Ik heb best wel wat huiswerkt gedaan. Maar ik denk dat het polarisatie probleem is. En dat door de zon deze optreed. dan zou er een filter op moeten.
Hielko schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 16:15:
Wat je ziet als color noise bij de ogen/andere natte dingen is chromatische aberratie. Dat zie je vooral in gebieden met een hoog contract en zorgt inderdaad voor een wat paarse of juist groene zweem op de randen van het contrast. Het heeft te maken met hoe verschillende kleuren licht een verschillende brekingsindex hebben, en dat is lastig perfect te balanceren in een lens.

Je kan het als het goed is wel aardig wegwerken met Lightroom, maar moet zeggen dat je ook wel een pixelpeeper bent als je het echt vindt storen. Als je 400% gaat inzoomen op je foto's kan je niet verwachten dat alles er perfect uitziet. Zeker niet bij een instap camera met een goedkope kitlens. Daar kan je geen wonderen van verwachten...
Nee ik ga maar tot 100% inzoomen. Wegwerken in lightroom? bedoel je met color nois filter?
Nee dat werkte niet. Wat ik wel kan doen is een blendings layer maken met plaatselijk zwart / wit in de zwarte vacht. Of inkleuren en bledingmode op color zetten.

Snake_Eye wijzigde deze reactie 27-02-2019 16:38 (35%)


  • Hielko
  • Registratie: januari 2000
  • Laatst online: 22:42
Snake_Eye schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 16:31:
[...]
Ja dat weet ik al even. maar het gaat erom dat er bij de camera specificaties staat "3.5 - 5.6" dat zou het laagte en hoogste getal zijn. Ik weet waar sluiterstijd voor staat, diafragma en ISO enz. Ik heb best wel wat huiswerkt gedaan. Maar ik denk dat het polarisatie probleem is. En dat door de zon deze optreed. dan zou er een filter op moeten.
Dat is het maximale diafragma, afhankelijk van hoever je ingezoomd bent. Het minimale diafragma is waarschijnlijk over het gehele zoombereik F22 oid.
[b]Snake_Eye schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 16:31:
Nee ik ga maar tot 100% inzoomen. Wegwerken in lightroom? bedoel je met color nois filter?
Nee dat werkte niet. Wat ik wel kan doen is een blendings layer maken met plaatselijk zwart / wit in de zwarte vacht. Of inkleuren en bledingmode op color zetten.
Wat denk je er van om eens te google'en op correct chromatic aberrations in lightroom?

Hielko wijzigde deze reactie 27-02-2019 16:40 (26%)


  • Snake_Eye
  • Registratie: februari 2017
  • Laatst online: 15:32
Hielko schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 16:37:
[...]

Dat is het maximale diafragma, afhankelijk van hoever je ingezoomd bent. Het minimale diafragma is waarschijnlijk over het gehele zoombereik F22 oid.

[...]

Wat denk je er van om eens te google'en op correct chromatic aberrations in lightroom?
Nooit van chromatic aberrations gehoord. Waar je nooit van gehoort hebt kun je ook niet weten. Zal eens kijken bedankt.

EDIT mooi dat werkt een beetje, alleen verdwijnen zo ook andere kleuren waar het niet weg mag, en dan nog de korrels (grote pixels) wegwerken.

Snake_Eye wijzigde deze reactie 27-02-2019 19:25 (12%)


  • Kwintessens
  • Registratie: augustus 2004
  • Laatst online: 22:00
@Snake_Eye Ik zie echt niet wat je bedoelt. De foto's zien er gewoon goed uit. Scherpstelling misschien niet altijd op de juiste plek, maar dat is waarschijnlijk je eigen fout. Als ik jou was zou ik de handleiding eens goed doornemen en je meer verdiepen in fotografie. Je vraag over het maximale diafragma van f22 geeft mij aan dat je nog onvoldoende onderzoek hebt gedaan. En foto's op 100% bekijken is pixelpeepen heeft niet zoveel zin.

  • Snake_Eye
  • Registratie: februari 2017
  • Laatst online: 15:32
Kwintessens schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 19:30:
@Snake_Eye Ik zie echt niet wat je bedoelt. De foto's zien er gewoon goed uit. Scherpstelling misschien niet altijd op de juiste plek, maar dat is waarschijnlijk je eigen fout. Als ik jou was zou ik de handleiding eens goed doornemen en je meer verdiepen in fotografie. Je vraag over het maximale diafragma van f22 geeft mij aan dat je nog onvoldoende onderzoek hebt gedaan. En foto's op 100% bekijken is pixelpeepen heeft niet zoveel zin.
Nee, ik zeg dat ik vreemd vind dat ik de camera boven de f5.6 kan zetten omdat de specificaties maar3.8 - 5/6 aangeeft en zelfs dat ik de camera op f22 kan zetten. Vreemd dat je niet ziet wat ik bedoel. meerdere mensen zien het wel. Ik heb meerdere foto's ingezoomd, dan zie natuurlijk nog meer, en sommige worden gecropt dan zie je het duidelijk.( Ook hotpixels )

Het gaat erom als de zon schijnt, dat de zwarte vachtglans gaat korrelen, en groene, en roze pikels kleuren krijgt. (omdat het dan wordt uitvergroot) Is dan ook niet pixelpeepen Ook de verkoper van het toestel zag het duidelijk.

Maar hoe ik het oplos is de vacht gedeelte selecteren klik op filter omgevings- vervagen, selecteer de sterkte van vervagen naar wat het nodig is, dan op blending vervolgens kleur dan zie zijn de verschillende kleuren verdwenen en de oorspronkelijke kleur is dan wel aanwezig.


Ook vreemd met een foto die ik heb gemaakt met de f9 stand, dat toch alleen het hoofdje van de hond alleen scherp is en de rest wazig. maar dat zal wel komen door de brandpunt afstand 50mm en 35mm afstand 75

Snake_Eye wijzigde deze reactie 28-02-2019 13:48 (25%)


  • Marti Zanden
  • Registratie: juli 2016
  • Laatst online: 15:39
Je hebt een zoomlens op je camera zitten: 16-50 mm. Diafragma 3.8 - 5.6 wil zeggen dat dit het minimale diafragma is. Bij sommige lenzen is het diafragma over de hele zoom range gelijk. Bij jou lens is dit niet het geval. Bij 16 mm is het minimale diafragma 3.8 terwijl bij volledig ingezoomd (50 mm) is het minimale diafragma 5.6.

Deze specificatie heeft helemaal niets met het maximale diafragma te maken. Het geeft eigenlijk alleen aan hoe lichtsterk de lens is. Hopelijk maakt dit het wat duidelijker.
Maar zoals al eerder aangegeven, is het misschien handig om jezelf eens te verdiepen in de ins en outs van je camera / camera's in het algemeen. Dit is niet lullig bedoeld maar zal je helpen om beter te snappen wat je wel en niet kunt met je camera.

  • Snake_Eye
  • Registratie: februari 2017
  • Laatst online: 15:32
Marti Zanden schreef op donderdag 28 februari 2019 @ 15:24:
Je hebt een zoomlens op je camera zitten: 16-50 mm. Diafragma 3.8 - 5.6 wil zeggen dat dit het minimale diafragma is. Bij sommige lenzen is het diafragma over de hele zoom range gelijk. Bij jou lens is dit niet het geval. Bij 16 mm is het minimale diafragma 3.8 terwijl bij volledig ingezoomd (50 mm) is het minimale diafragma 5.6.

Deze specificatie heeft helemaal niets met het maximale diafragma te maken. Het geeft eigenlijk alleen aan hoe lichtsterk de lens is. Hopelijk maakt dit het wat duidelijker.
Maar zoals al eerder aangegeven, is het misschien handig om jezelf eens te verdiepen in de ins en outs van je camera / camera's in het algemeen. Dit is niet lullig bedoeld maar zal je helpen om beter te snappen wat je wel en niet kunt met je camera.
Ja normaal had ik dit ook in mijn gedachte. Het was al duidelijk voor mij totdat ik bij de optie A en M kwam daar kon ik de diafragma hoger en lager instellen. Met het in en uitzoomen werd dat getal niet minder. Met de overige is het wel alleen tussen de 3.8 en de 5.6 en dan is het inderdaad dat het getal wel veranderd met in en uitzoomen. Waar ik de camera gekocht heb keek er ook van op. Hij is een persoon die best wel wat verstand heeft van fotografie, en doet fotografie ook voor zijn hobby. Hij zei toch veranderd de diafragma wel als je hem hoger instelt dan 5.6. Je ziet in op de display dat het beeld ook donkerder wordt. En de diafragma kleiner wordt. In de handleiding staat niet veel alleen dit "Minimumdiafragmawaarde f/22 – f/36"En dat bedoel ik. Een andere persoon in dit topic vertelde me dat ik de diafragma op F8 of F11 moest zetten wil ik een groter gebied scherper hebben.
sys64738 schreef op vrijdag 1 februari 2019 @ 17:17:
Dit is toch een prima foto? Waarom moet de hele hond scherp zijn? Dis juist mooi. Maar zoals hierboven al werd geroepen: dan moet je een kleiner diafragma gebruiken (F8 of F11) maar binnen levert dat weer langere sluitertijd op en dus gevaar op bewegingsonscherpte.

Dus of op F4 schieten en (die in mijn ogen mooie) ondiepte voor lief nemen, of toch flitser gebruiken.

En die kozijnen zijn ook prima zo. Gewoon kwestie van perspectief. Wil je die recht hebben, moet je 100% horizontaal schieten en niet, zoals nu, naar beneden gericht.
Heb contact met Sony gehad 2 medewerkers, en ze moesten het ook aan andere colega's vragen maar het is inderdaad zeer vreemd dat ik de hogere diafragma kan instellen zonder dat de camera aangeeft dat het niet mogelijk is. Ook pakt in automatische mode soms een hogere diafragma dan dat de lens het aan zou kunnen, dat zou dan ook niet mogelijk moeten zijn. En dan is er nog maar een klein deel scherp.

Vandaag weer veel foto's gemaakt allemaal mislukt.

Snake_Eye wijzigde deze reactie 28-02-2019 17:58 (37%)


  • Psqld
  • Registratie: februari 2019
  • Laatst online: 20:51
Snake_Eye schreef op donderdag 28 februari 2019 @ 12:34:
[...]

Nee, ik zeg dat ik vreemd vind dat ik de camera boven de f5.6 kan zetten omdat de specificaties maar3.8 - 5/6 aangeeft en zelfs dat ik de camera op f22 kan zetten.
Verdiep je in de specs en wat het allemaal precies doet. Je mist nog behoorlijk wat basis kennis wat voor al je problemen zorgt.

De f/3.5 - 5.6 spec zeg niets over het kleinste diafragma. Alleen het grootste diafragma. De f3.5 is bij 16mm en f5.6 bij 50mm. Kijk je nog beter naar de specs zie je ook dat het minimale diafragma staat gespecificeerd. Dat is f/22-36 voor deze lens. Dus bij 16mm kan je alle diafragma’s tussen f3.5 en f22 instellen en bij 50mm alles tussen f5.6 en f36. Bij de tussen liggende mmers iets wat er tussen inzit. Zo zal je ook zien dat je bij 50mm geen f3.5 kan kiezen.

Bekijk de quick specs hier https://www.dpreview.com/...nses/sony_e_16-50_3p5-5p6

iRacing Profile - Race Department Profile/Simhub Downloads


  • GENETX
  • Registratie: juni 2005
  • Laatst online: 22:35
Snake_Eye schreef op donderdag 28 februari 2019 @ 16:11:
[...]
Hij zei toch veranderd de diafragma wel als je hem hoger instelt dan 5.6. Je ziet in op de display dat het beeld ook donkerder wordt.
Je hebt wel de "Instelling effect aan" optie aan staan? Er zijn namelijk 2 modi, één waarbij je dat effect wel ziet op de camera en een waarbij je het niet ziet, en dus alleen op de foto. Zie ook pagina 124 in je handleiding
https://helpguide.sony.net/ilc/1430/v1/nl/print.pdf

Overigens zal je beeld ook niet donkerder worden, de camera stelt dit direct bij door in live view een hogere ISO toe te passen of het aantal FPS (langere sluiterstijd) te wijzigen zodat je live-view scherm min of meer laat zien hoe de foto wordt. Op mijn A6000 wordt dat zelfs gedaan als ik het diafragma van een oude analoge lens gebruik en de camera dus niet kan weten welk diafragma ik gebruik!
Een andere persoon in dit topic vertelde me dat ik de diafragma op F8 of F11 moest zetten wil ik een groter gebied scherper hebben.
Dat hangt gewoon af wat je wil bereiken qua DoF (Depth of Focus). Hoe hoger het F-getal, hoe groter het gebied dat scherp wordt en hoe minder "vaag" de achtergrond is. Verplicht plaatje:
https://damienfournierdot...dof_aperture_7guitars.jpg

Maar echt:
1. Gooi je camera in A-mode
2. Gooi de AF op single spot in het midden
3. Zet je AF op AF-S of AF-C
4. Kies een diafragma
5. Pas je ISO aan tot de sluiterstijd goed is (vuistregel is vaak 1/<je zoom in mm>s, maar pak voor de zekerheid maar 1/250s ofzo als minimum (1/500 is dus kleiner!))
6. Zet een statisch object een aantal keer op de foto, vanuit verschillende posities
7. Herhaal stappen 4-6 met verschillende waarden en check wat hoe ISO, Diafragma en Sluiterstijd elkaar beinvloeden

Dat laatste staat ook wel in iedere basiscursus/guide fotografie, maar niks werkt zo goed als het zelf proefsgewijs ondervinden. Ohja, en doe het eens met een statisch object ipv je hond. Dan heb je iig niet meer het probleem dat je hond kan bewegen en de foto verprutst ;) . Als je dit op orde hebt, dan kun je je verdiepen hoe je het beste bewegende objecten kan scherpstellen, volgen en een foto of 6 per seconde uit de camera kan persen als een echte japanse zakmitrailleur :+

GENETX wijzigde deze reactie 28-02-2019 21:23 (71%)


  • Kwintessens
  • Registratie: augustus 2004
  • Laatst online: 22:00
Snake_Eye schreef op donderdag 28 februari 2019 @ 12:34:
[...]

Nee, ik zeg dat ik vreemd vind dat ik de camera boven de f5.6 kan zetten omdat de specificaties maar3.8 - 5/6 aangeeft en zelfs dat ik de camera op f22 kan zetten.
Op jouw lens staat f3.5-f5.6. Dat betekent dat de lens op 16mm een grootste (maximale) diafragma heeft van f3.5 en op 50mm een grootste diafragma van f5.6. Die getallen geven dus alleen het maximale diafragma aan. Kijk je op de specificatiepagina van jouw lens, dan zie je dat het minimale (kleinste) diafragma f22-f36 is. Dat betekent dat je op 16mm het diafragma kunt dichtdraaien tot f22 en op 50mm tot f36.
Vreemd dat je niet ziet wat ik bedoel. meerdere mensen zien het wel. Ik heb meerdere foto's ingezoomd, dan zie natuurlijk nog meer, en sommige worden gecropt dan zie je het duidelijk.( Ook hotpixels )
Ik kijk op 100% op mijn Macbook pro 13" en ik zie geen hotpixels. Zoals anderen al zeiden, bedoel je waarschijnlijk chromatische abberatie, als je geen lenscorrecties aanzet in Lightroom, zie je dat. Maar het is dus simpel weg te filteren door bij lenscorrecties een vinkje te zetten bij 'kleurafwijking verwijderen. (Lightroom 6, geen idee hoe het heet in jouw versie.)
Overigens zie ik de CA ook niet op mijn scherm op 100%.
Het gaat erom als de zon schijnt, dat de zwarte vachtglans gaat korrelen, en groene, en roze pikels kleuren krijgt. (omdat het dan wordt uitvergroot)
Geen idee wat je hier mee bedoelt, met 'korrelen' en dat het 'groene en roze pikels krijgt omdat het wordt uitvergroot', hoezo wordt het uitvergroot? Groene en roze kleurschifting wordt veroorzaakt door de al eerder genoemde chromatische abberatie (uitleg).
Is dan ook niet pixelpeepen Ook de verkoper van het toestel zag het duidelijk.

Maar hoe ik het oplos is de vacht gedeelte selecteren klik op filter omgevings- vervagen, selecteer de sterkte van vervagen naar wat het nodig is, dan op blending vervolgens kleur dan zie zijn de verschillende kleuren verdwenen en de oorspronkelijke kleur is dan wel aanwezig.
Lijkt me niet nodig, lenscorrecties lost dit op en als het niet helemaal weggaat, gebruik je bij lenscorrecties het pipetje in het tabblad 'kleur'. Klik met het pipetje op het groene of paarse randje en Lightroom corrigeert het.
Ook vreemd met een foto die ik heb gemaakt met de f9 stand, dat toch alleen het hoofdje van de hond alleen scherp is en de rest wazig. maar dat zal wel komen door de brandpunt afstand 50mm en 35mm afstand 75
Nee dat is niet vreemd, want de scherptediepte (van hoever tot hoever iets scherp is voor en achter het punt waarop je scherpstelt) hangt niet alleen af van het diafragma dat je gebruikt maar ook van de afstand tot het onderwerp waarop je scherpstelt. Gebruik maar eens deze scherptedieptecalculator. Dan zie je dat op APC, 50mm en f9 bij een scherpstelafstand van 1 meter het gebied van 0,936 meter tot 1,073 meter scherp is, dat is nog geen 14 cm. Je hond is waarschijnlijk meer dan 14 cm breed (of diep) en dus is niet alles scherp. Bij een afstand van 2 meter is de scherptediepte bijna 60 centimeter, dus dan heb je je hele hond wel scherp, maar dus ook kleiner op de foto. En zelfs als je hond binnen het scherptedieptegebied valt, zul je bij 100% bekijken, zien dat niet alles voor en achter het scherpstelpunt vlijmscherp is. Het gaat om een redelijke mate van scherpte. Het maakt ook uit hoe groot je de foto bekijkt. Kijk je op je telefoonscherm, dan zal de hele hond scherp lijken, omdat de afbeelding relatief klein is. Kijk je op een groot scherm en van kleine afstand? Dan zul je sneller het verloop van scherpte naar onscherpte zien. Het is allemaal relatief.

  • Snake_Eye
  • Registratie: februari 2017
  • Laatst online: 15:32
Kwintessens schreef op donderdag 28 februari 2019 @ 22:12:
[...]

Op jouw lens staat f3.5-f5.6. Dat betekent dat de lens op 16mm een grootste (maximale) diafragma heeft van f3.5 en op 50mm een grootste diafragma van f5.6. Die getallen geven dus alleen het maximale diafragma aan. Kijk je op de specificatiepagina van jouw lens, dan zie je dat het minimale (kleinste) diafragma f22-f36 is. Dat betekent dat je op 16mm het diafragma kunt dichtdraaien tot f22 en op 50mm tot f36.

[...]

Ik kijk op 100% op mijn Macbook pro 13" en ik zie geen hotpixels. Zoals anderen al zeiden, bedoel je waarschijnlijk chromatische abberatie, als je geen lenscorrecties aanzet in Lightroom, zie je dat. Maar het is dus simpel weg te filteren door bij lenscorrecties een vinkje te zetten bij 'kleurafwijking verwijderen. (Lightroom 6, geen idee hoe het heet in jouw versie.)
Overigens zie ik de CA ook niet op mijn scherm op 100%.

[...]
Geen idee wat je hier mee bedoelt, met 'korrelen' en dat het 'groene en roze pikels krijgt omdat het wordt uitvergroot', hoezo wordt het uitvergroot? Groene en roze kleurschifting wordt veroorzaakt door de al eerder genoemde chromatische abberatie (uitleg).

[...]

Lijkt me niet nodig, lenscorrecties lost dit op en als het niet helemaal weggaat, gebruik je bij lenscorrecties het pipetje in het tabblad 'kleur'. Klik met het pipetje op het groene of paarse randje en Lightroom corrigeert het.

[...]

Nee dat is niet vreemd, want de scherptediepte (van hoever tot hoever iets scherp is voor en achter het punt waarop je scherpstelt) hangt niet alleen af van het diafragma dat je gebruikt maar ook van de afstand tot het onderwerp waarop je scherpstelt. Gebruik maar eens deze scherptedieptecalculator. Dan zie je dat op APC, 50mm en f9 bij een scherpstelafstand van 1 meter het gebied van 0,936 meter tot 1,073 meter scherp is, dat is nog geen 14 cm. Je hond is waarschijnlijk meer dan 14 cm breed (of diep) en dus is niet alles scherp. Bij een afstand van 2 meter is de scherptediepte bijna 60 centimeter, dus dan heb je je hele hond wel scherp, maar dus ook kleiner op de foto. En zelfs als je hond binnen het scherptedieptegebied valt, zul je bij 100% bekijken, zien dat niet alles voor en achter het scherpstelpunt vlijmscherp is. Het gaat om een redelijke mate van scherpte. Het maakt ook uit hoe groot je de foto bekijkt. Kijk je op je telefoonscherm, dan zal de hele hond scherp lijken, omdat de afbeelding relatief klein is. Kijk je op een groot scherm en van kleine afstand? Dan zul je sneller het verloop van scherpte naar onscherpte zien. Het is allemaal relatief.
Bedankt voor je moeite om te helpen, maar met vergroten bedoel ik niet dat ik het ga vergroten naar 200%.
Maar zoals je weet maak je een foto met wat meer omgeving en lijkt de hond kleiner als je op 50% op de hele foto bekijkt dan valt het minder op dan als ik omgeving ga wegcroppen. Zit de foto op 50% dan zal je zien dat de hond groter is, en dan zie je meer van dat effect waarover ik het heb.

Met het 'korrelen' en dat het 'groene en roze pikels zijn, bedoel ik dat de kleurtjes op zwart korrels zijn dus geen haar structuur. Zo heb ik ook een foto waar je op de neus van de hond ook gekleurde korrels ziet (puntjes) Ik denk niet dat het chromatische abberatie is. Ik heb het gisteren goed doorgelezen wat het is, en hoe het komt. Als het chromatische abberatie zou moeten zijn zouden het lijnen moeten zijn, en dat is het niet.

lenscorrecties (kleurafwijking verwijderen) lost dit helaas niet op. Pipetje lukt ook niet dan krijg ik de melding " kan de paarse en groene randkleur niet instellen,. Neem opnieuw een monster van een representatieve randkleur."

1. Gooi je camera in A-mode
2. Gooi de AF op single spot in het midden
3. Zet je AF op AF-S of AF-C
4. Kies een diafragma
5. Pas je ISO aan tot de sluiterstijd goed is (vuistregel is vaak 1/<je zoom in mm>s, maar pak voor de zekerheid maar 1/250s ofzo als minimum (1/500 is dus kleiner!))

Ik zal eens alleen op deze manier aan de slag gaan. Ik gebruikte ook regelmatig deze instellingen maar ook de M-mode.

Maar zal nu alleen op de A-mode blijven oefenen.

bedankt voor advies

Snake_Eye wijzigde deze reactie 01-03-2019 10:52 (83%)


Acties:
  • +4Henk 'm!

  • guillaumemay
  • Registratie: mei 2002
  • Laatst online: 00:25
Jammer. Garyu, Hielko, Kwintessens (2x), Marti Zanden en Psqld hebben je nu al een paar keer uitgelegd hoe het zit met het diafragma. Vijf mensen met een goede, heldere uitleg. En nog steeds ga je er tegenin, terwijl je toch fout zit (tijd om de fotografiebasis principes maar weer eens door te nemen?).

Ik wil ook even meedelen dat ik onder de indruk ben van de bereidheid om te helpen en vooral het geduld in dit topic door de reageerders. _/-\o_

  • Snake_Eye
  • Registratie: februari 2017
  • Laatst online: 15:32
guillaumemay schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 10:15:
Jammer. Garyu, Hielko, Kwintessens (2x), Marti Zanden en Psqld hebben je nu al een paar keer uitgelegd hoe het zit met het diafragma. Vijf mensen met een goede, heldere uitleg. En nog steeds ga je er tegenin, terwijl je toch fout zit (tijd om de fotografiebasis principes maar weer eens door te nemen?).

Ik wil ook even meedelen dat ik onder de indruk ben van de bereidheid om te helpen en vooral het geduld in dit topic door de reageerders. _/-\o_
Ik waardeer zeker de uitleg van andere, sommige hebben voor mij geen heldere uitleg gegeven, of kloppen niet. Maar van Kwintessens en Psqld en sommige andere begrijp ik de uitleg wel van de diafragma instellingen van camera en lens. Over scherpte stelling begrijp ik het nu ook. Sommige advies over het verwijderen van de gekleurde pixels heeft niet geholpen of werkt niet. Dat is niet tegenin zitten, maar het is eenmaal zo. Ik grijp iedere advies aan, ook mijn dank daarvoor.

Van Garyu klopt wel, en ik wist al hoe hoger het getal hoe kleiner de diafragma, en hoe scherper het plaatje in het geheel wordt. Daar ga ik niet tegenin. Maar dat is het niet alleen, je hebt ook nog hoe ver sta je van het onderwerp af, of hoe ver heb je ingezoomd. Want met f9 heb ik niet altijd een totaal scherp plaatje. Maar het probleem waar ik mee zat is het getal op de lens 3.5-5.6 en het instellen van de diafragma op de camera dat dit getal hoger kon. Nu begrijp ik het wel. Door enkele mensen nu.

Snake_Eye wijzigde deze reactie 01-03-2019 11:00 (21%)


  • Daan_
  • Registratie: augustus 2005
  • Laatst online: 06-08 11:29

Daan_

Alles op zijn tijd !!

@Snake_Eye Je heb nu nodige goede adviezen en nuttige links met informatie gekregen die je op weg kunnen helpen. Ga hier op je gemak mee aan de slag. De uitleg die je krijgt is nog niet zo slecht.

Er zijn aantal goede websites die de basis van fotografie uitleggen. Bijvoorbeeld digitalefotografietips, vinkacademy etc.

My plekje op het Web -_- Individuele Workshops Fotografie

Pagina: 1 2 Laatste


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Samsung

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True