Onterechte V&A beoordelingen

[Phyxion]

Ik heb een probleem met DelinQ zijn beoordelingen op mijn V&A profiel.

Ten eerste laat hij negatieve feedback achter terwijl duidelijk in de advertentie staat dat verzending op eigen risico is (dat PostNL niks levert is helaas buiten mijn mogelijkheden, met briefpost doen ze niks helaas). Ten tweede laat hij 3x (!) feedback achter voor hetzelfde. Mijn mogelijkheden zijn hiervoor verder op, dus vandaar graag inkijk in dit probleem gewenst

Zie mijn bereidheid tot helpen hier:
https://gathering.tweaker...scussion_message/19392656

De beoordelingen:
gallery: Phyxion

Thanks!

[Microkid]

3x een beoordeling door @DelinQ is wat te veel van het goede, ik heb er 2 verwijderd. Over de laatste moeten jullie er zelf uitkomen, zie de procedure in dit forum. We horen graag wat de uitkomst is.

[ Voor 8% gewijzigd door Microkid op 20-01-2019 14:35 ]

[DelinQ]

Verwijder dan svp de eerste. Diegene die je verwijdert hebt komt het minste overeen met het gevoel dat ik aan deze tweaker over hou.
Op eigen risico is op eigen risico van beschadiging. Niet op eigen risico van aankomst. Lekker makkelijk zo’n scam.

Ik zie graag mijn geld terug.

[Verwijderd]

knip

[ Voor 95% gewijzigd door Microkid op 20-01-2019 16:03 ]

[iCore]

knip

[ Voor 98% gewijzigd door Microkid op 20-01-2019 16:03 ]

[MsG]

knip

[ Voor 99% gewijzigd door Microkid op 20-01-2019 16:05 ]

[Microkid]

Modbreak:

De waarschuwing staat er niet voor niets. De volgende die nog onterecht reageert krijgt een ban van 24 uur.

[DelinQ]

Verder wil ik nog toevoegen, dat @Phyxion een onterechte feedback bij mij achter gelaten heeft enkel omdat ik bij hem een negatieve reactie heb achtergelaten. Zeer kinderachtig. Ik zie deze review dan ook graag verwijderd.
Verder heeft @Phyxion geen enkel initiatief genomen om het geschil op te lossen. Zou netjes van hem geweest zijn als hij ieg de helft zou hebben teruggestort. Of de nog resterende badge mijn kant op zou doen toe komen.

[Phyxion]

DelinQ schreef op zondag 20 januari 2019 @ 15:48:
Op eigen risico is op eigen risico van beschadiging. Niet op eigen risico van aankomst. Lekker makkelijk zo’n scam.

Ik zie graag mijn geld terug.

@DelinQ
Nee hoor, dat staat echt duidelijk in de advertentie, ik zet namelijk altijd in de advertentie dat verzending op eigen risico is:

Het kan zowel opgehaald worden als verstuurd (kosten en risico voor de koper).

Wil je zo'n risico niet lopen, prima, maar dan moet je het gewoon ophalen en niet laten versturen.

DelinQ schreef op zondag 20 januari 2019 @ 16:21:
Verder wil ik nog toevoegen, dat @Phyxion een onterechte feedback bij mij achter gelaten heeft enkel omdat ik bij hem een negatieve reactie heb achtergelaten. Zeer kinderachtig. Ik zie deze review dan ook graag verwijderd.
Verder heeft @Phyxion geen enkel initiatief genomen om het geschil op te lossen. Zou netjes van hem geweest zijn als hij ieg de helft zou hebben teruggestort. Of de nog resterende badge mijn kant op zou doen toe komen.

Een beoordeling kan je ook als tegenpartij achterlaten en dat is gewoon terecht omdat jij blijkbaar niet goed hebt gelezen of op zo'n (schreeuwerige) manier wil proberen je gelijk te krijgen (scammer, scam, oplichter; daar ben ik overigens ook helemaal niet van gediend en dat vind ik ook niet netjes van je). Sowieso kan ik aan zo'n beoordeling ook niets anders doen dan een beoordeling bij jou achterlaten omdat je niet kan reageren op beoordelingen.

Verder heb ik voor je uitgezocht of PostNL ook nog een manier heeft om te achterhalen of ze de brief kunnen traceren. Echter staat er duidelijk op hun site dat ze dat niet kunnen en dat het geen nut heeft om daarover met ze contact op te nemen. Anders had ik dat uiteraard voor je gedaan. Ik vind het erg vervelend voor je, en had het graag anders gezien, maar dan houdt het voor mij om deze redenen ook op.

[DelinQ]

@Microkid, helaas gaan we er blijkbaar niet uitkomen.
Ik heb een per ongeluk een over het onjuiste product gerevied, graag deze en mijn eerdere review verwijderen. De laatste is juist. Tevens graag zijn “wraak” review verwijderen. Dank

[ Voor 11% gewijzigd door DelinQ op 20-01-2019 19:00 ]

[Phyxion]

En hij laat weer meerdere én onterechte beoordelingen achter @Microkid...

[ Voor 10% gewijzigd door Phyxion op 20-01-2019 19:25 ]

[Microkid]

Ik heb de rommel weer opgeruimd. Daarnaast @Phyxion : je kan wel stellen dat verzending op eigen risico is, maar als verkoper ben jij verantwoordelijk voor de verzending, ongeacht welke methode er gekozen is. Jullie zijn beiden akkoord gegaan voor ongetraceerde verzending via PostNL. PostNL kan dan welliswaar niets doen met ongetraceerde verzending, maar dat ontslaat jou nog niet van je verantwoording. Als jij geen verantwoording wilt nemen, had je als verkoper niet akkoord moeten gaan met ongetraceerde verzending. Blijkbaar ligt het risico dus bij de koper. Desondanks dat zou het je dus sieren als je @DelinQ op een of andere wijze tegemoet zou willen komen.

[ Voor 5% gewijzigd door Microkid op 21-01-2019 16:43 ]

[MaD_co]

Solliciteer je nou echt naar een ban?

[ Voor 95% gewijzigd door Microkid op 20-01-2019 20:06 ]

[Phyxion]

Phyxion schreef op zondag 20 januari 2019 @ 19:25:
En hij laat weer meerdere én onterechte beoordelingen achter @Microkid...

@Microkid en weer nieuwe beoordelingen heeft hij geplaatst

En verder, nee, als je aangeeft dat het risico bij de koper ligt dan is ligt het risico uiteraard daar en niet bij de verkoper. Ik zet dat er niet voor niks zo in.
Zie ook https://blog.iusmentis.co...ordt-op-risico-verzonden/

[Microkid]

OK, ik ging uit van standpunten van Floppus, maar het stuk wat je aanhaalt is wat mij betreft duidelijk.

[DelinQ]

nvm

[ Voor 169% gewijzigd door DelinQ op 21-01-2019 01:07 ]

[Phyxion]

@Microkid, overigens is de huidige beoordeling m.i. ook onterecht, ".. voor een tientje oplicht.", ik heb aan mijn verplichtingen voldaan en het opgestuurd en daarmee dan ook niks opgelicht.

[DelinQ]

Phyxion schreef op maandag 21 januari 2019 @ 10:46:
@Microkid, overigens is de huidige beoordeling m.i. ook onterecht, ".. voor een tientje oplicht.", ik heb aan mijn verplichtingen voldaan en het opgestuurd en daarmee dan ook niks opgelicht.

Pardon?

De V&A feedback is in het leven geroepen om een zo objectief en volledig mogelijk beeld te geven van het handelen van gebruikers in Vraag & Aanbod. Dat is dan ook de reden dat een beoordeling moet refereren naar het concrete handelen van de andere partij en niet om een andere partij een slechte waardering te geven omdat jij nou een slechte waardering ontvangen hebt.

Precies wat jij niet hebt gedaan. @Microkid, derhalve graag de feedback van Phyxion verwijderen

[ Voor 4% gewijzigd door DelinQ op 21-01-2019 11:07 ]

[Phyxion]

Ehm, jij beweert dat je bent opgelicht, dat is gewoon niet het geval, dus het is een onjuiste beoordeling.

[DelinQ]

Phyxion schreef op maandag 21 januari 2019 @ 11:07:
Ehm, jij beweert dat je bent opgelicht, dat is gewoon niet het geval, dus het is een onjuiste beoordeling.

Dat is wel mijn ervaring en gevoel, dat jij vervolgens een negatieve beoordeling schrijft omdat je daar boos om bent dat is in strijd met de regels. Mijn onterechte feedback daarna is verwijdert, dit zou ook met jou feedback moeten gebeuren

[ Voor 11% gewijzigd door DelinQ op 21-01-2019 11:10 ]

[Phyxion]

Dat is alsnog onjuist en zoals ik al eerder aangegeven heb is mijn beoordeling bij jou gewoon terecht en daar staat, in tegenstelling tot jouw beoordeling, gewoon de waarheid in.

[ Voor 36% gewijzigd door Phyxion op 21-01-2019 11:12 ]

[DelinQ]

Phyxion schreef op maandag 21 januari 2019 @ 11:11:
Dat is alsnog onjuist en zoals ik al eerder aangegeven heb is mijn beoordeling bij jou gewoon terecht en daar staat, in tegenstelling tot jouw beoordeling, gewoon de waarheid in.

Nee, je hebt aangegeven die beoordeling geschreven te hebben omdat je er niet van gediend bent, niet netjes vind en er niet op kan reageren.

Waarom heb je dan bijv 1 ster gegeven voor voldoet aan beschrijving en aflevering?

[Phyxion]

@Microkid?

[Microkid]

Een toelichting op een review is in dit geval prima, mits het maar over de communicatie gaat. Ik heb de score bij verwachting en verzending dus weggehaald.

[Phyxion]

@Microkid dan rest alsnog zijn onjuiste en onterechte review.

[InFamous]

Ik ga mij hier verder niet bemoeien met de reviews ansich, daar heeft @Microkid momenteel een beter zicht op.

Maar @DelinQ mag ik je even hierop wijzen:

Hij die, met het oogmerk om zich of een ander wederrechtelijk te bevoordelen, hetzij door het aannemen van een valse naam of van een valse hoedanigheid, hetzij door listige kunstgrepen, hetzij door een samenweefsel van verdichtsels, iemand beweegt tot de afgifte van enig goed, tot het ter beschikking stellen van gegevens met geldswaarde in het handelsverkeer, tot het aangaan van een schuld of tot het teniet doen van een inschuld, wordt, als schuldig aan oplichting, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vijfde categorie.

Bron: Definitie oplichting Wetboek strafrecht artikel 326

Je roept nou al een paar keer oplichter zonder enkel bewijs. Ik kan nergens ook maar een verdenking tegen @Phyxion vinden waarmee opzet is aan te tonen.

Jij bent zelf akkoord gegaan met de voorwaarden die gesteld zijn door @Phyxion (brievenbus zending en verzending op jouw risico, zie DM van @Phyxion datum 3 januari 2019 11:45 en de advertentie V&A aangeboden: Partij van 18 case badges)

Dat je blijkbaar achteraf die voorwaarden toch niet wenselijk vond is alleen jou aan te rekenen maar maakt @Phyxion geen oplichter.

Eveens raad ik je aan voorzichtig om te gaan met uitspraken als oplichter zonder enkel bewijs, dat is namelijk laster. Laster is een misdrijf en valt onder het strafrecht.

Hij die opzettelijk iemands eer of goede naam aanrandt, door telastlegging van een bepaald feit, met het kennelijke doel om daaraan ruchtbaarheid te geven, wordt, als schuldig aan smaad, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste zes maanden of geldboete van de derde categorie.
2 Indien dit geschiedt door middel van geschriften of afbeeldingen, verspreid, openlijk tentoongesteld of aangeslagen, of door geschriften waarvan de inhoud openlijk ten gehore wordt gebracht, wordt de dader, als schuldig aan smaadschrift, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie.
3 Noch smaad, noch smaadschrift bestaat voor zover de dader heeft gehandeld tot noodzakelijke verdediging, of te goeder trouw heeft kunnen aannemen dat het te last gelegde waar was en dat het algemeen belang de telastlegging eiste.

Bron: Definitie smaad/laster Wetboek strafrecht artikel 261

In dit geval is laster heel makkelijk te bewijzen gezien jouw recentelijke openlijke uitspraken op het profiel van @Phyxion.

Dat jouw gevoel zegt dat je bent opgelicht is vervelend maar geen feit, dit openbaren als een feit zou ik dus even 3x over nadenken.

[Microkid]

@InFamous prima verwoord, je was me net voor

Met name voor @DelinQ het stukje van Engelfriet:

In veel gevallen staat er in de advertentie dat er zal worden opgestuurd. In die situatie is de verkoper aansprakelijk: ten eerste omdat de plaats van aflevering dan “ter plaatse van de koper” is, en ten tweede omdat contractueel afgesproken is dat de verkoper gaat bezorgen en het niet-aankomen dan wanprestatie is.

Oftewel: het is dus in principe risico koper, tenzij andere afspraken zijn gemaakt. Die andere afspraak kan al in de advertentie staan (“Ik verstuur op jouw risico” is genoeg) maar het moet wel érgens staan.

Laat dat stukje over "eigen risico" nou net in de advertentie gestaan hebben....

[ Voor 31% gewijzigd door Microkid op 22-01-2019 18:45 ]

[Phyxion]

Fijn dat jullie het daarover eens zijn, maar dat staat dus nog steeds in de beoordeling van DelinQ op mijn profiel

[Microkid]

Phyxion schreef op woensdag 23 januari 2019 @ 09:19:
Fijn dat jullie het daarover eens zijn, maar dat staat dus nog steeds in de beoordeling van DelinQ op mijn profiel

Dat mag je met @DelinQ bespreken of hij de tekst wil aanpassen.

[Phyxion]

Microkid schreef op woensdag 23 januari 2019 @ 16:27:
[...]

Dat mag je met @DelinQ bespreken of hij de tekst wil aanpassen.

Maar dat gaat hij niet doen en zijn beoordeling klopt gewoon niet (zoals @InFamous ook al aangeeft; beter dan dat had ik het niet kunnen omschrijven). Het enige alternatief wat ik dan nog zou hebben is om naar de politie te stappen wegens laster maar dat lijkt mij niet wenselijk (en het is ook gewoon iets dat zo opgelost kan worden ).

[Phyxion]

@Microkid

[ Voor 15% gewijzigd door Phyxion op 26-01-2019 11:32 ]

[Phyxion]

Modje?

[Microkid]

Phyxion schreef op donderdag 31 januari 2019 @ 18:19:
Modje?

Wat verwacht je nou van ons? Wij gaan niet eenzijdig zomaar reviews van anderen aanpassen. Dat mag je met hem bespreken. Toegegeven, de term "oplichting" is wat overkill, daar moeten jullie dus maar eens een goed gesprek over hebben. Wij vernemen wel wat de nieuwe tekst moet worden. Tot die tijd sluit ik dit topic, je weet ons wel via DM te vinden.

[Phyxion]

Is de omschrijving van @InFamous dan niet duidelijk genoeg daarover met oplichting? Zoals ik heb aangegeven gaat @DelinQ dat niet aanpassen, daar ligt toch echt een taak voor jullie.

EDIT: ter verheldering, de beoordeling die er nu staat is dus gewoon onterecht en onjuist.

[ Voor 20% gewijzigd door Phyxion op 31-01-2019 18:31 ]