De jeugd van tegenwoordig

[Virtuozzo]

Piet_Piraat7 schreef op maandag 21 januari 2019 @ 12:49:
Jammer, ik probeer een onderzoek te vinden naar geweld tegen leraren in vergelijking met vroeger maar kan niet zoveel vinden. Persoonlijke verhalen zijn leuk maar dragen niet veel bij aan een discussie. Het enige wat ik vind is een enquete onder leraren in het NRC dat in drie jaar fysiek geweld zou zijn toegenomen.

Het laatste OCW onderzoek is dan ook al uit 2004. Het onderwerp is zoals dat heet politiek niet opportuun, daarom dat onderzoek en toetsing enkel geaccordeerd wordt vanuit frames als deskundigheidsbevordering (vraag- en aanbodanalyse), goede naam van onderwijs (agressie en geweld in het onderwijs van de kant van leerlingen en ouders), definities risicoleerling (speciaal onderwijs). De primaire kaders voor Onderwijsinspectie zijn die van externe veiligheid, grensoverschrijdend gedrag en pesten.

Terzijde, er is sinds die tijd ook sprake van afsplitsen. Dus doorschuiven van observaties onder andere noemer, zoals doorverwijzingen Meldcode Huiselijk Geweld en Kindermishandeling. Creatief met statistiek begint bij de basis, zal ik maar zeggen.

Wonderen, R. van. Agressie en geweld in het primair en voortgezet onderwijs. Leiden, Research voor Beleid, 2004
Het onderzoek is uitgevoerd door middel van een schriftelijke enquête onder onderwijzend en onderwijsondersteunend personeel in het primair en voortgezet onderwijs. In totaal zijn 11.351 vragenlijsten retour gezonden. Aanvullend zijn groepsgesprekken gehouden met directieleden, leerkrachten en onderwijsondersteuners in het primair onderwijs en in het voortgezet onderwijs.

De OCW link die ik had blijkt een stille dood gestorven, maar misschien is het elders nog terug te vinden.

Sinds 2015 (Wet Sociale veiligheid op school) is er wel weer wat aandacht, maar primair in kaders van wat men sociale veiligheid noemt. Dat komt in de praktijk neer op het introduceren van observatiepunten en mechanismen voor delen van informatie met instanties als Politie, Jeugdzorg, Gemeente. Met een stukje marketing van "je moet als school een anti-pestcoördinator hebben".

[begintmeta]

Mijn indruk over de 'tijdgeest' (voor mijn gevoel verschillen jongeren daarin niet zoveel van ouderen (oude jonge kinderen hebben het wellicht zelfs wat minder (maar mijn indruk is ongetwijfeld behoorlijk gebiasd, zeker wat betreft die leeftijdsgroep) is dat velen, voor in eigen en vaak ook anderpersoons ogen, vij makkelijk gedrag kunnen verantwoorden min of meer enkel omdat het voordeligst voor het individu zou zijn, het hoogste persoonlijk rendement zou opleveren, mijn indruk is dat dat toen ik jonger was minder het geval was.

[ Voor 17% gewijzigd door begintmeta op 21-01-2019 13:54 ]

[Droefsnoet]

Playa del C. schreef op zaterdag 19 januari 2019 @ 08:39:
[...]

Ik snap je onderliggende sentiment denk ik wel, je zet hem alleen wat aanvallend en zuur in. Maar als je probeerde duidelijk te maken dat alle mensen fouten maken en dat de jeugd zelf er niks aan kan doen, dan zijn we het eens en ik denk (vrijwel) iedere andere tweaker in dit topic met ons.
Doel van dit topic is om met veel mensen een consensus te bereiken over hoe het met de jeugd gaat. Niet hoe we ze kunnen afstraffen en ombuigen naar ons eigen ideaal.

Ten eerste dank je voor je uitgebreide antwoord, ik ga niet op alles in, want sommige dingen heb je prima weerlegd. Juist omdat ik het zo zuur plaats.

Mijn punt is niet dat mensen fouten maken en de jeugd er niks aan kan doen. Ik vind het zo raar is dat er al 20 jaar over wordt gesteggeld hoe rot de jeugd is. En dan bedoel ik niet alleen op tweakers, maar over de hele wereld. Ik heb op allerlei fora gezeten, heb allerlei platforms bezocht waar je kan reageren op nieuws, zowel in binnen- als buitenland. Of het nou gaat om het leven in het algemeen of muziek of film, iedereen is het eens dat die vermaledijde jeugd het zo verpest voor iedereen.
Dat leidt ertoe dat degene die in 2004 zo kundig verklaarden hoe en waarom de jeugd zo fout is, nu zelf opvoeders zijn (zoals @Tsjipmanz ook aangeeft) en tóch is de jeugd van nu óók door en door rot. Er is al 20 jaar consensus dat de jeugd volledig is ontspoord. Iedereen op de hele wereld praat elkaar dat na. Dan zou je toch denken dat als iedereen het met elkaar eens is alle kinderen van nu supergoed zijn opgevoed en geen enkel gezin meer tweeverdieners heeft. Kinderdagverblijven failliet want niet meer nodig, altijd respect voor ouderen en de politie etc. Maar toch is de realiteit anders.

Naast dat de klagers over de jeugd van 2004 nu zelf de veroorzakers van de jeugd van tegenwoordig zijn, wat is er met die jeugd van 2004 gebeurd? Ohja die zitten nu zelf ook te klagen over de jeugd van tegenwoordig, alsof ze dat zelf nooit zijn geweest. Die knikken nu lekker mee dat de jeugd alleen maar op social media zit en lak heeft aan alles. Net alsof ze zelf nooit naar het kinderdagverblijf zijn gestuurd en zijn ze allang weer vergeten dat ze zelf ook niet opstonden van anderen in het openbaar vervoer.
Ik heb vaak op filmfora gezeten, daar wordt de PG-13 rating verafschuwt. En weet je wie tegenwoordig PG-13 verafschuwen? Juist, de 13 jarige jongetjes van toen die dankzij PG-13 nu fervente filmkijkers zijn. Het is een oneindige ketting van elkaar beschuldigen van wat je zelf ooit hebt gedaan/bent geweest.
Zo is het ook best grappig om te lezen dat @SomerenV TMF heel onschuldig vond, terwijl toen hij jeugd was TMF en MTV beschuldigd werden van "De seksuele normvervaging onder jongeren". De dus jeugd van de seksorgies veroordeelt nu de jeugd van de social media. En de jeugd van de social media zal in de toekomst de jeugd van de 3dprintstamcelhologrammen veroordelen.

Daarom vind ik klaagtopics over 'de jeugd van tegenwoordig' zo nutteloos. De ene generatie klaagt over de andere. En dan ontaard het ook nog in een wedstrijdje wie het beste nonsens kan vertellen over opvoeden. Want daar ligt het zogenaamd altijd aan. Zoals @PinusRigida ook al zegt, het is niet zo zwart wit. Juist daarom is het zo relevant dat jij naar eigen zeggen slecht bent opgevoed, maar goed terecht bent gekomen. Dat ontkracht de theorie dat slecht opgevoed = slecht kind en goed opgevoed = goed kind. Sowieso, wat is goed opgevoed? Dat is volgens de kinderloze koude grond psychologen dat moeder een huisvrouw is, want tweeverdieners zijn des duivels. Hoe durven paps en mams met hun goedbetaalde banen Jan-Jaap-Diederik laten opgroeien in een villa en vier keer per jaar mee op vakantie nemen.

Is het niet raar dat in de reactie van @wildhagen over hoe ontspoord de jeugd is het begint met een cartoon over volwassenen die ontspoord zijn? Vroeger was alles beter, maar wie heeft die ontspoorde ouders dan opgevoed? Ligt dat überhaupt aan opvoeding of is de hele maatschappij gewoon veranderd. Ik denk dat laatste, maar misschien is toch plotseling iedereen opgevoed door tweeverdieners en daarom niks waard.

[Hippocampus]

De platenspeler generatie die klaagt over de tv generatie die klaagt over de spelcomputer generatie die klaagt over de smartphone generatie die weer gaan klagen over de jetpack generatie?
Het valt nog mee dat de dienstplicht hier nog maar amper voorbij gekomen is, misschien dat de klagende generatie niet meer weten wat dienstplicht was.

[Playa del C.]

@Droefsnoet Duidelijk verhaal. Ik vraag daarom in de TS ook eerlijk of het wellicht aan mijn ouder worden ligt. Ik stel nergens dat wat ik er van vindt ook echt zo is. Ik geloof ook best wel dat het (deels) vooral in mijn hoofd afspeelt. Maar wie weet.

Wat wel een feit is, is dat elke nieuwe generatie weer anders is dan de vorige generaties. En precies dat is denk ik waar de oudere mensen zich aan storen en de focus op leggen. Want wat anders is dan hoe je zelf denkt en doet, dat 'moet' wel slechter zijn.
Ik ben trouwens niet van mening dat het vroeger allemaal beter was. Als we iets verder kijken, dan lijkt in onze tijdsgeest de gemiddelde Nederlander van voor 1900 behoorlijk vreemd bezig. En die van voor 1800 nog gekker. Even zonder voorbeelden te noemen, want daar zijn zoveel van, die kennen we wel.

Ik besef mij heel goed dat een nieuwe generatie op bepaalde vlakken beter zal zijn dan de voorgaande. Het internet heeft jarenlang de maatschappij versterkt. Maar er is ook een negatieve kant die zich sinds een paar jaar openbaart via social media. Het heeft een bewezen negatieve invloed op de jeugd, eerder in dit topic al genoeg beschreven. Je kan nu al bijna stellen dat vrijwel elke jongere verslaafd is aan social media. Of het goed of slecht is of slecht gaat uitpakken, dat weet ik niet. Persoonlijk denk ik van wel, ik denk dat het in verhouding tot je leven te veel tijd en energie kost om zoveel met andere mensen en je eigen online avatar bezig te zijn. En ook lijkt het alsof niemand meer een keuze heeft. Als je zelf kiest, vind ik alles prima, zolang niemand last van je heeft. Maar als je nu jong bent, dan moet je.

In de geschiedenis zijn door cultuur-trends hele landen ontspoort. Een modern voorbeeld is goed te zien in de USA, waar in relatief korte periode een wereld-leidend land is ontstaan. Maar de laatste jaren ontstaan er barsten in die maatschappij, met stijging van geweld, racisme, obesitas, schulden, enz. Kan ook snel weer omdraaien en beter worden, maar de stelling dat het altijd maar onzin is om te stellen dat de jeugd achteruit gaat, gaat niet altijd op. Niet dat het de schuld van de jeugd is, maar dat betekent niet dat we dan er maar niks over mogen zeggen. Op tijd constateren dat er iets ontbreekt of fout gaat, kan er voor zorgen dat we als maatschappij ingrijpen om de trend te keren.
Dat gebeurt soms ook al, want jaren geleden is de trend begonnen dat kinderen minder buiten speelden en dikker werden. Medische wetenschap laat met duidelijke cijfers zien dat het ook daadwerkelijk een negatieve invloed op de gezondheid van de jeugd heeft. Dus zijn er de laatste jaren erg veel acties om sport te promoten geweest. Ik denk zelf, gezien sport en fitness weer wat opleeft, dat de trend vrij succesvol is gekeerd. Ook roken en drinken is vrij hard aangepakt. Soms wat betuttelend, maar toch best goed dat op de meeste scholen echt weinig kinderen nog roken. Zo zijn er dus ook positieve punten te noemen over de jeugd.

Het is niet mijn doel om de jeugd in de zeik te zetten, maar juist om ze beter dan mijn eigen generatie te maken. En zo nu en dan heb ik gewoon twijfels of dat gaat lukken. Nogmaals, het is niet een voldongen feit dat elke nieuwe generatie minstens zo goed is als de vorige.

[dakka]

Anoniem: 1068241 schreef op donderdag 17 januari 2019 @ 22:32:
De jeugd van tegenwoordig zijn gewoon veel te verwend: ik ging met een gesmeerde boterham naar school en een flesje drinken. Maar de jeugd van tegenwoordig komt in hun pauze frikadellenbroodjes en energiedrankjes kopen, in de plaatselijke supermarkt

En ik moet dan werken: echt super druk en irritant al die jongeren. Oh en natuurlijk lekker stelen voor je neus

Enige positieve is: ze hebben nog niet geleerd om vragen te stellen, want ze vragen nooit hulp van een medewerker. Op een uitzondering na

lol, dit deden mijn pa en schoolgenoten in 1972 ook al hoor alleen toen waren het peuken en snoep.. niks veranderend eigenlijk

[Virtuozzo]

Playa del C. schreef op maandag 21 januari 2019 @ 20:31:
@Droefsnoet Duidelijk verhaal. Ik vraag daarom in de TS ook eerlijk of het wellicht aan mijn ouder worden ligt. Ik stel nergens dat wat ik er van vindt ook echt zo is. Ik geloof ook best wel dat het (deels) vooral in mijn hoofd afspeelt. Maar wie weet.

Wat wel een feit is, is dat elke nieuwe generatie weer anders is dan de vorige generaties. En precies dat is denk ik waar de oudere mensen zich aan storen en de focus op leggen. Want wat anders is dan hoe je zelf denkt en doet, dat 'moet' wel slechter zijn.

Precies dat is de reden waarom veel mensen analoog projecteren: een verbinding van gelijke aard leggen, wat prima correct kan zijn, maar voorbij gaat aan een scala andere variabelen, zoals kennisniveau, structuur van aangeleerd gedrag middels onderwijs en zo meer.

Daarbij, mensen zijn niet zo goed met de constante van verandering. Ook daarom doet men alsof zaken hetzelfde zijn, zeker als het op gedragslijnen aankomt

Was er niet recent een discussie om toch eens naar rekenvermogen in onderwijs te kijken, ik zag een rapport voorbijkomen van het SCP inzake effecten vernauwing van kennisoverdracht in onderwijs - als we echt eerlijk willen zijn is het prima mogelijk om verder te kijken dan onze reflexen. Probleem is wel, je trekt een beerput open.

Ik ben trouwens niet van mening dat het vroeger allemaal beter was. Als we iets verder kijken, dan lijkt in onze tijdsgeest de gemiddelde Nederlander van voor 1900 behoorlijk vreemd bezig. En die van voor 1800 nog gekker. Even zonder voorbeelden te noemen, want daar zijn zoveel van, die kennen we wel.

Vroeger is nooit beter, enkel anders. Vroeger is beter is integrale hypocrisie, veelal met doelstelling van (zelf)misleiding omdat het een simplificatie en generalisatie is.

Directe vergelijking tussen omstandigheid, conditie of toestand, dat is iets heel anders. Helaas vereist dat van mensen de wil om met complexiteit om te gaan.

Ik besef mij heel goed dat een nieuwe generatie op bepaalde vlakken beter zal zijn dan de voorgaande. Het internet heeft jarenlang de maatschappij versterkt. Maar er is ook een negatieve kant die zich sinds een paar jaar openbaart via social media. Het heeft een bewezen negatieve invloed op de jeugd, eerder in dit topic al genoeg beschreven. Je kan nu al bijna stellen dat vrijwel elke jongere verslaafd is aan social media. Of het goed of slecht is of slecht gaat uitpakken, dat weet ik niet. Persoonlijk denk ik van wel, ik denk dat het in verhouding tot je leven te veel tijd en energie kost om zoveel met andere mensen en je eigen online avatar bezig te zijn. En ook lijkt het alsof niemand meer een keuze heeft. Als je zelf kiest, vind ik alles prima, zolang niemand last van je heeft. Maar als je nu jong bent, dan moet je.

Wat is beter? Er zijn weinig tot geen tekenen dat er sprake is van aangeleerde vermogens die voldoende invloed op omstandigheden scheppen om trends van ontwikkeling, zoals verruiming vermogen / inkomen dan generatie ouders, realiteit te maken.

In de geschiedenis zijn door cultuur-trends hele landen ontspoort. Een modern voorbeeld is goed te zien in de USA, waar in relatief korte periode een wereld-leidend land is ontstaan. Maar de laatste jaren ontstaan er barsten in die maatschappij, met stijging van geweld, racisme, obesitas, schulden, enz. Kan ook snel weer omdraaien en beter worden, maar de stelling dat het altijd maar onzin is om te stellen dat de jeugd achteruit gaat, gaat niet altijd op. Niet dat het de schuld van de jeugd is, maar dat betekent niet dat we dan er maar niks over mogen zeggen. Op tijd constateren dat er iets ontbreekt of fout gaat, kan er voor zorgen dat we als maatschappij ingrijpen om de trend te keren.
Dat gebeurt soms ook al, want jaren geleden is de trend begonnen dat kinderen minder buiten speelden en dikker werden. Medische wetenschap laat met duidelijke cijfers zien dat het ook daadwerkelijk een negatieve invloed op de gezondheid van de jeugd heeft. Dus zijn er de laatste jaren erg veel acties om sport te promoten geweest. Ik denk zelf, gezien sport en fitness weer wat opleeft, dat de trend vrij succesvol is gekeerd. Ook roken en drinken is vrij hard aangepakt. Soms wat betuttelend, maar toch best goed dat op de meeste scholen echt weinig kinderen nog roken. Zo zijn er dus ook positieve punten te noemen over de jeugd.

Het is niet mijn doel om de jeugd in de zeik te zetten, maar juist om ze beter dan mijn eigen generatie te maken. En zo nu en dan heb ik gewoon twijfels of dat gaat lukken. Nogmaals, het is niet een voldongen feit dat elke nieuwe generatie minstens zo goed is als de vorige.

Misschien ga ik iets te ver, maar je raakt aan zogeheten ontwikkelingspatronen die wel verder gaan dan de scope van discussie hier, maar voor kaders en aanwezige effecten uitermate relevant zijn ook al gaat het wat breder. In een aantal andere topics is daar nogal wat over voorbij gekomen, op gegeven moment heb ik een leestip gegeven precies voor die bredere verkenning van grootste verschuivingen die heel veel impact hebben op de evolutie van kaders die ontwikkelingen in onderwerpen die hier voorbij komen bepalen.

Lijkt misschien even wat vreemd, maar de moeite waard. Helder en praktisch geschreven ook.

The Age of Surveillance Capitalism: The Fight for a Human Future at the New Frontier of Power.

Wij lopen hier wat achter op de lijnen van ontwikkeling, ten gevolge van kleine conditionele verschillen in omstandigheden en structuren, maar de gedragslijnen en variabelen zijn goed zichtbaar voor de meest kritieke kaders van de transitie naar de vroege 21e eeuw.

[kaasaanfiets]

Vroeger zat je te gniffelen om een paar blote tieten van een pakje sex kaarten.

Tegenwoordig deel je de naakte selfies van je/een vriendin en als je echt stoer wil zijn doe je er nog een filmpje bij ook.


Hoezo de jeugd is veranderd? Het is nog gewoon precies hetzelfde alleen in een andere tijdsgeest....

[Sissors]

. Een modern voorbeeld is goed te zien in de USA, waar in relatief korte periode een wereld-leidend land is ontstaan. Maar de laatste jaren ontstaan er barsten in die maatschappij, met stijging van geweld, racisme,

https://www.statista.com/...ime-in-the-united-states/

En racisme? Ga je nu serieus beweren dat tov de tijd dat de USA wereldleidend werd (dus rond WW2) minder racisme had als nu? In de gemiddelde speech van Trump komen meer feiten voor dan in dit topic...

kaasaanfiets schreef op dinsdag 22 januari 2019 @ 02:44:
Vroeger zat je te gniffelen om een paar blote tieten van een pakje sex kaarten.

Tegenwoordig deel je de naakte selfies van je/een vriendin en als je echt stoer wil zijn doe je er nog een filmpje bij ook.


Hoezo de jeugd is veranderd? Het is nog gewoon precies hetzelfde alleen in een andere tijdsgeest....

Dat zijn details. En ik betwijfel of nou echt de gemiddelde tiener dat doet. Maar hoewel het details zijn die op de individuele tiener een enorme invloed kan hebben, blijven het details die verder weinig zeggen over hun gedrag.

[Pizza_Boom]

kaasaanfiets schreef op dinsdag 22 januari 2019 @ 02:44:
Vroeger zat je te gniffelen om een paar blote tieten van een pakje sex kaarten.

Tegenwoordig deel je de naakte selfies van je/een vriendin en als je echt stoer wil zijn doe je er nog een filmpje bij ook.


Hoezo de jeugd is veranderd? Het is nog gewoon precies hetzelfde alleen in een andere tijdsgeest....

Jij zit redelijk in dezelfde leeftijdscategorie als ik, je bent wat ouder. Ik gok dat jij dit liedje ook nog wel herkent van een redelijk expliciet filmpje dat des tijds rond ging op MSN e.d.?

Voor de mensen die het niet herkennen/kennen: Ik was een jaar of 13/14 toen dit rond ging. Meisje, ongeveer dezelfde leeftijd, die haar eigen hand bereed voor de webcam, voor haar vriendje, met deze muziek erachter. Die dat weer heeft gedeeld toen het uit ging. Verhaal gaat dat de familie is verhuist naar België, andere naam en uiteindelijk het meisje zelfmoord heeft gepleegd. In hoeverre het waar is? Dat is iets van een jaar of 13/14 terug... De huidige 13 jarigen zijn alweer een andere generatie.

Om nou te zeggen dat porno beter bereikbaar is tegenwoordig? Ja, makkelijker vanwege mobiele telefoon, maar verder? Wij hadden op de basisschool bij internetles (*opa vertelt*) in groep 7 of 8 een opdracht: zoek websites met dierennamen. Klasgenoot was gek van katten, dus typte wat in met poesjes... Denk niet dat ik hoef te vertellen op wat voor soort website die terecht kwam.

Wellicht is het tegenwoordig wel moeilijker bereikbaar? Je moet er nu zelf actief naar zoeken. Ik herinner mij uit mijn middelbare schooltijd, onderbouw, nog wel vrij expliciete programma's op o.a. Veronica. Niet die reclames, maar echt programmering. Sexcetera heette dat geloof ik. Spuiten en slikken is er redelijk braaf bij. Gewoon, vrijdagavond om half 11 na een goede film. Niemand keek dat natuurlijk, maar iedereen wist wat er gebeurt was. En de klasgenoot die een abonnement op de playboy had, nam die dingen ook wel eens mee.

Om maar niet te spreken over de koppeltjes die tijdens de uitstapjes in de bovenbouw middelbare school samen gingen douchen... Tot grote ontsteltenis van de docenten, toen die erachter kwamen. Volgende uitstapje werden we als gehele jaargang bij elkaar geroepen voordat we vertrokken en kwam expliciet de mededeling: "Jongens, meisjes, op deze trip wordt er niet geneukt." Niet dat dat nodig was, want de douches waren gehorig als de pest, dus die durfden dat niet eens.

Verder waren we wel oke hoor. De douches hadden geen slot en de meisjesruimte had een aantal defecten, dus die kwamen bij de jongens. Niet eentje die in zijn hoofd heeft gehaald om die deur open te trekken terwijl een meisje onder de douche stond. Met zijn 8en in 2 naast elkaar gezette stapelbedden (4 boven en 4 beneden) zonder dat er wat gebeurde. Feestje in een oppashuis van iemand... Maar wel weer opgeruimd toen de mensen van dat huis thuis kwamen. Dat de drank rijkelijk vloeide hoeft geen geheim te zijn, maar daar kwam je als 15 jarige ook vrij makkelijk aan.

Uiteindelijk zal het allemaal wel meevallen. Overal heb je gekken, maar verreweg de meesten komen wel weer op hun pootjes terecht.

[ph4ge]

kaasaanfiets schreef op dinsdag 22 januari 2019 @ 02:44:
Vroeger zat je te gniffelen om een paar blote tieten van een pakje sex kaarten.

Tegenwoordig deel je de naakte selfies van je/een vriendin en als je echt stoer wil zijn doe je er nog een filmpje bij ook.


Hoezo de jeugd is veranderd? Het is nog gewoon precies hetzelfde alleen in een andere tijdsgeest....

En toch laten onderzoeken zien dat de jeugd van tegenwoordig preutser is. Het zijn vooral de extremen die de media halen en we zijn een beetje vergeten hoe het er aan toe ging tijdens de Seksuele Revolutie. Monogamie is tegenwoordig helemaal "in" en de primeur wordt steeds verder uitgesteld. Sommige wetenschappers denken dat dat juist een tegenreactie is op het feit dat porno en seks tegenwoordig overal zijn.

[Virtuozzo]

Vraag een leerling niet om een breuk te vermenigvuldigen
Leerlingen en studenten worden onderworpen aan allerlei toetsen. Toch daalde het niveau van het basis- en voortgezet onderwijs de afgelopen twintig jaar. Hoe kan dat?

Leuke verkenning.

[Sissors]

Nou ja, dat is simpel. Er komen allerlei extra dingen bij, waardoor de tijd voor de huidige zaken minder wordt. One liners dat er meer tijd voor wiskundeonderwijs moet komen (mee eens overigens) zijn makkelijk in te schieten, maar dan moet je direct ook vragen waar die tijd dan wordt weggehaald. Al zou imo ook binnen het wiskundeonderwijs op de middelbare school keuzes gemaakt kunnen worden. Misschien ben ik bevooroordeeld vanwege studie, maar fatsoenlijke algebra is voor een hoop technische opleidingen een stuk nuttiger dan dat je partieel kan integreren.

[Playa del C.]

Sissors schreef op dinsdag 22 januari 2019 @ 07:41:
[...]

https://www.statista.com/...ime-in-the-united-states/

En racisme? Ga je nu serieus beweren dat tov de tijd dat de USA wereldleidend werd (dus rond WW2) minder racisme had als nu? In de gemiddelde speech van Trump komen meer feiten voor dan in dit topic...

Je link gaat over crime-rates, dat is wat anders.
Uit veel bronnen die ik lees blijkt dat het de laatste jaren qua racisme in de USA minstens zo erg is als een paar jaar geleden. Anderen spreken over verslechtering, maar vrijwel nergens spreekt men van een verbetering. De andere voorbeelden zijn duidelijker te meten, zoals obesitas. Punt ging niet over racisme, maar over dat een maatschappij op bepaalde punten zeer zeker wel (tijdelijk) achteruit kan gaan. Maar dat heeft niet altijd iets met de jeugd te maken.

@Virtuozzo Inderdaad. De daling qua rekenvaardigheden was duidelijk meetbaar in Nederland. De schuld is gelegd bij de leerkrachten in het basisonderwijs. De oplossing werd om extra rekenlessen en -toetsen op het voortgezet onderwijs in te zetten.

Veel kinderen van rond de 14 jaar geven op de vraag wat 1 gedeeld door 10 is (staat als breuk op het bord) het antwoord dat dat toch gewoon 10 is.

Vandaag nog bij de derde klas TL uit de technische richting: wat is 9/0,9. Allemaal via de rekenmachine.
Dit trouwens nadat ik ze had uitgelegd hoe je vectoren kan splitsen om uiteindelijk de versnelling van een auto op een hellend vlak te berekenen (met verwaarloosbare wrijving en in neutrale versnelling).

Ook al is dat puur de schuld van het onderwijs en de volwassenen zelf. De constatering blijft dat de jeugd gemiddeld flink meer moeite heeft met rekenen.

Vroeger werd er veel meer kennis gestampt. Zoals de namen van steden in alle landen van de wereld. Je zou kunnen stellen dat door google maps dat soort parate kennis nu niet meer zo relevant is. Misschien bij rekenen net zo, als iedereen straks een zelfdenkende grafische rekenmachine in het brein heeft ingebouwd, dan is het wellicht ook niet meer nodig om hoofdrekenen te leren. Wie van ons kan stellen dat dit goed of slecht is.

[drooger]

Ik heb zelf een blauwe maandag Pabo gedaan en toen hadden ze de rekentoets met vragen zoals:

Vraag 1:
<plaatje van melkpak>

Schat op welke schaal het melkpak is en licht je berekening toe.

Vraag 2:
Wat is 1/5 gedeeld door 4/100. Licht je berekening toe.

Het jaar daarna is de rekentoets op de schop gegaan en is het (grotendeels) multiple choice geworden waarbij enkel het antwoord telt.

Zo wordt je ook enkel ervaren in het uitsluiten van antwoorden en niet het leren van de logica van hoe je tot de antwoorden komt.

En ja, als vervolgens de pabo-afgestudeerden zelf ternauwernood de rekentoets halen, dan zullen zij ook nooit rekenen en de logica erin kunnen uitleggen bij kinderen die er moeite mee hebben.

Uiteindelijk heb je dan veel kinderen in de volgende situatie:

- Moeite met rekenen (geen natuurtalent)
- Ouders die zelf ook moeite met rekenen hebben
- Leraren die zelf ook moeite met rekenen hebben
- Rekenmachine (op tel), waardoor minder motivatie om het zelf te moeten kunnen

En dan hopen dat bijles het nog een beetje kan redden?

[Virtuozzo]

drooger schreef op dinsdag 22 januari 2019 @ 23:05:

En dan hopen dat bijles het nog een beetje kan redden?

Nee. Investeringen wel. Daar waar het consistent aangeboden en geïntegreerd kan worden op basis van besteedbaar inkomen.

Het SCP noemde dit al een aantal jaar geleden een driver van sociaal-economische segregatie met opmerkelijke maar kleinschalige commerciële spinoff effecten die de algemeen gesignaleerde trends van afname in kwaliteitsaanbod niet compenseerden en aansluiting op arbeidsvraag niet ten goede kwamen.

Ik begin het idee te krijgen dat de discussie in dit topic wel heel erg makkelijk voorbij lijkt te gaan aan de invloed van enerzijds de interne ontwikkelingen in sturing van onderwijstrajectontwikkeling in de sector zelf, anderzijds de switch van het pedagogische zwaartepunt van rond het millennium naar de toename van invloed uit informatiestromen die grotendeels bepaald worden door VNO-NCW, met steun van een gepolitiseerd ministerie.

Om het even scherp te stellen: er zitten hier naast de elementen die bij elke generatie spelen factoren van opvoeding, van blootstelling (informatiestromen, technologie et alii - conditionele omstandigheden) alsmede onderwijs. Veel van de conditionele omstandigheden zien we niet snel, dan wel niet makkelijk, omdat ze te ver van het bed liggen.

[FreshMaker]

Grappig om het perspectief te zien

https://www.boredpanda.co...ing-for-job-baby-boomers/

[Defector]

FreshMaker schreef op woensdag 23 januari 2019 @ 12:31:
Grappig om het perspectief te zien

https://www.boredpanda.co...ing-for-job-baby-boomers/

Perspectief of een willekeurig aantal tweets zonder achtergrond toetsing of toelichting waar exact naar gehint wordt?

Als dat het werkniveau is van millennials dan snap ik dat het lastig is om aan een baan te komen.

[Sissors]

Playa del C. schreef op dinsdag 22 januari 2019 @ 21:31:
[...]

Je link gaat over crime-rates, dat is wat anders.
Uit veel bronnen die ik lees blijkt dat het de laatste jaren qua racisme in de USA minstens zo erg is als een paar jaar geleden. Anderen spreken over verslechtering, maar vrijwel nergens spreekt men van een verbetering. De andere voorbeelden zijn duidelijker te meten, zoals obesitas. Punt ging niet over racisme, maar over dat een maatschappij op bepaalde punten zeer zeker wel (tijdelijk) achteruit kan gaan. Maar dat heeft niet altijd iets met de jeugd te maken.

Mijn punt ging erom dat er gewoon feitelijke onjuistheden bij worden gehaald. Jij zegt dat geweld stijgt. Ik kom met een bron dat geweldadige criminaliteit zo goed als stabiel is de afgelopen jaren, en veel minder dan 'vroeger'. Jij claimt dat er nu barsten ontstaan, dus dan lijkt dat te implicieren dat toen het een wereldleidend land werd dat minder was. Echter toen was racisme heel veel meer dan nu. En natuurlijk kunnen dingen weleens slechter worden. Het zou mooi zijn als het alleen maar altijd beter werd. Maar laten we wel bij de feiten blijven.

Veel kinderen van rond de 14 jaar geven op de vraag wat 1 gedeeld door 10 is (staat als breuk op het bord) het antwoord dat dat toch gewoon 10 is.

Vandaag nog bij de derde klas TL uit de technische richting: wat is 9/0,9. Allemaal via de rekenmachine.
Dit trouwens nadat ik ze had uitgelegd hoe je vectoren kan splitsen om uiteindelijk de versnelling van een auto op een hellend vlak te berekenen (met verwaarloosbare wrijving en in neutrale versnelling).

Ook al is dat puur de schuld van het onderwijs en de volwassenen zelf. De constatering blijft dat de jeugd gemiddeld flink meer moeite heeft met rekenen.

Vroeger werd er veel meer kennis gestampt. Zoals de namen van steden in alle landen van de wereld. Je zou kunnen stellen dat door google maps dat soort parate kennis nu niet meer zo relevant is. Misschien bij rekenen net zo, als iedereen straks een zelfdenkende grafische rekenmachine in het brein heeft ingebouwd, dan is het wellicht ook niet meer nodig om hoofdrekenen te leren. Wie van ons kan stellen dat dit goed of slecht is.

Je geeft het zelf ook al aan, maar inderdaad, als PABO'ers nog geen eens op groep 8 niveau konden rekenen, dan is het niet geheel verrassend dat het rekenonderwijs gaten laat vallen. Tegelijk hoor ik ook van collega's met kinderen dat die nu ook op de basisschool groep 6 toch wel wat huiswerk krijgen, dat was op mijn basisschool iig echt niet. Onder de streep blijft het zo dat als we wat extras willen toevoegen, er dus iets anders verdwijnt (of je Aziatische toestanden krijgt, en wat ik van Aziatische collega's hoor over hun schoolsystemen dan word ik daar niet blij van). En soms vind ik dat daar verkeerde keuzes worden gemaakt.

Tegelijk zelfs als techneut moet ik heel eerlijk zijn: Hoofdrekenen wordt gewoon minder belangrijk. Ik doe zelf bijna alles op de Windows rekenmachine of Matlab. Dan weet ik zeker dat het goed is, en het uitschrijven op papier doe ik al helemaal nooit. Voor algebra wordt dat weer een ander verhaal.

[FreshMaker]

Defector schreef op woensdag 23 januari 2019 @ 12:47:
[...]


Perspectief of een willekeurig aantal tweets zonder achtergrond toetsing of toelichting waar exact naar gehint wordt?

Als dat het werkniveau is van millennials dan snap ik dat het lastig is om aan een baan te komen.

Je miste de sarcasme, denk ik ....

Natuurlijk is het geen absoluut onderzoek, maar het geeft een beetje de strekking weer hoe er wordt gedacht over 'de jeugd'
Aantal waarheden toch wel aanwezig, je loopt niet meer zomaar een bedrijf binnen en werkt er 60 jaar
Werk is geen zekerheid, voor beide partijen.
Waar ook in mijn omgeving ik verschillende mensen heb die 30+ jaar bij dezelfde werkgever gewerkt hebben, gaat een gemiddeld bedrijf er elke keer van uit dat iemand zomaar opstapt.
( al dan niet 'gedwongen' onder het motto "horizon verbreden" of "ambitie nastreven" )

Sissors schreef op woensdag 23 januari 2019 @ 12:52:
[...]
Je geeft het zelf ook al aan, maar inderdaad, als PABO'ers nog geen eens op groep 8 niveau konden rekenen, dan is het niet geheel verrassend dat het rekenonderwijs gaten laat vallen. Tegelijk hoor ik ook van collega's met kinderen dat die nu ook op de basisschool groep 6 toch wel wat huiswerk krijgen, dat was op mijn basisschool iig echt niet. Onder de streep blijft het zo dat als we wat extras willen toevoegen, er dus iets anders verdwijnt (of je Aziatische toestanden krijgt, en wat ik van Aziatische collega's hoor over hun schoolsystemen dan word ik daar niet blij van). En soms vind ik dat daar verkeerde keuzes worden gemaakt.

Mijn 10 jarige krijgt wekelijk huiswerk mee, deel / vermenigvuldig, klokken en topo
Vorig jaar de tafels.
Zelfs de 17jarige had 'zoveel' niet mee naar huis ( is relatief, het zijn 3 A4'tjes waar een week over gedaan mag worden )

[ Voor 35% gewijzigd door FreshMaker op 23-01-2019 13:06 ]

[Playa del C.]

Sissors schreef op woensdag 23 januari 2019 @ 12:52:
[...]

Mijn punt ging erom dat er gewoon feitelijke onjuistheden bij worden gehaald. Jij zegt dat geweld stijgt. Ik kom met een bron dat geweldadige criminaliteit zo goed als stabiel is de afgelopen jaren, en veel minder dan 'vroeger'. Jij claimt dat er nu barsten ontstaan, dus dan lijkt dat te implicieren dat toen het een wereldleidend land werd dat minder was. Echter toen was racisme heel veel meer dan nu. En natuurlijk kunnen dingen weleens slechter worden. Het zou mooi zijn als het alleen maar altijd beter werd. Maar laten we wel bij de feiten blijven.


[...]

Je geeft het zelf ook al aan, maar inderdaad, als PABO'ers nog geen eens op groep 8 niveau konden rekenen, dan is het niet geheel verrassend dat het rekenonderwijs gaten laat vallen. Tegelijk hoor ik ook van collega's met kinderen dat die nu ook op de basisschool groep 6 toch wel wat huiswerk krijgen, dat was op mijn basisschool iig echt niet. Onder de streep blijft het zo dat als we wat extras willen toevoegen, er dus iets anders verdwijnt (of je Aziatische toestanden krijgt, en wat ik van Aziatische collega's hoor over hun schoolsystemen dan word ik daar niet blij van). En soms vind ik dat daar verkeerde keuzes worden gemaakt.

Tegelijk zelfs als techneut moet ik heel eerlijk zijn: Hoofdrekenen wordt gewoon minder belangrijk. Ik doe zelf bijna alles op de Windows rekenmachine of Matlab. Dan weet ik zeker dat het goed is, en het uitschrijven op papier doe ik al helemaal nooit. Voor algebra wordt dat weer een ander verhaal.

Ik las het even verkeerd. Over het geweld heb je gelijk inderdaad, dat heb ik er te snel bij gezet. Niet bewust trouwens, ik dacht dat het geweld de laatste tijd toe nam in de USA. Fact-checking is prima. Racisme is moeilijker te meten. Cijfers zeggen in ieder geval dat het niet daalt. Ik bedoelde het heel anders in ieder geval. Ik neem aan dat je het verder met mij eens bent dat een maatschappij en een nieuwe generatie ook wel zeker achteruit kan gaan. Zo is in de USA tussen de jaren 60 en 80 wel een duidelijke stijging van geweld te zien als voorbeeld.
Dit benoem ik tegen de opmerking van sommigen dat er altijd maar onterecht gezeurd wordt over de jeugd. Ik denk dat het zeuren er altijd is, maar dat er soms ook een deel waarheid in zit.

Hoofdrekenen op zich wordt vast ook steeds minder nuttig. Hetzelfde geldt ook voor het beheersen van talen, want huidige systemen beginnen vrij efficiënt te worden in het vertalen en corrigeren van onze communicatie. Persoonlijk ben ik al van mening dat Duits en Frans op dit moment al vrij zinloos zijn om verplicht aan te bieden. Opgeteld enorm veel onderwijstijd die je naar mijn mening veel beter kunt besteden aan bijvoorbeeld economie, natuurkunde en/of wiskunde. Of een taal naar keuze.

[Oilman]

Ik weet niet hoe jij denkt zaken te kunnen doen in Frankrijk en Duitsland als je de taal niet spreekt? Ik werk voor een IT bedrijf dat in grote delen van Europa (en een beetje daarbuiten) zaken doet, in Nederland kom je er wel mee weg om een veel in het Engels aan te leveren bij klanten. Soms zijn ze het er principieel niet mee eens, maar uiteindelijk drijft niemand het op de spits. In Frankrijk en Duitsland kan je het gewoon direct vertalen, anders sta je zo weer buiten. En machine vertalingen voldoen op dit moment echt niet voor zakelijke correspondentie.

[Waah]

Playa del C. schreef op donderdag 17 januari 2019 @ 21:36:

1. Kritiek ontvangen is erg moeilijk, kritiek geven niet.

Zie de zwarte-piet discussie. Kritiek ontvangen is heel moeilijk. En hoe ouder je wordt, hoe moeilijker dat is. Mensen voelen zich toch snel aangevallen, en hoe langer je al in iets "gelooft" hoe lastiger het is om daar kritiek op te krijgen. Jeugd heeft dat, maar volwassenen zijn net zo erg, misschien wel erger...

2. Meningen tellen als feiten.

Kijk op facebook dan zie je dat volwassenen hier ook ontzettend goed in zijn! "dat is gewoon zo" is vaak het argument om die mening om te zetten in een feit.

3. Ontbreken van algemeen respect richting een school en het personeel.

Van alle tijden. Al is er wel steeds minder respect voor leraren/politie etc. Maar dat is ook wat het Rijk uitdraagt (hoe lang en vaak moeten leraren niet staken voor meer loon? en teveel werkdruk?). Vaak zijn de ouders ook enorm kritisch op leraren, en als een leerling straf krijgt staan de ouders vaak direct op de stoep, want aan hun kind ligt het niet.

Als volwassenen geen respect hebben voor leraren, waarom zou je dat als kind dan wel hebben?

4. Zwaar gehecht aan telefoon en social media.

Hoeveel volwassenen ken jij die geen Social Media hebben, en niet bij een verveelmoment op de telefoon zitten? Volwassenen zijn ook hartstikke verslaafd. Alleen vinden volwassenen dat ze het nuttig gebruiken. En die jeugd zit alleen maar met elkaar te whatsappen.

Ondertussen doet de jeugd nog wel aan communicatie Volwassenen een stuk minder IMHO

5. Veel gebruik van ICT, maar weinig kennis van ICT. (edit: ik bedoelde het als: veel gebruik, zonder de gevolgen in te zien. Dus niet de technische kennis van ICT (of IT zoals het misschien genoemd moet gaan worden)).

Ik denk dat de jeugd vaak beter weet hoe Google ad's laat zien, wat ze verzamelen en wat ze daar mee kunnen. Mijn vader (en die is vrij tech-savvy) snapte bijvoorbeeld niet hoe het kwam dat als hij zocht naar iets voor zijn fiets, er daarna allemaal reclames kwamen van waar die op had gezocht. Toen kwam die op het lumineuze idee dat zijn Google-telefoon dat misschien wel kon uitzetten.

"sorry pa, maar zo verdient Google zijn geld".

Hij heeft al meerdere keren zijn Facebook account gesloten. Maar later toch weer aangemaakt. "want ach, ik zet toch nauwelijks iets op facebook". En ja hij weet van de Facebook-pixels, cookies etc. Allemaal uitgelegd en over gehad. Maar de verslaving is groter blijkbaar.

In jeugd zien volwassenen vaak enkel de slechte dingen. Slechte dingen die ze zelf ook doen...
Er zijn genoeg dingen die, als ik er nu op terug kijk, ontzettend dom waren toen ik jong was. Maar ik weet ook dondersgoed dat ik in veel dingen net zo erg ben als "de jeugd". Bij de jeugd zijn de hersenen nog niet helemaal ontwikkeld, dus dat soort gedrag kan je ze moeilijk kwalijk nemen. Dat betekend niet dat je er niks van moet zeggen. Juist wel.... Maar kwalijk kan je ze het niet nemen.

[Stoelpoot]

Waah schreef op woensdag 23 januari 2019 @ 14:44:
[...]

Hoeveel volwassenen ken jij die geen Social Media hebben, en niet bij een verveelmoment op de telefoon zitten? Volwassenen zijn ook hartstikke verslaafd. Alleen vinden volwassenen dat ze het nuttig gebruiken. En die jeugd zit alleen maar met elkaar te whatsappen.

Ondertussen doet de jeugd nog wel aan communicatie Volwassenen een stuk minder IMHO

Dit begin ik ook langzaam te herkennen, als half-jongere / jongvolwassene. Mijn ouders hadden altijd commentaar dat ik met koffietijd altijd m'n telefoon maar bij me heb. "Ja jullie doen 't net zo goed." "Ja als we niet met jou kunnen praten, dan gaan we maar met de telefoon." Maargoed, proef op de som: Voortaan ligt m'n telefoon boven tijdens koffietijd, etenstijd etc.

- Kom ik beneden, kijkt de kamer of naar het grote scherm tegen de muur, of het kleine in de hand.
- Soms even snel iets bespreken wat er morgen moet gebeuren.
- Als ik even iets niet weet en het navraag: "Ja kan je dat niet op je telefoon opzoeken?" "Nee pa, die is boven. Anders is het zo ongezellig, weet je nog?"

De nieuwe jeugd lijkt, qua telefoongebruik, langzaam het gebruik normaal te vinden en er minder afhankelijk van te zijn dan toen het een nieuwigheid was. Het is nu meer onderdeel van de dagelijkse omgang, geen obsessie. Nu vind ik het nu en dan nog steeds wel wat te veel, maar het is anders doen toen ik 16 / 17 was en je echt onafscheidelijk was aan het apparaat. Volwassenen lijken nu juist vertraagd hetzelfde pad te bewandelen als de jeugd.

[Waah]

@Stoelpoot dat is precies wat ik ook meemaak ;-) heel herkenbaar.
Was laatst de telefoon vergeten toen ik naar de huisarts moest. En dat beviel eigenlijk heel goed. Ondanks dat ik moest wachten in de wachtkamer zag en "beleefde" ik veel meer dan als ik in mijn telefoon op Tweakers had zitten browsen...

Heb sindsdien ook zo'n time-tracking app. En ben van 3,5 uur naar 1,5 uur per dag gegaan. Dat lijkt nog veel, maar houd het zelf maar eens bij voor iedereen wijst ;-) . Zeker aangezien ik ook regelmatig dingetjes opstart (lampen, een serie casten, etc) die gewoon productief zijn en niet ter vermaeck zijn.

Vroeger zat de nerd de hele dag achter een schermpje online, en speelde het hele leven online af. de non-nerds zaten nooit achter een scherm (behalve TV, maar dat is anders! )

Tegenwoordig heb ik het idee dat nerds juist steeds minder achter een scherm proberen te zitten en hun online-aanwezigheid proberen te minderen/beschermen (geen FB, VPN etc). Waar de non-nerds enkel nog bezig zijn met hun online persoonlijkheid (selfies/facebook etc).

Grappig hoe de rollen omdraaien

[ Voor 28% gewijzigd door Waah op 23-01-2019 14:58 ]

[Stoelpoot]

Waah schreef op woensdag 23 januari 2019 @ 14:56:
@Stoelpoot dat is precies wat ik ook meemaak ;-) heel herkenbaar.
Was laatst de telefoon vergeten toen ik naar de huisarts moest. En dat beviel eigenlijk heel goed. Ondanks dat ik moest wachten in de wachtkamer zag en "beleefde" ik veel meer dan als ik in mijn telefoon op Tweakers had zitten browsen...

Heb sindsdien ook zo'n time-tracking app. En ben van 3,5 uur naar 1,5 uur per dag gegaan. Dat lijkt nog veel, maar houd het zelf maar eens bij voor iedereen wijst ;-) . Zeker aangezien ik ook regelmatig dingetjes opstart (lampen, een serie casten, etc) die gewoon productief zijn en niet ter vermaeck zijn.

Voor mij heeft de losse regel "Telefoon alleen wanneer alleen." een hoop geholpen. Telefoon gebruik ik nagenoeg niet niet meer als ik in gezelschap ben, tenzij het een acceptabele situatie is (samen met m'n moeder met een half oog TV kijken, in de auto etc.) Nu is het aan de ene kant zo dat "de volwassenen" dat ook wel goed kunnen aanhouden, maar in mijn ervaring hebben die wat minder strikte lijnen (constant bij het eten of citytrips kijken of er al reactie is op de foto's bvb).

Zelf zal ik makkelijk op een uur of 4 per dag zitten, maar met anderhalf uur reistijd is dat ook niet zo lastig.

[Droefsnoet]

Waah schreef op woensdag 23 januari 2019 @ 14:56:
@Stoelpoot dat is precies wat ik ook meemaak ;-) heel herkenbaar.
Ondanks dat ik moest wachten in de wachtkamer zag en "beleefde" ik veel meer dan als ik in mijn telefoon op Tweakers had zitten browsen...

Jammer van deze opmerking. Want ik weet niet wat voor wachtkamer jouw huisarts heeft, maar in de meeste wachtkamers valt niks te beleven. Er liggen oude oninteressante tijdschriften een tafel met legoplaten erin gebouwd of een tafel met spiralen met kralen voor kinderen en dat was het.

Sommige tweakers kunnen ook doorslaan in hun "kijk mij eens beter zijn, omdat ik een keer mijn mobiel niet gebruik" houding. In het laatste anti Facebook topic was er ook een tweaker die aangaf hoe die in de trein nu zo ontzettend genoot van het landschap nu hij geen Facebook meer op zijn telefoon had. Likkebaardend zat hij door het raam te kijken, naar de koeien die voorbij raasden. Genieten. Hij was tenminste niet zo asociaal bezig door met een telefoon bezig te zijn en alle contact met zijn medepassagiers te vermijden, door lekker met zijn rug naar de andere reizigers zich af te sluiten, om optimaal het pittoreske landschap van Nederland te bewonderen. Niet dat er iemand naast hem had kunnen zitten om even contact te maken, want daar had hij zijn tas neergelegd. Dus hoewel hij net zo individualistische bezig was, was hij toch de betere, omdat hij door een raampje tuurde in plaats van naar een scherm.

[Anoniem: 224360]

Dat is wel mooi inderdaad in deze discussie. Het wijzen naar anderen zonder de eigen veranderingen door te hebben. Ik was vroeger computerverslaafd volgens m'n pa........En ja ik zat enorm veel achter dat ding, maar ik sportte, had vrienden en was gezond. Hij was het enkel niet gewend en vond het erg veel uurtjes.

Inmiddels is hij gepensioneerd en zit hij uren wat geleuter van anderen te bekijken op Facebook. En dan lichtelijk geïrriteerd zijn als ik het niet eens ben met de stelling dat het van de zotte is dat de renovatie van een of ander koninklijk kasteel zoveel miljoen kost, terwijl er een ziekenhuis failliet gaat op 3 miljoen.

"Die meneer van Facebook heeft dan toch gewoon gelijk?" Nee hoor, ik vind het een debiele en ondoordachte stelling.....

Verder vind ik de strekking van dit topic onterecht net als de opmerking och idioot als iemand een glas water omstoot

De jeugd is de toekomst en rotte appels zijn van alle tijden.

[Waah]

Droefsnoet schreef op woensdag 23 januari 2019 @ 15:21:
[...]

Jammer van deze opmerking. Want ik weet niet wat voor wachtkamer jouw huisarts heeft, maar in de meeste wachtkamers valt niks te beleven. Er liggen oude oninteressante tijdschriften een tafel met legoplaten erin gebouwd of een tafel met spiralen met kralen voor kinderen en dat was het.

Sommige tweakers kunnen ook doorslaan in hun "kijk mij eens beter zijn, omdat ik een keer mijn mobiel niet gebruik" houding. In het laatste anti Facebook topic was er ook een tweaker die aangaf hoe die in de trein nu zo ontzettend genoot van het landschap nu hij geen Facebook meer op zijn telefoon had. Likkebaardend zat hij door het raam te kijken, naar de koeien die voorbij raasden. Genieten. Hij was tenminste niet zo asociaal bezig door met een telefoon bezig te zijn en alle contact met zijn medepassagiers te vermijden, door lekker met zijn rug naar de andere reizigers zich af te sluiten, om optimaal het pittoreske landschap van Nederland te bewonderen. Niet dat er iemand naast hem had kunnen zitten om even contact te maken, want daar had hij zijn tas neergelegd. Dus hoewel hij net zo individualistische bezig was, was hij toch de betere, omdat hij door een raampje tuurde in plaats van naar een scherm.

Tja zo mag je het zelf ook invullen

Ik vond, persoonlijk, het leuker om te kijken hoe de receptionisten aan het werk waren, en hoe alles af en aan liep, dan om een aantal Tweakers-artikelen te lezen waarna ik denk: Goh, leuk. YMMV, and be my guest. Maar ik kom nooit bij de dokter dus ik vond dat wel degelijk leuker dan in mijn mobiel kijken naar Tweakers, puur de pavlov reflex in mijn geval trouwens. Want dat deed ik op een gegeven moment volautomatisch.
If " loos moment"
Then "goto Tweakers.net"

En dat vond ik zelf niet zo'n zinvolle OF leuke handeling. Was voor mij puur "ik weet niet wat ik moet, laat ik voor de 15e keer naar de homepage van Tweakers gaan, om vervolgens de MyReact te bekijken".

Heeft niks met "beter voelen" te maken. Ik merkte iets op wat ik zelf een probleem vond, en daar heb ik iets aan gedaan na een ervaring dat het ook anders (en leuker) kan. Mijn excuses als je je daardoor beledigd/minderwaardig voelt of denkt dat ik me verheven voel boven anderen door mijn telefoongebruik

[ Voor 5% gewijzigd door Waah op 23-01-2019 16:39 ]

[kaasaanfiets]

Sissors schreef op dinsdag 22 januari 2019 @ 07:41:
[...]

https://www.statista.com/...ime-in-the-united-states/

En racisme? Ga je nu serieus beweren dat tov de tijd dat de USA wereldleidend werd (dus rond WW2) minder racisme had als nu? In de gemiddelde speech van Trump komen meer feiten voor dan in dit topic...


[...]

Dat zijn details. En ik betwijfel of nou echt de gemiddelde tiener dat doet. Maar hoewel het details zijn die op de individuele tiener een enorme invloed kan hebben, blijven het details die verder weinig zeggen over hun gedrag.

Details? Dat was slechts een voorbeeld van een algemene tendens. Een interview met een jongen op het NOS journaal gaf gister toevallig precies aan wat ik bedoel: zie op 3.30 https://www.npostart.nl/nos-journaal/23-01-2019/POW_04059740

Geen enkel verantwoordelijkheidsgevoel. Filmen, delen, zet het online kots er daarna nog eens lekker anoniem overheen want: vrijheid van meningsuiting hè?

Uiteraard maken ook genoeg ouderen zich schuldig aan het laatste.

[Sissors]

Hoe je van een naaktselfie sturen naar geweldpleging komt begrijp ik niet helemaal. En euhm, wat hij beschrijft is toch echt wel het toppunt van iets van alle tijden? Nee natuurlijk het filmen en online zetten niet, want dat kon vroeger niet. Maar als er iets aan de hand is bij tieners dat de andere die eromheen staan dan gaan stoken? Je denkt echt dat dat iets is van de jeugd van tegenwoordig? Sorry maar dan zit je er echt naast.

[Poecillia]

Ik ga veel om met millenials en ben onder de indruk van hun werklust, kennis en doorzettingsvermogen. Maar dan praat ik wel over HBO+. Wat daaronder zit heeft het moeilijker. Het lijkt soms wel alsof ze zich alvast voorsorteren op een toekomst waarbij de rol die deze groep vroeger had wordt overgenomen door AI en robotica. Veel jeugd en jongvolwassen ook met psychische problemen.

Opvallend is ook hoe veel jeugd aan kijkt tegen internet. Voor mij is dat een snoepwinkel waar ik gratis kan winkelen in alle informatie over de wereld. Iedere obscure belangstelling van mij wordt gedeeld en van iedereen krijg ik hulp en enthousiasme. Maar veel jeugd gebruikt internet vooral om zich te profileren met nonsense op sociale media. Hoeveel domme vragen die ik krijg terwijl ze het zo kunnen opzoeken.

[Hippocampus]

Poecillia schreef op woensdag 23 januari 2019 @ 20:51:
Het lijkt soms wel alsof ze zich alvast voorsorteren op een toekomst waarbij de rol die deze groep vroeger had wordt overgenomen door AI en robotica.

Het lijkt er ook op dat menigeen alsmaar denkt dat iedereen een bovengemiddelde prestatie zou kunnen leveren. Waarom worden mensen die kiezen voor bepaalde 'hands on' beroepen verguist als mislukkeling?
Ben je een loodgieter, schilder, vuilnisman dan heb je vast iets fout gedaan in je leven....

Alsof deze mensen geen fatsoenlijke mensen zouden kunnen zijn, alsof deze mensen per definitie hun kansen hebben verkwanselt in hun jonge jaren. Totaal voorbijgaand aan het feit dat niet iedereen manager materiaal is.

[Playa del C.]

Anoniem: 224360 schreef op woensdag 23 januari 2019 @ 15:24:
Dat is wel mooi inderdaad in deze discussie. Het wijzen naar anderen zonder de eigen veranderingen door te hebben. Ik was vroeger computerverslaafd volgens m'n pa........En ja ik zat enorm veel achter dat ding, maar ik sportte, had vrienden en was gezond. Hij was het enkel niet gewend en vond het erg veel uurtjes.

Inmiddels is hij gepensioneerd en zit hij uren wat geleuter van anderen te bekijken op Facebook. En dan lichtelijk geïrriteerd zijn als ik het niet eens ben met de stelling dat het van de zotte is dat de renovatie van een of ander koninklijk kasteel zoveel miljoen kost, terwijl er een ziekenhuis failliet gaat op 3 miljoen.

"Die meneer van Facebook heeft dan toch gewoon gelijk?" Nee hoor, ik vind het een debiele en ondoordachte stelling.....

Herkenbaar en mee eens.

Verder vind ik de strekking van dit topic onterecht net als de opmerking och idioot als iemand een glas water omstoot

Dat mag je vinden. Toch verwacht ik bij beide opmerkingen onderbouwing. Ik ben oprecht benieuwd naar je redenering. Om alvast een voorschot te nemen:
Volgens mij is er geen strekking in dit topic. Het is mijn eigen TS weliswaar, maar als je die goed leest, zie je dat ik objectief vraag naar wat er nou speelt rond dit onderwerp. Daarnaast geef ik een indruk van mijn subjectieve constateringen. Er is niet een strekking in de zin dat het topic zegt dat de huidige jeugd weer zo slecht is. Het is een discussietopic en alles staat volledig open. De nuances zijn vervolgens ook helder bijgevoegd in de discussie.
Wat is de strekking van het topic dan volgens jou precies? Of bedoelde je de insteek? De insteek is open en zonder conclusie. Bedoeling is dat reagerende tweakers proberen een antwoord te vinden of consensus te bereiken.
Een topic afserveren is te gemakkelijk. Geef dan in ieder geval inhoudelijk aan hoe je erover denkt. Dat antwoord ben ik namelijk oprecht naar op zoek. Gaat het met onze jeugd goedkomen of niet. In mijn omgeving en werkgebied gaat het simpelweg de laatste jaren opvallend achteruit op de genoemde punten, volgens mij. Maar ik baseer mij over langere tijd dus puur op mijn ervaringen. Dat is geen feit of waarheid. Als iedereen in dit topic had geroepen, 'Hee, je wordt oud man en de jeugd is beter dan jij vroeger was', dan was dat prima geweest. Tot nu toe hoor ik echter vaker dat mensen zeggen dat sommige kritiek wel terecht is, dan andersom. Maar goed, niks doorslaggevends nog.

Over de opmerking 'och idioot' bij het ongeluk met water en een kapot glas. Ben het met je eens dat de opmerking niet handig is. Ook al heb je de juiste context wel nodig, want ik zei het lachend en het was meer bedoeld als: 'meisje toch, dat is onhandig, haha'.
Kwam blijkbaar niet goed over en dat kan ook heel goed te maken hebben met dat het meisje op dat moment ook wat geschrokken was van haar actie.
Echter daarna nog maandenlang er mee zitten en zich diep en diep beledigd voelen. Ook nadat ik had verteld dat ik het niet negatief bedoelde. Dat vind ik in ieder geval bijzonder.

Ik heb nog een waargebeurd, maar beter voorbeeld van vorige week over een tweeling in de klas. Als docent ben je tegenwoordig kwetsbaarder en ook is het erg moeilijk om een kritiekpuntje te plaatsen.
De betrokken leerlingen zijn wat mij betreft topleerlingen, met goede cijfers en prima gedrag.
De ene leerling: "Meneer, die vraag is veel te gemakkelijk, waarom staat die in het (red.: digitale) boek."
Kon ik op zich inkomen, het was niet een belangrijke vraag en ook inderdaad redelijk simpel.
Ik zeg: "Die vraag is inderdaad niet zo moeilijk, maar ik zal eens zien in het overzicht hoe de rest van de klas die vraag maakt. Kan best zijn dat anderen het toch moeilijk vinden."
Ik zie een aantal rode balkjes en groene balkjes staan bij de namen in de klas in het overzicht op mijn laptop.
Ik zeg: "Hee, kijk maar, jouw (tweeling)broer maakt deze vraag wel fout."
Volgende dag vraagt de mentor van die groep of ik even iets met hem kan doornemen, hij had een mailtje gekregen over mijn les. Moeder bleek enorm overstuur. Broer 1 had thuis verteld dat ik gezegd had dat broer 2 een vraag fout had gemaakt. Daarbij ook gezegd dat het een hele makkelijke vraag was. Met andere woorden, ik had zo ongeveer ook gezegd dat broer 2 niet zo slim was. Moeder nam het voor de kinderen op en vond het natuurlijk niks dat ik antwoorden van de ene leerling met een andere leerling besprak en daarbij bij de tweeling de ene minder slim vond.
Als je goed leest zie je dat er nergens echt een fout is gemaakt door mij. Want waarom zou je ineens antwoorden van een leerling niet meer klassikaal kunnen bespreken. Sterker nog, dat doe ik in de praktijk voortdurend. Antwoorden van leerlingen op opgaven worden soms klassikaal via het digibord besproken. Net als vroeger toen Jantje zijn antwoord op het bord moest zetten. Of als een docent klassikaal mondeling iemand vraagt om een antwoord te geven.
Het wordt tegenwoordig aangedikt en daarna als grove belediging gezien. Dit soort dingen maakt het werken met de jeugd een stuk moeilijker en ook minder leuk. Er is weinig ruimte meer om je in te bewegen. Terwijl leerlingen zelf geen blad voor de mond nemen en juist heel veel ruimte nemen op dat gebied. Ze schelden alles bij elkaar onder de 'vrijheid van meningsuiting'.

De jeugd is de toekomst en rotte appels zijn van alle tijden.

Mooie one-liner. En een waarheid als een koe. Dat is echter niet waar het topic echt over gaat. De vraag is of we (binnen het topic) mogen stellen dat de jeugd op bepaalde punten toch wat problemen heeft en/of achteruit gaat.
Dit zonder schuld te geven aan de jeugd, die schuld ligt bij de volwassenen. Hier en daar denken mensen dat het topic bedoeld is om te wijzen naar de anderen. Maar juist niet.
De jeugd is inderdaad de toekomst en door te achterhalen of er wel of niet iets fout gaat met ze, kunnen we proberen die toekomst zo goed mogelijk te maken.
Is social media schadelijk en is de jeugd verslaafd eraan? Ik denk van wel, maar anderen hier denken dat volwassenen er een groter probleem mee hebben. Los daarvan:
Moeten we de jeugd alsnog beter voorlichten over social media? Ik denk van wel. Wat kan mij het schelen dat volwassen nog erger meegaan in die trend. Als het negatief is voor de bevolking, en dat zijn we volgens mij allemaal wel eens, dan kun je er gewoon iets aan proberen te doen en dan vooral bij de jeugd. De mensen waar wij als volwassenen verantwoordelijk voor zijn. Anders wordt het zoals bij alcohol. Ouders drinken alcohol, alcohol is slecht, dus verbieden voor de jeugd. Maar waarom verbieden volwassenen alcohol voor de jeugd en drinken ze het zelf wel? Nou, omdat ze dus uit ervaring weten dat het zo het beste is voor de jeugd. Klinkt eerst hypocriet, tot je het omdraait. Want wat voor ouder ben je als je zelf alcohol drinkt, maar je kind dan ook maar alcohol geeft?

[Droefsnoet]

Waah schreef op woensdag 23 januari 2019 @ 16:37:
[...]

Heeft niks met "beter voelen" te maken. Ik merkte iets op wat ik zelf een probleem vond, en daar heb ik iets aan gedaan na een ervaring dat het ook anders (en leuker) kan. Mijn excuses als je je daardoor beledigd/minderwaardig voelt of denkt dat ik me verheven voel boven anderen door mijn telefoongebruik

Je brengt het zo als een overwinning. Want je geeft aan dat het best wel meeviel. Alsof het een hele prestatie is. Je doet nu ook weer alsof het zo verschrikkelijk is om in een WACHTkamer met je telefoon te spelen. Ik zou denken dat juist een WACHTkamer de uitgelezen plek is om de tijd te doden op je telefoon. Daarom liggen er ook tijdschriften, zodat je niet voor je uit hoeft te staren. Neemt niet weg dat ik het heel mooi vind dat je zo'n overweldigende ervaring hebt opgedaan door naar receptionisten te kijken. Maar ik persoonlijk zie het verschil niet. Beetje staren naar werkende mensen of Casually Explained kijken tijdens het wachten. Je bent alsnog in je eentje iets aan het doen, aangezien je reageert op iemand die aangeeft dat zijn ouders liever telefonen dan gezellig keuvelen als hij er is.

Het hoeft ook niet altijd slecht te zijn om met je telefoon bezig te zijn. Als aan de pauze tafel een onderwerp voorbij komt waar je niks mee hebt, waarom zou je dan niet je telefoon erbij pakken. Naar een verhaal luisteren over ADO Den Haag terwijl voetbal je geen ene zak boeit heb je ook niks aan. Kun je net zo goed kattenplaatjes kijken, hoef je dat niet tijdens werkuren te doen. En of je je afzijdig houdt door je telefoon erbij te pakken of obsessief naar buiten kijkt om het bruisende leven op een bedrijventerrein te bekijken, je bent even hard niet met de rest bezig.

Een telefoon vervangt niet alleen contact met anderen, het vervangt net zo goed de dode uurtjes en de ongemakkelijke gesprekken of stiltes. Als je al een hele avond aan het klessebessen bent tijdens een potje Catan dan is het helemaal niet erg om je telefoon erbij te pakken als iemand even naar het toilet gaat. Het spel ligt dan toch stil. Even pauze en kijken naar je berichtjes en als de hele groep weer aan tafel is weer gezellig doen. Geen man overboord en degene op het toilet heeft niet het gevoel dat die iets heeft gemist.

Mijn excuses als ik weer zuur overkom, maar dat is gewoon jaloezie. Ik benijd je wel dat jij een openbaring hebt gehad in de wachtkamer van je huisarts. Sommige mensen moeten naar het einde van de wereld reizen om te leven en jij beleeft de wereld gewoon in de wachtkamer. Ik zou het niet kunnen en dat is mijn zwakte

[Playa del C.]

Droefsnoet schreef op donderdag 24 januari 2019 @ 01:44:
[...]

Je brengt het zo als een overwinning. Want je geeft aan dat het best wel meeviel. Alsof het een hele prestatie is. Je doet nu ook weer alsof het zo verschrikkelijk is om in een WACHTkamer met je telefoon te spelen. Ik zou denken dat juist een WACHTkamer de uitgelezen plek is om de tijd te doden op je telefoon. Daarom liggen er ook tijdschriften, zodat je niet voor je uit hoeft te staren. Neemt niet weg dat ik het heel mooi vind dat je zo'n overweldigende ervaring hebt opgedaan door naar receptionisten te kijken. Maar ik persoonlijk zie het verschil niet. Beetje staren naar werkende mensen of Casually Explained kijken tijdens het wachten. Je bent alsnog in je eentje iets aan het doen, aangezien je reageert op iemand die aangeeft dat zijn ouders liever telefonen dan gezellig keuvelen als hij er is.

Het hoeft ook niet altijd slecht te zijn om met je telefoon bezig te zijn. Als aan de pauze tafel een onderwerp voorbij komt waar je niks mee hebt, waarom zou je dan niet je telefoon erbij pakken. Naar een verhaal luisteren over ADO Den Haag terwijl voetbal je geen ene zak boeit heb je ook niks aan. Kun je net zo goed kattenplaatjes kijken, hoef je dat niet tijdens werkuren te doen. En of je je afzijdig houdt door je telefoon erbij te pakken of obsessief naar buiten kijkt om het bruisende leven op een bedrijventerrein te bekijken, je bent even hard niet met de rest bezig.

Een telefoon vervangt niet alleen contact met anderen, het vervangt net zo goed de dode uurtjes en de ongemakkelijke gesprekken of stiltes. Als je al een hele avond aan het klessebessen bent tijdens een potje Catan dan is het helemaal niet erg om je telefoon erbij te pakken als iemand even naar het toilet gaat. Het spel ligt dan toch stil. Even pauze en kijken naar je berichtjes en als de hele groep weer aan tafel is weer gezellig doen. Geen man overboord en degene op het toilet heeft niet het gevoel dat die iets heeft gemist.

Mijn excuses als ik weer zuur overkom, maar dat is gewoon jaloezie. Ik benijd je wel dat jij een openbaring hebt gehad in de wachtkamer van je huisarts. Sommige mensen moeten naar het einde van de wereld reizen om te leven en jij beleeft de wereld gewoon in de wachtkamer. Ik zou het niet kunnen en dat is mijn zwakte

Het einde van je post maakt veel goed. Daar voor is het zoals jezelf afvraagt wel wat zuur. Ook al snap ik wel waar je heen wil, want inderdaad is het gebruik van een telefoon op zich niet verkeerd natuurlijk. Het is een superhandig apparaat zelfs. Echter praat je zo wel langs @Waah , die het eigenlijk over hele andere dingen heeft. En ook best wel goede dingen zegt. Misschien hoef ik het volgende niet hier te zeggen, dan alvast excuses, maar in deze discussie reageer je hier en daar in een wat extreme vorm. Je maakt van iets kleins iets groots. Dat zie je heel duidelijk in het stukje waar @Waah iets heel kleins beschrijft, gewoon eens de telefokn niet bij je hebben en dat het daarbij opvalt dat het in de wachtkamer niet echt saai was. Waar jij in je reactie dat half vergelijkt met ervaringen bij reizen naar het einde van de wereld.
Ik vind een telefoon op mijn werk onhandig.
Ik werk met kinderen en heb allerlei digitale middelen om mij heen. Fiets in een paar minuten naar mijn werk, heb niet zo veel met social media zelf. Conclusie, ik heb al jaren mijn telefoon niet mee naar het werk. En mijn ervaring is dat dat best veel rust geeft. En dat blijkt ook uit studies: huidige maatschappij krijgt teveel prikkels binnen en waardeert die prikkels te hoog. Elke trilling of piepje van de telefoon krijgt de prioriteit in je besluitvorming. Je bent afgeleid en moet de telefoon checken. Blijkt 99% van de tijd niks belangrijks te zijn of zelfs volledig overbodig te zijn. Als je optelt waar je dan wel of juist niet aandacht aan besteedt over een dag, kan dat best schokkend zijn.

Als ik een beetje bovenstaand filter over je reactie leg, hebben zowel jij als @Waah volgens mij gelijk. Als dat nou in één post zou staan, kon ik het aanvinken als beste antwoord (maar het topic is wat breder dan puur telefoongebruik).

[Sissors]

Hippocampus schreef op woensdag 23 januari 2019 @ 23:54:
[...]


Het lijkt er ook op dat menigeen alsmaar denkt dat iedereen een bovengemiddelde prestatie zou kunnen leveren. Waarom worden mensen die kiezen voor bepaalde 'hands on' beroepen verguist als mislukkeling?
Ben je een loodgieter, schilder, vuilnisman dan heb je vast iets fout gedaan in je leven....

Alsof deze mensen geen fatsoenlijke mensen zouden kunnen zijn, alsof deze mensen per definitie hun kansen hebben verkwanselt in hun jonge jaren. Totaal voorbijgaand aan het feit dat niet iedereen manager materiaal is.

Ik heb werkelijk waar in mijn leven nog nooit iemand dat horen zeggen over die beroepen. Volgens mij ga je met de verkeerde mensen om als je dat wel met enige regelmaat hoort.

Kijk, als iemand na het VWO niet verder studeert maar vuilnisman wordt, dan zal ik me uiteraard wel afvragen of dat nou echt de beslissing is waar diegene het gelukkigste van wordt. Maar ik heb echt nog nooit iemand gehoord die in zijn algemeenheid iemand als mislukking zou neerzetten omdat hij vuilnisman is.

[Anoniem: 224360]

Playa del C. schreef op donderdag 24 januari 2019 @ 00:39:
[...]

Herkenbaar en mee eens.

[...]

Dat mag je vinden. Toch verwacht ik bij beide opmerkingen onderbouwing. Ik ben oprecht benieuwd naar je redenering. Om alvast een voorschot te nemen:
Volgens mij is er geen strekking in dit topic. Het is mijn eigen TS weliswaar, maar als je die goed leest, zie je dat ik objectief vraag naar wat er nou speelt rond dit onderwerp. Daarnaast geef ik een indruk van mijn subjectieve constateringen. Er is niet een strekking in de zin dat het topic zegt dat de huidige jeugd weer zo slecht is. Het is een discussietopic en alles staat volledig open. De nuances zijn vervolgens ook helder bijgevoegd in de discussie.
Wat is de strekking van het topic dan volgens jou precies? Of bedoelde je de insteek? De insteek is open en zonder conclusie. Bedoeling is dat reagerende tweakers proberen een antwoord te vinden of consensus te bereiken.
Een topic afserveren is te gemakkelijk. Geef dan in ieder geval inhoudelijk aan hoe je erover denkt. Dat antwoord ben ik namelijk oprecht naar op zoek. Gaat het met onze jeugd goedkomen of niet. In mijn omgeving en werkgebied gaat het simpelweg de laatste jaren opvallend achteruit op de genoemde punten, volgens mij. Maar ik baseer mij over langere tijd dus puur op mijn ervaringen. Dat is geen feit of waarheid. Als iedereen in dit topic had geroepen, 'Hee, je wordt oud man en de jeugd is beter dan jij vroeger was', dan was dat prima geweest. Tot nu toe hoor ik echter vaker dat mensen zeggen dat sommige kritiek wel terecht is, dan andersom. Maar goed, niks doorslaggevends nog.

Over de opmerking 'och idioot' bij het ongeluk met water en een kapot glas. Ben het met je eens dat de opmerking niet handig is. Ook al heb je de juiste context wel nodig, want ik zei het lachend en het was meer bedoeld als: 'meisje toch, dat is onhandig, haha'.
Kwam blijkbaar niet goed over en dat kan ook heel goed te maken hebben met dat het meisje op dat moment ook wat geschrokken was van haar actie.
Echter daarna nog maandenlang er mee zitten en zich diep en diep beledigd voelen. Ook nadat ik had verteld dat ik het niet negatief bedoelde. Dat vind ik in ieder geval bijzonder.

Ik heb nog een waargebeurd, maar beter voorbeeld van vorige week over een tweeling in de klas. Als docent ben je tegenwoordig kwetsbaarder en ook is het erg moeilijk om een kritiekpuntje te plaatsen.
De betrokken leerlingen zijn wat mij betreft topleerlingen, met goede cijfers en prima gedrag.
De ene leerling: "Meneer, die vraag is veel te gemakkelijk, waarom staat die in het (red.: digitale) boek."
Kon ik op zich inkomen, het was niet een belangrijke vraag en ook inderdaad redelijk simpel.
Ik zeg: "Die vraag is inderdaad niet zo moeilijk, maar ik zal eens zien in het overzicht hoe de rest van de klas die vraag maakt. Kan best zijn dat anderen het toch moeilijk vinden."
Ik zie een aantal rode balkjes en groene balkjes staan bij de namen in de klas in het overzicht op mijn laptop.
Ik zeg: "Hee, kijk maar, jouw (tweeling)broer maakt deze vraag wel fout."
Volgende dag vraagt de mentor van die groep of ik even iets met hem kan doornemen, hij had een mailtje gekregen over mijn les. Moeder bleek enorm overstuur. Broer 1 had thuis verteld dat ik gezegd had dat broer 2 een vraag fout had gemaakt. Daarbij ook gezegd dat het een hele makkelijke vraag was. Met andere woorden, ik had zo ongeveer ook gezegd dat broer 2 niet zo slim was. Moeder nam het voor de kinderen op en vond het natuurlijk niks dat ik antwoorden van de ene leerling met een andere leerling besprak en daarbij bij de tweeling de ene minder slim vond.
Als je goed leest zie je dat er nergens echt een fout is gemaakt door mij. Want waarom zou je ineens antwoorden van een leerling niet meer klassikaal kunnen bespreken. Sterker nog, dat doe ik in de praktijk voortdurend. Antwoorden van leerlingen op opgaven worden soms klassikaal via het digibord besproken. Net als vroeger toen Jantje zijn antwoord op het bord moest zetten. Of als een docent klassikaal mondeling iemand vraagt om een antwoord te geven.
Het wordt tegenwoordig aangedikt en daarna als grove belediging gezien. Dit soort dingen maakt het werken met de jeugd een stuk moeilijker en ook minder leuk. Er is weinig ruimte meer om je in te bewegen. Terwijl leerlingen zelf geen blad voor de mond nemen en juist heel veel ruimte nemen op dat gebied. Ze schelden alles bij elkaar onder de 'vrijheid van meningsuiting'.

[...]

Mooie one-liner. En een waarheid als een koe. Dat is echter niet waar het topic echt over gaat. De vraag is of we (binnen het topic) mogen stellen dat de jeugd op bepaalde punten toch wat problemen heeft en/of achteruit gaat.
Dit zonder schuld te geven aan de jeugd, die schuld ligt bij de volwassenen. Hier en daar denken mensen dat het topic bedoeld is om te wijzen naar de anderen. Maar juist niet.
De jeugd is inderdaad de toekomst en door te achterhalen of er wel of niet iets fout gaat met ze, kunnen we proberen die toekomst zo goed mogelijk te maken.
Is social media schadelijk en is de jeugd verslaafd eraan? Ik denk van wel, maar anderen hier denken dat volwassenen er een groter probleem mee hebben. Los daarvan:
Moeten we de jeugd alsnog beter voorlichten over social media? Ik denk van wel. Wat kan mij het schelen dat volwassen nog erger meegaan in die trend. Als het negatief is voor de bevolking, en dat zijn we volgens mij allemaal wel eens, dan kun je er gewoon iets aan proberen te doen en dan vooral bij de jeugd. De mensen waar wij als volwassenen verantwoordelijk voor zijn. Anders wordt het zoals bij alcohol. Ouders drinken alcohol, alcohol is slecht, dus verbieden voor de jeugd. Maar waarom verbieden volwassenen alcohol voor de jeugd en drinken ze het zelf wel? Nou, omdat ze dus uit ervaring weten dat het zo het beste is voor de jeugd. Klinkt eerst hypocriet, tot je het omdraait. Want wat voor ouder ben je als je zelf alcohol drinkt, maar je kind dan ook maar alcohol geeft?

Veel tekst en je zegt constant dat het je mening is en je nuance wil zoeken, maar ondertussen lees je in het topic dat je eigen bevindingen wel bevestigd worden........je hebt je mening gewoon klaar en wil dat graag bevestigd zien door anderen. Ik vind dat weinig genuanceerd. Hoef je het niet mee eens te zijn.

Je voorbeeld van de tweeling vind ik tekenend, als je als leraar niet doorhebt dat het op zijn minst onhandig is om iemand anders zijn resultaten te bespreken met een leerling (die dan nota bene ook nog zijn tweelingbroer is) dan heb je een heel andere visie op zaken dan ik. Want het gaat niet om de inhoud van de vraag en de ernst daarvan of de manier waarop je iets brengt. Het gaat om het gedrag en de handeling van jou, ik zou je niet meer vertrouwen als ik die tweelingbroer was en een puber die bepaalde zaken nog niet snapt. Ik geef die moeder daarin gelijk. Iets klassikaal bespreken is van een andere orde, je had prima je punt kunnen maken aan die jongen zonder even te wijzen op de fout van zijn broer. Kinderen en pubers zijn daar sowieso gevoeliger voor dan volwassenen (die ook al snel gekrenkt kunnen zijn).

Iedereen maakt dat soort foutjes lijkt me, maar ze erkennen is lastig.

[eric.1]

Ik heb nog een waargebeurd, maar beter voorbeeld van vorige week over een tweeling in de klas. Als docent ben je tegenwoordig kwetsbaarder en ook is het erg moeilijk om een kritiekpuntje te plaatsen.
De betrokken leerlingen zijn wat mij betreft topleerlingen, met goede cijfers en prima gedrag.
De ene leerling: "Meneer, die vraag is veel te gemakkelijk, waarom staat die in het (red.: digitale) boek."
Kon ik op zich inkomen, het was niet een belangrijke vraag en ook inderdaad redelijk simpel.
Ik zeg: "Die vraag is inderdaad niet zo moeilijk, maar ik zal eens zien in het overzicht hoe de rest van de klas die vraag maakt. Kan best zijn dat anderen het toch moeilijk vinden."
Ik zie een aantal rode balkjes en groene balkjes staan bij de namen in de klas in het overzicht op mijn laptop.
Ik zeg: "Hee, kijk maar, jouw (tweeling)broer maakt deze vraag wel fout."
Volgende dag vraagt de mentor van die groep of ik even iets met hem kan doornemen, hij had een mailtje gekregen over mijn les. Moeder bleek enorm overstuur. Broer 1 had thuis verteld dat ik gezegd had dat broer 2 een vraag fout had gemaakt. Daarbij ook gezegd dat het een hele makkelijke vraag was. Met andere woorden, ik had zo ongeveer ook gezegd dat broer 2 niet zo slim was. Moeder nam het voor de kinderen op en vond het natuurlijk niks dat ik antwoorden van de ene leerling met een andere leerling besprak en daarbij bij de tweeling de ene minder slim vond.

Als je goed leest zie je dat er nergens echt een fout is gemaakt door mij

Een fout is wellicht een groot woord, maar waarom was zoveel detail nodig. Meer dan "er zijn voldoende leerlingen die wel moeite met deze vraag hadden", was niet nodig geweest. Toch heb je er heel bewust voor gekozen om, waarschijnlijk goedbedoeld maar voor mij om volstrekt onduidelijke redenen, de tweeling erbij te betrekken.

Wat heb je bereikt wat je niet had kunnen bereiken door de tweeling er buiten te laten? Nada. Echt een handige omgangsvorm is het niet...dat je dit niet ziet, sjah, dan begrijp ik wel waarom het altijd aan de "jeugd van tegenwoordig" ligt, jij doet natuuijk zelf nooit wat fout.

Ik kan hierover ook nog wel een voorbeeldje uit mijn mouw schudden vanuit de perspectief van de leerling. Middelbare school, mijn broer VWO en ik HAVO. Zelfde school, zelfde docent Engels. Krijg ik als commentaar, na een wat matige SO, dat mijn broer betere cijfers haalt. Joh, dat hoef je mij niet te vertellen. Na een wat heen en weer gepraat kreeg ze toch wel donker rode wangen, ze besefte dat het nergens goed voor was - gaf ze zelfs toe...ze wilde me stimuleren....nou....dat werkt zo niet.

[Playa del C.]

Anoniem: 224360 schreef op donderdag 24 januari 2019 @ 08:32:
[...]

Veel tekst en je zegt constant dat het je mening is en je nuance wil zoeken, maar ondertussen lees je in het topic dat je eigen bevindingen wel bevestigd worden........je hebt je mening gewoon klaar en wil dat graag bevestigd zien door anderen. Ik vind dat weinig genuanceerd. Hoef je het niet mee eens te zijn.

Je voorbeeld van de tweeling vind ik tekenend, als je als leraar niet doorhebt dat het op zijn minst onhandig is om iemand anders zijn resultaten te bespreken met een leerling (die dan nota bene ook nog zijn tweelingbroer is) dan heb je een heel andere visie op zaken dan ik. Want het gaat niet om de inhoud van de vraag en de ernst daarvan of de manier waarop je iets brengt. Het gaat om het gedrag en de handeling van jou, ik zou je niet meer vertrouwen als ik die tweelingbroer was en een puber die bepaalde zaken nog niet snapt. Ik geef die moeder daarin gelijk. Iets klassikaal bespreken is van een andere orde, je had prima je punt kunnen maken aan die jongen zonder even te wijzen op de fout van zijn broer. Kinderen en pubers zijn daar sowieso gevoeliger voor dan volwassenen (die ook al snel gekrenkt kunnen zijn).

Iedereen maakt dat soort foutjes lijkt me, maar ze erkennen is lastig.

En ook @eric.1. Dat snap ik precies hoor. Denk echter eens heel goed na of hier echt een fout(je) is gemaakt door mij. Dat zo formuleren is precies waar we blijkbaar nu problemen hebben, want is het ook echt een probleem als iemand een fout antwoord geeft op een vraag? Dat doen alle leerlingen wel eens. Is juist goed, omdat je van fouten leert. Is het ook echt een probleem als twee mensen bespreken dat een ander een fout antwoord gaf? Niet dat het op die manier gebruikelijk is, maar is niks mis mee. Dat is precies wat er verandert is de laatste tijd. Zat er een oordeel in de bespreking over de foute vraag? Nee, er zat niks achter, er was geen kwade opzet, het ging niet eens over de inhoud van de vraag, maar puur het idee dat wat een makkelijke vraag voor de één is, een moeilijke voor een ander kan zijn
Als je heel goed leest en begrijpt hoe de situatie in elkaar steekt, dan zie je dat er niks negatiefs aan de hand is. Dit is uit de context gehaald door de leerlingen en 180 graden andersom opgevat. Tegenwoordig zijn we soms hypergevoelig en is het heel normaal geworden om mensen volledig te beschuldigen zonder zelf eerst eens na te denken over wat er werkelijk aan de hand is. (Zwarte Piet? Zwart? Je bent racist!) Het maakt het behoorlijk lastig om nog enigszins spontaan met een groep kinderen en hun ouders om te gaan. Alsnog, dit laatste gaat denk ik steeds meer over de maatschappij van nu, inclusief de eerder genoemde ontwikkelingen waarin mensen niks meer mogen zeggen en iedereen hyperalert zit te wachten op het moment om anderen te veroordelen.

Het eind van dit verhaal heb ik verzwegen. Achteraf geven de leerling en zijn moeder aan dat er inderdaad toch niks aan de hand is. Ging nergens over. Het was niet belangrijk, het was niet fout, niet slecht, niet stom. Het is de interpretatie van mensen. Insinueren dat ik als docent bewust een andere leerling zou willen zwart maken, door tegen een andere leerling te zeggen dat er een huiswerkvraagje verkeerd is beantwoord. Terwijl de leerling zelf zich slechts afvroeg of een vraag misschien te makkelijk was.

Natuurlijk kun je een situatie op allerlei manieren oplossen. In de praktijk, waar iedereen honderden handelingen verricht, zitten er altijd een paar tussen die achteraf anders hadden gekund. De ruimte daarvoor wordt wel erg klein.

Ik kan hierover ook nog wel een voorbeeldje uit mijn mouw schudden vanuit de perspectief van de leerling. Middelbare school, mijn broer VWO en ik HAVO. Zelfde school, zelfde docent Engels. Krijg ik als commentaar, na een wat matige SO, dat mijn broer betere cijfers haalt. Joh, dat hoef je mij niet te vertellen. Na een wat heen en weer gepraat kreeg ze toch wel donker rode wangen, ze besefte dat het nergens goed voor was - gaf ze zelfs toe...ze wilde me stimuleren....nou....dat werkt zo niet.

Dat is inderdaad een grotere versie van mijn voorbeeld. Ook daar voel je de hypergevoeligheid. Die docent wou je oprecht helpen. Het bevalt jou niet en je reageert vooral afkeurend. Moet je misschien niet blij zijn met een docent die jou oprecht beter wil laten presteren? Is het nuttig om meteen af te keuren en te veroordelen? Is het erg om te benoemen dat een ander iets goed of beter doet? Het is je eigen broer, mooi voor hem toch?
Mocht jij als leerling op dat moment kunnen antwoorden op de vraag waarom je broer beter presteert, dan heb je namelijk iets heel belangrijks ontdekt. Leert hij langer? Leert hij anders? Heeft hij gewoon meer talent voor Engels?
Jij zag het als 'commentaar', terwijl het bedoeld was als zeer nuttig middel om jezelf te verbeteren: naar anderen kijken. Maar als ik heel eerlijk ben: laatste generatie is aardig vol van zichzelf. Zelf doen ze alles goed, niemand mag er iets van zeggen en dat beeld projecteren ze ook op anderen terug (generaliserend). Zo zeg je ook dat ik blijkbaar mijzelf zo goed vindt. Nou nee, niet echt. Wel qua kennis van mijn vak, en dat ene spel waar ik een top-ranking weet te behalen, maar verder totaal niet. Gek genoeg denkt een flink aantal van de leerlingen (die ondertussen ook al ouders zijn geworden soms) meer van onderwijs te weten dan de mensen die er jaren voor hebben geleerd en jaren praktijk-ervaring mee hebben. Dat ondermijnt de essentie van een 'leermeester' nogal.

Ik denk dat we iets teveel op het lesgeven van tegenwoordig hangen. Docent bashen is vrij makkelijk te doen, de volgende nodig ik uit om eens een weekje de taken over te nemen.

[BlakHawk]

Hippocampus schreef op donderdag 17 januari 2019 @ 21:41:
Alleen puntje 4 is redelijk 'nieuw'. En de rest van de puntjes is niet alleen voorbehouden voor de jeugd.

Mwa, dit begon met de telefoon al in mijn tijd.
Ik was toevallig de eerste in de klas met een mobieltje in de tweede klas.

Dat was in 1997 of 1998 denk ik.. Daarna kwamen er steeds meer bij.
Als de leraar hem zag, was je hem gewoon écht kwijt voor de rest van de dag. Tegenwoordig haalt een leraar zich daarmee zo veel gezeur op de hals, dat ze er niet aan beginnen.

Mijn vrouw heeft laatst een keer meegelopen met een MBO school om er misschien les te gaan geven. Ze is nu 34 en heeft zelf ook MAVO, MBO, HBO doorlopen.

Ze geeft ook aan dat het zo veel anders is dan vroeger bij haar. Alleen maar gescheld met "kanker", alleen maar bezig met mobieltjes, alleen maar tegenspraak. Daarnaast was de samenstelling gigantisch annders dan vroeger. Dan zit je op ene MBO, waar je nog een beetje een wil verwacht om verder te komen...

Ze stonden te springen om haar, maar ze heeft bedankt...

In haar beleving was er 10 jaar geleden veel meer respect voor de leraar, wat ze in de klassen zag deden zij vroeger echt niet op het MBO. Het leek af en toe net een kleuterklas zij ze.

[Anoniem: 224360]

Playa del C. schreef op donderdag 24 januari 2019 @ 09:40:
[...]

Dat zo formuleren is precies waar we blijkbaar nu problemen hebben, want is het ook echt een probleem als iemand een fout antwoord geeft op een vraag? Dat doen alle leerlingen wel eens. Is juist goed, omdat je van fouten leert. Is het ook echt een probleem als twee mensen bespreken dat een ander een fout antwoord gaf? Niet dat het op die manier gebruikelijk is, maar is niks mis mee. Dat is precies wat er verandert is de laatste tijd. Zat er een oordeel in de bespreking over de foute vraag? Nee, er zat niks achter, er was geen kwade opzet, het ging niet eens over de inhoud van de vraag, maar puur het idee dat wat een makkelijke vraag voor de één is, een moeilijke voor een ander kan zijn
Als je heel goed leest en begrijpt hoe de situatie in elkaar steekt, dan zie je dat er niks negatiefs aan de hand is.

Weer een heel verhaal, maar kun je nou werkelijk niet inzien dat je idee in bold totaal niet gesteund wordt door je handelingen? Als je dat idee wilde overbrengen voegt het totaal niets toe dat je daar nog even laat weten dat juist een van de personen die het wel moeilijk vind de tweelingbroer van de vraagsteller is.
En dat zoiets gebeurd is op zich geen ramp en dat hoeft inderdaad niet uitvergroot te worden (we doen het nu even met dit voorbeeld), maar het heeft wel als gevolg dat jij op mij overkomt als iemand met bijzonder weinig zelfreflectie en dat vind ik tekenend gedrag voor een bepaalde generatie ouderen.

[Tuttel]

Playa del C. schreef op donderdag 24 januari 2019 @ 00:39:
[...]

Ik heb nog een waargebeurd, maar beter voorbeeld van vorige week over een tweeling in de klas. Als docent ben je tegenwoordig kwetsbaarder en ook is het erg moeilijk om een kritiekpuntje te plaatsen.
De betrokken leerlingen zijn wat mij betreft topleerlingen, met goede cijfers en prima gedrag.
De ene leerling: "Meneer, die vraag is veel te gemakkelijk, waarom staat die in het (red.: digitale) boek."
Kon ik op zich inkomen, het was niet een belangrijke vraag en ook inderdaad redelijk simpel.
Ik zeg: "Die vraag is inderdaad niet zo moeilijk, maar ik zal eens zien in het overzicht hoe de rest van de klas die vraag maakt. Kan best zijn dat anderen het toch moeilijk vinden."
Ik zie een aantal rode balkjes en groene balkjes staan bij de namen in de klas in het overzicht op mijn laptop.
Ik zeg: "Hee, kijk maar, jouw (tweeling)broer maakt deze vraag wel fout."
Volgende dag vraagt de mentor van die groep of ik even iets met hem kan doornemen, hij had een mailtje gekregen over mijn les. Moeder bleek enorm overstuur. Broer 1 had thuis verteld dat ik gezegd had dat broer 2 een vraag fout had gemaakt. Daarbij ook gezegd dat het een hele makkelijke vraag was. Met andere woorden, ik had zo ongeveer ook gezegd dat broer 2 niet zo slim was. Moeder nam het voor de kinderen op en vond het natuurlijk niks dat ik antwoorden van de ene leerling met een andere leerling besprak en daarbij bij de tweeling de ene minder slim vond.
Als je goed leest zie je dat er nergens echt een fout is gemaakt door mij. Want waarom zou je ineens antwoorden van een leerling niet meer klassikaal kunnen bespreken. Sterker nog, dat doe ik in de praktijk voortdurend. Antwoorden van leerlingen op opgaven worden soms klassikaal via het digibord besproken. Net als vroeger toen Jantje zijn antwoord op het bord moest zetten. Of als een docent klassikaal mondeling iemand vraagt om een antwoord te geven.
Het wordt tegenwoordig aangedikt en daarna als grove belediging gezien. Dit soort dingen maakt het werken met de jeugd een stuk moeilijker en ook minder leuk. Er is weinig ruimte meer om je in te bewegen. Terwijl leerlingen zelf geen blad voor de mond nemen en juist heel veel ruimte nemen op dat gebied. Ze schelden alles bij elkaar onder de 'vrijheid van meningsuiting'.

[...]

Hier sla je de plank als docent wat mij betreft echt heel erg mis.

Algemeen gesproken kan ik er helemaal met je in mee gaan dat iedereen tegenwoordig te makkelijk maar aanstoot neemt en offended is van willekeurig personen.

Jij bent echter voor een leerling absoluut geen willekeurig persoon of iemand die op gelijke voet staat. Jij draagt als het goed is een verantwoordelijkheid naar een leerling, bent en hebt autoriteit, maar ook een vertrouwensband. En vooral dat laatste gaat verder dan enkel vertrouwelijk informatie behandelen wanneer het expliciet wordt gemaakt dat dat vertrouwelijk is.

Je kunt het heel rationeel relativeren, dat die informatie normaal ook klassikaal gedeeld zou worden en er eigenlijk niets vertrouwelijk aan is. Je hebt het echter helemaal niet klassikaal besproken!

Dat het later via de moeder is opgeblazen en het achteraf vanaf de zijlijn eigenlijk niets voorstelt kan ik helemaal in komen. Echter dat jij je er absoluut niets bij voor kan stellen dat de wijze waarop je als leraar gehandeld hebt wel eens anders kan aan komen bij een kind vind ik ronduit schokkend.

Kun je je echt niet voorstellen dat het anders op een kind overkomt dat jij als docent specifiek zijn (negatieve) resultaten als voorbeeld neemt/bespreekt met een andere leerling (N.B. zijn broer) achter zijn rug om en hij dit achteraf indirect dat te horen krijgt? Dat dit een zekere vertrouwelijkheid breekt en dat dit anders is dan de resultaten klassikaal bespreken? Ben je het überhaupt met me eens dat er een zekere vertrouwensband is tussen leraar en leerling?

En dan ook nog eens achteraf na andere inzichten blijven ontkennen dat het wellicht misschien niet de meest handige manier was om je punt zo te maken. Nee, de leerling is gewoon een typisch voorbeeld van de jeugd van tegenwoordig en daar ligt het probleem.

[ Voor 3% gewijzigd door Tuttel op 24-01-2019 10:45 ]

[eric.1]

@Playa del C. sjah, ook ik was puber . Ik zal de laatste zijn die denkt dat ik alles perfect aan heb gepakt, zeker als je het over de middelbare school hebt. Maar een voorbeeld nemen aan iemand op een hoger niveau die nooit leert en toch achten en negens haalt...sjah, onzinnig. Dat ik met een paar gerichte vragen die docent wel aan de excuses kreeg zegt echter wel genoeg...

Alleen, zelfs nu zou ik niets met zo'n opmerking kunnen. Het heeft niets structureels of helpends in zich, het is een losse flodder. En dan kan je "de jeugd" aanrekenen dat ze verkeerd reageren, maar kom op, dat kan je met zulke pareltjes wel aan zien komen. Dit heeft niets met hypergevoeligheid te maken. Gebruik het eens tegen een collega tijdens een pauze "he, [andere collega] heeft een veel betere score per leerling"...hoe denk je dat die collega reageert? "Uh ja, maar...." (defensief dus).

In mijn (nu) professionele sfeer hebben we nog altijd cursussen "communiceren". Daar komen zulke voorbeelden ( in een iets andere vorm) ook gewoon naar voren met de vragen "is dit handig aangepakt?", "begrijp je waarom X zo reageerde daarop?" en "hoe zou je dit volgende keer doen?". Vaak moet ik daar dan toch "nee", "ja" en "[anders]" op antwoorden. En dan gaan wij nog om met uitsluitend volwassenen (waarvan de doorgewinterde professionals soms nog wel de "lastigste" zijn).

Het gaat er niet om wat je zegt, maar hoe, binnen welke context, op welke toon en natuurlijk wie je doelgroep is. En dat is van alle generaties... Daarnaast zal de beschermde groep minderjarige altijd een speciale groep blijven - met een reden.

Wanneer iemand trouwens direct vermeld dat er niets is fout gegaan, begin ik altijd wel te twijfelen aan het zelfreflecterend vermogen.

[Playa del C.]

Anoniem: 224360 schreef op donderdag 24 januari 2019 @ 10:09:
[...]

Weer een heel verhaal, maar kun je nou werkelijk niet inzien dat je idee in bold totaal niet gesteund wordt door je handelingen? Als je dat idee wilde overbrengen voegt het totaal niets toe dat je daar nog even laat weten dat juist een van de personen die het wel moeilijk vind de tweelingbroer van de vraagsteller is.
En dat zoiets gebeurd is op zich geen ramp en dat hoeft inderdaad niet uitvergroot te worden (we doen het nu even met dit voorbeeld), maar het heeft wel als gevolg dat jij op mij overkomt als iemand met bijzonder weinig zelfreflectie en dat vind ik tekenend gedrag voor een bepaalde generatie ouderen.

Mee eens dat het inderdaad niks toevoegt om een naam (ook al is het een broer) te noemen. Betekent niet dat het wel noemen van een naam dan meteen fout is. Snap jij ook dat een docent in elke les meerdere momenten meemaakt waarop hij snel dient te reageren en dat ook zeker niet altijd in optimale vorm zal doen? We over-analyseren dit voorbeeld nu en ja, dan is het makkelijk om te blijven hangen op kritiek over hoe ik het als docent heb aangepakt.
Ik denk trouwens dat je het zelfreflecterend vermogen van anderen niet op de juiste manier probeert in te schatten, want op dit moment doe je dat vooral op basis van het niet eens zijn met mij. Ik heb gereflecteerd, vervolgens met de mentor, daarna de leerling en via mail met de moeder gesproken en gereflecteerd. Als mijn conclusie vervolgens anders is dan die van jou, betekent het niet dat er iets mankeert aan mijn zelf-reflectie. Eventueel is mijn conclusie niet juist of deels juist. Dat kan, ik heb niet de illusie dat ik overal het beste in ben of het meeste van weet.

Tuttel schreef op donderdag 24 januari 2019 @ 10:38:
[...]


Hier sla je de plank als docent wat mij betreft echt heel erg mis.

Algemeen gesproken kan ik er helemaal met je in mee gaan dat iedereen tegenwoordig te makkelijk maar aanstoot neemt en offended is van willekeurig personen.

Jij bent echter voor een leerling absoluut geen willekeurig persoon of iemand die op gelijke voet staat. Jij draagt als het goed is een verantwoordelijkheid naar een leerling, bent en hebt autoriteit, maar ook een vertrouwensband. En vooral dat laatste gaat verder dan enkel vertrouwelijk informatie behandelen wanneer het expliciet wordt gemaakt dat dat vertrouwelijk is.

Je kunt het heel rationeel relativeren, dat die informatie normaal ook klassikaal gedeeld zou worden en er eigenlijk niets vertrouwelijk aan is. Je hebt het echter helemaal niet klassikaal besproken!

Dat het later via de moeder is opgeblazen en het achteraf vanaf de zijlijn eigenlijk niets voorstelt kan ik helemaal in komen. Echter dat jij je er absoluut niets bij voor kan stellen dat de wijze waarop je als leraar gehandeld hebt wel eens anders kan aan komen bij een kind vind ik ronduit schokkend.

Kun je je echt niet voorstellen dat het anders op een kind overkomt dat jij als docent specifiek zijn (negatieve) resultaten als voorbeeld neemt/bespreekt met een andere leerling (N.B. zijn broer) en hij dit achteraf indirect dat te horen krijgt? Dat dit een zekere vertrouwelijkheid breekt en dat dit anders is dan de resultaten klassikaal bespreken? Ben je het überhaupt met me eens dat er een zekere vertrouwensband is tussen leraar en leerling?

Vertrouwensband tussen leraar en klas/leerling is het meest fundamentele onderdeel van succesvol lesgeven. Heb trouwens met de meeste leerlingen een leuk contact en een goede band. Zo nu en dan een conflict, het blijft mensenwerk, mag dat even?
In je laatste stuk zie ik denk ik een cruciaal punt. Ik zie het fout beantwoorden van een vraag door een leerling niet als iets negatiefs of fout of kritiek. Die visie probeer ik ook over te brengen op de leerlingen. Als ze alle opdrachten in één keer goed zouden doen en allemaal negens en tienen halen, dan zitten ze zeer waarschijnlijk niet op het juiste niveau te werken. Wellicht dat dat soort context hier en daar ontbreekt in de beeldvorming.
Ik vind het ook niet erg dat mensen in dit topic mij aanspreken. Echter merk ik dat de toon meer gericht is op dat ik een visie maar moet accepteren en/of een soort fout moet toegeven, want als ik dat niet doe dan ben ik niet goed in zelf-reflectie en/of niet goed bezig als docent. Er worden daarmee wel een paar stappen overgeslagen. Ik denk (zo lijkt het) anders over het punt dat een opmerking over een onbelangrijke opdracht wel of niet handig is. Omdat in mijn visie het niet uitmaakt dat een leerling eens een verkeerd antwoord geeft. En dat hoeft het in de visie van een leerling ook niet te zijn. Ze hoeven zich nergens voor te schamen als er eens een fout antwoord staat.
Als ik de situatie iets aanpas kan ik volledig in de kritiek komen. Bijvoorbeeld als ik als docent wel had gesteld dat het foute antwoord ook iets negatiefs was of als ik had gezegd dat de broer alles fout deed of altijd fouten maakt.
Ik snap ook zeker wel dat het waardeoordeel waar ik het nu over heb in de belevingswereld van de leerlingen is toegevoegd aan het verhaal. En dat ze daardoor vanuit hun perspectief er een negatieve ervaring van maken. Dat is ook precies het punt. Als ik als een eikel voor de klas sta, is het vrij simpel. Als je echter oprecht mensen probeert te helpen, maar ze door eigen interpretaties er een heel andere ervaring aan over houden, dan wordt het lastig werken, snap je?
Als je de beeldvorming van @dfrenner (dfrenner in "De jeugd van tegenwoordig") er naast houdt, dan kun je misschien ook voorstellen dat je in een les niet altijd in een erg prettige sfeer aan het werk bent. Dat communicatie dan soms flink verstoord over en weer gaat, is geen wonder. In dit geval was de sfeer prima.
@eric.1 zei eerder dat de docent waar hij een voorbeeld bij had zelf rood werd en excuses ging aanbieden. In mijn geval heeft de leerling zelf excuses aangeboden.

Wanneer iemand trouwens direct vermeld dat er niets is fout gegaan, begin ik altijd wel te twijfelen aan het zelfreflecterend vermogen.

Zoals hierboven al uitgelegd, zou je niet op die manier willen oordelen over zelf-relfreflectie? Als mijn conclusie na uitgebreide zelfreflectie is dat ik niks fout heb gedaan dan is er dus blijkbaar geen relatie tussen een opmerking daarover en het zelfreflecterend vermogen. Ongeacht of de uitkomst van de reflectie volgens anderen wel of niet waar of goed is.

Niemand van de tweakers was erbij trouwens en communicatie via een forum over dit soort zaken is hoe dan ook al niet optimaal. Ik denk niet dat het veel nut heeft om er zo diep op in te gaan. Waarbij ik ook simpelweg wel wil toegeven dat ik, en ik weet zeker elke docent, zo nu en dan ook zeker wel eens een onhandige opmerking plaatsen. Het zijn net mensen. Het punt is dat het tegenwoordig veel sneller en harder escaleert. Dat heeft meer raakvlakken met het topic-onderwerp dan het bespreken van een enkele opmerking van mij in een random les.

[Tuttel]

@Playa del C. Mensenwerk is inderdaad fouten maken, of in jouw bewoording een niet optimale vorm van communiceren hanteren. Nu kunnen we gaan bakkeleien of wanneer iets niet optimaal is en wanneer fout (als docent vind ik het gewoon fout), maar in je vorige reacties ontbrak elke vorm van zelfreflectie dat het nou dit bepaald de meest handige manier was om je boodschap over te brengen.

Je mist overigens nog steeds het punt. Het gaat helemaal niet om het bespreken van een fout, al dan niet klassikaal, het gaat erom dat je het onnodig persoonlijk achter de rug om van de leerling tegenover een andere en dat als leraar. Dat is écht fout als docent. Dit ook nog eens naar de broer terwijl het totaal irrelevant voor de boodschap.

En zoals je zelf al zegt dat de vertrouwensband het meest fundamentele, vind ik het nodeloos beschadigen daarvan inderdaad een fout. Een fout die wellicht elke docent zou kunnen maken in het moment zonder erbij na te denken, maar zeker als docent die erop beticht wordt wel een fout om van te leren om te trachten dit niet weer op dezelfde wijze aan te pakken.

Om het cirkeltje weer rond te maken. Het was de moeder die het escaleerde, niet het kind. Dus waarom is dit precies een voorbeeld van de rubberstoeptegel jeugd die het niet fijn vind dat een docent achter zijn rug om zijn al dan niet leerzame fout met zijn broer deelt? Lijkt me iets van alle (leef)tijden.


_{Ben me er van bewust dat ik er hard inspring en wat afdwaal, zal de millenial in mij zijn , maar ik vind het oprecht heel kwalijk dat je juist als docent dit als voorbeeld stelt en vervolgens niet inziet waar het wringt.}

[ Voor 8% gewijzigd door Tuttel op 24-01-2019 12:53 ]

[Anoniem: 224360]

@Playa del C. Je bent enorm lang van stof, maar het gaat helemaal niet om de discussie of iets fout is (daar hamer je zelf vooral op), het gaat erom of bepaalde informatie vertrouwelijk is en wel of niet iets toevoegt aan een les die je wilt leren. In jou voorbeeld zou ik studieresultaat als vertrouwelijk bestempelen en het voegt niks toe aan de les die je wilt leren. En als je vertrouwelijkheid schendt, bedoeld of onbedoeld dan zit je gewoon fout. De mate van ernst staat niet eens ter discussie. Wat @Tuttel zegt dus, je mist het punt.

En over zelfreflectie gesproken, als je altijd concludeert dat je niks fout doet, maar dus wel aan zelf-reflectie hebt gedaan dan snap je dat punt ook niet en maak je een verkeerde gevolgtrekking. Wat betreft het topic-onderwerp vind ik het prima als mensen mondiger worden, dat moet de jeugd op een correcte wijze leren en toepassen. En dan zullen er ook genoeg jeugdigen er misbruik van maken, maar we moeten niet in de illusie leven dat iedere docent nou een enorm licht is dat voor de klas staat (want zoveel jaar opleiding genoten....) Een beetje kritisch oordelen mag dan wel ---> zelfreflectie.

[JK]

dfrenner schreef op donderdag 24 januari 2019 @ 10:01:
[...]
Mwa, dit begon met de telefoon al in mijn tijd.
Ik was toevallig de eerste in de klas met een mobieltje in de tweede klas.

Dat was in 1997 of 1998 denk ik.. Daarna kwamen er steeds meer bij.
Als de leraar hem zag, was je hem gewoon écht kwijt voor de rest van de dag. Tegenwoordig haalt een leraar zich daarmee zo veel gezeur op de hals, dat ze er niet aan beginnen.

Maar dat was een dumbphone met misschien Snake er op. Je kon sms'en, bellen, wat eenvoudige spelletjes spelen en dat was het. Echt internet en social media zoals nu, had je toen niet. In 2002 kreeg je i-mode en kon je bij KPN een databundel van 200 kilobyte (!) aanschaffen voor 2 euro. En ook toen deed je er nog niet zoveel mee. Het begon pas echt rondom de komst van de iPhone zo rond 2007-2008..

Ik ben wel heel benieuwd hoe relaties er later uit zien. Ook in restaurants zie je steeds vaker mensen op de telefoon ipv een gesprek voeren met de tafelpartner.

[Playa del C.]

Tuttel schreef op donderdag 24 januari 2019 @ 12:33:
@Playa del C. Mensenwerk is inderdaad fouten maken, of in jouw bewoording een niet optimale vorm van communiceren hanteren. Nu kunnen we gaan bakkeleien of wanneer iets niet optimaal is en wanneer fout (als docent vind ik het gewoon fout), maar in je vorige reacties ontbrak elke vorm van zelfreflectie dat het nou dit bepaald de meest handige manier was om je boodschap over te brengen.

Je mist overigens nog steeds het punt. Het gaat helemaal niet om het bespreken van een fout, al dan niet klassikaal, het gaat erom dat je het onnodig persoonlijk achter de rug om van de leerling tegenover een andere en dat als leraar. Dat is écht fout als docent. Dit ook nog eens naar de broer terwijl het totaal irrelevant voor de boodschap.

En zoals je zelf al zegt dat de vertrouwensband het meest fundamentele, vind ik het nodeloos beschadigen daarvan inderdaad een fout. Een fout die wellicht elke docent zou kunnen maken in het moment zonder erbij na te denken, maar zeker als docent die erop beticht wordt wel een fout om van te leren om te trachten dit niet weer op dezelfde wijze aan te pakken.

Om het cirkeltje weer rond te maken. Het was de moeder die het escaleerde, niet het kind. Dus waarom is dit precies een voorbeeld van de rubberstoeptegel jeugd die het niet fijn vind dat een docent achter zijn rug om zijn al dan niet leerzame fout met zijn broer deelt? Lijkt me iets van alle (leef)tijden.


_{Ben me er van bewust dat ik er hard inspring en wat afdwaal, zal de millenial in mij zijn , maar ik vind het oprecht heel kwalijk dat je juist als docent dit als voorbeeld stelt en vervolgens niet inziet waar het wringt.}

We blijven denk ik langs elkaar praten zo. Misschien dat mijn ook best wel lange teksten niet goed overkomen hoor, maar als je de inhoud er goed uit weet te halen, schrijf ik andere dingen dan waar jij het over hebt.
Met als grootste pijnpunt dat je opnieuw begint over het achter de rug om van iemand bespreken van een 'fout'. Zoals jij dat beschrijft, keur ik uiteraard ook af. Dat iemand een meerkeuze-vraag foutief beantwoord als leerling, zie ik totaal niet als fout. Het is een leermoment en totaal niks om je voor te schamen. En daar komt het sneeuwvlokje/de millenial om de hoek kijken. Die vindt dat bijzonder privé en gevoelig. Die interpreteert het als belediging en vertrouwensbreuk.
De vraag van dit topic (in de TS) is, of dat nou echt een nadelig kenmerk van jongere generaties is, of een zwakte van de oudere generatie. Ik heb daar mijn mening al over gegeven, ik vind de jeugd over het algemeen en misschien millenials om het zo maar te noemen best wel overgevoelig. Dat uit zich dan in dit soort situaties. Alleen dan wel één kant op, want andersom wordt er een stuk gemakkelijker van alles kapot gescholden en respectloos behandeld.

Ik denk ook dat er een klein verschil is tussen de vorige/oudere manier van lesgeven en de huidige. Ik werk in de klas met iPads, een adaptieve digitale methode, waarbij je extra vragen krijgt over die vragen waar je (volgens het nakijkmodel) meer moeite mee had. Het is niet zo zwart-wit meer als vroeger, waar je geacht werd alles 'goed' te doen. In mijn lessen is het doel om te oefenen en te werken op de grens van wat je kan. Vragen fout beantwoorden is niet zwart-wit te zien als een letterlijke fout of als falen. In die context is het heel anders om terloops te laten vallen dat toevallig iemand een vraag niet goed had. Je gaat hier inderdaad denk ik te hard op door. Ik snap zeker wel waar je naar toe wil, maar ik was bij de actie aanwezig en heb een heel ander beeld van de situatie. Echter, zoals je het dan in eigen woorden (vertaald via jouw interpretatie) terug geeft aan mij, ben ik het wel met je eens. Als het zo was zoals jij denkt, ja, dat zou niet een frisse actie zijn inderdaad.

De moeder escaleerde de zaak, maar op basis van een interpretatie van haar zoon.

Anoniem: 224360 schreef op donderdag 24 januari 2019 @ 12:50:
@Playa del C. Je bent enorm lang van stof, maar het gaat helemaal niet om de discussie of iets fout is (daar hamer je zelf vooral op), het gaat erom of bepaalde informatie vertrouwelijk is en wel of niet iets toevoegt aan een les die je wilt leren. In jou voorbeeld zou ik studieresultaat als vertrouwelijk bestempelen en het voegt niks toe aan de les die je wilt leren. En als je vertrouwelijkheid schendt, bedoeld of onbedoeld dan zit je gewoon fout. De mate van ernst staat niet eens ter discussie. Wat @Tuttel zegt dus, je mist het punt.

En over zelfreflectie gesproken, als je altijd concludeert dat je niks fout doet, maar dus wel aan zelf-reflectie hebt gedaan dan snap je dat punt ook niet en maak je een verkeerde gevolgtrekking. Wat betreft het topic-onderwerp vind ik het prima als mensen mondiger worden, dat moet de jeugd op een correcte wijze leren en toepassen. En dan zullen er ook genoeg jeugdigen er misbruik van maken, maar we moeten niet in de illusie leven dat iedere docent nou een enorm licht is dat voor de klas staat (want zoveel jaar opleiding genoten....) Een beetje kritisch oordelen mag dan wel ---> zelfreflectie.

Inderdaad ben ik niet goed in heel compact schrijven, ik wil denk ik teveel alle nuances meenemen en toelichten. Ik zal proberen het korter te houden en een excuus als het als erg vervelend wordt ervaren. Er zijn meer Tweakers die zo schrijven, ik waardeer het altijd wel in ieder geval.

Inderdaad, het gaat erom of studieresultaten vertrouwelijk zijn. In totale vorm, ben ik het met je eens dat dat vertrouwelijk is en de vertrouwensband dan ook zeker zal beschadigen als het met derden wordt gedeeld. Vooral als daar een oordeel aan vast zit. Als het gaat over een enkele random meerkeuzevraag, ben ik het niet met je eens. Dat wordt mij veel te gevoelig en betekent in de praktijk ook (en dat blijkt uit onderzoeken ook) dat je als docent steeds meer op je woorden moet letten, want oh oh, er zou eens iemand gekwetst kunnen raken.
Mag ik andersom opmerken dat jij en @Tuttel wellicht ook enige zelfreflectie kunnen gaan toepassen? Trekken jullie nu misschien niet iets te veel de kant van de leerling?

Die leerling heeft toegegeven de boel thuis te veel te hebben opgeblazen, gaf excuus voor het laten escaleren en heeft (ik had hem net in de les) nog steeds een prima vertrouwensband met mij. Vorige les was vlekkeloos met een leuk contact, vooral met deze twee jongens trouwens.

Mondiger worden is iets anders dan brutaler of onredelijker worden. We noemen het als volwassenen vaak op de vriendelijke toon dat leerlingen mondiger worden, maar dat is niet exact wat er mee wordt bedoeld.

maar we moeten niet in de illusie leven dat iedere docent nou een enorm licht is dat voor de klas staat (want zoveel jaar opleiding genoten....) Een beetje kritisch oordelen mag dan wel ---> zelfreflectie.

Is dit persoonlijk bedoeld...? Overal zijn rotte appels, daar kun je het nog onder schuiven, maar als je een serieus groot deel van alle docenten zo probeert te beschrijven, dan keur ik die denkwijze sterk af. Er schuilt iets onterecht respectloos achter. Volgende link sluit perfect aan: https://www.dutchcowboys....-die-de-werkvloer-op-gaan

En over zelfreflectie gesproken, als je altijd concludeert dat je niks fout doet, maar dus wel aan zelf-reflectie hebt gedaan dan snap je dat punt ook niet en maak je een verkeerde gevolgtrekking.

Deze had ik al verwacht. Heb jij dan de wijsheid in pacht? Is het mogelijk dat jij en @Tuttel het verkeerd zien? Mag ik na reflectie op een ander eindpunt uitkomen dan jij?
Ik concludeer niet altijd dat ik niks fout doe, dat is jouw aanname. Ik doe genoeg fout en ben daar via reflectie regelmatig op uit gekomen.

[Anoniem: 224360]

@Playa del C. Waarom heb je het steeds over millennials? Ik krijg al jeuk van de term alleen, laat staan mensen die er serieus iets mee aan menen te duiden. Idem voor sneeuwvlokje en weet ik wat voor termen die je bewust gebruikt om groepen negatief te typeren. Je eigen link komt dan als een boomerang terug kan ik je zeggen. Ik zou eerder naar levensfases kijken dan naar generaties. En sommige mensen zijn vervelend in elke levensfase, ook die heb je.

Als ik generiek zeg dat er genoeg leerkrachten zijn die geen enorm licht zijn dan kun je dat persoonlijk opvatten, maar ik kan weinig over je professionele capaciteiten zeggen.

Je doet steeds net of het om een random meerkeuzevraag gaat, terwijl het erom gaat dat je niet 5 random foute meerkeuzevragen gebruikt voor je stelling, maar bewust iemand eruit pikt om daar een punt mee te maken. Ja dan pleeg je vertrouwensbreuk en dat was van lichte aard gezien je nu weer prima met de tweeling door een deur kunt. Het een sluit het ander ook niet uit.

Veel dingen zijn ook vaak klinisch getest, maar dat zegt me evenveel als iemand die op een forum roept dat dingen uit onderzoek blijken en daar verder geen bronnen bij vermeldt.

Ik denk dat dit gewoon een gevalletje levensfase is en de connectie met de jeugd missend en het lijkt me logisch dat iedere leraar daar ooit mee in aanraking komt. Of je moet een of ander natuurtalent zijn dat iedere generatie jaar in jaar uit begrijpt.

Edit: Nog een makkelijke die me inviel en waar ik niet achtersta, maar gewoon in het kader van omdenken. Misschien is het niet de jeugd van tegenwoordig die gevoeliger wordt, maar zijn het de oudere generaties pedagogen die niks (meer) kunnen hebben, enkel wat klagen over de jeugd in de koffiekamer en op fora en weinig zelfreflectie hebben. Die stelling zou ik het evenmin mee eens zijn als jouw constateringen in je ts.

[ Voor 12% gewijzigd door Anoniem: 224360 op 24-01-2019 14:55 ]

[Sissors]

Playa del C. schreef op donderdag 24 januari 2019 @ 14:10:
[...]

We blijven denk ik langs elkaar praten zo. Misschien dat mijn ook best wel lange teksten niet goed overkomen hoor, maar als je de inhoud er goed uit weet te halen, schrijf ik andere dingen dan waar jij het over hebt.
Met als grootste pijnpunt dat je opnieuw begint over het achter de rug om van iemand bespreken van een 'fout'. Zoals jij dat beschrijft, keur ik uiteraard ook af. Dat iemand een meerkeuze-vraag foutief beantwoord als leerling, zie ik totaal niet als fout. Het is een leermoment en totaal niks om je voor te schamen. En daar komt het sneeuwvlokje/de millenial om de hoek kijken. Die vindt dat bijzonder privé en gevoelig. Die interpreteert het als belediging en vertrouwensbreuk.

Moet je eens op Tweakers kijken wat het resultaat zou zijn van bijvoorbeeld een online cursus platform die iemand anders zijn antwoorden vrij geeft. Geloof me, de reacties zouden vol staan met dingen over datalekken, AVG, boetes die zouden moeten worden opgelegd, etc.

Dat er vanuit de moeder een beetje een overreactie op is geweest ben ik het mee eens. Maar als je nou echt totaal niet kan voorstellen dat het ook niet handig vanuit jou is geweest, dan verwijs ik je naar puntje één uit je TS.

[Playa del C.]

Anoniem: 224360 schreef op donderdag 24 januari 2019 @ 14:51:
@Playa del C. Waarom heb je het steeds over millennials? Ik krijg al jeuk van de term alleen, laat staan mensen die er serieus iets mee aan menen te duiden. Idem voor sneeuwvlokje en weet ik wat voor termen die je bewust gebruikt om groepen negatief te typeren. Je eigen link komt dan als een boomerang terug kan ik je zeggen. Ik zou eerder naar levensfases kijken dan naar generaties. En sommige mensen zijn vervelend in elke levensfase, ook die heb je.

Maakt niks uit of je een term niet leuk vindt, richt je gewoon op de inhoud. Zo vinden andere mensen het woord 'omdenken' weer irritant.

Als ik generiek zeg dat er genoeg leerkrachten zijn die geen enorm licht zijn dan kun je dat persoonlijk opvatten, maar ik kan weinig over je professionele capaciteiten zeggen.

Ik snap alleen in het geheel niet waarom je zo iets zou zeggen. Jij kan namelijk over meer dan 99% van de docenten in Nederland niks zeggen. Over een heel klein deel kan je iets zeggen en over een enkeling kun je veel zeggen. Die opmerking over dat veel docenten niks voor stellen, is nergens op gebaseerd. Voegt ook niks toe, dat is slechts generiek een groep in een negatief licht zetten.
Er zitten rare vogels tussen, maar je moest eens weten wat een passie en kunde veel docenten hebben. Het is bepalend voor ons land. Respectloos om dat zo even weg te zetten.

Je doet steeds net of het om een random meerkeuzevraag gaat, terwijl het erom gaat dat je niet 5 random foute meerkeuzevragen gebruikt voor je stelling, maar bewust iemand eruit pikt om daar een punt mee te maken. Ja dan pleeg je vertrouwensbreuk en dat was van lichte aard gezien je nu weer prima met de tweeling door een deur kunt. Het een sluit het ander ook niet uit.

Nee, ik heb niet iemand er bewust uitgepikt. De ene leerling vroeg of een bepaalde vraag niet een beetje te makkelijk was. Simpel antwoord, nou je tweelingbroer heeft hem net foutief beantwoord, volgens het overzicht. Meer was het niet. Je kunt daar heel lang over doorzagen, maar daar zit simpelweg geen kwaad in. Heeft ook geen enkel gevolg. Het enige wat hier gebeurd is, is dat de ene broer de andere ging opstoken. Is toch 'grappig' ook? Zeg je net als tweelingbroer dat een vraag makkelijk is, maakt de andere broer net die vraag fout. Het is echter een eigen leven gaan leiden.
Het voelt ondertussen meer alsof jij veel beter dan mij weet hoe die situatie er bij lag. Gecombineerd met de rare opmerking dat docenten in genoeg gevallen ook niet veel voorstellen en dat je zo terloops ook even erin moet gooien dat er iets aan mijn zelfreflectie schort. Sorry, maar zo is het wel genoeg dan.

Ik denk dat dit gewoon een gevalletje levensfase is en de connectie met de jeugd missend en het lijkt me logisch dat iedere leraar daar ooit mee in aanraking komt. Of je moet een of ander natuurtalent zijn dat iedere generatie jaar in jaar uit begrijpt.

Een docent op het vmbo moet voornamelijk zijn vak overbrengen op de leerlingen. Daar hoef je niet zo heel moeilijk over te doen, je hoeft niet aan te sluiten op elkaar om respect voor elkaar te hebben. Zonder op te willen scheppen, ik heb gelukkig juist een goede band met de leerlingen, altijd gehad. Ik ben nog maar 34. Ik denk dat je hier toch opnieuw weer wat te snel denkt het allemaal wel te weten. Ik ken genoeg oudere docenten op mijn locatie die betere aansluiting met de leerlingen hebben dan de ouders van die kinderen. Het is in mijn ervaring meestal zo dat als je de aansluiting vanaf het begin weet te maken, puur door toeval en hoe je bent, dat het de rest van je carrière als docent zo ongeveer ook zo blijft. Een docent blijft elk jaar getraind door de nieuwe lichting.

Edit: Nog een makkelijke die me inviel en waar ik niet achtersta, maar gewoon in het kader van omdenken. Misschien is het niet de jeugd van tegenwoordig die gevoeliger wordt, maar zijn het de oudere generaties pedagogen die niks (meer) kunnen hebben, enkel wat klagen over de jeugd in de koffiekamer en op fora en weinig zelfreflectie hebben. Die stelling zou ik het evenmin mee eens zijn als jouw constateringen in je ts.

Die constateringen in de TS zijn er niet om het mee eens te zijn. Dat zijn geen meningen, dat zijn mijn persoonlijke constateringen. Dat is zoals ik het ervaar. Daar vind ik ook iets van, maar daar heb ik het in de TS niet over.
Je omgekeerde versie is wat vreemd. Waarom zou je vanuit niks beweren dat docenten ineens een stuk minder kunnen hebben? Het is de jeugd die onderhevig is aan de verandering. Docenten zijn niet een speciale groep in de samenleving, het zijn gewoon alledaagse mensen. 'Enkel wat klagen over de jeugd in de koffiekamer' doet nogal afbreuk aan de werkelijkheid, waar de docenten met veel inzet zorgen dat onze jeugd het examen met succes weet te halen. Docenten praten veel over leerlingen, dat is het werk. Dat is geen klagen, maar zoeken naar hoe je een leerling zo goed mogelijk kan helpen. Ik weet het niet natuurlijk, maar ik heb sterk het gevoel dat je nog nooit serieus bij een groepje docenten hebt gezeten toen het over leerlingen ging. Zoals jij het omschrijft is het flauwe standaardverhaaltje.
Alles bij elkaar merk ik dat je nogal stuurt naar het 'leerlingen tegen docenten' sfeertje. Dat is de minst productieve instelling die je kan ontwikkelen en geeft aan dat je de werkelijke werking van het onderwijs niet goed kent. In het verlengde daarvan zit het 'volk tegen politie' sfeertje. Genoeg mensen die vanuit eigen ambitie proberen de maatschappij te ondersteunen, maar zonder reden standaard respectloos worden behandeld. Dat is geen fijn gevoel en ook de reden waarom zo weinig mensen nog voor de klas willen staan.

Sissors schreef op donderdag 24 januari 2019 @ 16:23:
[...]

Moet je eens op Tweakers kijken wat het resultaat zou zijn van bijvoorbeeld een online cursus platform die iemand anders zijn antwoorden vrij geeft. Geloof me, de reacties zouden vol staan met dingen over datalekken, AVG, boetes die zouden moeten worden opgelegd, etc.

Dat er vanuit de moeder een beetje een overreactie op is geweest ben ik het mee eens. Maar als je nou echt totaal niet kan voorstellen dat het ook niet handig vanuit jou is geweest, dan verwijs ik je naar puntje één uit je TS.

Jij en @Anoniem: 224360 maken het nu nog erger dan die leerling en zijn moeder. Vergelijking slaat nergens op en is zeer extreem. De klas als geheel, maar zeker deze tweeling werken al drie jaar lang met mij in het lokaal en zonder mij in privé situaties aan mijn vak. We kennen elkaar allemaal goed, weten de behaalde cijfers van elkaar, kennen elkaars kwaliteiten en zwakke punten, enz. Dan noemen dat toevallig net die vraag foutief is beantwoord (wat totaal geen schande is) waar de andere broer toevallig zich van afvraagt waarom die in het boek staat, is bijzonder onschuldig. Dat is in de gehele context erg klein. Daar kun je heel lang over lullen en doen alsof het schade brengt, enz. Mag je ook wel vinden, maar dat vind ik veel en veel te soft. Dit zijn jongens van 16 die in de bouw terecht komen. Stoere kerels al.
Als je je vergelijking nu nog eens terug leest dan zie je zelf hoop ik ook dat dat totaal iets anders is.

Alsnog, genoeg zo jongens. Dit schiet zo toch niet op en eerlijk gezegd begint het mij (en anderen vast ook) de keel uit te hangen. Enige wat wel duidelijk is, is dat wat hier live gebeurd is, ook is wat er in lessen soms gebeurd. Oneindig gezeur over de meest onbelangrijke dingen. In plaats van iets meer ruggengraat hebben en gewoon over dit soort onbenulligheden heen te stappen. Ik heb deze situatie ook met collega's (professionals) besproken. Niemand die het ziet zoals de laatste tegenreacties hier.

Die vijf punten in de TS vallen mij gewoonweg op. Ook anderen om mij heen op de werkvloer. De voorbeelden die ik gaf waren om aan te geven dat de gevoeligheid zo hoog is geworden. In >99% van de gevallen gedraag ik mij keurig en uiteraard heb je dan geen last van gezeur. Ik gaf alleen die momenten aan waarop je even uit je rol schiet, even iets er uit flapt, of iets harder dan normaal reageert. Dat zou normaal gesproken moeten kunnen, maar tegelijk met de trends rond Zwarte Piet-discussie, de metoo-situatie, de genderneutraliteit, enz. is communicatie over de hele linie moeilijker geworden. Altijd wel iemand die er een belediging van weet te breien. Met 20+ pubers voor je, is de kans vrij groot dat er weer iemand gekwetst raakt. Dat fenomeen is bekend trouwens, daar is de term 'snowflakes' voor bedacht. Dat gaat niet over een groep en is niet bedoeld als belediging. Dat is een steeds vaker voorkomend patroon van gedrag onder de jonge mensen die vrijwel niks meer kunnen hebben en voortdurend verontwaardigd zijn. Dat vind ik alleen maar zielig voor die kinderen, dat is geen gemakkelijk leven namelijk.

Ik zal niemand verbieden om dingen te zeggen, maar ik geef nu maar aan dat ik zelf in ieder geval verder niet meer reageer op bepaalde onderwerpen.

[Anoniem: 224360]

Misschien als je wat minder tekst gebruikt verzin je ook niet allerlei zaken die er niet staan.

[Hippocampus]

Sissors schreef op donderdag 24 januari 2019 @ 07:42:
[...]

Ik heb werkelijk waar in mijn leven nog nooit iemand dat horen zeggen over die beroepen. Volgens mij ga je met de verkeerde mensen om als je dat wel met enige regelmaat hoort.

Ik geef toe dat mijn opmerking licht gechargeerd was. Ik heb dan ook een allergie voor mensen die zich superieur gedragen ten opzichte van andere mensen. Het neerkijken op iemands beroep is daar een uiting van.
Het zal ook vast niet vaak voorkomen dat men zich openlijk uitspreekt hierover maar toch zit het bij sommige mensen diep genoeg om toch indirect of in besloten kring andere mensen af te vallen. Zinnetjes als ...en ze kon zo goed leren... of ...dat moet wel een lease auto zijn... geven vaak wel een hint van afkeur.

Kijk, als iemand na het VWO niet verder studeert maar vuilnisman wordt, dan zal ik me uiteraard wel afvragen of dat nou echt de beslissing is waar diegene het gelukkigste van wordt. Maar ik heb echt nog nooit iemand gehoord die in zijn algemeenheid iemand als mislukking zou neerzetten omdat hij vuilnisman is.

Grappig dat jij nu zelf ook een vorm van verwachting uitspreekt.

Neem dat plaatje dat @wildhagen eerder in dit topic geplaatst heeft, waar de ouders de leraar aanspreken op de resultaten van hun kind in plaats van hun kind daarop aan te spreken, zoals dat vroeger zou gaan.
Daar kan je jezelf ook de vraag stellen; wanneer is het voor de ouders goed genoeg?
Ik denk dat er onder ouders ook groepsdwang leeft, en dat er ook onrealistische doelen gesteld worden aangaande het niveau van hun kinderen. Zeker als men uit een bepaald 'milieu' komt hoort men zich daar naar te gedragen en te presteren al het andere is een blamage met alle gevolgen van dien.

Terug naar de kinderen. Hoeveel druk kan je van je ouders aan voordat je als kind gekke dingen gaat doen?

[Anoniem: 258387]

Ja, verandering is van alle tijden maar ik vind het wel steeds verder achteruit gaan. Kinderen die praktisch 24/7 op hun telefoon zitten, schijnen te bulken van het geld, vrienden zijn met hun ouders in plaats van een ouder-kind relatie hebben, overal over meepraten terwijl je vroeger je bek hield want de grote mensen waren aan het woord, de wereld over reizen maar over hun eigen land niks kunnen vertellen, extremer gedrag vertonen door drugs, extremer gedrag vertonen door persoonlijkheidsstoornissen (sommigen gaan zich er naar gedragen) enz enz.

Vroeger waren er bepaalde omgangsvormen en die mis ik op dit moment heel erg als ik kijk naar 'de jeugd'

[GENETX]

Anoniem: 258387 schreef op donderdag 24 januari 2019 @ 19:44:
overal over meepraten terwijl je vroeger je bek hield want de grote mensen waren aan het woord

Brrr. Dat lijkt me dus ook echt geen goede eigenschap. Het is een goed ding dat deze barrière weg is genomen zodat iedereen kan meepraten en daar ook ervaring mee opdoet. Uiteraard met (wederzijds!) respect naar elkaar toe. Maar het is ook iets waar de oudere generaties voor open moeten staan. Een wisselwerking tussen nieuw en oud om elkaar verder te helpen. En ja, als je er open voor staat, kun je heel veel leren van de jongere generatie.

Ik ben blij dat we in Nederland (en Europa in het geheel denk ik) een open karakter hebben waarbij dat kan. Dat is belangrijk voor ons als kenniseconomie, want jongeren moeten durven op te staan om een nieuwe visie te pitchen waar mogelijk potentie in zit. Anderzijds moet de oudere generatie op de rem kunnen trappen als er teveel gaten in een idee zitten uit hun ervaring.

[ Voor 6% gewijzigd door GENETX op 24-01-2019 21:57 ]

[Poecillia]

Ik ben het enerzijds met de observaties van TS eens. Anderzijds denk ik dat het gedrag van de jeugd ook een gevolg is van het gebrek aan innovatie in het onderwijs. Nog steeds moet een groep heel verschillende mensen met verschillende talenten uren achter elkaar verhalen van docenten aanhoren. De regie ligt volledig bij de docent en de studenten mogen alleen maar reactief zijn. Dat haalt energie uit mensen en leidt bij pubers en adolescenten tot opstandige gevoelens. Ik kan me ook mijn eigen weerstand tegen school herinneren. Vaak ging het te traag, soms te snel of werd ik afgeleid door het bijzondere voorkomen van de docent. Boeken waren ouderwets en door vakidioten geschreven. Soms zat je een dictaat op te schrijven. Wat een contrast met de mogelijkheden nu. Ik leer nu nog steeds, maar neem zelf de regie. Het internet biedt voor werkelijk elk onderwerp uitstekende bronnen. Een docent zou veel meer een coach moeten worden en groepjes leerlingen met gelijke talenten begeleiden. Lessen kunnen opgenomen worden en naar believen afgespeeld. Wie het niet begrijpt speelt het twee of drie keer af. Of je zoekt op youtube een betere les. Zo heb ik onlangs eindelijk de Duitse naamvallen begrepen. Kortom, ik denk dat ons onderwijssysteem ingrijpend op de schop moet en zich moet aanpassen aan de gewijzigde mogelijkheden om de talenten van de jeugd de juiste impulsen te geven.

[Playa del C.]

Poecillia schreef op donderdag 24 januari 2019 @ 22:41:
Ik ben het enerzijds met de observaties van TS eens. Anderzijds denk ik dat het gedrag van de jeugd ook een gevolg is van het gebrek aan innovatie in het onderwijs. Nog steeds moet een groep heel verschillende mensen met verschillende talenten uren achter elkaar verhalen van docenten aanhoren. De regie ligt volledig bij de docent en de studenten mogen alleen maar reactief zijn. Dat haalt energie uit mensen en leidt bij pubers en adolescenten tot opstandige gevoelens. Ik kan me ook mijn eigen weerstand tegen school herinneren. Vaak ging het te traag, soms te snel of werd ik afgeleid door het bijzondere voorkomen van de docent. Boeken waren ouderwets en door vakidioten geschreven. Soms zat je een dictaat op te schrijven. Wat een contrast met de mogelijkheden nu. Ik leer nu nog steeds, maar neem zelf de regie. Het internet biedt voor werkelijk elk onderwerp uitstekende bronnen. Een docent zou veel meer een coach moeten worden en groepjes leerlingen met gelijke talenten begeleiden. Lessen kunnen opgenomen worden en naar believen afgespeeld. Wie het niet begrijpt speelt het twee of drie keer af. Of je zoekt op youtube een betere les. Zo heb ik onlangs eindelijk de Duitse naamvallen begrepen. Kortom, ik denk dat ons onderwijssysteem ingrijpend op de schop moet en zich moet aanpassen aan de gewijzigde mogelijkheden om de talenten van de jeugd de juiste impulsen te geven.

Scherp gezien, helder verwoord. Ik wil graag toevoegen dat er wel degelijk vernieuwingen in het onderwijs zijn, die exact aansluiten bij jouw beschrijving.
Zo gebruik ik het spel/simulatie Kerbal Space Program op pc's om leerlingen op een individuele manier en al coachend te laten proberen doelen te halen. Met ingame tutorials, op youtube, van elkaar, fora, enz. Heb zelf ook één en ander op verzoek laten zien, maar in principe dus zonder enige uitleg van mijn kant.
Allerlei termen en natuurkundige concepten komen voorbij en dat levert voor de reguliere lessen een prachtige kapstok op. De opdracht was om met een zelfgebouwde raket de maan of zelfs Mars te bereiken (Mun en Duna voor de kenners). Wel of niet landen. Veilig naar aarde terug gaan.
Activerende didactiek, differentiatie, probleemgestuurd. Geen boek, geen docent aan het woord. Zelden heb ik een klas zo enthousiast gezien. En daarbij denk ik dat ze meer technisch inzicht hebben gekregen dan ze in een veel groter aantal 'ouderwetse' lessen hadden gekregen.
Bij wiskunde gebruiken ze een adaptieve methode. Lesstof en vragen die aansluiten bij wat je nog nodig hebt. Alle theorie vakken werken via tablets. De meeste leraren gebruiken interactieve 'kahoots' (op meerkeuzevragen stemmen met live resultaten) of dat soort dingen. Engels gebruikt een online spel om woorden te leren.
Al mijn toetsen zijn digitaal en binnen een lesuur weer beschikbaar voor bespreking. Het digitale platform biedt verder uitgebreide analyses per leerling die aangeven hoe de leerling op allerlei vlakken presteert.
Vergeleken met tien jaar geleden (toen ik zelf begon) is het totaal anders.
Laatste trends zijn het toepassen van VR. Uitbreiden van robotica-lessen. Er zijn al drones en 3d-printers aanwezig. Enz. Enz.

[Sissors]

Hippocampus schreef op donderdag 24 januari 2019 @ 18:45:

[...]


Grappig dat jij nu zelf ook een vorm van verwachting uitspreekt.

Er is toch niks mis met een onderbouwde verwachting? Een VWO'er zal redelijk slim zijn, dus ik verwacht dat als die vuilnisman wordt dat hij zowel zich stierlijk gaat vervelen als dat hij veel meer zou kunnen verdienen met ander werk. En natuurlijk, geld is niet alles, maar het leven wordt wel een stuk makkelijker van om niet op het minimum te zitten. Dat heeft niks met neerkijken op vuilnismannen te maken, maar wel met je afvragen of het nou de beste beslissing zou zijn voor een VWO'er.

[Playa del C.]

Sissors schreef op vrijdag 25 januari 2019 @ 07:36:
[...]

Er is toch niks mis met een onderbouwde verwachting? Een VWO'er zal redelijk slim zijn, dus ik verwacht dat als die vuilnisman wordt dat hij zowel zich stierlijk gaat vervelen als dat hij veel meer zou kunnen verdienen met ander werk. En natuurlijk, geld is niet alles, maar het leven wordt wel een stuk makkelijker van om niet op het minimum te zitten. Dat heeft niks met neerkijken op vuilnismannen te maken, maar wel met je afvragen of het nou de beste beslissing zou zijn voor een VWO'er.

Aannames en zelfprojectie.
Ik zat zelf met een jeugdvriend zes jaar op het Vwo. Allebei vonden we het niet moeilijk. Ik heb vijf jaar doorgestudeerd, die vriend werd bewust fulltime vakkenvuller bij een groothandel. Hij had na zes jaar gewoon genoeg van het leren.
Andere jongen uit mijn klas is na het Vwo als tenniscoach verder gegaan bij de club waar hij al jaren zat.
Omgekeerde heb ik ook gezien, mensen die eerst op VMBO-B zaten en uiteindelijk een universitaire studie afronden. En eerlijk gezegd gewoon meer prestige hebben behaald of gaan behalen dan mij met mijn 'Vwo-diploma'.

Wat de beste beslissing voor iemand is, daar kan een ander niks over zeggen. Ik denk dat wijze mensen gewoon doen wat ze het liefste willen doen.

Door te stellen dat een vwo-er toch beter niet vuilnisman kan worden (i.v.m. lager loon en verveling), impliceer je indirect dat het beroep vuilnisman 'te min' is voor iemand die goed kan leren. Dat is wat anders dan stellen dat de meeste vwo-ers statistisch gezien niet vuilnisman zullen worden.

[superwashandje]

afvragen of iets de juiste beslissing is is toch niet hetzelfde als neerkijken op diezelfde beslissing? (of het resultaat van die beslissing)

[ Voor 15% gewijzigd door superwashandje op 25-01-2019 09:15 ]

[Playa del C.]

superwashandje schreef op vrijdag 25 januari 2019 @ 09:14:
afvragen of iets de juiste beslissing is is toch niet hetzelfde als neerkijken op diezelfde beslissing? (of het resultaat van die beslissing)

Zo niet nee, maar wel als je er vervolgens minpunten bij zet zoals dat een vwo-er meer kan verdienen en zich kan vervelen als vuilnisman. Het is verder niet heel relevant meer. Als je als vuilnisman (met of zonder vwo-diploma) de opmerkingen van Sissors zou lezen, dan komt dat niet heel fijn over.

Kijk, als iemand na het VWO niet verder studeert maar vuilnisman wordt, dan zal ik me uiteraard wel afvragen of dat nou echt de beslissing is waar diegene het gelukkigste van wordt.

[ Voor 15% gewijzigd door Playa del C. op 25-01-2019 12:09 ]

[Philip Ross]

Playa del C. schreef op donderdag 24 januari 2019 @ 18:40:
Die vijf punten in de TS vallen mij gewoonweg op. Ook anderen om mij heen op de werkvloer. De voorbeelden die ik gaf waren om aan te geven dat de gevoeligheid zo hoog is geworden. In >99% van de gevallen gedraag ik mij keurig en uiteraard heb je dan geen last van gezeur. Ik gaf alleen die momenten aan waarop je even uit je rol schiet, even iets er uit flapt, of iets harder dan normaal reageert. Dat zou normaal gesproken moeten kunnen, maar tegelijk met de trends rond Zwarte Piet-discussie, de metoo-situatie, de genderneutraliteit, enz. is communicatie over de hele linie moeilijker geworden. Altijd wel iemand die er een belediging van weet te breien. Met 20+ pubers voor je, is de kans vrij groot dat er weer iemand gekwetst raakt. Dat fenomeen is bekend trouwens, daar is de term 'snowflakes' voor bedacht. Dat gaat niet over een groep en is niet bedoeld als belediging. Dat is een steeds vaker voorkomend patroon van gedrag onder de jonge mensen die vrijwel niks meer kunnen hebben en voortdurend verontwaardigd zijn. Dat vind ik alleen maar zielig voor die kinderen, dat is geen gemakkelijk leven namelijk.

Ik zie juist precies het tegenovergestelde. Men zegt tegenwoordig veel meer en is juist veel grover dan in het verleden. Want alles moet maar kunnen tegenwoordig. En als iemand het daar niet mee eens is word die meteen overgevoelig en een snowflake genoemd.

En de mensen die die term gebruiken zijn in 90% van de gevallen juist van een oudere generatie die zelf helemaal niet tegen kritiek kan en alles als een aanval op hun persoon ziet.

Communicatie is niet moeilijker geworden omdat mensen zich sneller beledigd voelen. Communicatie is moeilijker geworden omdat mensen gewoon veel meer beledigende opmerkingen maken en daarmee polariseren.

[kaasaanfiets]

Ik ben het in grote lijnen met @Playa del C. eens. Ik vind het echt verbazingwekkend hoeveel shit hij over zich heen krijgt. Ik heb tot 2 keer toe mijn uitgebreide reactie op een aantal mensen weer verwijderd heb omdat ik zie dat een discussie helemaal geen zin heeft. Er wordt veel te veel op de man gespeeld en dat is niet bevorderlijk voor een discussie.
Ik vraag mij echt af als de discussie onder 4 ogen was gehouden zou dit dan op dezelfde manier gegaan zijn? Ik weet daar zelf wel het antwoord op maar misschien moet men ook eens bij zichzelf nagaan of hetgeen wat je hier schrijf ook overeen komt met wat je in het echt in een gesprek zou zeggen.


Ik vindt het wel een heel interessant onderwerp en ik vraag mij af hoe anderen tegen de geformuleerde stellingen aankijken daar ging het in eerste instantie natuurlijk over.

[Anoniem: 63072]

eric.1 schreef op donderdag 24 januari 2019 @ 09:20:
[...]
Een fout is wellicht een groot woord, maar waarom was zoveel detail nodig. Meer dan "er zijn voldoende leerlingen die wel moeite met deze vraag hadden", was niet nodig geweest. Toch heb je er heel bewust voor gekozen om, waarschijnlijk goedbedoeld maar voor mij om volstrekt onduidelijke redenen, de tweeling erbij te betrekken.

Wat heb je bereikt wat je niet had kunnen bereiken door de tweeling er buiten te laten? Nada. Echt een handige omgangsvorm is het niet...dat je dit niet ziet, sjah, dan begrijp ik wel waarom het altijd aan de "jeugd van tegenwoordig" ligt, jij doet natuuijk zelf nooit wat fout.

Ik kan hierover ook nog wel een voorbeeldje uit mijn mouw schudden vanuit de perspectief van de leerling. Middelbare school, mijn broer VWO en ik HAVO. Zelfde school, zelfde docent Engels. Krijg ik als commentaar, na een wat matige SO, dat mijn broer betere cijfers haalt. Joh, dat hoef je mij niet te vertellen. Na een wat heen en weer gepraat kreeg ze toch wel donker rode wangen, ze besefte dat het nergens goed voor was - gaf ze zelfs toe...ze wilde me stimuleren....nou....dat werkt zo niet.

Het hangt ook erg van de persoon af. Mijn broer is vrij intelligent. Als dit tegen mij was gezegd over mijn broer was mijn conclusie geweest dat de vraag wellicht toch niet zo makkelijk en/of voor de hand liggend was als ik had gedacht.

Of kijk naar mijn neefje die apetrots was op zijn zusje toen die na twee dagen ski les al naar een hogere groep moest en van rode pistes afging. "Ze mag al na twee dagen ik pas het tweede jaar, goed he!" waren letterlijk zijn woorden.

Zijn verhaal zegt m.i. dan ook genoeg over de mentaliteit van zijn leerling en zijn verhouding met zijn tweelingbroer.

Aan de andere kant is er ook weer niets nieuws onder de zon. Mijn broer is jonger en kwam op dezelfde middelbare school. Ik werd op een gegeven moment bij de conrector geroepen en kreeg straf omdat HIJ bewust niet naar de les was gegaan en zelfs gezwaaid had naar de leraar die hem uit het raam gesommerd had naar de les te komen. (Zit een heel verhaal achter, maar kort gezegd mijn broer had groot gelijk).

Ik had ook niet naar die les gegaan in die situatie, dat had de school goed begrepen. Waar ze fout zaten was in mij straf geven omdat ik hem opgestookt zou hebben! Daar zijn ze de jaren daarna nog wel achter gekomen.

[Playa del C.]

@kaasaanfiets Dank je. Volgens mij werkt het benoemen dat je docent bent op sommige mensen als een rode lap op een stier. Wellicht door de ervaringen uit hun eigen schooltijd. Mensen hebben soms te snel een beeld. Zo als je zegt, had mij in het echt ontmoet bij mij thuis en het beeld is compleet anders en dan het gesprek daarna meestal ook. Zeker als het niet via een internetforum verloopt.

Ik vind het onderwerp op zich ook interessant en heb het daarom open opgezet. De uitkomst maakt mij niet zoveel uit, ben gewoon benieuwd hoe het in Nederland lijkt te zijn. Ik werk elke week met de jeugd, dus dan is het zeker nuttig om enig idee te hebben van de trends. Zo vroeg ik mij ook oprecht af of ik bepaalde leerlingen wel of niet moet bijsturen in trekjes die bij de huidige jeugd hoort.

Ik heb zo nu en dan wel eens een gesprek met een leerling over wat nou echt vrienden zijn. Meeste leerlingen vinden de 200+ instavrienden allemaal vrienden. Als je dan vraagt of ze ook echt vrienden hebben, die ze dagelijks zien en spreken, dan zeggen ze: ja, dat zei ik toch, al die vrienden op insta.
Als je dan vervolgens nog wat zegt over privacy, Facebook, nepnieuws, enz. dan haken ze al helemaal af. Veel tweakers vinden dat denk ik een slechte zaak. Moeten we het maar aanzien en hopen dat het vanzelf goed komt? Of moeten we bijsturen? Ik denk het laatste.
Is een beetje alsof de oudere generatie een tijdbom heeft ontwikkeld en die daarna aan de kinderen geeft om mee te spelen. En dan kijken hoe het afloopt...

[energydrank]

Playa del C. schreef op vrijdag 25 januari 2019 @ 15:58:
Ik heb zo nu en dan wel eens een gesprek met een leerling over wat nou echt vrienden zijn. Meeste leerlingen vinden de 200+ instavrienden allemaal vrienden. Als je dan vraagt of ze ook echt vrienden hebben, die ze dagelijks zien en spreken, dan zeggen ze: ja, dat zei ik toch, al die vrienden op insta.
Als je dan vervolgens nog wat zegt over privacy, Facebook, nepnieuws, enz. dan haken ze al helemaal af. Veel tweakers vinden dat denk ik een slechte zaak. Moeten we het maar aanzien en hopen dat het vanzelf goed komt? Of moeten we bijsturen? Ik denk het laatste.
Is een beetje alsof de oudere generatie een tijdbom heeft ontwikkeld en die daarna aan de kinderen geeft om mee te spelen. En dan kijken hoe het afloopt...

Ik denk het wel, wie niet wil horen moet maar voelen was het toch?

zelf als 19 jarige (dus ongeveer die generatie) heb ik veel op de harde manier geleerd door plat op mn bek te gaan, opstaan en verdergaan. Natuurlijk is ze waarschuwen een goed iets en dat moet je ook zeker blijven doen en ze blijven wijzen op de feiten maar zoals ik al zei, wie niet wil horen moet maar voelen

er zit denk ik ook wel een mentaliteit in de generatie dat als een van de naaktfotos van een meid wordt gelekt de rest denkt "oh haha, lekker voor haar, dat zal mij niet gebeuren want mijn vriendje en ik zullen nooit uit elkaar gaan!" om vervolgens een maand later in dezelfde situatie te zitten. en die mentaliteit zal denk ik ook wel een van de punten zijn die deze generatie heel hard zal gaan tegenwerken uiteindelijk.

[Hippocampus]

Sissors schreef op vrijdag 25 januari 2019 @ 07:36:
[...]

Er is toch niks mis met een onderbouwde verwachting? Een VWO'er zal redelijk slim zijn, dus ik verwacht dat als die vuilnisman wordt dat hij zowel zich stierlijk gaat vervelen als dat hij veel meer zou kunnen verdienen met ander werk. En natuurlijk, geld is niet alles, maar het leven wordt wel een stuk makkelijker van om niet op het minimum te zitten. Dat heeft niks met neerkijken op vuilnismannen te maken, maar wel met je afvragen of het nou de beste beslissing zou zijn voor een VWO'er.

Er hoeft niks mis te zijn met een goed onderbouwde verwachting, maar het blijft een verwachting. Sommige ouders hebben onrealistisch hoge verwachting van hun kind(eren). Hoe flexibel kan iemand zijn als blijkt dat een verwachting bijgesteld moet worden of misschien wel helemaal moet worden opgegeven?

[Poecillia]

Playa del C. schreef op donderdag 24 januari 2019 @ 23:10:
[...]

Scherp gezien, helder verwoord. Ik wil graag toevoegen dat er wel degelijk vernieuwingen in het onderwijs zijn, die exact aansluiten bij jouw beschrijving.
Zo gebruik ik het spel/simulatie Kerbal Space Program op pc's om leerlingen op een individuele manier en al coachend te laten proberen doelen te halen. Met ingame tutorials, op youtube, van elkaar, fora, enz. Heb zelf ook één en ander op verzoek laten zien, maar in principe dus zonder enige uitleg van mijn kant.
Allerlei termen en natuurkundige concepten komen voorbij en dat levert voor de reguliere lessen een prachtige kapstok op. De opdracht was om met een zelfgebouwde raket de maan of zelfs Mars te bereiken (Mun en Duna voor de kenners). Wel of niet landen. Veilig naar aarde terug gaan.
Activerende didactiek, differentiatie, probleemgestuurd. Geen boek, geen docent aan het woord. Zelden heb ik een klas zo enthousiast gezien. En daarbij denk ik dat ze meer technisch inzicht hebben gekregen dan ze in een veel groter aantal 'ouderwetse' lessen hadden gekregen.
Bij wiskunde gebruiken ze een adaptieve methode. Lesstof en vragen die aansluiten bij wat je nog nodig hebt. Alle theorie vakken werken via tablets. De meeste leraren gebruiken interactieve 'kahoots' (op meerkeuzevragen stemmen met live resultaten) of dat soort dingen. Engels gebruikt een online spel om woorden te leren.
Al mijn toetsen zijn digitaal en binnen een lesuur weer beschikbaar voor bespreking. Het digitale platform biedt verder uitgebreide analyses per leerling die aangeven hoe de leerling op allerlei vlakken presteert.
Vergeleken met tien jaar geleden (toen ik zelf begon) is het totaal anders.
Laatste trends zijn het toepassen van VR. Uitbreiden van robotica-lessen. Er zijn al drones en 3d-printers aanwezig. Enz. Enz.

Nou, goed te horen dat er al veel in het onderwijs verbeterd wordt. Ik vind het moeilijk te beoordelen of mijn beeld hoe je onderwijs zou moeten aanpakken overeen komt met jouw schets. Of ben jij een witte raaf in onderwijsland en wordt de jeugd verpest door je conservatieve collega's? Wat ik me verder afvraag is hoe het kan dat ondanks genoemde verbeteringen jij juist constateert dat de jeugd niet deugt. Weet je dan niet de juiste snaar te raken bij de jeugd of zitten er wellicht witte vlekken in je perceptie van de in jouw ogen goede aanpak?

[Playa del C.]

Poecillia schreef op vrijdag 25 januari 2019 @ 19:51:
[...]

Nou, goed te horen dat er al veel in het onderwijs verbeterd wordt. Ik vind het moeilijk te beoordelen of mijn beeld hoe je onderwijs zou moeten aanpakken overeen komt met jouw schets. Of ben jij een witte raaf in onderwijsland en wordt de jeugd verpest door je conservatieve collega's? Wat ik me verder afvraag is hoe het kan dat ondanks genoemde verbeteringen jij juist constateert dat de jeugd niet deugt. Weet je dan niet de juiste snaar te raken bij de jeugd of zitten er wellicht witte vlekken in je perceptie van de in jouw ogen goede aanpak?

Zei ik dat de jeugd niet deugd?
Onderwijs is (meestal) log en achterhaald en van bovenaf wordt er veel tijd en geld verspild. Zelf leer ik ook van alles bij, maar dat doe ik zeer zeker niet op een ouderwetse schoolse manier, maar met zelfstudie, VR (leren vliegen en racen!), youtube, tweakers, enz. Die elementen probeer ik zoveel mogelijk in de les te brengen. Kost meestal te veel tijd, geld en moeite, dus de meeste docenten vallen vaak terug op de simpele manier: zitten, mond dicht, werken. Er wordt zeker wat geleerd op scholen, we brengen ze elk jaar met succes naar het examen.
Waar mogelijk proberen de goede docenten er echt iets van te maken. KSP is een groot succes in ieder geval. Vooral de drukke leerlingen gaan daar juist keihard mee aan de slag.
Een positief kenmerk van de huidige jeugd (naar mijn mening) is dat ze veel meer dan vroeger een interesse in ruimtevaart hebben. Concepten dat aliens wellicht echt bestaan en ontdekt kunnen worden, het koloniseren van Mars, de toekomst van de aarde. Daar zijn ze sterk in, want dat is momenteel erg aanwezig in de maatschappij.

De jeugd zelf over het algemeen is prima. En het grootste deel is uiteraard gematigd. Het beeld is alleen dat de jeugd ook een paar nieuwe trekjes vertoont waar we gewoon niet zo trots op hoeven te zijn. Die er in zijn geslopen toen we de kinderen steeds vaker vertelden dat ze geweldig zijn en alles kunnen (de prinsjes en prinsesjes zijn een bekend begrip ondertussen). En toen we ze telefoons en iPads gaven met internet en zonder toezicht.
Het gaat mij puur om de vraag wat de huidige jeugd nou precies voor trekjes heeft en of het erg is. Ik merk ondertussen wel dat de lijn veel sterker moet worden doorgetrokken naar de volwassenen en dus de gehele maatschappij. Vrij logisch ook wel want de jeugd is daar slechts een product van.

[Playa del C.]

Deze link nog even, zonder mijn mening erover.
YouTube: Geschorste nekvelgrijper uit video reageert

En deze:

[ Voor 43% gewijzigd door Playa del C. op 26-01-2019 18:49 ]

[dennis_rsb]

Klein kickje.

Valt het jullie ook op dat een groot deel van de jongeren. En dan heb ik het echt over de leeftijdscategorie 16-18/19 teveel fantasie heeft. Die zeggen dingen die niet waar zijn maar doen alsof hun mening echt op waarheid gebaseerd is. Laatst iemand die stellig beweerde dat je iOS (originele iOS) op een Android toestel kan zetten. En iemand die zei dat zijn vader een processor van 1500 euro heeft, en hij download alleen dingen, niet echt geloofwaardig. Of als ik vertel tegen hun dat ik 2 monitoren heb aan mijn pc, dan vertellen hun steevast dat ze er 3 of 4 hebben.. Ben zelf 26, maar er lopen vaak stagiaires rond en ja die komen dan wel eens kijken wat je aan het doen bent..

Vind dat zo irritant, mensen die alleen maar opscheppen, en vaak over dingen die niet eens waar zijn of wat ze niet hebben. Blijkbaar willen ze indruk maken.

[vectormatic]

dennis_rsb schreef op vrijdag 8 februari 2019 @ 12:24:
Klein kickje.

Valt het jullie ook op dat een groot deel van de jongeren. En dan heb ik het echt over de leeftijdscategorie 16-18/19 teveel fantasie heeft. Die zeggen dingen die niet waar zijn maar doen alsof hun mening echt op waarheid gebaseerd is. Laatst iemand die stellig beweerde dat je iOS (originele iOS) op een Android toestel kan zetten. En iemand die zei dat zijn vader een processor van 1500 euro heeft, en hij download alleen dingen, niet echt geloofwaardig. Of als ik vertel tegen hun dat ik 2 monitoren heb aan mijn pc, dan vertellen hun steevast dat ze er 3 of 4 hebben.. Ben zelf 26, maar er lopen vaak stagiaires rond en ja die komen dan wel eens kijken wat je aan het doen bent..

Vind dat zo irritant, mensen die alleen maar opscheppen, en vaak over dingen die niet eens waar zijn of wat ze niet hebben. Blijkbaar willen ze indruk maken.

Was dat vroeger niet hetzelfde? toen was het misschien geen "ik kan IOS op een android telefoon zetten" of "mijn pappa heeft een CPU van 1K5", maar "de auto van mijn pappa is sneller dan die van jou" of het klassieke "mijn pappa werkt bij mcdonalds"

Grootspraak van de jeugd is volgens mij van alle tijden, nog te zeker van de eigen onsterfelijkheid, en te weinig gezien van de wereld om door te hebben dat ze nog niks weten. Dat dat nu zich dan uit in grootspraak over technische dingen is misschien nieuw...

[dennis_rsb]

@vectormatic Dat weet ik dus niet, omdat ik zelf pas 26 ben. Maar jouw voorbeelden kunnen ook waar zijn. Hier worden gewoon dingen genoemd die of niet kunnen, of niet gelovenswaardig zijn. Ik hoorde ook van iemand die een iPhone 5s refurbished voor 125 euro bij leapp gekocht had, dat zou misschien nu in 2019 kunnen, maar hij had hem gekocht toen hij net een half jaar of een jaar op de markt verkocht werdt.

Ik kan mij niet herinneren dat ik zulke dingen ook deed/vertelde. Enige waar ik misschien iets mee overdreef was hoe hard mijn brommer liep.

[vectormatic]

@dennis_rsb

Dan is het misschien niet zozeer "de jeugd van tegenwoordig" alswel dat jij nooit "de jeugd van gisteren" bent geweest (hoewel, opscheppen over je brommer)

Ik ben zelf ook geen opschepper, ik ben doorgaans bescheidener over mezelf dan realistisch is, ook vroeger op school, maar weet ook wel dat veel leeftijdsgenoten dat niet waren (ben zelf trouwens ook pas 33 hoor..)

[MrMonkE]

dennis_rsb schreef op vrijdag 8 februari 2019 @ 12:24:
Klein kickje.

Valt het jullie ook op dat een groot deel van de jongeren. En dan heb ik het echt over de leeftijdscategorie 16-18/19 teveel fantasie heeft. Die zeggen dingen die niet waar zijn maar doen alsof hun mening echt op waarheid gebaseerd is. Laatst iemand die stellig beweerde dat je iOS (originele iOS) op een Android toestel kan zetten. En iemand die zei dat zijn vader een processor van 1500 euro heeft, en hij download alleen dingen, niet echt geloofwaardig. Of als ik vertel tegen hun dat ik 2 monitoren heb aan mijn pc, dan vertellen hun steevast dat ze er 3 of 4 hebben.. Ben zelf 26, maar er lopen vaak stagiaires rond en ja die komen dan wel eens kijken wat je aan het doen bent..

Vind dat zo irritant, mensen die alleen maar opscheppen, en vaak over dingen die niet eens waar zijn of wat ze niet hebben. Blijkbaar willen ze indruk maken.

Dit is ook niet leeftrijdsgebonden maar betreft ook volwassenen al zij het minder fequent.
Het zijn zogenaamde fantasten.
Je ziet ze overal. Soms kunnen ze je op het verkeerde been zetten maar meestal gedragen ze zich zo dat je bij een langere blootstelling wel ziet wat voor vlees je in de kuip hebt.

Vooral lange podcasts zijn er goed voor. 10 minuten of 20 minuten kunnen ze hun onzin circus wel verbloemen maar zodra je ze langer hoort weet je dat er iets niet klopt. Heeft ook niets met intelligentie temaken er zijn hele domme maar ook hoogbegaafde fantasten. Ik denk dat het te maken heeft met minderwaardigheidsgevoelens.

[Playa del C.]

@dennis_rsb @vectormatic @MrMonkE
Interessant. Ben het wel eens met de verklaring rond 'fantasten'. Dat is van alle tijden. Echter ik merk wel dat er tegenwoordig steeds meer rond het 'eigen mening' wordt gedraaid, waardoor de fantasten meer ruimte hebben. Waar vroeger gezegd werd dat je 'even normaal moest doen' en 'geen onzin moest zeggen', wordt er steeds meer geaccepteerd onder het hebben van een mening. En proberen bepaalde meningen te ontkrachten met feiten, wordt dan als heftige aanval gezien.
Naar mijn mening de basis van veel zinloze discussies de laatste tijd. Waar de gewone man of vrouw van zegt, waar gaat het over, lijkt het in de media heel belangrijk en krijgen de mensen met een mening een podium, terwijl de feiten vaak onbenoemd blijven.

Voor een wetenschappelijk persoon is de emotie onderschikt aan de realiteit. In de moderne tijd is het individu met zijn emoties belangrijker geworden. Het moet goed voelen, ook al is het in feite onzin.

Afschieten van dieren vinden veel mensen vreselijk. Ze willen gaan bijvoeren in de Oostvaardersplassen. Feitelijk gevolg van dat plan: elk jaar bijvoeren totdat het hele natuurgebied zwaar overbevolkt is en je nog vele malen meer dieren moet gaan doden. Maar... dat laatste wilden ze toch in de eerste plaats voorkomen? En als je ze dat voorlegt, krijg je emotie terug. Ben je ineens dierenmishandelaar.

Zwarte Piet is ineens racistisch. Feitelijk gezien vroeger misschien wel. Nu is het een positief fantasie-karakter die toevallig donker is. Je mag van mij dat weren in de Westerse maatschappij, maar... wat is er eigenlijk mis met de donkere kleur? Waarom mag een donkere Piet niet? Feitelijk is juist tegen zwarte Piet zijn racistisch, terwijl ze toch in de eerste plaats tegen racisme wilden strijden? En als je dat voorlegt, krijg je emotie terug. Ben je ineens racist.

Misschien is het wat te generaliserend, maar door het internet heeft het volk een stem gekregen en die stem is soms niet fijn. Zo ook een deel van de jeugd die via online gaming iedere andere gamer verrotscheld met woorden en zinnen die in elke situatie te ver gaan. KYS (Kill your self), 'I hope you DIE of cancer', enz. Tegen wildvreemde mensen waar je niks mee te maken hebt. Dat vind ik in ieder geval erg typerend voor veel moderne jonge mensen. En ook een reden waarom veel oudere gamers vaak aangeven niet met de jeugd te willen gamen.

[Philip Ross]

Playa del C. schreef op dinsdag 12 februari 2019 @ 14:37:
@dennis_rsb @vectormatic @MrMonkE
Interessant. Ben het wel eens met de verklaring rond 'fantasten'. Dat is van alle tijden. Echter ik merk wel dat er tegenwoordig steeds meer rond het 'eigen mening' wordt gedraaid, waardoor de fantasten meer ruimte hebben. Waar vroeger gezegd werd dat je 'even normaal moest doen' en 'geen onzin moest zeggen', wordt er steeds meer geaccepteerd onder het hebben van een mening. En proberen bepaalde meningen te ontkrachten met feiten, wordt dan als heftige aanval gezien.
Naar mijn mening de basis van veel zinloze discussies de laatste tijd. Waar de gewone man of vrouw van zegt, waar gaat het over, lijkt het in de media heel belangrijk en krijgen de mensen met een mening een podium, terwijl de feiten vaak onbenoemd blijven.

Voor een wetenschappelijk persoon is de emotie onderschikt aan de realiteit. In de moderne tijd is het individu met zijn emoties belangrijker geworden. Het moet goed voelen, ook al is het in feite onzin.

Dit zie ik inderdaad ook veel. Vaak ook juist bij oudere generaties die niet de realiteit onder ogen willen zien van wat de resultaten zijn van hun keuzes.

Zwarte Piet is ineens racistisch. Feitelijk gezien vroeger misschien wel. Nu is het een positief fantasie-karakter die toevallig donker is. Je mag van mij dat weren in de Westerse maatschappij, maar... wat is er eigenlijk mis met de donkere kleur? Waarom mag een donkere Piet niet? Feitelijk is juist tegen zwarte Piet zijn racistisch, terwijl ze toch in de eerste plaats tegen racisme wilden strijden? En als je dat voorlegt, krijg je emotie terug. Ben je ineens racist.

Sorry maar hier sla je de plank helemaal mis. Laten we de zwarte piet discussie hier niet voeren maar laat me volstaan met te zeggen dat claimen dat "zwarte piet is geen racisme" een feit is gewoonweg incorrect is.

Juist het pro zwarte piet kamp draait 99% om emotie.

Misschien is het wat te generaliserend, maar door het internet heeft het volk een stem gekregen en die stem is soms niet fijn. Zo ook een deel van de jeugd die via online gaming iedere andere gamer verrotscheld met woorden en zinnen die in elke situatie te ver gaan. KYS (Kill your self), 'I hope you DIE of cancer', enz. Tegen wildvreemde mensen waar je niks mee te maken hebt. Dat vind ik in ieder geval erg typerend voor veel moderne jonge mensen. En ook een reden waarom veel oudere gamers vaak aangeven niet met de jeugd te willen gamen.

Ja, er zijn jongeren die dat soort dingen zeggen. Maar niet meer dan dat er ouderen zijn die hetzelfde in de voetbalstadions schreeuwen.

Maar net zoals dat de hooligans niet allev oetbalsupporters vertegenwoordigen moet je niet alle jongeren verantwoordelijk houden voor wat een kleine groep doet.

Ik zie ook heel veel jonge mensen die oprecht open staan voor nieuwe ideeen en het beste voor hebben met de wereld. Zie bijvoorbeeld de klimaatspijbelaars.

[Playa del C.]

Philip Ross schreef op dinsdag 12 februari 2019 @ 14:55:
[...]
Dit zie ik inderdaad ook veel. Vaak ook juist bij oudere generaties die niet de realiteit onder ogen willen zien van wat de resultaten zijn van hun keuzes.

Mee eens. Voor de duidelijkheid, ik probeer dat niet aan jeugd of generaties te koppelen. Wel dat het over het algemeen meer voorkomt. Ook zeer zeker bij de ouderen.

[...]
Sorry maar hier sla je de plank helemaal mis. Laten we de zwarte piet discussie hier niet voeren maar laat me volstaan met te zeggen dat claimen dat "zwarte piet is geen racisme" een feit is gewoonweg incorrect is.

Juist het pro zwarte piet kamp draait 99% om emotie.

Inderdaad niet inhoudelijk de Pietendiscussie. Het is een voorbeeld. Maar sorry Ik denk dat je niet goed zag dat ik nergens mijn mening gaf. Korter gezegd: het weren van een zwart persoon puur door de kleur is racistisch. Wat vragen mensen die zwarte Piet willen afschaffen eigenlijk? Dat zwarte Piet een wit persoon wordt met roetvegen of regenboogkleuren. Gek genoeg zijn het de mensen die niet willen dat huidskleur belangrijk is, het belangrijk aan het maken. Waarom ligt specifiek het woord 'neger' zo gevoelig? Negerzoen, Black Friday, zwarte Piet. Waarom storen we ons niet aan allerlei 'witte' dingen?
Ik wou illustreren dat gek genoeg die hele discussie emotie is, want puur feitelijk gezien slaat hij nergens op. Het pro zwarte Piet kamp is wat jij hebt ervaren in de media en in je eigen omgeving. Vooral de media heeft de emotie toegevoegd.
Laten we deze verder maar voor wat het is. Punt is meer dat hele groepen mensen zich puur door emotie laten leiden. De vorige keer dat die trend op kwam, waren het de hippies.

[...]
Ja, er zijn jongeren die dat soort dingen zeggen. Maar niet meer dan dat er ouderen zijn die hetzelfde in de voetbalstadions schreeuwen.

Bold claim. Jij denkt dat het niet meer zijn dan ouderen in een voetbalstadion. Ik denk dat er veel meer toxic jeugd online te vinden is dan dat er ouderen in een stadion schelden (zijn namelijk niet eens zo gek veel in de meeste stadions). Ik snap waar je heen wil, en ik wil je ook meteen toegeven dat genoeg ouderen zich misdragen. Als je de jeugd vergelijkt achter elkaar aan, dan is heel duidelijk te zien dat de jeugd steeds mondiger wordt en een deel daarvan ook flink grovere taal gebruikt. Dankzij anonimiteit op internet waarschijnlijk. Dat ouderen ook flink kunnen schelden, betekent niet dat we het maar normaal moeten vinden.

Maar net zoals dat de hooligans niet allev oetbalsupporters vertegenwoordigen moet je niet alle jongeren verantwoordelijk houden voor wat een kleine groep doet.

Spreekt voor zich natuurlijk, er zijn zat kinderen die superlief en goed zijn.

Ik zie ook heel veel jonge mensen die oprecht open staan voor nieuwe ideeen en het beste voor hebben met de wereld. Zie bijvoorbeeld de klimaatspijbelaars.

Verdiep je daar in en je schrikt je kapot. Ook hier puur emotie en opgejutte groepen. Het milieu is zeker belangrijk, maar helaas, je kunt niet alleen maar aan het milieu denken, de echte wereld is een heel stuk complexer. Tussen al deze kinderen lopen vast een paar zeer getalenteerde milieuactivisten. Helaas worden ze omringd door duizenden meelopers die graag spijbelen en verder zelf gewoon doorgaan met milieu vervuilen.
Als ik via een internetgroep begin te roepen dat de lonen omhoog moeten, krijg ik ook een hele grote groep demonstranten vol emotie met mij mee.

Ik weet dat op universiteiten en in de private sector er ondertussen ontzettend veel onderzoek naar het milieu gedaan wordt. Politiek werkt door middel van stemmen op partijen. Het volk bepaalt of het groener moet. In Nederland door op partijen te stemmen die het beleid willen voeren in de groene richting. Die zijn er genoeg.
Minister Wiebes is naar mijn mening niet het beste rolmodel, maar zijn opmerking dat de kinderen beter naar school kunnen gaan om via die weg later met hun intelligentie iets aan de complexe milieuproblematiek te doen, is in dit geval wel treffend.

Beetje off-topic zo. Ben het wel met je eens dat de problemen niet zozeer of alleen bij de jeugd liggen. Het ligt complex met invloeden van allerlei generaties en technologische ontwikkelingen. Dat laatste is wel iets wat dit topic mij heeft geleerd: het is niet zozeer de jeugd, maar vooral hoe de ouderen de jeugd vormen. En wat ik al wist, de jeugd zelf is uiteraard niet schuldig, die heeft geen invloed op zichzelf.