Kosten stadsverwarming gekoppeld aan gasprijs, waarom?

[DynamicDreams]

De energietransitie waarin steeds meer mensen gedwongen worden om afscheid te nemen van hun gasaansluiting is begonnen. Mensen worden gestimuleerd om te kiezen voor duurzame alternatieven, waaronder stadsverwarming.

De overheid stimuleert mensen om te kiezen voor duurzame alternatieven door de prijs van gas te verhogen. Dat klinkt als een ‘logische’ stap, maar nu komt het vreemde:
De kosten van stadsverwarming zijn door het NMDA-principe (Niet Meer Dan Anders) gekoppeld aan de gasprijs. Dit betekent dat aanbieders van stadsverwarming vanwege de stijgende gasprijzen hun tarieven dit jaar weer flink hebben verhoogd.

En dat is vreemd. Want mijn aanbieder van stadsverwarming (Ennatuurlijk) gebruikt restwarmte van Twence, dat vrijkomt bij de verbranding van afval. Er komt helemaal geen gas bij kijken. Ja, Ennatuurlijk heeft wel gasketels staan voor noodgevallen, maar default draaien ze daar niet op.

Waarom is mijn tarief voor stadsverwarming dan gekoppeld aan de flink stijgende gasprijs? Dat is op zijn zachtst gezegd niet logisch. Moet ik dit zien als een weeffout in de warmtewet? Op deze manier stimuleren we ook het gebruik van duurzame energie niet echt he?

Zijn er meer mensen die met een soortgelijk gevoel rondlopen en/of mij misschien verhelderende informatie kunnen geven over deze materie?

[AtomicWing]

Zeker hetzelfde gevoel. De tarieven per GJ zijn dit jaar (2019) met 20% gestegen t.o.v. 2018; de andere vaste kosten zijn ook omhoog gegaan maar niet schrikbarend.

Als je dan de achterliggende berekeningen doorneemt zie je dat men de gasprijs met alle extra belastingen pakt; dat is het oneerlijke deel. Ik ben van mening dat je voor de GJ tarieven niét de extra belastingen moet meerekenen, de "afstraftax" moet op het normale gasgebruik zitten. Warmteleveranciers lachen zich helemaal kapot, marges worden alleen maar groter zo.

[vanaalten]

Dat is een discussie die al langere tijd loopt, zie bijvoorbeeld hier:
https://community.consume...n-van-gas-17026#post74772
...lijkt er op dat dat ook op beleidsniveau al de aandacht heeft.

[DynamicDreams]

vanaalten schreef op donderdag 10 januari 2019 @ 14:18:
Dat is een discussie die al langere tijd loopt, zie bijvoorbeeld hier:
https://community.consume...n-van-gas-17026#post74772
...lijkt er op dat dat ook op beleidsniveau al de aandacht heeft.

Bijzonder interessant draadje!

Jammer dat er niet meer aandacht voor is in de media.

[Heroic_Nonsense]

DynamicDreams schreef op donderdag 10 januari 2019 @ 14:11:
Waarom is mijn tarief voor stadsverwarming dan gekoppeld aan de flink stijgende gasprijs? Dat is op zijn zachtst gezegd niet logisch. Moet ik dit zien als een weeffout in de warmtewet? Op deze manier stimuleren we ook het gebruik van duurzame energie niet echt he?

NMDA is oorspronkelijk bedoeld om de consument te beschermen. Zo kon een SW-leverancier geen woekerprijzen vragen vanuit hun monopoliepositie. Zoals je al aangeeft, wordt NMDA nu in het nadeel van consumenten gebruikt. Dat is niet eerlijk.

Zijn er meer mensen die met een soortgelijk gevoel rondlopen en/of mij misschien verhelderende informatie kunnen geven over deze materie?

Ja; jouw gevoel wordt breed gedeeld.

Zie ook dit topic.

Het NMDA-beginsel wordt door Ennatuurlijk, Nuon en consorten als volgt uitgelegd:

- iemand met een aardgasaansluiting heeft een CV-ketel nodig. Die moet je kopen, onderhouden en uiteindelijk vervangen. Die kosten, samen met de kosten die je normaal voor aardgas aan een netbeheerder betaalt, worden gebruikt als basis voor de berekening van het vastrecht voor SW.

- voor het gemak gaan ze er van uit dat je iedere 10 jaar een CV-ketel moet vervangen en het onderhoud ook jaarlijks moet plaatsvinden (in werkelijkheid hoeft een gloednieuwe ketel de eerste twee jaar niet onderhouden te worden). Bovendien rekenen ze weer met gemiddeld prijzen voor die componenten, waarbij een gasaangeslotene in de praktijk goedkoper uit zal zijn.

- De aanleg van het warmtenetwerk en de aansluiting naar jouw woning worden via een verdeelsleutel ook onderdeel van het vastrecht (Ennatuurlijk heeft hier onlangs een zaak over verloren... heb de link zo even niet bij de hand, kom ik op terug).

Het gevolg van bovenstaande punten is dat het vastrecht voor stadswarmte een veel groter deel van de rekening is dan bij aardgas.

En dan komen de verbruikskosten er nog bij. Die mogen niet hoger zijn dan die van aardgas, maar er wordt wederom gerekend met een gemiddelde prijs voor aardgas. Omdat de markt voor gas is vrijgegeven, kun je als consument dus veel goedkoper uit zijn dan dat gemiddelde.

Zeker als je een goed geïsoleerde woning hebt, is aardgas daardoor voordeliger dan SW.

Het wordt tijd dat de stadswarmtenetten ook worden opengesteld zoals bij aardgas en elektriciteit het geval is. Laat ze maar concurreren.

Ik woon zelf in Nijmegen noord waar het stadswarmtenet door een netbeheerder (Alliander) is aangelegd en gene eigendom is van de exploitant (Nuon). Helaas betekent dat nog steeds niet dat je kan kiezen: Nuon heeft het alleenrecht voor de eerste x-aantal jaar. Maar de consessie is wel eindig (in tegenstelling tot andere warmtenetten in NL).

[ Voor 0% gewijzigd door Heroic_Nonsense op 10-01-2019 14:39 . Reden: d's en t's.... het blijven uitdagingen... :) ]

[paQ]

Ik heb precies hetzelfde (op 2 adressen)
ik begrijp het "niet duurder dan gas" principe ook wel, maar het is wat TS aanhaalt, dat de overheid gasgebruik nu ontmoedigt en dus fors het gebruik ervan opschroeft om het onaantrekkelijk te maken.

Mensen met stadswarmte zijn nu de dupe terwijl ze juist 'lekker bezig' waren.

Werkelijk absurde ontwikkeling.
En de energieleveranciers maar harken

[Fr33z]

het is zeker opmerkelijk dat dit zo is, heeft in de warmte-sector zeker de aandacht want dit is niet volledig uit te leggen aan afnemers.

Ik wil wel enige nuances plaatsen:
- de ACM berekent hoeveel alles maximaal mag kosten, dit is te zien in het besluit warmtetarieven 2019 https://www.acm.nl/nl/pub...rijs-levering-warmte-2019
- de berekening van ACM heeft zeker wat punten waar kritiek op is, zo rekenen ze met onderhoud van 139 euro/jaar voor een cv-ketel.... bijna niemand doet dit natuurlijk
- de prijzen zijn vastgesteld op moment dat toevallig de gasprijs heel hoog lag (2maanden geleden), deze is inmiddels gedaald.
- tot slot rekenen eigenlijk alle warmte-bedrijven niet de volledige stijging door, je kunt dit checken door de tarieven van HVC, Ennatuurlijk, Nuon etc. te vergelijken met ACM-tarief. Meeste zitten er 5-10% onder.

edit: er is nog een tweede check om warmteleveranciers in toom te houden, elke 2 jaar kijkt de ACM naar hun financiële cijfers en stelt vast of er geen onbehoorlijke rendementen gehaald worden.

https://www.acm.nl/nl/pub...enten-warmte-2015-en-2016

[ Voor 18% gewijzigd door Fr33z op 10-01-2019 16:45 ]

[revolution-nl]

Dit is dus precies de reden waarom ik direct een monobloc warmtepomp ga plaatsen als mijn nieuwbouwwoning met stadsverarming wordt opgeleverd.

Het niet meer dan anders principe zou met de komende energietransitie gekoppeld moeten worden aan de prijs voor het elektrisch verwarmen met een warmtepomp, DAT is eerlijk. Wat men nu doet zijn ordinaire graaipraktijken

[ Voor 39% gewijzigd door revolution-nl op 10-01-2019 20:35 ]

[RemcoDelft]

De reden is simpel: de klant heeft toch (vrijwel) geen keus, dus ze komen ermee weg.

[revolution-nl]

RemcoDelft schreef op donderdag 10 januari 2019 @ 20:36:
De reden is simpel: de klant heeft toch (vrijwel) geen keus, dus ze komen ermee weg.

Dat argument ging 10 jaar geleden misschien op maar anno 2019 is dat lang geen vanzelfsprekendheid meer. Stadswarming moet nu in nieuwbouwwijken concurreren met de warmtepomp, die goedkoper verwarmt, die je wel op afstand kan bedienen en die ook kan koelen.

Bij ons in het project weet ik al dat er een aantal bewoners zijn die warmtewisselaar van ennatuurlijk (eneco) direct naar het oud ijzer brengen

[_JGC_]

Die warmtepomp is leuk, maar ondertussen heb je dik betaald voor de verplichte aansluiting en afsluiten zal ook niet gratis zijn. Daarnaast telt stadsverwarming mee voor de EPC, dus is er minder ingezet op isolatie (met een beetje mazzel is je nieuwbouw opgeleverd zonder excuuspanelen en valt het mee).

[revolution-nl]

_JGC_ schreef op donderdag 10 januari 2019 @ 21:10:
Die warmtepomp is leuk, maar ondertussen heb je dik betaald voor de verplichte aansluiting en afsluiten zal ook niet gratis zijn. Daarnaast telt stadsverwarming mee voor de EPC, dus is er minder ingezet op isolatie (met een beetje mazzel is je nieuwbouw opgeleverd zonder excuuspanelen en valt het mee).

Beter in 1x de aansluitkosten wegstrepen en een paar 100 euro afsluitkosten doorslikken dan jaren geld teveel betalen en een voorziening sponsoren waar je niet achter staat.

De aansluitkosten zitten in de prijs van de woning dus die pijn voel ik niet en de woning was ook niet duurder dan woningen in de omgeving zonder SW. Sterker nog.. we verhuizen naar een goedkopere regio en hebben goed verkocht dus ik vind het prima

Geen excuus panelen of WTW op de mechanische ventilatie of douche dus dat valt mee. ik verbaasde mij er wel over dat ze hiermee een EPC van 0.4 halen.

[_JGC_]

Die EPC halen ze door te rekenen met fictief opwekrendement van stadsverwarming. Hopelijk hebben ze in jouw geval niet bespaard op de isolatie maar is het bij weglaten van excuuspanelen gebleven.

[revolution-nl]

_JGC_ schreef op donderdag 10 januari 2019 @ 21:37:
opwekrendement van stadsverwarming

Daar ging mijn koffie

We zullen het zien.. er komt genoeg PV op het dak voor de warmtepomp dus dat komt vast goed met de energienota

[3x3]

Als ambtenaren de prijs van iets bepalen is dat meestal te duur. Helemaal naar voor de burger wordt het als iets ook nog eens verplicht wordt door de overheid.

[Anoniem: 1002969]

-

[ Voor 100% gewijzigd door Anoniem: 1002969 op 27-01-2019 10:05 ]

[Jim423]

Met stadsverwarming kunnen ze dus compenseren op mindere isolatie en geen PV.
Dus JGC hoopt dat het bij het weglaten van PV is gebleven en dat de isolatie even goed is als bij een woning zonder stadsverwarming.

[Dre]

Hoeveel invloed zouden de warmtebedrijven eigenlijk hebben op het beleid van de Autoriteit Consument en Markt.

[Jim423]

De mensen die dat écht weten zullen dat hier niet op een publiek forum gaan zetten.
Dus dat kunnen we alleen gokken.

[Heroic_Nonsense]

Dat weten we inderdaad niet. Maar ze lobbyen wel veel. Dat gelobby is ook de reden waarom de Warmtewet uiteindelijk is geworden wat het is (het had best strenger gemogen).

[DynamicDreams]

De NOS heeft toevallig gisteren over deze materie ook een artikel gepubliceerd:
https://nos.nl/artikel/22...duurzaam-en-wel-duur.html

Dit stuk is vrijwel letterlijk wat ik in mijn post ook heb gezegd:

Warmtenet duur

De prijs die een burger moet betalen voor warmte van een warmtenet is gekoppeld aan de gasprijs, staat in de wet. Deze koppeling is ooit bedacht om de consument te beschermen, om ervoor te zorgen dat de prijs niet nog verder zou stijgen. Maar nu die gasprijs stijgt, stijgt vaak ook de prijs van het warmtenet.

"Nu staat in de wet dat de warmte thuis niet duurder mag zijn dan van gas, dat is een waarborg dat mensen niet te veel betalen. Maar nu de gasprijs stijgt, en mogelijk van overheidswege duurder wordt gemaakt om alternatieven goedkoper en aantrekkelijker te maken, ligt het in de rede om die koppeling los te laten", zegt gedeputeerde Weber.

[Raven]

Heroic_Nonsense schreef op donderdag 10 januari 2019 @ 14:37:
[...]


NMDA is oorspronkelijk bedoeld om de consument te beschermen. Zo kon een SW-leverancier geen woekerprijzen vragen vanuit hun monopoliepositie. Zoals je al aangeeft, wordt NMDA nu in het nadeel van consumenten gebruikt. Dat is niet eerlijk.


[...]

....

Verklaart dat hele verhaal waarom een 2 kamer-appartement voorzien kan zijn van €90p/m aan stookkosten voor stadsverwarming terwijl een niet geïsoleerde jaren 30 rijtjeswoning qua kosten voor gas een paar tientjes per maand goedkoper is? (Het verschil in opp./inh. heb ik dan niet eens meegerekend )
Hierbij wel uitgaand van huur waarbij de bewoner dus geen ketel aan heeft hoeven schaffen.

[_JGC_]

@Raven precies, en tel daarbij op dat het A-label huurhuis dat label heeft vanwege "groene" stadsverwarming, dus je betaalt daar ook een stuk meer huur voor terwijl de isolatie eerder B label is. Drievoudig genaaid:
- het vastrecht dat gebaseerd is op afschrijving en onderhoud van een CV ketel die niet van jou is
- hogere huur want beter energielabel
- meer verbruik omdat er minder eisen aan de isolatie gesteld zijn bij stadsverwarming

[vb2000]

Over een aantal weken krijg ik de sleutel van mijn nieuwe woning, de woning is aangesloten op SW via Nuon. Nu hoor ik een aantal zeggen dat de bouwer kan besparen op isolatie, maar het is toch ook zo dat de woning moet voldoen aan de eisen in het bouwbesluit wat betreft isolatie.

Als ik het technisch ontwerp van mijn woning bekijk kom ik uit op de volgende Rc waardes

Gevel 4,5
Vloer 5
Dak 6

De vloer is beter geïsoleerd dan vereist, de rest voledoet aan het minimum. Ik begrijp dan even niet hoe ze hier op kunnen besparen.

[bbbrumbrum]

Het geeft ze "korting" op de EPC berekening.
Dus ze kunnen ergens anders bochten afsnijden, dus minder isolatie (maar idd nooit minder dan minimaal), dubbel ipv triple glas, ventilatie type-C ipv WTW etc, minder of geen zonnepanelen etc (nu hoef je daar niet zo rouwig om te zijn, dit kun je altijd gunstiger zelf doen).
Bouwer zal altijd voor de goedkoopste oplossing voor hem gaan, niet de beste, meest comfortabele of financieel gunstigste voor de bewoner op lange duur, en al helemaal niet vanuit duurzaamheidsoogpunt.