Financiële buffer, wat betekent het voor jou?

[Freddy22]

Voer hier je discussie over wat nu precies een buffer is. Valt spaargeld of een auto daaronder
? Bespreek het hier en laat zo andere topics ongemoeid

Ondanks de zeer matige TS, zie ik wel dat het topic leeft, vandaar dat ik hem open laat. Als er iemand mede-ts wil worden om de TS wat uitgebreider te maken, dan hoor ik dat graag via DM. Uiteraard mag Freddy22 dat ook zelf doen.

[ Voor 44% gewijzigd door Ardana op 06-01-2019 11:07 ]

[Polycom]

Hoeveel buffer heeft de gemiddelde GoT'er?

[Hahn]

Polycom schreef op zaterdag 5 januari 2019 @ 16:22:
Hoeveel buffer heeft de gemiddelde GoT'er?

Het idee is dat in dit topic waar we nu zitten gediscussieerd kan worden over wat precies een 'buffer' is, zodat het topic waar jij naar linkt niet constant gaat over die discussie.

---

Wat mij betreft: een buffer is wat je er zelf van maakt. Er is geen perfecte omschrijving van wat een buffer is, waar iedereen het mee eens zal zijn. Dus mij lijkt het handiger als mensen duidelijker en/of in meer detail omschrijven wat ze hebben en waarvoor ze het gebruiken.

Ik heb bijvoorbeeld om en nabij de €30.000 spaargeld op de bank (niks belegd). Dat noem ik ook mijn buffer, omdat ik dat geld kan gebruiken in geval van nood. Maar mijn echte buffer vind ik €20.000 van dat spaargeld. Want ik wil eigenlijk niet onder dat bedrag komen, indien ik bijvoorbeeld werkeloos raak. Ik heb grof berekend dat ik met €15.000 tot €20.000 makkelijk een jaar uit zou kunnen zingen zonder nieuw werk, dus mocht dat gebeuren, dan zit ik voorlopig goed. En daarom is dat voor mij mijn buffer.

[ Voor 52% gewijzigd door Hahn op 05-01-2019 16:30 ]

[True]

Een financiële buffer is een bepaalde hoeveelheid geld wat onvoorziene financiële ongemakken of tegenvallers in zo'n mate tijdig kan opvangen dat je hier geen tot nauwelijks last van hebt.

---

Belangrijk is dat het waardehoudend middel binnen de door jouzelf gestelde tijd omgezet kan worden in een workaround of oplossing voor je onvoorziene ongemak of tegenvaller.
Ik kan prima zonder auto, zelfs voor een maand. Ik kan prima een week zonder wasmachine, maar dan gaat het mijn vriendin wel irriteren, ik kan ook wel een week zonder computer, ik kan geen dag zonder telefoon, ik kan woonkamerraam niet een dag aan diggelen hebben, ik kan zonder werk mijn vaste lasten voor x-periode dragen zonder te moeten snijden in mijn uitgavepatroon.

Bovenstaande voorbeelden verschillen natuurlijk per persoon en zodoende ook de hoeveelheid buffer, wel is de definitie van buffer bij eigenlijk iedereen wel gelijk zoals ik in de eerste regel beschreven heb, de invullen is aan discussie onderhevig.

[drooger]

In aanvulling op de definitie die True geeft, zou ik nog toevoegen dat de buffer initieel niet het geld omvat waarvoor men een spaardoel heeft, maar dat dit wel onderdeel kan worden van een buffer.

Ten slotte ga je ook geen nieuwe keuken meer kopen als je door je initiële buffer bent bij werkeloosheid, maar dat geld juist inzetten om de vaste lasten te betalen.

Het onderscheid is dan bij de mensen die echt niet aan het spaargeld willen komen en mensen die daar minder moeite mee hebben.

[Onbekend]

Een buffer is bedoeld om klappen op te vangen. Vaak heb je verschillende soorten buffers achter elkaar waarbij de lichtste bedoeld is om de lichte klappen op te vangen, en daarachter zwaardere buffers om de grote klappen op te vangen. De lichste is dan ook snel met weinig extra kosten, en de zwaarste is traag maar daar zitten vaak extra kosten aan vast.

Als voorbeeld heb je je gewone betaalrekening, een spaarrekening en een beleggingsrekening. Op je betaalrekening heb je een klein bedrag staan die je direct kunt opnemen wanneer je die ineens nodig hebt. Dit kost verder niks.
Op je spaarrekening heb je een groter bedrag staan, maar om die te kunnen opnemen moet je die vaak overboeken naar jouw betaalrekening. Deze transactie kost doorgaans een dag en daardoor is het minder snelle buffer. Afhankelijk hoeveel geld je er op hebt staan, kan dit een krachtige buffer zijn. Dit gebruik je bijvoorbeeld om ineens je eigen risico te moeten betalen.
En dan heb je nog je grote buffer: de beleggingsrekening. Helaas is het geld belegd, dus moet je je beleggingen eerst verkopen. Het zou kunnen zijn dat je dit tegen verlies moet verkopen, en vandaar dat deze buffer vrij duur kan zijn in gebruik. Maar je hebt dan wel veel meer geld tot je beschikking dan die van je betaalrekening.

Die buffer op de spaarrekening wordt doorgaans ook gebruikt om een vakantie te boeken. Je buffer voor onvoorziene uitgaven wordt dan wel kleiner, maar het ligt aan je zelf hoeveel buffer je graag wilt houden. Mocht je onvoorziene uitgaven hebben moeten doen, dan is deze buffer dus kleiner en dat betekend dan een goedkope vakantie.

[True]

@drooger inderdaad, je zou kunnen stellen dat je buffer kan snoepen van je spaardoelen en dus spaargelden wanneer er aanspraak op je buffer gedaan wordt.
Waar een nieuwe wasmachine van 500€ wellicht geen impact heeft op de datum van het bouwen van een nieuwe keuken, maar faillissement van je werkgever wellicht wel.

Onbekend schreef op zaterdag 5 januari 2019 @ 20:40:
Die buffer op de spaarrekening wordt doorgaans ook gebruikt om een vakantie te boeken. Je buffer voor onvoorziene uitgaven wordt dan wel kleiner, maar het ligt aan je zelf hoeveel buffer je graag wilt houden. Mocht je onvoorziene uitgaven hebben moeten doen, dan is deze buffer dus kleiner en dat betekend dan een goedkope vakantie.

Het punt is dan wel, is je spaargeld wel een buffer of zie je dat apart, dit zal per persoon weer verschillen.

[ Voor 46% gewijzigd door True op 05-01-2019 20:44 ]

[Onbekend]

True schreef op zaterdag 5 januari 2019 @ 20:42:
Het punt is dan wel, is je spaargeld wel een buffer of zie je dat apart, dit zal per persoon weer verschillen.

Waarvoor spaar je?

In principe is dat gewoon een buffer waarvoor je al uitgaveplannen heb gemaakt, zoals voor een nieuwe keuken, auto of vakantie.
Maar als je ineens een enorme onvoorziene uitgave moet doen van bijvoorbeeld 5k, waar haal je dat dan vandaan? Juist, dat wordt gewoon betaald van het geld van de spaarrekening waarvan je eigenlijk iets anders had willen kopen. Het is dus gewoon een buffer.

[Hsb-3]

Ik vind dat een buffer is voor zaken die je niet plant.

We kunnen met onze spaarrekening sparen in spaarpotten. Een ervan heet "buffer".

Geld voor een nieuwe auto vind ik geen buffer, want ik spaar om over x jaar die auto te kunnen kopen. Geld wat aan de kant staat voor jaarlijks onderhoud, vind ik geen buffer.
Gaat de auto dusdanig kapot dat repareren geen zin heeft, kijken we op dat moment hoe veel geld er in die spaarpot staat. Kunnen we er een fatsoenlijke auto voor kopen, dan doen we dat. Hebben we tekort, dan kan de buffer bijspringen. Maar alleen als het echt moet en er geen andere opties zijn.

Geld voor aanleg van de tuin, nieuwe meubels, vakantie, vind ik geen buffer en kan ook uitgesteld worden.

Gaat de wasmachine stuk en kunnen we het niet van de lopende rekening betalen, gaat het uit de buffer.

De buffer is de pot die als eerste wordt bijgespekt tot een bepaald bedrag, voordat er in andere potten wordt gespaard.


Aanvulling : nu is het wel zo dat het grootste deel van ons spaargeld gereserveerd staat voor grote geplande uitgaven (betalen factuur aannemer, verhuizing) die we niet voor iets anders aan kunnen spreken.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

.

[ Voor 19% gewijzigd door Hsb-3 op 05-01-2019 22:41 ]

[ByteMe_]

Vroeger had ik een betaalrekening + spaarrekening. Nu is dat nog steeds zo in feite, maar op de 'spaarrekening' wil ik alles strikter vastleggen wat wel en niet mag worden uitgegeven door gebruik te maken van diverse spaarpotjes. 1 daarvan is de buffer, ookwel de onverwachte uitgaven, die wil ik tot een X bedrag vullen. Ik reken alle belangrijke machines qua waarde op (niet dat alles in 1x kapotgaat, maar toch) om zo zonder (veel) pijn vervanging te kopen. Ik heb daarbij ook spaarpotjes voor auto(standaard onderhoud + sparen voor nieuwe auto) / huis(hypotheek) / vakantie / kleding en nog wat kleine zaken.

Vanwege de lage hypotheekrente welke ik weer heb vastgezet voor 10 jaar + een extra inkomstenbron is er net wat meer zekerheid voor de maandelijke lasten mocht ik m'n baan toch kwijtraken. Op dat moment zou ik ook het spaargeld anders verdelen dan nu.

Ik maak vanaf de betaalrekening automatische overschrijvingen naar de diverse spaarpotjes per maand zodat ik zeker niet snel in de verleiding kan raken om onndige spullen te kopen. En daarvoor heb ik dus ook weer een kleine buffer op de betaalrekening Stel dat er net wat minder inkomsten zijn uit mijn bijverdienste, kan dat opgevangen worden (overigens is het niet zo dat ik het nu niet in de gaten hou).

[Tweezitsbank]

Al het geld wat ik op korte termijn kan opnemen van spaar- (inclusief depositos) of beleggingsrekeningen beschouw ik als buffer, ook als ik voor het opnemen een boete moet betalen. Als ik langdurig werkloos zou raken heb ik liever eten op mijn bord dan 10k op een rekening. Een deposito 'trappetje' lost ook het probleem van de opneemboete op overigens.

Bezittingen zoals mijn auto beschouw ik niet als buffer, hoewel het wel handig is als ik deze bezittingen kan verkopen indien nodig (lees: als ik door mijn buffer heen ben). Mijn woning verkopen zou ik echt als laatste redmiddel zien, deze is op enkele stuivers na afgelost. Als ik moet gaan huren gaan mijn maandlasten dus drastisch omhoog. Maar goed, als het moet dan moet het.

Een nieuwe wasmachine of televisie betaal ik gewoon van mijn maandelijkse salaris. Alles onder pakweg 1000,- Euro kan ik direct aanschaffen vanuit mijn salaris. Grotere bedragen voor bijvoorbeeld een nieuwe cv ketel moet ik dus enkele maanden van tevoren incalculeren. Nog grotere bedragen (zoals een auto) gaan wel vanaf de spaarrekening (dus feitelijk van mijn buffer), hiervoor moet ik dus zorgen dat niet alles vast zit in depositos.

Een buffer is voor mij puur bedoeld om grotere tegenslagen op te kunnen vangen of, als de tijd zover is, eerder te kunnen stoppen met werken. Ik doe niet echt aan potjes of indelingen, meer geld is beter, ingewikkelder hoeft niet

[Honesty]

Mijn Buffer is al het geld wat nog geen doel heeft.
alle lopende saldi, aandelen pakketten die verkocht kunnen.
Huis, auto, spullen niet omdat ik die niet kan/wil verkopen.(bij noodzaak kan wel)

[Lethalis]

Freddy22 schreef op zaterdag 5 januari 2019 @ 15:49:
Voer hier je discussie over wat nu precies een buffer is. Valt spaargeld of een auto daaronder?

Ik snap totaal niet wat een auto met een financiële buffer te maken heeft?

Het is vooral een financiële last. Een money pit.

Onder mijn financiële buffer versta ik simpelweg het bedrag op mijn spaarrekening dat er staat "voor het geval dat" en ook een beetje voor mijn gemoedsrust dat ik de meeste shit in eerste instantie wel kan afvangen.

Mijn auto is echter precies het gene waar ik mij financieel aan erger Ik wou hem per se hebben omdat het handig is ivm mijn gezin, maar van de kosten word ik niet blij. In mijn auto zit bijvoorbeeld een start/stop accu die een beetje gaar aan het worden is, dat gaat ook weer zo 200 euro kosten. De remschijven beginnen ook op te raken.

Meh. Autokosten.

Mijn huis zie ik ook niet als buffer, want ik zal toch ergens moeten wonen. Dus de overwaarde die ik heb ten opzichte van mijn hypotheek is eigenlijk waardeloos, omdat ik er toch niks mee kan. Wel los ik graag af, om de maandlasten te drukken, omdat dit het risico verkleint dat ik het huis ooit gedwongen moet verkopen

[ Voor 25% gewijzigd door Lethalis op 06-01-2019 11:53 ]

[Hahn]

Lethalis schreef op zondag 6 januari 2019 @ 11:47:
[...]

Ik snap totaal niet wat een auto met een financiële buffer te maken heeft?

Je zou je auto kunnen verkopen, mocht je in financiële nood zitten. Dus het zou best een buffer kunnen zijn, afhankelijk van je definitie van een buffer. Maar misschien heb jij goede tegenargumenten* waarom dat niet kan. Het is tenslotte een discussietopic

* Auto nodig hebben voor werk is niet altijd een sterk tegenargument, want je zou bijvoorbeeld een goedkopere auto kunnen kopen.

[ Voor 3% gewijzigd door Hahn op 06-01-2019 11:55 ]

[Lethalis]

Hahn schreef op zondag 6 januari 2019 @ 11:54:
[...]
Je zou je auto kunnen verkopen, mocht je in financiële nood zitten. Dus het zou best een buffer kunnen zijn, afhankelijk van je definitie van een buffer. Maar misschien heb jij goede tegenargumenten* waarom dat niet kan. Het is tenslotte een discussietopic

* Auto nodig hebben voor werk is niet altijd een sterk tegenargument, want je zou bijvoorbeeld een goedkopere auto kunnen kopen.

Mja ik kan hem inderdaad verkopen. Ik vind het alleen wel erg risicovol om het als buffer te zien.

Als er iets snel in waarde afneemt, dan is het wel een auto. Ik beschouw de waarde ervan eigenlijk als weg. Daarom doet het ook pijn als ik er nog meer geld in moet stoppen. Dat zie je allemaal nooit meer terug.

En nodig hebben voor mijn werk... tsja, een scooter of elektrische fiets kan in principe ook. Leuk is anders in de winter - 15 km enkele reis - maar het kan wel. Over de weilanden met tegenwind

Maar er zijn mensen die het doen. Ik ben niet zo'n die hard Eerder die quickly and miserably.

[kendo]

Een auto is voor mij ook geen buffer, net als andere persoonlijke bezittingen. Ik beschouw dat geld als verloren. Mocht ik iets moeten vervangen, dan reken ik dat ook niet mee in de vervangingswaarde. Eventuele inruilwaarde is een bonus. Ik koop ook nooit eerder een (duurdere)auto of andere duurdere spullen, dan wanneer ik geld ook daadwerkelijk heb.

Alles wat er bij mij aan het aan het eind van de maand overblijft, +het al reeds aanwezige bedrag op de spaarrekening is voor mij buffer.
Een buffer is voor mij ook geen statisch bedrag dat ik ten alle tijden op mijn rekening moet hebben staan voor "eventuele" tegenslagen.
Het geld om al mijn duurste bezittingen in 1x te vervangen + een paar maanden overbrugging bij werkeloosheid, staat meestal toch wel op mijn rekening.

Ik doe niet aan potjes en spaardoelen, het geld is er,of is er niet. Ik heb gezien wat dusdanig obsessief met geld bezig zijn, met iemand kan doen. En wanneer ik dan weer eens in het andere "buffer topic" kijk, dan gaan mijn nekharen soms overeind staan.

[ThomasG]

Een buffer is niets meer dan een financiële reserve; een stukje spaargeld dat je direct kunt gebruiken om onverwachte, grotere en noodzakelijke uitgaven te betalen zonder dat je daarvoor je leefstijl moet aanpassen of geld moet lenen.

De waarde van je auto of huis vallen daar natuurlijk niet onder. Ook andere spaardoelen vallen daar niet onder. Spaargeld voor een nieuwe keuken, of de studie van je kinderen, zijn geen buffer. Persoonlijk reken ik spaargeld voor als mijn inkomen (plotseling) lager wordt ook niet tot mijn buffer.

De buffer is bijvoorbeeld om een nieuwe wasmachine te kopen, of als de energierekening veel hoger uitvalt. Of bijvoorbeeld als er onderdelen van je auto gerepareerd/vervangen moeten worden.

Als je je auto moet verkopen omdat je koelkast stuk is, dan had je natuurlijk geen buffer.

[Napsju]

Valt of staat het hebben van een buffer niet met het hebben van (zelf)discipline? Ik lees hier meerdere keren dat er mensen zijn die losse spaarpotjes hebben voor bepaalde (on)voorziene aankopen. Wij hebben juist alles op 1 grote hoop van een wisselend bedrag, en daar redden we het prima mee.

[Arjan90]

De buffer is voor ons om onvoorziene financiële impact op te vangen: dat kan zowel het kopen van een nieuwe auto zijn als de oude auto vervangen moet worden (waarbij de grootte van de buffer bepaalt wat voor een soort auto dat is ), wasmachines die stuk gaan, onverwachts grote reparaties aan auto (bijv. een versnellingsbak vervangen) als het verlies van een (gedeelte van) inkomen.

Wij hebben daarnaast ook spaarpotjes voor aflossen van de hypotheek/sparen voor verhuizen, voor de zorgverzekering (omdat we die elk jaar betalen), reparatiekosten die we sowieso verwachten aan de auto, studiekosten, etc. Als alles tegenzit kunnen die uiteraard ook aangeboord worden, maar ik zie het niet als "standaard" buffer. We sparen wel maandelijks voor het vervangen van de auto, dus dat is een beetje grijs gebied: het is zowel een buffer als sparen voor vervanging (de buffer bij nood zou echter minder kosten dan wat we sparen voor vervanging).

[ Voor 16% gewijzigd door Arjan90 op 06-01-2019 13:36 ]

[Napsju]

Arjan90 schreef op zondag 6 januari 2019 @ 13:34:
Wij hebben daarnaast ook spaarpotjes voor aflossen van de hypotheek

Waarom los je dan niet direct extra af? Dat levert je aanzienlijk meer rendement dan het eerst te 'sparen' tegen 0,x% rente.

[Arjan90]

Napsju schreef op zondag 6 januari 2019 @ 13:35:
[...]

Waarom los je dan niet direct extra af? Dat levert je aanzienlijk meer rendement dan het eerst te 'sparen' tegen 0,x% rente.

De crux is volgens mij het stuk wat daarachter staat maar wat niet in je quote staat: sparen voor verhuizen.

[CurtPoindexter]

Napsju schreef op zondag 6 januari 2019 @ 13:32:
Valt of staat het hebben van een buffer niet met het hebben van (zelf)discipline? Ik lees hier meerdere keren dat er mensen zijn die losse spaarpotjes hebben voor bepaalde (on)voorziene aankopen. Wij hebben juist alles op 1 grote hoop van een wisselend bedrag, en daar redden we het prima mee.

Ik vind het visueel aantrekkelijk om mijn buffer te kunnen zien. Een spaarrekening is gratis en het bufferbedrag erop geeft me overzicht.

Technisch gezien is er geen verschil natuurlijk.

[Arunia]

Mijn buffer is te klein maar dat is op het moment omdat we dingen moeten vervangen of laten repareren. Zoals de woonkamer bank die echt op is en cv ketel die onderhoud en reparatie moet hebben.
Een buffer is voor mij in eerste instantie het kunnen volhouden van een bepaalde tijd mocht er minder geld binnen komen zoals verlies van baan.
Daarnaast voor reparatie. We hebben het langzaamaan wat meer onder controle omdat ik alles nu aan het bijhouden ben wat er binnen komt en wat er uit gaat.

Wat me in het andere topic irriteert zijn de mensen die roepen dat je 1500 euro moet sparen. Ehm, als je dat geld kunt sparen is dat prima. Maar veel mensen hebben dat niet.

Nu hebben we het redelijk ruim en leven ook graag. Wil niet aan het einde van mijn leven zeggen dat ik geen leuk leven heb gehad.
We moet we nog wel eens kijken of we bankspaar hypotheek om kunnen zetten naar iets wat aflost. Scheelt ook weer in de maandlasten. Daar zien we nu bijvoorbeeld niets van terug met bijna 1200 euro hypotheek p/m (huis was 165k en verhoogd naar 188k voor kunststof kozijnen met volledig aflossen itt aflossingsvrij).

[Hsb-3]

Hier is het ook gewoon een stukje overzicht met die potjes. Laatst zaten we een beetje in de knel om een bepaald bedrag optijd bij elkaar te krijgen, dus hebben we geld vanuit de "vakantie" spaarpot overgeheveld naar die pot. Financieel maakt het natuurlijk geen bal uit, maar het zorgde wel voor meer rust

Het helpt ons met prioriteren.
We zien in een oogopslag of we al nieuwe meubels kunnen uitzoeken, welk bedrag voor de vakantie klaarstaat en hoeveel geld we nog over hebben om uit te geven aan de aankleding van ons nieuwbouwhuis. Het is ook meteen een begroting: we willen niet meer dan X uitgeven voor (bijv) meubels, dus als we een bank, kast en eetkamerset zien die meer dan X kosten bij elkaar, dan kan dat niet en moeten we concessies doen en kijken waar we kunnen bezuinigen. Willen we dat echt niet, dan overwegen om het bedrag te verhogen, maar wel ten koste van iets anders.

Dat is ook een beetje wat je als klein kind leert, op is op, maar met grotere bedragen, verantwoordelijkheden en risico's hebben we dit graag inzichtelijk.

Als alles op 1 hoop zou liggen zouden we zelf nog administratie bij moeten houden, zodat we weten welk geld te besteden is en waar we echt nog even af moeten blijven.
Als we geen administratie zouden bijhouden, is de kans op "oh, ik dacht dat dat nog wel kon" veel groter.

Aanvulling : voor ons werkt het om met budgetten te leven, bijv hoeveel geld we zomaar dingen kunnen kopen, hoeveel we San boodschappen kunnen besteden, voor hoeveel geld benzine. Dat maakt ons heel bewust met wat we doen (niet krampachtig, want ze zijn heel reëel, die budgetten). Het zorgt er voor dat we niets tekort komen en ook goed kunnen sparen. Het was vroeger wel eens anders, toen konden we niet rondkomen van het salaris (door te hoge vaste lasten) en toen was het noodzakelijk om zo te doen. Nu kunnen we het wat laten vieren maar salarisverhogingen betekent hier: "meer sparen" en niet "meer uitgeven"

[ Voor 18% gewijzigd door Hsb-3 op 06-01-2019 14:17 ]

[kazz1980]

Voor mij is het als volgt:

Buffer is een pot(je) geld ter overbrugging van perioden met financiële uitdagingen. Dat gaat dus om onverwachte zaken waarvan je te voren niet weet wanneer het precies nodig is en hoeveel je dan nodig hebt. Dat kan zijn om een kapotte wasmachine te vervangen, maar ook om een periode van werkeloosheid of een pensioengat op te vangen. Ik zie het als een soort verzekering om te voorkomen dat je jezelf in de schulden moet steken wanneer je eens geld nodig hebt voor een onvoorziene (of niet te plannen) omstandigheid.

Al het andere is vermogen / spaargeld. Wanneer ik een bepaald bedrag wil hebben om op een geeven moment iets te kopen, dan heb ik een spaardoel en is het betreffende potje dus spaargeld en geen buffer..

Voor mij heeft een buffer prioriteit. Zodra dat op orde is kun je voor dingen gaan sparen.

[ Voor 5% gewijzigd door kazz1980 op 07-01-2019 23:27 ]

[Sport_Life]

Ik heb in de rabo app verschillende spaarrekeningen aangemaakt : 1 met een gedeelte overwaarde van ons oude huis (geld mag belasting technisch alleen besteed worden aan nieuwe huis), 1 voor de tijdelijke huurwoning (bedrag in 1x gereserveerd om maandelijks overzicht te hebben van dubbele lasten), 1 van grote uitgaven die al vast staan (meubels en gordijnen die al zijn besteld) en dan nog de laatste voor onze normale spaarrekening.Voor die laatste houd ik een bepaald minimum aan, pas als we daar ruim boven zitten gaan we aflossen of dure (>1k) uitgaven doen. Daarnaast nog zo'n 20k bouwdepot over voor onze tuin, ik verwacht dat niet geheel nodig te hebben dus een gedeelte zal worden afgelost.

Voor mij valt alleen de normale spaarrekening onder onze buffer, aangezien de overige financiële verplichtingen zijn.

[ Voor 44% gewijzigd door Sport_Life op 08-01-2019 01:17 ]

[Theo]

Wat betekent een financiële buffer voor mij?

Het brengt mij rust; ik moet niet werken om te leven. Aan het eind van de maand heb ik niet het salaris nodig om rond te komen. Puur het idee dat ik een paar jaar kan teren op mijn buffer geeft mij zoveel rust en 'antistress'. Het zorgt ervoor dat ik niet _moet_ werken, en dat ik niet afhankelijk ben van een werkgever. Ik kan ieder moment stoppen met werken en desnoods een jaar lang thuis op de bank gaan zitten zonder een uitkering. Het feit dat ik de keuze kan maken om te gaan werken geeft enorm veel rust; in plaats van dat het werk een logische verplichting is om te leven.

Het zorgt er ook voor dat ik niet door de 'rat race' gevangen ben (je volledige inkomen nodig hebben om van te leven, en daarmee zeer afhankelijk zijn van je maandelijkse inkomen) . Het zorgt ervoor dat werken een keuze is, en geen verplichting, en het maakt mij minder afhankelijk. Het zorgt ervoor dat ik 4 dagen per week ben ga werken, gewoon omdat ik dat wil. Omdat er meer is in het leven dan werk.

Een buffer zorgt ook voor rust.Stel de auto gaat stuk en moet vervangen worden. Binnen een dag kan er een andere auto staan vanuit de buffer. Moet ik plotseling een exotische operatie ondergaan die niet vergoedt wordt? Financieel gezien geen probleem. Wil ik iets in huis anders hebben (bijv huis een ander kleurtje verf). Financieel gezien geen probleem.
Het geeft dus ook een stukje zekerheid, en daarmee weer een stukje rust.

Als ik mijn buffer kwijt zou zijn dan zou ik het jammer vinden dat het financiële bedrag weg is. Maar ik zou de rust die zo'n buffer biedt erger missen dan de knikkers zelf.

[Helixes]

Voor mij is een financiële buffer de gezamelijke directe liquide middelen buiten de maandelijkse kasstroom die je tot je beschikking hebt om liquiditeitsproblemen te voorkomen. Die buffer moet beschermen tegen het inzetten van andere middelen die die liquiditeit eventueel zouden moeten aanvullen. Een auto, bijvoorbeeld, is een goed voorbeeld van "andere middelen".

Alle beleggingen beschouw ik buiten de liquide middelen. Immers, de waarde ervan kan fluctueren, waarbij volledige ontwaarding altijd een mogelijke uitkomst is. Ook depositio's zijn wat mij betreft geen onderdeel van de financiële buffer. Die definitie kan wat schuiven, maar daar voeg ik graag aan toe dat ik alleen beleg met geld dat ik in theorie zou kunnen missen - en daarmee boven de marge van mijn financiële buffer valt.

In de praktijk staat de financiële buffer op een spaarrekening of aparte bankrekening - hoewel een continue surplus op een lopende rekening ook als een financiële buffer kan worden gezien.

Het uitputten van de financiële buffer leidt dan ook niet perse tot failissement. Het betekent dat er andere maatregelen moeten worden getroffen, zoals het afsluiten van een lening; rood staan; voorschot vragen aan de werkgever; verkoop van effecten of goederen... verzin het maar. Maar, voor mij, is de financiële buffer echt alleen maar dat vermogen dat je scheidt van zulke maatregelen.

Of (spaar-)geld dat geoormerkt is voor andere doeleinden onderdeel is van de financiële buffer is wat mij betreft grijs gebied. Het hangt er misschien een beetje vanaf hoezeer dat spaardoel belangrijk is voor je persoonlijke ontwikkeling (in de breedste zin van het word). Voor mij is dat wel geld dat direct beschikbaar is voor calamiteiten, en daarmee onderdeel van mijn persoonlijke buffer.

[Metro2002]

Wat een lange opsommingen
Voor mij is een buffer geld dat direct beschikbaar is voor de volgende 4 zaken:

1) Vervangen van producten die defect raken
2) onverwachte uitgaven kunnen opvangen (ziektekosten die buiten je verzekering vallen, eigen risico etc)
3) Werkloosheid kunnen overbruggen zonder direct je eerstgeboren kind te moeten verkopen.
4) Voor mij ook een belangrijke: Fuck you money hebben, heb ik morgen ruzie met mijn werkgever? Dan ben ik diezelfde dag nog weg en kan ik rustig voor iets anders zoeken zonder me druk te maken over mijn hypotheek en andere financiele verplichtingen.

Mijn buffer is dan ook 1 jaarsalaris, vooral vanwege het laatste punt.

[unezra]

Wat is er mis met de NIBUD definitie?

"Een buffer is een financiële reserve heeft die u kunt gebruiken om direct onverwachte, grotere en noodzakelijke uitgaven te betalen als ze zich voordoen."

https://www.nibud.nl/consumenten/een-financiele-buffer/

Ik zie niet in waarom we in dit en dat andere topic zouden moeten afwijken van díe definitie. Hij is leker overzichtelijk en sluit *heel* veel zaken die eigenlijk gewoon onder vermorgen vallen uit, zoals een huis met overwaarde of kostbaarheden die verkoopbaar zijn. (Maar niet zelden een emotionele waarde vertegenwoordigen. No way in hell dat ik mijn accordeon ga verkopen, hoe krap ik ook zit, dat ding levert me misschien 1 netto maandsalaris op maar hou ik mijn leven lang spijt van als ik het ooit doe. Mocht ik ooit in de situatie komen dat er noodzaak gaat zijn, sla ik dat ding op een dusdanig veilige plek op dat de deurwaarders er niet bij kunnen. Opeens is 'ie dan voor een paar honderd € verkocht aan mijn schoonouders...)

EDIT:
Overigens, wat me tegen staat aan de definitie van het NIBUD, is dit:
"Een buffer is niet bedoeld als voorziening voor inkomensterugval bij werkloosheid, arbeidsongeschiktheid of pensionering."

Daar vind ik zelf een buffer nu net WEL voor bedoeld. Niet definitief, maar wel ter overbrugging van de eerste paar maanden die nodig is om je financieel aan te kunnen passen aan de nieuwe situatie. Het is handig om niet meteen op dag 1 alles op te moeten zeggen dat niet per-sé noodzakelijk is, maar om juist even rustig na te kunnen denken over waar je gaat snijden. (If, want het is niet altijd noodzakelijk. Als je werkloosheid maar 3 maanden duurt, is het onzin om meteen alles op te zeggen terwijl je dat grove netto maandsalaris, 3x30%, ook van je buffer zou moeten kunnen betalen.)

[ Voor 28% gewijzigd door unezra op 09-01-2019 18:43 ]

[Tribits]

unezra schreef op woensdag 9 januari 2019 @ 18:33:
Wat is er mis met de NIBUD definitie?
...
EDIT:
Overigens, wat me tegen staat aan de definitie van het NIBUD, is dit:
"Een buffer is niet bedoeld als voorziening voor inkomensterugval bij werkloosheid, arbeidsongeschiktheid of pensionering."

In eerste instantie leek de NIBUD definitie mij ook voor de hand liggend, maar als ik eens kijk naar de NIBUD BufferBerekenaar krijg ik daar toch wat twijfels bij. Niet alleen wordt inkomensterugval uitgesloten (zonder noemenswaardige uitleg hoe je die dan wel op moet vangen), maar er wordt wel rekening gehouden met posten als 'inventaris' en 'onverwacht vervangen auto'. Het lijkt er op dat ze de minder gangbare gevallen af proberen te dekken (aanschaf inventaris bij scheiding of onverwachte verhuizing) en de meer voor de hand liggende situaties als inkomensterugval uitsluiten. Bovendien zal er in de genoemde situaties zoveel veranderen op financieel gebied dat die buffer het ook niet op gaat vangen en als een goede auto onmisbaar is lijkt het me logischer om er een allrisk verzekering voor af te sluiten in plaats van een buffer aan te houden.

[Metaalhoofd]

Ik ben zelf meerdere spaarpotjes aan het opbouwen.

Voor alle apparatuur (van tv tot vriezer) heb ik een schatting gemaakt van gemiddelde levensduur en verwachte vervangingskosten. Daar komt dan een maandbedrag uit wat ik daarvoor apart opzij zet.
Dan apart potje voor huis onderhoud (van schilderwerk tot alle dakpannen vervangen dat ik ook heb ingeschat qua levensduur en kosten).
Apart potje voor vakanties en apart potje voor de auto.

Daarnaast heb ik nog wat spaardoelen (maw dingen die ik nog niet heb, maar uiteindelijk wel wil) en een algemene buffer. Aangezien ik zzp'er ben is die algemene buffer bedoeld om tijdelijke werkloosheid op te vangen.

[vso]

Sorry maar een buffer betekend IMHO dat je niet direct extra schulden hoeft te maken, waarbij negatief staan per definitie een schuld is. met uitzondering van hypotheek.

Zelfs een (allrisk) verzekering kan er lang over doen om uit te keren, stel je rijd je All risk verzekerde auto in de soep dan duurt het nog even voordat je het geld hebt, laat staan vervangend vervoer .. dan heb je het nog niet over het ongemak (bv je trok net je caravan en hebt geen aanhanger verzekering)
Maar ook je partner overlijdt, echt tijd om te rouwen enzv krijg je niet in NL de dag na de begravenis staan de schuldeisers/begravenis ondernemer ook op de stoep.

Daarom denk ik dat je eerst moet afwegen hoe je de buffer(s) opbouwt, tegen welke risico's sluit je een verzekering af. en welke situaties reserveer je geld voor een noodsituatie.
Hoewel hier duidelijk op financieel gericht is zou ik zelf ook nog een "noodvoorraad" voedsel/water als buffer zien. immers impulsieve aankopen kan je ook verder in de schulden brengen.

Wanneer is het een goed moment om je buffer (lees je financiele gezondheid) te evalueren .. ik denk per half jaar .. veel apparaten geven geleidenlijk de geest
Wij hanteren een lijst waarbij we naast de dagelijkse inkomsten/uitgaven ook de aanschafdatums van appartuur & onderhouds momenten of preventief onderhoud noteren .. dit kan van alles zijn, cv onderhoud, schoorsteen vegen, schoonmaken van vaatwasser,wasmachine enzovoort ..

en ik weet dat sommige dingen niet direct van invloed zijn op een buffer, maar menig van jullie weet dat wanneer het regent niet alleen de plantjes nat worden. (ongeluk komt nooit alleen) en dan is een buffer van 5k snel erg krap

[Tribits]

vso schreef op woensdag 9 januari 2019 @ 20:50:

Zelfs een (allrisk) verzekering kan er lang over doen om uit te keren, stel je rijd je All risk verzekerde auto in de soep dan duurt het nog even voordat je het geld hebt, laat staan vervangend vervoer .. dan heb je het nog niet over het ongemak (bv je trok net je caravan en hebt geen aanhanger verzekering)

Vervangend vervoer betekent normaal gesproken tijdelijk een huurauto, daar hoef je niet het volledig aanschafbedrag voor een vervangend voertuig voor aan te houden als buffer. En onverzekerde schade is een post waar je helemaal nooit op kan begroten, daar zit geen maximum aan. Een buffer is er om te voorkomen dat een gangbaar risico je in de problemen brengt, niet om er voor te zorgen dat je iedere ramp glansrijk kan doorstaan.

[vso]

Tribits schreef op woensdag 9 januari 2019 @ 21:28:
[...]


Vervangend vervoer betekent normaal gesproken tijdelijk een huurauto, daar hoef je niet het volledig aanschafbedrag voor een vervangend voertuig voor aan te houden als buffer. En onverzekerde schade is een post waar je helemaal nooit op kan begroten, daar zit geen maximum aan. Een buffer is er om te voorkomen dat een gangbaar risico je in de problemen brengt, niet om er voor te zorgen dat je iedere ramp glansrijk kan doorstaan.

Een gangbaar risico, is bewust genomen en dus te calculeren. bv de iets is over zijn verwachte levensduur en/of word tijd voor een zuiniger model .. daarvoor heb ik x.y.z nodig, om daar 3x of meer hetzelfde bedrag extra voor uit te trekken is natuurlijk waanzinnig absurd

Maar waar je compleet niet bij stilstaat is dat je snel extra kosten hebt paar euro hier, paar euro daar: Dat DIE eigenlijk de boosdoener zijn van de werkelijke financiele problemen .. aka de vergeten kosten.
dit zijn de "bonus sales' van de winkel/dealer .. o heeft u intresse in extra garantie oid ? Weinig mensen calculeren die mee in de aanschaf van iets nieuws. En daarvoor hoef je natuurlijk geen extra hoge bedrage voor apart te leggen.. en net nadat je aangeschaf hebt breekt de fiets van je kind in 2-en .. oei .

Dit soort kleine ongein meereken is een werkelijke buffer situatie namelijk onverwachte uitgaven, en het hangt van je familie/vrienden/(woonlocatie) af of je met een paar euro of met paar duizend euro rekening houd .. maar dat is helemaal aan een eigen situatie gerealteerd.

[Tribits]

Hahn schreef op zondag 6 januari 2019 @ 11:54:
[...]

Je zou je auto kunnen verkopen, mocht je in financiële nood zitten. Dus het zou best een buffer kunnen zijn, afhankelijk van je definitie van een buffer. Maar misschien heb jij goede tegenargumenten* waarom dat niet kan. Het is tenslotte een discussietopic

Belangrijkste tegenargument lijkt mij dat een buffer nu net bedoeld is om een klap op te vangen, terwijl het wegdoen van de auto (of zelfs in iets goedkoper gaan rijden) doorgaans als een behoorlijke klap zal worden ervaren. Tevens is de vraag waar het ophoudt: je kan ook je woning verkopen om te voorkomen dat je langdurig in de schulden of financiële problemen blijft zitten, maar ook dat heeft toch wel veel weg van het ene rampscenario oplossen met het ander. Belangrijkste argument voor zou mij lijken dat je grotere problemen af kan wenden ondanks dat de oplossing weer geheel nieuwe problemen kan zorgen.

De discussie over buffer versus spaargeld lijkt me lastiger, maar wel daaraan gerelateerd. De theorie is in zijn algemeenheid dat je spaart met een bepaald doel en dan zou het aanwenden van spaargeld als buffer er dus toe leiden dat je je toekomstplannen bij moet stellen. Aan de andere kant zal lang niet iedereen toekomstplannen hebben die zo strak omlijnd zijn dat die grens duidelijk te trekken is. Gevolg is wel dat iedereen die geen grens trekt er wel voor kan zorgen dat de discussie over die grens weer oplaait omdat je dan buitensporig grote bedragen voorbij zal zien komen die als buffer aangemerkt worden.

Volgens mij was die discussie zo ongeveer de reden om dit topic te starten. In het topic over de omvang van de financiële buffer is de definitie van de buffer kennelijk een terugkerende discussie die daar als irrelevant/offtopic gezien wordt. Helaas komt het op deze manier wel erg over als een topic dat geen ander doel dient dan de elders van de discussie af te komen. De kans daarop lijkt mij zonder fatsoenlijke topic start echter vrij klein, het is op deze manier niet duidelijk waarom er een apart topic geopend is en zonder verdere toelichting zal dit topic makkelijk doodbloeden/ontsporen met als gevolg dat de discussie weer belandt waar die oorspronkelijk plaatsvond en niet gewenst was.

[merauder]

Hier is de buffer er vooral om het een langere tijd uit te zingen zonder loon. Al het andere, dus het eigen risico, tv, auto of wasmachine is dan niet meer zo spannend.

Het is belangrijker om bij een aanschaf de moet er uit te halen, zodat je een goede beslissing kan nemen.

[unezra]

Tribits schreef op donderdag 10 januari 2019 @ 05:47:
[...]
Belangrijkste tegenargument lijkt mij dat een buffer nu net bedoeld is om een klap op te vangen, terwijl het wegdoen van de auto (of zelfs in iets goedkoper gaan rijden) doorgaans als een behoorlijke klap zal worden ervaren. Tevens is de vraag waar het ophoudt: je kan ook je woning verkopen om te voorkomen dat je langdurig in de schulden of financiële problemen blijft zitten, maar ook dat heeft toch wel veel weg van het ene rampscenario oplossen met het ander. Belangrijkste argument voor zou mij lijken dat je grotere problemen af kan wenden ondanks dat de oplossing weer geheel nieuwe problemen kan zorgen.

Juist.

Leuk dat je goederen kunt verkopen en daarmee flink wat geld vrij kunt maken, maar je moet er dingen voor laten of je hebt iets niet meer waar je mogelijk aan gehecht bent. De basis van een buffer is dat 'ie er is en dat het (los van dat je je buffer ziet slinken en je 'm op termijn weer moet aanvullen) op geen enkele manier invloed heeft op je leven.

De discussie over buffer versus spaargeld lijkt me lastiger, maar wel daaraan gerelateerd. De theorie is in zijn algemeenheid dat je spaart met een bepaald doel en dan zou het aanwenden van spaargeld als buffer er dus toe leiden dat je je toekomstplannen bij moet stellen. Aan de andere kant zal lang niet iedereen toekomstplannen hebben die zo strak omlijnd zijn dat die grens duidelijk te trekken is. Gevolg is wel dat iedereen die geen grens trekt er wel voor kan zorgen dat de discussie over die grens weer oplaait omdat je dan buitensporig grote bedragen voorbij zal zien komen die als buffer aangemerkt worden.

Terwijl spaargeld wel als buffer kan dienen als het er toevallig is, maar een buffer nooit als spaargeld gezien zou mogen worden.

Daarom pleit ik ook voor een tweedeling. Iets als "Spaargeld 10K, waarvan 5K buffer." of "5K spaargeld en 5K buffer, totaal 10K op de rekening", waarmee het totaalbedrag word genoemd, maar ook word aangegeven dat er maar 5K daadwerkelijk vrij besteed kan worden aan een al dan niet groter doel. (In ieder geval groter dan het bedrag dat er maandelijks over is na aftrek van alle overboekingen naar spaargeld, etc.)

Volgens mij was die discussie zo ongeveer de reden om dit topic te starten. In het topic over de omvang van de financiële buffer is de definitie van de buffer kennelijk een terugkerende discussie die daar als irrelevant/offtopic gezien wordt. Helaas komt het op deze manier wel erg over als een topic dat geen ander doel dient dan de elders van de discussie af te komen. De kans daarop lijkt mij zonder fatsoenlijke topic start echter vrij klein, het is op deze manier niet duidelijk waarom er een apart topic geopend is en zonder verdere toelichting zal dit topic makkelijk doodbloeden/ontsporen met als gevolg dat de discussie weer belandt waar die oorspronkelijk plaatsvond en niet gewenst was.

De hele oorzaak van het probleem én van de discussie is dat @iApp in Hoeveel buffer heeft de gemiddelde GoT'er? nooit een definitie van wat een buffer nu eigenlijk ís in de TS heeft geplaatst. Als dat er in 2014 in had gestaan, was de discussie niet terugkerend geweest.

Wellicht dat iemand de TS nog eens kan aanpassen of een mod in de topicwarning een definitie kan plaatsen, zodat de discussie niet terugkerend is en we hooguit kunnen praten over de grootte en het *waarom* van een bepaalde grootte?

(Wellicht dat in de topicwarning een betere plek is omdat die altijd en overal zichtbaar is.)

Ik hoop dat dít topic als uitkomst heeft wát een buffer nu eigenlijk is, een mod die in de topicwarning zet van Hoeveel buffer heeft de gemiddelde GoT'er? en *klaar*, discussie gesloten over *wat* een buffer is.

[Tribits]

unezra schreef op donderdag 10 januari 2019 @ 11:24:
[...]

De hele oorzaak van het probleem én van de discussie is dat @iApp in Hoeveel buffer heeft de gemiddelde GoT'er? nooit een definitie van wat een buffer nu eigenlijk ís in de TS heeft geplaatst. Als dat er in 2014 in had gestaan, was de discussie niet terugkerend geweest.

Blijft wel de vraag of het lukt om tot een definitie te komen. Goederen erbuiten laten lijkt mij logisch, maar zoals eerder aangegeven vind ik zelfs de definitie van het NIBUD nog al apart. Voor mij is tijdelijke inkomstenterugval in ieder geval nu net de belangrijkste reden een buffer aan te houden terwijl er ook zaken in voorkomen die ik slecht kan plaatsen.

Wellicht dat iemand de TS nog eens kan aanpassen of een mod in de topicwarning een definitie kan plaatsen, zodat de discussie niet terugkerend is en we hooguit kunnen praten over de grootte en het *waarom* van een bepaalde grootte?

Lijkt me op zich een goed idee, met de kanttekening dat de grootte waarschijnlijk ook sterk samenhangt met de uitgaven die je uit de buffer wilt kunnen betalen. Daarmee kom je dan ook al snel weer op de discussie of dat wel het soort uitgaven zijn waar een financiële buffer voor dient en daarmee dus ook wat de definitie van een financiële buffer is.

[Ardana]

Als er een consensus is, wil ik die best in het andere topic zetten. Maar vooralsnog zie ik geen definitie, laat staan een consensus.

[RoNoS]

Ik denk dat je nooit tot een eenduidige definitie gaat komen. En dan nog gaan er mensen zijn die vinden dat de postzegelverzameling van opa ook tot de buffer behoort, want die kunnen ze verkopen en heeft voor hunzelf geen waarde (niet aan gehecht en dus ook niets voor hoeft te laten).
Als iedereen zijn getallen neerzet en die zelf onderbouwt, met de eigen definitie van buffer, dan kun je zelf vergelijken en doen wat je er mee wilt doen.

---

Dus bijv:
10k op de spaarrekening
totaal: 10k buffer

---

10k op de spaarrekening
5k voor vakantie, 5k buffer

---

10k op de spaarrekening
10k aan postzegels
totaal: 20k buffer

---

10k spaarrekening
auto van 20k die ik kan verkopen indien nodig
5k gereserveerd voor vakantie
totaal: 10+20-5 = 25k buffer

[ThomasG]

Ardana schreef op donderdag 10 januari 2019 @ 12:59:
Als er een consensus is, wil ik die best in het andere topic zetten. Maar vooralsnog zie ik geen definitie, laat staan een consensus.

Waarom hanteren we niet de definitie van een Financiële buffer door het Nibud? Dat lijkt mij de meeste gangbare definitie, en er staat ook beschreven wat wel en wat juist niet tot je buffer behoort. Voordeel van die definitie is dat het ook gebruikt wordt in veel tools om te berekenen hoe groot je buffer minimaal hoort te zijn.

[vso]

RoNoS schreef op donderdag 10 januari 2019 @ 13:10:
Ik denk dat je nooit tot een eenduidige definitie gaat komen. En dan nog gaan er mensen zijn die vinden dat de postzegelverzameling van opa ook tot de buffer behoort, want die kunnen ze verkopen en heeft voor hunzelf geen waarde (niet aan gehecht en dus ook niets voor hoeft te laten).
Als iedereen zijn getallen neerzet en die zelf onderbouwt, met de eigen definitie van buffer, dan kun je zelf vergelijken en doen wat je er mee wilt doen.

---

Dus bijv:
10k op de spaarrekening
totaal: 10k buffer

---

10k op de spaarrekening
5k voor vakantie, 5k buffer

---

10k op de spaarrekening
10k aan postzegels
totaal: 20k buffer

---

10k spaarrekening
auto van 20k die ik kan verkopen indien nodig
5k gereserveerd voor vakantie
totaal: 10+20-5 = 25k buffer

tja ik zou zeggen dat er enkelen onrealistisch zijn .. maar dat is het mooie van een democratie .. de MEERDERHEID moet het met elkaar eens zijn.

Dat pietje(of ik) nu een andere mening heeft tja moeten we daar dan wel zo zwaar aan tillen

ThomasG schreef op donderdag 10 januari 2019 @ 13:18:
[...]
Waarom hanteren we niet de definitie van een Financiële buffer door het Nibud? Dat lijkt mij de meeste gangbare definitie, en er staat ook beschreven wat wel en wat juist niet tot je buffer behoort. Voordeel van die definitie is dat het ook gebruikt wordt in veel tools om te berekenen hoe groot je buffer minimaal hoort te zijn.

lees jij wel of kraam je maar wat uit --> er zijn meerdere posts die je vraag beantwoord .. ik zou zeggen zoek ze ..

[RoNoS]

vso schreef op donderdag 10 januari 2019 @ 13:23:
[...]

tja ik zou zeggen dat er enkelen onrealistisch zijn .. maar dat is het mooie van een democratie .. de MEERDERHEID moet het met elkaar eens zijn.

Dat pietje(of ik) nu een andere mening heeft tja moeten we daar dan wel zo zwaar aan tillen

Klopt, echter zijn er niet 2 smaakjes waar we uit kunnen kiezen. Dus dan heb je geen meerderheid, maar voor een bepaalde variant hebben iets meer mensen gekozen dan voor een andere optie.

[unezra]

ThomasG schreef op donderdag 10 januari 2019 @ 13:18:
[...]
Waarom hanteren we niet de definitie van een Financiële buffer door het Nibud? Dat lijkt mij de meeste gangbare definitie, en er staat ook beschreven wat wel en wat juist niet tot je buffer behoort. Voordeel van die definitie is dat het ook gebruikt wordt in veel tools om te berekenen hoe groot je buffer minimaal hoort te zijn.

Die definitie hanteert geen buffer voor (tijdelijke) inkomensval.

Persoonlijk pleit ik voor een combinatie van én dit:

"Een buffer is een financiële reserve heeft die u kunt gebruiken om direct onverwachte, grotere en noodzakelijke uitgaven te betalen als ze zich voordoen."

Én dit:

"Een buffer is niet bedoeld als voorziening voor inkomensterugval bij werkloosheid, arbeidsongeschiktheid of pensionering."

Waarbij dus een tijdelijke inkomensval wél doel is van de buffer. Niet voor de lange termijn, wel voor een aantal maanden. (Waarbij het aan mensen zelf is om hoe veel maanden dit moet gaan, daar heeft logischerwijs ieder zijn eigen gevoel bij.)

[ThomasG]

unezra schreef op donderdag 10 januari 2019 @ 13:38:
[...]


Die definitie hanteert geen buffer voor (tijdelijke) inkomensval.

Persoonlijk pleit ik voor een combinatie van én dit:

[...]


Én dit:

[...]


Waarbij dus een tijdelijke inkomensval wél doel is van de buffer. Niet voor de lange termijn, wel voor een aantal maanden. (Waarbij het aan mensen zelf is om hoe veel maanden dit moet gaan, daar heeft logischerwijs ieder zijn eigen gevoel bij.)

Maar dan komt natuurlijk de vraag: is een voorziening voor een (tijdelijke) inkomensval wel een buffer? Als je bijvoorbeeld ontslagen wordt heb je in veel gevallen recht op WW, maar een WW valt natuurlijk niet onder een buffer. Als je zelf ook spaart voor een inkomensval is dat dan niet een andere voorziening dan een buffer? Het is namelijk niet iets wat je gebruikt om een nieuwe bank te kopen. Plus, als je een inkomensval voorziening rekent tot een buffer, wat rekenen we dan tot die voorziening en dus bij de buffer?

[ Voor 3% gewijzigd door ThomasG op 10-01-2019 13:45 ]

[vso]

RoNoS schreef op donderdag 10 januari 2019 @ 13:29:
[...]


Klopt, echter zijn er niet 2 smaakjes waar we uit kunnen kiezen. Dus dan heb je geen meerderheid, maar voor een bepaalde variant hebben iets meer mensen gekozen dan voor een andere optie.

laten we daarop dan focussen ..en die eens opsommen. (start post ?)

Kijk of je postzegel verzameling of opgeslagen voedsel nu onder de noemer "onbekende monutaire waarde in 1 of meerdere objecten" immers voedsel bederft --> aanvullen en bij de postzegel verzameling is wat een gek ervoor geeft ..
Daarmee sla je al een gedeelte van de discussie plat

Ik stel voor een onderscheid te maken:
- reservering bekende kosten (waarde aanschaf nieuwe koelkast)
- reservering onbekende kosten (levering, (extra)garantie of reiskosten ..
- reservering via objecten

waarde/kosten bepalingen zijn te subjectief voor dit topic IMHO

Totaal reserveringen = financiele buffer

[unezra]

ThomasG schreef op donderdag 10 januari 2019 @ 13:44:
[...]
Maar dan komt natuurlijk de vraag: is een voorziening voor een (tijdelijke) inkomensval wel een buffer? Als je bijvoorbeeld ontslagen wordt heb je in veel gevallen recht op WW, maar een WW valt natuurlijk niet onder een buffer. Als je zelf ook spaart voor een inkomensval is dat dan niet een andere voorziening dan een buffer? Het is namelijk niet iets wat je gebruikt om een nieuwe bank te kopen. Plus, als je een inkomensval voorziening rekent tot een buffer, wat rekenen we dan tot die voorziening en dus bij de buffer?

Mijn buffer is voor mij (op gebied van inkomen) om de 30% inkomensval af te kunnen vangen voor tenminste een maand of 3, met het idee dat ik óf binnen 3 maanden werk heb met een gelijk netto inkomen óf binnen 3 maanden 30% van mijn uitgaven af kan halen.

Dat is hetgeen buiten de NIBUD buffer valt, maar voor mij wel een wezenlijk onderdeel is van de buffer en ik ook graag onder onze definitie voor het topic terug zou willen zien komen.

(Nu moet ik zeggen dat ik per maand ongeveer 30% van mijn inkomen spaar, dus technisch is het niet nodig mijn buffer daarvoor op te bouwen maar het geeft wel een stuk rust wel een paar maanden WW te kunnen overleven.)

Verder is mijn buffer echt voor onverwachte zaken die buiten inkomen vallen.

[Ardana]

ThomasG schreef op donderdag 10 januari 2019 @ 13:18:
[...]
Waarom hanteren we niet de definitie van een Financiële buffer door het Nibud? Dat lijkt mij de meeste gangbare definitie, en er staat ook beschreven wat wel en wat juist niet tot je buffer behoort. Voordeel van die definitie is dat het ook gebruikt wordt in veel tools om te berekenen hoe groot je buffer minimaal hoort te zijn.

Als ik naar die tools en berekening ga kijken denk ik echt: daar klopt geen moer van.

€ 500 onderwachte rekeningen. Eh? Waar moet ik dan aan denken? Ik zie werkelijk niet in wat voor onverwachtte rekening er kan komen waarvoor ik € 500 nodig heb.
€ 700 onderhoud auto + € 1.500 vervanging auto. Eh? Mijn auto is in aanschaf € 1.500, en gaat nog wel even mee. Kijk, dat ik in een jaar of 2-3 zorg dat ik voldoende bij elkaar heb om een nieuwe te kopen, ja, logisch. Maar én de helft aan onderhoud én de volledige vervangingswaarde? Nah.
€ 2.800 inventaris. Wuk? Zoveel heb ik volgens mij nog nooit uitgegeven. Als alles verloren gaat, en ik om wat voor reden dan ook niets van een verzekering uitgekeerd krijg, weet ik de kringloop te vinden en ben ik voor een paar honderd euro klaar. Bovendien, dat valt niet onder "onverwachte en onvoorziene kosten".

De definitie is: direct onverwachte, grotere en noodzakelijke uitgaven. En dan denk ik nog steeds dat die definitie behoorlijk wat ruimte voor interpretatie heeft.

[Harmvdw]

Geniaal die buffer berekening, ik zou 55k als buffer moeten hebben.
Terwijl ik met 5k alles wel gedekt heb wat niet verzekerd is, en dat ik dan zelfs ruim veilig zit.

[unezra]

Ardana schreef op donderdag 10 januari 2019 @ 14:12:
[...]

Als ik naar die tools en berekening ga kijken denk ik echt: daar klopt geen moer van.

€ 500 onderwachte rekeningen. Eh? Waar moet ik dan aan denken? Ik zie werkelijk niet in wat voor onverwachtte rekening er kan komen waarvoor ik € 500 nodig heb.
€ 700 onderhoud auto + € 1.500 vervanging auto. Eh? Mijn auto is in aanschaf € 1.500, en gaat nog wel even mee. Kijk, dat ik in een jaar of 2-3 zorg dat ik voldoende bij elkaar heb om een nieuwe te kopen, ja, logisch. Maar én de helft aan onderhoud én de volledige vervangingswaarde? Nah.
€ 2.800 inventaris. Wuk? Zoveel heb ik volgens mij nog nooit uitgegeven. Als alles verloren gaat, en ik om wat voor reden dan ook niets van een verzekering uitgekeerd krijg, weet ik de kringloop te vinden en ben ik voor een paar honderd euro klaar. Bovendien, dat valt niet onder "onverwachte en onvoorziene kosten".

Hangt er vanaf. Als ik morgen mijn auto totall-loss rijd is dat wel degelijk onverwacht. Gaat mijn huis in de fik, ook. Verzekering betaald dan met wat geluk wel uit, maar het is handig iets geld achter de hand te hebben om tenminste de eerste paar dagen, weken, niet afhankelijk te zijn van je verzekeraar of anderen.

Kortom, geld ter geplande vervanging van je auto: Geen buffer.
Geld om een nieuwe auto te kunnen kopen mocht 'ie morgen aan gort gereden worden: Wél buffer.

De definitie is: direct onverwachte, grotere en noodzakelijke uitgaven. En dan denk ik nog steeds dat die definitie behoorlijk wat ruimte voor interpretatie heeft.

Zeker, maar ik vind dus wel dat inkomensval daar óók bij hoort en goederen die liquide gemaakt kunnen worden niet.
Niets mis mee ze apart te vermelden zoals @vso hier zegt:

vso schreef op donderdag 10 januari 2019 @ 13:54:
[...]

laten we daarop dan focussen ..en die eens opsommen. (start post ?)

Kijk of je postzegel verzameling of opgeslagen voedsel nu onder de noemer "onbekende monutaire waarde in 1 of meerdere objecten" immers voedsel bederft --> aanvullen en bij de postzegel verzameling is wat een gek ervoor geeft ..
Daarmee sla je al een gedeelte van de discussie plat

Ik stel voor een onderscheid te maken:
- reservering bekende kosten (waarde aanschaf nieuwe koelkast)
- reservering onbekende kosten (levering, (extra)garantie of reiskosten ..
- reservering via objecten

waarde/kosten bepalingen zijn te subjectief voor dit topic IMHO

Totaal reserveringen = financiele buffer

Alleen om ze *onderdeel* te maken van de buffer, zonder aparte melding, lijkt mij niet logisch en verwarrend. Op die manier kan iemand met een beetje overwaarde op zijn/haar huis (of een huis dat is afbetaald) ook zeggen dat hij/zij 50K, 100K of voor mijn part een miljoen buffer heeft, terwijl de consequentie van het aanspreken van die buffer is dat iemand kleiner moet gaan wonen. (Plus, dat geld is niet direct beschikbaar. Een huis heb je niet in een dag verkocht, overgedragen én het geld in handen.)

Het direct (en onverwijld) beschikbaar zijn van het bedrag lijkt me wel een eis. Iedere handeling die meer kost dan pak 'm beet een paar minuten (overboeken spaarrekening naar betaalrekening), maakt het niet meer direct beschikbaar.

[Anoniem: 677216]

Laat iedereen gewoon zelf opsommen wat hij heeft en waar het voor bedoeld is, bijvoorbeeld (fictief):

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Hoppa, alles duidelijk en hoef je niet te vechten over wat je wel en niet een buffer moet of mag noemen.

[vso]

unezra schreef op donderdag 10 januari 2019 @ 14:29:
Alleen om ze *onderdeel* te maken van de buffer, zonder aparte melding, lijkt mij niet logisch en verwarrend. Op die manier kan iemand met een beetje overwaarde op zijn/haar huis (of een huis dat is afbetaald) ook zeggen dat hij/zij 50K, 100K of voor mijn part een miljoen buffer heeft, terwijl de consequentie van het aanspreken van die buffer is dat iemand kleiner moet gaan wonen. (Plus, dat geld is niet direct beschikbaar. Een huis heb je niet in een dag verkocht, overgedragen én het geld in handen.)

Het direct (en onverwijld) beschikbaar zijn van het bedrag lijkt me wel een eis. Iedere handeling die meer kost dan pak 'm beet een paar minuten (overboeken spaarrekening naar betaalrekening), maakt het niet meer direct beschikbaar.

Vind ik wel een goeie

Echter voedsel (minder dan een dag voorraad is niet relevant) maar bv maand of meer is wel handig om in je buffer mee te nemen ..

Ook spaarzegels/punten die redelijk snel in valuta omgezet kan worden.. (denk je eigenlijk al af)

maar wat je eigenlijk wilt uitsluiten zijn inderdaad waardes die van zichzelf al lastig te bepalen zijn (lees een vaste waarde hebben) laat staan de moeite / kosten die het meebrengt om het daadwerkelijk om te zetten is in geld.

Anoniem: 677216 schreef op donderdag 10 januari 2019 @ 14:41:
Laat iedereen gewoon zelf opsommen wat hij heeft en waar het voor bedoeld is, bijvoorbeeld (fictief):

Dan moet je dit in een ander topic vermelden (zie 2de post)

hier is juist wat er wel/niet inhoort ter discussie.

[ Voor 10% gewijzigd door vso op 10-01-2019 14:56 ]

[unezra]

Anoniem: 677216 schreef op donderdag 10 januari 2019 @ 14:41:
Laat iedereen gewoon zelf opsommen wat hij heeft en waar het voor bedoeld is, bijvoorbeeld (fictief):

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Hoppa, alles duidelijk en hoef je niet te vechten over wat je wel en niet een buffer moet of mag noemen.

In mijn beleving zit in een buffer altijd, vaak, een zekere mate van overlap. Zelf hou ik bijvoorbeeld wél rekening met én een auto én een stuk witgoed dat kapot gaat, maar niet per-sé met dat ook alles tegelijkertijd kan gebeuren. (Auto stuk, werkloos, onverzekerde schade aan huis, al het witgoed in 1x kapot, relatie voorbij, etc.)

Voor langdurige werkloosheid heb ik geen buffer, wel om me aan te kunnen passen aan de nieuwe situatie. Stel dat dat gebeurt en ik val 100% terug in inkomen, zonder kans op verbetering, wil ik graag een paar maanden kunnen overbruggen om een nieuw (goedkoper) huis te vinden, etc.

Ook voor een verbroken relatie heb ik geen buffer, wel ter overbrugging, niet om het jaren uit te kunnen zingen. Relatie voorbij = aanpassen aan de nieuwe financiële situatie, genoeg geld hebben om te kunnen verhuizen en daarna het met een lager besteedbaar inkomen doen.

Dus ja, het is niet erg om het te specificeren, maar ik kan me voorstellen dat weinig mensen voor letterlijk alles dat er mis kan gaan een aparte buffer hebben. Ik ben best wel van de potjes, maar dat gaat zelfs mij te ver.

vso schreef op donderdag 10 januari 2019 @ 14:55:
[...]
Vind ik wel een goeie

Echter voedsel (minder dan een dag voorraad is niet relevant) maar bv maand of meer is wel handig om in je buffer mee te nemen ..

Dat zijn vaak de kosten niet. Sure, ik heb genoeg wijn en whisky voor een paar jaar (en dat vertegenwoordig wel wat geld, al is de whisky niet verkoopbaar want open flessen), maar reguliere voedingsmiddelen is misschien €150, als we dat al halen.

Ook spaarzegels/punten die redelijk snel in valuta omgezet kan worden.. (denk je eigenlijk al af)

maar wat je eigenlijk wilt uitsluiten zijn inderdaad waardes die van zichzelf al lastig te bepalen zijn (lees een vaste waarde hebben) laat staan de moeite / kosten die het meebrengt om het daadwerkelijk om te zetten is in geld.

Spaarzegels vertegenwoordigen inderdaad geld dat direct kan worden omgezet. Dat zou je nog onder buffer kunnen laten vallen, hoewel dat ook tientjeswerk is in de regel. Als je dat al haalt.

Qua goederen, dat is lastiger en persoonlijk zou ik liever een nier afstaan dan mijn accordeon of mijn piano. (Terwijl toch niet snel mensen hun nier als buffer beschouwen.)

[...]
Dan moet je dit in een ander topic vermelden (zie 2de post)

hier is juist wat er wel/niet inhoort ter discussie.

Dat dus. Dit topic is nu net bedoeld om de definitie rond te krijgen zodat er daarna in dat andere topic geen discussie gevoerd meer hoeft te worden over wat een buffer nu eigenlijk is en wat er wel en niet onder valt.

Kan dat andere topic terug naar opsommingen en de reden *waarom* voor een bepaalde grootte van buffer en verdeling word gekozen. Dat maakt het topic ook meteen nuttiger en overzichtelijker. Als iedereen dezelfde definitie hanteert, word het vergelijkbaar. Nu niet, omdat er werkelijk mensen de overwaarde van hun huis lijken op te tellen bij hun buffer. Dat vertekend nogal.

[Anoniem: 677216]

@unezra @vso crap wat een vermoeiende discussie.
Het punt is dat iedereen in een andere situatie zit en dus behoefte heeft aan andere vormen van geld (waaronder buffer(s)). Daarnaast is het ook gewoon een kwestie van smaak.
Een poging om een breed gedragen maar exacte definitie van buffer te vinden is net zoiets als een topic om vast te stellen welke groenten lekker zijn: je komt er gewoon niet uit.
Een bufferbedrag zonder context en definitie (zoals in het andere topic) is net zo zinloos als een definitie van buffer zonder meer informatie van iemands financiële situatie (zoals in dit topic). Alleen de combinatie is zinnig.

[unezra]

Anoniem: 677216 schreef op donderdag 10 januari 2019 @ 15:59:
@unezra @vso crap wat een vermoeiende discussie.
Het punt is dat iedereen in een andere situatie zit en dus behoefte heeft aan andere vormen van geld (waaronder buffer(s)). Daarnaast is het ook gewoon een kwestie van smaak.
Een poging om een breed gedragen maar exacte definitie van buffer te vinden is net zoiets als een topic om vast te stellen welke groenten lekker zijn: je komt er gewoon niet uit.
Een bufferbedrag zonder context en definitie (zoals in het andere topic) is net zo zinloos als een definitie van buffer zonder meer informatie van iemands financiële situatie (zoals in dit topic). Alleen de combinatie is zinnig.

Waarom zouden we er niet uitkomen?

Als we de NIBUD definitie als basis gebruiken en die aanvullen met een breder *doel*, zijn we er volgens mij al.

Het enige manco aan de definitie van het NIBUD vind ik het doel en hun stelling dat een buffer niet bedoeld is om een inkomensval te overbruggen. Niet het feit dat het *direct* beschikbaar geld moet zijn, dat bijvoorbeeld staat op een spaarrekening.

Het is niet erg als mensen ook nog vermelden dat ze overwaarde op hun huis hebben, maar zoiets is met de beste wil van de wereld geen buffer te noemen. Het fluctueert nogal, het bedrag staat niet vast en het duurt in de regel minimaal maanden voordat het beschikbaar is.

Effectief is het enige dat echt voldoet aan "buffer", een bedrag op een spaar- of betaalrekening. Alle andere vormen van waardemiddelen voldoen niet aan een van de basiseisen van een buffer.

[vso]

unezra schreef op donderdag 10 januari 2019 @ 15:06:
Dat zijn vaak de kosten niet. Sure, ik heb genoeg wijn en whisky voor een paar jaar (en dat vertegenwoordig wel wat geld, al is de whisky niet verkoopbaar want open flessen), maar reguliere voedingsmiddelen is misschien €150, als we dat al halen.

we blijven toch niet overdrijvingen opgooien .. wiskey giet ik niet in mijn kind van 3 .. (do not respond to this point aub) je kan best extreme blijven zeggen maar dat voegt niet veel meer toe.

Afgezien of je voedselvoorrraad tot een "buffer moet rekenen" en ik dit eerder ter discussie dan de waarde ervan bepaald .. wat per persoon natuurlijk ook weer verschilt ..

Maak eens een lijst wat je thuis bewaart aan voedsel producten aangebroken of niet, en probeer dat eens om te zetten in valuta, vergeet niet de dagelijkse verzorging .. dan ga je rap richting een relatief hoog bedrag.

Spaarzegels vertegenwoordigen inderdaad geld dat direct kan worden omgezet. Dat zou je nog onder buffer kunnen laten vallen, hoewel dat ook tientjeswerk is in de regel. Als je dat al haalt.

Qua goederen, dat is lastiger en persoonlijk zou ik liever een nier afstaan dan mijn accordeon of mijn piano. (Terwijl toch niet snel mensen hun nier als buffer beschouwen.)

ja beide onder/overschat en overdrijf je wederom.. je kan er wel de draak mee steken maar net zoals het eerder genoemde "voedsel" je buffer verspreiden over diverse middelen betekend ook dat je niet naar de winkel hoeft om toch weer voor die verleidelijke reep chocola te staan.

En tja die piano steel je niet zo snel maar kan je misschien wel snel verkopen voor een leuk zakcentje dus zo snel zou ik ook niet afstappen wat waarde vertegenwoordigd.

Alleen is je postzegel verzameling wel 1 miljoen waard dat is wat de opkoper/verkoper met elkaar af moet stemmen en hoe hoog is de nood van het omwisselen in valuta.

Maar ja de overwaarde van het huis .. zou betekenen dat bij een "onder water stand" hun buffer direct in het negatieve getrokken word. maar bij het opnemen van de overwaarde ga je toch een schuld aan

ik denk dat een buffer nooit negatief moet kunnen zijn, of heftig fluctuerend maar wel aangevuld moet kunnen worden met een overwaarde van (aandelen c.q objecten) die na inwisseling geen verdere impact kunnen hebben .. dus het aangaan van een lening (in het rood staan) is geen buffer.

Anoniem: 677216 schreef op donderdag 10 januari 2019 @ 15:59:
@unezra @vso crap wat een vermoeiende discussie.

HAHAHHAHAHA dat kunnen wij goed .. dit is niet de eerste discussie die we voeren
Maaruh wel sneu dat op je punt gewezen word en zo reageert .. (ook al bedoel je het wellicht niet zo)

Het punt is dat iedereen in een andere situatie zit en dus behoefte heeft aan andere vormen van geld (waaronder buffer(s)). Daarnaast is het ook gewoon een kwestie van smaak.
Een poging om een breed gedragen maar exacte definitie van buffer te vinden is net zoiets als een topic om vast te stellen welke groenten lekker zijn: je komt er gewoon niet uit.
Een bufferbedrag zonder context en definitie (zoals in het andere topic) is net zo zinloos als een definitie van buffer zonder meer informatie van iemands financiële situatie (zoals in dit topic). Alleen de combinatie is zinnig.

Nee lieve dodo je snapt het blijkbaar niet in het andere topic zijn er genoeg opsommingen te vinden .. dus wil je DAAR meedoen aan opsommen ... wij houden je niet tegen.

We proberen een gezamelijke definitie te stellen, waarbij je duidelijk zegt "
- tja of jij nu wel of niet je nier verkoopt dat is geen buffer"
- overwaarde van het huis is alleen mogelijk in de juiste omstandigheden maar is geen buffer,

En overgens aardbeien zijn gewoon lekker zolang ze maar niet te veel water bevatten. en 2 kilo suiker. zo niet .dan zit je in het verkeerde topic

[ Voor 23% gewijzigd door vso op 10-01-2019 16:18 ]

[unezra]

vso schreef op donderdag 10 januari 2019 @ 16:07:
[...]
we blijven toch niet overdrijvingen opgooien .. wiskey giet ik niet in mijn kind van 3 .. (do not respond to this point aub) je kan best extreme blijven zeggen maar dat voegt niet veel meer toe.

Afgezien of je voedselvoorrraad tot een "buffer moet rekenen" en ik dit eerder ter discussie dan de waarde ervan bepaald .. wat per persoon natuurlijk ook weer verschilt ..

Maak eens een lijst wat je thuis bewaart aan voedsel producten aangebroken of niet, en probeer dat eens om te zetten in valuta, vergeet niet de dagelijkse verzorging .. dan ga je rap richting een relatief hoog bedrag.

Ik denk echt dat het niet meer dan €100, €150 is aan levensmiddelen, zeker als je luxe levensmiddelen als chips, frisdrank en alcohol niet mee telt. Denk alleen al daarom dat het niet dat het nuttig is dat als buffer te tellen. De waarde is daarvoor te laag én van een pak macaroni kun je een onverwacht dure reparatie van je auto niet betalen.

[...]
ja beide onder/overschat en overdrijf je wederom.. je kan er wel de draak mee steken maar net zoals het eerder genoemde "voedsel" je buffer verspreiden over diverse middelen betekend ook dat je niet naar de winkel hoeft om toch weer voor die verleidelijke reep chocola te staan.

En tja die piano steel je niet zo snel maar kan je misschien wel snel verkopen voor een leuk zakcentje dus zo snel zou ik ook niet afstappen wat waarde vertegenwoordigd.

Ik overdrijf niet.
Ik zou werkelijk liever een nier af willen staan dan mijn piano en/of accordeon. Nieren heb ik er immers twee van.

Alleen is je postzegel verzameling wel 1 miljoen waard dat is wat de opkoper/verkoper met elkaar af moet stemmen en hoe hoog is de nood van het omwisselen in valuta.

Het is én niet direct om te zetten in geld én de waarde staat niet vast. Dat maakt objecten in principe ongeschikt als buffer.
Van € op een bankrekening staat de waarde wél vast. Min of meer dan, inflatie en rente niet meegeteld.

Maar ja de overwaarde van het huis .. zou betekenen dat bij een "onder water stand" hun buffer direct in het negatieve getrokken word. maar bij het opnemen van de overwaarde ga je toch een schuld aan

ik denk dat een buffer nooit negatief moet kunnen zijn, of heftig fluctuerend maar wel aangevuld moet kunnen worden met een overwaarde van (aandelen c.q objecten) die na inwisseling geen verdere impact kunnen hebben .. dus het aangaan van een lening (in het rood staan) is geen buffer.

Precies, dus overwaarde op een huis is in mijn beleving ook geen buffer, net zo min als dat onderwaarde een negatieve buffer is. Overwaarde op je huis als buffer rekenen is hetzelfde als je afgeloste hypotheek meetellen als buffer, of de mogelijkheid tot roodstand op je bankrekening.

Aandelen zijn dus ook geen buffer. Aandelen zijn hooguit vermogen.

[Metaalhoofd]

Een buffer is dus een pot geld voor het geval dat je het nodig hebt.

Je kan naar mijn idee dan nog onderscheid maken tussen een korte termijn buffer en middellange of zeer lange termijn buffer.

Een korte termijn buffer zal doorgaans op een spaarrekening staan, zodat je er direct bij kunt (een overboeking van spaarrekening naar betaalrekening bij de zelfde bank wordt doorgaans direct afgehandeld).

Een middellange termijn buffer kan naar mijn idee best bijv. een beleggingsrekening zijn. De meeste gangbare aandelen kan je redelijk snel verkopen (lees binnen een paar uur/dag en dan zal het een paar dagen later wel op je betaalrekening staan). Niche-aandelen of bijv index-producten kunnen wel een week duren voor ze verkocht zijn en reken er dan maar op dat er nog wat tijd overheen gaat voor je het geld hebt.

investeringen in kunst/vastgoed/verzamelingen kan je ook ten gelde maken, maar hier gaat vaak wel maanden overeen wil je er een redelijke prijs voor krijgen. Je zal dan ruim van te voren moeten aan zien komen dat je het nodig hebt (bijv. als je zzp-er bent en je raakt arbeidsongeschikt en je hebt geen dekkende AOV).

[vso]

unezra schreef op donderdag 10 januari 2019 @ 16:14:
Ik denk echt dat het niet meer dan €100, €150 is aan levensmiddelen, zeker als je luxe levensmiddelen als chips, frisdrank en alcohol niet mee telt. Denk alleen al daarom dat het niet dat het nuttig is dat als buffer te tellen. De waarde is daarvoor te laag én van een pak macaroni kun je een onverwacht dure reparatie van je auto niet betalen.

je las over "jou eigen situatie" niet mee tellen heen ?

Voedsel, waardepunten en andere zaken (niet direct valuta) kan samen opgeteld best die auto reparatie betalen.

Of jij nu een blik voedsel uit de kast trekt, of krijgt via ouders/voedselbank het is toch x bedrag wat je niet uit hoeft te geven .. en dus kan gebruiken voor een ander doel.

Het is én niet direct om te zetten in geld én de waarde staat niet vast. Dat maakt objecten in principe ongeschikt als buffer.
Van € op een bankrekening staat de waarde wél vast. Min of meer dan, inflatie en rente niet meegeteld.

Ik heb een schilderij hangen, nu verkoop ik dat wegens "dure reparatie auto" hoeveel ik voor het object betaald heb en terug krijg .. is niet relevant ..op dat moment is het wel een onderdeel van de buffer want ik heb geen liggende gelden om dat te betalen.

Als je leent, rood staat of je nier afstaat ..het kost geld, immers een lening van 20K kost met 10% 22K om terug te betalen. Die nier kost je toch "medicatie en verzorging" om weer gezond te worden, dat zou je best meer kunnen kosten dan de korte termijn winst.

Aandelen zijn dus ook geen buffer. Aandelen zijn hooguit vermogen.

nee want als je een goed aandelen pakket hebt, kan je wellicht vrij snel een bedrag vrij maken die je verder helpen. Het is alleen lastig de waarde te bepalen wegens de fluctuerende toestand hoe sterk dit is ligt natuurlijk wel aan de soort aandeel dat je koopt ..

[Harrie_]

Kom pas net dit topic instappen. Eens met @unezra.

Als je zaken waarvan je niet met zekerheid kunt vaststellen wat de waarde volgende week is gaat meetellen als buffer dan heb je imho niet begrepen wat een buffer is.

vso schreef op donderdag 10 januari 2019 @ 16:37:
[...]
Ik heb een schilderij hangen, nu verkoop ik dat wegens "dure reparatie auto" hoeveel ik voor het object betaald heb en terug krijg .. is niet relevant ..op dat moment is het wel een onderdeel van de buffer want ik heb geen liggende gelden om dat te betalen.
[...]

Hoeveel je voor het object hebt betaald is niet relevant inderdaad, hoeveel je ervoor terugkrijgt wel. Als je op ieder gewenst moment naar een of andere servicebalie kunt stappen en dat schilderij voor een vast bedrag X kunt inwisselen dan kun je dat bedrag als 'buffer' rekenen. Zolang je niet weet hoeveel geld het opbrengt en op welke termijn je over dat geld kunt beschikken gaat het wel erg ver om dat als buffer te bestempelen.

Verwar alsjeblieft niet de term 'buffer' met (lange termijn) investering.

[ Voor 67% gewijzigd door Harrie_ op 10-01-2019 16:47 ]

[vso]

Harrie_ schreef op donderdag 10 januari 2019 @ 16:43:
Kom pas net dit topic instappen. Eens met @unezra.

Verwar alsjeblieft niet de term 'buffer' met (lange termijn) investering.

hey mag wel advocaat van de duivel spelen toch .. maar goed ..om een overloze discussie te vermijden .. wel mee eens ..

[Longcat]

Waarom niet het originele topic omvormen naar: Hoeveel buffer heb jij? In welke vorm (spaar- of normale bankrekening, aandelen, et cetera)? Wat (welke risico's) dek je hiermee af?

Ontwijk je gelijk het hele definitie probleem. Gewoon x euro om risico a, b en c af te dekken. Als een ander alleen a en b wil afdekken met zijn 'buffer', dan is dat prima en onderling goed vergelijkbaar. Tegelijkertijd heeft de lezer een beeld bij hoeveel 'buffer' hij moet hebben voor bepaalde risico's aan de hand van ervaringen van andere Tweakers.

[unezra]

@Longcat Maar dan gaat het toch niet meer om buffer?

Dan moet je het hele topic "hoe veel vermogen heb je en waarom" noemen. Da's een heel ander topic.

[Longcat]

unezra schreef op donderdag 10 januari 2019 @ 18:58:
@Longcat Maar dan gaat het toch niet meer om buffer?

Dan moet je het hele topic "hoe veel vermogen heb je en waarom" noemen. Da's een heel ander topic.

Hoezo niet? Een buffer is toch om risico's op te vangen? Dan lijkt het me nuttig om aan te geven hoeveel euro je aanhoudt voor welke risico's. Je geeft zelf aan werkloosheid op te willen vangen. Een anders heeft deze behoefte misschien niet. Jouw 'buffer', of hoe je het ook wil noemen, zal dus groter moeten zijn dan die van een ander (met zelfde inkomen).

Vermogen is weer een heel ander verhaal. Mijn vermogen in m'n huis en beleggingsportefeuille is er niet om allerhande risico's op te vangen. Wel heb ik wat geld op een spaarrekening staan om bijv. apparatuur te vervangen.

[Tribits]

Anoniem: 677216 schreef op donderdag 10 januari 2019 @ 15:59:
@unezra @vso crap wat een vermoeiende discussie.
Het punt is dat iedereen in een andere situatie zit en dus behoefte heeft aan andere vormen van geld (waaronder buffer(s)). Daarnaast is het ook gewoon een kwestie van smaak.

Een financiële buffer gaat over persoonlijke financiën, een gebied dat zich prima leent voor objectieve adviezen. Als je denkt dat het een kwestie is van smaak en over verschillende vormen van geld gaat is dat denk ik een teken dat je behoefte hebt aan een goede definitie. Dan zal je ook duidelijk worden dat een definitie niet uitsluit dat je daar op basis van eigen voorkeuren en persoonlijke situatie invulling aan geeft.

Los daarvan staat de definitie volgens mij inmiddels wel grotendeels vast. Hooguit blijft er nog wat discussie over met betrekking tot de vraag wat er nu exact gezien moeten worden als onverwachte uitgaven, maar niemand heeft gezegd dat er een definitie moet komen die voor iedereen in steen gegoten is.

Een poging om een breed gedragen maar exacte definitie van buffer te vinden is net zoiets als een topic om vast te stellen welke groenten lekker zijn: je komt er gewoon niet uit.

Vreemde vergelijking, een financiële buffer dient een standaard doel en de vraag wat een financiële buffer is kan je beantwoorden door te bepalen of het doel en middel bij elkaar passen. Dat is voor iedereen hetzelfde en heeft niets met smaak te maken. De smaak van groente daarentegen is honderd procent subjectief, jouw persoonlijk genoegen is het enige doel.

Een bufferbedrag zonder context en definitie (zoals in het andere topic) is net zo zinloos als een definitie van buffer zonder meer informatie van iemands financiële situatie (zoals in dit topic). Alleen de combinatie is zinnig.

Leuk ja, iedereen een eigen definitie en een eigen invulling daarvan. Goede manier om volledig langs elkaar heen te praten. Ieder topic heeft een bepaald kader en grenzen aan wat er wel en niet besproken kan worden. Bij gebrek daaraan is het onvermijdelijk dat de discussie regelmatig ontspoort. Het is leuk en aardig dat je er een volledig eigen definitie van financiële buffer op nahoudt, maar dat maakt het nog niet wenselijk om zaken als beleggingen, pensioenen of winst uit eigen woning in een topic daarover te bespreken.

[Metro2002]

Ardana schreef op donderdag 10 januari 2019 @ 14:12:
[...]

Als ik naar die tools en berekening ga kijken denk ik echt: daar klopt geen moer van.

€ 500 onderwachte rekeningen. Eh? Waar moet ik dan aan denken? Ik zie werkelijk niet in wat voor onverwachtte rekening er kan komen waarvoor ik € 500 nodig heb.

Eigen risico zorg? Je kind die tegen een auto aanfietst? Onverwachte tandartskosten omdat je ruzie kreeg met iemand?

€ 700 onderhoud auto + € 1.500 vervanging auto. Eh? Mijn auto is in aanschaf € 1.500, en gaat nog wel even mee. Kijk, dat ik in een jaar of 2-3 zorg dat ik voldoende bij elkaar heb om een nieuwe te kopen, ja, logisch. Maar én de helft aan onderhoud én de volledige vervangingswaarde? Nah.

Als je een auto rijdt van 1500 euro is het niet zo raar dat je geld apart moet zetten voor onderhoud lijkt me 700 euro ben je zo kwijt tegenwoordig. Wel raar dat ze het inderdaad dubbelop rekenen. Wellicht als je net je koppeling hebt laten vervangen en de dag erna steekt iemand je auto in de fik, wat op zich zou kunnen

€ 2.800 inventaris. Wuk? Zoveel heb ik volgens mij nog nooit uitgegeven. Als alles verloren gaat, en ik om wat voor reden dan ook niets van een verzekering uitgekeerd krijg, weet ik de kringloop te vinden en ben ik voor een paar honderd euro klaar. Bovendien, dat valt niet onder "onverwachte en onvoorziene kosten".

Gaan ze ervanuit dat je hele huis afbrandt ofzo

Als ik even snel reken dan is dat het bedrag van ál onze meubels bij elkaar (dus niet alleen de woonkamer maar ook de bedden, de matrassen, bureaus e.d.) én de electronica in huis.

Nou hebben we ook niet heel veel bijzondere dingen staan aan meubels en een 720p TV + PS3 kost niet zoveel natuurlijk.

Maar inderdaad , ik zet ook regelmatig vraagtekens bij wat het nibud allemaal aangeeft. Met sommige dingen zitten ze echt veel te laag en met andere zaken denk ik: Hoe krijg je zoveel geld uitgegeven hieraan.

[vso]

Metro2002 schreef op vrijdag 11 januari 2019 @ 09:37:
[...]
Maar inderdaad , ik zet ook regelmatig vraagtekens bij wat het nibud allemaal aangeeft. Met sommige dingen zitten ze echt veel te laag en met andere zaken denk ik: Hoe krijg je zoveel geld uitgegeven hieraan.

Jammer dat je dan niet meer uitleg hebt blijkbaar voor...

Maar of je nu je auto, koelkast enzv onderhoud, vervangt dat zijn kosten die je kan voorzien. Nu krijg je vervangend vervoer tijdens de onderhoud en die moet je aftanken .. of je koelkast gaat stuk, niet alleen moet je de vervang periode overleven maar ook je (etenswaren)producten moet je wellicht vervangen .. en die extra garantie en/of leverings kosten + ze leveren in de ochtend dus vrij nemen van je uitzend job waar je per uur betaald word ..

Het zit hem dus vaak meer in de bijkomende kosten

Bij brand ben je wel vaak verzekerd maar vaak voor de dag waarde, zo is die massief eikenhouten tafel die 3.000 kost maar in dagwaarde --> 20,- waard doe dat voor alles wat je moet vervangen en je hebt een aardig verschil tussen wat je verzekering uitbetaald en wat jij aan moet schaffen .. dan moet je erg bijdehand zijn tegenwoordig om de verzekering uit te leggen dat je niet de dagwaarde maar --> aanschafwaarde verzekert immers voor 20,- heb jij geen nieuwe tafel maar wel voor 200,- (inclusief stoelen)
Nu snapt iedereen dat bij een auto je praat over dagwaarde, maar om het bij meubels toe te passen vind ik het wel erg ver gaan.

maar goed dit soort "verborgen" feitjes kunnen dus ook erg je buffer bedrag vertroebelen.

[Ardana]

Metro2002 schreef op vrijdag 11 januari 2019 @ 09:37:
[...]
Eigen risico zorg? Je kind die tegen een auto aanfietst? Onverwachte tandartskosten omdat je ruzie kreeg met iemand?

Eigen risico ben ik sowieso jaarlijks kwijt, dus dat is geen onverwachte uitgave: in januari moet ik € 385 hebben om dit te betalen.
Ik heb geen kind én een aansprakelijkheidsverzekering dus dit is niet van toepassing. Tandarts vind ik wel een goede, maar die wordt bij mij grotendeels uit de basisverzekering vergoed (uitzonderingssituatie).

Als je een auto rijdt van 1500 euro is het niet zo raar dat je geld apart moet zetten voor onderhoud lijkt me 700 euro ben je zo kwijt tegenwoordig. Wel raar dat ze het inderdaad dubbelop rekenen. Wellicht als je net je koppeling hebt laten vervangen en de dag erna steekt iemand je auto in de fik, wat op zich zou kunnen

Idd, op het eerste gezicht is het raar, maar als ik hem de dag na een dure reparatie total loss rijdt, heb ik wel € 500+ € 1.500 nodig.

Gaan ze ervanuit dat je hele huis afbrandt ofzo

Als ik even snel reken dan is dat het bedrag van ál onze meubels bij elkaar (dus niet alleen de woonkamer maar ook de bedden, de matrassen, bureaus e.d.) én de electronica in huis.

Nou hebben we ook niet heel veel bijzondere dingen staan aan meubels en een 720p TV + PS3 kost niet zoveel natuurlijk.

Maar inderdaad , ik zet ook regelmatig vraagtekens bij wat het nibud allemaal aangeeft. Met sommige dingen zitten ze echt veel te laag en met andere zaken denk ik: Hoe krijg je zoveel geld uitgegeven hieraan.

Yup, dat.