Server met 12TB netto en 500 MB/s lezen

[ThinClientQ]

Goedemiddag Tweakers,

Ik heb al eerder gepost over dit onderwerp.
Inmiddels ben ik weer veel informatie wijzer, en vraag ik graag advies.
Ter referentie: Computer met 8TB -snelle- opslag naar uitbreiding naar 16TB

Voor een DTP bureau zijn we opzoek naar een Windows server met snelle opslag en 10 Gigabit netwerkfunctionaliteit.
Er werken 3 man tegelijk op de opslag.
Het gaat specifiek om het opslag obstakel waar ik moeite mee heb.
Er wordt regelmatig gewerkt met 20 GB InDesign en Photoshop bestanden, deze staan centraal op de (oude) server.
Dagelijks werken met zulke grote bestanden komt nog niet vaker voor in mijn klantenportfolio.

De huidige server draait nog als een zonnetje, maar door de uitbreiding in opslag lijkt het me verstandig om alles te vernieuwen.
pricewatch: HP Proliant Microserver N40L (664447-425)

Het netwerk en de computers wil ik graag upgraden naar 10 Gigabit doormiddels de volgende componenten.
pricewatch: Netgear Prosafe S3300-28X Stackable Smart Switch W/10G
pricewatch: Asus XG-C100C

Ik zoek eigenlijk een computer, tower met een RAID-6 (Hardware?) opstelling.
Met een voorkeur dat ik deze zo compleet mogelijk kan bestellen.
Bij een RAID6 zou ik wat meer 'adem' hebben omdat er dan 2 schijven defect mogen.
(Uiteraard zo snel mogelijk vervangen. )

Bijvoorbeeld met de onderstaande harde schijven, die zonder RAID 200 MB/s lezen doen.
pricewatch: WD Red Pro Nas Drive (64MB cache), 4TB

Ik heb Dell al eerder gebeld, deze ondersteunen alleen groot-zakelijke klanten.
Daarna ook 2 kleinere partijen benaderd, partij A geen reactie, partij B durft geen garanties op papier te zetten.

Ik ben opzoek naar advies, maar dat mag ook een goede leverancier zijn met kennis.
Hartelijk dank!

FAQ.
Load balancing? Dubbele voeding? Failover?
Het gaat hier om een MKB bedrijf die gerust een of twee dagen gedeeltelijk offline kunnen zijn.
Een optie is om dan de back-up harde schijf te pakken en daarop te werken.

Waarom niet kiezen voor een NAS?
Op de Windows server willen we ook graag wat lichte MSSQL applicaties draaien.
Hiervoor is haast geen CPU power nodig, deze draaien momenteel op een AMD Turion II Neo.

Hoe zijn de backups geregeld?
Er is een 500/500 lijn aanwezig, de eerste backup methode is doormiddels een online backupdienst.
Daarbij wordt dagelijks een externe HDD gewisseld, die dagelijks keurig wordt geback-upt.
Inclusief logging en dagelijkse controle.

[unezra]

Al eens gekeken naar een ZFS oplossing?

Zoiets:
https://www.freenas.org/freenas-mini/

Ik zou het iig niet snel zelf gaan bouwen voor een bedrijf. Juist een off-the-shelf doos is fijn, ook in verband met supportcontracten.

Also: Wil je snelheid, geen RAID-6 of het ZFS equivalent, RAIDZ-2. Dat kost je 2 disks op je setup en het voegt weinig toe. (Je zelft zelf dat 2 dagen offline geen probleem is. Ik betwijfel het, dat betekend dat je personeel 2 dagen stil zit en da's *duur*, maar goed.) Beter zorgen voor een eenvoudiger en sneller setup moet goede backups.

[HKLM_]

Waarom niet kiezen voor een NAS?
Op de Windows server willen we ook graag wat lichte MSSQL applicaties draaien.
Hiervoor is haast geen CPU power nodig, deze draaien momenteel op een AMD Turion II Neo.

Heb je echt goed onderzoek gedaan naar een nas? Volgens mij kunnen bepaalde synology systemen ook 10Gb en moet het draaien van wat databases ook niet zo’n probleem zijn.

In welke provincie zit je? Als het Noord-holland,Friesland,Flevoland is weet ik nog wel een MKB partner voor je eventueel

[ Voor 15% gewijzigd door HKLM_ op 01-01-2019 18:22 ]

[MAX3400]

Ik denk dat je eenvoudigweg de verkeerde bedrijven hebt aangeschreven en ze daardoor geen antwoord durven / willen geven. Ik neem even aan dat die 20GB-bestanden niet met een paar honderd tegelijk worden geopend door je 3 medewerkers maar dat elke medewerker hoogstens 4 bestanden tegelijk wil hebben.

Wat mij betreft, maar even kort samengevat: vanaf Server 2012 heb je Storage Spaces met SSD-caching en storage-tiering. Als ik het voor het zeggen zou hebben: 4 of 5 SAS2/3 disks en die zet je voor redundancy & "enige vorm van integrity" in RAID5. Dan zet je er 1 of 2 PCI-E SSD's voor en die zorgen voor de hot data caching / storage tiering. Gezien de grootte van je bedrijf, kom ik dan op 5x 4TB HDD en 2x 512GB SSD. Dit wil je vanzelfsprekend niet op "goedkope meuk" draaien en dan kom je vrij rap toch bij een Dell of HP uit voor een standaard "server".

Ik mis alleen een essentieel ding in het hele verhaal: data correction! Voor een goede omgeving en een 100% controle dat je data goed wordt weggeschreven, is het "verplicht" dat elke machine in de infra voorzien is van ECC-RAM. Hier kan je lang of kort een discussie over voeren, en graag zelfs, maar ik zou er flink de balen in hebben als mijn werkstation 1 bitje verkeerd wegschrijft en daar kom je dan pas weken later achter als het oude/goede bestand niet meer in de backup staat.

Domme vraag maar als geen enkel bedrijf je wil/kan helpen, wie gaat het dan beheren / configureren zometeen?

[ Voor 4% gewijzigd door MAX3400 op 01-01-2019 16:26 ]

[unezra]

Ik snap die tower ook niet zo. Waar ga je dat ding neer zetten, onder het bureau van iemand?
Doe jezelf en het bedrijf een lol een schaf een professionele oplossing aan.

Als het per-se on-premises moet, netjes een 19" server in een rack. Switches er bij, zooi achter slot en grendel (je wil niet dat bij de eerste de beste inbraak al je zooi weg is, of een boze medewerker even de complete server kort en klein slaat in een boze bui), eventueel blusinstallatie er bij, etc.

Wat @MAX3400 ook zegt, het lijkt me heel sterk dat niemand dit kan leveren (Dell heeft ook een afdeling voor MKB, de grootzakelijke tak zal je idd niet willen helpen) en wie gaat het beheren? Ik zou op zijn minst zorgen voor een goede beheerpartij en die kunnen in de regel dit soort spullen óf zelf leveren óf hebben connecties.

[Gomez12]

Ik snap eerlijk gezegd totaal niet wat je nu wilt en gezien de antwoord van de externe partijen snappen die er ook niets van.

Ik zou eerst eens beginnen met :
- Duidelijk je wensen op papier zetten.
- Duidelijk je budget etc definieren.
- Duidelijk welke garanties je wilt hebben.
- Duidelijk wie je nu wilt benaderen en waarom die partij? Want een Dell heeft gewoon een MKB-afdeling, zelfs een consumenten-afdeling afaik.

Of doe het gewoon simpel :
- Zet duidelijk je budget vast en zeg dan tegen een lokale computerboer of die eens langs kunnen komen om jouw advies te geven over hoe je het meeste uit jouw budget haalt.

[Question Mark]

Hoe wordt er nu gewerkt? Adobe ondersteunt het rechtstreeks editten van afbeeldingen op een netwerkshare niet. De bestanden moeten dus links- of rechtsom eerst lokaal gekopieerd worden. Kijk dus even heel goed naar de complete keten, kan best zijn dat je straks tegen een andere bottleneck gaat aanlopen.

ThinClientQ schreef op dinsdag 1 januari 2019 @ 15:36:
De huidige server draait nog als een zonnetje, maar door de uitbreiding in opslag lijkt het me verstandig om alles te vernieuwen.

Waarom hang je er niet gewoon een extra schijvencabinet aan? Desnoods met een extra nic...

[jimbo123]

MAX3400 schreef op dinsdag 1 januari 2019 @ 16:22:
Ik denk dat je eenvoudigweg de verkeerde bedrijven hebt aangeschreven en ze daardoor geen antwoord durven / willen geven. Ik neem even aan dat die 20GB-bestanden niet met een paar honderd tegelijk worden geopend door je 3 medewerkers maar dat elke medewerker hoogstens 4 bestanden tegelijk wil hebben.

Wat mij betreft, maar even kort samengevat: vanaf Server 2012 heb je Storage Spaces met SSD-caching en storage-tiering. Als ik het voor het zeggen zou hebben: 4 of 5 SAS2/3 disks en die zet je voor redundancy & "enige vorm van integrity" in RAID5. Dan zet je er 1 of 2 PCI-E SSD's voor en die zorgen voor de hot data caching / storage tiering. Gezien de grootte van je bedrijf, kom ik dan op 5x 4TB HDD en 2x 512GB SSD. Dit wil je vanzelfsprekend niet op "goedkope meuk" draaien en dan kom je vrij rap toch bij een Dell of HP uit voor een standaard "server".

Ik mis alleen een essentieel ding in het hele verhaal: data correction! Voor een goede omgeving en een 100% controle dat je data goed wordt weggeschreven, is het "verplicht" dat elke machine in de infra voorzien is van ECC-RAM. Hier kan je lang of kort een discussie over voeren, en graag zelfs, maar ik zou er flink de balen in hebben als mijn werkstation 1 bitje verkeerd wegschrijft en daar kom je dan pas weken later achter als het oude/goede bestand niet meer in de backup staat.

Domme vraag maar als geen enkel bedrijf je wil/kan helpen, wie gaat het dan beheren / configureren zometeen?

RAID5 met disken >1TB is vragen om problemen. Zoek maar eens op "URE". Eigenlijk kun je dit soort grote volumes alleen nog met RAID1 of RAID10 bouwen.

[Paul]

jimbo123 schreef op maandag 7 januari 2019 @ 13:54:
RAID5 met disken >1TB is vragen om problemen. Zoek maar eens op "URE". Eigenlijk kun je dit soort grote volumes alleen nog met RAID1 of RAID10 bouwen.

De industrie is het niet met je eens. Goed, tegenwoordig gaat men meer naar SDDC en zo ipv echt RAID arrays te bouwen, maar op het werk hebben we meer dan duizend harddisks in het datacentrum hangen, de helft ervan 3 TB of groter, en de afgelopen 6 jaar niet één keer twee schijven tegelijkertijd kapot gehad, laat staan twee in dezelfde array. Volgens mensen die in het URE-fabeltje geloven zou ik echter gemiddeld iedere tweede tot vierde keer dat ik een schijf moet vervangen (en dus de array rebuild) terug moeten grijpen naar de backup. Ik heb ondertussen een stuk of 100 schijven vervangen, en nog nooit (om die reden) iets van backup terug moeten zetten...

Hoofdreden dat het onzin is: Schijven hebben CRC ingebouwd. Een omgevallen bit wordt hersteld met de CRC-data en de sector wordt gewoon aan het OS doorgegeven.

[CAPSLOCK2000]

Paul schreef op maandag 7 januari 2019 @ 15:25:
Hoofdreden dat het onzin is: Schijven hebben CRC ingebouwd. Een omgevallen bit wordt hersteld met de CRC-data en de sector wordt gewoon aan het OS doorgegeven.

Heb je ook gecontroleerd of je data correct is?
Want dat er data terugkomt van de HDD/RAID betekent nog niet dat het ook echt de juiste data is, CRC/ECC kunnen ook falen en zullen dat, gegeven genoeg data, ook doen. Net als bij RAID beschermt CRC/ECC slechts tegen een beperkt aantal fouten. Het is een kwestie van wiskunde en economie hoe vaak het gebeurt, maar het is een zekerheid dat het ooit zal gebeuren.

Ik trek je verhaal niet in twijfel hoor, mijn ervaring is ongeveer hetzelfde. Maar ik heb wel degelijk gezien dat ZFS zag dat de onderliggende data beschadigd was, al komt het niet vaak genoeg voor om een probleem te zijn (voor mij). Overigens heeft ZFS hetzelfde fundamentele probleem dat er altijd situaties zijn waarin de foutdetectie niet werkt. De kans daarop is bij ZFS echter een stuk kleiner omdat er langere checksums worden gebruikt, en deze voortdurend actief gecontroleerd worden.

In deze discussie is er helaas veel onbegrip over de mogelijke fouten die kunnen optreden en welke mechanismes daar tegen beveiligen. RAID beschermt alleen tegen het uitvallen van een hele HD. RAID helpt niet tegen corrupte data op een HD. Soms heb je geluk en ziet je RAID dat de data niet meer klopt, maar dat is implementatie specifiek en op zich geen onderdeel van RAID. Zolang je HD geen foutmeldingen geeft zullen de meeste RAID-systemen de data gewoon doorgeven zonder te vergelijken met de data op andere schijven.

Dit lange verhaal om uit te leggen dat ik je argumentatie eigenlijk niet zo goed vindt want het succesvol rebuilden van een RAID-array zegt dus niet zo veel over de integriteit van de data.


Professioneel ben ik overigens nauwelijks bezig met de betrouwbaarheid van individuele disks. Stand-alone RAID-devices gebruiken we nauwelijks meer. Alles hangt aan het netwerk en is afhankelijk van een hele stack aan andere hardware en software. De kans op een storing in een van de andere componenten is groter dan de kans dat een individuele disk sneuvelt. De redundantie die nodig is om (bv) het uitvallen van een hele server op te vangen dekt dan ook wel de schijven in die server.
De kans op een software-storing is veel groter dan de kans op een hardware-storing.

[Frogmen]

Als ik hier naar kijk en even heel erg out of the box denk en kijkend naar de snelle internet verbinding zou ik zeker ook testen met Google Gsuite met onbeperkte opslag. Google drive file stream werkt erg vlot, haalt een bestand als je het bewerkt lokaal en schrijft het weer netjes weg. Zou het testen bijna waard zijn,
Verder denk dat wat reacties hierboven de eisen die hier gesteld worden sterk te boven gaan.
Aan de TS zou ik willen adviseren praat ook vooral met de gebruikers en ga na hoe ze werken en wat hun work flow is. Grote kans dat ze alles lokaal copieren en weer opslaan.

[MAX3400]

@Frogmen zelfs optimaal zou de downstream van 500MBit alsnog ertoe leiden dat 1 InDesign-bestand ongeveer vijfenhalve minuut duurt om te downloaden.

Op de gevraagde oplossing van @ThinClientQ, kom ik op "ongeveer" 20 seconden (mits de disk-array een 10Gbit uplink kan verzadigen).

[musje83]

ThinClientQ schreef op dinsdag 1 januari 2019 @ 15:36:
Ik heb Dell al eerder gebeld, deze ondersteunen alleen groot-zakelijke klanten.
Daarna ook 2 kleinere partijen benaderd, partij A geen reactie, partij B durft geen garanties op papier te zetten.

Da's vreemd, ik werk bij Dell (als TSR) en mijn team ondersteunt klanten van kleine zelfstandigen tot grote ketens en alles daartussen.

Wat betreft je vraag: dit is op veel verschillende manieren in te vullen. Het is sterk afhankelijk van hoe je het zelf in wilt richten, welk budget je hebt, welk supportlevel je wil, welke formfactor, enzovoorts.

Je geeft zelf Tower aan, maar moet deze in een datacenter (cq. dedicated serverhok) of ergens onder een bureau komen? Gaat het echt puur om storage en licht SQL werk of gaat er in de toekomst meer mee gebeuren? Is er qua opslag rekening gehouden met toekomstige uitbreiding?

Al met al zou ik, uit ons assortiment, de T340 aanraden. Die kun je naar hartelust configureren met een Celeron, Pentium, i3 of Xeon processor, tot 8 HDD's/SSD's (+ 2x M.2 SSD's op BOSS controller), 10Gb Base-T of SFP+, 12Gb SAS HBA voor eventuele JBOD of NAS uitbreiding in de toekomst, Card Reader voor ESXi en nog veel meer.

[MAX3400]

Grappig dat @ThinClientQ al 2 maanden de vraag op GoT stelt maar weinig/geen haast lijkt te maken met het opgelost krijgen van de vraag.

[Frogmen]

Ik denk dat de klant hard weggelopen is van zijn oplossingen vanwege onbetaalbaar of een ROI van 10 jaar. Soms is af en toe wachten namelijk niet zo heel erg.

[Equator]

En soms zijn het hele andere redenen.

Op verzoek van de topicstarter is dit topic gesloten.