Google wil machtiging afschrijven zonder mijn toesteming

[Joeri.Bijlsma]

Ik kwam vandaag even op mijn ing en er stond een berichtje wat mij toch wel wat liet schrikken, "Google ireland limited" wil 300 euro afschrijven, en volgens die mail heb ik daar toestemming voor gegeven (wat ik dus niet gedaan heb, ik heb niet eens een idee waar het vandaan moet komen).

Ik heb het al geweigerd en de machteging geblokkeerd, maar ik wil weten waar dit vandaan komt en verdere problemen voorkomen.

Heeft iemand anders hier ervaring mee?
Heeft iemand een idee waar dit vandaan komt misschien?

Als iemand meer info heeft, dan hoor ik dat graag


Mail in kwestie:

https://imgur.com/tCwmelj


Update van een latere pagina;

"Even een update, google heeft antwoord gegeven en bevestigen dat ik niet de incasso heb gestart en die zullen verder onderzoek doen. Ze waren er redelijk makkelijk achtergekomen gezien ik geen betaal methode op mijn account heb, dus dat was snelklaar.

Verder zal ik, zoals al aangegeven in mijn vorige post, volgende week even naar de ing binnen wandelen, gezien de telefoon allemaal wat lastig comminuceren is. Verder zal ik ook aangifte doen via de politie.

Het enige wat ik nu nog kan doen is afwachten.
Ik heb alle wachtwoorden veranderd die er toe doen, scanners over de pc gegooit (kwam niks uit, zoals verwacht, ik download of doe geen rare zaken op mijn pc, sterker nog, ik heb nog geen 2 weken geleden een schone installatie gedaan van windows) en ik zie het antwoord van google tegemoet.

Mocht ik nieuws hebben zal ik weer reageren."

Update 2:

"Update.. of voor zover je het kunt noemen;

Ing wil geen zaak maken omdat er "geen shcade" is gemaakt, dus die doen niks totdat het te laat is.
Google denkt dat criminelen alleen van ma/vr en 9 tot 5 werken plus kerst vieren, dus die heeft ook niks van zich laten horen. Ik heb een vervolg email gestuurd of ze in iedergeval die rekening willen ontkoppelen, dus daar moet ik ook maar weer op wachten."

[ Voor 53% gewijzigd door Joeri.Bijlsma op 28-12-2018 09:42 ]

[job]

Komt de mail echt vanuit ing? Welk adres heeft de afzender?
Zijn de links naar de site ook echt naar ing? Lijkt me gek dat een bank in een email een url opneemt ipv de klant vraagt zelf naar de website te gaan.

blijkbaar geen email.

[ Voor 6% gewijzigd door job op 20-12-2018 23:53 ]

[Matszs]

Kijk eens in je email of je een factuur van Google hebt ontvangen. Verder lijkt de foto van de ING niet een email maar een bericht intern?

[NotSoSteady]

Adwords of iets dergelijks? Denk persoonlijk niets dat Google uit het niets 300 euro gaat afschrijven. Weet je zeker dat het afkomstig is van ING en dat de rekening overeenkomt met die van Google?

[ Voor 197% gewijzigd door NotSoSteady op 21-12-2018 00:00 ]

[Thralas]

Matszs schreef op donderdag 20 december 2018 @ 23:44:
Kijk eens in je email of je een factuur van Google hebt ontvangen. Verder lijkt de foto van de ING niet een email maar een bericht intern?

Het is inderdaad een screenshot van de Berichten-pagina in Mijn ING. Geen idee waarom TS het over 'mail' heeft.

Nu heeft een incasso-opdracht altijd een omschrijving, dus dáár kijken is stap 1. Als daar geen referentie staat naar een account of service vreet ik m'n schoen op.

[Joeri.Bijlsma]

De mail is op de ing website geopend, er zit geen hotmail oid tussen.
Als ik inlog op "mijning" kan ik berichten lezen dat bijv zegt dat er een nieuwe manier van inloggen is enzo, daar stond deze ook tussen.

NotSoSteady schreef op donderdag 20 december 2018 @ 23:44:
Adwords of iets dergelijks? Denk persoonlijk niets dat Google uit het niets 300 euro gaat afschrijven. Weet je zeker dat het afkomstig is van ING en dat de rekening overeenkomt met die van Google?

Adwords is inderdaad een kenmerk dat de incassant wil gebruiken, maar ik heb geen google spul lopen betreft ads ofzo. ik gebruik mijn gmail voor wat het voor gebruikt hoort te worden, email en verder vrij weinig.


Ik vind het voornamelijk eng dat iemand dus mijn bank gegeven heeft (in ieddergeval mijn rekening nummer) en daar misbruik van kan maken als iemand niet oplet. - had ik deze mail nooit gezien was ik 300 euro armer geweest (uiteraard wel om te keren, maar toch)

Hierbij de details van de incasso die geplant was; https://imgur.com/iYCpxYB

[frickY]

Omschrijving noemt toch duidelijk Adwords?

[Joeri.Bijlsma]

frickY schreef op donderdag 20 december 2018 @ 23:56:
Omschrijving noemt toch duidelijk Adwords?

Dat is leuk en aardig, maar ik heb niks met adwords te maken, ik weet niet eens wat het is.

[NotSoSteady]

Joeri.Bijlsma schreef op donderdag 20 december 2018 @ 23:56:
[...]


Dat is leuk en aardig, maar ik heb niks met adwords te maken, ik weet niet eens wat het is.

Adwords is het advertentieplatform van Google. Je kan hiermee dus adverteren.

Google spreekt zelf wel van verificatie, dus controleer je bankrekening op kleine stortingen van Google.

Uw bankrekening verifiëren

Afhankelijk van uw land moet u uw bankrekening verifiëren voordat u automatische incasso kunt gebruiken. Deze procedure verschilt per land.

Als u in Frankrijk, Oostenrijk, Duitsland, Italië, Nederland of Spanje bent gevestigd: U moet eerst de machtiging accepteren in uw Google Ads-account. Vervolgens verifieert u uw account met een testbetaling waarvoor binnen drie tot vijf dagen een klein bedrag wordt gestort op uw bankrekening. Wanneer dat is gebeurd, logt u in op uw Google Ads-account en navigeert u naar Facturering en betalingen en volgt u de aanwijzingen.

https://support.google.com/google-ads/answer/2472643?hl=nl

[ Voor 63% gewijzigd door NotSoSteady op 21-12-2018 00:08 ]

[AW_Bos]

Ik zou bijna denken aan identiteitsfraude. Pas nog vreemde aankopen gedaan via internet waarbij je 1 cent moest overmaken, of een identiteitsbewijs of kopie van je bankpas moest mailen? (Ik hoop 't niet )

[Joeri.Bijlsma]

AW_Bos schreef op donderdag 20 december 2018 @ 23:59:
Ik zou bijna denken aan identiteitsfraude. pas nog vreemde aankopen gedaan via internet waarbij je 1 cent moest overmaken, of een identiteitsbewijs of kopie van je bankpas moest mailen? (Ik hoop 't niet )

Nope, alleen vertrouwde aankopen via bol.com / psn enzo wat ik al jaren doe.

[AW_Bos]

Wat gebeurt er als je rechtboven inlogt bij https://ads.google.com/intl/nl_nl/start/ met je Google gegevens?
Is dat account actief? Of zie je boven in een rode balk staan dat deze niet actief is?

[ Voor 33% gewijzigd door AW_Bos op 21-12-2018 00:05 ]

[Joeri.Bijlsma]

AW_Bos schreef op vrijdag 21 december 2018 @ 00:02:
Wat gebeurt er als je rechtboven inlogt bij https://ads.google.com/intl/nl_nl/start/ met je Google gegevens?
Is dat account actief? Of zie je boven in een rode balk staan dat deze niet actief is?

Ik kan wel inloggen met mijn google account, maar er staat verder vrij weinig.
Er is geen actieve campagne zeg maar.

[AW_Bos]

Maar zie je wel of geen rode balk bovenaan? Als je die niet ziet, is je AdWords account blijkbaar actief.
kan je dan niet naar iets als facturering zoeken? Tools -> Facturering en Betaling.

Ik zou sowieso aanraden om vanaf een schone PC/tablet/telefoon echt je Google wachtwoord aanpassen.

[ Voor 6% gewijzigd door AW_Bos op 21-12-2018 00:13 ]

[Joeri.Bijlsma]

AW_Bos schreef op vrijdag 21 december 2018 @ 00:11:
Maar zie je wel of geen rode balk bovenaan? Als je die niet ziet, is je AdWords account blijkbaar actief.
kan je dan neit naar iets als facturering zoeken?

Ik zou sowieso aanraden om vanaf een schone PC/tablet/telefoon echt je Google wachtwoord aanpassen.

Er staat inderdaad geen rode balk nee, ik ben al aan het kijken hoe ik het kan de-activeren.
Ik heb recentelijk al mijn wachtwoord gewijzigd, dus dat is het probleem niet denk ik.

[AW_Bos]

Joeri.Bijlsma schreef op vrijdag 21 december 2018 @ 00:14:
[...]


Er staat inderdaad geen rode balk nee, ik ben al aan het kijken hoe ik het kan de-activeren.
Ik heb recentelijk al mijn wachtwoord gewijzigd, dus dat is het probleem niet denk ik.

Als je facturen kan bekijken, weet je direct of het daar vandaan komt.

[Thralas]

AW_Bos schreef op vrijdag 21 december 2018 @ 00:15:
[...]

Als je facturen kan bekijken, weet je direct of het daar vandaan komt.

En anders zie je hier je Adwords klantID. Die staat ook in de incasso-omschrijving.

Vervolgens kun je datzelfde formulier invullen, zoals je url hier had kunnen lezen.

[Joeri.Bijlsma]

NotSoSteady schreef op donderdag 20 december 2018 @ 23:58:
[...]


Adwords is het advertentieplatform van Google. Je kan hiermee dus adverteren.

Google spreekt zelf wel van verificatie, dus controleer je bankrekening op kleine stortingen van Google.


[...]


https://support.google.com/google-ads/answer/2472643?hl=nl

Er is inderdaad een 74 cent bijgeschreven.
Enig idee hoe ik hier uit kom?

[AW_Bos]

Joeri.Bijlsma schreef op vrijdag 21 december 2018 @ 00:26:
[...]


Er is inderdaad een 74 cent bijgeschreven.
Enig idee hoe ik hier uit kom?

Die 74 cent is een verificatie van je bankrekening.
Dus iemand zit/zat met je rekening en je account te rotzooien. Heb je geen facturen in kunnen zien, zodat je zeker weet dat het bij jouw AdWords account vandaan komt? Ik zou toch zekerheid zoeken of het bij jouw account vandaan komt.

[Joeri.Bijlsma]

AW_Bos schreef op vrijdag 21 december 2018 @ 00:28:
[...]

Die 74 cent is een verificatie van je bankrekening.
Dus iemand zit/zat met je rekening en je account te rotzooien. Heb je geen facturen in kunnen zien, zodat je zeker weet dat het bij jouw AdWords account vandaan komt? Ik zou toch zekerheid zoeken of het bij jouw account vandaan komt.

Ik kan die instelling niet vinden die jij opnoemde (tools) die heb ik niet.
Het nummer wat bij de afschrijving stond komt overigens niet overeen met mijn googleaccount.

[AW_Bos]

Bovenaan staat een knopje met Tools, en daaronder Facturering en Betaling.


Wat er verder staat kan ik niet vertellen, want ik gebruik geen AdWords

[ Voor 23% gewijzigd door AW_Bos op 21-12-2018 00:41 ]

[Joeri.Bijlsma]

AW_Bos schreef op vrijdag 21 december 2018 @ 00:40:
Bovenaan staat een knopje met Tools, en daaronder Facturering en Betaling.

[Afbeelding]

Heb ik niet.

https://imgur.com/QBgo2oF

Dat is wat ik zie als ik inlog op google ads.

[AW_Bos]

Dan lijkt je account niet misbruikt te zijn. Maar dat vermoeden werd net al bevestigd: " Het nummer wat bij de afschrijving stond komt overigens niet overeen met mijn googleaccount."

Ik raad je aan om het formulier van Google in te vullen, en morgen direct met je bank te bellen, en op hun advies (ik denk dat het zeker verstandig is) aangifte bij de politie te doen van (identiteits)fraude.

[Joeri.Bijlsma]

AW_Bos schreef op vrijdag 21 december 2018 @ 00:45:
Dan lijkt je account niet misbruikt te zijn. Maar dat vermoeden werd net al bevestigd: " Het nummer wat bij de afschrijving stond komt overigens niet overeen met mijn googleaccount."

Ik raad je aan om het formulier van Google in te vullen, en morgen direct met je bank te bellen, en op hun advies (ik denk dat het zeker verstandig is) aangifte bij de politie te doen van (identiteits)fraude.

Het probleem is dus ook dat ik mijn account niet kan verwijderen, zodra ik dat wil doen sluit chrome meteen de tabblad dat het zou oplossen.

Ik zal morgen maar eens een belletje doen naar ing en zien wat die kunnen betekenen voor mij.

[AW_Bos]

Joeri.Bijlsma schreef op vrijdag 21 december 2018 @ 00:54:
[...]
Het probleem is dus ook dat ik mijn account niet kan verwijderen, zodra ik dat wil doen sluit chrome meteen de tabblad dat het zou oplossen.

Is dat nodig dan? Het lijkt toch niet van jouw account te komen, zei je net.
Verder staat Chrome los van het verwijderen van een (Google?)-account acocunt. het is gewoon een kwestie op de 'Account verwijderen' knop te drukken. Maar het lijkt mij een best rigoreus. Ik zou meer inzetten op extra veiligheid zoals 2FA en inlogmeldingen vanaf onbekende locaties, als je jouw account veilig wilt hebben.

Ik zal morgen maar eens een belletje doen naar ing en zien wat die kunnen betekenen voor mij.

Goed idee! Succes!
Laat even weten als het gelukt is.

[ Voor 23% gewijzigd door AW_Bos op 21-12-2018 00:58 ]

[Joeri.Bijlsma]

AW_Bos schreef op vrijdag 21 december 2018 @ 00:56:
[...]

Is dat nodig dan? Het lijkt toch niet van jouw account te komen, zei je net.
Verder staat Chrome los van het verwijderen van een (Google?)-account acocunt. het is gewoon een kwestie op de 'Account verwijderen' knop te drukken. Maar het lijkt mij een best rigoreus.

Het komt inderdaad niet van mijn account, maar ik wil uberhaupt geen ad account hebben, ga het toch nooit gebruiken, dan kan er in de toekomst ook geen misbruik van gemaakt worden.

[AW_Bos]

Joeri.Bijlsma schreef op vrijdag 21 december 2018 @ 00:59:
[...]


Het komt inderdaad niet van mijn account, maar ik wil uberhaupt geen ad account hebben, ga het toch nooit gebruiken, dan kan er in de toekomst ook geen misbruik van gemaakt worden.

Je hebt zo te zien geen campagne en dus geen account open staan. En zolang vanaf jouw account jouw rekening niet gevalideerd is, kan er niks mee gebeuren. Ga eerst maar even laten uitzoeken hoe een onverlaat met jouw rekeninggegevens zit te rotzooien. Een virusscan zou ik meteen even doen, misschien heb je wel een inlog-vanger op je ING-portaal.

[ Voor 7% gewijzigd door AW_Bos op 21-12-2018 01:02 ]

[frickY]

Besef je dat iemand dus in staat is geweest om te zien dat Google 74 cent aan je heeft overgemaakt?
En dus dat iemand mogelijk toegang tot je rekening heeft?

Heeft iemand de beschikking gehad over de bankpas? Je kunt bij ING even nakijken of de.mobiele app is geactiveerd op een toestel dat je niet herkent.
Het zou ook iemand kunnen zijn die regelmatig over de schouder kan meekijken wanneer jij je bankzaken doet.

[Jimster]

^^ Wat frickY zegt inderdaad.
ING kan niet zoveel doen voor je verwacht ik, behalve een incassoblokkade instellen voor deze machtiging, maar dat kan je zelf ook via MijnING.
Banken controleren geen machtiging. In principe kan elk bedrijf door middel van een incasso geld van je afschrijven. Je hebt 13 maanden om aan de bel te trekken als het niet klopt. Maar iemand heeft bij jou die 74 cent bijschrijving gezien.

[AW_Bos]

Blijft staan dat aangifte bij politie ook een goed idee lijkt! Maar kijk eerst even wat ING zegt.

[ Voor 22% gewijzigd door AW_Bos op 21-12-2018 07:41 ]

[F_J_K]

In aanvulling op bovenstaanden:

Joeri.Bijlsma schreef op vrijdag 21 december 2018 @ 00:59:
Het komt inderdaad niet van mijn account, maar ik wil uberhaupt geen ad account hebben, ga het toch nooit gebruiken, dan kan er in de toekomst ook geen misbruik van gemaakt worden.

Ga geen accounts verwijderen o.i.d. tot dit afschrijfprobleem is opgelost. Best case verandert er niets, worst case vernietig je bewijs en/of wordt je gedrag als verdacht gezien.

[Joeri.Bijlsma]

frickY schreef op vrijdag 21 december 2018 @ 06:56:
Besef je dat iemand dus in staat is geweest om te zien dat Google 74 cent aan je heeft overgemaakt?

Dat hoeft niet perse.
Ik kan iemand zijn bankgegevens invullen, een dag wachten en hopen dat het doorgaat. Je hoeft dan niet specifiek te zien of het wel bijgeschreven is of niet.


Ik heb ondertussen contact opgenomen met ING, die zeggen dat het geen fraude is omdat ik in het verleden een overschrijving gemaakt heb naar mijn playstore voor een mobile game en dat ik het daar moet zoeken, maar die staan er los van, dus daar heb ik niks aan. Zij geven mij het advies om met google playstore contact op te nemen, maar ik zie hier weinig nut in.

Als iemand het eens is met ING, zou ik dat graag willen zien, het kan naturlijk wezen dat ik fout zit
Ik kan sowieso wel even een mailtje doen om te vragen hoe en wat, maar ik vermoed dat er weinig uit zal gaan komen.

[AW_Bos]

300 euro?? Playstore?
Het ging toch om een AdWords-incasso?

Kijk eens bij de facturen van je PlayStore.

[ Voor 28% gewijzigd door AW_Bos op 21-12-2018 11:05 ]

[Ozzie]

Joeri.Bijlsma schreef op vrijdag 21 december 2018 @ 10:56:
[...]


Dat hoeft niet perse.
Ik kan iemand zijn bankgegevens invullen, een dag wachten en hopen dat het doorgaat. Je hoeft dan niet specifiek te zien of het wel bijgeschreven is of niet.

Alleen als je dat doet en niet aan google meld wat het bedrag is dat ze hebben overgemaakt dan zien ze je rekening niet als geverifieerd en gaan ze er geen geld van af schrijven.

Edit: Ik zou sowieso die incasso blokkeren bij ING en daarna contact op namen met Google (https://support.google.com/google-ads/gethelp). Die kunnen het voor je uitzoeken.

[ Voor 15% gewijzigd door Ozzie op 21-12-2018 11:04 ]

[Joeri.Bijlsma]

AW_Bos schreef op vrijdag 21 december 2018 @ 11:02:
300 euro?? Playstore?
Het ging toch om een AdWords-incasso?

Kijk eens bij de facturen van je PlayStore.

Het gaat ook over adwords, maar ing wil het bij de playstore leggen, wat er niks mee te maken heeft.

Ozzie schreef op vrijdag 21 december 2018 @ 11:02:
[...]

Edit: Ik zou sowieso die incasso blokkeren bij ING en daarna contact op namen met Google (https://support.google.com/google-ads/gethelp). Die kunnen het voor je uitzoeken.

Ik heb dat formulier ingevult, eens kijken wat zij voor mij kunnen betekenen.

[ Voor 36% gewijzigd door Joeri.Bijlsma op 21-12-2018 11:17 ]

[CodeCaster]

Joeri.Bijlsma schreef op vrijdag 21 december 2018 @ 10:56:
[...]


Dat hoeft niet perse.
Ik kan iemand zijn bankgegevens invullen, een dag wachten en hopen dat het doorgaat. Je hoeft dan niet specifiek te zien of het wel bijgeschreven is of niet.

Dat moet wel. Zoals @Ozzie meldt, moet je in je AdWords-settings invullen welk bedrag Google naar jouw bankrekening heeft overgemaakt, daarmee verifieer je dat jij bij die bankrekening kunt. Zodra die verificatie rond is, kan Google incasso's starten op je rekening.

Ik weet dus niet of je bewust de vraag ontwijkt, maar er kan of kon dus iemand bij jouw bankrekening. Ga dat oplossen met ING, en ga tegelijkertijd contact met Google opnemen om de koppeling met jouw bankrekening op iemand anders' account op te heffen.

[ Voor 4% gewijzigd door CodeCaster op 21-12-2018 11:22 ]

[Joeri.Bijlsma]

CodeCaster schreef op vrijdag 21 december 2018 @ 11:21:
[...]

Dat moet wel. Zoals @Ozzie meldt, moet je in je AdWords-settings invullen welk bedrag Google naar jouw bankrekening heeft overgemaakt, daarmee verifieer je dat jij bij die bankrekening kunt. Zodra die verificatie rond is, kan Google incasso's starten op je rekening.

Ik weet dus niet of je bewust de vraag ontwijkt, maar er kan of kon dus iemand bij jouw bankrekening. Ga dat oplossen met ING, en ga tegelijkertijd contact met Google opnemen om de koppeling met jouw bankrekening op iemand anders' account op te heffen.

Voor zover ik het weet ben ik de enige die bij mijn bank rekening kan.
Ik heb al mijn gebruikersnaam en wachtwoord veranderd van mijn-ing, hopelijk voorkom ik hiermee verdere ellende.

Ik wist verder niet dat je een specifiek nummer in moest voeren met die overschrijving, dus ik ontweek de vraag niet bewust, zoals ik al zei, ik heb verder niks met adworks, dus weet er vrij weinig van af

Dat formulier dat ik ingevult had in mijn vorige post, is dat voldoende om mijn rekening nummer te ontkoppelen van een ander google account (na email contact) of moet ik daarvoor naar een andere pagina?

[AW_Bos]

Meld gewoon bij je bank dat iemand toegang lijkt te hebben tot je rekening. En niet laten wijsmaken dat het door Play Store komt. Better safe than sorry.

Vul ook formulier bij Google in een wacht daar op reactie.

[Luchtbakker]

De mail is niet erg in de style hoe Google normaal facturen naar je stuurt.

[234FaTaLiTy]

@Joeri.Bijlsma de verificatie werkt net als bij Paypal,
Paypal maakt 2 random bedragen over, die niemand anders kan zien.
Die vul je in ter verificatie, en voila, paypal kan geld van je rekening af schrijven.

Krijg je bankafschriften per post, waar iemand anders wel bij kan?

-

Luchtbakker schreef op vrijdag 21 december 2018 @ 11:34:
De mail is niet erg in de style hoe Google normaal facturen naar je stuurt.

Dit is een bericht in de ING site. Het bericht is afkomstig van ING, niet van Google.

[ Voor 33% gewijzigd door 234FaTaLiTy op 21-12-2018 11:35 ]

[CodeCaster]

Joeri.Bijlsma schreef op vrijdag 21 december 2018 @ 11:25:
[...]


Voor zover ik het weet ben ik de enige die bij mijn bank rekening kan.
Ik heb al mijn gebruikersnaam en wachtwoord veranderd van mijn-ing, hopelijk voorkom ik hiermee verdere ellende.

Ik wist verder niet dat je een specifiek nummer in moest voeren met die overschrijving, dus ik ontweek de vraag niet bewust, zoals ik al zei, ik heb verder niks met adworks, dus weet er vrij weinig van af

Dat formulier dat ik ingevult had in mijn vorige post, is dat voldoende om mijn rekening nummer te ontkoppelen van een ander google account (na email contact) of moet ik daarvoor naar een andere pagina?

Maar hoe is het vorige avontuur dan afgelopen, met iemand die willekeurig Facebook-advertenties aanmaakt op jouw kosten? Volgens mij loopt iemand je lastig te vallen en vertel je niet het hele verhaal. Google gaat niet zomaar 300 euro proberen te incasseren, en Facebook gaat niet zomaar advertenties voor je lopen aanmaken.

Heb je een koolmonoxidemelder in huis?

En nee, ik weet Googles procedures niet. Neem contact met hen op en kijk wat je gedaan kunt krijgen. Als jij, noch iemand in jouw huis, advertenties heeft ingekocht op jouw bankrekeningnummer, dan moet je gaan achterhalen wie er wel bij jouw bankgegevens kan, en zorgen dat Google jouw bankrekening ontkoppelt van dat andere account.

Pas als helemaal helder is wat hier nu precies aan de hand is, kun je aan vervolgstappen gaan denken.

[ Voor 17% gewijzigd door CodeCaster op 21-12-2018 11:41 ]

[Joeri.Bijlsma]

CodeCaster schreef op vrijdag 21 december 2018 @ 11:37:
[...]

Maar hoe is het vorige avontuur dan afgelopen, met iemand die willekeurig Facebook-advertenties aanmaakt op jouw kosten? Volgens mij loopt iemand je lastig te vallen en vertel je niet het hele verhaal. Google gaat niet zomaar 300 euro proberen te incasseren, en Facebook gaat niet zomaar advertenties voor je lopen aanmaken.

Heb je een koolmonoxidemelder in huis?

En nee, ik weet Googles procedures niet. Neem contact met hen op en kijk wat je gedaan kunt krijgen. Als jij, noch iemand in jouw huis, advertenties heeft ingekocht op jouw bankrekeningnummer, dan moet je gaan achterhalen wie er wel bij jouw bankgegevens kan, en zorgen dat Google jouw bankrekening ontkoppelt van dat andere account.

Pas als helemaal helder is wat hier nu precies aan de hand is, kun je aan vervolgstappen gaan denken.

Dat facebook verhaal was met het wijzigen van mijn wachtwoord opgelost, ik krijg geen verdere meldingen.
Ik woon alleen, krijg geen bank post (ik kan alles immers online aanvragen indien nodig) en heb verder vrij weinig contacten.

Er valt verder vrij weinig te vertellen, ik ben zo open geweest als ik kan, als er een verhaal is dat ik niet vertel, is het een verhaal dat ik niet ken.

[t_captain]

Joeri.Bijlsma schreef op vrijdag 21 december 2018 @ 00:26:
[...]

Er is inderdaad een 74 cent bijgeschreven.
Enig idee hoe ik hier uit kom?

Identiteitsfraude. De hacker heeft kennelijk het getal "74" kunnen lezen (dit wordt gebruikt in het verificatieproces) en kan dus waarschijnlijk inloggen op jouw "Mijn ING" omgeving.

[Marcva]

t_captain schreef op vrijdag 21 december 2018 @ 11:52:
[...]

Identiteitsfraude. De hacker heeft kennelijk het getal "74" kunnen lezen (dit wordt gebruikt in het verificatieproces) en kan dus waarschijnlijk inloggen op jouw "Mijn ING" omgeving.

Niet gehinderd door enig verstand van zaken. Ik schat dat Google de bedragen tot € 1,= beperkt. Dat betekent dat je 1% kans heb het goede bedrag in te vullen. Als het aantal pogingen niet beperkt is, is de kans vrij groot dat je de verificatie doorkomt.

[t_captain]

Ik neem aan dat Google je niet de mogelijkheid geeft om 100x te gokken. Bovendien schijnt er eerder een akkefietje geweest te zijn met facebook ads op rekening van TS. Het wordt daarmee waarschijnlijk dat "Mijn ING" gecompromitteerd is.

[JohanNL]

Het kan inderdaad zo zijn dat er iemand is die Adword accounts aanmaakt en willekeurige IBAN's uitprobeert als betaalmethode.
En als een bedrag tot 1 euro dan de verificatie methode is, tja, dan is er gewoon 1% kans om goed te gokken, wellicht mag je zelfs meerdere keren proberen.
Dit is ook mede mogelijk doordat er geen naam/nummer controle is.
Het hoeft dus ook niet om identiteitsfraude te gaan maar een combinatie van twee faalsystemen.

[pvink]

Heb je een koolmonoxidemelder in huis?

Er zijn wat verhalen dat men dingen vergeet wanneer de te veel koolmonoxide is. Klinkt apart, maar check het even.
https://www.reddit.com/r/...e_story_about_the_carbon/

Better safe than sorry

[Joeri.Bijlsma]

JohanNL schreef op vrijdag 21 december 2018 @ 12:38:
Het kan inderdaad zo zijn dat er iemand is die Adword accounts aanmaakt en willekeurige IBAN's uitprobeert als betaalmethode.
En als een bedrag tot 1 euro dan de verificatie methode is, tja, dan is er gewoon 1% kans om goed te gokken, wellicht mag je zelfs meerdere keren proberen.
Dit is ook mede mogelijk doordat er geen naam/nummer controle is.
Het hoeft dus ook niet om identiteitsfraude te gaan maar een combinatie van twee faalsystemen.

Dit vermoed ik dus ook.

Ik ga er van uit door deze betaling te weigeren en hun te blokkeren dat ik verder geen onzin krijg met bijv. een incasso bureau omdat ik er maar vanuit ga dat google geen services verleent zonder betaling. Buiten dat, lijkt het mij dat ze moeten bewijzen dat ik, als persoon, hier verantwoordelijk voor ben. Dat gaat lastig worden lijkt mij gezien ik er niks mee te maken heb.

Het is voor nu gewoon afwachten op een eventuele email van google.
Ik zal volgende week een keer bij de ing binnen wippen en de situatie uitleggen, misschien dat er dan meer duidelijkheid in de zaak komt.

Ik heb overigens nu extra stappen ondernomen voor dingen zoals google sync uitzetten en alle data verwijderen, de grote sites (hotmail, facebook e.d.) het wachtwoord veranderd, hopelijk overkomt mij dit nu niet weer.

pvink schreef op vrijdag 21 december 2018 @ 12:59:
Heb je een koolmonoxidemelder in huis?

Er zijn wat verhalen dat men dingen vergeet wanneer de te veel koolmonoxide is. Klinkt apart, maar check het even.
https://www.reddit.com/r/...e_story_about_the_carbon/

Better safe than sorry

Hmm, interessant, maar nee ik heb geen koolmonoxide melder in huis.
Ik ben zeker van mijn zaak dat ik hier niks mee te maken heb gezien ik niet al te veel doe thuis op een dag

[ Voor 17% gewijzigd door Joeri.Bijlsma op 21-12-2018 13:01 ]

[Fly-guy]

Ik vind dat je wel makkelijk omgaat met het feit dat jou nu twee keer, in korte tijd, een soortgelijk iets is overkomen.
Nu weet ik niet hoe vaak de gemiddelde GoT user een advertentie gerelateerde rekening krijgt, maar ik nooit.
Dat het nu via Facebook en Google is geprobeerd, zou mij zorgen baren en zou ik zeker meer doen dan "mails van Google afwachten" en "een keer bij de ING binnenwippen".

[Anoniem: 1031525]

Ik vind TS vooral erg passief reageren en hij lijkt zich er niet druk om te maken dat iemand anders vermoedelijk identiteitsfraude probeert te plegen op de identiteit van TS. Als TS dan niet wil luisteren naar de tips en adviezen die hem hier worden aangereikt, houdt het een beetje op.

[Thijsmans]

Fly-guy schreef op vrijdag 21 december 2018 @ 13:23:
Ik vind dat je wel makkelijk omgaat met het feit dat jou nu twee keer, in korte tijd, een soortgelijk iets is overkomen.
Nu weet ik niet hoe vaak de gemiddelde GoT user een advertentie gerelateerde rekening krijgt, maar ik nooit.
Dat het nu via Facebook en Google is geprobeerd, zou mij zorgen baren en zou ik zeker meer doen dan "mails van Google afwachten" en "een keer bij de ING binnenwippen".

En dat is nu precies de houding waarmee je een gemakkelijk doelwit voor fraude wordt

* Thijsmans zou bellen met ING om te verzekeren dat er geen andere online activiteit is dan de jouwe (misschien kun je alles laten resetten/blokkeren) en met Google om duidelijk te maken dat jij geen overeenkomst met hen hebt.

[Thralas]

Fly-guy schreef op vrijdag 21 december 2018 @ 13:23:
Ik vind dat je wel makkelijk omgaat met het feit dat jou nu twee keer, in korte tijd, een soortgelijk iets is overkomen.
Nu weet ik niet hoe vaak de gemiddelde GoT user een advertentie gerelateerde rekening krijgt, maar ik nooit.
Dat het nu via Facebook en Google is geprobeerd, zou mij zorgen baren en zou ik zeker meer doen dan "mails van Google afwachten" en "een keer bij de ING binnenwippen".

Hoog tijd om je computer eens opnieuw te installeren of gróndig te scannen voor (mogelijk) uitsluitsel.

Als TS zich echt van geen kwaad bewust is, dan is het véél te toevallig dat iemand toegang heeft tot zowel een Facebookaccount als ING, en met beide advertentiefraude pleegt.

En dan zou ik me in geval van Facebook en ING heel veel zorgen maken. Beide zijn vrij scherp op verdachte inlogpogingen - de meest waarschijnlijke uitleg lijkt me dan dat er malware op je PC staat en iemand al je inloggegevens heeft.

[Wim-Bart]

Thralas schreef op vrijdag 21 december 2018 @ 13:34:
[...]


Hoog tijd om je computer eens opnieuw te installeren of gróndig te scannen voor (mogelijk) uitsluitsel.

Als TS zich echt van geen kwaad bewust is, dan is het véél te toevallig dat iemand toegang heeft tot zowel een Facebookaccount als ING, en met beide advertentiefraude pleegt.

En dan zou ik me in geval van Facebook en ING heel veel zorgen maken. Beide zijn vrij scherp op verdachte inlogpogingen - de meest waarschijnlijke uitleg lijkt me dan dat er malware op je PC staat en iemand al je inloggegevens heeft.

Voor identiteitsfraude heb je maar een paar dingen nodig. Een valide e-mail adres van slachtoffer en wat sociale gegevens. Daarna is het eenvoudig om bijvoorbeeld eerst Facebook te hacken en zo verder en verder te gaan. Zeker omdat mensen voor meerdere zaken de zelfde gebruikersnamen en wachtwoorden gebruiken en bijvoorbeeld zo dom zijn om "verificatie vragen" naar waarheid in te vullen. Potentieel is iedere internetter met een Facebook account een betrekkelijk makkelijk slachtoffer.

[FiedelDiedel]

Ik denk dat TS veel te laks is met betrekking tot mogelijke identiteitsfraude. Identiteitsfraude is een probleem dat snel handelen vereist en het verwijt dat Google aan moet tonen dat jij het niet bent geweest is niet erg relevant aangezien iemand zich aan de buitenwereld presenteert onder jouw identiteit. Bovendien is het gewoon heel erg mogelijk dat je bankrekening onder toezicht staat van een paar ongewenste ogen. Dat gokken van die gestorte bedragen lukt niemand, vaak gaat het namelijk om twee stortingen en moeten de bedragen vrijwel direct goed zijn omdat ze anders als verdacht worden gemerkt. Je kiest er hier dus actief voor om uit te gaan van een toevalssituatie. Misschien eens uitgaan van het ergste(identiteitsfraude) in plaats van het afwimpelen van mogelijke suggesties en mee te knikken met iedereen die denkt dat het puur toeval is. Iemand is gewoon op meerdere platformen jouw rekeningnummer(wat al geen publieke informatie zou moeten zijn) aan het valideren(wat je nog veel meer zorgen zou moeten baren).

[jroz2001]

Wel raar dat TS ook totaal geen link legt tussen wat er gebeurde mbt Facebook en dit. Anders had TS dat wel gemeld in de topicstart?

TS, herinstalleer al je apparaten waar je de laatste tijd achter heb gezeten, laptops, tablets, telefoons, etc. Vervolgens overal je wachtwoord wijzigen. Vervolgens handig om aangifte te doen bij de politie. Dan kan je in ieder geval je aangifte overleggen als bv Google moeilijk gaat doen.

[cyberbetica]

Joeri.Bijlsma schreef op vrijdag 21 december 2018 @ 13:00:
[...]

[...]


Hmm, interessant, maar nee ik heb geen koolmonoxide melder in huis.
Ik ben zeker van mijn zaak dat ik hier niks mee te maken heb gezien ik niet al te veel doe thuis op een dag

Het hele punt is dat je dit onmogelijk zelf kunt beoordelen.

Koop een burner telefoon als je je telefoonnummer niet aan facebook wil geven, verander overal je password, zet 2FA aan en koop een goede virusscanner voor je computer, want aangezien je browser moeilijk doet als je wil nakijken wat er aan de hand is in je accounts, ga ik er van uit dat je PC gewoon een keylogger of erger heeft..

Tijd voor een computerrijbewijs imho.

[NotSoSteady]

Joeri.Bijlsma schreef op vrijdag 21 december 2018 @ 13:00:
[...]


Dit vermoed ik dus ook.

Ik ga er van uit door deze betaling te weigeren en hun te blokkeren dat ik verder geen onzin krijg met bijv. een incasso bureau omdat ik er maar vanuit ga dat google geen services verleent zonder betaling. Buiten dat, lijkt het mij dat ze moeten bewijzen dat ik, als persoon, hier verantwoordelijk voor ben. Dat gaat lastig worden lijkt mij gezien ik er niks mee te maken heb.

Het is voor nu gewoon afwachten op een eventuele email van google.
Ik zal volgende week een keer bij de ing binnen wippen en de situatie uitleggen, misschien dat er dan meer duidelijkheid in de zaak komt.

Ik heb overigens nu extra stappen ondernomen voor dingen zoals google sync uitzetten en alle data verwijderen, de grote sites (hotmail, facebook e.d.) het wachtwoord veranderd, hopelijk overkomt mij dit nu niet weer.


[...]


Hmm, interessant, maar nee ik heb geen koolmonoxide melder in huis.
Ik ben zeker van mijn zaak dat ik hier niks mee te maken heb gezien ik niet al te veel doe thuis op een dag

Je denkt er wel makkelijk over. Ik denk dat Google er wel degelijk achteraan gaat, want jouw bankrekening is geverifieerd. Het is niet zo dat je op deze manier onder elke rekening uit kan komen, want jij hebt je zaakjes niet op orde.

[SmurfLink]

Ik zou oprecht eerst je PC schoon gaan maken om zeker te zijn dat er geen keylogger op zit... anders heeft wachtwoorden veranderen echt geen enkele zin...

[Anders]

NotSoSteady schreef op vrijdag 21 december 2018 @ 14:20:
Je denkt er wel makkelijk over. Ik denk dat Google er wel degelijk achteraan gaat, want jouw bankrekening is geverifieerd. Het is niet zo dat je op deze manier onder elke rekening uit kan komen, want jij hebt je zaakjes niet op orde.

Over op zaakjes op orde hebben gesproken: deze manier van verificatie is niet rechtsgeldig. Het wordt veel gebruikt, maar toch is het niet rechtsgeldig. Google moet toch echt een machtiging met handgeschreven handtekening kunnen overleggen, of anders kunnen aantonen dat OP een machtiging heeft verleend via het relatief nieuwe https://www.incassomachtigen.nl/
Zie https://www.veiligbankier...ligheid/incassomachtigen/

Het feit dat de bankrekening op de genoemde wijze is "geverifieerd" leidt op zichzelf dus niet tot een betaalverplichting of incassomachtiging.

[Joeri.Bijlsma]

Even een update, google heeft antwoord gegeven en bevestigen dat ik niet de incasso heb gestart en die zullen verder onderzoek doen. Ze waren er redelijk makkelijk achtergekomen gezien ik geen betaal methode op mijn account heb, dus dat was snelklaar.

Verder zal ik, zoals al aangegeven in mijn vorige post, volgende week even naar de ing binnen wandelen, gezien de telefoon allemaal wat lastig comminuceren is. Verder zal ik ook aangifte doen via de politie.

Het enige wat ik nu nog kan doen is afwachten.
Ik heb alle wachtwoorden veranderd die er toe doen, scanners over de pc gegooit (kwam niks uit, zoals verwacht, ik download of doe geen rare zaken op mijn pc, sterker nog, ik heb nog geen 2 weken geleden een schone installatie gedaan van windows) en ik zie het antwoord van google tegemoet.

Mocht ik nieuws hebben zal ik weer reageren.

Tot zover, bedankt iedereen die goede reacties gegeven hebben en mij geholpen hebben in deze nare situatie!

[ Voor 4% gewijzigd door Joeri.Bijlsma op 21-12-2018 17:09 ]

[AW_Bos]

Anoniem: 1031525 schreef op vrijdag 21 december 2018 @ 13:25:
Ik vind TS vooral erg passief reageren en hij lijkt zich er niet druk om te maken dat iemand anders vermoedelijk identiteitsfraude probeert te plegen op de identiteit van TS. Als TS dan niet wil luisteren naar de tips en adviezen die hem hier worden aangereikt, houdt het een beetje op.

Ik had echt allang bij ING aan bel gehangen en een onderzoekje geëist, en mij niet laten afschepen met een: "Mogelijk is het van Google Play". Het komt van AdWords, en dat is geen Google Play.

Oké... Een bedrijf kan fouten maken, maar van Google zou het oerdom zijn als ze Google Play en Adwords door elkaar halen op een facturatie. Ik zie dat ook niet gebeuren. Plus dat een betaling van 300 euro aan Google Play minder geloofwaardiger is dan een AdWords betaling waar wel grote betalingen in omgaan.

Inmiddels is het feit dat TS de politie zal inseinen over deze fraude, en ik wens hem veel succes, en hoop dat er snel duidelijkheid is .

[ Voor 3% gewijzigd door AW_Bos op 21-12-2018 17:15 ]

[Joeri.Bijlsma]

AW_Bos schreef op vrijdag 21 december 2018 @ 17:15:
[...]

Ik had echt allang bij ING aan bel gehangen en een onderzoekje geëist, en mij niet laten afschepen met een: "Mogelijk is het van Google Play". Het komt van AdWords, en dat is geen Google Play.

Oké... Een bedrijf kan fouten maken, maar van Google zou het oerdom zijn als ze Google Play en Adwords door elkaar halen op een facturatie. Ik zie dat ook niet gebeuren. Plus dat een betaling van 300 euro aan Google Play minder geloofwaardiger is dan een AdWords betaling waar wel grote betalingen in omgaan.

Dat is dus ook de reden dat ik naar ing toe ga, dan kan ik het wat makkelijker neerleggen lijkt mij.
Mensen aan de telefoon vinden dit maar een lastige zaak denk ik, dus die poeieren je maar snel af, dus ik hoop meer te krijgen met een persoonlijk bezoekje.

[SmurfLink]

Joeri.Bijlsma schreef op vrijdag 21 december 2018 @ 17:32:
[...]


Dat is dus ook de reden dat ik naar ing toe ga, dan kan ik het wat makkelijker neerleggen lijkt mij.
Mensen aan de telefoon vinden dit maar een lastige zaak denk ik, dus die poeieren je maar snel af, dus ik hoop meer te krijgen met een persoonlijk bezoekje.

Waarom laat je je dan afpoeieren? Ga op je strepen staan en als de persoon aan de andere kant je niet helpt, vraag naar diegenes manager...

[MoldyInko]

Bedankt voor de updates. Word gewaardeerd als een TS de thread update.

[Compizfox]

pvink schreef op vrijdag 21 december 2018 @ 12:59:
Heb je een koolmonoxidemelder in huis?

Er zijn wat verhalen dat men dingen vergeet wanneer de te veel koolmonoxide is. Klinkt apart, maar check het even.
https://www.reddit.com/r/...e_story_about_the_carbon/

Better safe than sorry

No offense, maar ik word altijd een beetje moe als ik dit gerefereerd zie worden. Dat was één enkele post op Reddit die om één of andere reden heel bekend is geworden en sindsdien blijft iedereen dit herhalen alsof dit heel typische symptomen zijn. Dit heeft echter weinige medische basis; ja, chronisch CO-vergiftiging kan versuffing en verwarring veroorzaken, maar dat geval uit dat topic is alles behalve veelvoorkomend. Het zou me eigenlijk niks verbazen als het een broodjeaapverhaal is.

Het lijkt me hier sowieso een beetje vergezocht aangezien de afschrijvingen niks te maken hebben met TS' AdWords-account. M.a.w., het was iemand anders die TS' bankrekening misbruikt heeft. TS is slachtoffer van identiteitsfraude.

[ Voor 11% gewijzigd door Compizfox op 22-12-2018 00:19 ]

[JohanNL]

AW_Bos schreef op vrijdag 21 december 2018 @ 17:15:
[...]

Ik had echt allang bij ING aan bel gehangen en een onderzoekje geëist, en mij niet laten afschepen met een: "Mogelijk is het van Google Play". Het komt van AdWords, en dat is geen Google Play.

Oké... Een bedrijf kan fouten maken, maar van Google zou het oerdom zijn als ze Google Play en Adwords door elkaar halen op een facturatie. Ik zie dat ook niet gebeuren. Plus dat een betaling van 300 euro aan Google Play minder geloofwaardiger is dan een AdWords betaling waar wel grote betalingen in omgaan.

Inmiddels is het feit dat TS de politie zal inseinen over deze fraude, en ik wens hem veel succes, en hoop dat er snel duidelijkheid is .

Ze zijn bij Google sowieso niet zo slim bezig door zo'n slechte verificatie methode te gebruiken.
We hebben inmiddels iDin, maar met een xx cent overboeking vanaf de gebruiker zijn kant kan ook geverifieerd worden.

Ik zou ook niet weten wat TS bij de politie moet, wat TS heeft vertelt geeft feitelijk aan dat er enkel een vermoeden is van identiteitsfraude, er valt voor nu niks vast te stellen en de politie gaat daar dan ook niks mee doen.
De fraudeur in deze zou bij wijze van een Adwords account kunnen maken met als naam Sinter klaas met een adres in Spanje en TS's IBAN kunnen invullen.
Doordat banken niet hoeven te controleren of naam/nummer overeen komen wordt zo'n incasso doodleuk doorgevoerd.
Echter kun je deze als rekeninghouder vooraf blokkeren en eventueel binnen 13 maanden na afschrijving nog laten storneren.
Het komt wel vaker voor en zo worden dit soort zaken dan ook afgehandeld; je blokkeert / laat het terug boeken want je hebt er geen toestemming voor gegeven.
De enige die ( voor nu ) aangifte zou moeten doen is Google zelf, die hebben waarschijnlijk hun advertentie dienst verleent zonder daar nu voor betaald te krijgen omdat iemand opzettelijk foutieve betaalgegevens heeft opgegeven.

@Joeri.Bijlsma Als je contact opneemt met de ING zou ik vragen om de log gegevens van wie/wat welke apparaten en locaties ( IP adressen ) toegang hebben gehad tot jouw bankaccount.
Ben bang dat ze je dit niet gaan verstrekken want privacy *kuch* maar probeer ze dan ten minste een onderzoek erna te laten starten en zodat ze zelf wellicht verdachte activiteit kunnen vaststellen en dit jou kunnen mededelen.

[LucyLG]

Er klopt hier iets niet. De automatische incasso komt TO onbekend voor. ING zou moeten ingrijpen, je betaalt voor bankdiensten...

Zet de klacht goed in de email. Opdat je later die email ING mee om de oren kan slaan.

Er is waarschijnlijk een incasso formulier vervalst. Automatische incassos kun je meestal storneren (al heb ik meegemaakt dat het ineens niet kon).

Politie gewoon aangifte doen. ING heeft ook een plicht naar jou maar je moet je niet laten kisten door types welke aan je bankrekening zitten. ING kan eroverheen kijken, je weet het niet.

[Yucon]

Google verzamelt aardig wat data. Je zou zeggen dat ze de bron van de transactie relatief makkelijk zouden moeten kunnen achterhalen.

[LucyLG]

Yucon schreef op zaterdag 22 december 2018 @ 07:48:
Google verzamelt aardig wat data. Je zou zeggen dat ze de bron van de transactie relatief makkelijk zouden moeten kunnen achterhalen.

ja natuurlijk kunnen ze dat. Maar ze doen het alleen niet, ze werken niet mee als je vraagt hoe je privacy is gejat. De bank moet je beschermen.

Dan heb je ook nog eens dat google maar 14 dagen de cache (zeg ik goed?) mag bewaren.

[Yucon]

LucyLG schreef op zaterdag 22 december 2018 @ 07:58:
[...]


ja natuurlijk kunnen ze dat. Maar ze doen het alleen niet, ze werken niet mee als je vraagt hoe je privacy is gejat. De bank moet je beschermen.

Dan heb je ook nog eens dat google maar 14 dagen de cache (zeg ik goed?) mag bewaren.

Aan de OP te zien zijn ze er al mee bezig. Dat is trouwens ook niet zo raar want als ze een automatische incasso doen zullen ze op verzoek toch de toestemming moeten kunnen laten zien. Aan de bank volgens mij, maar ook daarvoor moeten ze het hoe dan ook uitzoeken.

[ Voor 21% gewijzigd door Yucon op 22-12-2018 08:01 ]

[LucyLG]

Yucon schreef op zaterdag 22 december 2018 @ 08:00:
[...]

Aan de OP te zien zijn ze er al mee bezig. Dat is trouwens ook niet zo raar want als ze een automatische incasso doen zullen ze op verzoek toch de toestemming moeten kunnen laten zien. Aan de bank volgens mij, maar ook daarvoor moeten ze het hoe dan ook uitzoeken.

Eens ING moet terugboeken lijkt mij, maar wat ik belangrijk vind is dat je ING waarschuwt dat er met je rekening wordt geklooid. Ze hebben een plicht om je geld te beschermen, je betaalt voor bankdiensten.

[stormbreaker]

Beste TS,

Wat ik hier lees is toch wel ernstig. Of er sprake is van ID-fraude weet ik niet precies. Op zich zegt de Autoriteit persoonsgegevens al dat er bij creditcardfraude sprake is van ID-fraude, maar ik vind een juiste juridische definitie van ID-fraude meer als er met persoonsgegevens die toezien op handelingen van de TS bij bestuursorganen zoals de gemeente en Belastingdienst is gerommeld. Echter, de rest zie ik meer als financiële fraude en/of account/creditcard fraude. Wat kan is dat de fraudeur nu meerdere rekeningen voor AdWords op naam van de TS gaat incasseren. Ik gebruik zelf AdSense en heb wel eens Facebook advertenties voor mijn websites lopen, de advertenties van Facebook voor hele lage bedragen. Ik betaal dan uit veiligheidsoverwegingen nooit met incasso maar altijd via een via iDeal vooraf gestorte virtuele portemonnee, dus prepaid. Echter kunnen de kosten van die ads hoog oplopen. De fraudeur kan nu geld verdienen met een mogelijk malafide website door mensen daar naar toe te lokken met ads op kosten van de TS. Als de TS zo laconiek blijft kan hem ook verweten worden wellicht strafrechtelijk mede te plegen aan fraude, omdat de TS door geen actie te ondernemen waar heel duidelijk was dat de TS erbij gelapt wordt, de gelegenheid heeft gegeven tot een mogelijk misdrijf.

[LucyLG]

stormbreaker schreef op zaterdag 22 december 2018 @ 08:53:
Beste TS,

Wat ik hier lees is toch wel ernstig. Of er sprake is van ID-fraude weet ik niet precies. Op zich zegt de Autoriteit persoonsgegevens al dat er bij creditcardfraude sprake is van ID-fraude, maar ik vind een juiste juridische definitie van ID-fraude meer als er met persoonsgegevens die toezien op handelingen van de TS bij bestuursorganen zoals de gemeente en Belastingdienst is gerommeld. Echter, de rest zie ik meer als financiële fraude en/of account/creditcard fraude. Wat kan is dat de fraudeur nu meerdere rekeningen voor AdWords op naam van de TS gaat incasseren. Ik gebruik zelf AdSense en heb wel eens Facebook advertenties voor mijn websites lopen, de advertenties van Facebook voor hele lage bedragen. Ik betaal dan uit veiligheidsoverwegingen nooit met incasso maar altijd via een via iDeal vooraf gestorte virtuele portemonnee, dus prepaid. Echter kunnen de kosten van die ads hoog oplopen. De fraudeur kan nu geld verdienen met een mogelijk malafide website door mensen daar naar toe te lokken met ads op kosten van de TS. Als de TS zo laconiek blijft kan hem ook verweten worden wellicht strafrechtelijk mede te plegen aan fraude, omdat de TS door geen actie te ondernemen waar heel duidelijk was dat de TS erbij gelapt wordt, de gelegenheid heeft gegeven tot een mogelijk misdrijf.

Nou medeplegen door TO gaat wel ver hoor. Indien je niet weet wat je overkomt wil jij toch ook juist hulp in plaats van oordeel. Hij is geen medepleger dat gaat wel heel ver.Hij onderneemt geen actieve zaken welke strafrechtelijk zijn. Dan had ik voor alles wat ik niet snap, zeker jullie IT kennis, allang in de slammer moet zitten ;-) Vind wel goede stelling, passiviteit moet ook niet beloond worden.

Verder eens!

[stormbreaker]

LucyLG schreef op zaterdag 22 december 2018 @ 08:58:
[...]


Nou medeplegen door TO gaat wel ver hoor. Indien je niet weet wat je overkomt wil jij toch ook juist hulp in plaats van oordeel. Hij is geen medepleger dat gaat wel heel ver.Hij onderneemt geen actieve zaken welke strafrechtelijk zijn. Dan had ik voor alles wat ik niet snap, zeker jullie IT kennis, allang in de slammer moet zitten ;-) Vind wel goede stelling, passiviteit moet ook niet beloond worden.

Verder eens!

Ik bedoel ook wellicht, in het ergste geval. En geen medeplegen maar medeplichtigheid. Medeplichtigheid is een lichtere vorm van deelneming, dat ben je al veel sneller dan medeplegen. Medeplegen kan hier niet, want geen bewuste samenwerking met de fraudeur. Ik hoop dat de TS wel naar de politie gaat om aangifte te doen.

[Joeri.Bijlsma]

JohanNL schreef op zaterdag 22 december 2018 @ 03:03:
[...]

@Joeri.Bijlsma Als je contact opneemt met de ING zou ik vragen om de log gegevens van wie/wat welke apparaten en locaties ( IP adressen ) toegang hebben gehad tot jouw bankaccount.
Ben bang dat ze je dit niet gaan verstrekken want privacy *kuch* maar probeer ze dan ten minste een onderzoek erna te laten starten en zodat ze zelf wellicht verdachte activiteit kunnen vaststellen en dit jou kunnen mededelen.

Dit stond wel in de planning als ik langs ga inderdaad.
Ik zal er niet weg gaan totdat ik tevree ben met mijn antwoorden.

Uiteraard zal ik mijn antwoorden en bevindingen ook hier delen voor de mensen.

[Jimster]

LucyLG schreef op zaterdag 22 december 2018 @ 05:50:
Er klopt hier iets niet. De automatische incasso komt TO onbekend voor. ING zou moeten ingrijpen, je betaalt voor bankdiensten...

Je betaalt voor wat je met de ING hebt afgesproken in de overeenkomst en in de voorwaarden. Niet voor alles waarvan je zelf denkt dat onder 'bankdiensten' valt.

Joeri.Bijlsma schreef op zaterdag 22 december 2018 @ 10:47:
[...]
Dit stond wel in de planning als ik langs ga inderdaad.
Ik zal er niet weg gaan totdat ik tevree ben met mijn antwoorden.

Uiteraard zal ik mijn antwoorden en bevindingen ook hier delen voor de mensen.

Ik ben benieuwd welke vragen je gaat stellen, de meeste antwoorden zijn hier al gegeven of kan je zelf vinden.

[ Voor 35% gewijzigd door Jimster op 22-12-2018 12:59 ]

[JohanNL]

stormbreaker schreef op zaterdag 22 december 2018 @ 09:03:
[...]

Ik bedoel ook wellicht, in het ergste geval. En geen medeplegen maar medeplichtigheid. Medeplichtigheid is een lichtere vorm van deelneming, dat ben je al veel sneller dan medeplegen. Medeplegen kan hier niet, want geen bewuste samenwerking met de fraudeur. Ik hoop dat de TS wel naar de politie gaat om aangifte te doen.

Waartegen? Waarvoor?
Ik val nu in herhaling maar het enige wat er nu feitelijk is gebeurd is dat TS een bedrag onder de euro heeft ontvangen en dat Google geld probeert af te schrijven voor Adwords.
TS geeft aan geen Adwords te gebruiken en geen toestemming te hebben gegeven voor een afschrijving.
Wat je dan doet is de incasso blokkeren en/of terugboeken.
Je bent ermee akkoord gegaan toen je de bankrekening opende dat dit zo werkt.
Wil je niet dat iedereen die jouw rekeningnummer heeft zomaar geld kan afschrijven kun je een goedkeuringslijst instellen binnen jouw bankomgeving.

TS is ook zeker niet medeplichtig in dit geval.
Alle verantwoordelijkheid ligt bij Google, zij hebben er voor gekozen om een zwakke maar ook niet rechtsgeldige incassoautorisatie te accepteren.

Voor de rest is het natuurlijk wel verstandig om even anti virus/malware scans te draaien, wachtwoorden te wijzigen, contact op te nemen met de bank en contact op te nemen met de incasseerde partij om achter meer informatie te komen en bepaalde vermoedens te bevestigen / uit te sluiten.

[ Voor 10% gewijzigd door JohanNL op 22-12-2018 13:32 ]

[RobIII]

Joeri.Bijlsma schreef op vrijdag 21 december 2018 @ 17:08:
Ik heb alle wachtwoorden veranderd die er toe doen

Zet two-factor / 2fa / tweestaps authenticatie of hoe ze het ook noemen overal aan. NO EXCUSES. Aanzetten. Bij Google, Facebook, Twitter, IDGAF; waar dan ook. Als ze het het bieden zet je het aan. En elke zichzelf respecterende site biedt het tegenwoordig. En Google Authenticator, Authy of Lastpass Authenticator zijn gratis en dus géén excuus om niet te gebruiken.

Aanzetten.

Doen.

En gebruik een wachtwoordmanager (zoals Lastpass, 1Password, KeePass, boeie welke je kiest maar kies er een) en gebruik op ÉLKE site een uniek, eigen, wachtwoord van 15 random tekens of meer. Waag het niet om een wachtwoord op meer dan 1 plek te gebruiken. Again; NO EXCUSES. Doen! Geen "ja maar". Doen. En elke en iedere site die je ooit bezoekt nalopen, inloggen, wachtwoord wijzigen naar iets fatsoenlijks en opslaan. Kost je een middag. Het is het waard. En, NEE, er zijn géén sites waar "het niet boeit als ik er geheim123 als wachtwoord gebruik". Ook die ene site die je 3 jaar geleden voor het laatst bezocht. Onzin. Aanpassen naar een uniek, fatsoenlijk, wachtwoord en opslaan. DOEN! Er zijn géén wachtwoorden die er niet toe doen. Basta.

Waarom lees je dit nog? Je zou al lang driftig bezig moeten zij!

[ Voor 52% gewijzigd door RobIII op 22-12-2018 13:53 ]

[oohh]

Joeri.Bijlsma schreef op vrijdag 21 december 2018 @ 17:08:
Het enige wat ik nu nog kan doen is afwachten.

Een beetje een selectieve quote, maar dit typeert wel je manier van handelen. En dat is precies waardoor dit soort frauduleuze acties van kwaadwillenden lonen.

Zoals meerdere malen aangegeven, gebruik 2 Factor Authentication op elke website die dat ondersteunt en gebruik ook een password manager. Bekijk ook deze website, om te zien hoe makkelijk het wel niet is om achter iemand zijn inloggegevens te komen.

Check verder via deze link of er andere apparaten ingelogd zijn, en verwijder ze als je ze niet kent of niet meer gebruikt.

[ Voor 17% gewijzigd door oohh op 22-12-2018 13:55 ]

[Joeri.Bijlsma]

oohh schreef op zaterdag 22 december 2018 @ 13:53:
[...]

Een beetje een selectieve quote, maar dit typeert wel je manier van handelen. En dat is precies waardoor dit soort frauduleuze acties van kwaadwillenden lonen.

Zoals meerdere malen aangegeven, gebruik 2 Factor Authentication op elke website die dat ondersteunt en gebruik ook een password manager. Bekijk ook deze website, om te zien hoe makkelijk het wel niet is om achter iemand zijn inloggegevens te komen.

Check verder via deze link of er andere apparaten ingelogd zijn, en verwijder ze als je ze niet kent of niet meer gebruikt.

Met afwachten bedoel ik dus antwoord krijgen van google en op volgende week wachten dat ik langs ing kan....

Verder; ik heb al 2FA op mijn google staan, er is echter geen mogelijkheid om dit te doen bij ING heb ik gezien, maar kan het fout hebben. Kon het zo niet vinden.

Password manager heb ik het niet zo op, ik heb mijn wachtwoorden elders opgeslagen op een offline media, niemand weet hiervan af behalve ik. is nog veiliger ook.

[ Voor 15% gewijzigd door Joeri.Bijlsma op 22-12-2018 14:17 ]

[RobIII]

Joeri.Bijlsma schreef op zaterdag 22 december 2018 @ 14:11:
[...]

Password manager heb ik het niet zo op

wat een kul...

ik heb mijn wachtwoorden elders opgeslagen op een offline media, niemand weet hiervan af behalve ik. is nog veiliger ook.

Niks veiliger. Dit betekent alleen maar dat je vrij makkelijk te typen wachtwoorden hebt (want overtypen is ellende) óf dat wanneer je een virus krijgt ofzo en je "offline Excel sheet" op straat komt te liggen je nog veel verder van huis bent en dat je wachtwoorden vrij waarschijnlijk hergebruikt (of je hebt een verdomd lange lijst die lastig te onderhouden is).

Elke fatsoenlijke wachtwoordmanager is waarschijnlijk 1000x beter dan wat je nu doet. En daar zijn ook non-cloud oplossingen voor als je dat niet vertrouwt.

[Fly-guy]

JohanNL schreef op zaterdag 22 december 2018 @ 13:27:
[...]


Waartegen? Waarvoor?
Ik val nu in herhaling maar het enige wat er nu feitelijk is gebeurd is dat TS een bedrag onder de euro heeft ontvangen en dat Google geld probeert af te schrijven voor Adwords.

Dit Google geval in niet het enige. Vlak daarvoor ook al een soortgelijke poging via Facebook.

Dat doet, op z'n minst, vermoeden dat TS meer is dan een willekeurig doel welke toevallig uit de hoge hoed getrokken werd voor zijn bankrekening.

[PcDealer]

Wim-Bart schreef op vrijdag 21 december 2018 @ 13:47:
[...] zo dom zijn om "verificatie vragen" naar waarheid in te vullen.

Hoezo dat?

[RobIII]

PcDealer schreef op zaterdag 22 december 2018 @ 14:49:
[...]

Hoezo dat?

Omdat je eerste school, je naam van je eerste huisdier of je favoriete voedsel nou eenmaal makkelijk te achterhalen zijn. Als je dergelijke informatie niet al (onbewust een keer) deelt op FB dan is 't vaak wel af te leiden (door bijv. te kijken naar je vriendenkring en zo uit te dokteren op welke basisschool je zat bijv.) of door "organisch" in een gesprekje een keer over huisdieren te beginnen en zo los te pulken hoe je eerste kat heette (social engineering) of wat dan ook.

Beveiligingsvragen zijn behoorlijk achterhaald; áls je ze al ergens krijgt vul dan alsjeblieft gewoon een random gegenereerd "wachtwoord" in en sla je dat óók in je wachtwoordmanager op. Dus "wat was de naam van je basisschool?" beantwoord je met "&38@hheBh@7bwiNahe€1&8" en niet met "Mariaschool" (zoals waarschijnlijk 15% van de basisscholen heet... ik roep maar wat naar you get the idea).

Overigens des te meer omdat wannéér een database op straat komt te liggen dergelijke antwoorden onversleuteld opgeslagen zijn en dus (onbedoeld) dat soort zaken eigenlijk gewoon min-of-meer publiek zijn / beschouwd moeten worden. Heb je op meer dan 1 site dezelfde (meestal standaard) beveiligingsvraag beantwoord dan is all-it-takes om je account te hacken een database van een eerder gelekte, andere, site. En daar is werkelijk geen gebrek aan.

[ Voor 42% gewijzigd door RobIII op 22-12-2018 15:15 ]

[Joeri.Bijlsma]

RobIII schreef op zaterdag 22 december 2018 @ 14:32:
[...]

wat een kul...


[...]

Niks veiliger. Dit betekent alleen maar dat je vrij makkelijk te typen wachtwoorden hebt (want overtypen is ellende) óf dat wanneer je een virus krijgt ofzo en je "offline Excel sheet" op straat komt te liggen je nog veel verder van huis bent en dat je wachtwoorden vrij waarschijnlijk hergebruikt (of je hebt een verdomd lange lijst die lastig te onderhouden is).

Elke fatsoenlijke wachtwoordmanager is waarschijnlijk 1000x beter dan wat je nu doet. En daar zijn ook non-cloud oplossingen voor als je dat niet vertrouwt.

Ja het is zo "kul" - als ik gehackt kan worden en mijn offline bestanden (op een locatie waar dus ook echt geen internet is, maar hey, jij weet schijnbaar beter) kunnen "gepakt" worden is de kans net zo groot als dat een password manager gehackt wordt. sterker nog, die password managers hebben een grotere kans, want ja, is meer bekend. Alles kan gehackt worden, dus mijn manier is zeker wel veiliger, en nee, niet "makkelijk overypbare passwords" omdat ik het op een offline locatie hebt, dat is weer een aanname van jou kant.'


Wordt onderhand wel wat moe van de mensen hier die zeggen/denken dat ik mijn beveiliging niet op orde heb, als sony en facebook gehackt kunnen worden, kan iedereen dat worden, dit betekend niet dat ik mijn zaakjes en internetzaken niet op orde heb. Het kan letterlijk iedereen overkomen, maakt niet uit hoe veilig je bezig bent.

Graag een verzoek niet te reageren als je verder niks bij te dragen hebt, alles is in afwachting dus kan er vrij weinig aan toevoegen, wat een ander nu nog te zeggen heeft is eigenlijk niet zo belangrijk. Dat komt later wel als ik verdere acties kan ondernemen.


bvd

[johnkeates]

Joeri.Bijlsma schreef op zaterdag 22 december 2018 @ 15:22:
[...]


Ja het is zo "kul" - als ik gehackt kan worden en mijn offline bestanden (op een locatie waar dus ook echt geen internet is, maar hey, jij weet schijnbaar beter) kunnen "gepakt" worden is de kans net zo groot als dat een password manager gehackt wordt. sterker nog, die password managers hebben een grotere kans, want ja, is meer bekend. Alles kan gehackt worden, dus mijn manier is zeker wel veiliger, en nee, niet "makkelijk overypbare passwords" omdat ik het op een offline locatie hebt, dat is weer een aanname van jou kant.'

https://www.troyhunt.com/...tter-than-not-having-one/

[Roenie]

Joeri.Bijlsma schreef op zaterdag 22 december 2018 @ 15:22:
[...]Ja het is zo "kul" - als ik gehackt kan worden en mijn offline bestanden (op een locatie waar dus ook echt geen internet is, maar hey, jij weet schijnbaar beter) kunnen "gepakt" worden is de kans net zo groot als dat een password manager gehackt wordt. sterker nog, die password managers hebben een grotere kans, want ja, is meer bekend. Alles kan gehackt worden, dus mijn manier is zeker wel veiliger, en nee, niet "makkelijk overypbare passwords" omdat ik het op een offline locatie hebt, dat is weer een aanname van jou kant.'

Wordt onderhand wel wat moe van de mensen hier die zeggen/denken dat ik mijn beveiliging niet op orde heb, als sony en facebook gehackt kunnen worden, kan iedereen dat worden, dit betekend niet dat ik mijn zaakjes en internetzaken niet op orde heb. Het kan letterlijk iedereen overkomen, maakt niet uit hoe veilig je bezig bent.

Graag een verzoek niet te reageren als je verder niks bij te dragen hebt, alles is in afwachting dus kan er vrij weinig aan toevoegen, wat een ander nu nog te zeggen heeft is eigenlijk niet zo belangrijk. Dat komt later wel als ik verdere acties kan ondernemen.

bvd

Een bijdrage die je niet wil horen is niet per definitie 'niks' natuurlijk

Juist bij mogelijke identiteitsfraude is het zaak snel te reageren om schade te voorkomen.

[RobIII]

Joeri.Bijlsma schreef op zaterdag 22 december 2018 @ 15:22:
Ja het is zo "kul" - als ik gehackt kan worden en mijn offline bestanden (op een locatie waar dus ook echt geen internet is, maar hey, jij weet schijnbaar beter) kunnen "gepakt" worden is de kans net zo groot als dat een password manager gehackt wordt. sterker nog, die password managers hebben een grotere kans, want ja, is meer bekend. Alles kan gehackt worden, dus mijn manier is zeker wel veiliger, en nee, niet "makkelijk overypbare passwords" omdat ik het op een offline locatie hebt, dat is weer een aanname van jou kant.'

Zie de link van johnkeates in "Google wil machtiging afschrijven zonder mijn toesteming"

Joeri.Bijlsma schreef op zaterdag 22 december 2018 @ 15:22:
Wordt onderhand wel wat moe van de mensen hier die zeggen/denken dat ik mijn beveiliging niet op orde heb

Ik zou als ik jou was eens een stuk minder laconiek gaan doen; je hebt notabene twee van dit soort topics lopen. KLAARBLIJKELIJK heb je ergens iets niet op orde eh?

Joeri.Bijlsma schreef op zaterdag 22 december 2018 @ 15:22:
Graag een verzoek niet te reageren als je verder niks bij te dragen hebt

Dat maak ik zelf wel uit en is aan ieder om zelf te bepalen. Omdat 't misschien niet in je straatje past of is wat je wil horen maakt 't nog niet dat ik (of iemand anders) niet mag reageren in je topic. Moet niet gekker worden. Als je 't niet interessant vindt dan reageer je gewoon niet en negeer je 't lekker.

Joeri.Bijlsma schreef op zaterdag 22 december 2018 @ 15:22:
alles is in afwachting dus kan er vrij weinig aan toevoegen, wat een ander nu nog te zeggen heeft is eigenlijk niet zo belangrijk. Dat komt later wel als ik verdere acties kan ondernemen.

Ja joh, leun lekker achterover. Neem je tijd. Maandag zien we wel weer verder. Geen haast. Het is je (online) leven, je identiteit en je bankrekening maar. Niks om je druk over te maken.

Maar goed; ik zeg niets meer; je zoekt 't maar lekker zelf uit Succes!

[Joeri.Bijlsma]

Roenie schreef op zaterdag 22 december 2018 @ 15:39:
[...]
Een bijdrage die je niet wil horen is niet per definitie 'niks' natuurlijk

Juist bij mogelijke identiteitsfraude is het zaak snel te reageren om schade te voorkomen.

Bijdrages waar ik niks aan (elke keer hetzelfe) heb zijn comments waar ik niet echt op zit te wachten.
Als iemand suggesties heeft wat ik verder kan doen met betrekking tot de topic, vind ik niet erg, maar om elke keer te zeggen dat ik mijn wachtwoorden moet veranderen en wat niet is ondertussen wel besproken lijkt mij (en is ondertussen uiteraard ook al gedaan, mensen zeggen dat ik geen actie onderneem, maar dat zijn natuurlijk maar weer eens aanmanes die ze graag in de ronte willen gooien, uiteraard heb ik wel stappen ondernomen, maar goed, dat is nu wel genoeg ter spraken gekomen)


Ik ga verder ook geen commentaar meer geven in dit topic totdat ik verdere nieuws heb, ik denk dat dat ook het makkelijkst is om de topic nog overzichtelijk te houden.


Iedereen nogmaals bedankt voor de contributie, ik zal volgende week het topic updaten met meer informatie.

Tot die tijd, adieu.


Edit;

RobIII schreef op zaterdag 22 december 2018 @ 16:04:
[...]

Ja joh, leun lekker achterover. Neem je tijd. Maandag zien we wel weer verder. Geen haast. Het is je (online) leven, je identiteit en je bankrekening maar. Niks om je druk over te maken.

Maar goed; ik zeg niets meer; je zoekt 't maar lekker zelf uit Succes!

Jij snapt het dus niet, ik KAN verder niks anders doen, wat ik kan doen is al gedaan.
Als google geen reactie geeft wat wil ik verder nog doen dan? alles zit dicht ivm weekend en ik heb alles gedaan wat mogelijk was.

Verder was de reactie om niet te reageren niet specifiek naar jou gericht, maar aan iedereen.
Ze kunnen best reageren, maar een reactie van mij blijft uit.

[ Voor 25% gewijzigd door Joeri.Bijlsma op 22-12-2018 16:12 ]

[AW_Bos]

Ik snap @RobIII zijn reactie wel. Maar als ik je berichten in dit topic zo lees hoor ik geen alarmbellen bij de topicstarter rinkelen.

Ikzelf zou direct ING gebeld hebben en direct het politiebureau bezocht hebben. Maar goed, het is jouw leven en jouw rekening @Joeri.Bijlsma . Ook in het weekend is er wel iemand telefonisch aanwezig. En ik zou me niet laten wegwuiven door ING.

Voet bij stuk houden, heet dat.

[ Voor 19% gewijzigd door AW_Bos op 22-12-2018 16:54 ]

[bvk]

Ik begrijp de fraudeur ook niet helemaal. Je kan op 2 vingers natellen dat de fraude uit gaat komen en dat je Google achter je aan krijgt.

De fraudeur krijgt natuurlijk inkomsten op de website waar de advertentie op slaat dus kan er uitgezocht worden waar dat geld naar toe gaat. Dat kan natuurlijk van een katvanger zijn, maar de kans dat je uiteindelijk gepakt wordt is vrij groot denk ik.

Vooropgesteld dat Google daadwerkelijk verder onderzoek gaat doen natuurlijk.... De fraudeur heeft in ieder geval de campagne voor jan doedel aangemaakt en waarschijnlijk maar kort actief zien worden.

[Compizfox]

Joeri.Bijlsma schreef op zaterdag 22 december 2018 @ 15:22:
[...]
Ja het is zo "kul" - als ik gehackt kan worden en mijn offline bestanden (op een locatie waar dus ook echt geen internet is, maar hey, jij weet schijnbaar beter) kunnen "gepakt" worden is de kans net zo groot als dat een password manager gehackt wordt. sterker nog, die password managers hebben een grotere kans, want ja, is meer bekend. Alles kan gehackt worden, dus mijn manier is zeker wel veiliger, en nee, niet "makkelijk overypbare passwords" omdat ik het op een offline locatie hebt, dat is weer een aanname van jou kant.'

Geen idee wat voor oplossing voor je wachtwoorden je nu precies hebt; maar als het betekent dat je je wachtwoorden elke keer gaat zitten overtypen is het zeer waarschijnlijk niet veiliger dan een wachtwoordmanager, omdat de wachtwoorden dan heel waarschijnlijk niet complex genoeg zijn.

Of je bent wel telkens (minstens) 16-char random strings aan het overtypen; dan heb ik niks gezegd.

De argumenten die je geeft tegen wachtwoordmanagers gaan ook alleen op tegen online wachtwoordmanagers zoals LastPass en 1Password. Het beste is om een offline, vrij stuk software te gebruiken zoals KeePass. Daarvoor gaan je argumenten niet op.

Wordt onderhand wel wat moe van de mensen hier die zeggen/denken dat ik mijn beveiliging niet op orde heb, als sony en facebook gehackt kunnen worden, kan iedereen dat worden, dit betekend niet dat ik mijn zaakjes en internetzaken niet op orde heb. Het kan letterlijk iedereen overkomen, maakt niet uit hoe veilig je bezig bent.

Ik weet niet, maar het is blijkbaar de tweede keer dat er frauduleus d.m.v. een machtiging geld van je rekening is afgeschreven. Toch doe je hier vrij laconiek over, wat ik niet begrijp. Ik zou toch eens goed gaan nadenken hoe dit heeft kunnen gebeuren, want het lijkt er sterk op dat een kwaadwillende toegang heeft tot je accounts of PC.

[Joeri.Bijlsma]

Bedankt voor de zorgen van de mensen, echter zit ik nu op een locatie waar nu eenmaal weinig beschikbaar is voor verdere acties (geen ing in de plaats EN geen politie bureau), ik heb ook de fondsen niet om naar een locatie toe te gaan waar dit wel mogelijk is, klinkt wat stom, maar het is nu niet anders.
Als ik een ing en politie bureau in handbereik had was ik dezelfde dag nog heen gegaan.

Ik ben er erg van bewust dat dit een serieuze zaak is, maar gezien ik al verschijnende aanpassingen heb gedaan (2FA zat al op mijn google account, dus daar hebben ze niet ingezeten) in de zin van mailen naar google adword (die zijn "aan de slag" - is weekend, dus daar gaat waarschijnlijk maandag pas bericht over komen, als ik geluk heb), wachtwoorden en gebruikersnamen aangepast van verschillende websites, naar ing gebelt, maar ik denk dat ik meer resultaat ga krijgen als ik langs ga, en ik ben bang dat als ik via de telefoon het probleem probeer op te lossen dat er vrij weinig uit gaat komen. Ik snap dat als ik voet bij stuk hou er misschien resultaat uit kan komen, maar ik geloof er niet zo in (in de telefoon gesprekken dan, wel dat ing het kan oplossen voor mij), ook heb ik de google adwork rekening geblokkeerd en de incasso geweigerd, dus die gaan geen geld krijgen op het moment. Ook heb ik verschillende scanners (hitman pro, AVG, malware scanners en wat niet) over de laptop gehad en, zoals ik al verwacht had, geen rare dingen gevonden. Ook wel wat meer zeker van mijn zaak gezien ik nog geen 2 weken geleden een verse windows instalatie erop heb gezet, dus als er al wat vuils opstond, is dat nu wel weg (SSD geformateerd), al acht ik de kansen klein gezien ik geen rare sites bezoek of op verdachte linkjes klik, ik weet wel beter

Is verder niet "lax" bedoeld (kon misschien zo overkomen, maar ik neem dit echt serieus), maar ik wil eigenlijk eerst het antwoord van google afwachten, verder gaat volgende week de zaak een vlottere wending hebben.

Je de hele dag zorgen maken is 1 ding, maar als je verder al aardig wat stappen onderneemt hebt, lijkt het mij eerst maar eens zaak om wat rust te nemen, overspanning is wel het laatste wat je wilt op de feest dagen (zit nu bij mijn ouders waar ik niet al te vaak kom i.v.m. vervoer en geld, dus wil eigenlijk wel even genieten van de tijd die ik nog heb met hun)

Verder waardeer ik het echt dat mensen de tijd nemen om mij advies te geven en ik heb het gevoel dat alles wel gezegt is, van wachtwoord veranderen tot aangifte doen. Dit is allemaal opgenomen en gaat ook allemaal zeker gebeuren.


Dit wilde ik nog kwijt voordat ik mij hiervan even afsluit, totdat ik een mooie update natuurlijk, dan bump ik mijn topic wle even.


Verder wil ik iedereen nog fijne feestdagen toewensen!

[LucyLG]

Jimster schreef op zaterdag 22 december 2018 @ 12:58:
[...]

Je betaalt voor wat je met de ING hebt afgesproken in de overeenkomst en in de voorwaarden. Niet voor alles waarvan je zelf denkt dat onder 'bankdiensten' valt.


[...]

Ik ben benieuwd welke vragen je gaat stellen, de meeste antwoorden zijn hier al gegeven of kan je zelf vinden.

Ja je hebt gelijk dat je betaalt voor de afgesproken diensten. Beveiliging van jouw rekening valt er sowieso onder. De bank draagt hier een forse verantwoordelijkheid de rekeninghouder te beschermen. Staat ook in de wet. Indien iemand aan jou bankgegevens of rekening zit moet je dat meteen melden aan ING anders kunnen ze jou wel een verwijt maken dat ze niet hebben kunnen ingrijpen terwijl jij weet dat er wellicht ongeautoriseerd gebruik is gemaakt van je bankrekening. Niet afwachten dus en meteen naar ING en bevestig je klacht per email vraag ook hen te bevestigen dat ze het ontvangen hebben en bewaar die bevestiging goed.

Het kan natuurlijk dat er malware of andere rommel op je computer terecht is gekomen. Indien jij geen rare dingen hebt gedaan en gewoon een redelijke firewall en scanner hebt zit je goed. De bank heeft op afstand bankieren zelf mogelijk gemaakt en wil ook dat je dat gebruikt dat is wel gebleken afgelopen jaren, het scheelt hen veel kosten en ze kunnen bankfilialen sluiten. Zelfs banken hebben apps op je telefoon aangeboden, iets wat heel riskant lijkt.

Het risico dat er klanten worden gehackt bestaat, dat betekent niet dat jij meteen met lege handen staat. Jij doet alles wat binnen jouw mogelijkheden ligt om dit soort narigheid te voorkomen neem ik aan en strooit niet met je wachtwoorden of zet die op de computer zelf (kan ook niet eens gezien die apparaatjes van Rabo en ING), jij leent neem ik aan je pas niet uit aan Jan en alleman? Je hebt je pas nog in je bezit neem ik aan? Indien die weg is en je besluit na paar weken eens naar de bank te stappen kijk dan heeft ING een argument.

Het kan geen kwaad om je computer eens op te schonen. Ik ben niet van mening dat het bij jou ligt in beginsel, dat je computer niet op orde is en je zelf hier schuldig aan zou zijn. Bank heeft bijna geen mogelijkheden dit te bewijzen. Windows komt met standaard beveiliging etc en extra beveiliging kopen is, geloof ik, niet verplicht. Weet niet wat je precies doet met de computer.

Trouwens is het geen idee om voor gebruik van je bankrekening een gast account aan te maken, of andersom voor de activiteiten die wellicht risicovol zijn een gastaccount te maken die geen rechten heeft. Dan kan jij zelf geen toestemming geven om shady programma’s te installeren en worden malware en horses zo niet beter tegengehouden? Dit werd mij ooit eens verteld. Klopt dat? Dit is een IT vraag voor jullie.

[Joeri.Bijlsma]

Update.. of voor zover je het kunt noemen;

Ing wil geen zaak maken omdat er "geen shcade" is gemaakt, dus die doen niks totdat het te laat is.
Google denkt dat criminelen alleen van ma/vr en 9 tot 5 werken plus kerst vieren, dus die heeft ook niks van zich laten horen. Ik heb een vervolg email gestuurd of ze in iedergeval die rekening willen ontkoppelen, dus daar moet ik ook maar weer op wachten.

Gaat lekker zo.

[LucyLG]

Joeri.Bijlsma schreef op vrijdag 28 december 2018 @ 09:41:
Update.. of voor zover je het kunt noemen;

Ing wil geen zaak maken omdat er "geen shcade" is gemaakt, dus die doen niks totdat het te laat is.
Google denkt dat criminelen alleen van ma/vr en 9 tot 5 werken plus kerst vieren, dus die heeft ook niks van zich laten horen. Ik heb een vervolg email gestuurd of ze in iedergeval die rekening willen ontkoppelen, dus daar moet ik ook maar weer op wachten.

Gaat lekker zo.

Heeft de bank geen inzage in de machtiging en waarvoor die is verleend? Hoe kan je een machtiging blokkeren die niet is gegeven? Is het een automatische incasso dan?

Wat ik een keer heb gehad is dat ik een tweede account had blijkbaar die wel gekoppeld was aan mn rekening/CC kaart. Die account was ik blijkbaar vergeten. Kan dat bij jou geval zijn?

ING zegt geen schade, wat bedoelen ze dan? Jij lijdt toch schade?

[Joeri.Bijlsma]

LucyLG schreef op zaterdag 29 december 2018 @ 20:44:
[...]


Heeft de bank geen inzage in de machtiging en waarvoor die is verleend? Hoe kan je een machtiging blokkeren die niet is gegeven? Is het een automatische incasso dan?

Wat ik een keer heb gehad is dat ik een tweede account had blijkbaar die wel gekoppeld was aan mn rekening/CC kaart. Die account was ik blijkbaar vergeten. Kan dat bij jou geval zijn?

ING zegt geen schade, wat bedoelen ze dan? Jij lijdt toch schade?

De afschrift en rekening is geblokkeerd (die van google), dat is het probleem niet, het probleem is dat iemand inzage had in mijn account. Het prbleem wordt naar fraude gestuurd, maar die heeft nergens zin in totdat er geld gejat is.

Ik heb geen 2e Gmail account, dus dat wordt lastig.

Geen schade als in, geen geld is van de rekening af gegaan, dat vinden zij schade, niet dat iemand mijn bankrekening in kan kijken blijkbaar.

[ Voor 5% gewijzigd door Joeri.Bijlsma op 29-12-2018 22:13 ]

[LucyLG]

Joeri.Bijlsma schreef op zaterdag 29 december 2018 @ 22:12:
[...]


De afschrift en rekening is geblokkeerd (die van google), dat is het probleem niet, het probleem is dat iemand inzage had in mijn account.

Ik heb geen 2e Gmail account, dus dat wordt lastig.

Geen schade als in, geen geld is van de rekening af gegaan, dat vinden zij schade, niet dat iemand mijn bankrekening in kan kijken blijkbaar.

ok. vreemd dat ING beveiliging niet zo serieus neemt. Inzage account weet je dat zeker, ze kunnen ook een incasso verkeerd uitvoeren?

[Joeri.Bijlsma]

LucyLG schreef op zaterdag 29 december 2018 @ 22:14:
[...]


ok. vreemd dat ING beveiliging niet zo serieus neemt. Inzage account weet je dat zeker, ze kunnen ook een incasso verkeerd uitvoeren?

Schijnbaar kun je een bankrekening verifieren door een bedrag op je rekening te laten storten van google, en als je deze correct invult, is dat account gebonden aan dat google account dat bij adworks zit.

Gezien je moet kijken naar wat er bij en af geschreven is om te zien wat dat bedrag was, is het vrij logisch om na te gaan dat een ander kon zien dat er xx cent over gemaakt was.

[bvk]

LucyLG schreef op zaterdag 29 december 2018 @ 22:14:
[...]


ok. vreemd dat ING beveiliging niet zo serieus neemt. Inzage account weet je dat zeker, ze kunnen ook een incasso verkeerd uitvoeren?

Waarschijnlijk omdat er nog niets gebeurt is en het onmogelijke klus is om te achterhalen waar en wanneer er op het account ingelogd is met vele miljoenen inlog sessies per dag.

Google kan deze incasso niet verkeerd uitgevoerd hebben, een IBAN nummer verzin je niet en typo's zijn ook praktisch uitgesloten vanwege het controle mechanisme (modulo 97 proof). Iemand moet dus bewust dat rekeningnummer bij Google opgevoerd hebben.

Ik heb zelf ook een Adword account en ik heb nog eens op mijn rekening gekeken omstreeks de datum dat ik de incassomachtiging ingevuld en "ondertekend" heb. Ik zie geen 2 bijschrijvingen van Google en ik kan me ook helemaal niet herinneren dat ik zoiets heb moeten verifiëren.

Dat was echter wel 2 jaar geleden, ik weet niet wanneer Google deze controle is gaan doen en of die inderdaad gedaan wordt. Maar Google moet probleemloos kunnen achterhalen bij wie dat Adword account hoort en verder kunnen graven.