Het Grote Cloud Topic - Deel 1

[Tokkes]

Zelf ben ik voor professionele redenen ook naar Azure certificaties aan het kijken, maar word flink ontmoedigd door al die trajectories. Daarbij hebben we bij ons op kantoor het idee dat Microsoft heel hard bezig is dat hele gedoe op de schop te nemen. (zie vorige reactie van D_Jeff) maar voor ik er tijd in steek wil ik wel even zeker weten dat een potentiele nieuwe werkgever geen half uur moet gaan uitzoeken wat die nummers/codes nou allemaal net inhouden. Want dat gaat die niet doen. Ik ook niet, dan ga ik wel verder in GCP en AWS.

Waar een "AWS Certified Solutions Architect Associate" of "SysOps Admin" of "Google Professional Cloud Architect" (heb deze alledrie en nog een paar) titel gewoon logisch is en vrij duidelijk wat het inhoudt. AZ-100, AZ-101 zegt me niets.

[ Voor 5% gewijzigd door Tokkes op 21-12-2018 00:21 ]

[Equator]

Even een alias gemaakt in Internetproviders en Hosting

[DennusB]

Ik heb pas m'n AWS Certified Solutions Architect gehaald Was echt easy peasy, want ik werk al een jaar of 5 met AWS, dus was even snel wat dingetjes doorkijken en dan gewoon knallen. Begin 2019 aan de slag voor de professional certificering

[Tricq]

Tokkes schreef op donderdag 20 december 2018 @ 21:42:
Zelf ben ik voor professionele redenen ook naar Azure certificaties aan het kijken, maar word flink ontmoedigd door al die trajectories. Daarbij hebben we bij ons op kantoor het idee dat Microsoft heel hard bezig is dat hele gedoe op de schop te nemen. (zie vorige reactie van D_Jeff) maar voor ik er tijd in steek wil ik wel even zeker weten dat een potentiele nieuwe werkgever geen half uur moet gaan uitzoeken wat die nummers/codes nou allemaal net inhouden. Want dat gaat die niet doen. Ik ook niet, dan ga ik wel verder in GCP en AWS.

Waar een "AWS Certified Solutions Architect Associate" of "SysOps Admin" of "Google Professional Cloud Architect" (heb deze alledrie en nog een paar) titel gewoon logisch is en vrij duidelijk wat het inhoudt. AZ-100, AZ-101 zegt me niets.

Sterker nog, ze zijn alles op de schop aan het nemen en wordt role-based. Past wat mij betreft beter, ik neem ook aan dat de certificering nog wat meer granulair wordt aangezien er veel verschillende features aangeboden worden.

Het is echter vrij makkelijk voor Azure, er zijn drie rollen: Administrator (AZ-100/101), Developer (AZ-200/201), of Architect (AZ-300/301). Hoe is dit heel anders dan de vorige nummering?

[Turdie]

The Eagle schreef op donderdag 20 december 2018 @ 21:30:
Zal ik dan de eerste vraag posten?
AWS kent een hele certificeringsriedel met afgebakende traininegn. Architect Associate, Developer, Big Data Specialty, etc. Nou ben ik bij Azur naar zoiets aan het zoeken geweest, maar vergelijkbare tracks lijken niet te bestaan Of kijk ik er overheen?

Azure gaat die tracks wel krijgen vanaf 1 januari, dan gaan ze naar role based certification.

Voor de architecture track heb je Microsoft Certified Azure Solutions Architect

Hier vindt je een overzicht van alle nieuwe cloud certificeringsriedel
https://www.microsoft.com...se-new-certification.aspx

[ Voor 23% gewijzigd door Turdie op 21-12-2018 22:46 ]

[The Eagle]

Ja joy. Daar staat dus alles wat ze bij elkaar gesmeten hebben en welke kennis er voor nodig is / op getoetst wordt, maar dus weer niet welke cursussen je dan moet doen om dat te bereiken. Nou vooruit, de hele bende in beta en je mag zelf gaan zoeken welke provider dat hoe onder welke naam aanbiedt

Doe mij dan maar gewoon de AWS tracks van A Cloud Guru op Udemy ofzo. Kost geen kont en is serieus echt goed als je ook maar iets van AWS wilt halen.

[D_Jeff]

@The Eagle https://www.microsoft.com...t.aspx?BlogId=8&Id=375159

Moest even diep graven, maar die blog heeft de duidelijke plaatjes

[The Eagle]

Plaatjes wel ja.



Maar als ik Solutions architect wil, welke cursussen en examens moet ik dan doen

[D_Jeff]

AZ-100 & AZ-101

[D_Jeff]

Vanaf 1 Feb 2019 past ook AWS zijn educatie programma (subtiel) aan.

• Daar waar nu Cloud Practitioner hard geskipt kan voor Sol Arch Ass, zal het als requirement gaan gelden.
• Daarnaast voor de mensen die na de Sol Arch direct een specialisatie willen doen, bijv. Security kunnen daar direct mee beginnen. De eis van 2 jaar ervaring is komen te vervallen.

[unezra]

@D_Jeff Is het wellicht ook een idee om te kijken of je voor de TS tot een heldere definitie van wat cloud nu is kunt komen? Om latere misverstanden te voorkomen...

Wij hebben wel eens iemand horen zeggen dat we aan private cloud doen, terwijl we niets meer doen dan rackspace, stroom en connectivity huren in een datacenter. Alle hard- en software is eigendom (voor zover je met software van eigendom kunt spreken) en we beheren in principe alles zelf (al zijn er externe partijen die op delen van onze infra beheer kunnen doen). Ik noem dat colo, geen cloud.

Voor mij begint cloud grofweg bij IaaS en eindigt het bij SaaS.

Gehuurde VPS: Cloud
Eigen doos in rack: Geen cloud

Zoiets.

[The Eagle]

Pas je eigen definitie toe en kijk of het in het topic past. En zo ja, stel je vraag hier en zo nee elders
Jouw definitie is voor mij iig veel te beperkt. Cloud is niet alleen iaas/paas/saas. Het zijn ook tig soorten storage, lambda functies, cloud native systemen en what have you. Check de catalog van amazon maar eens

@D_Jeff thanks voor de heads up. Daar gaat mijn kans op een verlate certificering dus
Verder wel goede ontwikkeling imo, maar uiteraard weer eens geldklopperij voor degenen die er vaak mee bezig zijn en zich willen certificeren. Maar da's een andere discussie

[D_Jeff]

@unezra
Als ik heel eerlijk ben (en dan kan een beetje bot overkomen -- niet zo bedoeld), bestaat er nog geen goede algemeen geaccepteerde uitleg over "Cloud". Wel is het zo dat het begrip Cloud de meeste mensen een idee geeft in welke richting het gaat.
Kijk ik verder naar de werkelijkheid van Marketshare/-present zit het nog steeds in de "early-apdapten"
(of hipster stage )

Dat maakt het lastig om de TS in het juiste vat te gieten, waardoor de discussie best lang kan doorgaan. Daarom vind ik ook dat The Eagle een punt heeft.

@The Eagle Amazon geeft die vouchers bijna weg.
Recentelijk een 3-daagse training gevolgd, welke ~€ 325 euro kostte en een exam voucher erbij heeft.
Voor VMWare/Fortinet/MS/Oracle gaat er rustig een 0 erbij en mag je hopen dat het exam voucher erbij zitten. Give it a shot

[unezra]

The Eagle schreef op woensdag 23 januari 2019 @ 13:46:
Pas je eigen definitie toe en kijk of het in het topic past. En zo ja, stel je vraag hier en zo nee elders
Jouw definitie is voor mij iig veel te beperkt. Cloud is niet alleen iaas/paas/saas. Het zijn ook tig soorten storage, lambda functies, cloud native systemen en what have you. Check de catalog van amazon maar eens

Eens.

Misschien bedoel ik meer te zeggen wat cloud in mijn beleving vooral *niet* is.
(Ofwel, hebben we het over wat vroegâh gewoon colo heette, of een eigen datacenter, dan is het géén cloud.)

D_Jeff schreef op woensdag 23 januari 2019 @ 14:00:
@unezra
Als ik heel eerlijk ben (en dan kan een beetje bot overkomen -- niet zo bedoeld), bestaat er nog geen goede algemeen geaccepteerde uitleg over "Cloud". Wel is het zo dat het begrip Cloud de meeste mensen een idee geeft in welke richting het gaat.
Kijk ik verder naar de werkelijkheid van Marketshare/-present zit het nog steeds in de "early-apdapten"
(of hipster stage )

Dat maakt het lastig om de TS in het juiste vat te gieten, waardoor de discussie best lang kan doorgaan. Daarom vind ik ook dat The Eagle een punt heeft.

Hmm. Ja. Daar heb je een punt.
Het is ook een vrij vaag begrip natuurlijk, waarbij cloud misschien primair een aantal dingen niet is, maar wat het wel is, een beetje vaag is en blijft.

Ik ben misschien ten onrechte bang dat het straks gaat over colo, terwijl colo natuurlijk wel weer onderdeel kán zijn. (Hybride cloud, deel on-prem, deel cloud. Upscaling naar cloud bij capaciteitsbehoefte, primaire spullen in eigendom en onder eigen beheer.)

Maar goed, misschien ten onrechte en is het voorlopig goed zo, juist omdat het volop in ontwikkeling is.

Met reden volg ik overigens dit topic ook, niet zozeer vanuit de techniek maar vanuit het advies. Wij zijn aan het nadenken over outsourcing en dan kom je per definitie vind ik in cloud oplossingen terecht. Misschien dan wel geen Amazon en co, maar wel infra die niet van jou is, waar je betaald voor tenminste de diensten. (IaaS op zijn minst.)

Paar jaar geleden stond ik daar nog fors anders in, ik merk nu dat ik hoewel ik sceptisch ben en het doodeng vind, wel open sta d'r voor. Moet ook wel. Ik kan niet langer in de spiegel kijken en beweren dat cloud voor ons per definitie geen oplossing is... (Grappig genoeg hebben zowel een aantal leveranciers als Tweakers daar direct en indirect hun bijdrage aan geleverd.)

[CAPSLOCK2000]

Eerlijk gezegd probeer ik het woord "cloud" te vermijden. Iedereen denkt er iets anders bij.
Ik heb een baas (ik heb er velen), die denkt dat "cloud" hetzelfde is als "outsourcen". Dat je zelf iets in "de cloud" kan doen gaat er bij hem eigenlijk niet in.
Andersom hebben we gebruikers die komen vragen of ze ook in onze "cloud" mogen, typisch bedoelen ze dan een website met een of andere online tool, soms een VM of een fileshare.
Technisch gezien hebben we zo'n beetje alle componenten waar een typische "cloud" uit bestaat wel in huis, hooguit is onze schaal een stuk kleiner dan de grote cloud-providers. Af en toe is het nodig dat we onszelf "cloud" noemen omdat die term te pas en te onpas terugkomt in onze opdrachten ("offline opslaan in de cloud").

Daarom heb ik het liever over de specifieke techniek waar het over gaat dan over "de cloud".
Dus "microservices" of "extern gehost" of "betalen naar gebruik" of "Google Apps".

* CAPSLOCK2000 hoopt af en toe dat iemand bij de servicedesk de ballen heeft om de bestelling voor een nieuwe bureaustoel voor de directeur af te keuren met de woorden "Cloud first!".

[unezra]

CAPSLOCK2000 schreef op woensdag 23 januari 2019 @ 18:51:
Eerlijk gezegd probeer ik het woord "cloud" te vermijden. Iedereen denkt er iets anders bij.
Ik heb een baas (ik heb er velen), die denkt dat "cloud" hetzelfde is als "outsourcen". Dat je zelf iets in "de cloud" kan doen gaat er bij hem eigenlijk niet in.

In feite is dat in een bepaald opzicht ook wel zo natuurlijk. Als je cloud gaat doen, outsource je in ieder geval een deel van het beheer van je infra. Zelfs met het meest basale IaaS, haal je werk weg bij je interne ICT.

Andersom hebben we gebruikers die komen vragen of ze ook in onze "cloud" mogen, typisch bedoelen ze dan een website met een of andere online tool, soms een VM of een fileshare.
Technisch gezien hebben we zo'n beetje alle componenten waar een typische "cloud" uit bestaat wel in huis, hooguit is onze schaal een stuk kleiner dan de grote cloud-providers. Af en toe is het nodig dat we onszelf "cloud" noemen omdat die term te pas en te onpas terugkomt in onze opdrachten.

Dat is wel een mooie ja. "Mogen wij ook in de cloud."
Alsof het iets heel bijzonders is waar je als eindgebruiker iets van merkt.

De grap is nu net, dat je het als het goed is als eindgebruiker helemaal niet merkt.

Wij draaien met Thin Clients, de TC's staan op kantoor, de VM waar ze op werken een ruwe 8Km verderop. Mensen hebben echt geen idee. Die denken dat W7 op hun "PC" draait. Hoewel we het wel uitleggen.

Ach, stel dat we dat gaan outsourcen, is het wel weer makkelijk uit te leggen dat ze er niets van gaan merken, omdat het nu ook al over 8Km gaat en dat het niet uit maakt of het 8Km is, of 80Km. (Plus, ze zijn gewend aan thuiswerken. Citrix client op hun eigen PC en gaan. Dat werkt precies eender als dat het bij een ander in het datacenter, dus voor ons in de cloud, zou draaien.)

Daarom heb ik het liever over de specifieke techniek waar het over gaat dan over "de cloud".
Dus "microservices" of "extern gehost" of "betalen naar gebruik" of "Google Apps".

* CAPSLOCK2000 hoopt af en toe dat iemand bij de servicedesk de ballen heeft om de bestelling voor een nieuwe bureaustoel voor de directeur af te keuren met de woorden "Cloud first!".

Toch vind ik "cloud", hoewel vaag, wel een duidelijk begrip. Het zegt iets over het eigendom van de ICT infra en wie er voor de ICT infra verantwoordelijk is. Een gehuurde server en switch is geen cloud vind ik, IaaS wel, maar dan voer je als ICT niet het beheer over die infra en is het ook geen eigendom.

Ik ben niet bang voor de term. Cloud word nog min of meer begrepen, de rest, not so much. Niet voor een niet-technische organisatie.

[Equator]

Het is natuurlijk ook een lastig begrip, en er zijn inderdaad meerdere manieren om er naar te kijken.

Persoonlijk vind ik iets "Cloud" als het voldoet aan een aantal voorwaarden (en nee, die heb ik niet zelf verzonnen, lang leve NIST https://csrc.nist.gov/publications/detail/sp/800-145/final ):

• Resources (mem, cpu, disk etc) lijken ongelimiteerd
• Netwerk toegang van overal
• je betaald voor wat je gebruikt
• je krijgt het wanneer je het nodig hebt met ene hoge mate van automation

Is het dan multi-tenant, dan is het (publieke) Cloud, en bij single-tenant is het private cloud. Of iets publieke cloud is hangt wat mij betreft af van de manier van registratie. Kan je een creditcard trekken en over een uurtje een paar VM's / instances hebben draaien (Azure, AWS EC2) dan ben je publiek. Een IT dienstverlener die jou kan helpen met resources op hun omgeving is meestal niet publiek. Maar als ze voldoen aan de voorwaarden hierboven, kan het wel degelijk Cloud zijn.

En dat staat verder los van IaaS, PaaS of SaaS. Die splitsing lijkt me ondertussen duidelijk

[Mundatin]

[opgelost]

[ Voor 98% gewijzigd door Mundatin op 28-02-2019 09:24 . Reden: Vraagstuk is opgelost en vanwege privacy verwijderd ]

[D_Jeff]

@Jannick Bedoel je een SIEM-achtige oplossing met wat extraatjes?

[unezra]

Equator schreef op donderdag 24 januari 2019 @ 08:16:
Het is natuurlijk ook een lastig begrip, en er zijn inderdaad meerdere manieren om er naar te kijken.

Persoonlijk vind ik iets "Cloud" als het voldoet aan een aantal voorwaarden (en nee, die heb ik niet zelf verzonnen, lang leve NIST https://csrc.nist.gov/publications/detail/sp/800-145/final ):

• Resources (mem, cpu, disk etc) lijken ongelimiteerd
• Netwerk toegang van overal
• je betaald voor wat je gebruikt
• je krijgt het wanneer je het nodig hebt met ene hoge mate van automation

Is het dan multi-tenant, dan is het (publieke) Cloud, en bij single-tenant is het private cloud. Of iets publieke cloud is hangt wat mij betreft af van de manier van registratie. Kan je een creditcard trekken en over een uurtje een paar VM's / instances hebben draaien (Azure, AWS EC2) dan ben je publiek. Een IT dienstverlener die jou kan helpen met resources op hun omgeving is meestal niet publiek. Maar als ze voldoen aan de voorwaarden hierboven, kan het wel degelijk Cloud zijn.

En dat staat verder los van IaaS, PaaS of SaaS. Die splitsing lijkt me ondertussen duidelijk
[Afbeelding]

Hmm.

Dat zou betekenen dat on-prem cloud kan zijn en daar ben ik het absoluut niet mee eens.

On-prem (of je on-prem nu een bezemkast met apparatuur op je kantoor is, een paar U in een DC, een suite of een geheel eigen DC), kan in mijn beleving nooit cloud zijn.

Cloud gaat over ownership van tenminste de onderliggende infra. Dus in dat plaatje, vanaf IaaS word het cloud. (PaaS, SaaS en andere zaken hebben altijd een IaaS onderlaag, het is een stapeltaart.)

[Mundatin]

D_Jeff schreef op donderdag 24 januari 2019 @ 10:10:
@Jannick Bedoel je een SIEM-achtige oplossing met wat extraatjes?

Klopt, maar dan voorbeelden hoe dit bij cloud providers wordt aangeboden aan klanten in het eigen beheerportaal. Waarbij ik DigitalOcean een goed voorbeeld vind.

[D_Jeff]

@Jannick Deze suggestie is geen match met de vraag, maar wellicht interessant:
Siemplify

[Mundatin]

D_Jeff schreef op donderdag 24 januari 2019 @ 13:45:
@Jannick Deze suggestie is geen match met vraag, maar wellicht interessant:
Siemplify

Ik neem het mee, bedankt!

[3x3]

Equator schreef op donderdag 24 januari 2019 @ 08:16[/message]:
Het is natuurlijk ook een lastig begrip, en er zijn inderdaad meerdere manieren om er naar te kijken.

Persoonlijk vind ik iets "Cloud" als het voldoet aan een aantal voorwaarden (en nee, die heb ik niet zelf verzonnen, lang leve NIST https://csrc.nist.gov/publications/detail/sp/800-145/final ):

• Resources (mem, cpu, disk etc) lijken ongelimiteerd
• Netwerk toegang van overal
• je betaald voor wat je gebruikt
• je krijgt het wanneer je het nodig hebt met ene hoge mate van automation

En dat staat verder los van IaaS, PaaS of SaaS. Die splitsing lijkt me ondertussen duidelijk
[Afbeelding]

Duidelijk en verhelderende informatie, dank.

[CAPSLOCK2000]

unezra schreef op donderdag 24 januari 2019 @ 12:05:
Dat zou betekenen dat on-prem cloud kan zijn en daar ben ik het absoluut niet mee eens.

On-prem (of je on-prem nu een bezemkast met apparatuur op je kantoor is, een paar U in een DC, een suite of een geheel eigen DC), kan in mijn beleving nooit cloud zijn.

Cloud gaat over ownership van tenminste de onderliggende infra. Dus in dat plaatje, vanaf IaaS word het cloud. (PaaS, SaaS en andere zaken hebben altijd een IaaS onderlaag, het is een stapeltaart.)

Volgens mij komt veel van de verwarring voor uit de manier waarop je naar Cloud kijkt. Doe je dat vanuit de techniek (cloud = een soort architectuur met een set van verwante technieken) of vanuit het beheer (cloud = deel van het beheer wordt door een ander gedaan)?

Technisch gezien kun je prima een lokale- of privé-cloud hebben. Het gaat er om dat je (bv) werkt met microservices, dynamic sizing, en dat soort technieken. Het is misschien relatief duur en niet zo groot als Amazon, maar technisch gezien is het prima mogelijk.

Vanuit het beheer gekeken kan een cloud eigenlijk niet lokaal zijn, en zeker niet lokaal beheerd worden. Het hele idee is juist dat je een deel uitbesteedt.

Ik probeer niet te betogen dat één van de twee de juist visie is, ze zijn allebei juist, de vraag is waar de nadruk ligt en wat het belangrijkste aspect is.

Dan is er nog zo iets als "zelf iets doen in de cloud" of "iets kopen dat door een ander in de cloud is gezet".
Als ik iemand betaal om een statische website bij Amazon te hosten vind ik dat niet het echte "cloud" werk.

Om het even heel overdreven te stellen: een gebruiker van Gmail maakt geen gebruik van de cloud, het is Google die gebruik maakt van de cloud.

Als ik het wat minder overdrijf dan kom op ongeveer dezelfde visie als @Equator , namelijk dat een dienst bepaalde eigenschappen moet hebben om een 'cloud' dienst te zijn. Als de gebruiker niks merkt van de onderliggende cloud-infrastructuur (zoals per per use) dan is het 'gewoon' een dienst die toevallig een cloud-backend heeft.

[unezra]

CAPSLOCK2000 schreef op donderdag 24 januari 2019 @ 18:03:
[...]
Volgens mij komt veel van de verwarring voor uit de manier waarop je naar Cloud kijkt. Doe je dat vanuit de techniek (cloud = een soort architectuur met een set van verwante technieken) of vanuit het beheer (cloud = deel van het beheer wordt door een ander gedaan)?

Technisch gezien kun je prima een lokale- of privé-cloud hebben. Het gaat er om dat je (bv) werkt met microservices, dynamic sizing, en dat soort technieken. Het is misschien relatief duur en niet zo groot als Amazon, maar technisch gezien is het prima mogelijk.

Vanuit het beheer gekeken kan een cloud eigenlijk niet lokaal zijn, en zeker niet lokaal beheerd worden. Het hele idee is juist dat je een deel uitbesteedt.

Ik probeer niet te betogen dat één van de twee de juist visie is, ze zijn allebei juist, de vraag is waar de nadruk ligt en wat het belangrijkste aspect is.

Ik denk dus niet dat ze allebei juist zijn. Cloud is voor mij geen techniek.

Als ik onze omgeving (praktisch alles gevirtualiseerd, inclusief de desktops, maar wel gewoon bestaande uit klassieke componenten als storage en vm's) functioneel aan een ander geef, zij beheren de hele rambam en er kunnen ook andere klanten op de eoa manier binnen hun omgeving datzelfde doen, is dat cloud.

Als ik onze omgeving hou zoals 'ie is (on-prem, eigen hardware, etc) is dat geen cloud.

Ga ik aan de slag met nieuwerwetse technieken zoals microservices, etc, maar doe dat op mijn eigen spullen is dat géén cloud. Dan is het gewoon nieuwerwets ICT.

Ik vind ook dat dát de fout is die te vaak gemaakt word. Mensen roepen "het is cloud" omdat je technieken gebruikt die cloudproviders óók gebruiken.

Dan is er nog zo iets als "zelf iets doen in de cloud" of "iets kopen dat door een ander in de cloud is gezet".
Als ik iemand betaal om een statische website bij Amazon te hosten vind ik dat niet het echte "cloud" werk.

Om het even heel overdreven te stellen: een gebruiker van Gmail maakt geen gebruik van de cloud, het is Google die gebruik maakt van de cloud.

Als ik het wat minder overdrijf dan kom op ongeveer dezelfde visie als @Equator , namelijk dat een dienst bepaalde eigenschappen moet hebben om een 'cloud' dienst te zijn. Als de gebruiker niks merkt van de onderliggende cloud-infrastructuur (zoals per per use) dan is het 'gewoon' een dienst die toevallig een cloud-backend heeft.

Daar ben ik het opnieuw niet mee eens.

Een Gmail gebruiker is een cloud gebruiker. Of je nu gebruik maakt van Gmail of voor mijn part van RoundCube op een niet door jou beheerde VPS, het is cloud. De achterliggende techniek is niet relevant voor of iets cloud is of niet.

[CAPSLOCK2000]

unezra schreef op donderdag 24 januari 2019 @ 18:13:
Als ik onze omgeving (praktisch alles gevirtualiseerd, inclusief de desktops, maar wel gewoon bestaande uit klassieke componenten als storage en vm's) functioneel aan een ander geef, zij beheren de hele rambam en er kunnen ook andere klanten op de eoa manier binnen hun omgeving datzelfde doen, is dat cloud.

Wat is in jouw optiek het verschil tussen "cloud" en "outsourcen"?

[unezra]

CAPSLOCK2000 schreef op donderdag 24 januari 2019 @ 18:16:
[...]
Wat is in jouw optiek het verschil tussen "cloud" en "outsourcen"?

Dat kan geheel of gedeeltelijk gelijk zijn.

[CAPSLOCK2000]

Als het geheel hetzelfde is hebben we geen nieuwe woord nodig. Wat mij betreft is er wel degelijk een verschil tussen die twee. Al gaat 'cloud' meestal wel samen met gedeeltelijke outsourcing, maar ik wil niet iedere vorm van outsourcing 'the cloud' noemen. Eigenlijk vind ik outsourcing geen definierend aspect van cloud.

Als ik mijn auto naar de garage breng is dat een vorm van outsourcing maar het heeft niks met de cloud te maken.

[ Voor 7% gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 24-01-2019 18:25 ]

[Jazzy]

Om dit soort discussies makkelijker te maken is het handiger om een bestaande definitie te gebruiken. En of je nu naar Gartner, NIST of welke andere gezaghebbende partij kijkt, iedereen is het er over eens dat het gaat om:

- Een manier van computerdiensten aanbieden
- Gedeelde omgeving
- Betalen naar gebruik
- Meetbaar gebruik
- Verbinden met standaard internettechnologie
- Etc.

Volgens de algemeen geaccepteerde definities kun je deze diensten dus prima aanbieden aan je interne klanten. In welk datacenter het gehost wordt is niet relevant (ik heb "on-premises" spullenboel draaien in een datacenter waar ook infra van cloudproviders draait), cloud slaat op de manier van beschikbaar maken van de diensten.

[unezra]

@Jazzy Dat zou betekenen dat wij NU cloud doen en dat we hooguit het volledig beheer daarvan, mogelijk gaan uitbesteden. In dat geval is er ook niets nieuws aan het begrip "cloud".

De hele wereld werkt al 30+ jaar op een dergelijke manier, zodra je een vorm van een thin client aan bied (ook een VT220) waarbij de applicatie zelf niet als zodanig op het apparaat draait, is het dan cloud.

Dat lijkt mij wat far-fletched.

[CAPSLOCK2000]

Nee, een klassiek thin-client is met een seriele kabel verbonden met één server met vaste capaciteit die de hele dag aanstaat.

Als je thin-client via tcp/ip verbinding maakt met Amazon om daar per seconde een virtuele desktop af te nemen die zo stateless is dat ie per muisklik wordt gestart en gestopt, of tegelijkertijd door 100 onbekende andere klanten wordt gebruikt, dan is het wel een cloud oplossing. Het mag ook een onsje minder zijn.

[unezra]

CAPSLOCK2000 schreef op donderdag 24 januari 2019 @ 19:30:
Nee, een klassiek thin-client is met een seriele kabel verbonden met één server met vaste capaciteit die de hele dag aanstaat.

Als je thin-client via tcp/ip verbinding maakt met Amazon om daar per seconde een virtuele desktop af te nemen die zo stateless is dat ie per muisklik wordt gestart en gestopt, of tegelijkertijd door 100 onbekende andere klanten wordt gebruikt, dan is het wel een cloud oplossing. Het mag ook een onsje minder zijn.

Fair enough. Een seriële terminal ís wat ver gezocht. (Al is het conceptueel gezien nog steeds een Thin Client, maar dan een van 30+ jaar oud.)

Maar als ik zelf nu een paar dozen hardware aanschaf en precies datzelfde doe, maar zuiver en alleen voor mijn interne klanten, noem je het dan ook cloud?

Want dan komen we namelijk op het punt waarop we het oneens zijn. In dat geval gaat cloud enkel en alleen om de technieken die gebruikt worden en heeft het niets meer met eigendom te maken.

[Jazzy]

unezra schreef op donderdag 24 januari 2019 @ 18:43:
@Jazzy Dat zou betekenen dat wij NU cloud doen en dat we hooguit het volledig beheer daarvan, mogelijk gaan uitbesteden. In dat geval is er ook niets nieuws aan het begrip "cloud".

De hele wereld werkt al 30+ jaar op een dergelijke manier, zodra je een vorm van een thin client aan bied (ook een VT220) waarbij de applicatie zelf niet als zodanig op het apparaat draait, is het dan cloud.

Dat lijkt mij wat far-fletched.

Als jij op dit moment computerdiensten aanbiedt volgens de kenmerken van die definitie dan mag je dat inderdaad clouddiensten noemen. Maar dat zou mij verbazen, organisaties die zo volwassen zijn kom je niet vaak tegen.

Cloud gaat niet over eigendom, het is een manier om computerdiensten af te nemen.

[ Voor 5% gewijzigd door Jazzy op 24-01-2019 19:42 ]

[unezra]

Jazzy schreef op donderdag 24 januari 2019 @ 19:41:
[...]
Als jij op dit moment computerdiensten aanbiedt volgens de kenmerken van die definitie dan mag je dat inderdaad clouddiensten noemen. Maar dat zou mij verbazen, organisaties die zo volwassen zijn kom je niet vaak tegen.

Cloud gaat niet over eigendom, het is een manier om computerdiensten af te nemen.

Maar dan plemp je een willekeurige virtuele desktop ergens bij een willekeurige partij neer die gehuurde desktops (VDI) aan bied. De achterliggende techniek is exact gelijk aan wat wij nu doen. (XenDesktop of VMWare Horizon met een hypervisor en storage d'r achter.) Die partij doet ook nog meteen het beheer van je hele ICT infra, servers, desktops, etc.

Sure, dat is hoe dan ook ook outsourcing.

Maar volgens mijn definitie (en die van managers en andere mensen hoger in de boom), ben je dán je hele omgeving in de cloud aan het zetten. Met relatief oldskool achterliggende technieken.

[Jazzy]

unezra schreef op donderdag 24 januari 2019 @ 19:45:
[...]


Maar dan plemp je een willekeurige virtuele desktop ergens bij een willekeurige partij neer die gehuurde desktops (VDI) aan bied. De achterliggende techniek is exact gelijk aan wat wij nu doen. (XenDesktop of VMWare Horizon met een hypervisor en storage d'r achter.)

En als één van jouw medewerkers binnen tien minuten 100 desktops nodig heeft, kan hij die dan zelf in een portal aanvragen waarna ze automatisch uitgerold worden op hardware die eerder al aangeschaft was en betaalt hij alleen voor de 3 uur dat hij ze in gebruik heeft?

[unezra]

Jazzy schreef op donderdag 24 januari 2019 @ 19:49:
[...]
En als één van jouw medewerkers binnen tien minuten 100 desktops nodig heeft, kan hij die dan zelf in een portal aanvragen waarna ze automatisch uitgerold worden op hardware die eerder al aangeschaft was en betaalt hij alleen voor de 3 uur dat hij ze in gebruik heeft?

Nee.

Ik gok dat jouw antwoord nu gaat zijn "dan is het geen cloud, of je dit nu zelf doet of een externe partij".

Zie daar dus waar het mis gaat. Want gegarandeerd, zodra ik mijn VDI omgeving buiten de deur ga zetten en ga outsourcen, gaat "men" dat cloud noemen, terwijl het niet per-se technisch anders hoeft te werken dan nu, waar ik domweg gevirtualiseerde servers en desktops heb. Op een platform dat we in bezit hebben.

[Jazzy]

unezra schreef op donderdag 24 januari 2019 @ 20:43:
[...]
Zie daar dus waar het mis gaat. Want gegarandeerd, zodra ik mijn VDI omgeving buiten de deur ga zetten en ga outsourcen, gaat "men" dat cloud noemen, terwijl het niet per-se technisch anders hoeft te werken dan nu, waar ik domweg gevirtualiseerde servers en desktops heb. Op een platform dat we in bezit hebben.

Zo blijven we in een kringetje redeneren. Er zijn algemeen geaccepteerde definities van cloud computing maar jij zegt dat iets anders ook cloud is omdat "men" dat cloud noemt. Daar heb ik geen argumenten tegen en ik snap ook niet helemaal wat je nu uit probeert te leggen.

[ Voor 7% gewijzigd door Jazzy op 24-01-2019 20:49 ]

[CAPSLOCK2000]

unezra schreef op donderdag 24 januari 2019 @ 19:45:
Maar volgens mijn definitie (en die van managers en andere mensen hoger in de boom), ben je dán je hele omgeving in de cloud aan het zetten.

Dat klopt, deze discussie voer ik inderdaad ook met mijn managers.

Het is maar onhandig dat verschillende groepen het woord "cloud" op een verschillende manier gebruiken. Dat geeft maar verkeerde verwachtingen en onbegrip. Daarom probeer ik die term dus niet te gebruiken.

[unezra]

Jazzy schreef op donderdag 24 januari 2019 @ 20:46:
[...]
Zo blijven we in een kringetje redeneren. Er zijn algemeen geaccepteerde definities van cloud computing maar jij zegt dat iets anders ook cloud is omdat "men" dat cloud noemt. Daar heb ik geen argumenten tegen en ik snap ook niet helemaal wat je nu uit probeert te leggen.

Wat ik probeer uit te leggen is dat er meerdere interpretaties van het begrip cloud zijn, zowel bij de mensen die er actief iets mee doen, als hun meerderen. Precies dus de reden waarom ik het hier aanhaalde. Als we het in dit topic al niet eens zijn over wat cloud wel en niet is, hoe in godsnaam gaan we het dan wel of niet verkopen aan anderen en over wat hebben we het dan in dit topic... (Ofwel, wat is hier ontopic en wat offtopic.)

CAPSLOCK2000 schreef op donderdag 24 januari 2019 @ 21:05:
[...]
Dat klopt, deze discussie voer ik inderdaad ook met mijn managers.

Het is maar onhandig dat verschillende groepen het woord "cloud" op een verschillende manier gebruiken. Dat geeft maar verkeerde verwachtingen en onbegrip. Daarom probeer ik die term dus niet te gebruiken.

Mja, toch zijn het die managers die er over beslissen en roepen "we moeten naar de cloud", of op zijn minst "hebben jullie al naar cloud gekeken". Die manager is helemaal niet bezig met techniek.

Voor die manager is het werkelijk dit:



(Ok, als ze snappen dat cloud geen magisch ding is en er ook gewoon een opgevoerde PC in een datacenter draait dat iets met zijn of haar data doet.)

[Jazzy]

unezra schreef op donderdag 24 januari 2019 @ 21:10:
Wat ik probeer uit te leggen is dat er meerdere interpretaties van het begrip cloud zijn, zowel bij de mensen die er actief iets mee doen, als hun meerderen. Precies dus de reden waarom ik het hier aanhaalde. Als we het in dit topic al niet eens zijn over wat cloud wel en niet is, hoe in godsnaam gaan we het dan wel of niet verkopen aan anderen en over wat hebben we het dan in dit topic... (Ofwel, wat is hier ontopic en wat offtopic.)

Okay, mee eens dat er veel ruis is. Maar meestal kan dat misverstand uit makkelijk uit de weg geruimd worden door mensen te herinneren aan de gangbare definitie. Misschien goed om daar in de startpost ook even wat aandacht aan te besteden.

[Equator]

Jazzy schreef op donderdag 24 januari 2019 @ 20:46:
[...]
Zo blijven we in een kringetje redeneren. Er zijn algemeen geaccepteerde definities van cloud computing maar jij zegt dat iets anders ook cloud is omdat "men" dat cloud noemt. Daar heb ik geen argumenten tegen en ik snap ook niet helemaal wat je nu uit probeert te leggen.

Ik denk dat het hier om perceptie gaat. Als ik een dienst afneem van een leverancier en ik hoef mij niet meer bezig te houden met capaciteitsplanning, onderhoud, patching etc. en ik betaal alleen voor wat ik afneem, dan kan ik dat (als klant zijnde) inderdaad als een Cloud zien. Dat houdt niet in dat de techniek die de aanbieder heeft alsnog een Cloud is. Omdat er bijvoorbeeld geen tot weinig automation gebeurt.

Dus gezien vanuit de afnemer is iets al snel Cloud, wat vaak niet klopt.

Om het dan weer wat onduidelijker te maken: De hierboven genoemnde leverancier kan zijn poorly automated PaaS of SaaS dienst wel weer laten landen op een IaaS dienst van een echte Cloud leverancier

Is het dan nog steeds geen Cloud? Food for thought.

[Oogje]

D_Jeff schreef op woensdag 23 januari 2019 @ 14:00:

@The Eagle Amazon geeft die vouchers bijna weg.
Recentelijk een 3-daagse training gevolgd, welke ~€ 325 euro kostte en een exam voucher erbij heeft.
Voor VMWare/Fortinet/MS/Oracle gaat er rustig een 0 erbij en mag je hopen dat het exam voucher erbij zitten. Give it a shot

Interessant, waar heb je die training gedaan?

[unezra]

Jazzy schreef op donderdag 24 januari 2019 @ 21:22:
[...]
Okay, mee eens dat er veel ruis is. Maar meestal kan dat misverstand uit makkelijk uit de weg geruimd worden door mensen te herinneren aan de gangbare definitie. Misschien goed om daar in de startpost ook even wat aandacht aan te besteden.

De crux zit hem er in dat "de gangbare definitie" niet bestaat. Leuk als Gartner een definitie heeft gemaakt, maar als de halve wereld daar anders over denkt, is die definitie van Gartner niet zo veel waard.

Precies dat is er aan de had met cloud. Iemand heeft een definitie geschreven op basis van een aantal technische kenmerken, terwijl een groot deel van de wereld helemaal niet bezig is met de techniek en dat niet relevant vind voor of iets cloud is of niet.

Als ik een vervoermiddel ontwikkel en ik noem dat fiets ben ik gezaghebbend want ik heb dat vervoermiddel bedacht. Maar als de rest van de wereld het een luchtballon noemt, is het toch écht een luchtballon.

Equator schreef op vrijdag 25 januari 2019 @ 06:49:
[...]


Ik denk dat het hier om perceptie gaat. Als ik een dienst afneem van een leverancier en ik hoef mij niet meer bezig te houden met capaciteitsplanning, onderhoud, patching etc. en ik betaal alleen voor wat ik afneem, dan kan ik dat (als klant zijnde) inderdaad als een Cloud zien. Dat houdt niet in dat de techniek die de aanbieder heeft alsnog een Cloud is. Omdat er bijvoorbeeld geen tot weinig automation gebeurt.

Dus gezien vanuit de afnemer is iets al snel Cloud, wat vaak niet klopt.

Om het dan weer wat onduidelijker te maken: De hierboven genoemnde leverancier kan zijn poorly automated PaaS of SaaS dienst wel weer laten landen op een IaaS dienst van een echte Cloud leverancier

Is het dan nog steeds geen Cloud? Food for thought.

Juist.

Stel dat wij onze ICT omgeving gaan uitbesteden, dan kán het zijn dat we een model krijgen waar we per virtuele desktop, per mailbox, per opgeslagen T, per vm betalen en iedere dag kunnen op- en afschalen.

Dat spul draait ergens extern (waar is minder relevant), op een platform waar ook andere klanten gebruik van maken.

Is het dan géén cloud omdat ze gebruik maken van een vergelijkbare infra als wij nu doen, dus VMWare, Citrix, NetApp? (Terwijl juist het hele idee van flexibiliteit en geen verantwoordelijkheid voor een geheel of gedeelte van de systemen wél overeenkomt met wat in mijn beleving gezien word als een van de kenmerken van cloud.)

Aan de andere kant, doe ik aan cloud als ik voor mijn part Kubernetes ga gebruiken, maar zelf alle hard- en software aan schaf, dit aan bied aan mijn interne klanten (collega's) en het draai in een rack in een datacenter waar ik enkel rackspace, stroom en connectivity huur?

Ik vind dat relevant, zeker voor een topic als dit. Hanteren we de Gartner definitie, hanteren we beide definities of laten we het gewoon gebeuren en zien we welke discussies er los komen zonder meteen te hard na te denken over on- en offtopic?

[Rob]

Ik heb het idee dat we in dit topic allemaal wel weten wat cloud is en wat niet.
Misschien moeten we ipv nu de discussie te voeren, aankijken wanneer het cloud-schip strandt

[Equator]

unezra schreef op vrijdag 25 januari 2019 @ 09:37:
[...]


De crux zit hem er in dat "de gangbare definitie" niet bestaat. Leuk als Gartner een definitie heeft gemaakt, maar als de halve wereld daar anders over denkt, is die definitie van Gartner niet zo veel waard.

Ja, er zijn meerdere definities, maar die overlappen een groot deel. Gartner en NIST hebben het echt niet over 2 volledig verschillende dingen.

Juist.

Stel dat wij onze ICT omgeving gaan uitbesteden, dan kán het zijn dat we een model krijgen waar we per virtuele desktop, per mailbox, per opgeslagen T, per vm betalen en iedere dag kunnen op- en afschalen.

Dat spul draait ergens extern (waar is minder relevant), op een platform waar ook andere klanten gebruik van maken.

Dat kan prima een Cloud zijn. Zolang jij geen rekening hoeft te houden met relevante zaken als capaciteitsbeheer, uptime, patching van onderlaag etc dan is dat toch een Cloud met als delivery model PaaS.

Is het dan géén cloud omdat ze gebruik maken van een vergelijkbare infra als wij nu doen, dus VMWare, Citrix, NetApp? (Terwijl juist het hele idee van flexibiliteit en geen verantwoordelijkheid voor een geheel of gedeelte van de systemen wél overeenkomt met wat in mijn beleving gezien word als een van de kenmerken van cloud.)

De techniek die de leverancier gebruikt is totaal niet ter zake doende. Of het nu Hyper-V, vSphere, KVM is op HPE 3PAR of NetApp storage, who cares.

Aan de andere kant, doe ik aan cloud als ik voor mijn part Kubernetes ga gebruiken, maar zelf alle hard- en software aan schaf, dit aan bied aan mijn interne klanten (collega's) en het draai in een rack in een datacenter waar ik enkel rackspace, stroom en connectivity huur?

Nogmaals, als jij alle automation, netwerkconnectiviteit, security, capaciteit, portals etc. op orde hebt en jouw afnemers geen projectkosten hoeven op te hoesten om de uitbreiding van je storage te realiseren, dan is dat voor jouw afnemers een private Cloud. Jij bent dan de Private Cloud leverancier.

Echter: en ik spreek hier uit ervaring, meestal is het bij dergelijke opzetten niet dusdanig geregeld dat je veel reserve capaciteit hebt. Gaat er een project plots aan de slag, kan het zijn dat jij als private cloud levernacier plots een akkoord moet halen op een grote uitbreiding van opslag of compute capaciteit.
Ook wordt er meestal maar gedacht binnen de grenzen van een enkel DC. Wat als je daar uit de ruimte loopt?

Ik vind dat relevant, zeker voor een topic als dit. Hanteren we de Gartner definitie, hanteren we beide definities of laten we het gewoon gebeuren en zien we welke discussies er los komen zonder meteen te hard na te denken over on- en offtopic?

Ik snap dat je duidelijkheid wilt, maar je maakt het jezelf enorm moeilijk.

Bekijk het gewoon als afnemer. Als jij platform of een Applicatie als dienst afneemt, en je kan op- en afschalen, je betaald alleen voor het gebruikte, en je hoeft over een aantal primaire beheerconcepten niet na te denken, dan is het Cloud.
Natuurlijk heb je daarin vele varianten, al dan niet uitgebreid met services die rechtstreeks bruikbaar zijn.

Dan maakt het niet uit of het bij Google, Amazon of Azure staat, of bij een OVH, KPN etc. Het enige verschil is dat je in de laatste varianten misschien niet multi-tenant bent.

[Oogje]

Als we pagina's lang over de definitie gaan discussiëren gaan we denk ik voorbij aan het doel van het topic en dat zou zonde zijn.

[Equator]

Dat is waar.

Laten we deze discussie gewoon parkeren. Er bestaan Cloud's en dit topic ging over het gebruik daarvan.

[unezra]

Equator schreef op vrijdag 25 januari 2019 @ 10:42:
Dat is waar.

Laten we deze discussie gewoon parkeren. Er bestaan Cloud's en dit topic ging over het gebruik daarvan.

Fair enough.

Ik denk dat ik inderdaad de gedachten wel begrijp en krijg ook de indruk dat we het met zijn allen eens zijn dat het allemaal wel goed komt. As in, dat ik geen pek en veren naar me toe krijg als ik hier wil praten over outsourcing/cloud ook al lijkt de achterliggende techniek 90% op wat ik hier nu on-prem heb draaien.

Dan zit ik op de juiste plek dus.

Dank overigens voor de input en discussie hierover. Ik vind het interessant. Maar eens dat het goed is dat verder voor nu te parkeren.

[ Voor 10% gewijzigd door unezra op 28-01-2019 07:44 ]

[Jazzy]

Als je een discussie wilt beëindigen dan moet je misschien niet nog een keer je standpunt herhalen.

[D_Jeff]

@Oogje Excuus voor de late reactie.
Dat was via een "remote classroom", met de sessies van QA Ltd (UK - Reading / London).

3 dagen remote inbellen via Webex van 10.00 - 18.00 (Want Greenwich / UK timezone) en aan het einde krijg je een mail met daarin de exam voucher (ziet eruit als een key voor een game).

_{Met een "remote classroom" heb je tenminste geen last van een brexit}

[spearcer]

Hi allemaal,

Om maar weer even iets nieuws op te gooien: ik zag dat Amazon nu ook VPS aanbiedt naast hun public cloud oplossingen. Het gaat om Amazon Lightsail: https://aws.amazon.com/lightsail/.

Gezien de development tools van AWS die hierbij ook te gebruiken zijn, de mogelijkheid om later relatief eenvoudig je applicaties over te zetten naar de public cloud en de relatief schappelijke prijs voor een beginnend bedrijfje, is dit wellicht een sterk alternatief voor de DigitalOcean's en OVH's van deze wereld. Zeker op het moment dat Amazon ook een datacenter in Nederland zou optuigen en je daar dus je VPS kan reserveren.

Hoe kijken jullie hier tegenaan? Kan OVH nu opdoeken? Overweegt iemand dit te gaan gebruiken? Zien jullie voor- en nadelen?

[DennusB]

spearcer schreef op donderdag 21 februari 2019 @ 11:08:
Hi allemaal,

Om maar weer even iets nieuws op te gooien: ik zag dat Amazon nu ook VPS aanbiedt naast hun public cloud oplossingen. Het gaat om Amazon Lightsail: https://aws.amazon.com/lightsail/.

Gezien de development tools van AWS die hierbij ook te gebruiken zijn, de mogelijkheid om later relatief eenvoudig je applicaties over te zetten naar de public cloud en de relatief schappelijke prijs voor een beginnend bedrijfje, is dit wellicht een sterk alternatief voor de DigitalOcean's en OVH's van deze wereld. Zeker op het moment dat Amazon ook een datacenter in Nederland zou optuigen en je daar dus je VPS kan reserveren.

Hoe kijken jullie hier tegenaan? Kan OVH nu opdoeken? Overweegt iemand dit te gaan gebruiken? Zien jullie voor- en nadelen?

Moet zeggen dat het erg goed werkt bij Lightsail en ze zijn niet duur Dus zeker een goede optie!

[BramV]

Als je als bedrijf gaat beginnen zijn er toch 101 alternatieven zoals:
Hetzner CX11 2,96 € 1 vCPU 2 GB RAM 20TB traffic

Maar je hebt het over een paar euro's gaat het straks over centen?

[ Voor 4% gewijzigd door BramV op 21-02-2019 11:55 ]

[Anoniem: 457607]

CAPSLOCK2000 schreef op donderdag 24 januari 2019 @ 18:03:
[...]


Volgens mij komt veel van de verwarring voor uit de manier waarop je naar Cloud kijkt. Doe je dat vanuit de techniek (cloud = een soort architectuur met een set van verwante technieken) of vanuit het beheer (cloud = deel van het beheer wordt door een ander gedaan)?

Technisch gezien kun je prima een lokale- of privé-cloud hebben. Het gaat er om dat je (bv) werkt met microservices, dynamic sizing, en dat soort technieken. Het is misschien relatief duur en niet zo groot als Amazon, maar technisch gezien is het prima mogelijk.

Vanuit het beheer gekeken kan een cloud eigenlijk niet lokaal zijn, en zeker niet lokaal beheerd worden. Het hele idee is juist dat je een deel uitbesteedt.

Ik probeer niet te betogen dat één van de twee de juist visie is, ze zijn allebei juist, de vraag is waar de nadruk ligt en wat het belangrijkste aspect is.

Dan is er nog zo iets als "zelf iets doen in de cloud" of "iets kopen dat door een ander in de cloud is gezet".
Als ik iemand betaal om een statische website bij Amazon te hosten vind ik dat niet het echte "cloud" werk.

Om het even heel overdreven te stellen: een gebruiker van Gmail maakt geen gebruik van de cloud, het is Google die gebruik maakt van de cloud.

Als ik het wat minder overdrijf dan kom op ongeveer dezelfde visie als @Equator , namelijk dat een dienst bepaalde eigenschappen moet hebben om een 'cloud' dienst te zijn. Als de gebruiker niks merkt van de onderliggende cloud-infrastructuur (zoals per per use) dan is het 'gewoon' een dienst die toevallig een cloud-backend heeft.

Sorry dat ik toch nog even doorneuzel over de definitie van wat cloud is. Ik werd namelijk getriggered.

"Beheer" vind ik te zwak geformuleerd om aan te geven wat cloud is en wat niet. Immers, grootschalig gebruik van cloud diensten vereist onzettend veel beheer aan de klant kant. Het is dus helemaal niet zo dat een ander het voor je doet, nou ja, het hangt af van de dienst. Bij een dienst als EC2 zit je nog steeds infra te beheren op vrij laag niveau, bij een managed service zoals S3 manage je helemaal geen infra. Ik zou het dus verscherpen door te stellen dat je geen fysieke hardware bezit en beheerd. Dat lijkt me duidelijk niet-cloud. Beheer op OS niveau en hoger kan zowel cloud als niet-cloud zijn.

Micro services hebben niets met cloud te maken. Het is een applicatie architectuur. Vaak gehost op een cloud dienst en het is een "cloud" manier om dingen te doen, maar een alternatieve architectuur op cloud gehost is nog steeds gewoon cloud.

Auto scaling is ook geen vereiste om iets cloud te noemen, althans dat vind ik. Amazon heeft inmiddels honderden losse cloud diensten waarbij er genoeg zijn die helemaal niet standaard auto scalen. Toch zouden we dat nog steeds cloud diensten noemen.

Ik zie cloud dus als een trappensysteem, en zo ziet Amazon dat ook. Je begint bijvoorbeeld met je oude troep in EC2 instances te stoppen. Je bent het hardware deel kwijt maar hebt nog steeds veel eigen beheer. Dit is de cloud ondergrens. "Helemaal" cloud zijn betekent voornamelijk zo veel mogelijk "managed services" gebruiken, die typisch "serverless" zijn, wel autoscalen, enz.

Dan ben je echt helemaal "cloud". En tevens heb je dan je applicatie op zo'n manier gebouwd dat je nooit, maar dan ook echt nooit, ergens anders meer kunt hosten

[D_Jeff]

Nogmaals: Die discussie kan elders gevoerd worden.
_{niet bot bedoeld als op de persoon, maar het discussiestuk begint mij een beetje te irriteren}

Inhoudelijk:
Zowel Microsoft als Amazon hebben hun Events weer aangekondigd.
Voor Microsoft zit de grootste verandering in de aantal locaties in 2019 vs 2018, bijv AMS RAI wordt de locatie voor het Ignite event voor de gehele BeNelux (in 2018 hadden Brussel en Luxembourg nog hun eigen event)

MS Ignite is op 20 & 21 Maart 2019
AWS Summit is op 17 April 2019 (tevens in de RAI)

Voor beide events hebben de Cloud onderwerpen een mooie hoofdrol en entree is gratis NA registratie.

---
AWS heeft de aanpassingen voor het nieuwe programma nog eventjes uitgesteld na veler verzoek, echter zijn de e-learnings al wel voorzien van v2.0

[Jazzy]

D_Jeff schreef op donderdag 21 februari 2019 @ 12:18:
Voor Microsoft zit de grootste verandering in de aantal locaties in 2019 vs 2018, bijv AMS RAI wordt de locatie voor het Ignite event voor de gehele BeNelux (in 2018 hadden Brussel en Luxembourg nog hun eigen event)

MS Ignite is op 20 & 21 Maart 2019

Voor de duidelijkheid, dit is de Ignite Tour. Een miniconferentie die in allerlei steden gehouden wordt, niet te verwarren met de wereldwijde Ignite conferentie die in september in Orlando wordt gehouden.

[D_Jeff]

@Jazzy Dank voor de aanvulling

[Rob]

D_Jeff schreef op donderdag 21 februari 2019 @ 12:18:
AWS Summit is op 17 April 2019 (tevens in de RAI)

Ik ben benieuwd. Ik verwacht wel veel te zien wat al tijdens de Re:Invent is getoond.
Het wordt in ieder geval wel tijd dat een aantal in november gepresenteerde services openbaar worden

[Uberprutser]

Rob schreef op donderdag 21 februari 2019 @ 12:53:
[...]
Ik ben benieuwd. Ik verwacht wel veel te zien wat al tijdens de Re:Invent is getoond.
Het wordt in ieder geval wel tijd dat een aantal in november gepresenteerde services openbaar worden

In het verleden was het altijd een Re:cap, alles in een dag gepropt wat noemenswaardig is. Desalniettemin was dat altijd informatief en een prima plek om nieuwe contacten op te doen. Ik zit er ook aan te denken om naar Vegas te gaan in December.

In de komende weken eens wat dieper in Ali Cloud storten en een Alibaba Cloud Certified Associate (ACA) papiertje halen. Vooral in Azië zie ik de vraag groeien tov AWS en Azure.

[Montaner]

Wil graag het Architect learning path gaan volgen van AWS. Nu staat er op de site 'AWS Certified Cloud Practitioner' als voorloper OF de AWS Essentials tech. Dat er een 'of' in staat vind ik al tricky, maar ACCP lijkt me wel fundamenteel.

Daarbij staat er nog zo'n "Add on free digital training at aws.training".. maar ik vind daar niet echt veel wat aansluit. Sowieso vind ik de sites van amazon vrij onoverzichtelijk, en kom ik er dus niet achter welk materiaal ik nodig heb om de ACCP en ACSA examens te kunnen halen. Ik ben namelijk niet op zoek naar classroom of live webinar materiaal. Iemand goede ervaringen met offline cursus materiaal?

[Uberprutser]

Als je examen wil doen voor ACSA of ACSP heb je geen ander papiertje nodig, anders dan de nodige kennis natuurlijk.

acloud.guru is zeker een aanrader voor het videomateriaal en de fundamentals training is daar te volgen zodra je registreert op de website voor noppes.

Ook heb je voor 10 euro onderstaande training op udemy.com: https://www.udemy.com/aws...ions-architect-associate/

En AWS zelf is ook een aardige bron van info natuurlijk, kan je uren op verdwalen: https://aws.amazon.com/training/

[gold_dust]

Ik zit een beetje te kijken naar het verschil tussen Cloud (Azure, AWS) en een VPS van bijvoorbeeld Contabo. Een simpele VPS, bij Contabo, met 4 cpu-cores, 8 GB RAM en 200 GB SSD kost daar 4 euro ... excl. btw.

Een vergelijkbare Cloud configuratie op Azure gaat al snel richting de 140$ per maand voor 4 cpu-cores, 8 GB RAM en 40 GB tijdelijke opslag(A4 v2).

Wat, buiten de miljarden winsten van Microsoft en Amazon, rechtvaardigt dit prijsverschil?

[Equator]

Ballebek schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 22:58:

En AWS zelf is ook een aardige bron van info natuurlijk, kan je uren op verdwalen: https://aws.amazon.com/training/

Daarmee heb ik in ieder geval mijn ACCP prima kunnen behalen. Volgende stap is natuurlijk Certified Architect, en ook daarvoor bieden ze meer dan voldoende materiaal aan volgens mij.

gold_dust schreef op zondag 12 mei 2019 @ 20:00:
Ik zit een beetje te kijken naar het verschil tussen Cloud (Azure, AWS) en een VPS van bijvoorbeeld Contabo. Een simpele VPS, bij Contabo, met 4 cpu-cores, 8 GB RAM en 200 GB SSD kost daar 4 euro ... excl. btw.

Een vergelijkbare Cloud configuratie op Azure gaat al snel richting de 140$ per maand voor 4 cpu-cores, 8 GB RAM en 40 GB tijdelijke opslag(A4 v2).

Wat, buiten de miljarden winsten van Microsoft en Amazon, rechtvaardigt dit prijsverschil?

Tja, en enkele VPS met een management schil vs. een volledig uitnutbare pay-per-use cloud omgeving waar veel zaken gewoon gratis zijn is nou niet echt een vergelijking. Resiliance, uptime, connectivity en security zijn bijvoorbeeld zaken waar men bij AWS al over heeft nagedacht, en dat is bij een VPS leverancier vaak (*) beperkt.

(*) Ik zeg hier vaak, wat niet inhoudt dat dit bij Contabo het geval is.

[Uberprutser]

Equator schreef op maandag 13 mei 2019 @ 08:39:
[...]

Daarmee heb ik in ieder geval mijn ACCP prima kunnen behalen. Volgende stap is natuurlijk Certified Architect, en ook daarvoor bieden ze meer dan voldoende materiaal aan volgens mij.
[...]

ACCP Is prima te halen, ook de training die je bij AWS kan volgen is ruim voldoende.
De architect associate is een flink stuk moelijker en gaat over advies in situaties (zoals welke opties zou je voor x en y gebruiken met product z). Dan is ACG erg fijn omdat ze goed de basics en wat extra laten zien wat je moet weten voor het examen. Mocht je dan nog steeds denken "goh, S3, daar zou ik meer van willen weten" dan doe je er nog een masterclass van 9 uur achteraan of een 19 uur durende DynamoDB als databases je ding is.

Ieder voor zich uiteraard maar dit werkt voor mij prima in combinatie met de documentatie van AWS.
Ik werk voor een AWS Advanced Technology Partner en dan heb je nog meer trainingsmateriaal tot je beschikking zodat je ook de partnership accreditaties kan halen.

De membership costs van ACG kan ik gelukkig expensen omdat het werk gerelateerd is, anders is het wel een bak geld (wat ik het overigens wel waard vind) per jaar.

[ Voor 7% gewijzigd door Uberprutser op 13-05-2019 09:05 ]

[gold_dust]

Equator schreef op maandag 13 mei 2019 @ 08:39:
Tja, en enkele VPS met een management schil vs. een volledig uitnutbare pay-per-use cloud omgeving waar veel zaken gewoon gratis zijn is nou niet echt een vergelijking. Resiliance, uptime, connectivity en security zijn bijvoorbeeld zaken waar men bij AWS al over heeft nagedacht, en dat is bij een VPS leverancier vaak (*) beperkt.

(*) Ik zeg hier vaak, wat niet inhoudt dat dit bij Contabo het geval is.

Ik vraag me toch af of de zogenaamde voordelen van de Cloud toch niet gewoon marketing zijn. Ik wil gewoon zelf een Ubuntu server installatie gaan doen, hoef geen voorgeinstalleerde images, en al die 'gratis (voor 140$)' extra's heb ik niks aan. Ik zou ook eerst door Azure/AWS onderbouwd willen zien dat ze een betere uptime/support/ddos bescherming hebben dan Contabo voordat ik 35x zo veel ga betalen. Daarnaast zijn de Azure/AWS prijzen veel ondoorzichtiger dan de flat-rate van Contabo, facturen moeten doorrekenen en controleren kost ook tijd(geld).

Ik noem ook specifiek Contabo want die komt over het algemeen heel goed(het beste) uit reviews.

[Equator]

gold_dust schreef op maandag 13 mei 2019 @ 09:49:
[...]

Ik vraag me toch af of de zogenaamde voordelen van de Cloud toch niet gewoon marketing zijn. Ik wil gewoon zelf een Ubuntu server installatie gaan doen, hoef geen voorgeinstalleerde images, en al die 'gratis (voor 140$)' extra's heb ik niks aan. Ik zou ook eerst door Azure/AWS onderbouwd willen zien dat ze een betere uptime/support/ddos bescherming hebben dan Contabo voordat ik 35x zo veel ga betalen. Daarnaast zijn de Azure/AWS prijzen veel ondoorzichtiger dan de flat-rate van Contabo, facturen moeten doorrekenen en controleren kost ook tijd(geld).

Ik noem ook specifiek Contabo want die komt over het algemeen heel goed(het beste) uit reviews.

Tja, ik verplicht je niet om perse naar AWS of Azure te gaan. Als jij een enkele VPS zoekt, en je kan af bij $VPS-leverancier, dan moet je dat zeker niet laten.

Als je meer zoekt, meerdere virtuele servers, een apart netwerk, firewall, load balancing, serverless opties en globale beschikbaarheid, dan kan je beter naar een partij kijken die dit soort aken out-of-the-box kan leveren.


Wat wel nog interessant is: kijk eens naar de prijzen bij AWS voor spot-instances. Als jij een keer wat downtime kan hebben, dan is dat zeker een interessante optie.

[Uberprutser]

Equator schreef op maandag 13 mei 2019 @ 09:58:
[...]
Wat wel nog interessant is: kijk eens naar de prijzen bij AWS voor spot-instances. Als jij een keer wat downtime kan hebben, dan is dat zeker een interessante optie.

Of Lightsail in plaats van EC2, zijn ook aardig snelle instances.

Waar AWS en Azure vooral sterk in zijn is dat de images die je gebruikt door en door getest en geoptimaliseerd zijn voor het platform waar ze op draaien. Ik was ook altijd van het lekker zelf installeren van mijn Ubuntu/CentOS totdat er een kernelupdate was die niet helemaal blij was met de orchestratie die erboven draaide.

Ook zijn alle andere services die beide aanbieden vrijwel naadloos aanelkaar te knopen.
Idee is ook dat ik zoveel mogelijk in services (Lambda, Managed SQL) will kunnen proppen ipv een EC2/Azure IAAS instance.

Wat betreft kosten; verdiep je eens in waarvoor je betaald bij beide aanbieders en kijk wat je nu hebt.
En zoals Equator al zei; als VPSen voor jou werken dan is dat ook prima. Ik zit nu zelfs een private cloud bijelkaar te schuiven voor een klant omdat wat ze willen niet in een van de platformen kan met hun budget.

Ik heb bewust geen GCP genoemd aangezien ik er vrij nieuw mee ben, morgen wel een dagje training.

Edit: Deze post was vooral voor @gold_dust

[unezra]

@D_Jeff, @Equator, Ik had net wat mensen uit een ander topic doorverwezen naar dit topic (daarom dacht ik er opeens aan), maar zie dat het een beetje dood is gevallen.

Is het wellicht een idee, in de hoop nieuw leven in het topic te blazen, het topic wat breder te trekken?

Dus *wel* expliciet SaaS, maar ook hybrid, outsourcing en niet alleen de technische overwegingen, maar ook juist politieke overwegingen en praktische zaken zoals "waar staat mijn data en waarom", dataveiligheid, verantwoordelijkheden, audits, etc?

[D_Jeff]

^^_ De Discussie van "waar staat mijn data" + Hybrid mag hier prima. (oa Security en bewust zijn van een eventuele exit strategie)

Als ik een beetje om mij heen kijk en vraag "waar staat cloud (compute) momenteel?" Dan is het tussen "early bird" en "mainstream" in. Dat maakt het ook nog een beetje lastig (en ook een beetje de reden dat het wat stil kan zijn hiero )

Qua SaaS: Liever niet

[TMCrimeZ]

Is er een tabel waarin meerdere cloud providers worden vergeleken m.b.t. services die ze leveren?
Een beetje zoals de pricewatch hier waarin ik meerdere producten met elkaar kan vergelijken.

Of kan dit niet op deze overzichtelijke manier benaderd worden?

Edit:
Zojuist heb ik volgens mij wel een soort van document gevonden wat mij helpt. Maar na wat doorlezen zich beperkt tot de snelheid en prijs. Niet zo zeer tot de functies.
https://upcloud.com/wp-co...d-Benchmarking-Report.pdf

[ Voor 34% gewijzigd door TMCrimeZ op 30-09-2019 14:23 ]

[Uberprutser]

Op high level kan je de Cloud Services technology cheat sheet van Bas van Kaam gebruiken.

[gold_dust]

Ik ben op het moment AWS aan het evalueren om een web gebaseerde dienst op te draaien, voor storage(S3) en voor het hosten van een ontwikkel omgeving(code-server). Aanschaf van fysieke servers/hardware en zelf hosten of colocatie zie ik al niet meer als zinvol.

Toch blijven er aan aantal dingen onduidelijk bij Cloud aanbieders, zoals kosten voor uitgaand traffic. Zowel AWS als Azure vragen rond de 0.09$ per GB, dus 90$ per TB terwijl je ook bij AWS een Lightsail server kan huren waar je 4TB transfer voor 20$ krijgt.

Het verschil: 5$ per TB traffic bij Lightsail vs 90$ per TB voor EC2/S3 is nogal groot. Iemand enig idee waarom dit zo is en of er bij Lightsail een adder onder het gras zit?

[D_Jeff]

@gold_dust Hoeveel klanten moet dat platform gaan bedienen?
Kan je (indien dat mag) wat meer info over de business case geven?

[gold_dust]

Het gaat in de eerste instantie om een prototype maar het is (natuurlijk) voor vele gebruikers ontwikkeld. De applicatie schaalt horizontaal en daarom lijkt de cloud een goede oplossing, als het nodig is opschalen qua capaciteit.

Ik kijk op dit moment vooral naar geschatte kosten van servers, storage en uitgaand traffic. Vooral dat laatste lijkt potentieel een valkuil bij grote cloud aanbieders zoals AWS en Azure, 0.09$ per GB lijkt niet echt goedkoop.

Ook het gebrek aan transparantie en verborgen kosten lijkt een potentieel probleem, bijvoorbeeld niet alleen (verwachte) opslag kosten, maar ook kosten per transactie en voor uitgaand traffic.

[NielsFL]

Als je CloudFront inzet scheelt je dat een halve cent per GB. Bovendien is de performance dan, in potentie, iets beter omdat gebruikers een lokale cache aanspreken.

Zelf hebben we het een beetje opgesplitst: applicatie-data en private assets vanuit EC2/S3+CloudFront. Publieke assets ook vanuit S3 maar via meerdere goedkopere CDN's naar de gebruiker.

Het streven is om alleen wat JSON heen en weer sturen naar de EC2 servers en zoveel mogelijk client-side te renderen. Dat scheelt traffic, maar ook processing. Mocht je flink opschalen dan gaat ook dat aantikken.

[The Eagle]

Kijk ook vooral naar wat men qua definitie hanteert voor "uitgaand". Waar ligt de grens, is die er ook als je iets als een Expressroute of DirectConnect gebruikt, en waar zitten je clients? En hoe benaderen die eea? Uitgaande kosten voor storage kun je ook afdekken door een frontend te laten cachen.

[gold_dust]

Het lijkt inderdaad uitgaand traffic te zijn wat AWS en Azure potentieel erg duur en onaantrekkelijk maakt. AWS rekent 0.09$ per GB terwijl bijvoorbeeld DigitalOcean en Vultr 0.01$ per GB rekenen. Dat is een factor 9. Deze website geeft een goed overzicht van het verschil: https://joshtronic.com/20...ail-linode-upcloud-vultr/

Een oplossing voor AWS zou zijn om al het uitgaande traffic via een Lightsail server in dezelfde zone te laten lopen, daar krijg je bijvoorbeeld 2TB transfer voor maar 5$ per maand.

De 'grote 4' andere aanbieders: DigitalOcean, Linode, Vultr en OVH hebben transparantere, lagere prijzen en behalve OVH ook goede klantenservice en reviews. Ik wil nu gaan bekijken of die een alternatief zijn voor AWS en Azure.

[ToolkiT]

<bump van een oude reactie, want ik heb gister mijn ACCP gehaald >

Equator schreef op maandag 13 mei 2019 @ 08:39:
[...]

Daarmee heb ik in ieder geval mijn ACCP prima kunnen behalen. Volgende stap is natuurlijk Certified Architect, en ook daarvoor bieden ze meer dan voldoende materiaal aan volgens mij.

Ditto, die gratis training van AWS (https://www.aws.training/Details/Curriculum?id=27076) was boven verwachting goed.

Voor mijn AZ900 heb ik acloudguru gebruikt en die kan ik ook erg aanraden.

En verder hielp mij de proef examens van whixlabs, en de uitleg van de antwoorden met links naar relevante resources..
https://www.whizlabs.com/...ctitioner-practice-tests/

[ToolkiT]

gold_dust schreef op woensdag 29 april 2020 @ 09:31:
Ik ben op het moment AWS aan het evalueren om een web gebaseerde dienst op te draaien, voor storage(S3) en voor het hosten van een ontwikkel omgeving(code-server). Aanschaf van fysieke servers/hardware en zelf hosten of colocatie zie ik al niet meer als zinvol.

Toch blijven er aan aantal dingen onduidelijk bij Cloud aanbieders, zoals kosten voor uitgaand traffic. Zowel AWS als Azure vragen rond de 0.09$ per GB, dus 90$ per TB terwijl je ook bij AWS een Lightsail server kan huren waar je 4TB transfer voor 20$ krijgt.

Het verschil: 5$ per TB traffic bij Lightsail vs 90$ per TB voor EC2/S3 is nogal groot. Iemand enig idee waarom dit zo is en of er bij Lightsail een adder onder het gras zit?

Ken je de AWS cost calculator? https://calculator.aws/#/
Daar kan je je use case mee doorrekenen en kijken welke optie het efficients is voor jullie.

Verschil in prijzen van data zal er vermoed ik mee te maken hebben dat je met EC2 in principe meer kan dan met lightsail, en als 2e factor vermoed ik dat ze lightsail willen promoten op die manier (EC2 is al een mature market voor ze)

[ Voor 10% gewijzigd door ToolkiT op 08-01-2021 12:18 ]

[ToolkiT]

TMCrimeZ schreef op maandag 30 september 2019 @ 13:57:
Is er een tabel waarin meerdere cloud providers worden vergeleken m.b.t. services die ze leveren?
Een beetje zoals de pricewatch hier waarin ik meerdere producten met elkaar kan vergelijken.

Of kan dit niet op deze overzichtelijke manier benaderd worden?

Edit:
Zojuist heb ik volgens mij wel een soort van document gevonden wat mij helpt. Maar na wat doorlezen zich beperkt tot de snelheid en prijs. Niet zo zeer tot de functies.
https://upcloud.com/wp-co...d-Benchmarking-Report.pdf

Let ook op dat dat raport wel een beetje een WC-eend factor heeft.. zelf heb ik liever een onafhankelijke review, niet een in opdracht van een van de vendors (want dan is de kans op bias altijd aanwezig/hoger)

[ToolkiT]

Montaner schreef op donderdag 2 mei 2019 @ 15:07:
Wil graag het Architect learning path gaan volgen van AWS. Nu staat er op de site 'AWS Certified Cloud Practitioner' als voorloper OF de AWS Essentials tech. Dat er een 'of' in staat vind ik al tricky, maar ACCP lijkt me wel fundamenteel.

Daarbij staat er nog zo'n "Add on free digital training at aws.training".. maar ik vind daar niet echt veel wat aansluit. Sowieso vind ik de sites van amazon vrij onoverzichtelijk, en kom ik er dus niet achter welk materiaal ik nodig heb om de ACCP en ACSA examens te kunnen halen. Ik ben namelijk niet op zoek naar classroom of live webinar materiaal. Iemand goede ervaringen met offline cursus materiaal?

Ik vermoed dat ik wat te laat ben met mijn reactie, maar voor mensen met zelfde soort vragen:

Een collega van me heeft een goede blog post gemaakt over het AWS certification pad en wat goede bronnen zijn om daarbij te helpen:
https://www.linkedin.com/...ermediate-eric-gourmelen/

[D_Jeff]

@ToolkiT Nice - Feli
Ga je nog door voor andere certi's ? Of heeft meer ervaringen opdoen met de AWS producten meer je voorkeur?

[ToolkiT]

D_Jeff schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 12:40:
@ToolkiT Nice - Feli
Ga je nog door voor andere certi's ? Of heeft meer ervaringen opdoen met de AWS producten meer je voorkeur?

Thanks
Heb in december AZ-900 gehaald en ga ook voor GCP, IBM en mogelijk alibaba cloud certificering..
En verder nog voor AWS Associate Architect.

Dit alles omdat wij een multi-cloud (en andere producten) brokerage platform maken en ik dus kennis moet hebben van alle vendors die in ons ecosysteem zitten.

In het verleden (rond 2014-2017, bij ander bedrijf) heb ik zelf AWS wel gebruikt voor de managed service voor ERP/HR/Payroll systemen te hosten.. Wij waren destijds redelijk early adopters.. AWS is flink gegroeid in die tijd kan ik je zeggen
Verder heb ik ook indirect wat ervaring met OracleCloud (IaaS) en Oracle HCM cloud (SaaS) maar dat is weer een hele losse discussie op zichzelf

[ToolkiT]

Uberprutser schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 22:58:
Ook heb je voor 10 euro onderstaande training op udemy.com: https://www.udemy.com/aws...ions-architect-associate/

Is dit legit?
Het ziet er uit alsof het de acloudguru training is via een andere site..

£10.99
Original Price£59.99
Discount82% off
12 hours left at this price!

Klinkt ook als 'if it sounds too good to be true' scenario..

[Uberprutser]

Udemy is zeker legit.

Ryan Kroonenburg (acloud.guru) is gestart op Udemy als platform om training aan te bieden.
Pas later bleek het een booming business te zijn en hebben ze zelf een learning platform gebouwd.

En die discounted price... Altijd zo rond de 10 euro. Hiermee halen ze ook klanten binnen voor hun eigen platform dus meer een soort verkapte reclame. Zelf heb ik wel een subscription bij acloud.guru.

[ToolkiT]

Uberprutser schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 15:42:
Udemy is zeker legit.

Ryan Kroonenburg (acloud.guru) is gestart op Udemy als platform om training aan te bieden.
Pas later bleek het een booming business te zijn en hebben ze zelf een learning platform gebouwd.

En die discounted price... Altijd zo rond de 10 euro. Hiermee halen ze ook klanten binnen voor hun eigen platform dus meer een soort verkapte reclame. Zelf heb ik wel een subscription bij acloud.guru.

Ah ok.. dan ga ik die timer negeren als dat een nepper is..
Ik ben namelijk nog aan het wachten op antwoord of wij een corporate acloudguru account hebben.

Bedankt voor de feedback

[ToolkiT]

https://acloudguru.com/bl...lenge-multi-cloud-madness?
Dit is wel een uitdagende challenge voor mensen met tijd over

[D_Jeff]

Deze week heeft Microsoft bekend gemaakt dat het learning systeem weer een update krijgt:

- Role based certi's, zoals AZ-103/AZ-104, zijn vanaf 1 juni 2021 nog maar 1 jaar geldig
- Het verversen van die termijn hoeft voortaan NIET meer via een €165 kostend examen, maar via een puntensysteem op MS Learning. Je hebt max. 6 maanden de tijd om dit te doen.

In diezelfde update kon ik niets vinden wat er gebeurt als je te lang wacht. De aanname hierin dat men overnieuw moet beginnen (met een €165 kostend examen)

Aanvulling: Het programma start op 1 feb.

Meer lezen?
Hier: https://techcommunity.mic...ertification/ba-p/1489678

[ Voor 16% gewijzigd door D_Jeff op 16-01-2021 17:17 ]

[Turdie]

D_Jeff schreef op zaterdag 16 januari 2021 @ 16:19:
Deze week heeft Microsoft bekend gemaakt dat het learning systeem weer een update krijgt:

- Role based certi's, zoals AZ-103/AZ-104, zijn vanaf 1 feb 2021 nog maar 1 jaar geldig
- Het verversen van die termijn hoeft voortaan NIET meer via een €165 kostend examen, maar via een puntensysteem op MS Learning. Je hebt max. 6 maanden de tijd om dit te doen.

In diezelfde update kon ik niets vinden wat er gebeurt als je te lang wacht. De aanname hierin dat men overnieuw moet beginnen (met een €165 kostend examen)

Link?

[skai21]

D_Jeff schreef op zaterdag 16 januari 2021 @ 16:19:
Deze week heeft Microsoft bekend gemaakt dat het learning systeem weer een update krijgt:

- Role based certi's, zoals AZ-103/AZ-104, zijn vanaf 1 juni 2021 nog maar 1 jaar geldig
- Het verversen van die termijn hoeft voortaan NIET meer via een €165 kostend examen, maar via een puntensysteem op MS Learning. Je hebt max. 6 maanden de tijd om dit te doen.

In diezelfde update kon ik niets vinden wat er gebeurt als je te lang wacht. De aanname hierin dat men overnieuw moet beginnen (met een €165 kostend examen)

Aanvulling: Het programma start op 1 feb.

Meer lezen?
Hier: https://techcommunity.mic...ertification/ba-p/1489678

Idd eens even goed in de gaten houden, want hij is wel interessant waarschijnlijk. Vorige week mijn MS500 gehaald, dat is er een die ik liever niet nog eens doen

[D_Jeff]

@skai21 Nice, congratz!
Via GlobalKnowlegde of thuis?

En verder: Met een beetje moeite de boel bijhouden is minder taai dan elke 2 tot 4 jaar een nieuwe versie MSCE / MSCA halen (R.I.P)

[skai21]

D_Jeff schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 22:07:
@skai21 Nice, congratz!
Via GlobalKnowlegde of thuis?

En verder: Met een beetje moeite de boel bijhouden is minder taai dan elke 2 tot 4 jaar een nieuwe versie MSCE / MSCA halen (R.I.P)

4 dagen training gehad via Ingram micro en examen in Eindhoven bij the academy gedaan.

En idd ik ben ook maar afgestapt van het MCSE pad.
Mijn VCAP en NetApp certificeringen ga ik denk ik ook niet meer bijhouden. Doe eigenlijk alleen nog maar consultancy, mijn echte techniekdagen liggen achter me

[Rob]

gold_dust schreef op maandag 4 mei 2020 @ 08:37:
Het lijkt inderdaad uitgaand traffic te zijn wat AWS en Azure potentieel erg duur en onaantrekkelijk maakt. AWS rekent 0.09$ per GB terwijl bijvoorbeeld DigitalOcean en Vultr 0.01$ per GB rekenen. Dat is een factor 9. Deze website geeft een goed overzicht van het verschil: https://joshtronic.com/20...ail-linode-upcloud-vultr/

Een oplossing voor AWS zou zijn om al het uitgaande traffic via een Lightsail server in dezelfde zone te laten lopen, daar krijg je bijvoorbeeld 2TB transfer voor maar 5$ per maand.

De 'grote 4' andere aanbieders: DigitalOcean, Linode, Vultr en OVH hebben transparantere, lagere prijzen en behalve OVH ook goede klantenservice en reviews. Ik wil nu gaan bekijken of die een alternatief zijn voor AWS en Azure.

Een beetje laat, maar ik meld het toch even: niet alleen data richting het internet kost geld, maar ook de data die door je loadbalancers gaat

[Tom]

ToolkiT schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 12:13:
<bump van een oude reactie, want ik heb gister mijn ACCP gehaald >

Same.
Ik was al een paar maanden bezig met AWS, in de avonduren. Af en toe wat trainingsvideo's gekeken. Vooral deze was nuttig. Examen zelf vrij onvoorbereid gedaan, maar dat ging mij goed af.
Nu eens kijken of ik de stap naar Certified Solutions Architect Associate ga maken. Zou eigenlijk zonde zijn om het niet te doen.

[Uberprutser]

SAA Is een beetje meer de diepte in en de vragen zijn heel breed. AWS heeft ook een Exam Readiness training, dan weet je een beetje wat je kan verwachten.

https://www.aws.training/learningobject/curriculum?id=20685

[InsanelyHack]

Ik heb een vraag over het versnellen van een S3 database import. Wat is de situatie: We moeten door omstandigheden van AWS RDS terug naar eigen EC2s + Oracle daarbovenop. Daar kunnen we niet omheen. Er zijn ongeveer 13 omgevingen variërend van klein naar groot. Op dit moment zijn we kleine omgevingen aan het migreren. Dit gaat op dit moment het efficiëntste door een Compressed RMAN backup te maken die we dumpen van AWS RDS Fully managed in een AWS S3 bucket. In deze region maken we een S3 Endpoint en koppelen we deze aan de VPC waar de EC2 instance draait (is ook dezelfde als AWS RDS draaide). We hebben ook de internet connectivity (fproxy) op de EC2 instance die de import moet binnenhalen verwijderd zodat we weten dat het verkeer door of via de S3 endpoint loopt. Wat we ook doen we halen maar ca 1Gbit network throughput. Dat lijkt best fors 128MB/s maar voor de productie omgevingen (ca 5TB) voorzien we te lang een downtime. Dus ik heb de instance type ook veranderd (vergroot) naar een R5.X8Large type die een volledige 10Gbit Nic heeft. De standaard vNIC in onze instance had "Up to" 10Gbit. Met de snelle instance maakt de import (eigenlijk een copy van S3 naar een filesysteem) weinig uit. De snelheid blijft zo rond de 130MB/s hangen. Ik ben erg benieuwd naar jullie adviezen.

[HKLM_]

InsanelyHack schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 16:28:
Ik heb een vraag over het versnellen van een S3 database import. Wat is de situatie: We moeten door omstandigheden van AWS RDS terug naar eigen EC2s + Oracle daarbovenop. Daar kunnen we niet omheen. Er zijn ongeveer 13 omgevingen variërend van klein naar groot. Op dit moment zijn we kleine omgevingen aan het migreren. Dit gaat op dit moment het efficiëntste door een Compressed RMAN backup te maken die we dumpen van AWS RDS Fully managed in een AWS S3 bucket. In deze region maken we een S3 Endpoint en koppelen we deze aan de VPC waar de EC2 instance draait (is ook dezelfde als AWS RDS draaide). We hebben ook de internet connectivity (fproxy) op de EC2 instance die de import moet binnenhalen verwijderd zodat we weten dat het verkeer door of via de S3 endpoint loopt. Wat we ook doen we halen maar ca 1Gbit network throughput. Dat lijkt best fors 128MB/s maar voor de productie omgevingen (ca 5TB) voorzien we te lang een downtime. Dus ik heb de instance type ook veranderd (vergroot) naar een R5.X8Large type die een volledige 10Gbit Nic heeft. De standaard vNIC in onze instance had "Up to" 10Gbit. Met de snelle instance maakt de import (eigenlijk een copy van S3 naar een filesysteem) weinig uit. De snelheid blijft zo rond de 130MB/s hangen. Ik ben erg benieuwd naar jullie adviezen.

Contact opnemen met Amazon om je vanuit support te helpen met dit vraagstuk.

[thomke]

nieuw topic gemaakt voor mijn vraag:
Portal voor (proces)databeheer van meerdere installaties

[ Voor 94% gewijzigd door thomke op 20-09-2022 15:27 . Reden: verplaats naar nieuw topic (reactie hier verwijderen is iet mogelijk) ]

[Iconlast]

Goedemorgen mede-Tweakers,

Ik heb een vraag: ik heb een MPN Visual studio abbo voor Azure.

Ik heb al een aantal dingen ermee gedaan: zoals AAD geconfigureerd, custom domain geïnstalleerd met VM's, virtual netwerken eraan gekoppeld, Azure Virtual Desktop geïnstalleerd en uitgeprobeerd, MS exchange 2016 geïnstalleerd voor de lol.

Nu vraag ik me af wat voor Use Cases ik nog meer kan uitproberen die leuk zijn?

Groet,
Iconlast