[feature request] Mute user op forum

[Floor-is]

Hoi!

Dit is ongetwijfeld al heel vaak langsgekomen. Toch een nieuwe poging

Ik zou het BIJZONDER op prijs stellen als er een mogelijkheid bestaat om users te muten op het forum, desnoods voor een subforum. Zo hier en daar kom je gebruikers tegen die je ervaring op het forum eenvoudigweg minder leuk maken. Het zou dan helpen als je een dergelijke user gewoonweg niet meer ziet reageren.

Alvast bedankt voor de afwijzing

[Floor-is]

Ach fuckit, hoewel niet helemaal aansluit op wat @burne zocht, komt het op hetzelfde neer en hoewel ik het absoluut mijn zaak vind hoe ik mijn filterbubbel inricht, is het niet iets waar 'jullie' aan mee willen werken.

Hoewel begrijpelijk, is het mijns inziens wel een beetje tijd om eens te kijken hoe je het gebruikers nog meer naar de zin kunt maken.

[ Voor 9% gewijzigd door Floor-is op 19-12-2018 17:18 ]

[Hero of Time]

Floor-is schreef op woensdag 19 december 2018 @ 17:18:
Hoewel begrijpelijk, is het mijns inziens wel een beetje tijd om eens te kijken hoe je het gebruikers nog meer naar de zin kunt maken.

We hebben IMO al alle middelen om het een fijne community te maken. Wat zou je nog meer willen? Ben je het ergens niet mee eens, dan scrol je verder. Ben je van mening dat iets niet door de beugel kan, dan maak je er een topic/post report voor aan. De samenvatting van mij waar je naar linkt blijft gewoon staan.

Als iedereen nou gewoon fatsoenlijk en volwassen gedraagt, zijn dit soort verzoeken helemaal niet nodig.

[Floor-is]

Hero of Time schreef op woensdag 19 december 2018 @ 19:48:
[...]

We hebben IMO al alle middelen om het een fijne community te maken. Wat zou je nog meer willen? Ben je het ergens niet mee eens, dan scrol je verder. Ben je van mening dat iets niet door de beugel kan, dan maak je er een topic/post report voor aan. De samenvatting van mij waar je naar linkt blijft gewoon staan.

Wat ik zou willen is dat ik bepaalde gebruikers aan mijn zicht onttrek, dat ik niet 'verder hoef te scrollen', 'gewoon negeren' en meer van dat soort niet-oplossingen voor mijn vraag.

Als iedereen nou gewoon fatsoenlijk en volwassen gedraagt, zijn dit soort verzoeken helemaal niet nodig.

Dan zouden we wereldvrede hebben

[Deathchant]

@Hero of Time Waarom bestaat er een feature request topic als je zegt "We hebben IMO al alle middelen om het een fijne community te maken" en "Als iedereen nou gewoon fatsoenlijk en volwassen gedraagt, zijn dit soort verzoeken helemaal niet nodig"?
Ja dat is natuurlijk zo, maar helaas kun je er niet gewoon maar vanuit gaan dat iedereen zich wel netjes gedraagt. Soms valt storend gedrag niet op, soms krijgen mensen nare DM's van onruststokers en dat is gewoon niet fijn.

Klinkt een beetje als "jullie willen graag feature X, maar wij als tweakers hebben al de workarounds B en C, dus case closed".

Ik deel @Floor-is mening. Ik wilde in eerste instantie een apart topic maken, want ik heb een soortgelijke feature request: het volledig kunnen blokkeren van gebruikers, dus niet alleen dat je hun posts niet kunt zien in 't forum, maar dat je door zo'n block ook geen DM's kunt ontvangen van die persoon.
Ik heb al eens eerder aan tweakers gevraagd of zo'n functie kan komen. Het is namelijk erg vervelend als je veel lastig gevallen wordt via DM om steeds dat te moeten lezen en ermee geconfronteerd te worden, omdat er geen negeer-optie is.
In de trash gooien en geen notificaties meer ontvangen is het enige wat je kunt doen, maar dat stopt een mogelijke stalker niet om een nieuwe DM met nieuw onderwerp aan te maken en dan kun je weer opnieuw beginnen.

Bij hardnekkige contactzoekers vind ik dat huidge forumfeatures en workarounds onvoldoende "bescherming" bieden door het ontbreken van zo'n block feature.
Negeren is de beste oplossing voor een mogelijke stalker/contactzoeker/lastigvaller.
Ja, je kunt de forum mods e.d. aanspreken dat je lastig gevallen wordt, maar moderators spreken zo'n gebruiker dan aan, waardoor die gebruiker door heeft dat er over hem geklaagd wordt en daar dus energie/voeding/stimulans van krijgt om door te gaan, al dan niet via andere manieren/ingangen (want het werkt). Politieagent spelen door moderators om zo iemand aan te spreken kan dus averechts werken voor de ontvanger van vervelende DM's. Daarnaast is het veel makkelijker om een gebruiker zelf de tools te geven om iemand te blokkeren en hoeft er ook niemand van het mod-team lastig gevallen te worden met voor een gebruiker persoonlijke kwesties.

Waarom is zo'n functie er eigenlijk niet? Het klinkt zo simpel, kost het veel? Ik weet het niet he, ik ben een leek wat betreft dit soort programmeringen enzo.

[Hero of Time]

@Deathchant, met 'alle tools zijn er' is ook het kunnen benaderen van crew, al dan niet via een topic in Schop een Modje. Als een gebruiker die aangesproken wordt voor ongewenste DMs door blijft gaan, zal dat, als het gemeld wordt, heel snel stoppen. Je doet een vergelijking met de politie. Een mooie analogie is daarbij 'ja, ik ga geen aangifte doen want er wordt toch niks mee gedaan' en vervolgens verbaast zijn als er meer fietsen gejat worden per jaar maar de cijfers aangeven dat het minder wordt, omdat er gewoonweg geen aangifte wordt gedaan "omdat er niets mee wordt gedaan". Zonder melding stopt het ook niet. Daar zal een 'negeer' knop niets aan veranderen. Voor jou alleen misschien, maar het probleem bestaat dan nog steeds.

Het is aan de crew om de sfeer op de site te behouden. Knoppen of andere functies om gebruikers te negeren helpen daar dan niet direct mee. Daarbij kunnen reacties redelijk scheef gaan lopen. Er wordt ergens op gereageerd, maar je hebt geen idee waar het op slaat, omdat de bewuste reactie door jou wordt verborgen. En als een 'geblokkeerde' reactie wordt gequote zie je alsnog wat die persoon heeft gezegd.

Nee, ik blijf er bij dat het gewoon een ongewenste functie is. Maak gewoon reports aan of meld het in Schop een Modje, dan wordt het opgepakt en kunnen overtredingen veel beter en sneller aangepakt worden. Want als iedereen iemand negeert of blokkeert, kan deze gewoon door blijven gaan met ongewenst gedrag. En dat is helemaal ongewenst.

[Luca]

Nadeel van een dergelijke functie is dat het de conversaties stuk kan maken. Jij hebt iemand gemute, desbetreffende gebruiker is deel van een conversatie waar verschillende reacties heen en weer op zijn, maar jij ziet deze niet door de mute.

[Floor-is]

Danny.G schreef op zaterdag 22 december 2018 @ 23:29:
Nadeel van een dergelijke functie is dat het de conversaties stuk kan maken. Jij hebt iemand gemute, desbetreffende gebruiker is deel van een conversatie waar verschillende reacties heen en weer op zijn, maar jij ziet deze niet door de mute.

Absoluut, dat is een consequentie die ik als requester/gebruiker accepteer. Met liefde accepteren zal zelfs.

In mijn geval zijn er een paar mensen waar ik me kapot aan erger, maar die zich strikt genomen aan de regels houden. Deze mensen laten persoonlijkheidskenmerken zien waar ik een bloedhekel aan heb en die mijn plezier op het forum sterk in de weg zitten.

[AW_Bos]

Ik kan me indenken dat als sommige mensen je het bloed onder je nagels vandaan halen, dat je hun berichten ook niet wilt zien. Het zou misschien wel oplossing kunnen zijn om die berichten andere kleur te geven, zodat je denkt: "Daar is mijn vijand weer, snel even verder scrollen".

Zou het niet met CSS kunnen in CustomCSS?

[RedHat]

Het zijn maar wat pagina`s met tekst hoor. Meer niet. Mensen nemen die paar pagina`s met wat text veel te serieus.

De krant heeft ook artikelen die ik niet wil lezen, als de kop mij niet aanstaat skip ik die gewoon.

[Wootism]

Floor-is schreef op zondag 23 december 2018 @ 10:13:
[...]

Absoluut, dat is een consequentie die ik als requester/gebruiker accepteer. Met liefde accepteren zal zelfs.

In mijn geval zijn er een paar mensen waar ik me kapot aan erger, maar die zich strikt genomen aan de regels houden. Deze mensen laten persoonlijkheidskenmerken zien waar ik een bloedhekel aan heb en die mijn plezier op het forum sterk in de weg zitten.

Ik zou de oplossing dichter bij jezelf zoeken.
Je kapot ergeren aan stukjes tekst, geschreven voor anonieme mensen, is toch zonde van je energie?

Ik lees op het forum soms ook dingen waarbij ik even moet knipperen, maar scroll dan gewoon verder en focus me op de users die wél een meerwaarde zijn voor deze community.

Beetje hetzelfde als het dagelijks leven. Mensen die je energie kosten kan je ook beter negeren en links laten liggen. Lekker jezelf omringen met mensen die je energie geven en verrijken.

[incaz]

Negeren en links laten liggen is dus precies waarom iemand een mute functie wil!

Ik heb een tijdje dit in mijn custom css gehad:

Cascading Stylesheet:

[data-owner-id="..."] .avatar .thumb{
    display: none;
}
[data-owner-id="..."] .messagecontent{
    opacity: 0;
}
[data-owner-id="..."] .messagecontent:hover{
    opacity: 0.2;
}
[data-owner-id="..."] .messagecontent:active{
    opacity: 1;
}

Even de juiste gebruikers-id op de plek van de puntjes invullen.
Heerlijk rustig en de reacties zijn toch zo te bekijken als je het alsnog wilt.

[Floor-is]

RedHat schreef op zondag 23 december 2018 @ 11:01:
Het zijn maar wat pagina`s met tekst hoor. Meer niet. Mensen nemen die paar pagina`s met wat text veel te serieus.

De krant heeft ook artikelen die ik niet wil lezen, als de kop mij niet aanstaat skip ik die gewoon.

Ik vind het leuk dat je reageert, maar je aanname klopt niet.

In dit geval zou het neerkomen op 'laat alle threads waarin je actief bent links liggen' en daarmee: verlaat het forum.

Wootism schreef op zondag 23 december 2018 @ 11:17:
[...]

Ik zou de oplossing dichter bij jezelf zoeken.
Je kapot ergeren aan stukjes tekst, geschreven voor anonieme mensen, is toch zonde van je energie?

Ja, vandaar ook. Dit loopt ook pas een jaar of 8 ofzo hoor.
De bewuste personen bewegen zich precies in de threads waar ik dat ook doe, kom ze daarom telkens tegen.

Ik lees op het forum soms ook dingen waarbij ik even moet knipperen, maar scroll dan gewoon verder en focus me op de users die wél een meerwaarde zijn voor deze community.

Dat wil ik ook graag doen, maar dan zonder de ruis van die anderen

Beetje hetzelfde als het dagelijks leven. Mensen die je energie kosten kan je ook beter negeren en links laten liggen. Lekker jezelf omringen met mensen die je energie geven en verrijken.

Bedankt voor de levensles

incaz schreef op zondag 23 december 2018 @ 11:26:
Negeren en links laten liggen is dus precies waarom iemand een mute functie wil!

Ik heb een tijdje dit in mijn custom css gehad:

Cascading Stylesheet:

[data-owner-id="..."] .avatar .thumb{
    display: none;
}
[data-owner-id="..."] .messagecontent{
    opacity: 0;
}
[data-owner-id="..."] .messagecontent:hover{
    opacity: 0.2;
}
[data-owner-id="..."] .messagecontent:active{
    opacity: 1;
}

Even de juiste gebruikers-id op de plek van de puntjes invullen.
Heerlijk rustig en de reacties zijn toch zo te bekijken als je het alsnog wilt.

Edit: OH BETER, ik heb het hier opgeslagen: https://tweakers.net/instellingen/layout/
Kan ik deze code x keer onder elkaar zetten met telkens andere userID's?

[ Voor 25% gewijzigd door Floor-is op 23-12-2018 12:08 ]

[Wootism]

incaz schreef op zondag 23 december 2018 @ 11:26:
Negeren en links laten liggen is dus precies waarom iemand een mute functie wil!

Als je niet in staat bent dit zelf te doen is een script inderdaad een oplossing.

Floor-is schreef op zondag 23 december 2018 @ 12:02:
Bedankt voor de levensles

Haha ‘t is geen levensles
Wel een handige feature.

[ Voor 27% gewijzigd door Wootism op 23-12-2018 12:05 ]

[Wootism]

*dubbel*

[ Voor 95% gewijzigd door Wootism op 23-12-2018 12:05 ]

[Orion84]

Floor-is schreef op zondag 23 december 2018 @ 12:02:
[...]

Nu alleen nog uitvinden hoe ik die custom-CSS dan inzetten moet. Hiero denk ik: https://tweakers.net/instellingen/layout/ of niet?

Ja, daar in plakken, vinkje aanzetten en opslaan.

[Deathchant]

Ik wist op voorhand al dat het geen zoden aan de dijk zou zetten, erg jammer. Jongens, ik hoop dat jullie beseffen dat jullie in een privilegepositie zitten als jullie nog nooit écht lastiggevallen zijn geworden via DM's. Gelukkig ook maar want dat wens je niemand toe.
Energie steken in "maar wat tekst" is dan wel een wat ongevoelige reactie, dus probeer je aub heel even te verplaatsen als je constant (niet alleen via tweakers DM's maar ook op al je emailadressen, je huisadres, werkadres ed) bestookt wordt. Ja het zou "maar wat tekst" moeten zijn maar steeds weten dát er weer nieuwe tekst staat, kan voor een ontvanger behoorlijk gestresst zijn.
Iemand die blijft doorgaan en dan aangesproken wordt krijgt alleen maar voeding ookal denken mods dat ze 't juiste doen door zo iemand aan te spreken. Wellicht houdt het op tweakers dan op, maar een slachtoffer wordt dan 10x zoveel bestookt via andere kanalen. Jullie zijn niet gespecialiseerd in hoe lastigvallen of stalken werkt en het huidige beleid helpt het slachtoffer gewoon niet. Dus negeren is wél de beste optie en om 't een ontvanger dan zo stressvrij mogelijk te maken is zo'n feature wel een pre. Een ontvanger/slachtoffer moet zelf contact op nemen met autoriteiten, het is niet aan tweakers om een ontvanger/slachtoffer dit te forceren (al dan niet door zelf in te grijpen).

[ Voor 4% gewijzigd door Deathchant op 23-12-2018 12:13 ]

[Floor-is]

Deathchant schreef op zondag 23 december 2018 @ 12:11:
Ik wist op voorhand al dat het geen zoden aan de dijk zou zetten, erg jammer. Jongens, ik hoop dat jullie beseffen dat jullie in een privilegepositie zitten als jullie nog nooit écht lastiggevallen zijn geworden via DM's. Gelukkig ook maar want dat wens je niemand toe.
Energie steken in "maar wat tekst" is dan wel een wat ongevoelige reactie, dus probeer je aub heel even te verplaatsen als je constant (niet alleen via tweakers DM's maar ook op al je emailadressen, je huisadres, werkadres ed) bestookt wordt. Ja het zou "maar wat tekst" moeten zijn maar steeds weten dát er weer nieuwe tekst staat, kan voor een ontvanger behoorlijk gestresst zijn.
Iemand die blijft doorgaan en dan aangesproken wordt krijgt alleen maar voeding ookal denken mods dat ze 't juiste doen door zo iemand aan te spreken. Jullie zijn niet gespecialiseerd in hoe lastigvallen of stalken werkt en het huidige beleid helpt het slachtoffer gewoon niet. Dus negeren is wél de beste optie en om 't een ontvanger dan zo stressvrij mogelijk te maken is zo'n feature wel een pre. Een ontvanger/slachtoffer moet zelf contact op nemen met autoriteiten, het is niet aan tweakers om een ontvanger/slachtoffer dit te forceren (al dan niet door zelf in te grijpen).

Mocht dit zich op het forum voordoen, die CSS die @incaz heeft geplaatst werkt. Alleen in topics kunnen testen nog, dat moet ik er wel bij zeggen.

Je krijgt uiteindelijk een lege post te zien, de username staat er wel, ondertitel en alles ook. Maar de inhoud van de posts is weg. Dat scheelt al een beetje.

Ja het is in mijn ogen ook (nogal) krom dat users zelf een oplossing als deze moeten bouwen, maar vooralsnog ben ik (flink) geholpen..

[eric.1]

Ik ben benieuwd hoe de topics er uit gaan zien als iedereen eenvoudig andere users kan muten. Ze praten nu soms al flink om elkaar heen, laat staan als iedereen een andere hoeveelheid posts ziet, de een ziet user-1 wel, de ander niet.....chaotisch.

Dus ik snap best dat Tweakers zelf hier niets voor regelt, buiten natuurlijk Topic Reports en standaard moderatie (wat hier op Tweakers prima is geregeld).

Tegen een vorm van stalking zijn weer andere wegen te bewandelen.

[Hahn]

Bedenk ook dat het niet alleen voor jezelf gesprekken kan verpesten, omdat je bepaalde posts niet ziet omdat je mensen gemute hebt, maar dat het ook voor anderen vervelend kan zijn. Want jij kan dan bijvoorbeeld missen dat iemand anders allang antwoord op een vraag heeft gegeven of jouw antwoord ontkracht heeft.

[incaz]

Muten is iets dat al nuttig was op usenet zo'n 20 jaar terug, en sindsdien nog altijd de eenvoudigste manier om een boel frustratie te voorkomen. Er zijn diverse platforms die de mogelijkheid wel bieden, en ik heb vrijwel overal vooral voordelen gezien, geen nadelen. Meestal verhoogt het de kwaliteit eerder omdat flamewars, trolling en eindeloze 1-op-1-discussies minder voorkomen, net als persoonlijke vetes, terwijl als iemand echt iets zinnigs zegt, dat meestal vanzelf terugkomt en anderen het dan alsnog gaan lezen.

Bovendien is het toch niet zo dat iedereen anders wel goed alles leest Mijn ervaring is over het algemeen positief en de misverstanden komen in wat ik zie niet vaak voor.

Dus wat mij betreft biedt ieder platform het gewoon aan op een vriendelijke manier. Het geeft zoveel rust. (En het zelf doen kan niet werken, want om te weten dat iets genegeerd moet worden moet je het eerst verwerken, en als het verwerkt is heeft het de energie al gekost. Bovendien zijn we zo getraind op lezen dat het heel moeilijk kan zijn om dingen niet te lezen terwijl je de teksten daaromheen wel verwerkt.)

Kleine toevoeging nog, als je ook op de frontpagina wilt verbergen moet je

Cascading Stylesheet:

[data-owner-id="..."] .reactieBody

hebben en dan verberg je het geheel (dus reactie en alle reacties in dat draadje) of

Cascading Stylesheet:

[data-owner-id="..."] > .reactiebody

als je alleen de reactie wilt maar de replies ongemoeid wilt laten.

[Spotmatic]

incaz schreef op zondag 23 december 2018 @ 11:26:
Negeren en links laten liggen is dus precies waarom iemand een mute functie wil!

Ik heb een tijdje dit in mijn custom css gehad:

Cascading Stylesheet:

[data-owner-id="..."] .avatar .thumb{
    display: none;
}
[data-owner-id="..."] .messagecontent{
    opacity: 0;
}
[data-owner-id="..."] .messagecontent:hover{
    opacity: 0.2;
}
[data-owner-id="..."] .messagecontent:active{
    opacity: 1;
}

Even de juiste gebruikers-id op de plek van de puntjes invullen.
Heerlijk rustig en de reacties zijn toch zo te bekijken als je het alsnog wilt.

Heerlijk, bedankt! Ik kan dit goed gebruiken om een user te muten die bekend staat om zijn ellenlange posts (vaak 2 schermen lang) en extreem wollig taalgebruik. In het begin was het nog leuk maar als het 10 minuten duurt om iemands posts te doorgronden dan is de lol er gauw af. Dus thumbs up voor deze oplossing.

(Al had ik eerlijk gezegd een standaard mute functie gehad. Kost geen drol om te implementeren lijkt mij.)

[Deathchant]

Eric.1,welke wegen stel je voor dan? Het enige wat tweakers kan doen zonder gevolgen voor 't slachtoffer is een blockfunctie, zoals elk social media heeft.
Wat in feite hierboven door verschillende mensen gezegd wordt is "stel je niet aan en scroll gewoon verder" en dat is gewoon erg ongevoelig.

[incaz]

Spotmatic schreef op zondag 23 december 2018 @ 12:36:
[...]
(Al had ik eerlijk gezegd een standaard mute functie gehad. Kost geen drol om te implementeren lijkt mij.)

Tweakers mag mijn css ook gebruiken! Gratisch en voor nix

Maar tegelijkertijd: hulde voor de fijne documentstructuur die maakt dat het heel makkelijk te doen is.

Er is ook een andere site waar ik ontzettend graag iemand zou muten maar dat betekent dat ik met javascript eerst de naam moet vinden, om vervolgens in de tree een aantal divjes omhoog te klimmen en dan pas de reactie te kunnen verbergen.
Daar ben ik nog altijd niet aan toegekomen helaas

[AW_Bos]

Spotmatic schreef op zondag 23 december 2018 @ 12:36:
[...]


Heerlijk, bedankt! Ik kan dit goed gebruiken om een user te muten die bekend staat om zijn ellenlange posts (vaak 2 schermen lang) en extreem wollig taalgebruik. In het begin was het nog leuk maar als het 10 minuten duurt om iemands posts te doorgronden dan is de lol er gauw af. Dus thumbs up voor deze oplossing.

(Al had ik eerlijk gezegd een standaard mute functie gehad. Kost geen drol om te implementeren lijkt mij.)

Ik meen ooit dat @crisp ooit een ergens gezegd had dat hij zo'n feature graag niet in GoT wou zien.
Puur omdat je ermee discussies mee kan afbreken. En wat dan over quotes van je vijand in andermans zijn post? Zoiets heeft vast nog best een hoop haken en ogen als je dit wilt implementeren.

[Hero of Time]

incaz schreef op zondag 23 december 2018 @ 12:35:
Muten is iets dat al nuttig was op usenet zo'n 20 jaar terug, en sindsdien nog altijd de eenvoudigste manier om een boel frustratie te voorkomen. Er zijn diverse platforms die de mogelijkheid wel bieden, en ik heb vrijwel overal vooral voordelen gezien, geen nadelen. Meestal verhoogt het de kwaliteit eerder omdat flamewars, trolling en eindeloze 1-op-1-discussies minder voorkomen, net als persoonlijke vetes, terwijl als iemand echt iets zinnigs zegt, dat meestal vanzelf terugkomt en anderen het dan alsnog gaan lezen.

Daarvoor is "don't feed the troll" van toepassing. Als je ellenlange vetes en discussies gaat krijgen, komt dat omdat je zelf constant blijft reageren. Zucht dan, schud je hoofd en move on. Het slechtste is dan op de 'reageer' of 'quote' knop drukken en een antwoord typen.

Voor het specifieke geval van @Deathchant waar hij op meerdere platforms wordt lastig gevallen is het 'verbergen' van reacties van een bepaald persoon alleen maar een druppel op een gloeiende plaat. Ja, het kan heel vervelend en storend zijn, maar naar de autoriteiten stappen ivm cyberpesten/stalken is dan het enige wat je kan doen om er op élk platform vanaf te zijn. Een pestkop stopt pas als de gevolgen worden gevoeld. Tot die tijd blijft het gewoon doorgaan.

Het is heel jammer dat het gebeurt. Niets doen klinkt makkelijk maar je verschuild je alleen maar ipv echt wat te doen aan iets wat je stoort.

[incaz]

Hero of Time schreef op zondag 23 december 2018 @ 13:43:
Daarvoor is "don't feed the troll" van toepassing. Als je ellenlange vetes en discussies gaat krijgen, komt dat omdat je zelf constant blijft reageren.

En muten is dus een prima manier om dat te voorkomen, omdat het ingrijpt VOOR je die bewuste inspanning moet doen

Voor het specifieke geval van @Deathchant waar hij op meerdere platforms wordt lastig gevallen is het 'verbergen' van reacties van een bepaald persoon alleen maar een druppel op een gloeiende plaat.

Maar het kan desondanks veel uitmaken voor iemands ervaring.

Daarom hebben we spamfilters, en daarom heeft volgens mij zowat ieder sociaal platform op zeker moment geconstateerd dat een vorm van blokkeren mogelijk moet zijn.
Ook oplossingen die niet alles overal ooit aanpakken kunnen van substantieel belang zijn. Mijn koptelefoon lost ook de oorzaak van geluidsoverlast niet op, maar wát een zegen!

Het is heel jammer dat het gebeurt. Niets doen klinkt makkelijk maar je verschuild je alleen maar ipv echt wat te doen aan iets wat je stoort.

Nee, je kiest voor een oplossing die maakt dat je minder emotionele en cognitieve energie kwijtraakt bij het gewoon je gang gaan. En dat is heel waardevol en een prima manier van kiezen voor jezelf. En dat kan wel of niet in combinatie met andere stappen, dat is echt helemaal aan de persoon zelf om daarin een eigen afweging te maken.

Go forth and mute!

[Hero of Time]

incaz schreef op zondag 23 december 2018 @ 13:53:
[...]

En muten is dus een prima manier om dat te voorkomen, omdat het ingrijpt VOOR je die bewuste inspanning moet doen

Dat is meer een excuus voor het niet hebben van zelfbeheersing IMO.

[...]

Maar het kan desondanks veel uitmaken voor iemands ervaring.

Daarom hebben we spamfilters, en daarom heeft volgens mij zowat ieder sociaal platform op zeker moment geconstateerd dat een vorm van blokkeren mogelijk moet zijn.
Ook oplossingen die niet alles overal ooit aanpakken kunnen van substantieel belang zijn. Mijn koptelefoon lost ook de oorzaak van geluidsoverlast niet op, maar wát een zegen!

Als je een fysieke stalker hebt die je thuis opzoekt, op werk lastig valt en constant belt is verhuizen, van baan veranderen en een ander telefoonnummer nemen ook een oplossing. Maar die mafketel melding bij de politie is veel beter.

[...]

Nee, je kiest voor een oplossing die maakt dat je minder emotionele en cognitieve energie kwijtraakt bij het gewoon je gang gaan. En dat is heel waardevol en een prima manier van kiezen voor jezelf. En dat kan wel of niet in combinatie met andere stappen, dat is echt helemaal aan de persoon zelf om daarin een eigen afweging te maken.

Go forth and mute!

Verschuilen lost het probleem niet op. Muten of verbergen van reacties lost ook het probleem niet op: namelijk ongewenste reacties door een persoon.

[Deathchant]

Hero of time, ik zou het wel fijn vinden als je je mening hierover niet zo blijft opdringen. Het laat alleen maar zien dat je duidelijk nog nooit met zoiets te maken hebt gehad (gelukkig maar), maar ga aub niet voor anderen bepalen hoe ze erop zouden moeten reageren. En al helemaal niet woorden gebruiken als "excuus voor niet hebben van zelfbeheersing", dit past gewoon niet bij de voorbeeldfunctie die je bekleedt en juist door die voorbeeldfunctie moet je je ook beseffen dat je hier meer gewicht in de schaal gooit bij 't verkondigen van dit soort uitingen.

[ Voor 3% gewijzigd door Deathchant op 23-12-2018 14:25 ]

[incaz]

Hero of Time schreef op zondag 23 december 2018 @ 14:02:
[...]
Dat is meer een excuus voor het niet hebben van zelfbeheersing IMO.

Nee, dat is een manier van omgaan daarmee. Er zijn geen morele redenen waarom je techniek niet in zou zetten om je leven (en indirect ook dat van anderen) wat makkelijker te maken.
Niemand hoeft te 'bewijzen' dat ze voldoende zelfbeheersing hebben. Je bent geen beter mens als je 'op eigen kracht' reacties negeert ipv een forumfunctie aan te zetten.

We doen niet moeilijk over mensen die een koptelefoon opzetten, ik heb er dus zelfs een met noise cancelling. "Dat is een excuus voor het niet kunnen negeren van de omgevingsgeluiden." Que?
We doen niet moeilijk over automatische daglichtsensoren. "Dat is een excuus om niet zelf het licht aan/uit te doen." Nou en? "Wekkers zijn gewoon een excuus om niet zelf de tijd in de gaten te houden."

... het wordt op een bepaald moment belachelijk. Technische hulpmiddelen zijn handig omdat het mogelijk maken om bepaalde dingen gewoon lekker te vergeten. Heerlijk, niet meer naar omkijken, geen energie meer in stoppen - magie. Dat zou tweakers toch moeten aanspreken?
Waarom daar zo'n oordeel aan moet hangen snap ik echt niet.

En nogmaals: het is niet mogelijk om iets te negeren als je iets eerst moet verwerken voor je weet wat je negeert. Daarom kost het buitensluiten van prikkels (een onrustige omgeving, het actief ergens omheen lezen) veel meer energie dan als het er simpelweg niet is.

Als je een fysieke stalker hebt die je thuis opzoekt, op werk lastig valt en constant belt is verhuizen, van baan veranderen en een ander telefoonnummer nemen ook een oplossing. Maar die mafketel melding bij de politie is veel beter.

Beter voor wie of wat? Bedenk bv dat veel aangiftes van stalking helemaal niet in behandeling genomen worden en dat veel politiekorpsen geen idee hebben welke mogelijkheden ze hebben om daar iets mee te doen. Ik denk dat aangifte wel degelijk iets is dat je moet proberen - maar als manier om overlast te voorkomen is het in veel gevallen tamelijk inefficient en is een ander telefoonnummer waarschijnlijk een vele malen zinvollere besteding van je energie.

Dus als mensen redenen hebben om niet naar de politie te gaan en niet een heleboel tijd te verspillen voor een redelijke kans dat het allemaal niets oplevert, dan is dat een valide keuze die we te respecteren hebben. Daar hoeft geen oordeel over.
En als iemand dan maatregelen neemt om gewoon een stuk minder overlast te ervaren, ook al zijn dat een ander telefoonnummer, gordijnen voor het raam en een muteknop op tweakers. So what? Iemand bepaalt zelf wat het beste werkt voor zijn of haar situatie, en het is echt niet nodig om daar even de morele autoriteit over uit te hangen.

Verschuilen lost het probleem niet op. Muten of verbergen van reacties lost ook het probleem niet op: namelijk ongewenste reacties door een persoon.

Nou en? Het maakt het leven leuker en makkelijker. Dat is een bijzonder te waarderen effect. Niet alles kan of hoeft opgelost te worden om toch waarde te hebben.

PS, ik heb vanmiddag kerstdiner maar als iemand specifieke mute-wensen heeft en er zelf niet uitkomt, laat maar weten en dan kan ik kijken of ik dat in CSS om kan zetten.

[crisp]

AW_Bos schreef op zondag 23 december 2018 @ 13:27:
[...]

Ik meen ooit dat @crisp ooit een ergens gezegd had dat hij zo'n feature graag niet in GoT wou zien.
Puur omdat je ermee discussies mee kan afbreken. En wat dan over quotes van je vijand in andermans zijn post? Zoiets heeft vast nog best een hoop haken en ogen als je dit wilt implementeren.

Ik heb hier inderdaad eerder mijn persoonlijke mening over gegeven. Ik vind dat een dergelijke a(nti)-sociale feature niet thuishoort op een sociaal platform. Ik vind het zelfs iets kinderachtigs hebben; het roept bij mij het beeld op van een kleuter met de vingers in het oor die scandeert "nana-nanana ik hoor je lekker toch niet".

Als we het dan toch zouden implementeren dan zou ik het wel zo willen zien dat degene die genegeerd wordt dat zelf ook te zien krijgt, dat lijkt me dan wel zo eerlijk en duidelijk. Netto effect is dan echter wel dat voor elke persoon die we hier een 'plezier' mee doen er ook iemand is die dat als minder plezierig zal ervaren...

Naar mijn mening kunnen we onze tijd beter spenderen aan features waar iedereen blij van wordt in plaats van dit soort symptoombestrijding. En als er echt sprake is van stalking of anderszins grensoverschrijdend gedrag dan dunkt me dat we wel betere methoden hebben om iemand hier 'monddood' te maken

[MAX3400]

Ik lees termen als "bloedhekel" en "vijanden" en "kapot ergeren"; ongetwijfeld zal ik de betreffende topics en specifieke users niet allemaal uit mijn hoofd kennen maar dit klinkt, naar mijn persoonlijke mening, meer als een diepgewortelde onverdraagzaamheid / hostiliteit aan de kant van de "pro-mute-users" dan een andere oorzaak. Of dat diepgewortelde dan een dagelijkse karakter-eigenschap is van bepaalde mensen of langzaamaan zo gegroeid, laat ik in het midden omdat ik de achterliggende redenen / posts dus niet ken.

Om dan te vervallen in een Feature Request vind ik, wederom persoonlijk, een zwaktebod, zeker als het gaat over openbare posts (en dus niet wat er in je DM-mailbox terecht komt of op een andere 1-op-1 communicatie plaatsvindt). Of mis ik nu wat en speelt dit alleen online en zijn dezelfde mensen in het echte leven wel leuk, tolerant, verdraagzaam voor alle meningen en levensbeschouwingen die in het echte leven op hun afkomen? Je hoeft het zeker niet overal mee eens te zijn maar om iets per direct maar te negeren, daar kom je vaak niet veel verder mee, zeker niet als je zelf een oplossing / doel zoekt en daarom een discussie aan gaat of probeert af te ronden.

Sterker nog, en wederom mijn mening, vind ik dat de custom CSS een blokkade mag krijgen op bepaalde tags / classes; discussies hoeven zeker geen kumbaya-uitstraling te hebben (en soms ook helemaal niet nodig) maar als iedereen maar selectief iets ziet, leest of post, wordt het een onoverzichtelijke chaos van argumenten. Kan je beter meteen een berg topics gaat splitsen in 3 nieuwe topics "voorstanders van topic-onderwerp", "tegenstanders van topic-onderwerp" en "zoekende naar een mening omtrent topic-onderwerp"; dan is ook meteen sneller duidelijk wie er waar zit te trollen / stoken / vervelen.

Let wel; ik heb ook al een aantal keer een flinke tik van de mods/admins gekregen. En terecht. De regels zijn er niet voor niks. Maar als iemand de regels niet overtreedt (zoals geconstateerd voor bepaalde posts), dan heb je er maar mee te dealen dat iemand op een openbaar forum een eigen mening verkondigt.

@Deathchant ik begrijp uit jouw posts dat bepaalde zaken jou heel erg hoog zitten en dat je enorm vervelende ervaringen hebt gehad, ook via DM's of andere kanalen. Dat is ook vervelend en dat erken ik ook als een reden waar dan ook in het leven om wel iemand te kunnen blokkeren of anderszins geen energie aan te verliezen. Desondanks, en ik weet niet of dat lukt, denk ik wel dat het zolang het over openbaar inzichtelijke communicatie gaat, het "afdwingen" van gefilterde content misschien niet de allerbeste oplossing is.

[NMe]

MAX3400 schreef op zondag 23 december 2018 @ 14:29:
Maar als iemand de regels niet overtreedt (zoals geconstateerd voor bepaalde posts), dan heb je er maar mee te dealen dat iemand op een openbaar forum een eigen mening verkondigt.

Klopt, maar waarom zou "ermee dealen" niet kunnen betekenen dat je die posts van die user die je steevast het bloed onder de nagels vandaan haalt gewoon niet leest?

Let wel, ik pleit er ook niet voor om dit als feature te gaan invoeren, want als dit te makkelijk wordt dan wordt het enorm lastig om goede topics te onderhouden, met users die elkaar zonder het te weten napraten omdat ze elkaars posts niet gezien (kunnen) hebben. Maar als iemand het graag via custom CSS oplost en daarbij zelfs nog toevoegt dat je bij het hoveren over de post van de user in kwestie alsnog de post kan lezen dan zie ik daar weinig kwaad in.

[incaz]

crisp schreef op zondag 23 december 2018 @ 14:25:
Ik heb hier inderdaad eerder mijn persoonlijke mening over gegeven. Ik vind dat een dergelijke a(nti)-sociale feature niet thuishoort op een sociaal platform. Ik vind het zelfs iets kinderachtigs hebben; het roept bij mij het beeld op van een kleuter met de vingers in het oor die scandeert "nana-nanana ik hoor je lekker toch niet".

Vreemd dat het dat beeld bij je oproept, waarom zou dat? Ik heb dus het beeld van een koptelefoon, of van de bel uitzetten als er vervelende verkopers aanbellen terwijl je nachtdienst hebt en overdag wilt slapen. Rust! Heerlijk. Geen mentale energie aan besteden en toch gewoon je gang gaan.

Als we het dan toch zouden implementeren dan zou ik het wel zo willen zien dat degene die genegeerd wordt dat zelf ook te zien krijgt, dat lijkt me dan wel zo eerlijk en duidelijk. Netto effect is dan echter wel dat voor elke persoon die we hier een 'plezier' mee doen er ook iemand is die dat als minder plezierig zal ervaren...

Nee. Dan wil je mensen gewoon extra opfokken en tegen elkaar opzetten. (Of je wilt gebruikers van je platform jagen, want mensen die niet kunnen kiezen om bepaalde gebruikers te blokkeren, kiezen wellicht om hun zelfbeheersing in te zetten om uberhaupt niet meer mee te lezen. Een reden waarom de kwaliteit van veel communities na verloop van tijd terugloopt als er niet genoeg geinvesteerd wordt in een constructieve sfeer: de redelijke mensen met kennis denken op een bepaald moment 'ik heb wel wat beters te doen dan door een paar vervelende lui afgezeken te worden' en verdwijnen.)

Iemand negeren is simpelweg de confrontatie niet opzoeken.

@MAX3400, loop je ook door de trein om iedereen een koptelefoon af te pakken? Of ben je bang dat je zelf een van de gebruikers wordt die gemute wordt?

Overigens... custom css is natuurlijk de makkelijkste oplossing om dat op Tweakers te doen. Het zijn maar een paar regels. Maar als je dat zou verbieden dan is een custom-css extensie zo geregeld. En als je dat onmogelijk wil maken dan kan Tweakers natuurlijk energie stoppen in het confuscaten van de namen en velden, maar eh... waarom? De mute-functie is op zoveel plekken geimplementeerd en op geen van die plekken heb ik nadelige effecten gezien op de discussies, bijna altijd werkt het positief!

Dus echt geen idee waarom je moeite zou doen om mensen expres dwars te zitten in iets wat ze helpt.

[Oogje]

MAX3400 schreef op zondag 23 december 2018 @ 14:29:
Ik lees termen als "bloedhekel" en "vijanden" en "kapot ergeren"; ongetwijfeld zal ik de betreffende topics en specifieke users niet allemaal uit mijn hoofd kennen maar dit klinkt, naar mijn persoonlijke mening, meer als een diepgewortelde onverdraagzaamheid / hostiliteit aan de kant van de "pro-mute-users" dan een andere oorzaak. Of dat diepgewortelde dan een dagelijkse karakter-eigenschap is van bepaalde mensen of langzaamaan zo gegroeid, laat ik in het midden omdat ik de achterliggende redenen / posts dus niet ken.

Ik denk dat je het te zwaar ziet. In de kroeg ga je ook niet naast iemand staan die je op basis van zn uitlatingen niet mag. Of tijdens de lunch op t werk schuif je ook niet aan bij die ene collega. Nee je kiest ervoor om ff verderop buiten gehoorafstamd lekker je ding te doen.
No harm done voor beide partijen.
Ik kan me het verzoek dan ook prima voorstellen. Niet iedereen heeft genoeg aan een scrollwiel om de bloeddruk laag te houden

[Hahn]

incaz schreef op zondag 23 december 2018 @ 14:35:
[...]

Vreemd dat het dat beeld bij je oproept, waarom zou dat? Ik heb dus het beeld van een koptelefoon, of van de bel uitzetten als er vervelende verkopers aanbellen terwijl je nachtdienst hebt en overdag wilt slapen. Rust! Heerlijk. Geen mentale energie aan besteden en toch gewoon je gang gaan.

Veel vergelijkingen gaan best wel mank. We zitten hier op een forum, waar het bedoeld is om met elkaar in gesprek te gaan. Dat is niet te vergelijken met in je eentje in je huis zitten en iemand die aanbelt.

Een persoon muten op een forum is mijns inziens beter vergelijkbaar met bijvoorbeeld een meeting op je werk met 10 man, en letterlijk 1 iemand ervan compleet negeren en doen alsof 'ie niet bestaat, om wat voor reden dan ook. Dat gaat vroeg of laat fout.

[NMe]

Hahn schreef op zondag 23 december 2018 @ 14:41:
[...]

Een persoon muten op een forum is mijns inziens beter vergelijkbaar met bijvoorbeeld een meeting op je werk met 10 man voeren, en letterlijk 1 iemand ervan compleet negeren en doen alsof 'ie niet bestaat, om wat voor reden dan ook. Dat gaat vroeg of laat fout.

Die vergelijking gaat ook mank. Zeker in heel grote topics ben je niet met iedereen tegelijk in discussie. Je ziet meestal een paar groepjes die onderling elk hun eigen subdiscussie hebben. Waarom zou ik de subdiscussie van een persoon die ik niet mag niet mogen negeren? Wat verlies je eraan als ik náást dat ik er niet op reageer ook ervoor kies om het niet te lezen?

[crisp]

incaz schreef op zondag 23 december 2018 @ 14:35:
[...]


Vreemd dat het dat beeld bij je oproept, waarom zou dat? Ik heb dus het beeld van een koptelefoon, of van de bel uitzetten als er vervelende verkopers aanbellen terwijl je nachtdienst hebt en overdag wilt slapen. Rust! Heerlijk. Geen mentale energie aan besteden en toch gewoon je gang gaan.

Ik zie het voorbij scrollen of het toepassen van custom CSS als de koptelefoon. Jij hebt ergens last van en verzorgt voor jezelf de oplossing. Prima wat mij betreft. Ik vind echter niet dat wij als platform dit zouden moeten (willen) faciliteren.

[...]

Nee. Dan wil je mensen gewoon extra opfokken en tegen elkaar opzetten. [...]

Nou nee, ik vind gewoon dat iemand er recht op heeft te weten als een reactie/quote/DM genegeert wordt (indien dit een feature is die vanuit het platform wordt gefaciliteerd). Daarmee voorkom je verkeerde verwachtingen en onduidelijkheid. Als ik jou met een koptelefoon op zie zal ik je ook minder snel storen

[Hahn]

NMe schreef op zondag 23 december 2018 @ 14:43:
[...]

Die vergelijking gaat ook mank. Zeker in heel grote topics ben je niet met iedereen tegelijk in discussie. Je ziet meestal een paar groepjes die onderling elk hun eigen subdiscussie hebben. Waarom zou ik de subdiscussie van een persoon die ik niet mag niet mogen negeren? Wat verlies je eraan als ik náást dat ik er niet op reageer ook ervoor kies om het niet te lezen?

Je gaat geheid krijgen dat je essentiële informatie mist, waardoor je bijvoorbeeld dubbele antwoorden krijgt (omdat iemand het eerste antwoord niet heeft gezien, want persoon was gemute), of argumenten gebruikt die al ontkracht zijn (die iemand niet gezien heeft, want persoon was gemute).

En ik zie al voor me dat er geregeld opmerkingen gemaakt worden als "dat zei [persoon] al", waar dan op gereageerd wordt met "ja dat zie ik niet, want ik heb 'm gemute".

Muten is symptoombestrijding, en natuurlijk maakt het jouw leven makkelijker, maar het introduceert ook weer nieuwe problemen.

[NMe]

Hahn schreef op zondag 23 december 2018 @ 14:47:
[...]

Je gaat geheid krijgen dat je essentiële informatie mist, waardoor je bijvoorbeeld dubbele antwoorden krijgt (omdat iemand het eerste antwoord niet heeft gezien, want persoon was gemute), of argumenten gebruikt die al ontkracht zijn (die iemand niet gezien heeft, want persoon was gemute).

En ik zie al voor me dat er geregeld opmerkingen gemaakt worden als "dat zei [persoon] al", waar dan op gereageerd wordt met "ja dat zie ik niet, want ik heb 'm gemute".

Muten is symptoombestrijding, en natuurlijk maakt het jouw leven makkelijker, maar het introduceert ook weer nieuwe problemen.

NMe in "[feature request] Mute user op forum"

[Hahn]

NMe schreef op zondag 23 december 2018 @ 14:48:
[...]

NMe in "[feature request] Mute user op forum"

Ik geef antwoord op jouw vraag, beetje flauw om dan "dat zei ik ook al" te roepen.

[incaz]

Hahn schreef op zondag 23 december 2018 @ 14:41:
Een persoon muten op een forum is mijns inziens beter vergelijkbaar met bijvoorbeeld een meeting op je werk met 10 man voeren, en letterlijk 1 iemand ervan compleet negeren en doen alsof 'ie niet bestaat, om wat voor reden dan ook. Dat gaat vroeg of laat fout.

Dat lijkt mij dan weer onzin, want het deelnemen aan topics is altijd heel los-vast. Iemand kan zomaar verdwijnen, en een week en 20 pagina's verder toch weer meedoen.

Daarnaast betekent muten enerzijds niet dat je niet met iemand in discussie gaat - als je mijn mute-css ziet bijvoorbeeld dan is de reactie heel makkelijk toegankelijk alleen niet automatisch. En het betekent ook niet dat je altijd deelnemers in een gesprek mute: je kunt ook mensen om andere redenen muten waar je verder eigenlijk niets mee te maken hebt. Op de frontpage bv kun je prima op het artikel reageren maar bepaalde comments van een persoon negeren - zoals ook -1-comments standaard zijn ingeklapt en dus niet worden gelezen.

Dat geeft iets meer verantwoordelijkheid dat je als gebruiker wel moet zorgen dat je niet dubbelpost, ook niet als de reden is dat een ander verborgen was - maar nogmaals: dat is eigenlijk niet een probleem dat ik ben tegengekomen op de talloze plekken waar mutefuncties zijn ingebouwd, en tegelijkertijd zijn er heel veel gebruikers die dubbelposten en voorgaande reacties niet lezen zonder dat dat komt door een mutefunctie.

En als je dan iemand mute en je daarom literaire pareltjes/geweldige info / de allerinzichtgevendste post ooit mist? Risico van de gebruiker. Dat moet iemand zelf maar weten, daar hoeven anderen zich niet mee te bemoeien.

crisp schreef op zondag 23 december 2018 @ 14:43:
[...]
Nou nee, ik vind gewoon dat iemand er recht op heeft te weten als een reactie/quote/DM genegeert wordt (indien dit een feature is die vanuit het platform wordt gefaciliteerd). Daarmee voorkom je verkeerde verwachtingen en onduidelijkheid. Als ik jou met een koptelefoon op zie zal ik je ook minder snel storen

Waarom in vredesnaam? Er is toch geen reactieverplichting? Reageren is reageren, niet reageren is niet reageren. Of iemand nou niet reageert vanweg een immense Zelfbeheersing (tm) of vanwege een scriptje of whatever is echt niet van belang.

[Hahn]

incaz schreef op zondag 23 december 2018 @ 14:49:
[...]


Dat lijkt mij dan weer onzin, want het deelnemen aan topics is altijd heel los-vast. Iemand kan zomaar verdwijnen, en een week en 20 pagina's verder toch weer meedoen.

Ik snap je punt niet.

En als je dan iemand mute en je daarom literaire pareltjes/geweldige info / de allerinzichtgevendste post ooit mist? Risico van de gebruiker. Dat moet iemand zelf maar weten, daar hoeven anderen zich niet mee te bemoeien.

Het gaat mij er niet om dat jij goede posts mogelijk mist. Het gaat mij erom dat jij, als iemand die anderen mute, de ervaring van anderen slechter maakt door bepaalde posts te missen, waardoor jij bijvoorbeeld dingen gaat posten die al gepost zijn of al bewezen foutief zijn.

[Gonadan]

Voor DM zou ik het wel nuttig vinden, dan heeft iemand gewoon het knopje niet meer bij personen die hem geblokkeerd hebben.

Voor het forum zie ik er minder in. Dan nog liever zoiets als op de front-page, gewoon beoordeling van posts en je kunt filteren op niveau. Dat is dan transparant en objectief.

Het persoonlijk kunnen negeren van mensen is niet goed voor een Tweaker, dat kan in het echte leven ook niet zomaar. Goed voor je sociale vaardigheden om daarmee om te moeten gaan.

[Deathchant]

Nu komt Crisp ook nog erbij die het negeren zelfs een asociale feature noemt. Mooie dooddoener door te zeggen dat jullie het forum sociaal willen houden. Daarmee smoor je het idd goed in de kiem

Wat echt verloren tijd is, is proberen om jullie moderators/gezagvoerders te overtuigen. Jullie blijven vasthouden aan jullie eigen expertise en overtuigingen omdat jullie er nooit last van hebben gehad of omdat jullie op voorhand exact denken te weten hoe jullie zoiets wel eventjes zouden aanpakken.

De post van @incaz slaat de spijker op zijn kop, waarvoor mijn grote dank. Ik had het niet beter kunnen verwoorden. Jullie staan er gewoon niet open voor omdat het voor jullie te lastig onderhouden wordt ipv dat jullie denken aan dat het voor mensen een onveilige haven kan zijn. De enige keuze die zulke mensen dan hebben is wegblijven. En helaas is dat hetgene wat ik dan moet gaan doen.

_{@MAX3400 Gelukkig heb ik er geen last van gehad. Ik kan me gewoon erg goed verplaatsen in personen die het wél heel zwaar hebben ermee. Politie die weinig doet aan stalking en dat de rechten van daders belangrijker lijken dan die van de slachtoffers ... Dat is gewoon een feit, en dit komt gewoon overeen met de gezagvoerders hier omdat zij vinden dat men maar moet man-uppen en er gewoon doorheen moet scrollen. Ik heb al vaker de discussie geprobeerd te voeren dat er behoorlijk wat moderators erg biased zijn en zich bewust moeten worden van 't feit dat zij hier een machtspositie hebben en dit even moeten laten doordringen wanneer ze hun mening verkondigen en dus een groter gewicht in de schaal hebben in eender welke discussie, zeker zwaar beladen discussies als politieke discussies of dit soort onderwerpen. Daarom kom ik niet meer in het hele politiek subforum. Posts van onruststokers blijven net onder de radar en weerwoordgevers worden de mond gesnoerd met een modbreak.}

Ik verlaat bij deze de discussie omdat dit voor mij aanvoelt als een rechtszaak die op voorhand gedoemd is om te mislukken.
@incaz Ik heb serieuze bewondering voor je stabiliteit in al die politieke discussietopics en ook hier. Je houdt je ondanks alle bias die ik opmerk toch behoorlijk staande. Ik ben op een punt gekomen dat het besef voor de zoveelste keer doordringt dat het trekken is aan een dood paard.
Wat ik al in een eerdere discussie zei: het is beter om rust te voeden dan om onrust te bestrijden. Dus weghouden van discussie is beter dan proberen om men te overtuigen dat 't anders moet.

[crisp]

incaz schreef op zondag 23 december 2018 @ 14:49:
[...]

Waarom in vredesnaam? Er is toch geen reactieverplichting? Reageren is reageren, niet reageren is niet reageren. Of iemand nou niet reageert vanweg een immense Zelfbeheersing (tm) of vanwege een scriptje of whatever is echt niet van belang.

Vanwege wat verschillende mensen hierboven ook al aangeven: het schept uiteindelijk verwarring in discussies. En bij meer persoonlijke benadering via bijvoorbeeld DM wordt het helemaal vreemd voor de geblokkeerde die van niets weet. (Uiteindelijk zal het dan toch wel uitkomen, en dan is iemand waarschijnlijk nog meer gepikeerd).

[NMe]

Hahn schreef op zondag 23 december 2018 @ 14:49:
[...]

Ik geef antwoord op jouw vraag, beetje flauw om dan "dat zei ik ook al" te roepen.

Dat was niet wat ik bedoelde te zeggen. Wat ik bedoel te zeggen is dat je het op zo'n manier kan doen dat je alsnog die berichten kan lezen als iets je verwart of als je het idee hebt iets te missen. Of als je ziet dat het topic omhoog geschopt is maar er vervolgens geen nieuwe reactie is (omdat die reactie van iemand is die je blokkeert). Maar belangrijker: mijn punt is dat ik vind (persoonlijke mening dus, net zoals iedere andere rooie in dit topic tot nu toe) dat het misschien wel een slecht idee is voor een feature, maar dat sluit niet uit dat mits op een normale manier toegepast een gebruiker het best in CSS kan oplossen op een constructieve manier.

Praktijkvoorbeeld: er was een user actief in een stuk van het forum waar ik verder niet modereer. Hij haalde daar het bloed onder mijn nagels vandaan met feitelijk onjuiste posts. In de eerste instantie heb ik me vaak laten verleiden om met hem in discussie te gaan om hem op andere gedachten te brengen maar dat kwam ten eerste de sfeer niet ten goede en ten tweede had het totaal geen zin omdat hij overtuigd was van zijn eigen gelijk. Ik heb hem op dat moment "geblokkeerd" in mijn custom CSS op zo'n manier dat ik alleen nog de headers van zijn berichten zag, tenzij ik over die header heen bewoog. Ik las daardoor nog steeds het leeuwendeel van zijn berichten, maar dan deed ik het bewust en had ik er minder moeite mee. Het werd daarna voor zowel mijzelf als de andere mensen in het betreffende topic een fijnere plek om te reageren omdat we veel minder vaak in nutteloze discussies vervielen.

Deathchant schreef op zondag 23 december 2018 @ 14:53:
Wat echt verloren tijd is, is proberen om jullie moderators/gezagvoerders te overtuigen. Jullie blijven vasthouden aan jullie eigen expertise en overtuigingen omdat jullie er nooit last van hebben gehad of omdat jullie op voorhand exact denken te weten hoe jullie zoiets wel eventjes zouden aanpakken.

Je krijgt nota bene bijval van mij. Niet zo aanstellen.

[Deathchant]

NMe schreef op zondag 23 december 2018 @ 14:57:
[...]


[...]

Je krijgt nota bene bijval van mij. Niet zo aanstellen.

Ik had 't ook niet over jou en ik waardeer de bijval. Maar je laatste zinnetje laat exáct zien wat er mis is.

Deathchant out

[MAX3400]

NMe schreef op zondag 23 december 2018 @ 14:33:
[...]

Klopt, maar waarom zou "ermee dealen" niet kunnen betekenen dat je die posts van die user die je steevast het bloed onder de nagels vandaan haalt gewoon niet leest?

Mogelijk praten we net langs elkaar heen; niet lezen != CSS-muten. En dat is ook mijn boodschap; als je aan de linkerkant van het forum een nickname ziet staan, dan scroll je net zo lang door tot er een nickname komt waar je geen "bloedhekel" aan hebt en begin je weer de reaktie te lezen.

Maar zoals @Hero of Time ook duidde; quoted text blijft bestaan dus dan blijf je (zonder specifieke CSS) dus in een aantal gevallen wel met tekst geconfronteerd worden die je niet wil zien.

Andersom; ik lurkte nog wel eens in bepaalde topics. Maar ook die ontspoorden op een gegeven moment door goede doch zeer scherpe argumenten en verloor ik een beetje de interesse in het specifieke onderwerp. Ben gestopt met lurken. Niet omdat ik die mensen nu zo vervelend vindt; meer dat de toon in dat specifieke topic vervelend is. Heb ik geen CSS voor nodig.

NMe schreef op zondag 23 december 2018 @ 14:57:
[...]

Praktijkvoorbeeld: er was een user actief in een stuk van het forum waar ik verder niet modereer. Hij haalde daar het bloed onder mijn nagels vandaan met feitelijk onjuiste posts. In de eerste instantie heb ik me vaak laten verleiden om met hem in discussie te gaan om hem op andere gedachten te brengen maar dat kwam ten eerste de sfeer niet ten goede en ten tweede had het totaal geen zin omdat hij overtuigd was van zijn eigen gelijk.

Dit vind ik dan, op zijn minst, opvallend. Het kan toch niet zo zijn dat "we", op persoonlijke titel of op "Tweakers titel" maar stoppen met beargumenteerd iets posten omdat iemand feitelijk onjuiste zaken post en dat dat teveel moeite kost? Ik vind het netjes dat je dit voorbeeld geeft maar is het dan juist niet de bedoeling dat deze persoon wordt aangesproken op het verspreiden van foute info?

Andersom, en ook daar begrijp ik jouw reaktie wel weer; bepaalde mensen zijn inderdaad overtuigd dat hun foutieve informatie altijd maar geventileerd moet worden. En dat kost energie en moeite en een steeds hogere drempel om die informatie / mening te veranderen bij die user.

incaz schreef op zondag 23 december 2018 @ 14:35:
[...]

@MAX3400, loop je ook door de trein om iedereen een koptelefoon af te pakken? Of ben je bang dat je zelf een van de gebruikers wordt die gemute wordt?

Het zal me werkelijk helemaal niks boeien of jij mij wil blokkeren. Klinkt weer negatief maar ja, het lijkt er ook niet op alsof ik een keuze/discussie erover kan hebben met je. Als jij mijn meningen niet wil lezen, best. Maar de manier waarop "ben ik bang dat...?"; dat is dus pre-emptive alweer een slachtofferrol positioneren omdat een mening niet bevalt.

Het verhaal koptelefoon; te rechtlijnig en te simpel gedacht. Dat jij een high-tech noise-cancelling koptelefoon op hebt, wil toch niet zeggen dat je op het perron, pak 'm beet, Geert Wilders ziet staan. Of Giel Beelen. Of een halal-koe. Of supporters van een andere voetbalclub. Of dat verderop in de treincoupe iemand een geurende knoflook-tosti zit te eten of dat er een zwaar-geparfumeerde dame langsloopt. Accepteer dat die mensen er zijn, ondanks dat het niet jouw mening of levensstijl draagt, en dat ze voor een bepaald beeld / mening of ervaring staan; dat heet maatschappij.

Ook op dat moment kan je ze ook niet "CSS muten" of in rook laten opgaan; dat je je schouders erbij ophaalt en er verder niks mee doet omdat hun mening of levensstijl jou niet bevalt, lijkt me dan het allerfijnste. Doe ik ook. Heerlijk.

[NMe]

MAX3400 schreef op zondag 23 december 2018 @ 15:05:
[...]

Mogelijk praten we net langs elkaar heen; niet lezen != CSS-muten. En dat is ook mijn boodschap; als je aan de linkerkant van het forum een nickname ziet staan, dan scroll je net zo lang door tot er een nickname komt waar je geen "bloedhekel" aan hebt en begin je weer de reaktie te lezen.

Hoe is dat anders dan wél "muten," anders dan dat je nog eens extra irritatie hebt vanwege het voorbij moeten scrollen?

Dit vind ik dan, op zijn minst, opvallend. Het kan toch niet zo zijn dat "we", op persoonlijke titel of op "Tweakers titel" maar stoppen met beargumenteerd iets posten omdat iemand feitelijk onjuiste zaken post en dat dat teveel moeite kost?

Niet alles hoeft bediscussieerd te worden, helemaal niet als die discussie al vaker gevoerd is. Dat is niet interessant voor de mensen die het topic lezen, dat is niet goed voor de bloeddruk van degene die die ander probeert te overtuigen en het is al helemaal niet goed voor de sfeer. Soms is het voor iedereen fijner om het maar gewoon allemaal te laten gaan.

[Falcon]

* Falcon gaat dit topic maar eens muten

[burne]

crisp schreef op zondag 23 december 2018 @ 14:54:
[...]

Vanwege wat verschillende mensen hierboven ook al aangeven: het schept uiteindelijk verwarring in discussies.

Ik ben ook actief op Ars Technica, die wel de mogelijkheid biedt gebruikers te muten. Soms zie ik in een discussie een onverwachte reactie, maar even goed lezen laat meestal wel zien welke neonazistische redneck of Russische troll er aan het woord was.

Ik kan je uit ervaring vertellen dat het niet of nauwelijks tot verwarring leidt. En ik kom daar bijna net zo lang als hier op Tweakers.net.

[CurtPoindexter]

-

[ Voor 99% gewijzigd door CurtPoindexter op 19-10-2019 16:12 . Reden: Leeg ivm privacy ]

[Gonadan]

Dat zegt dan meer over die andere community's. Ik zie dan eerder een falend moderatie beleid dan een gebrek aan een negeerfunctie.
Users die de sfeer verpesten worden in principe al aangepakt, of dat genoeg is kan je over discussiëren maar dat is gewoon de juiste oplossing. Bij de roepen om de negeer functie lees ik toch tussen de regels met name een wens om Tweakers waarmee je het structureel oneens bent gewoon uit je blikveld te ruimen. Over struisvogels gesproken.

Als je stelt dat het systeem op de front-page niet werkt stel je in feite al dat de gebruikers het zelf al bar slecht kunnen beoordelen. Nog een argument om zo'n negeerknop niet te willen.

[CurtPoindexter]

-

[ Voor 99% gewijzigd door CurtPoindexter op 19-10-2019 16:13 . Reden: Leeg ivm privacy ]

[Gonadan]

Ik ben dan toch wel erg benieuwd waar je zoveel last van hebt dat je hele forums gaat mijden vanwege individuele gebruikers.

Het aantal mensen wat ik heel hard die roepen om een dergelijke functie valt erg mee, daarnaast is in veel gevallen van twee kanten wat te zeggen. Ik betwijfel of het een community gaat kosten of gewoon wat gebruikers die hun zin niet krijgen.

[Mrjraider]

Is het niet handiger om dan gewoon de optie te krijgen om je DM uit te zetten? Met uitzondering van berichtjes van de crew en/of Tweakers.net zelf? Dan ben je in een klap van dit gezeur af?

Lijkt mij overigens nogal raar om in een topic een user te munten, scroll er dan gewoon overheen.

[Gonadan]

DM kan je gewoon uitzetten bij mijn weten.

[KopjeThee]

Misschien kan duimpje omlaag optie al helpen, naast het duimpje omhoog. Dan kan je eenvoudig je ongenoegen uiten. Hopelijk houdt iemand op met vervelende posts als er genoeg rode duimen omlaag bij staan.

[Mrjraider]

Gonadan schreef op zondag 23 december 2018 @ 19:29:
DM kan je gewoon uitzetten bij mijn weten.

Oh? Heb eens zitten kijken maar ik kan het niet vinden. Of ik kijk niet goed

[Gonadan]

Mrjraider schreef op zondag 23 december 2018 @ 20:46:
Oh? Heb eens zitten kijken maar ik kan het niet vinden. Of ik kijk niet goed

Ik kan het ook niet meer vinden. En toch weet ik zeker dat ik het bewust aangezet had.

[Hahn]

KopjeThee schreef op zondag 23 december 2018 @ 20:32:
Misschien kan duimpje omlaag optie al helpen, naast het duimpje omhoog. Dan kan je eenvoudig je ongenoegen uiten. Hopelijk houdt iemand op met vervelende posts als er genoeg rode duimen omlaag bij staan.

Thumbs down lijkt me een slecht idee. Dat iemand jouw reactie niet leuk vindt betekent niet dat je maar moet stoppen met reageren.

Gonadan schreef op zondag 23 december 2018 @ 20:52:
[...]

Ik kan het ook niet meer vinden. En toch weet ik zeker dat ik het bewust aangezet had.

Ik weet ook zeker dat je het uit kon zetten, maar ik kan het ook niet meer vinden

[KopjeThee]

Hahn schreef op zondag 23 december 2018 @ 20:53:
[...]

Thumbs down lijkt me een slecht idee. Dat iemand jouw reactie niet leuk vindt betekent niet dat je maar moet stoppen met reageren.

[...]

Nou ja, bij 1 persoon niet direct. Als veel mensen een duim omlaag geven op een post, dan hoop je toch dat de poster zich nog een keer achter de oren krabt. En je hoeft natuurlijk niet in het geheel te stoppen met reageren.

[Hahn]

KopjeThee schreef op zondag 23 december 2018 @ 21:06:
[...]

Nou ja, bij 1 persoon niet direct. Als veel mensen een duim omlaag geven op een post, dan hoop je toch dat de poster zich nog een keer achter de oren krabt. En je hoeft natuurlijk niet in het geheel te stoppen met reageren.

Negativiteit zorgt voor meer negativiteit. Dat zie je bijvoorbeeld ook op de frontpage als iemand een lage score krijgt en vervolgens daarop gaat reageren met "WAAROM WORD IK OMLAAG GEMOD?".

[Hero of Time]

CurtPoindexter schreef op zondag 23 december 2018 @ 18:41:
Ik zou het persoonlijk toejuichen, een negeerfunctie. Er zijn verschillende users die meer reacties kosten dan dat ze bijdragen. Ze jagen mensen gewoon weg. Netto kom je onder nul uit. Daar zou je sowieso als crew iets aan willen doen. Juist omdat ze de kern van je community raken.

Als iedereen zo'n gebruiker negeert zonder het te melden, kan er niet ingegrepen worden.

Ik ben er heilig van overtuigd dat een negeerfunctie meer communities had kunnen redden (denk aan FOK!) dan het had gekost.

Daar ben ik het niet geheel mee eens. Wat degelijke communities redt, is juist de community zelf. En die valt en staat in de eerste plaats met de mensen die de juiste knoppen hebben. Als het luie donders zijn die niet fatsoenlijk objectief zijn, gaat deze stuk. Ik heb niet echt het gevoel dat dat van toepassing is op Tweakers.

De reacties dat je het internet niet zo serieus moet nemen, en door moet scrollen en meer van die struisvogel-opmerkingen sla ik even over.

Zoals @Gonadan al zei, juist mensen negeren ipv ze te rapporteren is struisvogel spelen.

Bedenk je dat je een feature aan het maken bent voor pro-users. De eerste de beste nieuwe user die nog geen template in kan vullen zal de hele optie niet eens terug kunnen vinden in zijn profiel. Bovendien is dit een feature die actief ingeschakeld moet worden door een gebruiker, en wat er aan verwarring optreedt is geheel aan die gebruiker zelf te wijten.

Punt is alleen dat er steeds meer non-pro gebruikers bij komen. Als een mute functie er zou komen en deze wordt op zo'n manier ingevoerd dat het relatief makkelijk is om een gebruiker te negeren, ga je vragen krijgen waarom ze sommige reacties niet zien.

Om een voorbeeld te geven, ik heb al aardig wat reacties gezien van gebruikers die hier al lang rondlopen en niet wisten dat als je op het icoon voor een topictitel klikt, je naar de eerste nieuwe reactie gaat sinds je vorige bezoek. Dat zijn dan de zogenaamde 'pro' gebruikers die een functie wat al jaren bestaat niet weten. Een negeer functie kan dan ook zomaar per ongeluk geactiveerd worden zonder te weten hoe het uit moet.

Zou het lastiger zijn om zomaar iemand te negeren, dan wordt er waarschijnlijk weer geklaagd dat het zoveel werk is om de optie in te schakelen. Dat is een beetje waar ik bang voor ben. Terwijl ik het niet zelf zal maken, aangezien ik maar een 'simpele' vrijwilliger ben hier.

CurtPoindexter schreef op zondag 23 december 2018 @ 19:07:
[...]

Er valt genoeg te zuigen, te sarren en te zieken zonder een enkele moderator te triggeren. Alles binnen de letter van de forumregels, geen enkel punt. Ik kan genoeg voorbeelden bedenken. Als je tegen die windmolens wilt blijven vechten voel je dan vooral vrij, maar ik ben er op een gegeven moment wel klaar mee. Dat vind ik geen struisvogelgedrag: als Tweakers én niet optreedt én geen tooling biedt is het op een gegeven moment afgelopen. En dat kost je je community.

Welke tooling mis je, anders dan een gebruiker negeren, om dit gedrag tegen te gaan? Moderators lezen niet elke letter dat gepost wordt. Wij doen dit ook alleen maar in onze vrije tijd. Sommige fora gaan zo hard, dat het niet te doen is. We hopen dan dat gebruikers melding maken van ongewenste reacties. Ook als deze binnen de letters van de regels valt. Dat is helaas iets wat gebruikers doen, de rand opzoeken met waar ze mee weg komen.

Genoeg forums op GoT waar ik niet kom om die reden. De moderatie verandert al jaren niet, dus dan maar vragen om tooling? Het een sluit het ander niet uit natuurlijk.

Je weet dat de hele crew open staan voor discussie? Als deze normaal wordt gevoerd wordt er echt wel geluisterd. We zijn allemaal verantwoordelijk voor de sfeer hier. Het helpt dan als er zaken worden aangewezen die mensen met de knoppen mogelijk over het hoofd zien.

De frontpage is net zo'n bierkaai. Gebruikers kunnen het slecht beoordelen. Maar daar vraag ik ook niet om een negeerknop. Het forum is genoeg.

De FP kan ik weinig over zeggen omdat ik het reilen en zijlen daar niet ken, maar van wat ik wel heb gehoord wordt er zo veel mogelijk aan gedaan om het allemaal eerlijk en netjes te laten lopen. Incorrecte moderaties worden gecorrigeerd waar nodig en gebruikers die regelmatig verkeerd modden worden aangesproken of wordt zelfs de rechten ontnomen om reacties te beoordelen.

Gonadan schreef op zondag 23 december 2018 @ 19:29:
DM kan je gewoon uitzetten bij mijn weten.

Dat bleek niet goed te werken, waardoor een gebruiker alsnog DMs kreeg, maar vervolgens niet kon reageren hierdoor. Het uitschakelen is daarom al een tijdje geleden weggehaald.

KopjeThee schreef op zondag 23 december 2018 @ 20:32:
Misschien kan duimpje omlaag optie al helpen, naast het duimpje omhoog. Dan kan je eenvoudig je ongenoegen uiten. Hopelijk houdt iemand op met vervelende posts als er genoeg rode duimen omlaag bij staan.

Er is gedacht aan een thumbs down feature naast de up, maar dat zou te veel nadruk leggen op negativiteit. Dat is niet altijd fijn om te zien. Gelukkig is er een soort van vergelijkbare functie: rapporteer.


Ik wil ook nog even benadrukken dat ik puur uit m'n eigen naam en als gewone gebruiker reageer en puur mijn eigen mening uit.


Edit:
@418O2 hieronder, je weet dat je altijd met de lokale crew in discussie kan gaan en anders naar hun admin hierover? Het klinkt iig niet echt fijn, zo'n herkauwer, en zal best een nare smaak* geven aan het forum.

*Pun intended

[418O2]

Ik heb een aantal users die ik graag zou willen blokkeren. 1 achtervolgt me al jaren in grote topics en is altijd en alleen maar negatief en loopt oeverloos te klagen. In sommige grote topics van fabrikanten heb je users die hele referaten posten die vaak een herkauwing zijn van eerdere posts, met de nodige flames naar de concurrent. Melden heeft geen zin, want er wordt niets aan gedaan. Ik ga zeker even fiebelen met die custom css, want het maakt Tweakers er niet leuker op

[KopjeThee]

Hahn schreef op zondag 23 december 2018 @ 21:08:
[...]
Negativiteit zorgt voor meer negativiteit. Dat zie je bijvoorbeeld ook op de frontpage als iemand een lage score krijgt en vervolgens daarop gaat reageren met "WAAROM WORD IK OMLAAG GEMOD?".

Dat is inderdaad wel een risico. Maar ik denk dat het ook zinloze (escalerende) discussies kan voorkomen. I.p.v. een vervelende tegenreactie te plaatsen, heeft iemand een alternatieve manier om zijn ongenoegen te uiten. Die geeft misschien juist wel minder nagativiteit.

[Gonadan]

@418O2 een publieke schandpaal is zeker ook niet echt wenselijk?

[burne]

CurtPoindexter schreef op zondag 23 december 2018 @ 19:07:
[...]

Genoeg forums op GoT waar ik niet kom om die reden. De moderatie verandert al jaren niet, dus dan maar vragen om tooling? Het een sluit het ander niet uit natuurlijk.

En genoeg newsitems op de voorpagina waar ik niet meer dan de kop van lees en ver uit de buurt van de reacties blijf.

[incaz]

Hero of Time schreef op zondag 23 december 2018 @ 21:08:
[...]
Als iedereen zo'n gebruiker negeert zonder het te melden, kan er niet ingegrepen worden.

Da's natuurlijk niet helemaal waar: modden hoeft niet alleen maar te gebeuren naar aanleiding van topicreport. Het is fijn als gebruikers melden, maar het is niet de enige manier.

Daar ben ik het niet geheel mee eens. Wat degelijke communities redt, is juist de community zelf. En die valt en staat in de eerste plaats met de mensen die de juiste knoppen hebben.

Zoals dus een mute-knop!

Een community bestaat namelijk uit verschillende mensen, met een verschillend niveau van wat ze acceptabel vinden. Dat betekent dat er in een goedlopende community toch mensen zijn die, om wat voor reden dan ook, bepaalde andere gebruikers of manieren van reageren heel storend vinden - zelfs als die gebruiker niet echt iets fout doet ten opzichte van de hele community. Individuele tools om een beetje af te stemmen zijn dus heel nuttig, ook in een goedlopende community.

Dat gebeurt al doordat gebruikers bepaalde topics niet volgen (en er is een functie ingebouwd om topics actief te ontvolgen.) Het gebeurt doordat gebruikers individueel kunnen instellen welk niveau van frontpage-moderatie ze wel en niet willen zien.
Een mute-functie past helemaal prima in dat plaatje, EN het is dus een tool die in heel veel communities wordt gebruikt, en meestal met meer positieve dan nadelige effecten.

Als het luie donders zijn die niet fatsoenlijk objectief zijn, gaat deze stuk. Ik heb niet echt het gevoel dat dat van toepassing is op Tweakers.

Dat is maar een deel ervan. En daarbij heb ik wel degelijk het idee dat het van toepassing is op Tweakers, ik vind bv de sfeer van omgang juist van de mods naar gebruikers niet altijd prettig

Zoals @Gonadan al zei, juist mensen negeren ipv ze te rapporteren is struisvogel spelen.

Da's dus onzin, want je kunt prima een reden hebben om iemand te negeren terwijl die persoon niets doet wat tegen het beleid van Tweakers als geheel is. De 'community' bestaat uit verschillende mensen met verschillende achtergronden en verschillende noden en behoeften. Het is niet redelijk om als gebruiker te verwachten dat Tweakers exact zo is als je wilt - het is ook niet realistisch om te verwachten dat gebruikers dus exact dezelfde opvatting hebben over wat aanvaardbaar is als het beleid. En dus is wat vrijheid in het leefbaar maken van wat je leest echt heel logisch.

Dat geldt dubbel als het gaat om mensen die vanuit een persoonlijke historie ergens ervaring mee hebben, of ergens meer last van hebben dan anderen.
Je kunt ook best vinden dat een ander de ruimte moet krijgen op een forum om iets te zeggen en tegelijkertijd dat jij het als individu niet hoeft te lezen. Is echt helemaal prima. We hoeven niet allemaal hetzelfde te vinden of ervaren.

Punt is alleen dat er steeds meer non-pro gebruikers bij komen.

Dat lijkt me het punt echt helemaal niet.

Als een mute functie er zou komen en deze wordt op zo'n manier ingevoerd dat het relatief makkelijk is om een gebruiker te negeren, ga je vragen krijgen waarom ze sommige reacties niet zien.

Ik zie hier een boel aannames, maar dit is dus niet in lijn met de werkelijkheid. Mute-functies zijn niet nieuw. Ze bestaan al zolang er online communities zijn, en die misverstanden die je hier nou allemaal verzint, komen in werkelijkheid NIET vaak voor.

Een negeer functie kan dan ook zomaar per ongeluk geactiveerd worden zonder te weten hoe het uit moet.

Da's een kwestie van goed design.

Zou het lastiger zijn om zomaar iemand te negeren, dan wordt er waarschijnlijk weer geklaagd dat het zoveel werk is om de optie in te schakelen. Dat is een beetje waar ik bang voor ben.

Weer zoveel aannames. We verzinnen nu alvast waarom het over 5 stappen misschien niet kan werken. Vreemde manier van redeneren.

Welke tooling mis je, anders dan een gebruiker negeren, om dit gedrag tegen te gaan?

Waarom zou je andere tooling willen als het negeren van gebruikers exact is wat iemand wil?

Je weet dat de hele crew open staan voor discussie? Als deze normaal wordt gevoerd wordt er echt wel geluisterd.

Nee. In alle eerlijkheid: zo ervaar ik dat niet. Ik vind eigenlijk dat de Tweakers-crew niet zo heel goed met kritiek om kan gaan, met vrij grote regelmaat behoorlijk onaardig reageert op gebruikers, ook als daar geen aanleiding toe is, en weinig open staat voor feedback.
Ook hier in dit topic zie ik enkele teamleden die heel erg hun eigen standpunt verdedigen, meer dan dat ze open staan voor argumenten van anderen. Het antwoord ligt al op voorhand vast - open staan betekent dat er ook de mogelijkheid is om van mening te veranderen, en die mogelijkheid zie ik niet. En dat gaat niet alleen om de suggestie op zich, maar ook om het behoorlijk oordelend op hoe iemand dit uberhaupt durft te willen. Er wordt gedaan alsof gebruikers die de rust willen wegkijkers zijn met te weinig wilskracht die het 'verkeerd' aanpakken want ze zouden weet ik veel wat moeten doen (politie inschakelen, rapporteren, betere ruggengraat hebben, wat dan ook.) In plaats van de gebruiker te respecteren in hun wens - zelfs als je die als Tweakers niet uitvoert, wordt de vraag ook nog eens weggehoond. Dat ervaar ik eigenlijk niet als 'open staan'.

[Gonadan]

incaz schreef op zondag 23 december 2018 @ 22:12:
Da's dus onzin, want je kunt prima een reden hebben om iemand te negeren terwijl die persoon niets doet wat tegen het beleid van Tweakers als geheel is.

Klopt, maar dat blijft een persoonlijke en misschien wel heel discutabele reden. Waarom moet Tweakers daar per se in faciliteren?

De 'community' bestaat uit verschillende mensen met verschillende achtergronden en verschillende noden en behoeften. Het is niet redelijk om als gebruiker te verwachten dat Tweakers exact zo is als je wilt - het is ook niet realistisch om te verwachten dat gebruikers dus exact dezelfde opvatting hebben over wat aanvaardbaar is als het beleid. En dus is wat vrijheid in het leefbaar maken van wat je leest echt heel logisch.

Is het dan wel redelijk om te verwachten dat Tweakers en de gehele community nu met een aantal individuen mee gaat die graag anderen zonder moeite willen negeren?
Moet het beleid bepaald worden door een minderheid? Of mag dat bepaald worden door een groep van afgevaardigden die probeert een beleid te bepalen wat voor de gehele community goed werkt?

[burne]

Gonadan schreef op zondag 23 december 2018 @ 22:22:
[...]

Moet het beleid bepaald worden door een minderheid? Of mag dat bepaald worden door een groep van afgevaardigden die probeert een beleid te bepalen wat voor de gehele community goed werkt?

Nu wordt het beleid bepaald door eenlingen die nog wel eens hele rare dingen zeggen. Zoals de moderator die mij 'een laatste kans' geeft omdat ik op één avond twee mensen aanviel.

Er zijn racistische figuren te vinden op t.net en er zijn ziekelijke complotdenkers te vinden op t.net en als ik een slechte bui en een biertje teveel op heb en ze allebei te scherp een tik op hun neus probeer te geven is dat natuurlijk de gelegenheid om iemand die al jarenlang zinnig bijdraagt aan de community 'een laatste kans' te geven.

Geef mij een knopje om de racist en de complotdenker niet meer te hoeven zien. Wordt ik blij van, worden zij blij van, worden de moderators blij van.

[CurtPoindexter]

-

[ Voor 99% gewijzigd door CurtPoindexter op 19-10-2019 16:13 . Reden: Leeg ivm privacy ]

[CyberMania]

Ik vind het geen goed idee want het druist in tegen het idee van een open forum. Ik zie dan liever een systeem als Reddit waar userposts door de -gehele- community kunnen worden gedownvote en dus minder snel gezien kunnen worden. Een andere optie is het wél toe te staan maar bijv. beperkt tot maar één of twee te kunnen muten users, om te voorkomen dat we straks allemaal in onze eigen bubbeltje leven met alleen maar usermeningen die we wel prettig vinden.

[ Voor 15% gewijzigd door CyberMania op 24-12-2018 05:59 ]

[NMe]

CurtPoindexter schreef op maandag 24 december 2018 @ 05:53:
Ik lees met veel plezier de voor- en tegenargumenten.

Zullen we het gewoon eens een keer proberen? Niets mis mee toch? Komen we er vanzelf achter.

Geef iedereen met meer dan 50 forum posts de volgende MVP: kommagescheiden inputveld in je profile voor de user ID's. Klap reacties in + reacties met quotes van die user.

Dan weten we meteen of het forum er op vooruit gaat of niet. En mocht onderstaand gebeuren, dan zet je het gewoon weer uit.

[Afbeelding]

Ik hoop dat je je realiseert dat het devtijd kost die nogal moeilijk te verdedigen valt als er vóór invoering al geroepen wordt dat het ook altijd weer uit kan?

Wat is er mis met de custom CSS-optie?

[Gonadan]

@burne misschien gewoon niet met een biertje teveel het forum op zodat je de mods niet de schuld hoeft te geven van je eigen fratsen.

NMe schreef op maandag 24 december 2018 @ 13:05:
Wat is er mis met de custom CSS-optie?

Dan krijg je alsnog je zin niet. Men wil dat er geluisterd wordt. Het gaat niet om de oplossing an sich maar om de vorm. Het knopje is symbolisch voor het gehoord worden door de crew.

[CurtPoindexter]

-

[ Voor 100% gewijzigd door CurtPoindexter op 19-10-2019 16:13 . Reden: Leeg ivm privacy ]

[incaz]

NMe schreef op maandag 24 december 2018 @ 13:05:
[...]
Wat is er mis met de custom CSS-optie?

Omslachtig en foutgevoelig: zo vereist mijn houtjetouwtje-oplossing dat je bv de gebruikers-id een aantal keren moet invullen - en ik zie zo gauw even geen manier om dat makkelijker te maken. (Misschien ipv custom CSS custom SCSS beschikbaar maken? )

Mensen die de CSS-syntax niet kennen zullen dit een nogal ontoegankelijke oplossing vinden, terwijl wel of geen bekendheid met CSS niet per se de doorslaggevende factor zou hoeven zijn of je dit wel of niet wilt gebruiken.

[Gonadan]

CurtPoindexter schreef op maandag 24 december 2018 @ 13:33:
Blind invullen wat iemand denkt en daar vervolgens een reactie op bedenken is een prima reden om de custom CSS te gaan toepassen op die user, dat klopt.

Haha als dat al genoeg is om mensen te gaan blokkeren dan weet ik wel genoeg over deze wens.

[NMe]

incaz schreef op maandag 24 december 2018 @ 13:40:
[...]

Omslachtig en foutgevoelig: zo vereist mijn houtjetouwtje-oplossing dat je bv de gebruikers-id een aantal keren moet invullen - en ik zie zo gauw even geen manier om dat makkelijker te maken. (Misschien ipv custom CSS custom SCSS beschikbaar maken? )

Als CSS al te lastig is voor veel mensen gaat SCSS het er niet makkelijker op maken. Los daarvan is het natuurlijk gewoon een stukje code copy/pasten, waarbij je toch echt maar één keer hetzelfde user-ID nodig hebt.

Cascading Stylesheet:

div.message {
    opacity: 1;
    transition: opacity 500ms ease;
}
div.message[data-owner-id="user-id-1-hier"]:not(:hover), /* username, handig voor jezelf */
div.message[data-owner-id="user-id-2-hier"]:not(:hover)  /* username, handig voor jezelf */
{
    max-height: 20px;
    opacity: 0.4;
    overflow: hidden;
}

Sterker nog, met alleen dit ben je er ook al:

Cascading Stylesheet:

div.message[data-owner-id="user-id-1-hier"]:not(:hover), /* username, handig voor jezelf */
div.message[data-owner-id="user-id-2-hier"]:not(:hover)  /* username, handig voor jezelf */
{
    max-height: 20px;
    overflow: hidden;
}

[Gonadan]

Nadeel is dat CSS niet werkt tegen de notificaties door taggen of citeren.

[CurtPoindexter]

-

[ Voor 100% gewijzigd door CurtPoindexter op 19-10-2019 16:13 . Reden: Leeg ivm privacy ]

[Gonadan]

Zoals je dat nu beschrijft mag dat toch gewoon niet? Dat valt over trollen, sfeer verzieken, off topic, etc. Als een user dat structureel doet kan hij gewoon aangepakt worden. Nadeel is echter de bewijslast, je moet feitelijk een dossier opbouwen en dat gaat niet makkelijk.

Overigens ben ik van mening dat het er inderdaad gewoon bij hoort. Niet structureel, maar incidenteel zal je er toch last van blijven houden. Als is het maar omdat mensen soms ook oprecht verkeerd lezen of door emotie verkeerd interpreteren. Daarnaast schrijf je zelf ook niet alles perfect een maar op één manier interpreteerbaar. Da's het nadeel van communicatie, zeker digitale.

[NMe]

CurtPoindexter schreef op maandag 24 december 2018 @ 13:59:
[...]

Van de modjes mag dat en geef ze eens ongelijk. Je overtreedt geen enkele regel als je met opzet iemands post verkeerd leest, daar een vinnige reactie opschrijft en je niet laat verbeteren door je gesprekspartner.

offtopic:
Toch wordt ook dat gedrag op den duur afgestraft als het aanhoudt. Er is geen harde regel die zegt dat de dingen die je omschrijft niet mogen maar als iemands aanwezigheid de sfeer verziekt dan gaan we soms (na alle andere opties geprobeerd te hebben) uiteindelijk alsnog over tot het bannen van zo iemand.

[aex351]

Volgens mij is het doel van een forum om het e.e.a. open te kunnen bespreken. Het lijkt mij daarom niet verstandig om individuele gebruiker te 'muten'. Wat neerkomt op censuur in het kader van de algehele discussie. Een moderator is er om er voor te zorgen dat alles binnen de regels blijft.

[712641]

Een reactie maakt integraal deel uit van een draadje, dus hoezo is het een goed idee om iemand op stil te kunnen zetten. Krijg je dan niet dat je ook andere berichten moet verbergen omdat het bijvoorbeeld een reactie is op de initiële gebruiker...? Lijkt mij ook niet helemaal de bedoeling.

Ik moet wel zeggen dat het mij intussen wel duidelijk is dat op Tweakers gebruikers mensen al snel als irritant of negatief ervaren. Ik weet niet goed hoe dat komt, maar het is mij ook al meermaals verweten...? Ik snap nog steeds niet wat ik fout doe... maar heb intussen maar geaccepteerd dat het er gewoon bij hoort.

[ Voor 35% gewijzigd door 712641 op 26-12-2018 23:12 ]

[burne]

aex351 schreef op woensdag 26 december 2018 @ 22:59:
Volgens mij is het doel van een forum om het e.e.a. open te kunnen bespreken. Het lijkt mij daarom niet verstandig om individuele gebruiker te 'muten'. Wat neerkomt op censuur in het kader van de algehele discussie. Een moderator is er om er voor te zorgen dat alles binnen de regels blijft.

1: Censuur is een heel erg groot woord wat in deze discussie geen enkele plaats heeft.

2: Je hebt het door dat het muten voor één specifieke lezer zou gelden? Als ik jou mute zie ik jouw reacties niet meer, de rest ziet jouw slap geleuter nog gewoon als voorheen.

3: Het hele punt wat Flooris (en ik eerder) probeer te maken is dat moderators niet werken voor persoonlijke voorkeuren of afkeren. Ik heb collega's die ik echt niet uitnodig voor m'n verjaardag, ik heb mensen die ik in de kroeg het liefst zo ver mogelijk bij me uit de buurt hou. En er zijn tweakers die ik liever niet zie praten. Thuis en in de kroeg kan ik ze mijden en hier niet. Dus mijdt ik specifieke topics omdat ze daar actief zijn. Terwijl ik daar misschien best zinnige dingen kan zeggen.

Een van de andere websites waar ik regelmatig kom heeft een knopje wat voor mij en mij alleen een gebruiker het zwijgen oplegt. Amerikaanse website, dus ik zie inmiddels een stel openlijke neonazi's en white-supremacists niet meer. De openlijk racistische zwijnen hier op t.net moet ik maar met zelfdiscipline zien te ontwijken of zo.

Ik vind het een missende feature, geen censuur of opmaat naar een etnische zuivering.

[JJ Le Funk]

De custom css gepost hier werkt geniaal. Subtiel wegpoetsen , eventueel toch lezen. Dank!

[NMe]

Ik denk dat alles intussen wel gezegd is, laten we de discussie verder maar hierbij laten in plaats van ad nauseam alle reeds genoemde argumenten nog eens te herhalen. Als Product dit een wenselijke feature vindt (met bovenstaande discussie in het achterhoofd) dan zullen ze 'm vast in overweging nemen en kijken of/wanneer het devtijd waard is. Zolang dit geen feature is kan vrijwel iedereen zichzelf helpen met een stukje custom CSS.

[burne]

NMe schreef op donderdag 27 december 2018 @ 00:18:
Zolang dit geen feature is kan vrijwel iedereen zichzelf helpen met een stukje custom CSS.

"Het past niet in mijn denkraam dus je zoekt het zelf maar uit."

[NMe]

burne schreef op donderdag 27 december 2018 @ 00:22:
[...]

"Het past niet in mijn denkraam dus je zoekt het zelf maar uit."

Het zou linksom of rechtsom geen feature zijn die enorm veel voorrang zou krijgen lijkt me, aangezien het zo zijn effect heeft op notificaties, caching, etc. en dus veel verschillende plekken zal raken. Beter dat je 't dan zelf nog een beetje kan oplossen, lijkt me beter dan dat iemand die dit graag wil helemaal niet tegemoet gekomen wordt.

Daarnaast: als het niet in mijn denkraam paste had ik die CSS niet geschreven.

[ Voor 7% gewijzigd door NMe op 27-12-2018 00:26 ]

[mugenmarco]

Is hier al wat meer over bekend?

Word een feature request pas uitgewerkt als er genoeg animo voor is of bepaald de eigenaar van Tweakers dit?

zo te zien ben ik niet de enige die het op prijs zal stellen als er een mute knop is

[Señor Sjon]

Het haalt de top25 niet eens.
Meest gewaardeerde feature requests

[.oisyn]

Nee, met plek 29 op moment van schrijven net niet nee... Scheelt slechts 3 votes.

[ Voor 22% gewijzigd door .oisyn op 15-04-2019 17:07 ]

[Jasper]

NMe schreef op maandag 24 december 2018 @ 13:54:
[...]

Sterker nog, met alleen dit ben je er ook al:

Cascading Stylesheet:

div.message[data-owner-id="user-id-1-hier"]:not(:hover), /* username, handig voor jezelf */
div.message[data-owner-id="user-id-2-hier"]:not(:hover)  /* username, handig voor jezelf */
{
    max-height: 20px;
    overflow: hidden;
}

Goede css. Kleine toevoeging als je wil dat gemute berichten toch nog iets opvallen:

Cascading Stylesheet:

div.message[data-owner-id="user-id-1-hier"]:not(:hover), /* username, handig voor jezelf */
div.message[data-owner-id="user-id-2-hier"]:not(:hover)  /* username, handig voor jezelf */
{
    max-height: 20px;
    overflow: hidden;
    background-color: #f2e0e0;
    background-image: linear-gradient(#f2e0e0, #f2f2f2 40px);

}

[XWB]

Jasper schreef op zaterdag 22 juni 2019 @ 21:45:
[...]

Goede css. Kleine toevoeging als je wil dat gemute berichten toch nog iets opvallen:

Cascading Stylesheet:

div.message[data-owner-id="user-id-1-hier"]:not(:hover), /* username, handig voor jezelf */
div.message[data-owner-id="user-id-2-hier"]:not(:hover)  /* username, handig voor jezelf */
{
    max-height: 20px;
    overflow: hidden;
    background-color: #f2e0e0;
    background-image: linear-gradient(#f2e0e0, #f2f2f2 40px);

}

Wellicht ook nog iets toevoegen om genegeerde gebruikers in een quote te verbergen?

[Room42]

XWB schreef op zondag 23 juni 2019 @ 01:12:
[...]


Wellicht ook nog iets toevoegen om genegeerde gebruikers in een quote te verbergen?

Dat kan volgens mij niet, daar zit geen aan de user gerelateerde ID of tag aan vast.

[Jasper]

Klopt, dat is niet mogelijk helaas.

[Room42]

Mijn variant maakt ze juist wat zachter:

Cascading Stylesheet:

div.message[data-owner-id="user-id-1-hier"]:not(:hover), /* username, handig voor jezelf */
div.message[data-owner-id="user-id-2-hier"]:not(:hover)  /* username, handig voor jezelf */
{
    max-height: 20px;
    overflow: hidden;
    background-color: #f2e0e0;
    opacity: .3;
}

[Floor-is]

.oisyn schreef op maandag 15 april 2019 @ 17:05:
Nee, met plek 29 op moment van schrijven net niet nee... Scheelt slechts 3 votes.

[html]<script>getBestRatedMessages(39,30)</script>[/html]

#16 inmiddels, we komen er wel.
Ja natuurlijk is een fatsoenlijk fotoalbum hoger op de lijst, maar ook onwijs veel meer werk