Keuze systeemcamera rond de € 1000

[mark213]

Beste tweakers,

Wederom één hier die door de bomen het bos niet meer ziet en graag goed advies krijgt. Ik ben een amateurfotograaf die wat meer wil. Loop vaak door de stad en zal mn camera vooral gebruiken voor architectuur- en straat fotografie. Ik heb in het verleden een D3400 gehad, maar die is weer weg vanwege het gewicht, dus nu ga ik voor een systeemcamera.

* Wat is je beschikbare budget? rond de €1000

* Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke? nee

* Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten? (Je hoeft het dus niet te specificeren als je aan vakantie-, landschaps- en/of andere huis, tuin en keukenfotografie gaat doen.) Architectuur, landschaps, straatfotografie. Ik zal ook vaak fotograferen bij mindere lichtomstandigheden, zoals 's avonds en 's nachts.

* Vind je filmen met deze camera erg belangrijk (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)? Nee, puur fotografie.

* Is AF tijdens Live View absolute noodzaak? Graag!

* Overige wensen aan de camera (minimale resolutie, grootte LCD, aantal instelwieltjes,
bouwkwaliteit, type geheugenkaart, beschikbaarheid grip, grotere camera of juist een compact model etc.)? Heb graag wat wieltjes om bepaalde funties hardwarematig in te stellen.

* Gewenst bereik? (zie ook het kopje Kitlenzen) Uiteindelijk moet er ook een telezoomlens bijkomen van 70-200 oid. In combinatie met onderstaande toestellen lijkt mij dat een erg prijzige aangelegenheid trouwens.

Het is belangrijk dat de kitlens goed en lichtsterk is. Ik twijfel erg omdat er zoveel keuze is. Maar na een aantal maanden talloze reviews, en vergelijking doorgespit te hebben wordt het nu tijd om een keuze te gaan maken.

Toestellen waar mijn oog op is gevallen:

Sony A7 II + 28-70mm f/3.5-5.6
Fujifilm X-E3 + XF 18-55mm f/2.8-4.0
Fujifilm X-T20 + 18-55mm f/2.8-4.0

Ik heb het gevoel dat ik te hoog inzet, zeker als er in de toekomst nog een zoomlens bijkomt.
Ben benieuwd naar jullie aanbevelingen. Hopelijk kunnen jullie mij enigzins de goede kant opsturen.
Alvast dank!

[Vanoverdegrens]

Hier de maten en gewichten van de 3 opties en de "te zware" D3400 (waar ik een flinke lens bij gekozen heb)
https://camerasize.com/co....359,579.396,681.206,ha,t

Sony valt dus af, want net zo zwaar en bijna net zo groot als een D3400.
Eventueel een A6000/6300 overwegen. De lenzen blijven dan echter groot, omdat je in veel gevallen dezelfde fullframe lenzen moet kiezen als voor de A7ii.
Fuji is wel flink kleiner en lichter.
Een 70-200 bieden die echter slechts met een "kromme omweg" aan: een 50-140/2.8, die met een converter tot 70-200/4 omgebouwd kan worden. Ik beschouw het als noodoplossing en neem het niet echt serieus.
Voor "sport/actie" is Fuji imo niet het ware. De autofocus van veel modellen is ook al niet de vlotste.

Ik zou mFT eens beter bekijken. Nog lichter en kleiner dan Fuji. Er is een 40-150/2.8 met een snelle AF. Door de iets kleinere sensor is deze met een 70-200/2.8 vergelijkbaar. Tot slot past mFT beter bij je niet al te ruime budget.

[ Voor 69% gewijzigd door Vanoverdegrens op 11-12-2018 09:44 ]

[Daan_]

Systeemcamera's zijn niet per definitie lichter en compacter dan spiegelreflex camera's. De afgelopen jaren is gewicht en formaat juist (iets) toegenomen van de systeemcamera.

Heb je de genoemde camera's al eens in de hand gehad en uitgeprobeerd. Bijvoorbeeld in de winkel.
* waarom de keuze voor deze camera's?
* Wat zijn volgens jou de voor en tegens?
* Welke vond jij prettigste vast houden en bedienen?
* Wens je Full Frame of APS-C (crop)?

De Sony A7 II is goede camera, maar ga je hier gewicht besparen en is deze compact genoeg ten opzichten van je Nikon?

Houdt bij het bereik ook rekening mee dat je nu camera's hebt gekozen met verschillende sensors. Full Frame en APS-C. De beeldhoek, f/* zijn niet 1:1 te vergelijken. 50mm blijft 50mm net als f/, maar beeldhoek etc veranderd.... [Techtalk] Equivalentie, ruis en dynamisch bereik

[Tomas_]

Vergeet niet te kijken naar het lenzen aanbod per camera merk.
Voor Canon en Nikon is er het meeste aanbod in uiteenlopende prijs categorieën.

Vooral op het gebied van zoomlenzen is er veel meer keuze dan bij bijvoorbeeld Sony en Fujifilm.

En neem ook mee dat bijvoorbeeld de Sony fullframe is en de Fuji's APS-c.

Bij APS-C is de zoom 1,5 keer groter dan bij Fullframe sony.
-edit- dat klinkt wel erg ingewikkeld. Zie link van superdaan hieronder

[ Voor 31% gewijzigd door Tomas_ op 11-12-2018 13:26 ]

[Daan_]

Zoom is 1,5 keer groter? Neem aan dat je bedoeld dat de beeldhoek etc. anders is. Zoals hierboven vermeld en aanbod komt in --> [Techtalk] Equivalentie, ruis en dynamisch bereik

Native objectief aanbod vind ik persoonlijk voor Sony als Fujifilm prima. Sony heeft tevens nodige third party objectieven (Zeiss, Sigma, Tokina, etc....) en kan tevens andere mounts aan zoals de Canon EF mount met behulp van een adapter. Is de keuze dan nog zo beperkt?

[Frogmen]

Ik denk dat ook jij bedrogen uit gaat komen met een systeem camera (nog steeds groot zeker ten opzichte van de D3400). Ga liever kijken naar de pro compacts top kwaliteit lichtsterke lenzen met een grotere sensor. Voor jouw doel zeker de moeite waard en wel echt compact (lees jaszak formaat).

[Tomas_]

Superdaantje schreef op dinsdag 11 december 2018 @ 11:52:
Zoom is 1,5 keer groter? Neem aan dat je bedoeld dat de beeldhoek etc. anders is. Zoals hierboven vermeld en aanbod komt in --> [Techtalk] Equivalentie, ruis en dynamisch bereik

Native objectief aanbod vind ik persoonlijk voor Sony als Fujifilm prima. Sony heeft tevens nodige third party objectieven (Zeiss, Sigma, Tokina, etc....) en kan tevens andere mounts aan zoals de Canon EF mount met behulp van een adapter. Is de keuze dan nog zo beperkt?

De keuze voor objectieven voor een lagere prijs is groter bij bijv Canon Er is ook meer keuze aan lenzen.
Neemt niet weg dat Sony een hele goede keuze kan zijn. Of Fuji.

Frogmen schreef op dinsdag 11 december 2018 @ 12:24:
Ik denk dat ook jij bedrogen uit gaat komen met een systeem camera (nog steeds groot zeker ten opzichte van de D3400). Ga liever kijken naar de pro compacts top kwaliteit lichtsterke lenzen met een grotere sensor. Voor jouw doel zeker de moeite waard en wel echt compact (lees jaszak formaat).

Ik heb zelf de X-T20 en vergeleken met de D3400. Dat is nogal een verschil vind ik zelf. De X-T20 is veel kleiner. En ook de lenzen van het fuji systeem zijn klein te noemen (de meesten)

[sapphire]

Vanoverdegrens schreef op dinsdag 11 december 2018 @ 09:34:

Een 70-200 bieden die echter slechts met een "kromme omweg" aan: een 50-140/2.8, die met een converter tot 70-200/4 omgebouwd kan worden. Ik beschouw het als noodoplossing en neem het niet echt serieus.
Voor "sport/actie" is Fuji imo niet het ware. De autofocus van veel modellen is ook al niet de vlotste.

Ik zou mFT eens beter bekijken. Nog lichter en kleiner dan Fuji. Er is een 40-150/2.8 met een snelle AF. Door de iets kleinere sensor is deze met een 70-200/2.8 vergelijkbaar. Tot slot past mFT beter bij je niet al te ruime budget.

Maar als een 50-140 een kromme omweg is wat is een 40-150/2.8 dan want die is is dan volgens jouw beredenering F/5.6? Een terugweg ofzo
Daarnaast gaat dat alleen over de DoF want ze halen beide gewoon f/2.8 licht binnen

Overigens kun je gewoon sport schieten hoor met een Fuji, de 50-140 is zeker snel genoeg en de Fuji (body) AF behoort misschien niet tot de snelste maar vergeet niet dat mensen al de jaaaaaren hiervoor met mindere AF ook prima plaatjes konden schieten.
Waarbij ik aanmerk dat er bij de nieuwere Fuji's weinig meer aan te merken is op de AF.

En om dan direct "lichter en kleiner" te vergelijken, zo heel veel kleiner vind ik Olly (met een E-M10 III) niet hoor En Lichter ook niet volgens onderstaande link
Ja de Foetsie 18-55 is groter maar ook 2/3e tot een stop sneller.

https://camerasize.com/co...03.359,681.206,720.3,ha,t

[ Voor 10% gewijzigd door sapphire op 11-12-2018 19:15 ]

[Universal Creations]

sapphire schreef op dinsdag 11 december 2018 @ 19:05:
Maar als een 50-140 een kromme omweg is wat is een 40-150/2.8 dan want die is is dan volgens jouw beredenering F/5.6? Een terugweg ofzo
Daarnaast gaat dat alleen over de DoF want ze halen beide gewoon f/2.8 licht binnen

Uhmmm... nee. De intensiteit is hetzelfde vanwege f/2.8, maar met een grotere sensor vang je wel meer licht totaal op: [Techtalk] Equivalentie, ruis en dynamisch bereik

[sapphire]

Universal Creations schreef op dinsdag 11 december 2018 @ 19:26:
[...]

Uhmmm... nee. De intensiteit is hetzelfde vanwege f/2.8, maar met een grotere sensor vang je wel meer licht totaal op: [Techtalk] Equivalentie, ruis en dynamisch bereik

Dat bedoelde ik ja

[Tarquin]

Onder de €1000 - denk aan Micro Four Thirds.
Een Olympus OM-D EM10 is klein, handzaam, licht, en van hoge kwaliteit.
De lensrange is enorm. Je kunt met de kitlens een hele tijd vooruit. Vaste brandpunten of zoom: het is er allemaal.
Op AlieExpress kun je van Meike of 7artisans een handmatige lens kopen van 25mm of 50mm met openingen van 1.8; voor onder de €100.

[sapphire]

Of een Canon M50, is klein, handzaam, licht, en van hoge kwaliteit.
De lensrange is enorm. Je kunt met de kitlens een hele tijd vooruit. Vaste brandpunten of zoom: het is er allemaal.


Maargoed klein, handzaam, licht en hoge kwaliteit geld voor zo'n beetje alle mirrorless opties van Sony, Canon, Fuji, Panasonic. Dus niet echt unieke argumenten voor Olympus.

Enorme lensrange heb je bij de meeste ook al dan niet met adapter. En onder de €1000 hebben alle deze merken ook prima camera's idem met chineese/alternatieve lenzen.

Dus kunnen we beter wachten tot @mark213 reageert waar zijn voorkeur ligt en kan hij proberen wat camera's in het echte vast te houden want daar zit wel verschil in.

[mark213]

Dank voor alle reacties.

* Heb je de genoemde camera's al eens in de hand gehad en uitgeprobeerd. Bijvoorbeeld in de winkel.
Nee.

* waarom de keuze voor deze camera's?
De Sony heb ik een aantal keer mee gewerkt, en de fotokwaliteit was gewoonweg verbluffend.
De 2 Fujifilm lijken hebben een uitstekende, lichtsterke kitlens en de fotokwaliteit is erg goed, daarnaast hebben ze een aantal draaiwieltjes wat mij zeker zal bevallen. Plus het retrodesign vind ik fantastisch.

* Wat zijn volgens jou de voor en tegens?
De tegens zijn bij de Sony en in mindere mate ook bij de Fuji's vooral de prijs van de lenzen. Er moet (op termijn) zeker een telezoomlens komen

* Welke vond jij prettigste vast houden en bedienen?
Prettig vasthouden is voor mij zowieso geen issue, ik heb supergrote handen, dus geenéén camera zal echt prettig vasthouden.

* Wens je Full Frame of APS-C (crop)?
Full Frame is op alle fronten duurder, dus APS-C is voor mijn budget realistischer.

De Canon M50 had ik ook al in beeld, en zeker met het lenzenaanbod wellicht een betere optie, naar de Olympus OM-D EM10 kijk ik nu ook serieus.

[Vanoverdegrens]

sapphire schreef op dinsdag 11 december 2018 @ 19:05:
[...]

Maar als een 50-140 een kromme omweg is wat is een 40-150/2.8 dan want die is is dan volgens jouw beredenering F/5.6? Een terugweg ofzo
Daarnaast gaat dat alleen over de DoF want ze halen beide gewoon f/2.8 licht binnen

De 40-150/2.8 aan mFT heeft een KBequiv. van 80-300mm, de 50-140/2.8 aan Aps-c daarentegen slechts 75-210mm. De overkant van een sportveld of de verste hoek van een flinke sporthal ga je met die 210mm niet beeldvullend fotograferen. En omdat ik geen tijd en zin heb nog aan de foto's te snijden, wil ik meer milimeters lens hebben. Met de converter heb ik wel die 300mm, maar mis als "beloning" een stop lichtsterkte. Op een sportveld in goed daglicht geen probleem, maar bij kunstlicht of in een hal, is f4 dan te lichtzwak. Daar komt nog de pittige prijs van de lens bovenop.

[sapphire]

@Vanoverdegrens Ja mooie lens daar hoor je me ook niets over zeggen en je focal length berekening snap ik ook wel zonder uitleg hoor maar je begon over dat F/2.8 bij Fuji een kromme F/4 is. Prima maar meld dan ook even dat dat bij mFT F/5.6 word qua Dof. Dat was meer mijn punt.

En wellicht hoeft @mark213 helemaal geen mm's extra dus dan speelt dat ook niet mee bij zijn keuze maar dat kunnen wij niet beantwoorden voor hem.
Zoals jij aangeeft hoe fijn de extra mm's zo zou ik niet weten wat ik er mee moet maargoed ik gebruikte mijn 70-200 ook maar 2x per jaar.

En qua pittige prijs: Je weet dat de Fuji op dit moment goedkoper is met een cashback
De 40-150 kost gemiddeld €1249 (€1205 laagste en icm. een EM i mark II €150 cashback). De Fuji gemiddeld €1329 en nu met €200 cashback.

Dus zonder acties is het verschil wel gemiddeld €80 jeeetje wat pittig in deze prijsrange. En met acties is de Fuji €75 euro goedkoper en we hadden vastgesteld dat dat verschil pittig was dus....
En als je een Olympus EM 1 mark II koopt (dan telt Amazon.de niet mee want die heeft geen cashback?) dan is de 40-150 wel €30 goedkoper....

Begrijp me niet verkeerd het is een prachtlens als ik de reviews zo lees en met mFT of Olympus is niets mis (hell ik heb zelf een Olympus E-M5 overwogen toen deze uit kwam!) maar....
Als je (en oa. @Tarquin ) dan gaat schermen met de standaard ow zo unieke punten van mFT zorg dan dat ze wel kloppen. Zo word altijd het kleiner, lichter,compacter argument aangedragen tov. APS-C maar zoals ik eerder aanhaalde is dat verschil er gewoon amper tot niet.
Idem met lenzen en pittige prijs. Genoeg andere merken die een enorm lens aanbod hebben en qua prijs vind ik Olympus of mFT niet opvallend goedkoop.

Nogmaals begrijp me niet verkeerd ik vind mFT een prima systeem maar het unieke is er de afgelopen jaren wel een beetje afgegaan nu de mirrorles markt zich zo snel ontwikkeld.
Kom dan met voordelen die wel spreken voor bv. Olympus zoals die extra focallength bij de 40-150 2.8 of de bijzonder goede bouwkwaliteit en weathersealing van sommige modellen

[ Voor 4% gewijzigd door sapphire op 16-12-2018 13:51 ]

[Vanoverdegrens]

@sapphire Pittige prijs bedoelde ik algemeen. Een 40-150 zou ik ook niet nieuw aanschaffen voor de huidige prijs, evenals de 70-200 lenzen voor Canikon. Die lenzen zijn echter op de 2e hands markt eenvoudiger in zeer goede tot nieuwstaat flink onder de nieuwprijs te koop. Voor de 50-140 wordt dat waarschijnlijk een lastiger verhaal, omdat er weinig 50-140 in omloop zijn.

Dof f5.6 is natuurlijk met KB vergeleken. Het verschil Aps-c <--> mFT is zo groot niet.
Focal length van een 70-200 op een fulframe kamera is ook meteen een stuk korter.

Ik heb ook niets specifiek tegen Fuji. Het zijn prima kamera's die voor de doeleinden van de TS zelfs vrij passend zijn op 2 punten na. Z'n budget is voor Fuji een beetje laag, en hij geeft aan met een 70-200 te willen uitbreiden in de toekomst. En die lens biedt Fuji nu eenmaal niet aan. Nou ja, met een omweg dan. Maar met een 1,4x converter kun je een Canon/Nikkor/Sony 70-200/2.8 ook "verlengen", wat dan tot ~100-280/4 leidt. En de mFT 40-150 wordt zo tot 55-210/4.
Als je dan al die lenzen met 1,5 (Nikon/Fuji/Sony), 1.6 (Canon) en 2 (mFT) vermenigvuldigt, kun je slechts concluderen dat Fuji de minste focal length biedt. Voor sport/actie fotografie is dat gewoon een flink nadeel. Als jij deze tak van fotografie niet beoefent, is dat verder geen probleem. De TS tendeert vermoedelijk wel in die richting, uitgaande van zijn wens met een 70-200 te willen uitbreiden. Ik zou hem in dat geval zelfs een DSLR willen adviseren, maar die vindt ie te groot. Fuji's kracht ligt elders, voor bijv. "street" is het imo eerste keus. Ook voor landschap zeer geschikt als je geen fullframe wilt.
Zo heeft elk systeem z'n voor- en nadelen.

[TAA]

Ik ben 3 jaar geleden overgestapt van een (oudere) Nikon dSLR naar het Fuji X ecosysteem. Toegegeven, was toen financieel interessant en de kleine formfactor (zeker met de 27mm pancake erop) was een verademing. Vanwege het lage ruisniveau ook op hogere ISO waarden (3200-6400) vond ik de resultaten ook bij minder licht heel acceptabel. Ondertussen is er een tele bijgekomen en schiet ik behoorlijk wat plaatjes bij de sport van de kids. De Fuji is inderdaad niet de snelste met focus maar ik kom er aardig mee weg.

Is een 2e hands camera wellicht een optie? Voor zo'n €300,- heb je een leuke XT-1 en dan kun je de rest investeren in goed glas. Op termijn upgrade je dan naar een 2 of 3 en ander glas. Zo maar een idee maar ik ben wel een beetje bevooroordeeld

[edit] net ff gekeken €300,- op marktplaats voor een XT-1 en dan voor €839,- een nieuwe 16-55MM F/2.8 erbij; ik zou het wel weten

[ Voor 8% gewijzigd door TAA op 16-12-2018 21:07 ]

[Tarquin]

sapphire schreef op zondag 16 december 2018 @ 13:47:
[ maar....
Als je (en oa. @Tarquin ) dan gaat schermen met de standaard ow zo unieke punten van mFT zorg dan dat ze wel kloppen. Zo word altijd het kleiner, lichter,compacter argument aangedragen tov. APS-C maar zoals ik eerder aanhaalde is dat verschil er gewoon amper tot niet.
Idem met lenzen en pittige prijs. Genoeg andere merken die een enorm lens aanbod hebben en qua prijs vind ik Olympus of mFT niet opvallend goedkoop.

Ehm ok, 'genoeg' andere merken... Ik zou graag een APS-C hebben, hoor, maar 'genoeg' klinkt alsof er heel veel zijn. Het aanbod is letterlijk op de vingers van één hand te tellen:
Canon's M- systeem: Cool. Gaaf. Graag. Maar Canon zet zelf niet in op de lenzen (uiteraard, ze moeten kiezen tussen APS-C en FF en ze kunnen hun Yen maar één keer uitgeven). Weinig lenzen, ook niet van 3rd parties.
Samsung - gestopt.
Sony: Lensrange van de APS-C is echt minder dan M4/3- minder in aantal, in kwaliteit - of fors aan de prijs. En is hun APS-C een gok geworden, nu ze Full frame hebben uitgebracht? Ik weet het niet - voor mij momenteel te onzeker.
Nikon: Heeft even 1" geprobeerd en heeft het laten vallen als ware het een tarantula met een slecht humeur. Leuk systeem. Niet leuk als je het gekocht hebt. Ook Nikon gaat voor de FF.
Komen we bij Fuji. Gaaf. Supergeil zouden onze Oosterburen zeggen. Daar kijk ik ook echt naar. Lijkt me cool. Weinig third party, goede kwaliteit ... maar wel weer fors aan de prijs.

Sorry, maar ik zou graag die éne APS-C kopen die veel & goede lenzen heeft, betaalbaar blijft en nog ondersteund wordt. Het is echt niet zo dat er talloze merken zijn die daar aan voldoen. In tegendeel, het blijft: Veel, betaalbaar, ondersteund: pick two.

Nogmaals begrijp me niet verkeerd ik vind mFT een prima systeem maar het unieke is er de afgelopen jaren wel een beetje afgegaan nu de mirrorles markt zich zo snel ontwikkeld.
Kom dan met voordelen die wel spreken voor bv. Olympus zoals die extra focallength bij de 40-150 2.8 of de bijzonder goede bouwkwaliteit en weathersealing van sommige modellen

Geeft voor mij niet; ik geef niet om de weathersealing en het hoeft voor mij niet 'uniek' te zijn. Het voldoet uitstekend, en als je een systeemcamera zoekt voor onder de €1000... voldoet deze gewoon uitstekend.

[Jur_]

Voor iedereen is het natuurlijk anders echter heb ik onlangs een vergelijkbare overweging gemaakt voor een iets lager budget. De reden dat ik het hier toch aanraad is omdat je wat je overhoud op de body eventueel in een mooie (extra?) lens kunt steken:

Wanneer video minder belangrijk is zou je ook de Canon M5 kunnen overwegen. Deze is sinds hij uitkwam goed in prijs gezakt en heeft hogere cashback dan de M50. De M50 heeft de gyro voor extra stabilisatie en een iets sneller processor, maar de M5 heeft een mooiere body met meer dedicated draaiwieltjes. Je houd dan ook wat meer geld over voor mooiere objectieven. De M5 is wat mij betreft een iets meer pro stijl mirrorless aps-c body.

Onlangs in de winkel de M5 vergeleken met de Sony a6000 en de Fujifilm XT-100. De Fuji voelde daarbij wat lomper aan en had een minder fijne grip. De Sony was misschien nog wel beter dan de Canon M5, maar heeft geen touchscreen mocht je daar waarde aan hechten. Alle drie de camera's zijn overigens prima camera's. Houd er bij de Fuji's wel rekening mee dat sommigen x-trans sensoren hebben. Ik weet niet of dat nog steeds zo is, maar de Adobe producten hadden naar wat ik begreep in het verleden wat moeite met de raw bestanden mooi om te zetten. Iets om in ieder geval uit te zoeken voor aanschaf.

[ Voor 0% gewijzigd door Jur_ op 17-12-2018 08:27 . Reden: typo's ]