Verantwoordelijke teveel ontvangen toeslag

[jordygrunn]

Hoi mede-Tweakers,

Een tijd geleden kreeg ik een bericht van mijn ex vriendin (geen samenlevingscontract, niet getrouwd o.i.d.) dat wij in 2017 teveel huurtoeslag zouden hebben ontvangen.

Zojuist kreeg ik weer een bericht (van mijn ex) dat zij binnenkort bericht krijgt van de belastingdienst en vertelde zij dat, als wij er onderling niet uit zouden komen dat de belastingdienst de extra gemaakte kosten op mij zouden verhalen. Echter heb ik nooit een brief gehad of een melding over de teveel ontvangen toeslag. Nu weet ik niet in hoevere dit verhaal waar is.

De situatie was zo: wij woonden samen en zij heeft op haar naam (appartement stond ook op haar naam) huurtoeslag aangevraagd. Hier heb ik nooit iets voor getekend of mee te maken gehad. Ik regelde immers niks qua kosten van het appartement omdat ik nog druk met mijn studie bezig was.

Nu is de vraag: ben ik mede verantwoordelijk wat iemand anders aanvraagt zonder dat ik hier enige inspraak in heb gehad?

P.s. in de brief van mijn belastingaangifte van het jaar 2017 stond hier bij mij totaal niks over vermeld.

[bonzz.netninja]

jordygrunn schreef op woensdag 5 december 2018 @ 22:42:
Hoi mede-Tweakers,

Een tijd geleden kreeg ik een bericht van mijn ex vriendin (geen samenlevingscontract, niet getrouwd o.i.d.) dat wij in 2017 teveel huurtoeslag zouden hebben ontvangen.

Zojuist kreeg ik weer een bericht (van mijn ex) dat zij binnenkort bericht krijgt van de belastingdienst en vertelde zij dat, als wij er onderling niet uit zouden komen dat de belastingdienst de extra gemaakte kosten op mij zouden verhalen. Echter heb ik nooit een brief gehad of een melding over de teveel ontvangen toeslag. Nu weet ik niet in hoevere dit verhaal waar is.

De situatie was zo: wij woonden samen en zij heeft op haar naam (appartement stond ook op haar naam) huurtoeslag aangevraagd. Hier heb ik nooit iets voor getekend of mee te maken gehad. Ik regelde immers niks qua kosten van het appartement omdat ik nog druk met mijn studie bezig was.

Nu is de vraag: ben ik mede verantwoordelijk wat iemand anders aanvraagt zonder dat ik hier enige inspraak in heb gehad?

P.s. in de brief van mijn belastingaangifte van het jaar 2017 stond hier bij mij totaal niks over vermeld.

Ligt er wellicht aan of jullie fiscaal partner zijn/waren, maar daar is wel wederzijds goedkeuren (en tekening) voor nodig, dus dat zal wel niet. Sjah, mijn idee is dat je er formeel dat niks mee te maken hebt, maar daar geef je eigenlijk te weinig informatie over. Wat is haar reactie? Waarom vind zij dat jij er wel mee te maken heeft en welke argumenten heeft ze daarvoor? Daarnaast heb je natuurlijk ook een een fatsoens-argument. Je hebt immers, neem ik aan, samen profijt gehad van die toeslag toch? Ook niet aardig om haar dan te laten opdraaien...Dat je er niks mee te maken hebt is een beetje een non-reden, je hebt toch samen gezellig samen gewoond? Lusten en lasten zou ik zeggen

[ Voor 3% gewijzigd door bonzz.netninja op 05-12-2018 22:51 ]

[msteggink]

Had jij je ook ingeschreven bij de GBA op haar adres?

[jordygrunn]

Wij zijn nooit fiscale partners van elkaar geweest. Ze heeft verder nog niet gezegd waarom ze vindt dat ik mee moet betalen.

Op zich waren er een aantal problemen waaronder dat zij zonder toestemming het cilinder van het slot voor een maand had vervangen terwijl ik daar officieel nog woonde.

Ja ik stond ingeschreven bij de gemeente op dat adres.

[SinergyX]

Maar heb je ook cijfers van haar kant? Zat zij zelf al over de grens voor huurtoeslag, of kwam dat omdat jouw 'inkomsten' erbij opgeteld zijn? Eerste situatie ben ik heel simpel, haar probleem. Tweede situatie, dat had wel een financieel overleg moeten zijn geweest tussen jullie 2, maar daar heeft wederom belastingdienst niets mee te maken, dat is tussen jullie 2.

[Hielko]

jordygrunn schreef op woensdag 5 december 2018 @ 22:42:
Hoi mede-Tweakers,

Een tijd geleden kreeg ik een bericht van mijn ex vriendin (geen samenlevingscontract, niet getrouwd o.i.d.) dat wij in 2017 teveel huurtoeslag zouden hebben ontvangen.

Zojuist kreeg ik weer een bericht (van mijn ex) dat zij binnenkort bericht krijgt van de belastingdienst en vertelde zij dat, als wij er onderling niet uit zouden komen dat de belastingdienst de extra gemaakte kosten op mij zouden verhalen. Echter heb ik nooit een brief gehad of een melding over de teveel ontvangen toeslag. Nu weet ik niet in hoevere dit verhaal waar is.

De situatie was zo: wij woonden samen en zij heeft op haar naam (appartement stond ook op haar naam) huurtoeslag aangevraagd. Hier heb ik nooit iets voor getekend of mee te maken gehad. Ik regelde immers niks qua kosten van het appartement omdat ik nog druk met mijn studie bezig was.

Nu is de vraag: ben ik mede verantwoordelijk wat iemand anders aanvraagt zonder dat ik hier enige inspraak in heb gehad?

P.s. in de brief van mijn belastingaangifte van het jaar 2017 stond hier bij mij totaal niks over vermeld.

Het lijkt me dat in principe dat jij hier niks mee te maken hebt, aangezien niks op jouw naam stond en jullie geen fiscaal partners waren. Dus officieel hoef je er denk ik helemaal niks mee doen.

De vraag is natuurlijk wel of dat helemaal eerlijk is. Want voor de huurtoeslag telde jullie gezamenlijk inkomen wel mee, ondanks het feit dat jullie geen fiscale partners waren. En weet niet wat jullie destijds hebben afgesproken, maar als je bijv. hebt afgesproken om de netto huurkosten 50/50 te delen zou het natuurlijk wel zo fair zijn om bij te betalen als die netto huurkosten hoger uitvallen dan verwacht, doordat je vriendin wellicht niet meegerekend had bij het aanvragen van haar huursubsidie dat jouw inkomen ook meetelde (of wellicht zelfs inkomen wat je hebt verdiend in het jaar dat jullie uit elkaar zijn gegaan, maar nadat jij vertrokken bent, zonder het te checken, maar voor de huurtoeslag gaat het vast over wat je totaal verdiend hebt dat jaar). .

[msteggink]

Weet je het zeker over dat fiscale partnerschap? Je stond wel bij het adres ingeschreven..

https://www.belastingdien..._op_uw_adres_ingeschreven


Heb jij je definitieve aanslag gekregen? Wat staat er op haar aangifte?

[ Voor 11% gewijzigd door msteggink op 05-12-2018 23:01 ]

[Erwin]

Als de belastingdienst meent geld van JOU tegoed te hebben melden ze zich wel bij je... Succes!

[bonzz.netninja]

jordygrunn schreef op woensdag 5 december 2018 @ 22:55:
Wij zijn nooit fiscale partners van elkaar geweest. Ze heeft verder nog niet gezegd waarom ze vindt dat ik mee moet betalen.

Dan zou ik daar eens mee beginnen. Ga gewoon het gesprek aan en ga niet met je hakken in het zand. Je hebt samen een relatie gehad, samen gewoond en samen profijt gehad van het financiële voordeel lijkt mij? Of hield ze echt alles voor zichzelf en betaalde jij gewoon een eerlijke huur?

[jordygrunn]

@Hielko bepaalde afspraken waren er destijds niet, ik heb ook nog geen idee om wat voor bedrag het gaat. Ik wacht dat bedrag nog even af! Bedankt voor je reactie!

@msteggink klopt maar als ik naar die voorwaarden kijk dan voldoe ik aan geen van allen. Dus waren wij geen fiscale partners.

@Erwin klopt dat denk ik ook. Als ze mij zoeken dan weten ze mij wel te vinden. Het is het idee dat er gelijk begonnen wordt met extra kosten etc.

[jaspermeul]

msteggink schreef op woensdag 5 december 2018 @ 22:59:
Weet je het zeker over dat fiscale partnerschap? Je stond wel bij het adres ingeschreven..

https://www.belastingdien..._op_uw_adres_ingeschreven


Heb jij je definitieve aanslag gekregen? Wat staat er op haar aangifte?

Zolang er geen kind in het spel is heb je bijna nooit een fiscaal partnerschap.

Ligt het aan jouw inkomen dat er geen huurtoeslag meer is?
Zo ja, dan kan ze proberen jou als onderhuurder aan te merken door bezwaar aan te tekenen. Bewijs van maandelijkse betalingen meesturen en contractje dat je onderhuurt can haar.

[Ardana]

https://www.fintool.nl/25...betalen-toeslagschuld.htm

Deze bron komt uit 2017, maar ik heb niet het idee dat de wet op dit punt sindsdien significant gewijzigd is.

Het komt er op neer dat de Belastingdienst ZELF bij jou het geld kan halen, maar daarvoor moeten ze je wél eerst zelf aansprakelijk stellen middels een heel traject.

Overigens ben je wél hoofdelijk aansprakelijk voor deze schuld: als de belastingdienst niet bij jou komt verhalen, kan je ex dat alsnog zelf doen via een civiele procedure.

Dat er niks over vermeld stond in je brief "Belastingaangifte" is logisch: "Belastingdienst" is iets heel anders dan "Belastindienst Toeslagen", ze behandelen beide compleet andere dingen.

En als je gaat samenwonen, neem je impliciet het besluit om wederzijds voor elkaar te zorgen. Zo vervalt bijv. ook het recht op bijstand van de een als deze gaat samenwonen met iemand met voldoende inkomsten. Het voor elkaar zorgen betekent ook dat je elkaar vertrouwd en elkaar de noodzakelijke openheid van financiën verschaft.

Maar tenzij er iets heel raars in die tijd gebeurd is, heb jij ook geprofiteerd van de huurtoeslag die zij toen ontvangen heeft. Dus dat jij het ook moet terugbetalen, lijkt me niet alleen juridisch juist, maar ook moreel.

[ Voor 60% gewijzigd door Ardana op 05-12-2018 23:11 ]

[Richh]

Jullie stonden beiden op dat adres ingeschreven begrijp ik. De gemeente belastingdienst* zal hebben gekeken naar jullie gezamenlijke inkomen en op basis daarvan hebben geconcludeerd dat jullie teveel verdienen voor de aangevraagde huurtoeslag.
Als dat de situatie is, is het terecht dat de belastingdienst geld terug wil hebben.

Wie daar vervolgens verantwoordelijk voor is... tja, daar moeten jullie denk ik samen uitkomen Als jullie de woonlast samen deelden, zou ik het wel eerlijk vinden om deze terugbetaling ook te delen -> mijn persoonlijke mening.

Wie 'juridisch' voor de kosten op moet draaien weet ik zo niet. Als je ex betaalde en je ex ontving de toeslag, dan zal zij het verder maar uit moeten zoeken denk ik... De belastingdienst zal dan denk ik ook eerst naar haar kijken en pas als blijkt dat het daar niet te halen is, naar jou kijken..? In dat geval hoor je het vanzelf wel denk ik

Backpacker schreef op woensdag 5 december 2018 @ 23:08:
[...]


Gemeente doet niets met inkomen en huurtoeslag. Dat is de belastingdienst. En de belastingdienst kijkt naar de voorwaarden van het fiscaal partnerschap, waaraan de TS volgens eigen zeggen niet aan voldoet en dus geen fiscaal partnerschap had.

Aangepast, indd belastingdienst

Verder: dit heeft volgens mij niks te maken met fiscaal partnerschap. Het gaat om de voorwaarden van de huurtoeslag. TS was een medebewoner (beiden stonden op dat adres ingeschreven). Voor de huurtoeslag wordt gekeken naar het inkomen van de huurder, zijn of haar toeslagpartners én de medebewoners wat hier het geval is.

[ Voor 32% gewijzigd door Richh op 05-12-2018 23:12 ]

[Soldaatje]

Ze proberen het eerst op je vriendin te verhalen want zij heeft de toeslag gekregen. Als zij niet wil terugbetalen dan gaat de Belastingdienst aan jou het geld vragen omdat jij daar ingeschreven stond. Dus je kan er beter samen uitkomen en haar wat geld betalen, met de Belastingdienst onderhandelen is een ander verhaal.

[Backpacker]

Richh schreef op woensdag 5 december 2018 @ 23:05:
Jullie stonden beiden op dat adres ingeschreven begrijp ik. De gemeente zal hebben gekeken naar jullie gezamenlijke inkomen en op basis daarvan hebben geconcludeerd dat jullie teveel verdienen voor de aangevraagde huurtoeslag.
Als dat de situatie is, is het terecht dat de belastingdienst geld terug wil hebben.

Wie daar vervolgens verantwoordelijk voor is... tja, daar moeten jullie denk ik samen uitkomen Als jullie de woonlast samen deelden, zou ik het wel eerlijk vinden om deze terugbetaling ook te delen -> mijn persoonlijke mening.

Wie 'juridisch' voor de kosten op moet draaien weet ik zo niet. Als je ex betaalde en je ex ontving de toeslag, dan zal zij het verder maar uit moeten zoeken denk ik... De belastingdienst zal dan denk ik ook eerst naar haar kijken en pas als blijkt dat het daar niet te halen is, naar jou kijken..? In dat geval hoor je het vanzelf wel denk ik

Gemeente doet niets met inkomen en huurtoeslag. Dat is de belastingdienst. En de belastingdienst kijkt naar de voorwaarden van het fiscaal partnerschap, waaraan de TS volgens eigen zeggen niet aan voldoet en dus geen fiscaal partnerschap had.

Soldaatje schreef op woensdag 5 december 2018 @ 23:06:
Ze proberen het eerst op je vriendin te verhalen want zij heeft de toeslag gekregen. Als zij niet wil terugbetalen dan gaat de Belastingdienst aan jou het geld vragen omdat jij daar ingeschreven stond. Dus je kan er beter samen uitkomen en haar wat geld betalen, met de Belastingdienst onderhandelen is een ander verhaal.

Dan zou ik sowieso pas wachten tot de belastingdienst bij de TS aanklopt (afhankelijk van het vertrouwen in de ex) want ze kan dat geld natuurlijk ook zelf uitgeven en dan komt de belastingdienst alsnog aankloppen.

[ Voor 20% gewijzigd door Backpacker op 05-12-2018 23:11 ]

[Ardana]

Backpacker schreef op woensdag 5 december 2018 @ 23:08:
[...]
Dan zou ik sowieso pas wachten tot de belastingdienst bij de TS aanklopt (afhankelijk van het vertrouwen in de ex) want ze kan dat geld natuurlijk ook zelf uitgeven en dan komt de belastingdienst alsnog aankloppen.

Nee, dat geld heeft ze ontvangen toen ze samenwoonde met TS, en hij heeft er dus ook van geprofiteerd. Daarom is TS niet alleen juridisch, maar ook moreel aansprakelijk om (iig zijn deel) van het teveel ontvangene terug te betalen.

[Soldaatje]

Backpacker schreef op woensdag 5 december 2018 @ 23:08:
[...]


Gemeente doet niets met inkomen en huurtoeslag. Dat is de belastingdienst. En de belastingdienst kijkt naar de voorwaarden van het fiscaal partnerschap, waaraan de TS volgens eigen zeggen niet aan voldoet en dus geen fiscaal partnerschap had.


[...]


Dan zou ik sowieso pas wachten tot de belastingdienst bij de TS aanklopt (afhankelijk van het vertrouwen in de ex) want ze kan dat geld natuurlijk ook zelf uitgeven en dan komt de belastingdienst alsnog aankloppen.

Als je gewoon het geld wat terugbetaald moet worden door de helft deelt, een A4 tje uitprint waarop dit staat met twee namen datum en handtekeningen, en dit document goed bewaart kan je door aan de Belastingdienst overhandigen met het bewijs van overschrijving van de bank. Dan ben je klaar.

[CyberMania]

Hoe goed bedoeld dit advies misschien ook is, dit gaat tegen het beleid van Tweakers in.

[ Voor 109% gewijzigd door Ardana op 05-12-2018 23:16 ]

[Ardana]

Soldaatje schreef op woensdag 5 december 2018 @ 23:13:
[...]
Als je gewoon het geld wat terugbetaald moet worden door de helft deelt, een A4 tje uitprint waarop dit staat met twee namen datum en handtekeningen, en dit document goed bewaart kan je door aan de Belastingdienst overhandigen met het bewijs van overschrijving van de bank. Dan ben je klaar.

De Belastingdienst heeft weinig boodschap aan wat jij onderling met je ex afspreekt zolang zij niet het volledige bedrag op hun rekening hebben staan (en daarna ook niet trouwens). Zij zijn (relatief) vrij in hun keuze wie ze aanspreken op het betalen van de schuld, de ex'en moeten onderling maar uitvechten wie wie welk bedrag moet betalen om onderling de schuld te vereffenen, dat is voor de Belastingdienst van geen enkel belang.

[The_Vice]

jordygrunn schreef op woensdag 5 december 2018 @ 22:42:... Echter heb ik nooit een brief gehad of een melding over de teveel ontvangen toeslag. Nu weet ik niet in hoevere dit verhaal waar is. ...

Laat haar inderdaad meer eens die brief doorsturen, om het verhaal te bevestigen, lijkt me wel zo fair. Dan weet je ook met wie, of welke afdeling je contact moet opnemen bij de belasting dienst.

En wat anderen ook aangeven, huursubsidie voor een bepaald jaar wordt berekend over het gezamenlijk inkomen (van het jaar ervoor) van de huurder en toeslagpartner en medebewoners.

[ Voor 4% gewijzigd door The_Vice op 05-12-2018 23:23 ]

[Ardana]

The_Vice schreef op woensdag 5 december 2018 @ 23:22:
[...]

Laat haar inderdaad meer eens die brief doorsturen. Dan weet je ook met wie, of welke afdeling je contact moet opnemen bij de belasting dienst.

En wat anderen ook aangeven, huursubsidie voor een bepaald jaar wordt berekend over het gezamenlijk inkomen (van het jaar ervoor) van de huurder en toeslagpartner en medebewoners.

Huursubsidie wel, maar dat bestaat al een flink aantal jaar niet meer. Huurtoeslag wordt berekend over het inkomen van het jaar waarover je huurtoeslag aanvraagt. Dus je huurtoeslag van 2017 wordt gebaseerd op het gezamenlijke inkomen van 2017, niet op het inkomen van 2016.

Overigens zou ik inderdaad wel de brief van de ex willen zien, en dan afhankelijk van hoezeer je haar nog vertrouwd, afspraken maken over welk deel jij moet betalen en hoe je dat gaat doen. Makkelijkste en meest betrouwbare manier (er vanuit gaande dat jij de meest vermogende van de 2 bent) is dat jij zelf de gehele schuld betaald, en dat zij daarna haar deel van de schuld in een rustig tempo aan jou betaalt. Maar daarvoor moet je wel vertrouwen in de ander hebben.

[ Voor 24% gewijzigd door Ardana op 05-12-2018 23:25 ]

[JohnnieWbl]

Ardana schreef op woensdag 5 december 2018 @ 23:05:
https://www.fintool.nl/25...betalen-toeslagschuld.htm

Deze bron komt uit 2017, maar ik heb niet het idee dat de wet op dit punt sindsdien significant gewijzigd is.

Het komt er op neer dat de Belastingdienst ZELF bij jou het geld kan halen, maar daarvoor moeten ze je wél eerst zelf aansprakelijk stellen middels een heel traject.

Overigens ben je wél hoofdelijk aansprakelijk voor deze schuld: als de belastingdienst niet bij jou komt verhalen, kan je ex dat alsnog zelf doen via een civiele procedure.

Maar tenzij er iets heel raars in die tijd gebeurd is, heb jij ook geprofiteerd van de huurtoeslag die zij toen ontvangen heeft. Dus dat jij het ook moet terugbetalen, lijkt me niet alleen juridisch juist, maar ook moreel.

Ik ben niet erg bekend met het regresrecht maar deze bron gaat over echtscheiden en daar is in deze situatie geen sprake van. Daarmee lijkt me de vraag of TS juridisch aansprakelijk gesteld kan worden voor de schuld twijfelachtig, moreel gezien lijkt het me wel zo netjes om mee te werken aan terugbetaling omdat je er direct (als je de netto huur, dus met verrekening van de toeslag, 50/50 verdeelde) of indirect (omdat je sommige financiële zaken toch met je ex deelde) van hebt geprofiteerd.

@jordygrunn Ontving ze de toeslag al voordat jullie samenwoonden?

[Soldaatje]

Als ik zo even de proefberekening maak is de maximale huurtoeslag ongeveer 200 euro per maand, maar dat is wel van een heleboel zaken afhankelijk.
Dus in het ergste geval moet er 2400 euro terugbetaald worden, waarvan de helft dan door TS.

[thescorpi0n]

Soldaatje schreef op woensdag 5 december 2018 @ 23:41:
Als ik zo even de proefberekening maak is de maximale huurtoeslag ongeveer 200 euro per maand, maar dat is wel van een heleboel zaken afhankelijk.
Dus in het ergste geval moet er 2400 euro terugbetaald worden, waarvan de helft dan door TS.

De maximale huurtoeslag is €309. Bron: dat krijg ik zelf.

[Herman]

@TS: Let op dat een fiscaal partner niet dezelfde betekenis heeft als een toeslagpartner.

[Ardana]

JohnnieWbl schreef op woensdag 5 december 2018 @ 23:37:
[...]

Ik ben niet erg bekend met het regresrecht maar deze bron gaat over echtscheiden en daar is in deze situatie geen sprake van. Daarmee lijkt me de vraag of TS juridisch aansprakelijk gesteld kan worden voor de schuld twijfelachtig, moreel gezien lijkt het me wel zo netjes om mee te werken aan terugbetaling omdat je er direct (als je de netto huur, dus met verrekening van de toeslag, 50/50 verdeelde) of indirect (omdat je sommige financiële zaken toch met je ex deelde) van hebt geprofiteerd.

@jordygrunn Ontving ze de toeslag al voordat jullie samenwoonden?

Ik heb meerdere bronnen gezien en het leek erop dat het niet alleen ging over echtgenoten en geregistreerd partners (deze bron verwoorde het het duidelijkste) maar het is me nu te laat op de avond om die zoektocht opnieuw te doen

[Soldaatje]

thescorpi0n schreef op woensdag 5 december 2018 @ 23:47:
[...]


De maximale huurtoeslag is €309. Bron: dat krijg ik zelf.

Ja, het is vooral van de huurprijs afhankelijk zo te zien, als de kale huurprijs 700 euro per maand is krijg je zelfs 354 euro, zie ik nu. Dus dan zal dat wel de theoretische max zijn. https://www.ftm.nl/artike...ent-meer-aandacht?share=1 Dus het bedrag kan liggen tussen de 0 en 4248 euro, waarvan het gemiddelde 2200 euro per jaar is per huishouden in Nederland in 2015.

[thescorpi0n]

Soldaatje schreef op donderdag 6 december 2018 @ 00:20:
[...]
Ja, het is vooral van de huurprijs afhankelijk zo te zien, als de kale huurprijs 700 euro per maand is krijg je zelfs 354 euro, zie ik nu. Dus dan zal dat wel de theoretische max zijn. https://www.ftm.nl/artike...ent-meer-aandacht?share=1 Dus het bedrag kan liggen tussen de 0 en 4248 euro, waarvan het gemiddelde 2200 euro per jaar is per huishouden in Nederland in 2015.

€354 is voor alleenwonenden, aangezien TS aangeeft samen te wonen is de max €309.

[FreakNL]

Ik zou meebetalen, na bewijs gezien te hebben.

Toch lullig voor je ex, zij krijgt dan een stuk minder toeslag omdat jij daar ff gewoont hebt...

[daan!]

@jordygrunn
Ik mis nog wat gegevens, niet voor het juridische vraagstuk maar meer voor het morele.

Had jij in dat jaar inkomsten? Ongeveer hoeveel en hoeveel waren haar inkomsten ongeveer?
Heb je überhaupt meebetaald aan de huur of vaste lasten?
Wat hadden jullie toen afgesproken m.b.t. de financiële lasten?
Waarom is de huursubsidie alsnog teruggevraagd? (Iemand zal er op inkomen op vooruit gegaan zijn, of een inkomen was niet opgegeven bij de aanvraag? )

[Yucon]

Is het ook duidelijk waarom de belastingdienst nu perse direct bij TS aan zou kloppen? Of is hier mogelijk sprake van een ongefundeerde hoop van TS' ex? Dat ze het mogen doen wil immers nog niet direct zeggen dat ze hier ook voor gaan kiezen.

Zoals ik het lees is haar denkwijze "als we er samen niet uitkomen beslis ik om het niet te betalen en dus gaan ze dan richting TS". Zonder iets te weten over haar financiele positie lijkt me dat wat erg kort door de bocht.

_{los daarvan vind ik wel dat je ook je deel moet betalen.. maar het riekt nu een beetje naar chantage}

[ Voor 10% gewijzigd door Yucon op 06-12-2018 07:07 ]

[Ardana]

daan! schreef op donderdag 6 december 2018 @ 05:23:
@jordygrunn
Ik mis nog wat gegevens, niet voor het juridische vraagstuk maar meer voor het morele.

Had jij in dat jaar inkomsten? Ongeveer hoeveel en hoeveel waren haar inkomsten ongeveer?
Heb je überhaupt meebetaald aan de huur of vaste lasten?
Wat hadden jullie toen afgesproken m.b.t. de financiële lasten?
Waarom is de huursubsidie alsnog teruggevraagd? (Iemand zal er op inkomen op vooruit gegaan zijn, of een inkomen was niet opgegeven bij de aanvraag? )

De meest gangbare situatis is dat zij huurtoeslag ontving, en niet tijdig de wijziging aan de Belastingdienst Toeslagen geeft doorgegeven dat TS bij haar ging wonen. Deze loopt, zolang je zelf geen wijzigingen doorgeeft, ongewijzigd door. Als TS geen inkomsten had gehad, had ze zelfs op een hoger bedrag recht gehad, dus dat TS inkomsten had, weten we zeker.

Ik snap je vraag niet over "waarom is huursubsidietoeslag alsnog teruggevraagd?" Dat zie ik nergens staan,

[t_captain]

Wij zijn nooit fiscale partners van elkaar geweest. Ze heeft verder nog niet gezegd waarom ze vindt dat ik mee moet betalen.

[...]

Ja ik stond ingeschreven bij de gemeente op dat adres.

Als je samenwoont, ben je in principe fiscaal partners: https://www.belastingdien...chap/fiscaal_partnerschap

Daarmee is echter niet gezegd dat jij aansprakelijk bent voor haar huurtoeslag.

Daarvoor is een huwelijksgemeenschap nodig of een samenlevinhscontract dat een clausule bevat over aansprakelijkheid voor elkaars schulden.

[servies]

msteggink schreef op woensdag 5 december 2018 @ 22:59:
Weet je het zeker over dat fiscale partnerschap? Je stond wel bij het adres ingeschreven..

https://www.belastingdien..._op_uw_adres_ingeschreven


Heb jij je definitieve aanslag gekregen? Wat staat er op haar aangifte?

Kijk die regeltjes op de belastingdienst nog eens na en vraag je dan eens af welke van toepassing zou zijn op ts....

[Cheesy]

t_captain schreef op donderdag 6 december 2018 @ 07:50:
[...]


Als je samenwoont, ben je in principe fiscaal partners: https://www.belastingdien...chap/fiscaal_partnerschap

Dat is niet waar, klik even door naar iemand staat op uw adres ingschreven. Dan zie je de 'extra' voorwaarden bij deze regel.

[Ibjelot]

Soldaatje schreef op woensdag 5 december 2018 @ 23:13:
[...]

Als je gewoon het geld wat terugbetaald moet worden door de helft deelt, een A4 tje uitprint waarop dit staat met twee namen datum en handtekeningen, en dit document goed bewaart kan je door aan de Belastingdienst overhandigen met het bewijs van overschrijving van de bank. Dan ben je klaar.

Wat een gedoe. Gelukkig kan iedereen geld overmaken naar de belastingdienst...
Ik zou gewoon mijn eigen deel betalen op de rekening van de BD onder vermelding van het aanslagnummer...

Voor toeslagpartner (is wezenlijk anders dan fiscaal partner) is alleen op de zelfde adres ingeschreven staan niet voldoende. Dan is er al een kind benodigd of een notarieel samenlevingscontract.

[SmurfLink]

Ik zou vooral eerst even om bewijs vragen, en vervolgens netjes betalen wat jouw deel zou zijn. Maar niet voor er bewijs is precies welk bedrag. Of er genoeg vertrouwen is het aan haar over te maken zal je zelf uit moeten maken. Anders kan je het altijd direct richting de belastingdienst doen.

[Divak]

Er staat veel onjuiste informatie in de thread. Met iemand samenwonen betekent bij lange na niet dat je fiscale partners bent!! Zelfs al is het je vriendin. Voor de belastingdienst begint dat pas zodra er kinderen en/of wettelijke contracten (samen een huis gekocht, huwelijk, samenleving, e.d.) aan te pas komen. Tot die tijd ben je in de basis gewoon huisgenoten! Natuurlijk verdient het de voorkeur om de checklist even door te lopen, kost je niet meer dan 20 seconden.

Maar, voor het bepalen van de huurtoeslag rekent de belastingdienst ook het inkomen van de medebewoner mee. Dat is echter haar eigen risico geweest om (blijkbaar) niet goed in te vullen. Jij bent daar op geen enkele manier verantwoordelijk voor, en het appartement stond ook op haar naam dus de toeslag ook. Dat jouw inkomen is meegerekend of het feit dat zij verkeerde informatie heeft gegeven verandert daar niets aan.

Als jullie onderling destijds netjes afspraken hebben gemaakt over hoe jullie omgaan met de huur, vind ik niet dat je ook maar iets met de toeslag te maken hebt. De belastingdienst kan en zal dat nooit jou komen verhalen, dus dat is lariekoek. En gezien het je ex is, zegt dat mij ook wel genoeg.

[ Voor 23% gewijzigd door Divak op 06-12-2018 08:55 ]

[cadsite]

Vraag documenten/bewijs aan je ex.
Ga hiermee naar de belastingsdienst en zie wat je moet.
Betaal wat je moet betalen.
Moet je niets, kijk dan even naar jezelf in de spiegel en betaal wat je netjes vindt.

[t_captain]

Ik denk dat de thread een beetje de verkeerde kant opgaat.

Het meest essentieel is niet of er fiscaal partnerschap was, maar een vermogensrechtelijke eenheid.

Is TS aansprakelijk voor een rekening voor teveel betaalde huurtoeslag? Van belang zijn dan twee dingen:

* over welke periode gaat de rekening?
* was TS in die periode aansprakelijk voor de schulden van zijn partner?

Ik denk het niet. Huurtoeslag op 1 naam, geen huwelijksgemeenschap. Haar huur, haar toeslag, haar teveel uitgekeerde toeslag, haar rekening.

Tenzij er een samenlevingscontract was waarin TS zich verplicht om mee te betalen aan de huur minus huurtoeslag. Dan kan een herberekening huurtoeslag terugwerkend invloed hebben op de verplichtingen van TS.

[mddd]

Eens met de laatste paar reacties: TS was voor wat betreft de toeslagen een huisgenoot, meer niet. De verantwoordelijkheid voor het correct aanvragen en afhandelen van de toeslag ligt bij de huurder en toeslag-aanvrager. TS is enkel in het spel omdat zijn inkomen mede de hoogte van de toeslag bepaalde. TS hoeft dus niets en men zal de toeslag ook niet bij hem komen terugvragen.

Daarnaast, ook al aangestipt door anderen, is het mogelijk wel redelijk om haar een deel van het verschil te vergoeden. Als jullie samen de netto huur betaalden, en die netto huur blijkt achteraf hoger te zijn, is het best redelijk om daar wat in bij te dragen. Hoeveel, dat hangt van zoveel omstandigheden af die niet hard te maken zijn. Woonden jullie echt samen of woonde je meer bij haar in? Hebben jullie ooit besproken hoeveel huur je zou bijdragen en waarom? Etc.

[crucialxnick]

[edit: was al genoemd]

[ Voor 89% gewijzigd door crucialxnick op 06-12-2018 09:20 ]

[Jason X]

SinergyX schreef op woensdag 5 december 2018 @ 22:58:
Maar heb je ook cijfers van haar kant? Zat zij zelf al over de grens voor huurtoeslag, of kwam dat omdat jouw 'inkomsten' erbij opgeteld zijn? Eerste situatie ben ik heel simpel, haar probleem. Tweede situatie, dat had wel een financieel overleg moeten zijn geweest tussen jullie 2, maar daar heeft wederom belastingdienst niets mee te maken, dat is tussen jullie 2.

QFT. M'n vriendin d'r ex kwam ook met deze situatie op de lijn en wilde dat ze meebetaalde. Een blik op de inkomensverklaringen wees uit dat hij zelf al over de grens zat en het hoe dan ook had moeten terugbetalen. Dat laten weten en nooit meer wat van gehoord. Sommigen proberen het gewoon.

[Helixes]

jordygrunn schreef op woensdag 5 december 2018 @ 22:42:De situatie was zo: wij woonden samen en zij heeft op haar naam (appartement stond ook op haar naam) huurtoeslag aangevraagd. Hier heb ik nooit iets voor getekend of mee te maken gehad. Ik regelde immers niks qua kosten van het appartement omdat ik nog druk met mijn studie bezig was.

Gelezen de situatie, denk ik dat je ex-vriendin primair verantwoordelijk is voor de kosten van de toeslag.

Maar als ik het goed begrijp, heb je gratis (!) gebruik kunnen maken van haar woning. Ik kan mij herinneren dat ik steeds huur heb betaald tijdens mijn studie, maar als jullie daar samen een overeenkomst of onderlinge verstandhouding over hadden, dan is dat zo. Bedenk wel dat dat een uiterst coolant voorrecht is - of het nu is uitgegaan of niet.

Je kunt de situatie wat mij betreft op twee manieren opvatten. Misschien heeft je ex je iedere maand steeds voor de helft van het huurbedrag gesponsord in je studiekosten. Of, wellicht, heeft ze altijd verantwoordelijkheid genomen voor de huur, waarbij je bij haar mocht inwonen zonder verdure verplichtingen.

In het eerste geval zul je merken dat, nu de huurkosten anders uitvallen, je hier toch wel degelijk verantwoordelijk voor bent. Immers, voor dat deel van de huurtoeslag dat moet worden terugbetaald heeft ze je nooit gesponsord. Ik vermoed dat je ex hier een beetje op doelt. In het tweede geval ben je haar natuurlijk niets verplicht - meer jouw mening.

Nu heb ik het donkerbruine vermoeden dat jullie nooit wat op papier hebben gezet. Dat feit alleen al is eigenlijk reden toch met elkaar om tafel te gaan. Besef je wel dat je ex (buiten al die zaken die jullie uitelkaar hebben gedreven) in dit geval de moral high ground heeft. Zij heeft je immers toegestaan kosteloos op haar adres te wonen. Ik ken jullie financiële situaties nu niet. Wellicht brengt deze terugvordering haar wel in ernstige financiële verlegenheid. En, wellicht, kun jij het (ik begrijp dat je student-af bent) gewoon dragen op basis van je vrij besteedbare inkomen. Maar het verzoek is niet onredelijk.

Mijn advies: ga met haar om tafel. It's the grown-up thing to do. Soms kosten dingen geld, en dat is niet altijd prettig. Maar, soms, moet je je verantwoordelijkheid nemen en karakter tonen.

Juridisch is de zaak lastig. Ik weet niet welke van de twee opvattingen prevalent zijn, of wat de jurisprudentie omtrent dit soort zaken is. Ik hoop voor jullie beide dat het zover niet hoeft te komen. IANAL, kortom.

[DeadMetal]

Volgens mij doet het er niet toe of jullie elkaars fiscale partner waren, het gaat erom of je toeslagpartner van elkaar was. Nou verschillen de criteria niet enorm, maar toch. Zo kan je meerdere fiscale partners hebben, maar slechts 1 toeslagpartner.

https://www.belastingdien...rtner/mijn-toeslagpartner

[SibrenM]

Persoonlijk ook meegemaakt.

Belangrijkste is: heeft zij de huursubsidie zelf gebruikt voor haar deel van de huur? (Was het 50/50?) dan hoef jij natuurlijk niks te betalen.
Hebben jullie de huursubsidie van het totaal afgehaald en daarna dát bedrag beide voor de helft bekostigd? Dan moet jij natuurlijk wel meebetalen.

Persoonlijk zou ik er niet zo'n groot issue van maken. het gaat namelijk om max. 77 euro/maand terugbetalen.

rekening houdend met 24 maanden terugbetaal termijn:
309eu/mnd * 12mnd = 3708 euro totaal
3708eu/2 personen = 1854 euro pp
1854eu/24mnd = 77eu/mnd worst case scenario

Zonde van het geld natuurlijk maar jullie hebben daar tijdens een studie jaar mooi van geprofiteerd en wat pilsjes extra kunnen doen in de soos

[andypieters]

Ligt ook een beetje aan de situatie en de bedragen natuurlijk.
Als ze zelf, willens en wetens een verkeerd inkomen heeft opgegeven bij het aanvragen van de toeslag, is het natuurlijk niet eerlijk dat TS hier voor zou moeten lappen.
Maar had ze met haar inkomen recht op (een deel) huurtoeslag, dan is het inderdaad wel zo eerlijk om haar te compenseren voor het deel dat ze moet terugbetalen omdat TS met haar heeft samengewoond.
Belangrijk is om te bepalen op hoeveel huurtoeslag ze alleen recht had gehad, en hoeveel samen.
Heb zelf namelijk in mijn omgeving wel eens meegemaakt dat een van de 2 expres te weinig inkomen had opgegeven om de maximale huurtoeslag te ontvangen. Een jaar later wordt dit pas gecontroleerd en dan moet je het gaan terugbetalen

[Bert-Jan]

Wat er moreel zou moeten gebeuren ben ik niet zo in geïnteresseerd, maar v.w.b. de formele aspecten kom ik tot het volgende. De essentie is dat ook medebewoners hoofdelijk aansprakelijk worden voor terug te vorderen huurtoeslag. Dit is overigens niet mijn primaire vakgebied.

Toekenning huurtoeslag
Uit artikel 7 lid 2 van de Wet op de huurtoeslag (‘WHT’) volgt dat ten aanzien van een bepaalde woning slechts aan één huurder een huurtoeslag kan worden toegekend. Voor de berekening van de hoogte van de huurtoeslag is het inkomen van ‘medebewoners’ ook van belang (zie verder over dat begrip hieronder).

In de Algemene wet inkomensafhankelijke regelingen (‘Awir’) worden diverse procedures beschreven die betrekking hebben op de diverse toeslagen, waaronder het opnieuw invorderbaar worden van te hoog uitgekeerde voorschotten (het is een meer algemene wet die ook procedures vastlegt voor de zorgtoeslag, kinderopvang etc).

Hoogte toeslag
De bedragen die in het lopende jaar worden uitgekeerd zijn gebaseerd op een schatting van het inkomen, in voorkomend geval het inkomen dat door de aanvrager werd ingevuld bij de aanvraag van de toeslag. Als na de toekenning van de tegemoetkoming blijkt dat de tegemoetkoming tot een te hoog bedrag is vastgesteld wordt de tegemoetkoming herzien, wat vervolgens leidt tot een terug te vorderen bedrag (art. 20 Awir). Dit zal veelal gebeuren omdat het geschatte inkomen lager was dan het werkelijk vastgestelde inkomen, of omdat één van de inkomens van medebewoners daarbij niet is opgeteld.

Ook om andere redenen kan de tegemoetkoming worden herzien (art. 21 Awir) maar als ik het verhaal zo lees zal het eerder met een verschil tussen het geschatte en werkelijke inkomen te maken hebben.

Belanghebbende, medebewoner
Ik heb eens gekeken of er dan een ‘link’ naar jou gelegd kan worden. Artikel 26 Awir stelt dat ‘de belanghebbende’ het terug te vorderen bedrag in het geheel verschuldigd is. Binnen de Awir is geen definitie van het begrip van ‘belanghebbende’. In de zin van de Algemene Wet Bestuursrecht (‘AWB’), art. 1:3 (het gaat om bestuursrecht) is ‘belanghebbende’ degene wiens belang rechtstreeks bij het besluit (=de beschikking tegemoetkoming/toeslag) is betrokken. Hieruit volgt dus dat jij dat in ieder geval niet bent, althans niet in de zin van het algemene begrip uit de AWB.

Het begrip ‘medebewoner’ is van meer belang. In de Awir (art. 2 lid 1 sub e) is een definitie van het begrip ‘medebewoner’ gegeven. Dat is ‘de persoon die als ingezetene op hetzelfde woonadres is ingeschreven in de basisregistratie personen als de belanghebbende’, met uitzondering van (hier van belang) ‘de partner van de belanghebbende’.

Artikel 3 Awir definieert partner, dat is de fiscaal partner (art. 5a van de Algemene Wet Inzake Rijksbelastingen, ‘AWR’), uit wiens relatie met de belanghebbende een kind is geboren, die een kind van de belanghebbende heeft erkend, etc.

Ik vermoed dat er geen kind in het spel is en als jullie niet in fiscaal partnerschap hebben geleefd en dan kan jij dus aangemerkt worden als ‘medebewoner’.

Aansprakelijkheid bij terugvordering
In artikel 33 Awir is vastgelegd wie aansprakelijk is bij terugvordering. In het tweede lid wordt gesteld dat ieder van de medebewoners hoofdelijke aansprakelijk is voor een door de belanghebbende verschuldigd bedrag.

Conclusie
Zolang jij binnen de definitie van ‘medebewoner’ valt, ben jij naast je ex-vriendin hoofdelijk aansprakelijk voor het gehele in te vorderen bedrag. Ik ben niet bekend met hoe de invordering verloopt bij het terughalen van toeslagen, maar als dit het geval is bij diverse andere belastingmiddelen weet ik dat in de regel alle schuldenaren worden aangeslagen tot het bedrag geheel is betaald.

Als je het na wilt gaan lees dan artikel 2 lid 1 sub e en f en artikel 3 Awir door. Het fiscaal partnerschap is in artikel 5a AWR gedefinieerd, en het is zoals enkelen al opmerkten te kort door de bocht om te stellen dat louter het samenwonen maakt dat je fiscaal partner bent. Als dit wel zo zou zijn dan val je dus niet onder het begrip medebewoner.

[MsG]

Ook zonder toeslagpartnerschap tel je al heel gauw financieel in positieve en negatieve zin mee voor toeslagen. Toeslagpartner ben je daarnaast soms ineens ongevraagd. De belastingdienst heeft mij eens ongevraagd toeslagpartner gemaakt van een huisgenoot in mijn huis, de weg om dat ongedaan te maken was een vrij hobbelige.

Zelfs huisgenoten die een woning delen met hetzelfde huisnummer 'geen eigen voordeur' tellen bij elkaar al gauw onderling mee qua inkomen. Ook 'overige bewoners' tellen namelijk ook gewoon mee.

Het is de verantwoordelijkheid van degenen zelf om te zorgen dat de getallen op mijntoeslagen.nl steevast kloppen. Helaas ijlt dit qua controle altijd behoorlijk na, waardoor je jaren later hiervan ineens rekeningen krijgt en ze het meteen verrekenen met elke cent die je nog krijgt (wel tot een maximum, maar toch) been there done that.

De enige vorm waarbij je iemand helemaal los van de berekeningen kan houden is wanneer je iemand in onderhuur neemt, je kan gerust een miljonair als onderhuurder hebben en toch zelf huurtoeslag ontvangen. Alleen veel verhuurders verbieden onderhuur. Daarnaast zijn bijstandsuitkeringsvoorwaarden weer op heel andere gronden, en daarbij kan een onderhuurder wel weer meetellen voor bijv. kostendelersnorm.

[ Voor 15% gewijzigd door MsG op 06-12-2018 12:53 ]

[Helixes]

Bert-Jan schreef op donderdag 6 december 2018 @ 12:27:
Aansprakelijkheid bij terugvordering
In artikel 33 Awir is vastgelegd wie aansprakelijk is bij terugvordering. In het tweede lid wordt gesteld dat ieder van de medebewoners hoofdelijke aansprakelijk is voor een door de belanghebbende verschuldigd bedrag.

Conclusie
Zolang jij binnen de definitie van ‘medebewoner’ valt, ben jij naast je ex-vriendin hoofdelijk aansprakelijk voor het gehele in te vorderen bedrag. Ik ben niet bekend met hoe de invordering verloopt bij het terughalen van toeslagen, maar als dit het geval is bij diverse andere belastingmiddelen weet ik dat in de regel alle schuldenaren worden aangeslagen tot het bedrag geheel is betaald.

Ik had dit nog niet gelezen, kind of makes sense. Ik bedoel, als TS bijvoorbeeld inkomsten had verzwegen, en was opgegeven als medebewoner (is dat het geval geweest?), dan zou TS veel meer verantwoordelijk zijn voor deze terugvordering (of intrekking voorschot).

Maar ik lees dit artikel net even anders. Het lijkt er op dat in Art. 33 Avir de relatie tussen de belastingdienst en de toeslaggerechtigde (sic) wordt vastgelegd - en niet zozeer de de relatie tussen de verschillende (mede-)bewoners. Hier lijkt te staan dat de Belastingdienst er voor kan kiezen het bedrag terug te vorderen bij TS; diens ex; of beide. In dit geval lijkt de tweede optie gebruikt te zijn - je zou kunnen speculeren dat dat komt omdat TS ten tijde van het uitkeren van de het bedrag geen inkomen had. Maar omdat de ex gevraagd is, is zij tot nader orde aansprakelijk.

Daarmee is de relatie tussen TS en diens ex natuurlijk nog niet bepaald. Als de Belastingdienst dit op de ex vordert, dan zullen ze onderling nog wellicht nadere afspraken maken over de verdure afhandeling daarvan.

Als de ex het echter hard speelt en maar de helft van de openstaande vordering betaalt - met verwijzing naar de medebewoner, dan is het echter allerzinds mogelijk dat men alsnog achter TS aankomt, natuurlijk.

[ Voor 5% gewijzigd door Helixes op 06-12-2018 13:16 ]

[servies]

Helixes schreef op donderdag 6 december 2018 @ 13:14:
[...]

Als de ex het echter hard speelt en maar de helft van de openstaande vordering betaalt - met verwijzing naar de medebewoner, dan is het echter allerzinds mogelijk dat men alsnog achter TS aankomt, natuurlijk.

Alle post is aan de ex gericht en niet aan hem... dat geeft al een kleine hint hoe dit afgehandeld wordt...
Voordat de belastingdienst achter de medebewoner aangaat is het huis van de ex al leeggehaald door de deurwaarder. De belastingdienst interesseert het tot dat punt geen hol dat jij een medebewoner hebt gehad. Het geld is op de rekening van de ex uitbetaald en daar zal het bij wijze van spreken eerst vandaan moeten komen...
Als de ex vind dat haar voormalige medebewoner mee terug moet betalen dan mag ze dat zelf regelen van de belastingdienst.
Als ik zo lees hoe alles geregeld was, dan was hij meer een 'onderhuurder' dan een medehuurder...

[ Voor 5% gewijzigd door servies op 06-12-2018 14:09 ]

[MsG]

servies schreef op donderdag 6 december 2018 @ 14:05:
[...]

Alle post is aan de ex gericht en niet aan hem... dat geeft al een kleine hint hoe dit afgehandeld wordt...
Voordat de belastingdienst achter de medebewoner aangaat is het huis van de ex al leeggehaald door de deurwaarder. De belastingdienst interesseert het tot dat punt geen hol dat jij een medebewoner hebt gehad. Het geld is op de rekening van de ex uitbetaald en daar zal het bij wijze van spreken eerst vandaan moeten komen...
Als de ex vind dat haar voormalige medebewoner mee terug moet betalen dan mag ze dat zelf regelen van de belastingdienst.
Als ik zo lees hoe alles geregeld was, dan was hij meer een 'onderhuurder' dan een medehuurder...

Een onderhuurder is bij de belastingdienst juridisch echt een andere staat, dat ben je niet opeens even, daar moet je zelf actief een verzoek voor indienen bij de belastingdienst en vaak willen ze dan ook het onderhuurcontract zien, althans dat was hier wel het geval, dus je bent niet opeens onderhuurder.

Maar wat is er raar aan om gewoon te betalen? Je 'profiteerde' toen ook van iemand die blijkbaar de huur voor je aftikte, en die huur is voor haar met terugwerkende kracht nog duurder uitgevallen. Dat de relatie nu verbroken is en de afrekening zo laat komt maakt de feiten niet per se anders.

[servies]

MsG schreef op donderdag 6 december 2018 @ 14:14:
[...]

Maar wat is er raar aan om gewoon te betalen? Je 'profiteerde' toen ook van iemand die blijkbaar de huur voor je aftikte, en die huur is voor haar met terugwerkende kracht nog duurder uitgevallen. Dat de relatie nu verbroken is en de afrekening zo laat komt maakt de feiten niet per se anders.

Wie zegt dat hij er van profiteerde? Hoe waren de kosten verdeeld, misschien liet ze hem wel onevenredig meebetalen? Hoe was het voordat ze gingen samenwonen?

Addendum: misschien gaat het zelfs wel over de periode na het samenwonen...

[ Voor 6% gewijzigd door servies op 06-12-2018 14:25 ]

[MsG]

servies schreef op donderdag 6 december 2018 @ 14:20:
[...]

Wie zegt dat hij er van profiteerde? Hoe waren de kosten verdeeld, misschien liet ze hem wel onevenredig meebetalen? Hoe was het voordat ze gingen samenwonen?

Ik regelde immers niks qua kosten van het appartement omdat ik nog druk met mijn studie bezig was.

Dit interpreteerde ik als dat de toenmalige vriendin alle huur op zich nam, maar vermoedelijk heb ik dat verkeerd gelezen. Een verduidelijking hierin is misschien wel handig, tenzij het TS vooral om het juridische aspect gaat van de belastingdienst die eventueel achter hem aan gaat.

[Hsb-3]

Eens met bovenstaande. De vragen die beantwoord moeten worden zijn:
- hoeveel heeft ex verdiend in dat jaar
- hoeveel heeft ts verdiend in dat jaar
- hoeveel inkomen is er opgegeven
- hoeveel moet er terugbetaald worden.

Had ex alleen al geen recht op huurtoeslag, zou ik niks meebetalen (haar fout om dit verkeerd aan te vragen).
Komt het door het inkomen van ts, zou ik wel meebetalen (50/50), als hij wist dat er huurtoeslag aangevraagd werd. Dan heeft hij ook niet opgelet.

[JohnnieWbl]

jordygrunn schreef op woensdag 5 december 2018 @ 22:42:
De situatie was zo: wij woonden samen en zij heeft op haar naam (appartement stond ook op haar naam) huurtoeslag aangevraagd. Hier heb ik nooit iets voor getekend of mee te maken gehad. Ik regelde immers niks qua kosten van het appartement omdat ik nog druk met mijn studie bezig was.

Nu is de vraag: ben ik mede verantwoordelijk wat iemand anders aanvraagt zonder dat ik hier enige inspraak in heb gehad?

Hopelijk geef je nog even een berichtje om wat duidelijkheid te scheppen over de situatie vóór je inschrijving op dat adres, en de afspraken mbt de huur ná de inschrijving.

Ben naast het morele aspect wel benieuwd hoe dit juridisch werkt, of dmv het door @Ardana aangehaalde regresrecht onterecht ontvangen toeslag op een eventuele "normale" huisgenoot direct verhaald kan worden door de belastingdienst. Keep us posted?