Probleem met webshop heytingebusiness.nl

[Hackus]

Verwijderd schreef op vrijdag 23 november 2018 @ 19:16:
[...]

Ik was al eerder afgehaakt. Ik was ook niet op zoek naar scheerspullen. Ik heb een baard.

Als je je wel wast, of voor andere drogisterijartikelen https://www.kiyoh.nl/voordeeldrogisterij_nl/

[Jazzy]

Verwijderd schreef op vrijdag 23 november 2018 @ 18:34:
[Afbeelding]

Zij stuurt dit naat mij, met:

"U als consument heeft de keuze om tijdens het afrekenen uw order met Post NL basic te versturen, of verzekerd. In de bijlage ziet u hier een screenshot van."

In Artikel 11 Burgerlijk Wetboek Boek 7 staat:

Artikel 11
1 Bij een consumentenkoop waarbij de zaak bij de koper wordt bezorgd, is de zaak voor het risico van de koper vanaf het moment dat de koper of een door hem aangewezen derde, die niet de vervoerder is, de zaak heeft ontvangen.

2 In geval de koper een vervoerder aanwijst en de keuze voor deze vervoerder niet door de verkoper wordt aangeboden, gaat het risico over op de koper op het moment van ontvangst van de zaak door de vervoerder.

Alleen als jij gevraagd hebt om het via een andere methode te verzenden dan aan jou aangeboden is kan het risico voor koper zijn, in andere gevallen is het risico voor de verkoper.

Sterkte met je gelijk halen, heel irritant als zo'n bedrijf op die manier met hun klanten om gaat.

[KnoxNL]

Mag ik wel even opmerken, dat ondanks dat je wellicht gelijk hebt en in je recht staat, je door een andere manier van communiceren en houding een veel grotere kans hebt om iets te bereiken?

Door in zo'n vroeg stadium meermaals met advocaten te schermen, op een niet prettige manier dingen te formuleren etc. maak je het hele proces er niet makkelijker en vriendelijker op.

[Verwijderd]

Jep. Ben het wel met je eens.

Het blijft de verantwoordelijkheid van de webshop,. Maar honing werkt beter dan azijn

[Ernemmer]

Dreigen met een advocaat heeft inderdaad totaal geen nut hier want er is niet 1 advocaat die dit klusje aan wilt nemen. Het bedrag is gewoon VEEL te laag.
En als je jouw rechtsbijstandsverzekering er bij haalt betalen ze jou gewoon die 139,99 euro, want dat is een stuk goedkoper dan het uurloon van een advocaat.

Nu even verder om tot een oplossing te komen;
Zij willen nog steeds de PostNL procedure volgen om te onderzoeken wat er met het pakketje is gebeurt, dat ze hier wat gegevens voor nodig hebben is niet meer dan normaal.
Zonder dit onderzoek zal er niemand een vergoeding aan iemand gaan betalen, PostNL niet aan de webshop en de webshop ook niet aan jou.

Dreigen met een advocaat heeft dan ook helemaal geen nut gehad, en dat zal dan ook de reden zijn dat er niet op je mail gereageerd wordt. Ik denk dat je over een paar dagen wel een mailtje kan verwachten. Je moet nu niet meer verwachten dat ze er bij dat bedrijf ook nog maar enige haast achter gaan zetten.

[Verwijderd]

Hackus schreef op vrijdag 23 november 2018 @ 19:18:
[...]

Als je je wel wast, of voor andere drogisterijartikelen https://www.kiyoh.nl/voordeeldrogisterij_nl/

Die is het toen niet geworden. Waaróm precies weet ik niet meer. Is alweer even geleden. Ging om een best grote bestelling, dus ben toen waarschijnlijk vrij kritisch geweest. En ik heb zeker ook andere domeinnamen van ze gescreend.

Wij hebben overigens een prima pakketbezorger, die weet dat hij hier bijna altijd alle pakketjes voor het hele blok kwijt kan. Wij hebben dan ook in ruim 8 jaar geen enkel niet bezorgd pakket gehad.

[Verwijderd]

İk had namelijk nog nooit van een ontvangers verklaring gehoord.
İk koop geregelt online dingen, en dan komt er iets niet aan, toen heb ik nooit iets vernomen van een ontvangers verklaring.
Dat was de reden dat ik het even zeker wou weten.
Maar ik wil dat best doen, als ik hiermee me geld terug kan krijgen.
Jullie hebben wel gelijk betreft dreigen met een advocaat, echter deed begon ik hier pas mee nadat ze mij negeerde. Want het begint ook een princiepe kwestie te worden.

İk bedoel, niemand houd er van als je zo onrechtvaardig behandeld wordt.

Maar ik ben bang zelfs als ik die ontvangers verklaring invul, en terug stuur, dat ze blijven negeren.
Als het hun nix doet als ik met een advocaat dreig, dan denk ik dat ze hierop al helemaal niet op terug reageren. Maar goed, we gaan zien. İk zal ze nogmaals mailen met de ontvangers verklaring, en de tijd zal 't laten zien of ze terug reageren.

Maar waarschijnlijk zijn ze hier niet op de hoogte van de wettelijke PostNL voorwaarde.
Als zij beweren dat het mijn verantwoording is dat het pakketje kwijt is, omdat ik basic verzending aangevinkt heb. Dan vraag ik mij af in hoeverre ze nog meer dingen zeggen die niet waar is.

İs het misschien mogelijk dat iemand hier een linkje kan sturen van de website van PostNL, waaruit is op te maken dat ik verplicht ben om die ontvangers verklaring te tekenen? Als het daar staat, dan weet weet ik gewoon dat het bij de procedure hoort, en vul ik het meteen in. İk kan zelf namelijk nix zien betreft die ontvangers verklaring.

[Ernemmer]

https://www.google.nl/sea...id=chrome-mobile&ie=UTF-8

Dat staat een boel informatie tussen. Er is zelfs op tweakers nog een ander topic over.

[Verwijderd]

Scheerwinkel wil van jou de bevestiging om als stok te gebruiken om de postnl te slaan. Niks meer niks minder.


Het ontslaat hun niet van herzending of terug betaling. En je hoeft ook geen 4 maanden te wachten tot het " onderzoek" klaar is.
Verder heb jij werkelijk helemaal niks met de post te maken. De scheerwinkel is de klant van de postnl,
Nou wettelijk denk ik niet dat deze verklaring verplicht is,. Maar goed honing gebruiken ipv azijn

[Yorinn]

Modbreak:

En weer open. Laten we het netjes houden hier en niet op de man reageren, maar op de discussie.

Ik heb in ieder geval een (flink) aantal reacties de Trashcan ingegooid, gezien deze niet op de discussie reageerde.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 23 november 2018 @ 18:57:
[...]
TS: screen webshops wat beter voor je er bestelt. Deze webshop opereert onder verschillende namen, best veel zelfs. Als 1 van de namen besmeurd is met slechte reviews, dumpen ze die naam gewoon en nemen ze er weer een nieuwe bij. Ik heb ooit ook overwogen om er te bestellen, maar heb er na wat Google toch maar niet besteld. Teveel berichten over gedoe na uitblijven van levering. Voordeeldrogist.nl is ook van hen bijvoorbeeld.

Ik zeg niet dat ze opzettelijk niet leveren natuurlijk. Ieder moet voor zichzelf bepalen of het risico acceptabel is. Boven een bepaald bedrag moet er bij mij toch wel sprake zijn van enig vertrouwen.

Ik heb er vroeger ook gewoon besteld: niet anders dan goede ervaringen met die webwinkels, ze hebben bij mij altijd geleverd. Alleen ze zijn niet altijd de snelste

Is nu wel al weer enkele jaren geleden: bedrijven gaan nog weleens kopje onder ofzo

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 23 november 2018 @ 20:19:
[...]

Ik heb er vroeger ook gewoon besteld: niet anders dan goede ervaringen met die webwinkels, ze hebben bij mij altijd geleverd. Alleen ze zijn niet altijd de snelste

Is nu wel al weer enkele jaren geleden: bedrijven gaan nog weleens kopje onder ofzo

Misschien had ik toen ook wel bij ze besteld, als het toen niet zo'n grote bestelling was. Het bedrag heeft veel invloed op de hoeveelheid tijd die ik erin stop en het risico dat ik zou willen nemen. Ik denk dat het net voor de geboorte van onze dochter is geweest, dus een kleine 2 jaar geleden.

Nogmaals: ik beticht ze niet van opzet in het niet leveren. De fout ligt bij PostNL, alleen lijkt de verkoper zijn verplichtingen niet na te willen komen.

[Chntl321]

Ik heb ook wel eens zo’n verklaring moeten invullen voor Coolblue toen mn pakketje niet aangekomen was. Is niks meer dan een verklaring waarin jij aangeeft niets te hebben ontvangen. Ik zou niet weten waarom je daar zo moeilijk over zou doen.. en je gegevens hebben ze toch al? Anders is het een beetje moeilijk verzenden naar je

[Hackus]

@Verwijderd Je kunt het beste rustig blijven, en via Google is er zat te vinden. daar gaan wij hier geen verbetering in brengen. webshops horen dagelijks klanten die op pakje wachten dreigen, dat werkt niet positief mee. verder had ik bij zo'n grote order wel voor meer zekerheid gekozen dan basis post. er zijn genoeg klachten van postbezorging in het algemeen, dus veel webshops hebben daar last van. het is niet gelijk aan deze shop te wijten. zoals je pas bij ook het tv programma kassa had kunnen zien, is het nogal een zootje bij bezorgdiensten. ongeduld en communiceren van de koper naar shop is ook van belang om tot een oplossing te komen. als een shop de kont er tegen in draait kom je niets verder. ik vindt je hier nogal negatief in je TS. met een paar negatieve bericht zo groot te posten. in de 2 linken die ik heb gestuurd ziet het er heel anders uit. (ik val je niet aan, maar geef algemeen mijn mening)

[wodkabuikje]

Ik vind het vreemd dat PostNL die uitspraken zou doen. Ze praten immers alleen met de verzender.

De verzender is overigens gewoon verantwoordelijk voor levering ongeacht de verschillende verzend opties.

Je weigert een simpel formulier in te vullen, dreigt met een advocaat, en sorry, hebt een zeer slecht taalgebruik. Ik zou dan als webshop ook denken dat ik opgelicht word en kan me voorstellen dat ze stoppen met reageren.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 23 november 2018 @ 20:19:
[...]

Ik heb er vroeger ook gewoon besteld: niet anders dan goede ervaringen met die webwinkels, ze hebben bij mij altijd geleverd. Alleen ze zijn niet altijd de snelste

Is nu wel al weer enkele jaren geleden: bedrijven gaan nog weleens kopje onder ofzo

Het is ook niet zo dat het altijd gebeurt. Want dan zou er echt iets mis zijn met de webshop. Maar ja als het gebeurt moet het wel netjes opgelost worden conform de wettelijke regels. En het feit dat deze mensen min gewoon keihard negeren, dat vindt ik gewoon echt geen stijl. İk belde gister, zodra ik me order gaf, hing ze op. De afgelopen weken heb ik tientallen keren zelf het initiatief genomen zelf elke keer het bedrijf te bellen. Ze nemen totaal zelf in helemaal niets het initiatief.

Ze liegen ook nog eens met afspraken die ze niet nakomen.

En de Google Resensies liegen er niet om. Het zijn meer negatieve resensies dan goede. En aan de hand van dit kun je toch wel opmaken dat er iets niet helemaal in orde is met deze webshop.

Maar het is voor mij eigenlijk nog onduidelijk of het wettelijk gezien die ontvangers verklaring moet tekenen. is er iemand die een linkje heeft van PostNL waar in dit staat? Want als het in hun zakelijkevoorwaarde staat,zal het toch ook op hun website staan?

[Jazzy]

Verwijderd schreef op vrijdag 23 november 2018 @ 22:47:
Maar het is voor mij eigenlijk nog onduidelijk of het wettelijk gezien die ontvangers verklaring moet tekenen. is er iemand die een linkje heeft van PostNL waar in dit staat?

Misschien kun je nog een keer duidelijk aangeven wat je bezwaar is om op schrift te zetten dat je het pakje niet hebt gekregen, want dat is me nog steeds niet helemaal duidelijk.

[Verwijderd]

*knip* Als je niet normaal op de discussie kan reageren, moet ik het topic helaas sluiten.

[ Voor 91% gewijzigd door Yorinn op 23-11-2018 23:22 ]

[Verwijderd]

Jazzy schreef op vrijdag 23 november 2018 @ 22:51:
[...]

Misschien kun je nog een keer duidelijk aangeven wat je bezwaar is om op schrift te zetten dat je het pakje niet hebt gekregen, want dat is me nog steeds niet helemaal duidelijk.

Dat weet ik ook niet. De webshop medewerker kwam met dit. İk heb geen formulier gekregen tenzij het die ene is die ik in begin posf bijgevoegd heb. Maar denk niet dat die het is ?

[Verwijderd]

Oh ze zeggen dat ze de ontvangers verklaring aangevraagd hebben. Dus die moet ik nog krijgen dan. Maar wat ze daar onder zegt klopt toch niet?
Dat ik de keuze heb om tijdens af te rekenen kan kiezen voor basic of verzekerd.
Beetje onduidelijk wat ze hiermee bedoelt.

Maar aan de telefoon vroeg ik of die Sanne de eigenaar van die webshop is, toen zei ze nee. Toen zei ik wie is dat wel? Kunt u mij die eigenaar geven? Toen zei ze dat ze niet de naam van de eigenaar kan geven, en dat ze me niet gaat doorverbinden. Dat is toch ook vreemd? Dat ze zo geheimzinnig doen over de eigenaar van de webshop.

[Will_M]

*knip* Zou je voortaan de "Rapporteer"-knop willen gebruiken ipv. zelf voor mod te spelen?

[ Voor 69% gewijzigd door Yorinn op 23-11-2018 23:23 ]

[Yorinn]

Modbreak:

@Verwijderd Met de houding die je nu aanhoudt kom je nergens. Niet met het topic, niet met de webshop. Probeer eens wat rustiger te reageren en eerst je posts na te lezen voor je op de verzend-knop drukt.

Tevens wil ik je verzoeken om niet telkens te dubbel- en tripleposten. Is nergens voor nodig, leest alleen maar irritant en zorgt ook voor de nodige irritaties bij anderen.

Zie ik in bovenstaande punten geen verbetering komen, ben ik genoodzaakt het topic te sluiten.

[WhiteDog]

Verwijderd schreef op vrijdag 23 november 2018 @ 23:16:
Oh ze zeggen dat ze de ontvangers verklaring aangevraagd hebben. Dus die moet ik nog krijgen dan. Maar wat ze daar onder zegt klopt toch niet?
Dat ik de keuze heb om tijdens af te rekenen kan kiezen voor basic of verzekerd.
Beetje onduidelijk wat ze hiermee bedoelt.

Maar aan de telefoon vroeg ik of die Sanne de eigenaar van die webshop is, toen zei ze nee. Toen zei ik wie is dat wel? Kunt u mij die eigenaar geven? Toen zei ze dat ze niet de naam van de eigenaar kan geven, en dat ze me niet gaat doorverbinden. Dat is toch ook vreemd? Dat ze zo geheimzinnig doen over de eigenaar van de webshop.

Ze hebben natuurlijk wel gewoon een KvK nummer dus de eigenaar is gewoon bekend.

Als jij nogal boos naar die persoon gaat vragen zou ik hem ook niet doorgegeven laat staan zijn naam zeggen, wie weet sta je wel ineens voor zijn deur of begin je hem op andere manieren lastig te vallen (hypotetisch, verplaats je even in de schoenen van de persoon die je aan de lijn had).

Dat die shop administratief wat achterloopt is ook niet abnormaal. Lage prijzen, kleine marges,... Dan kan je niet een op-en-top helpdesk verwachten.

Vul nu gewoon dat formulier in zodat ze verder kunnen met hun klacht en binnen x aantal dagen / weken / maanden komen die mesjes wel. Laat ondertussen je baard staan en hou er een tweakblog over bij

[Verwijderd]

Niet om lullig te doen, maar zouden bepaalde mensen eerst goed het topic door kunnen lezen alvorens je reageert, want op bepaalde dingen zijn al reacties gekomen, waaronder dat ik gezegt heb dat ik geen ontvangers verklaring heb gehad. Dit is frusterend voor mij dat ik iedere keer bepaalde dingen moet herhalen.

KLEM_ schreef op vrijdag 23 november 2018 @ 23:16:
"Oh ze zeggen dat ze de ontvangers verklaring aangevraagd hebben. Dus die moet ik nog krijgen dan"

[gielie]

@Verwijderd 1 tip, matig je toon hier anders gaat niemand je meer helpen. Wat @WhiteDog aangeeft is een prima tip en je als je het formulier nog niet hebt ontvangen dan vul je hem in als je hem wel hebt ontvangen, daar hoef je niet zo vijandig op te reageren.

Zo’n formulier is standaard als er een pakketje niet is ontvangen, zie het als een officiële verklaring dat je niks hebt ontvangen. Dus i.p.v. zelf een brief te schrijven hebben ze hier een standaard formulier voor. Verwacht niet dat dit met enkele dagen opgelost gaat worden, die mensen die er mee bezig zijn hebben meer te doen dan alleen dit.

[Verwijderd]

gielie schreef op zaterdag 24 november 2018 @ 08:52:
@Verwijderd 1 tip, matig je toon hier anders gaat niemand je meer helpen. Wat @WhiteDog aangeeft is een prima tip en je als je het formulier nog niet hebt ontvangen dan vul je hem in als je hem wel hebt ontvangen, daar hoef je niet zo vijandig op te reageren.

Zo’n formulier is standaard als er een pakketje niet is ontvangen, zie het als een officiële verklaring dat je niks hebt ontvangen. Dus i.p.v. zelf een brief te schrijven hebben ze hier een standaard formulier voor. Verwacht niet dat dit met enkele dagen opgelost gaat worden, die mensen die er mee bezig zijn hebben meer te doen dan alleen dit.

lol en wie ben jij dan? Dr phill die hier de boel "probeert te sussen? İk vindt dat ik ik best iemand mag aanspreken als die iets doet wat de volgende keer voorkomen kan worden. De manier hoe jij namens andere praat, met je " 1 tip, matig je toon hier anders gaat niemand je meer helpen" bevalt mij niet. Dus bemoei je niet teveel met iemand die iemand anders op nette wijze corrigeert. Anders krijgen we een ketting reactie aan mensen die mekaar proberen te sussen. En praat niet namens andere, je bent geen moderator, je kan dan wel langer dan mij hier op tweakers zitten, maar dat maakt je geen God. Ontopic graag nu.!

[Verwijderd]

Ook jij moet de antwoorden die eerder gegeven zijn eens doorlezen

Verwijderd schreef op vrijdag 23 november 2018 @ 23:16:

Dat ik de keuze heb om tijdens af te rekenen kan kiezen voor basic of verzekerd.

Ja dit klopt 100%, gewoon een feit. JIJ had die keuze. JIJ heb voor het goedkoopste van het goedkoopste op afhalen na gekozen.
Dat dit verder geen moer uitmaakt dat zeggen ze er niet bij.
De winkel is verantwoordelijk voor het verzenden. (Binnen hun standaard aangeboden opties) zelfs de wb artikelen zijn hier reeds genoemd


wanneer jij had geëist dat het met usps verstuurd zou worden was het ander geweest.


Nou Suc6 met je formulier. We horen het wel wanneer deze binnen is.

[Yorinn]

Modbreak:

Op verzoek van TS, met toezegging dat die zich zal gedragen, gaat het topic weer open.

Mag ik iedereen er wel nogmaals aan herinneren dat we hier reageren op de discussie, niet op de man. Ook mogen de 'moraalridder'-reacties achterwege blijven.

[loki504]

@Ernemmer sinds wanneer heeft een advocaat iets met het bedrag te maken? Die krijgen gewoon betaalt volgens hun factuur. Dat Jij als consument niet zo snel er een advocaat op zal zetten is logisch. Maar er is vast wel iemand in je omgeving met juridische kenis die je wil verantworden voor een kratje bier/ flesje wijn. Of je doet het gewoon zelf. Maar zover komt het niet hoor. Zodra de dagvaarding op de mat valt gaan ze echt wel over tot betaling. Want dan ligt je case ineens een stuk hoger.

@TS. Ik zou beginnen met ze nog 7 dagen te geven om 1 het bedrag volledig terug te betalen of het pakket alsnog binnen de bovenstaande tijd te bezorgen. (En ook veder niet met ze in discussie). En daarna officieel in gebreken stellen. En ze daarna nogmaals 7 dagen te tijd geven. En anders je zal overgaan op dagvaarding. Waarbij je alle gemaakte kosten op hun zal verhalen.

(Uiteraard laat je dagvaardig tot de laatste brief achter wegen om niet direct je brief met azijn de begieten).

Dit is globaal hoe je met dat soort bedrijven moet omgaan. Gewoon kort en krachtig en niet ingaan op hun mails.

[ Voor 38% gewijzigd door loki504 op 24-11-2018 18:07 ]

[Ernemmer]

Een advocaat schat een zaak eerst in en als de kans dat ze winnen erg klein is zullen ze deze niet aannemen en al helemaal niet over zo'n laag bedrag.

Een kennis met juridische kennis zou je een brief kunnen laten sturen maar het antwoord daarop is dat TS niet mee wilt werken met de normale procedure.

Als je dit voor de rechter laat komen zal de rechter volgens mij tot dezelfde conclusie komen en de TS opdragen zich aan de procedure te houden om zijn geld terug te krijgen.

[loki504]

Ernemmer schreef op zaterdag 24 november 2018 @ 18:07:
Een advocaat schat een zaak eerst in en als de kans dat ze winnen erg klein is zullen ze deze niet aannemen en al helemaal niet over zo'n laag bedrag.

Een kennis met juridische kennis zou je een brief kunnen laten sturen maar het antwoord daarop is dat TS niet mee wilt werken met de normale procedure.

Als je dit voor de rechter laat komen zal de rechter volgens mij tot dezelfde conclusie komen en de TS opdragen zich aan de procedure te houden om zijn geld terug te krijgen.

Uiteraard zullen ze kijken hoe groot de kans is om te winnen. Maar zover ik weet is hun procudure niet wettelijk vast gestelt. En heeft TS volgens de wet recht op hun pakket. Dat zij een verklaring willen om PostNL mee te slaan is niet van belang voor TS. Die heb ik zelf ook nog nooit hoeven in te vullen. Terwijl het bij mij om een bedrag voor 500 euro ging.

[Verwijderd]

loki504 schreef op zaterdag 24 november 2018 @ 17:59:
@Ernemmer sinds wanneer heeft een advocaat iets met het bedrag te maken? Die krijgen gewoon betaalt volgens hun factuur. Dat Jij als consument niet zo snel er een advocaat op zal zetten is logisch. Maar er is vast wel iemand in je omgeving met juridische kenis die je wil verantworden voor een kratje bier/ flesje wijn. Of je doet het gewoon zelf. Maar zover komt het niet hoor. Zodra de dagvaarding op de mat valt gaan ze echt wel over tot betaling. Want dan ligt je case ineens een stuk hoger.

@TS. Ik zou beginnen met ze nog 7 dagen te geven om 1 het bedrag volledig terug te betalen of het pakket alsnog binnen de bovenstaande tijd te bezorgen. (En ook veder niet met ze in discussie). En daarna officieel in gebreken stellen. En ze daarna nogmaals 7 dagen te tijd geven. En anders je zal overgaan op dagvaarding. Waarbij je alle gemaakte kosten op hun zal verhalen.

(Uiteraard laat je dagvaardig tot de laatste brief achter wegen om niet direct je brief met azijn de begieten).

Dit is globaal hoe je met dat soort bedrijven moet omgaan. Gewoon kort en krachtig en niet ingaan op hun mails.

bedankt voor je reactie.
Alleen het jammere van een advocaat nemen is, is dat je nooit 100% het geld terug krijgt wat je betaalt hebt om de dagvaarding bij hun neer te leggen. En blijkbaar weten ze dit, en denken ze dat ik eieren voor me geld kies. Dat is wel heel onrechtvaardig geregeld. İk heb het geld wel voor een advocaat, alleen ben ik uiteindelijk alsnog te dupe. Want die 139,99 die ik dan terug krijg van de webshop, ben ik uiteindelijk toch even goed weer kwijt. Maar je heb wel gelijk. İk geef ze ruim ze tijd om alsnog te reageren, en dan kan ik altijd nog een advocaat nemen. Want een principe kwestie vreet toch aan je trots en eer. Wetende dat je in je recht staat, en daar nix mee doen. En zolang ik van hun nog geen ontvangers verklaring heb gekregen, kan ik ook nix invullen, of dien ik hier zelf voor te regelen? Weet iemand dat ?

[MrMonkE]

Verwijderd schreef op vrijdag 23 november 2018 @ 23:16:
Toen zei ze dat ze niet de naam van de eigenaar kan geven, en dat ze me niet gaat doorverbinden. Dat is toch ook vreemd? Dat ze zo geheimzinnig doen over de eigenaar van de webshop.

Nee, dat is helemaal niet vreemd.
Dat zou lekker zijn wanneer iedereen omdat hen iets niet zint maar kan worden doorverbonden met de eigenaar. Trouwens, een paar euro bij KvK en je weet het volgens mij.

[loki504]

@Verwijderd maar het invullen/kopen van een dagvaarding kan je zelf doen. En zover ik weet zijn die kosten gewoon 100% te verhalen op de winkel

[Verwijderd]

Toen ik vorige week PostNL belde, zeiden ze tegen mij dat een ontvangers verklaring weinig oplevert. Want uiteindelijk dient de webshop toch voor de kosten op te draaien. En ik heb eigenlijk ook nog nooit van dit gehoord. En @Ernemmer ik wil wel meewerken, maar dan moeten ze die mij wel sturen. Als ik daarmee deze case kan beeindigen, dan doe ik dat.

[CH4OS]

Verwijderd schreef op zaterdag 24 november 2018 @ 18:35:
Toen ik vorige week PostNL belde, zeiden ze tegen mij dat een ontvangers verklaring weinig oplevert. Want uiteindelijk dient de webshop toch voor de kosten op te draaien. En ik heb eigenlijk ook nog nooit van dit gehoord. En @Ernemmer ik wil wel meewerken, maar dan moeten ze die mij wel sturen. Als ik daarmee deze case kan beeindigen, dan doe ik dat.

PostNL is niet verantwoordelijk, dat is de webwinkel, zoals reeds eerder aangegeven. De webwinkel heeft gevraagd een formulier (ik gok zo dat het een standaard formulier is van PostNL) in te vullen ter bevestiging dat je niets ontvangen hebt, zodat de webwinkel met de stok kan slaan naar PostNL en zij een nieuwe poging tot leveren kunnen doen. Ook zoals eerder aangegeven.

Daarnaast (en dat maakt voor jou niets uit) kan de winkel dan bij PostNL of bij de verzekring of whatever een klacht indienen, zodat de winkel en PostNL/verzekering van de winkel/whatever het onderling kunnen oplossen. Maar volgens mij is dit intussen al een paar keer uitgelegd aan je, duidelijker kan en wordt het niet.

[ Voor 7% gewijzigd door CH4OS op 24-11-2018 18:44 ]

[MrMonkE]

Als de andere partij geen particulier is hebben zij de verantwoording voor de bezorging. Volgens mij zijn zij ten alle tijde de klos en moeten ze jou gewoon terugbetalen en de kosten indien mogelijk op de bezorgdienst verhalen. Dat was in 2014, ik weet niet of het nog hetzelfde is. Lijkt me wel dat iemand dat al uiteengezet heeft.

Ja in 2017 ook nog zo te zien.
https://zakelijk.infonu.n...wie-is-aansprakelijk.html

[Verwijderd]

MrMonkE schreef op zaterdag 24 november 2018 @ 18:46:
Als de andere partij geen particulier is hebben zij de verantwoording voor de bezorging. Volgens mij zijn zij ten alle tijde de klos en moeten ze jou gewoon terugbetalen en de kosten indien mogelijk op de bezorgdienst verhalen. Dat was in 2014, ik weet niet of het nog hetzelfde is. Lijkt me wel dat iemand dat al uiteengezet heeft.

Ja in 2017 ook nog zo te zien.
https://zakelijk.infonu.n...wie-is-aansprakelijk.html

Maar de verzender kan toch alleen de kosten verhalen op PostNL als ze het pakketje met verzekering verzonden zouden hebben? İn dit geval hebben ze het basic verstuurd en zou wettelijk gezien de websbop moeten opdraaien voor de kosten ? Of is dit nu anders ?

[loki504]

Verwijderd schreef op zaterdag 24 november 2018 @ 20:23:
[...]

Maar de verzender kan toch alleen de kosten verhalen op PostNL als ze het pakketje met verzekering verzonden zouden hebben? İn dit geval hebben ze het basic verstuurd en zou wettelijk gezien de websbop moeten opdraaien voor de kosten ? Of is dit nu anders ?

In beide gevallen heb je niets met PostNL te maken. Hoe en of de winkel de kosten terug krijgt is niet het probleem van de consument. Maar die van de Winkel. Uiteraard is het netjes en soms zinvol om mee te werken aan hun procedure. Maar ook als hij met verzekering was verstuurd kreeg jij als nog geen geld van PostNL maar van de winkel.

[Teijgetje]

Ook een onverzekerd pakket heeft een waarde.
PostNL betaalt geloof ik 3,40/kg + verzendkosten aan kosten terug.
Maar dat is voor de verkoper.
Dat ontvangstformulier is dus nodig om die procedure daar te starten door de verkoper om te kijken waar het in het sorteercentrum fout ging en om evt een paar euro te kunnen vorderen als er niets gevonden wordt.
Tevens hebben ze dat formulier nodig voor hun eigen verzekering en om jou een nieuwe zending te kunnen doen toekomen.
Niemand gaat namelijk zo maar twee keer iets opsturen zonder schriftelijke bevestiging dat het eerste niet aangekomen is.

[KopjeThee]

Ik dacht dat degene die de wijze verzending kiest de klos is. Maar ik ben niet gehinderd door enige kennis. Er valt wat voor te zeggen: Als ik de winkel opdraag het pakket om de nek van een postduif te binden, dan kan ik ze moeilijk aansprakelijk stellen als er onderweg iets mis gaat.

[Aganim]

@KopjeThee, zoals al eerder hier en in andere topics is aangegeven: dat gaat dan alleen op wanneer een klant zelf met een verzendwijze aan komt zetten.

Voor de opties die de webshop zelf aanbiedt is deze zelf verantwoordelijk, er zit voor de klant dus geen verschil tussen 'kiezen' tussen verzekerd, onverzekerd of per postduif: in alle gevallen is het niet aankomen van het pakket het probleem van de webshop. Wilt de webshop dat risico niet nemen, dan moeten ze de optie om onverzekerd (of per postduif ) te verzenden niet aanbieden. Eerlijk of niet, zo is het nu eenmaal geregeld.

[zetje01]

*knip* Reageren doen we op de discussie, niet op de man.

[ Voor 94% gewijzigd door Yorinn op 24-11-2018 22:33 ]

[paQ]

Verwijderd schreef op zaterdag 24 november 2018 @ 20:23:
[...]

Maar de verzender kan toch alleen de kosten verhalen op PostNL als ze het pakketje met verzekering verzonden zouden hebben? İn dit geval hebben ze het basic verstuurd en zou wettelijk gezien de websbop moeten opdraaien voor de kosten ? Of is dit nu anders ?

Je maakt het je zelf onnodig lastig door uit te zoeken hoe het allemaal zit _zodat_ je de webwinkel wel even kunt uitleggen hoe het zit.
De webwinkel weet zelf prima hoe het zit, maar proberen de verantwoording af te schuiven op de klant.

Als het "basic" is verzonden krijgen ze helemaal niets van PostNL. (Die hebben ook boter op hun hoofd natuurlijk) Maar beide zijn jouw probleem niet. De webwinkel heeft een verantwoordelijkheid voor levering via de opties die zij aanbieden, aan jou.
Wat zij op de achtergrond wel of niet regelen met hun vervoerder is aan hen.

[StevenK]

Ernemmer schreef op vrijdag 23 november 2018 @ 19:28:
Dreigen met een advocaat heeft inderdaad totaal geen nut hier want er is niet 1 advocaat die dit klusje aan wilt nemen. Het bedrag is gewoon VEEL te laag.

Die zijn er zeker wel Maar het punt is vooral: je moet niet dreigen. Als je aankondigt een advocaat in te schakelen, doe het dan ook.

[paQ]

StevenK schreef op zaterdag 24 november 2018 @ 22:31:
[...]

Die zijn er zeker wel Maar het punt is vooral: je moet niet dreigen. Als je aankondigt een advocaat in te schakelen, doe het dan ook.

maar dan klopt het spreekwoord niet meer

[KopjeThee]

Aganim schreef op zaterdag 24 november 2018 @ 22:02:
...Voor de opties die de webshop zelf aanbiedt is deze zelf verantwoordelijk, ...

Ok. Dat wist ik niet. Klinkt logisch.

[Montaner]

Verwijderd schreef op zaterdag 24 november 2018 @ 20:23:
[...]

Maar de verzender kan toch alleen de kosten verhalen op PostNL als ze het pakketje met verzekering verzonden zouden hebben? İn dit geval hebben ze het basic verstuurd en zou wettelijk gezien de websbop moeten opdraaien voor de kosten ? Of is dit nu anders ?

Beetje afhankelijk van het volume wat zij verzenden, hebben ze een contract met PostNL. Als zij veel zendingen kwijtraken dan heeft de accountmanager van PostNL geen leuk gesprek daar. Maar dat staat natuurlijk buiten jouw relatie met de webshop.

Ga je de verklaring nog ondertekenen of een advocaat inschakelen? Als het eerste niet meer mogelijk is omdat ze geen contact met jou willen, zou ik indien de kosten gelijk zijn/je krijgt nog net een tientje terug een advocaat inschakelen. Puur om dit soort bedrijven te wijzen op hun rechten en plichten.

[Verwijderd]

Per saldo is het samen te vatten als; ik heb iets besteld, het is niet geleverd en de verkoper reageert niet. Verder kan jij niets verifieren ten aanzien van wat de winkel zegt dat er gebeurd is.

Gezien de weigering tot communicatie zou ik in ieder geval even online aangifte doen van mogelijke oplichting. Jij kan niet vaststellen of hier bewust gedaan wordt of de winkel iets verzonden heeft, je kan enkel acteren op het resultaat.

Ik zou de winkel er ook zeker niet mee weg laten komen, en ze ook melden dat die aangifte gedaan is en je je beraad op verdere stappen (Naast de email die ze van de politie krijgen na zo'n aangifte). Per saldo maken ze het alleen maar moeilijker en moeilijker voor zichzelf, maar je moet dan wel bereid zijn te blijven duwen en er tijd in te steken.

De vordering kan je afdwingen, kosten verhalen en als ze zelfs na de rechter weigeren kan je beslag laten leggen. De mogelijkheden zijn er dus. De zin en tijd zijn het belangrijkst.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 25-11-2018 12:53 ]

[Verwijderd]

Ik zie hier trouwens dat de webshop een andere persoon hetzelfde behandeld als bij mij.

https://www.klachtenkompa...7f-4ee4-aa7f-33fe598509b3

De afhandeling is zeer teleurstellend verlopen, omdat Voordeligscheren.nl en de uitvoerende partij, Support Heytingebusiness.nl, niet hebben gereageerd op de klacht. Dat betekent dat ze straffeloos wegkomen met het incasseren van geld en daarna het betaalde product niet leveren

[GlowMouse]

Verwijderd schreef op zondag 25 november 2018 @ 12:51:
Per saldo is het samen te vatten als; ik heb iets besteld, het is niet geleverd en de verkoper reageert niet.

De verkoper reageert niet totdat TS een ontvangersverklaring heeft ingevuld. Dat vind ik niet zo vreemd. Schijnbaar moet de winkel dat formulier nog van PostNL krijgen. Als dat formulier er binnen een paar dagen is, zie ik daar niet zoveel problemen in. Wel moet de winkel daarna binnen enkele dagen alsnog het product leveren.

Dat een winkel niet reageert is omdat het dreigen met een advocaat niet zoveel indruk maakt, maar er wel voor zorgt dat een winkel niet meer doet dan het minimale.

[paQ]

die reviews op trustpliot
In de laatste 3 pagina's zitten maar 4 positieve ook ofzo.
en dan reageren met:

Voordeligscheren.nl
Antwoord van Voordeligscheren.nl
Gepubliceerd vrijdag 13 april 2018
Hi Richard,

Mail even je echte gegevens, dan halen we je meteen uit ons systeem en kom nooit meer terug Mafkees.

Ik heb er ook ooit eens besteld. Kwam gelukkig wel aan.

[ Voor 8% gewijzigd door paQ op 26-11-2018 15:11 ]

[Verwijderd]

Vandaag heb ik wederom weer gebelt, en die zelfde vrouw Sanne, blijft zich vast klemmen aan het feit dat ik er zelf voor gekozen heb om het pakketje te laten versturen met basic, toen zei ik dat PostNL en de mensen hier op Tweakers zeggen dat de verzender ten alle tijden aansprakelijk is als het paketje zoekraakt. Dit wilt ze niet aannemen, en hing daarna de hoorn er meteen op. İk heb vanmiddag de klacht neergelegd bij Consuwijzer. Zij gaan een onderzoek instellen. Ze heeft ook geen woord gesproken over die ontvangers verklaring. Er gaat hier echt een boel fout. Het idee dat mevrouw sanne niet op de hoogte is van de regels is er dan ook bij mij. Of ze weet het wel maar doet zich dommer voor dan ze is. Om zo toch die 140,- niet terug te willen betalen. Ze haalt een hoop door mekaar, en als puntje bij paaltje komt komt ze weer met iets nieuws. Het is echt om gek van te worden. Maargoed.

[Verwijderd]

....

[ Voor 97% gewijzigd door Verwijderd op 26-11-2018 20:37 . Reden: 10jaar gelden, blijkbaar niet meer van toepassingen ]

[GlowMouse]

De ingebrekestelling die je nu kunt sturen zou zijn voor de leveringsverplichting. Als je het aankoopbedrag terug wilt, moet je eerst de koop ontbinden. Dat kan bijvoorbeeld op grond van wkoa.

Als je een incassobureau inschakelt, gaat het je meer geld kosten dan je ooit terugkrijgt. Je moet er echt zelf tijd in steken als je er niet op wilt verliezen.

[Verwijderd]

...

[ Voor 98% gewijzigd door Verwijderd op 26-11-2018 20:38 . Reden: 10jaar gelden, blijkbaar niet meer van toepassing ]

[GlowMouse]

Verwijderd schreef op maandag 26 november 2018 @ 18:59:
Maar het eind verhaal was niet betaalde rekening,+ incasso kosten+ deurwaarder kosten die toegekend werden door de rechtbank

Ik geloof je niet. Wellicht dat een incassobureau kan werken tegen de tarieven uit het Besluit vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten, maar ik ben nog nooit een partij tegengekomen die kostendekkend kan procederen (zaken over intellectuele eigendom uitgezonderd).

Het maximale bedrag dat TS aan kosten voor procesvertegenwoordiging krijgt toegewezen is €90 (3 punten à €30, al kom je vaak niet voorbij de 2 punten). Ik denk niet dat je iemand kunt vinden die voor minder dan €100/uur (ex btw) een dagvaarding wil opstellen. Voordat diegene zich heeft ingelezen ben je die €90 voorbij.

[Verwijderd]

....

[ Voor 142% gewijzigd door Verwijderd op 26-11-2018 20:38 . Reden: 10jaar gelden, blijkbaar niet meer van toepassing ]

[Medione1210]

Verwijderd schreef op maandag 26 november 2018 @ 19:45:
[...]

Geeft niet. Daarom staat het volgende er ook.

[...]

Plusminus 10jaar geleden, en dat was wat ik me er van onthouden heb.

Heb ik wat gemist?, zou kunnen. Iets over het hoofd gezien?, zou kunnen. Iets vergeten?, zou kunnen. Iets onderdrukt in gedachten? Zou kunnen. Garantie op mijn tekst,. Nee.
[/quote]

Sorry, maar dan had het ook weinig zin om te reageren. Er wordt hier constant door o.a. @Floppus benadrukt dat je niet moet reageren met dit soort tips als je niet zeker bent van je zaak. Ik geloof best dat het goed bedoeld is, maar je helpt er niemand mee en zorgt alleen maar voor ruis!

[Verwijderd]

Fixd. Ruis is weg...

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 26-11-2018 23:27 ]

[Hackus]

Verwijderd schreef op maandag 26 november 2018 @ 18:30:
Vandaag heb ik wederom weer gebelt, en die zelfde vrouw Sanne, blijft zich vast klemmen aan het feit dat ik er zelf voor gekozen heb om het pakketje te laten versturen met basic, toen zei ik dat PostNL en de mensen hier op Tweakers zeggen dat de verzender ten alle tijden aansprakelijk is als het paketje zoekraakt. Dit wilt ze niet aannemen, en hing daarna de hoorn er meteen op. İk heb vanmiddag de klacht neergelegd bij Consuwijzer. Zij gaan een onderzoek instellen. Ze heeft ook geen woord gesproken over die ontvangers verklaring. Er gaat hier echt een boel fout. Het idee dat mevrouw sanne niet op de hoogte is van de regels is er dan ook bij mij. Of ze weet het wel maar doet zich dommer voor dan ze is. Om zo toch die 140,- niet terug te willen betalen. Ze haalt een hoop door mekaar, en als puntje bij paaltje komt komt ze weer met iets nieuws. Het is echt om gek van te worden. Maargoed.

Maar goed, zo kom je er niet. ook als ze hier meekijken en jij hier negatieve feedback laat zien, werkt dat niet mee. als het daar echt zo slecht gesteld is zou dreigen met een advocaat of welke juridische stappen ook geen nut. kost je meer dan het je oplevert. Hun bieden verzenden aan, en de meeste consumenten kiezen de goedkope optie. dat doet niets af of hun leverplicht hebben. zoek belangrijke punten bij elkaar en stel een nette duidelijke brief op. stuur die per e-mail en per post en vraag om reactie. evt op twitter of facebook als ze daar actief zijn. mocht er geen reactie komen neem je verdere stappen. aangifte van oplichting is nu nog nvt. bellen dat tweakers iets zegt of je hebt gelezen helpt niets, en zorgt alleen voor mee frustratie. zet duidelijk de wet op papier,e-mail zodat ze het zelf kunnen lezen. dat maakt meer indruk dan roepen wat PostNL zegt of hier op Tweakers. Jij hebt niets met PostNL te maken ! alleen de verkoper moet het met hun verzender regelen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 26 november 2018 @ 18:30:
en de mensen hier op Tweakers zeggen

Als je zoiets gaat zeggen helpt ook niet bepaald hoor: wat heeft die klantenservice medewerker ermee te maken wat leden op Tweakers zeggen? Ik denk dat je sterker staat als je het zakelijk houdt en er geen nevenzaken bij betrekt. Dan word je tevens serieuzer genomen. Dit is geen aanval, maar puur goed bedoeld advies.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 26 november 2018 @ 18:30:
Vandaag heb ik wederom weer gebelt, en die zelfde vrouw Sanne, blijft zich vast klemmen aan het feit dat ik er zelf voor gekozen heb om het pakketje te laten versturen met basic, toen zei ik dat PostNL en de mensen hier op Tweakers zeggen dat de verzender ten alle tijden aansprakelijk is als het paketje zoekraakt. Dit wilt ze niet aannemen, en hing daarna de hoorn er meteen op. İk heb vanmiddag de klacht neergelegd bij Consuwijzer. Zij gaan een onderzoek instellen. Ze heeft ook geen woord gesproken over die ontvangers verklaring. Er gaat hier echt een boel fout. Het idee dat mevrouw sanne niet op de hoogte is van de regels is er dan ook bij mij. Of ze weet het wel maar doet zich dommer voor dan ze is. Om zo toch die 140,- niet terug te willen betalen. Ze haalt een hoop door mekaar, en als puntje bij paaltje komt komt ze weer met iets nieuws. Het is echt om gek van te worden. Maargoed.

Het probleem is met name; de gemiddelde werknemer bij een kleine webshop heeft gewoon geen juridische kennis - sterker - de gemiddelde ondernemer die een webshop start heeft niet de kennis die nodig is om dat te doen, laat staan juridische kennis.

We hebben het waarschijnlijk niet over meer dan een stel wat vanaf de zolderkamer opereert en zowel zakelijk als juridisch echt van toeten noch blazen weten.

Iets anders dan een dagvaarding gaat waarschijnlijk geen effect hebben of je moet geluk hebben dat een instantie er op duikt. Anders gaan ze gewoon door in onwetendheid tot een keer tegen de verkeerde aangelopen wordt waarna de boel klapt.

Ik denk dat je met mails en bellen je tijd verspilt tenzij je een andere ingang vindt. En zelfs dan leert dit soort 'bedrijven' vaak niet voordat ze kapot zijn. Je zal echt de keuze moeten maken of je de moeite er in wil steken, en sowieso de les trekken dat je bij alles boven bedrag x wat meer de winkel onderzoekt voor bestellen. Dat ontneemt dit soort situaties ook veel lucht.

[JohanNL]

Er zijn ook aardig wat no-cure-no-pay incassobureaus.
Daar zitten als het goed is geen directe kosten aan verbonden voor jou, maar de eventuele administratie/buitengerechtelijke kosten die geïncasseerd kunnen worden zijn voor het incassobureau.

Eerste hit op Google levert mij dit op: https://www.billincasso.nl/incassobureau-particulieren/
En zo zijn er wel meer... lijkt mij wel de moeite waard om dit te proberen.
Misschien dat het de webwinkel wakker schudt en ze jou alsnog terug betalen, en zo niet heb je het tenminste geprobeerd.
Je zou daarna nog eenvoudig ( met het incassobureau ) een gerechtelijke procedure kunnen opstarten, maar dat is zoals eerder aangehaald financieel onaantrekkelijk.

[Jazzy]

Verwijderd schreef op maandag 26 november 2018 @ 23:59:
We hebben het waarschijnlijk niet over meer dan een stel wat vanaf de zolderkamer opereert en zowel zakelijk als juridisch echt van toeten noch blazen weten.

Dat zou je zeggen, maar het is toch echt wel een bedrijf met een beetje omvang.

Wat ik zeker nog eens zou proberen is de eigenaar zelf een belletje te doen, zijn nummer heeft hij gewoon op de site staan: http://www.heytingebusiness.nl/vacatures/ Aan hem gewoon je probleem voorleggen: dat je als enige volgende stap een dagvaarding ziet en of hij niet denkt dat het op een normale manier opgelost kan worden. Niet geschoten is altijd mis.

[stftweaker]

Zoals ik het nu zie, reviews zijn negatief en de klanten die bestellen mooi als het aankomt anders pech. Erg goed zal het niet lopen. Dus klantenservice is nul.

Je staat volledig in je recht, verkopende partij is verantwoordelijk voor de zending. al kies je er voor dat hij het persoonlijk komt brengen. Hij heeft een leveringsplicht.

Gewoon hard spelen, en zeggen dat je in je recht staat. En je, jouw gelijk wilt halen en je of het product geleverd wilt krijgen. Of je geld retour. Anders in gebreke stellen , gerechtsdeurwaarder inschakelen( ja dat kan jij ook). En dan eventueel voor laten komen (griffierecht is 500 euro geloof ik)

Alleen kijk wel goed of je niet aan plukken bent van een kale kip.

[Verwijderd]

stftweaker schreef op dinsdag 27 november 2018 @ 10:25:
Zoals ik het nu zie, reviews zijn negatief en de klanten die bestellen mooi als het aankomt anders pech. Erg goed zal het niet lopen. Dus klantenservice is nul.

Je staat volledig in je recht, verkopende partij is verantwoordelijk voor de zending. al kies je er voor dat hij het persoonlijk komt brengen. Hij heeft een leveringsplicht.

Gewoon hard spelen, en zeggen dat je in je recht staat. En je, jouw gelijk wilt halen en je of het product geleverd wilt krijgen. Of je geld retour. Anders in gebreke stellen , gerechtsdeurwaarder inschakelen( ja dat kan jij ook). En dan eventueel voor laten komen (griffierecht is 500 euro geloof ik)

Alleen kijk wel goed of je niet aan plukken bent van een kale kip.

Of je maakt het onnodig een factor 2,2 duurder, omdat je griffierecht kanton niet googled.....
https://www.rechtspraak.n.../griffierecht-kanton.aspx

[stftweaker]

Verwijderd schreef op dinsdag 27 november 2018 @ 10:36:
[...]

Of je maakt het onnodig een factor 2,2 duurder, omdat je griffierecht kanton niet googled.....
https://www.rechtspraak.n.../griffierecht-kanton.aspx

De laatste paar keren moest ik 500 euro betalen Maar bedankt voor het uitzoeken.

[Verwijderd]

stftweaker schreef op dinsdag 27 november 2018 @ 10:41:
[...]


De laatste paar keren moest ik 500 euro betalen Maar bedankt voor het uitzoeken.

Dat kan, maar dan heb je niet voor de kantonrechter geprocedeerd voor een zaak met een vordering/beloop van max 12,5k

[Jazzy]

stftweaker schreef op dinsdag 27 november 2018 @ 10:25:
Je staat volledig in je recht, verkopende partij is verantwoordelijk voor de zending. al kies je er voor dat hij het persoonlijk komt brengen.

Eh, dat laatste klopt niet. De verkoper is verantwoordelijk voor de levering, tenzij je een andere methode kiest dan dat de verkoper aanbiedt. In dat geval neem je als koper de verantwoordelijkheid over.

[loki504]

Jazzy schreef op dinsdag 27 november 2018 @ 09:35:
[...]
Dat zou je zeggen, maar het is toch echt wel een bedrijf met een beetje omvang.

Wat ik zeker nog eens zou proberen is de eigenaar zelf een belletje te doen, zijn nummer heeft hij gewoon op de site staan: http://www.heytingebusiness.nl/vacatures/ Aan hem gewoon je probleem voorleggen: dat je als enige volgende stap een dagvaarding ziet en of hij niet denkt dat het op een normale manier opgelost kan worden. Niet geschoten is altijd mis.

Hier ben ik het mee eens. Vaak genoeg blijven medewerkers te lang hangen in wij kunnen/willen niets doen. Tot er ineens een dagvaarding bv op de mat ligt. Dan gaat het direct een stuk hoger En wil het wel regelen of voelt de bui al hangen.

[MacIsCool]

Ik zie gepraat over advocaten, incassoburau's, maar we hebben ook nog een Kantonrechter. Is bedoelt voor kleine zaken, geen advocaat nodig en het kost 79€ om jouw zaak op de rol te zetten. De verliezer betaalt uiteindelijk deze kosten als de rechter zo oordeelt. Je moet dus wel zeker zijn van je zaak, genoeg bewijs verzamelen en niets houd je tegen. Het kost je wel tijd, en levert een gevoel voor gerechtigheid op als je wint.
https://www.rechtspraak.n.../griffierecht-kanton.aspx

[Jazzy]

Hoe werkt dat in de praktijk als de andere partij bijvoorbeeld schrikt en nog voor de zitting over de brug komt? Neem aan dat de zitting dan niet door gaat en je dus je betaalde griffierechten sowieso voor eigen rekening neemt.

[loki504]

Jazzy schreef op dinsdag 27 november 2018 @ 13:04:
Hoe werkt dat in de praktijk als de andere partij bijvoorbeeld schrikt en nog voor de zitting over de brug komt? Neem aan dat de zitting dan niet door gaat en je dus je betaalde griffierechten sowieso voor eigen rekening neemt.

Die kosten kan je natuurlijk ook in je schikking mee nemen. En dan is het eis + vervolg kosten. Pas dan gaat het van tafel.

[GlowMouse]

Jazzy schreef op dinsdag 27 november 2018 @ 13:04:
Hoe werkt dat in de praktijk als de andere partij bijvoorbeeld schrikt en nog voor de zitting over de brug komt? Neem aan dat de zitting dan niet door gaat en je dus je betaalde griffierechten sowieso voor eigen rekening neemt.

Dat hangt ervan af wat je bedoelt met 'de zitting'. Als je voor de eerste roldatum schikt (de datum genoemd in de dagvaarding) en je de zaak niet op de rol plaatst of tijdig laat schrappen, ben je geen griffierechten verschuldigd. Als je na de eerste roldatum schikt (bijvoorbeeld voorafgaand aan of tijdens de comparitie), neem je de kosten mee in de schikking.

stftweaker schreef op dinsdag 27 november 2018 @ 10:41:
[...]

De laatste paar keren moest ik 500 euro betalen Maar bedankt voor het uitzoeken.

Als het bedrijf de zaak start, en het bedrijf een rechtspersoon is (zoals een BV), is het griffierecht bijna 500 euro, zie de link die je quotte.

MacIsCool schreef op dinsdag 27 november 2018 @ 12:54:
Ik zie gepraat over advocaten, incassoburau's, maar we hebben ook nog een Kantonrechter. Is bedoelt voor kleine zaken, geen advocaat nodig en het kost 79€ om jouw zaak op de rol te zetten. De verliezer betaalt uiteindelijk deze kosten als de rechter zo oordeelt. Je moet dus wel zeker zijn van je zaak, genoeg bewijs verzamelen en niets houd je tegen. Het kost je wel tijd, en levert een gevoel voor gerechtigheid op als je wint.
https://www.rechtspraak.n.../griffierecht-kanton.aspx

Daar komt nog ruim €100 bij voor het uitbrengen van de dagvaarding, en de dagvaarding moet ook worden opgesteld. Dat opstellen zou ik als TS niet zelf doen, gelet op de manier waarop hij tot nu toe communiceert.

[Hackus]

Jazzy schreef op dinsdag 27 november 2018 @ 11:21:
[...]
Eh, dat laatste klopt niet. De verkoper is verantwoordelijk voor de levering, tenzij je een andere methode kiest dan dat de verkoper aanbiedt. In dat geval neem je als koper de verantwoordelijkheid over.

Dat is in de zin van eigen verzendoptie. Shop biedt 2 mogelijkheden en TS heeft voor de goedkoopste gekozen.
dat legt niet ineens de verantwoordelijkheid bij de koper.

[Jazzy]

Hackus schreef op dinsdag 27 november 2018 @ 13:42:
[...]

Dat is in de zin van eigen verzendoptie. Shop biedt 2 mogelijkheden en TS heeft voor de goedkoopste gekozen.
dat legt niet ineens de verantwoordelijkheid bij de koper.

Klopt. Maar dat betekent dus niet dat je desnoods kunt eisen dat de eigenaar het persoonlijk langs komt brengen, zoals in de post stond waar ik op reageerde.

[stftweaker]

Jazzy schreef op dinsdag 27 november 2018 @ 14:08:
[...]
Klopt. Maar dat betekent dus niet dat je desnoods kunt eisen dat de eigenaar het persoonlijk langs komt brengen, zoals in de post stond waar ik op reageerde.

Was een voorbeeld.

[fvdberg]

MacIsCool schreef op dinsdag 27 november 2018 @ 12:54:
Ik zie gepraat over advocaten, incassoburau's, maar we hebben ook nog een Kantonrechter. Is bedoelt voor kleine zaken, geen advocaat nodig en het kost 79€ om jouw zaak op de rol te zetten. De verliezer betaalt uiteindelijk deze kosten als de rechter zo oordeelt. Je moet dus wel zeker zijn van je zaak, genoeg bewijs verzamelen en niets houd je tegen. Het kost je wel tijd, en levert een gevoel voor gerechtigheid op als je wint.
https://www.rechtspraak.n.../griffierecht-kanton.aspx

79 euro? nee hoor, je vergeet het deel van de betekening.er moet namelijk een dagvaarding betekend worden. Dit kost ook 45 euro...

[GlowMouse]

fvdberg schreef op dinsdag 27 november 2018 @ 15:12:
[...]

79 euro? nee hoor, je vergeet het deel van de betekening.er moet namelijk een dagvaarding betekend worden. Dit kost ook 45 euro...

Ik had al op die post gereageerd, maar dan met het juiste tarief conform btag incl btw

[assk]

Juridisch heb jij niets te maken met een derde partij, in dit geval postnl. De webshop dient gewoon te leveren, al komen ze het persoonlijk brengen.

Postnl is wel degelijk aansprakelijk tegenover de webshop. De webshop heeft namelijk weer een overeenkomst met postnl. Indien postnl het pakketje niet heeft afgeleverd dan dienen zij deze schade aan de webshop te vergoeden (natuurlijk heeft postnl het een en ander in kleine lettertjes wel geregeld).

[Verwijderd]

assk schreef op dinsdag 27 november 2018 @ 18:40:

Postnl is wel degelijk aansprakelijk tegenover de webshop. De webshop heeft namelijk weer een overeenkomst met postnl. Indien postnl het pakketje niet heeft afgeleverd dan dienen zij deze schade aan de webshop te vergoeden (natuurlijk heeft postnl het een en ander in kleine lettertjes wel geregeld).

Pas nou op met dit soort uitspraken als je niet weet hoe het zit. Google eens op postwet.

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 27-11-2018 19:24 ]

[Verwijderd]

Jazzy schreef op dinsdag 27 november 2018 @ 09:35:
[...]
Dat zou je zeggen, maar het is toch echt wel een bedrijf met een beetje omvang.

Wat ik zeker nog eens zou proberen is de eigenaar zelf een belletje te doen, zijn nummer heeft hij gewoon op de site staan: http://www.heytingebusiness.nl/vacatures/ Aan hem gewoon je probleem voorleggen: dat je als enige volgende stap een dagvaarding ziet en of hij niet denkt dat het op een normale manier opgelost kan worden. Niet geschoten is altijd mis.

dit is een hele goeie reactie. Heel erg bedankt. Dat ga ik zeker doen.!!

[Verwijderd]

Het nummer neemt niet op. Verschillende keren geprobeerd, gaat wel over.

[JelleHerpen]

Verwijderd schreef op woensdag 28 november 2018 @ 10:14:
Het nummer neemt niet op. Verschillende keren geprobeerd, gaat wel over.

Als je op een van de vacatures klikt krijg je een link : /test/vacatures/dutch-internships/ (Als voorbeeld). Dus ik denk zelf dat deze niet werken. Krijg je geen mogelijkheid om een voicemail achter te laten? Ik zou zelf mijn nummer inspreken met een verzoek om terug te bellen.

[Mimiix]

Je zou eventueel nog ZIT international ecommerce B.V. kunnen bellen. Deze BV is 100% aandeelhouder van Heytingebusiness. (bron: LexisNexis).

https://www.infobel.com/n...6159/businessdetails.aspx

Staat trouwens ook dat 06 nummer bij.

Edit: https://drimble.nl/bedrij...ebusiness-holding-bv.html hier kun je de naam van de eigenaar vinden. Evt iets met FB ? Company.info geeft aan dat hij de UBO is.

[ Voor 23% gewijzigd door Mimiix op 28-11-2018 11:17 ]

[Verwijderd]

*knip* Het plaatsen van één-op-één e-mailcommunicatie is niet de bedoeling.

Het is opgelost.
Na Thomas te hebben gesproken, is het wel gelukt.
Alleen wel jammer dat het eerst zover moet komen, voor dat de klant naar juistheid geholpen wordt.

[ Voor 25% gewijzigd door Yorinn op 29-11-2018 16:25 ]

[Verwijderd]

Fijn dat het is opgelost

[Verwijderd]

Wel jammer dat Sanne nu waarschijnlijk werkeloos is

[Room42]

Verwijderd schreef op woensdag 28 november 2018 @ 17:04:
Wel jammer dat Sanne nu waarschijnlijk werkeloos is

Tenzij Sanne de rotte appel is. Dan is het even naar voor Sanne maar hopelijk leert ze er wel wat van.

[Verwijderd]

Room42 schreef op woensdag 28 november 2018 @ 17:05:
[...]

Tenzij Sanne de rotte appel is. Dan is het even naar voor Sanne maar hopelijk leert ze er wel wat van.

İk zou niet weten wie anders de rotte appel zou zijn. 🙂 Dat Sanne mensen als mafkees aanspreekt, verdient geen schoonheids prijsje.

Maar Thomas is zeker wel een voorbeeld voor haar.
Het was een goed idee van jazzy om hem te bellen. Dat was wel de gouden tip. Bedankt jazzy! İk heb je bericht als "beste antwoord" aangevinkt. En de rest trouwens ook erg bedankt voor jullie goede reactie's!!

[Verwijderd]

Wat nog wel een beetje raar is dat het kennelijk bedrijfs policy is en dat heeft Sanne opgevolgd dat hogerhand nu met de gouden eieren de boel goed praat is leuk maar de fout zit al in het beleid. Dat Sanne TS uitmaakt voor mafkees is natuurlijk niet se bedoeling maar dat Sanne aangeeft dit staat op de site is natuurlijk wat van hoger hand is opgelegd. Het probleem is dus feitelijk structureel. De vraag is nu of Thomas dan ook doorhakt en het probleem structureel oplost.

De enige reden dat webshops deze verzendopties zo aanbieden is om het risico bij de klant te plaatsen. Voor de klant heeft het geen meerwaarde om te kiezen hiertussen. Een bedrijf kan dan zelf nog besluiten wel of niet verzekerd te versturen.

[Gomez12]

Verwijderd schreef op woensdag 28 november 2018 @ 17:04:
Wel jammer dat Sanne nu waarschijnlijk werkeloos is

Als ik de TS lees dan gooit Sanne de telefoon erop als TS zich bekendmaakt, tja dat zou ik als directeur ook niet accepteren, voor de rest zie ik weinig wat ze fout doet (de rest is gewoon beleid etc).

Klanten moet je altijd gewoon te woord staan ook al schreeuwen en tieren ze. Dat is je werk als klantenservice medewerker.

[Yorinn]

Modbreak:

Ik heb een aantal e-mailconversaties weggehaald uit verschillende comments. Het plaatsen van één-op-één e-mailcommunicatie is niet de bedoeling op Tweakers. Zeker niet als namen van medewerkers erin staan.

[Hackus]

Verwijderd schreef op woensdag 28 november 2018 @ 18:58:
Wat nog wel een beetje raar is dat het kennelijk bedrijfs policy is en dat heeft Sanne opgevolgd dat hogerhand nu met de gouden eieren de boel goed praat is leuk maar de fout zit al in het beleid. Dat Sanne TS uitmaakt voor mafkees is natuurlijk niet se bedoeling maar dat Sanne aangeeft dit staat op de site is natuurlijk wat van hoger hand is opgelegd. Het probleem is dus feitelijk structureel. De vraag is nu of Thomas dan ook doorhakt en het probleem structureel oplost.

De enige reden dat webshops deze verzendopties zo aanbieden is om het risico bij de klant te plaatsen. Voor de klant heeft het geen meerwaarde om te kiezen hiertussen. Een bedrijf kan dan zelf nog besluiten wel of niet verzekerd te versturen.

Wie zegt niet dat mevr. S zelf dit initiatief neemt, en voor meer onrust heeft gezorgd binnen deze organisatie ?
Of dhr.T het netjes oplost moet blijken, maar heeft TS wel netjes te woord gestaan, en beloften gedaan. Verder heeft een verzendoptie niets te maken met opzet om daar misbruik van te maken door een webshop. €2,95 of €6,49 is een vrije keuze voor de koper, en de shop blijft verplicht tot leveren, welke van de twee je kiest. Erg negatieve berichtgeving wat je doet.

[Verwijderd]

Hackus

Waarom zou de klant de optie van 6.49 kiezen als 2.95 ook volstaat. Er wordt echter specifiek vermeld dat 6.49 verzekerd is en 2.95 niet. Ook in hun voorwaarden komt / kwam dit dus terug dat bij niet verzekerde verzending de klant zelf verantwoordelijk is.

Dus zo negatief is mijn bericht niet het is duidelijk gebaseerd op de informatie die zij zelf verstrekken.

Lang niet alle klanten zullen zich bewust zijn dat ze ook bij de 2.95 verzending gewoon door de wet beschermt zijn.

[Verwijderd]

Het begint nu wel echt mysterieus te worden.
Het is inmiddels 6 dagen geleden dat T. mij toezei dat die opnieuw de scheermesjes zou sturen, Tot op heden heb ik nog niks ontvangen.

Tot 2 keer toe gezegt of T. Mij kan zeggen wanneer het aankomt, zodat ik wegens werk rekening ermee kan houden, geen antwoord.

Hele vreemde manier van werken hebben ze hier.
Zelfs een slak is nog eerder over de finish dan hun.

Ervaring heeft geleerd om nooit meer hier iets te kopen.
Want je wordt er echt schijtziek om steeds maar overal achter aan te lopen.

[OMD]

Verwijderd schreef op dinsdag 4 december 2018 @ 09:29:
Het begint nu wel echt mysterieus te worden.
Het is inmiddels 6 dagen geleden dat T. mij toezei dat die opnieuw de scheermesjes zou sturen, Tot op heden heb ik nog niks ontvangen.

Tot 2 keer toe gezegt of T. Mij kan zeggen wanneer het aankomt, zodat ik wegens werk rekening ermee kan houden, geen antwoord.

Hele vreemde manier van werken hebben ze hier.
Zelfs een slak is nog eerder over de finish dan hun.

Ervaring heeft geleerd om nooit meer hier iets te kopen.
Want je wordt er echt schijtziek om steeds maar overal achter aan te lopen.

Niet om ze te verdedigen maar wanneer zijn ze verzonden? Wij hebben zelfs pakketten van vorige week dinsdag die pas vandaag worden aangeboden bij klanten. Zeker bij kleinere webshops worden de rolcontainers met pakketten gewoon op "hold" gezet omdat PostNL simpelweg het niet kan verwerken.

Als het een brievenbuspakje is of een enveloppe dan is het uiteraard niet relevant

[Verwijderd]

OMD schreef op dinsdag 4 december 2018 @ 09:38:
[...]


Niet om ze te verdedigen maar wanneer zijn ze verzonden? Wij hebben zelfs pakketten van vorige week dinsdag die pas vandaag worden aangeboden bij klanten. Zeker bij kleinere webshops worden de rolcontainers met pakketten gewoon op "hold" gezet omdat PostNL simpelweg het niet kan verwerken.

Als het een brievenbuspakje is of een enveloppe dan is het uiteraard niet relevant

6 dagen geleden zei de heer T. Dat die het opnieuw zou versturen naar me.
Kort na dat, kreeg ik een systeem mail met dat de scheermesjes opnieuw naar me verstuurd worden. Stond geen datum bij. Dat is dus waarom ik T. Mailde over wanneer ze aankomen. Maar in 6 dagen dat ik dit 2x gevraagd heb, heb ik niks mogen erop terug gehad.
Im vindt dat heel slecht.
Ik bedoel, hij vroeg me nummer nota bene, en heeft me geen 1 x gebelt.

*knip* Zoals eerder ook is aangegeven, is het niet de bedoeling om één-op-één e-mailcommunicatie te plaatsen.

[ Voor 8% gewijzigd door Yorinn op 04-12-2018 11:14 ]

[OMD]

Lijkt me inderdaad dan geen regulier pakket. Dan had het al binnen moeten zijn. Sure, zelfs met enveloppen hebben wij last van vertragingen tot soms 5 dagen maar 6 dagen is wel erg veel. Zou nog gewoon een keer contact zoeken, kan ook gewoon echt zijn dat het kwijt is. In deze tijd van het jaar is dat helaas niet zo vreemd.