8700k of 2700x - 3440x1440p 120hz

[Fearbeek]

Ik weet dat er veel benchmarks zijn die laten zien dat de 8700k sneller is voor games op eigenlijk elke resolutie. Al wordt het verschil kleiner als de resolutie omhoog gaat en zien we weinig verschil vanaf 1440p.

De benchmarks zijn allemaal gedraaid op Ultra settings, maar ik wil wat settings omlaag zetten om boven de 120fps stabiel uit te komen.

Zou het op deze resolutie een groot verschil kunnen zijn op high/medium settings in frames per seconde tussen deze cpus? Of blijft het verschil net zo klein als ik de settings (zoals MSAA omlaag zet?) Of wordt het verschil dan weer groter? Stel dat ik op een 2700x op deze resolutie met medium settings 120fps draai, zou dat dan op de 8700k 150fps kunnen zijn?

Ook gebruik ik mijn pc af en toe voor videobewerken en live streamen.

Games speel ik op eeb 3440x1440p 120hz monitor met een RTX 2080.

Graag advies.

[rdejongjr]

Ik zou op dit moment voor de 2700x gaan, qua prestaties geen tientallen %en verschil, in prijs wel!
De centen die je over houd kun je stoppen in een beter moederbord en koeling waarmee een eventuele OC later ook een stuk soepeler gaat.

[DaLoona]

Zoals hierboven al gezegd, neem een 2700X en de centjes die je overhoudt aan iets anders spenderen, games, betere koeler, sneller gehuegen etc.
Bij 1440p ga je het echt niet merken of je nu een 2700X of 8700K hebt, ook al draai je medium settings
En nee als je bij een 2700X 120 fps haalt, zal dat bij de 8700K geen 150 fps zijn, op 1440p, eerder 125 max.

[mitsumark]

8700k zet toch vaak nog 20% hogere FPS neer, mits je de GPU bottleneck weghaalt door settings omlaag te schroeven (ook op 1440p).
Zeker op schermen met 'hoge' verversingssnelheid zou ik de Intel aanraden ondanks de 100 euro premium (alleen als je hem bij amazon bestelt, 100 euro meer is imo al op het randje, 150 euro vind ik dan weer heel erg veel).

[freaky35]

Welke games speel je?

[Moi_in_actie]

mitsumark schreef op zaterdag 17 november 2018 @ 23:38:
8700k zet toch vaak nog 20% hogere FPS neer, mits je de GPU bottleneck weghaalt door settings omlaag te schroeven (ook op 1440p).
Zeker op schermen met 'hoge' verversingssnelheid zou ik de Intel aanraden ondanks de 100 euro premium (alleen je hem bij amazon bestelt, 100 euro meer is imo al op het randje, 150 euro vind ik dan weer heel erg veel).

20% sneller? Gemiddeld is het eerder 4-8% verschil op 1440p:

Geeft de 8700K hogere framerates? Ja, maar t.o.v. de meerprijs lang niet genoeg mijn inziens, tenzij je specifiek gaat voor iets als CS:GO, maar zelfs daar vraag ik mij af wat het nut is (529FPS vs 706FPS met een 1080Ti... beiden al absurd/overbodig hoog).

Daarbij kan je dan net zo goed een Ryzen 5 2600 of 2600X nemen, qua gaming performance scheelt dat niets met een 2700X. Echter, een 2600 (non X) kost maar 165 euro, oftwel 260 euro goedkoper dan een 8700K. Van dat geld kan je heel wat andere leuke dingen doen.

[Fearbeek]

Dank voor de antwoorden tot nu toe! Ik had inderdaad gezien dat op resoluties van 1440p het verschil tussen de 4 en 8% ligt, echter is dat met Ultra settings en ik vroeg me af of dat verschil groter word met lagerr settings.

Nu speel ik op 3440x1440p en die resolutie is nog weer een heel stuk hoger...

Games die ik speel: Battlefield 1 en 5, PUBG en Far Cry.

[millman]

Als je de bottleneck weghaalt bij de GPU door instellingen te verlagen kom je bij AMD duidelijk minder hoog uit qua FPS. Het is heel lastig te voorspellen hoeveel t uitmaakt, omdat het zo af hangt van je grafische instellingen per game. Daarnaast is je resolutie ook niet heel gebruikelijk, dus veel vergelijkingsmateriaal is er niet.

Punt is dat je bij een Intel minder settings hoeft te verlagen om de 120+ Hz te halen. Of je daarvoor de behoorlijke meerprijs wil betalen is alleen aan jou.

Voor jou resolutie op ultra instellingen maakt het weinig uit of je voor AMD kiest of Intel. In dat geval zou ik duidelijk voor AMD kiezen, maar ik heb ook geen geld voor een 2080, dus ja..

[Voor 3% gewijzigd door millman op 18-11-2018 11:42]

[Alain46]

millman schreef op zondag 18 november 2018 @ 11:40:
Punt is dat je bij een Intel minder settings hoeft te verlagen om de 120+ Hz te halen.

Grafische settings verlagen heeft (zo goed als) geen invloed op een CPU bottleneck. Een CPU zal bij een bepaalde frame rate tegen zijn limiet aanlopen. Bij de 8700k ligt deze limiet hoger dan de 2700x.

Als je hoge refresh rates belangrijk vindt heeft de 8700k een voordeel. Maar, als ik me de benchmarks goed herinner komt de 2700x voor de meeste games op zijn minst dicht in de buurt van die 120 fps. Als je voor 144hz zou gaan heeft de 2700x met wat meer games moeite. Ik zou de benchmarks van Hardware Unboxed eens bekijken (hierboven gepost) en kijken of er games zijn die je wil spelen waarbij de 120 fps niet gehaald wordt. Dan kun je zelf beslissen of de meerprijs van de 8700k het voor jou waard is.

Als je trouwens de settings eerder op ultra laat staan en genoegen neemt met 100 fps ipv settings verlagen om per se die 120 fps te halen dan heeft een snellere processor nog minder nut, omdat je dan, zeker op je resolutie, veel meer GPU bound zal zijn.

[Voor 12% gewijzigd door Alain46 op 18-11-2018 12:51]

[Fearbeek]

Ik zoek gewoon een perfecte mix dat tussen 100+ fps en hoge settings. Best lastig dus... heb zojuist een Ryzen 7 2700x en X470-F ROG Strix besteld. Scheelt precies 180 euro in prijs met een 8700k + mobo

Ik draai nu een 6700k, ik heb er alleen last van dat ik soms power te kort kom voor het opnemen en voor streamen. Daarom de keus gemaakt voor een 2700x.

[Voor 27% gewijzigd door Fearbeek op 18-11-2018 13:10]

[DaniëlWW2]

Fearbeek schreef op zondag 18 november 2018 @ 13:06:
Ik zoek gewoon een perfecte mix dat tussen 100+ fps en hoge settings. Best lastig dus... heb zojuist een Ryzen 7 2700x en X470-F ROG Strix besteld. Scheelt precies 180 euro in prijs met een 8700k + mobo

Ik draai nu een 6700k, ik heb er alleen last van dat ik soms power te kort kom voor het opnemen en voor streamen. Daarom de keus gemaakt voor een 2700x.

Je hebt je antwoord eigenlijk al. Het kost je een paar procent, maar er zullen genoeg games zijn waar het helemaal niks kost. 3440x1440p is nog net even wat zwaarder dan 2560x1440p waardoor het verschil alleen maar kleiner zal worden tussen een 2700X en 8700K. Verder zit je nu op AM4 waardoor de komende twee generaties aan Ryzen CPU's waarschijnlijk ook nog zullen werken op je bordje.

[Thc_Nbl]

Je moet gewoon kijken wat voor cpu het beste past bij jou gameing en of de meer prijs je dat waard is.

Ik zit als sinds vorig jaar zomer te kijken voor een andere pc, maar de bitcoin miners hebben de prijzen goed gepumped...

ik zit zelf nog op een FX6300 met een amd 7850 2gb kaartje, en.. op medium gaat dat op 1080 nog net.
mijn volgende of de intel 8400-8600 in deze lijn de meer prijs nu voor de 9000 series is nog te veel voor de prestatie winst.

dat is voor mij ook weer een reden om goed naar de nieuwe amd lijn te kijken en persoonlijk denk ik dat het een 2600x of 2700x gaat worden. met een nv 1060 of 1070 kaartje. de amd vind ik qua stroom nog steeds te veel verbruiken. ik probeer bij nieuwe aankopen mijn stroom gelijk omlaag te brengen.

[Vincent Dave]

Vergeet bij 3440x1440 niet AA uit te zetten want het nut ervan is nihil terwijl het wel extra kracht vereist. Althans zodra het native betreft, bij upscaling heeft het wel degelijk nut.

[mitsumark]

Vergeet niet dat je settings omlaag gaat schroeven waardoor het verschil groter wordt.
Kijk daarom niet alleen naar 1440 ultra benchmarks, maar kijk naar benchmarks waarbij de settings laag genoeg staan om daadwerkelijk 120fps+ te draaien (vaak is 1080p ultra nog zwaarder dan 1440 medium).
Vergeet ook niet dat de 8700k nog een stuk beter overklokt waardoor het verschil ook toeneemt.
Of het de 100 euro waard is kun je alleen zelf bepalen.

PUBG:

PlayerUnknown’s Battlegrounds has never been kind to AMD hardware, so it’s not surprising that we find the Core i7 processor enjoying a 17% performance advantage at 720p. That margin is slightly reduced to 15% at 1080p and then entirely eliminated at 1440p once we run into a heavy GPU bottleneck.

FarCry:

Moving on to Far Cry 5 and here we see that the 8700K is up to 15% faster at 720p, though just 8% faster for the frame time result and it’s the exact same story at 1080p. Then as we increase the resolution to 1440p the 8700K is now up to just 6% faster.

https://www.techspot.com/...-ryzen-7-2700x/page8.html

[Fearbeek]

Dank voor alle reacties. De 2700x zit er nu in en draait top. Eens kijken of ik tevreden ben met de fps!

[mitsumark]

Waarom zo'n duur moederbord?

Anyway, succes ermee.

[Fearbeek]

Voorbereid op Zen2!

[Fearbeek]

Ryzen zit er in, tot nu toe slechtere performance dan mijn 6700k....

[Xadeon]

Het verschil zit 'm niet zo zeer in de max. fps. Maar eer in de stabiliteit ervan, sowieso als je er naast ook nog gaat livestreamen of andere progs aan het draaien hebt.. Dan gaan die extra 4c/8t een enorme rol spelen. Je hebt dus nu minimaal 100% overhead t.o.v. je oude 6700k -die ongetwijfeld nu op z'n tenen moet lopen- voor o.a. toekomstige games die waarschijnlijk beter gaan schalen met meer cores en threads.Aangezien 6c/12t en 8c/16t langzaam meer mainstream wordt.
Bovendien kan je minimaal de komende jaren makkelijker en vooral goedkoper upgraden,aangezien het AM4 platform sowieso ZEN 2 en ZEN 2+ processors gaat ondersteunen.
Maar als je het toch niet zint, terugsturen of ruilen voor een 2600(X) en dan wachten op Ryzen 3000(ZEN 2) die op zijn vroegst over een half jaar aan komt.

[DaLoona]

Fearbeek schreef op zondag 18 november 2018 @ 23:19:
Ryzen zit er in, tot nu toe slechtere performance dan mijn 6700k....

Dat kan niet....
Welk geheugen heb je en hoe snel loopt het. Ryzen is gebaat bij snel geheugen, zo rond de 3000Mhz. Als je op 2133Mhz draait, ga je inderdaad een hoop inleveren.
Zoek in BIOS in het OC menu bij memory naar DOCP, dit selecteren, rebooten en nog eens kijken.

Edit:
En je bios updaten naar de laatste versie, 4024, de eerste bios is inderdaad niet goed geoptimaliseerd.
Na updaten naar Advanced pagina in je bios gaan, daar de laatste regel aanklikken en dan doorklikken en Precision Boost Overdrive aanzetten. Dan benut je het volledige potentieel van je cpu.

[Voor 25% gewijzigd door DaLoona op 19-11-2018 08:07]

[mitsumark]

Dat is niet zo gek, want de 6700k is singlecore en quadcore sneller dan de 2700x. Die laatste moet het hebben van de 5-16 thread workloads, wat gamen niet altijd is.

[Fearbeek]

DaLoona schreef op maandag 19 november 2018 @ 07:41:
[...]

Dat kan niet....
Welk geheugen heb je en hoe snel loopt het. Ryzen is gebaat bij snel geheugen, zo rond de 3000Mhz. Als je op 2133Mhz draait, ga je inderdaad een hoop inleveren.
Zoek in BIOS in het OC menu bij memory naar DOCP, dit selecteren, rebooten en nog eens kijken.

Edit:
En je bios updaten naar de laatste versie, 4024, de eerste bios is inderdaad niet goed geoptimaliseerd.
Na updaten naar Advanced pagina in je bios gaan, daar de laatste regel aanklikken en dan doorklikken en Precision Boost Overdrive aanzetten. Dan benut je het volledige potentieel van je cpu.

Geheugen dat er in zit is 3200Mhz dual channel Corsair, laatste BIOS nog niet geïnstalleerd, zit deze er niet op als die net uit de doos komt? DOCP heb ik al aangezet, die staat aan en op 3200Mhz. Ik heb wel gezien dat tijdens het games 2 van de 16 cores in Afterburner op 90% draaien terwijl de rest rond de 20% draait. Ik had ook niet verwacht dat ik meer fps zou draaien, maar ik had wel verwacht stabieler te draaien en dat mijn minimum fps hoger zou zijn.

[n3othebest]

mitsumark schreef op maandag 19 november 2018 @ 07:47:
Dat is niet zo gek, want de 6700k is singlecore en quadcore sneller dan de 2700x. Die laatste moet het hebben van de 5-16 thread workloads, wat gamen niet altijd is.

Single core zijn de 6700k en 2700x vrijwel even snel. En de 2700x boost beter op meerdere cores Dan de 6700k. Dus een 6700k gaat echt niet beter presteren dan een 2700x.

[GekkeR]

Ik zat met dezelfde keuze.
Zelf heb ik gekozen voor de 2700x.
Grootste factor was dat Ryzen 3000 AM4 compatible is.
Dus nu de 2700x voor weinig en straks de 3700x voor ook een prikkie hopelijk.
Het verschil tussen de 2 platformen scheelde mij ongeveer 500 euro totaal (mobo was ook duurder geweest).
Dat heb ik nu gestoken in een betere videokaart.

[CHBF]

Voor die resolutie kies je beter de 2700X tussen deze twee CPU's, je gaat het verschil niet merken! Het beste wacht je een half jaartje, er komen nieuwe Ryzen-CPU's die waarschijnlijk veel beter zijn zonder dat ze veel meer kosten. Gebruik het geldverschil voor een betere grafische kaart en je FPS zal flink stijgen. Of besteed het aan goed geluid, een NVMe-SSD, een betere voeding/CPU-koeler...

[MrHarry]

mitsumark schreef op zondag 18 november 2018 @ 14:57:
...

PUBG:
[Afbeelding]
PlayerUnknown’s Battlegrounds has never been kind to AMD hardware, so it’s not surprising that we find the Core i7 processor enjoying a 17% performance advantage at 720p. That margin is slightly reduced to 15% at 1080p and then entirely eliminated at 1440p once we run into a heavy GPU bottleneck.

FarCry:
[Afbeelding]
Moving on to Far Cry 5 and here we see that the 8700K is up to 15% faster at 720p, though just 8% faster for the frame time result and it’s the exact same story at 1080p. Then as we increase the resolution to 1440p the 8700K is now up to just 6% faster.

https://www.techspot.com/...-ryzen-7-2700x/page8.html

ehh waarom de i7 8700k op 5ghz dat is niet stock, beetje appels met peren is dat vergelijken. Als je gaat overclocken doe het dan met beide cpu's.

[Fearbeek]

CHBF schreef op maandag 19 november 2018 @ 09:54:
Voor die resolutie kies je beter de 2700X tussen deze twee CPU's, je gaat het verschil niet merken! Het beste wacht je een half jaartje, er komen nieuwe Ryzen-CPU's die waarschijnlijk veel beter zijn zonder dat ze veel meer kosten. Gebruik het geldverschil voor een betere grafische kaart en je FPS zal flink stijgen. Of besteed het aan goed geluid, een NVMe-SSD, een betere voeding/CPU-koeler...

Momenteel heb ik alles al en heb ik niets nodig:
MSI Geforce RTX 2080 Gaming X Trio
AMD Ryzen 7 2700x
ASUS ROG Strix X470-F Gaming
NZXT Kraken x62
Corsair Pro 16GB DDR4-3200Mhz
Corsair RM750x - 750watt PSU
Samsung SSD 960 EVO M.2
Acer Predator x34p 3440x1440p 120hz

Toch merk ik verschil met de 6700k, wat in mijn ogen vreemd is...

[DaLoona]

Fearbeek schreef op maandag 19 november 2018 @ 08:56:
[...]


Geheugen dat er in zit is 3200Mhz dual channel Corsair, laatste BIOS nog niet geïnstalleerd, zit deze er niet op als die net uit de doos komt.?

Nee, standaard zit er de 1ste bios op en daar zit geen Precision Boost Overdrive op, dat is pas vanaf bios 4008.
Met PBO aan, zal het een stuk beter gaan, daar je cpu dan beter de coreturbo gebruikt.

[Fearbeek]

Super, ik zit nu op mijn werk en lunch zo thuis, direct even proberen. Ik kan de BIOS gewoon updaten vanuit de BIOS zelf via een netwerk toch?

[GekkeR]

Voor mij was PBO (of naja, vooral XFR) helaas instabiel en werd de CPU zeer heet.
Mocht je een old school clocker zijn, ik heb mijn CPU gelocked op 4130Mhz op 1.38v (droop naar 1.35v).
Dat samen met DDR4-3200cl14 en het is mij snel genoeg.
Chip blijft nu onder de 70c en is 100% stabiel.
1860/175~ Cinebench

[Fearbeek]

Ik wil graag eerst dat de CPU goed loopt op stock met automatische settings voordat ik ga overclocken..

[DaLoona]

Fearbeek schreef op maandag 19 november 2018 @ 11:27:
Super, ik zit nu op mijn werk en lunch zo thuis, direct even proberen. Ik kan de BIOS gewoon updaten vanuit de BIOS zelf via een netwerk toch?

Yup, kan gewoon vanuit bios.

Edit:
En als je PBO aanzet, zet dan Je Vcore op een offset van - 0,05V of lager indien mogelijk, dan wordt je cpu ook niet zo heet.
Ik heb hem op - 0,08750V en kom bijna nooit boven de 70°C.
Het bepalen van de laagste Vcore minus offset is trial and error, want elke cpu is anders.

[Voor 33% gewijzigd door DaLoona op 19-11-2018 12:10]

[CHBF]

Fearbeek schreef op maandag 19 november 2018 @ 10:19:
[...]


Momenteel heb ik alles al en heb ik niets nodig:
MSI Geforce RTX 2080 Gaming X Trio
AMD Ryzen 7 2700x
ASUS ROG Strix X470-F Gaming
NZXT Kraken x62
Corsair Pro 16GB DDR4-3200Mhz
Corsair RM750x - 750watt PSU
Samsung SSD 960 EVO M.2
Acer Predator x34p 3440x1440p 120hz

Toch merk ik verschil met de 6700k, wat in mijn ogen vreemd is...

Hoe hoog had jij die 6700k geklokt? Waar merk jij het verschil? Heb jij je RAM-timings zoveel mogelijk verbeterd voor de 2700X (belangrijk)? Nog even voor de duidelijkheid, ik stelde dat je het verschil niet zal merken bij het gamen met die resolutie, er zijn wel wat verschillen.

[Voor 16% gewijzigd door CHBF op 19-11-2018 12:25]

[Fearbeek]

6700k was stock, RAM Timings staan op standaard profiel die geselecteerd worden in het DOCP profiel.

[mitsumark]

n3othebest schreef op maandag 19 november 2018 @ 08:57:
[...]
Single core zijn de 6700k en 2700x vrijwel even snel. En de 2700x boost beter op meerdere cores Dan de 6700k. Dus een 6700k gaat echt niet beter presteren dan een 2700x.

Singlecore is de 6700k iets sneller, quadcore iets langzamer. Na OC is de 6700k singlecore en quadcore sneller.
Dat kan in sommige gevallen dus heel goed betekenen dat je betere game prestaties hebt.
https://cpu.userbenchmark...-Ryzen-7-2700X/3502vs3958

[mitsumark]

MrHarry schreef op maandag 19 november 2018 @ 09:58:
[...]


ehh waarom de i7 8700k op 5ghz dat is niet stock, beetje appels met peren is dat vergelijken. Als je gaat overclocken doe het dan met beide cpu's.

Beiden zijn overgeklokt...

"Both CPUs are unlocked, meaning they can be overclocked and we suspect many of you interested in either of these will be overclocking, so that’s what we’ve done as well. However, it’s worth noting that the 2700X is basically maxed out and as a result overclocking all cores to 4.2 GHz only boosted gaming performance by up to 5%, so it’s really not worth it. With that said, in our tests we’ve squeezed maximum performance from both CPUs, so it's all fair game."

[Voor 45% gewijzigd door mitsumark op 19-11-2018 19:32]

[Fearbeek]

Stel nou dat het verschil 10% zou zijn op single core. Dan zou het toch geen 20fps uit kunnen maken op deze resolutie?

[mitsumark]

Dat verwacht je niet inderdaad...

[Blaat]

Fearbeek schreef op dinsdag 20 november 2018 @ 00:42:
Stel nou dat het verschil 10% zou zijn op single core. Dan zou het toch geen 20fps uit kunnen maken op deze resolutie?

Heb je wel een reinstall van je OS gedaan?

[Fearbeek]

Ja, nieuw OS geïnstalleerd, drivers uptodate en BIOS geupdate...

[MazeWing]

Ik zou heel het overclocken met de 2700x laten voor wat het is.

Het verschil met een overclock naar 4.2/4.3 of gewoon gebruik maken van de automatische boostfunctie (die afhankelijk van de belasting tussen de 4-4.3 schommelt) is behoorlijk klein. Daarnaast zijn er genoeg benchmarks waarin de niet-overgeclockte 2700x sneller is dan de overgeclockte variant.

[Fearbeek]

Ik ben aan het testen zonder overclock! Games lopen gewoon niet soepel. Sommige cores 2 of 3 van de 16 gaan snel naar de 90 tot 100%....

[Trygve]

Fearbeek schreef op dinsdag 20 november 2018 @ 10:17:
Ik ben aan het testen zonder overclock! Games lopen gewoon niet soepel. Sommige cores 2 of 3 van de 16 gaan snel naar de 90 tot 100%....

Kun je specificeren in welke zin je games 'gewoon niet soepel' draaien? Is de framerate laag, inconsistent of onvoorspelbaar? Hoe verhoudt dit zich qua testresultaten tot je vorige systeem? En is je ervaring met een blinde test zo, of staar je je nu blind op het grafiekje van de task manager?

[Fearbeek]

Games zoals Battlefield 1 en Fortnite. Fps lagen zo'n 20 tot 30fps hoger met mijn vorige systeem. Via CAM (NZXT) heb ik de gemiddelde framerate bekeken. Hierin worden ook de laagste framerates en hoogte framerates opgenomen. De laagste frame is vrijwel hetzeflde, met de Intel lag het hoogste frame zo'n 25fps hoger en het gemiddelde wijkt ongeveer 20fps af.

Als ik kijk in mijn Afterburner, dan schommelen alle cores zo tussen de 10 en 30%, sommige cores (zijn telkens andere) die schommelen tussen de 50 en 100%. Temperatuur is goed, GPU max 69c en cpu tijdens gamen max 55c. GPU gebruik schommelt ook tussen de 70 en 97%, maar is zeker niet stabiel. Pas als ik alle settings op Max zet, is het GPU verbruik een strakke lijn boven de 97%. Maar ik wil niet persee op ultra spelen, want ik wil mijn framerate wat hoger houden, daarom zet ik wat settings terug, maar dan gebruikt mijn videokaart niet al zijn power...

[CHBF]

Fearbeek schreef op maandag 19 november 2018 @ 12:27:
6700k was stock, RAM Timings staan op standaard profiel die geselecteerd worden in het DOCP profiel.

Daar gaat het verkeerd, veronderstellende dat jij graag hebt dat je CPU zo goed mogelijk draait.

Die stock timings in de DOCP zuigen, je moet dat zelf beter afstellen. Het is niet zo ingewikkeld: DOCP is zo afgesteld dat het bij bijna alle gebruikers werkt, dus heel erg voorzichtig. Je kan die timings zeer waarschijnlijk veel scherper zetten en je zal dan verschil in performance merken aangezien de performance van Ryzen veel meer afhangt van de klokfrequentie en de timings van de RAM dan de performance van Intel omdat Ryzen in essentie twee CPU's op 1 PCB heeft, in jouw geval twee quadcore-CPU's, AMD noemt 1 zo'n 'quadcore-CPU' een CCX. Deze twee CCX'en moeten samenwerken en het gebeurt regelmatig (vooral bij Windows omdat Microsoft/Windows hier niet goed mee om kan gaan) dat data die een kern op de ene CCX nodig heeft in de L3-cache van de andere CCX zit, dan moet die data van de laatste L3-cache worden gekopiëerd naar de L3-cache van de eerste CCX.

Het belang van klokfrequentie voor RAM zal duidelijk zijn: hoe hoger die is hoe vaker per seconde data wordt overgedraagd De timings bepalen hoe lang het duurt voordat de RAM start met data over te dragen zo gauw er een signaal komt dat data overgedragen moet worden. Elektronen en andere geladen deeltjes verplaatsen zich niet met een oneindig hoge snelheid dus je moet eventjes wachten voordat je data kan overdragen. Hoe lang je moet wachten hangt af van hoeveel geluk je hebt gehad met je RAM wat bijvoorbeeld sterk afhangt met de plaats op de wafer waar het lag tijdens het maken.

Fearbeek schreef op dinsdag 20 november 2018 @ 00:42:
Stel nou dat het verschil 10% zou zijn op single core. Dan zou het toch geen 20fps uit kunnen maken op deze resolutie?

Zo simpel werkt het niet. Sommige spellen zijn beter geoptimaliseerd voor Intel (simpelweg omdat AMD in die tijd geen goede CPU's had voor gaming) en de developers nemen de moeite niet om dat later alsnog te optimaliseren. Zie het verhaal wat ik net uitlegde, als de code zo is geschreven dat het vaak voorkomt dat data van de L3 van de ene CCX naar de L3 van de andere moet dan handicap je Ryzen flink, vooral als de RAM traag is of de timings slecht zijn afgesteld. Overigens stelt Hardware Unboxed het fatsoenlijk af maar het blijft een handicap voor de eerste generatie(s) Ryzen.

Daarnaast kan het bijvoorbeeld ook gebeuren dat de developer gebruik maakte van iets waar Intel-CPU's beter in zijn en iets niet gebruikte waar Ryzen-CPU's beter in zijn. Een voorbeeldje, als je voor Ryzen optimaliseert dan ligt het voor de hand dat je de cache zo goed mogelijk vult aangezien Ryzen-CPU's veel meer cache hebben dan de vergelijkbare Intel-CPU's. Het is ook nog mogelijk dat de developer een Intel-compiler gebruikte, in het verleden heeft Intel via hun compilers de performance van AMD-CPU's op een kunstmatige manier beperkt door de verkeerde (minder efficiënte) instructieset te gebruiken ondanks dat AMD exact dezelfde instructieset heeft als die Intel voor hun CPU's liet gebruiken. Een compiler 'vertaalt' code van een hogere programmeertaal (bijvoorbeeld C) vertaalt naar hele simpele en korte instructies voor de CPU (de volgende stap is dat dat naar enen en nullen wordt omgezet).

Maar goed, je krijgt normaal gesproken geen groot verschil tussen de 2700X en de 6600k/6700k. ik vermoed dat jij inderdaad (Blaat lijkt dat ook te denken) iets verkeerd doet. Begin eens met die timings te verbeteren. Wat jij bijvoorbeeld ook nog verkeerd zou kunnen doen:
- koeler op de stille stand gezet in plaats van op de 'performance' stand (hogere RPM en dus betere koeling, er zit een schakelaar op die koeler)
- slechte ventilatie in de kast
- koeler niet goed gemonteerd

Ryzen overklokt automatisch in functie van in ieder geval de temperatuur, de spanning en het vermogen.

[Voor 39% gewijzigd door CHBF op 20-11-2018 11:45]

[CHBF]

-

[Voor 99% gewijzigd door CHBF op 20-11-2018 11:41]

[jaaoie17]

Een beetje offtopic. Heb een 4790k, als ik game op 1440p alles op ultra zal het nog veel schelen als ik over ga naar een 2700x of een 8700k?

[MazeWing]

Nee, ik had voor mijn 2700x een 2600k en zelfs daarbij was het verschil maar enkele fps, uitgezonderd bepaalde games.

Wat betreft topicstarter: heb je geen XMP profiel dat je kan laden? Wat voor geheugen gebruik je eigenlijk (volledige merk/type aanduiding). Het lijkt er echt op dat een bepaalde instelling niet goed staat, aangezien je op 1440p gewoon gelijkwaardige performance zou moeten krijgen.

To do:
- XMP profiel laden zodat het geheugen op 3200MHz loopt (indien je geheugen niet volledig compatible is ga je dit merken qua stabiliteit)
- Zorgen dat de koeler goed bevestigd is en je temperaturen onder controle zijn (bij een hogere temperatuur gaat de cpu niet goed boosten)
- installeer voor de zekerheid de AMD chipsetdrivers
- download Prime95 en ga testen en kijk via hwinfo64 hoe de 16 cores belast worden en wat de temperatuur is (bij een normale functionerende 2700x met goede koeling gaan alle 8 cores (wordt weergegeven als 16 cores in windows) naar 4GHz bij Prime95. Wwanneer je minder threads gebruikt gaan de cores richting de 4,3GHz)

Bovenstaande zou gewoon moeten werken tenzij er ergens anders een probleem is.

[CHBF]

jaaoie17 schreef op dinsdag 20 november 2018 @ 11:59:
Een beetje offtopic. Heb een 4790k, als ik game op 1440p alles op ultra zal het nog veel schelen als ik over ga naar een 2700x of een 8700k?

Afhankelijk van het spel, bij sommige spellen is het verschil 0 of verwaarloosbaar klein, bij andere spellen krijg je een meer stabiel hoge FPS en hogere FPS. Het beste advies is dit. Wacht een half jaar en koop een Ryzen3 of een in prijs verlaagde 9900k. Hoewel een quadcore langzaamaan outdated geraakt kan je het daar nog wel eventjes mee doen. Als Intel de prijs van de 9900k niet zou verlagen over een half jaar dan zullen ze bij de volgende ronde eind 2019 wel met een refresh van die 9900k voor een lagere prijs komen maar die prijs zal zeker fors lager worden aangezien Ryzen3 competitief gaat zijn met de 9900k en AMD niet zo'n hoge prijs gaat vragen. Ik vind het zonde van het geld om nu nog een 8700k voor €400-450 te kopen terwijl het slechts 6 kernen heeft.

[Voor 6% gewijzigd door CHBF op 20-11-2018 13:29]

[Fearbeek]

Wat een hulp, ik heb meerdere instructies gevolgd en de pc optimaal af weten te stemmen. Timings zijn goed volgens verschillende guides die ik gevolgd heb, maar helaas geen verschil. Ik heb mijn moederbord en cpu nu aangemeld voor retour en heb via een vriend een 8700k aan kunnen schaffen voor een nette prijs. Die 6 core 12 thread gaat ook nog wel even mee....

Ik baal er wel van.

[Fearbeek]

DOCP aangezet, en timings aangepast naar:
CAS Latency 16
RAS to CAS Delay 16
RAS Precharge 16
Cyde Time 34

Ga vanavond nog ff testen als ik thuis ben...

Let wel, ik draai de instellingen zo ver terug van de game (MSAA, Shadows, Post Processing) om die 120fps te kunnen halen. Door deze instellingen omlaag te zetten, komt er meer last te liggen op de CPU als ik het goed begrijp.

[CHBF]

Fearbeek schreef op dinsdag 20 november 2018 @ 14:41:
DOCP aangezet, en timings aangepast naar:
CAS Latency 16
RAS to CAS Delay 16
RAS Precharge 16
Cyde Time 34

Ga vanavond nog ff testen als ik thuis ben...

Let wel, ik draai de instellingen zo ver terug van de game (MSAA, Shadows, Post Processing) om die 120fps te kunnen halen. Door deze instellingen omlaag te zetten, komt er meer last te liggen op de CPU als ik het goed begrijp.

Vooral bij DX11 en OpenGL (achterhaalde API's voor zware spellen maar helaas wordt DX11 wel nog veel gebruikt), niet bij Vulkan en DX12. De meeste mensen die voor een hogere resolutie kiezen zetten de instellingen hoog, bij lage instellingen heeft de CPU meer werk.

[Fearbeek]

Dan zou het alsnog betekenen dat ik met 3440x1440p en lagere settings beter uit ben met een 8700k.

De 6700k heb ik al verkocht, dus teruggaan is geen optie. 8700k is besteld en ga ik ook uitgebreid testen. Straks heb ik ze beide in mijn systeem gedraaid en ik ga daarna de keus maken.

[Fearbeek]

Gisteren de hele avond aan het testen geweest met zowel de 2700x als de 8700k. Biede opnieuw geinstalleerd met laatste drivers en nieuwe Windows. Met medium settings in Battlefield 5 ligt mijn minimum fps 15% hoger met de 8700k (6 gespeeld in dezelfde maps met beide cpu's). Daarna Fortnite geprobeerd, een game die bij mij eigenlijk al stottert sinds mijn RTX kaart, gisteren met de 8700k geen stootje, het was een verademing om zo te kunnen spelen.

De 2700x gaf helaas daarin ook stotteringen en liet de kaart terugvallen in gebruik.

De 2700x gaat dus terug, hoe jammer ik het eigenlijk ook vind, maar ik zoek de beste prestaties voor dit moment.

[JannyWooWoo]

Als we hadden geweten dat je van een 6700k af kwam was het advies dan ook geweest om waarschijnlijk gewoon lekker te blijven zitten een generatie of 2.

[CHBF]

Dat is het probleem niet, het probleem is dat hij een van de weinige personen is die een hoge resolutie combineert met een lage grafische kwaliteit om een zo'n hoog mogelijk FPS eruit te persen.
En dat developers nog steeds niet Vulkan gebruiken!
Daarmee wordt het weer single-core bound en ja, dan heb je helaas een niet-gesloten Intel-CPU nodig. Of straks een Ryzen3 CPU nadat die uitkomt.
De meeste mensen kiezen voor een hogere kwaliteit graphics (niet per se ultra maar wel hoog of zeer hoog) en in dat geval is het verschil in FPS bij zo'n resolutie wel klein.

[Voor 18% gewijzigd door CHBF op 22-11-2018 14:13]

[lapino]

Zeer nuttige info, zit in zelfde geval. Wil (vooral) in BF:V 120fps halen, en heb daarvoor nu een i5 6600K (4c/4t) en een GTX1080. FPS zitten op zich redelijk ok (+- 80fps) op 3440x1440 maar de cpu kan duidelijk niet volgen. Dus wordt upgrade naar een 9700K (de 8700K is ook goed, maar de 9700K kost quasi evenveel en is nieuwer/meer cores maar geen HT). Bedoeling is toch ook om zo dicht mogelijk tegen 100fps stabiel te geraken, daarom overweeg ik trouwens ook upgrade naar een RTX.

[Fearbeek]

JannyWooWoo schreef op donderdag 22 november 2018 @ 13:39:
Als we hadden geweten dat je van een 6700k af kwam was het advies dan ook geweest om waarschijnlijk gewoon lekker te blijven zitten een generatie of 2.

De 6700k kon mij helaas niet meer verder helpen. Elk onderdeel in de pc vervangen, behalve de CPU toen had ik nog steeds hetzelfde probleem, pas na het installeren van de 8700k waren mijn problemen verholpen.
Zie hier het topic: GPU en CPU vallen tegelijk terug - Framedrops

[Fearbeek]

lapino schreef op donderdag 22 november 2018 @ 16:10:
Zeer nuttige info, zit in zelfde geval. Wil (vooral) in BF:V 120fps halen, en heb daarvoor nu een i5 6600K (4c/4t) en een GTX1080. FPS zitten op zich redelijk ok (+- 80fps) op 3440x1440 maar de cpu kan duidelijk niet volgen. Dus wordt upgrade naar een 9700K (de 8700K is ook goed, maar de 9700K kost quasi evenveel en is nieuwer/meer cores maar geen HT). Bedoeling is toch ook om zo dicht mogelijk tegen 100fps stabiel te geraken, daarom overweeg ik trouwens ook upgrade naar een RTX.

Ik ben voor de 8700k gegaan doordat deze een mogelijkheid heeft van Delid. Ook om de kosten iets te drukken. Kon een 8700k krijgen voor 395 euro met een 140 euro mobo. Evenduur als mijn Ryzen 7 + mobo combo.

9700k draait volgens mij standaard al iets warmer, en de 7% performancewinst vond ik geen 70 euro waard. Daarnaast heb je ook nog een duurder moederbord nodig. Of draait deze ook op de Z370?

[lapino]

Neen, voor de 9700K heb je een Z390 nodig. De 9700K staat nu boxed € 475 en de 8700K € 465 dus quasi geen verschil. En ik neem doorgaans toch een beetje een high-end moederbord (denk nu de MSI Z390 ACE te nemen) dus dan zit ik daarmee ook al op € 270. Qua cpu kan ik weinig 'winst' doen tenzij met black friday de 8700K ineens 100 euro minder zou zijn natuurlijk.

Enkel qua moederbord twijfel ik nog. Die MSI Z390 ACE is wel heel knap, maar misschien beetje overkill. Alternatief kan de Asus Strix Z390-E zijn, of de MSI Z390 Carbon Pro. Welk heb jij?

[mitsumark]

Bedankt voor het testen en de uitgebreidde feedback, zal hier naar linken als iemand weer een Ryzen overweegt voor high fps gaming.

[Evert134]

270 euro voor een moederbord is ook wel redelijk overdreven. ik zou meer filteren op wat wel en niet op je moederbord wil hebben en een beetje redelijker geprijsde nemen van rond de 180 euro