Garantietraject VGA-kaart te langzaam?

[Nijn]

Hackus schreef op zaterdag 17 november 2018 @ 13:28:
[...]

Ja, je kunt het non-corform noemen omdat het defect is. je kunt niet noemen dat de shop een non-conform artikel heeft geleverd. na langer gebruik is het defect(non-conform) en gaat het via de shop van aankoop in reparatietraject om weer een conform artikel te leveren.
[...]

Een kaart gaat niet 'uit het niets' kapot, dat heeft een reden. Niet zelden is dat veroorzaakt tijdens de productie van de kaart. Het zou kunnen dat de lager van een fan niet rond genoeg was. Dat een voltage regulator een net iets te hoog voltage op de fan heeft gezet. Dat er een vervuiling in een grondstof heeft gezeten. Of dat er daadwerkelijk een ontwerpfout is gemaakt. Dat soort gevallen zijn waar het hele concept garantie om draait.

Als de kaart bij aflevering gebroken blijkt te zijn, is hij duidelijk non-conform. Maar een product kan ook prima non-conform zijn zonder dat ik daar iets van merk bij aflevering. Zoals hier gebeurt lijkt te zijn.

Wederom, als we aannemen dat het defect niet is ontstaan door de invloed van de TS, zoals we in dit topic veelal doen, is er dus maar één andere redelijke conclusie:
Alternate heeft een non-conform product geleverd. Die non-conformiteit, welke al aanwezig was tijdens de aankoop, is nu aan het licht gekomen.

Mijn stelling is daarbij dat Alternate zich bij het herstellen van die non-conformiteit aan de wet te houden heeft. Ik ben van mening dat het 4 weken doen daarover onnodig lang is (lees: technisch gezien kan het een stuk sneller) en daarom best van Alternate verwacht mag worden de overlast te beperken met een leenkaart.


Verder:
1. Ik weet van het bestaan van het andere topic. Er zijn meer topics waar ik in reageer. Zoals wel vaker in dit (sub)forum valt over beide situaties te stellen dat de winkelier een non-conform product geleverd heeft.
2. Dynafix repareert "vrijwel alle merken smartphones, tablets, notebooks, desktopcomputers, camera’s, LCD en koffiemachines.". Dynafix is (een van) de grootste reparateurs van elektronica in Nederland. Dus hun garantietermijn bij vervanging is een prima voorbeeld.
3. Er werd in algemeenheid gesteld dat refurbished producten niet per definitie troep zijn. Ik heb daarop gereageerd dat dat inderdaad niet per definitie is, maar wel voorkomt. Daarbij heb ik als voorbeeld een andere fabrikant gebruikt. Dat kan prima, als je in algemene termen spreekt.

[Voor 11% gewijzigd door Nijn op 17-11-2018 14:03]

[Hackus]

@Nijn Om te spreken van het leveren van een artikel dat voldoet aan non-conformiteitseis, is het belangrijk om kort na het constateren van het tekort, de verkoper (schriftelijk) hierover in kennis te stellen en daarbij aan te geven, voor zover mogelijk, wat de koper verder van de verkoper verwacht. Dit geldt binnen de 6mnd na aankoop, Dus niet bij een artikel dat langer in gebruik is. Indien er bij normaal gebruik een defect ontstaat volgt het door mij eerdere aangegeven. Dan spreek je niet van het leveren van een artikel dat voldoet aan de non-conformiteitseis. Daar spreek je pas van als je het artikel 'defect' hebt ontvangen dan wel na aankoop binnen 6mnd, dan wel na reparatie.
maximale 4 weken reparatietermijn: Kort gezegd komt het erop neer, dat indien een verkoper een verwachting schept die moet worden waargemaakt. er is aangegeven dat het maximaal 4 weken duurt, en TS kan de shop van aankoop daaraan houden.

Dynafix repareert in veel gevallen aan de voorwaarden van de fabrikant. Verder blijft een shop van aankoop- ook via die weg- verantwoordelijk voor het leveren van een deugdelijk product, (artikel wat voldoet aan de conformiteitsvereiste)

[Gomez12]

Nijn schreef op zaterdag 17 november 2018 @ 13:56:
[...]
Een kaart gaat niet 'uit het niets' kapot, dat heeft een reden. Niet zelden is dat veroorzaakt tijdens de productie van de kaart.

Volgens de wetgever is dat bij gebruik binnen de 1e 6 maanden niet zelden veroorzaakt tijdens de productie en alles daarbuiten (dus zeker 3 jaar) is het niet zelden veroorzaakt door de gebruiker.

Maar een product kan ook prima non-conform zijn zonder dat ik daar iets van merk bij aflevering. Zoals hier gebeurt lijkt te zijn.

Er is geen enkele zinnige reden om bovenstaande zin ook maar te bedenken...

Wederom, als we aannemen dat het defect niet is ontstaan door de invloed van de TS, zoals we in dit topic veelal doen, is er dus maar één andere redelijke conclusie:
Alternate heeft een non-conform product geleverd. Die non-conformiteit, welke al aanwezig was tijdens de aankoop, is nu aan het licht gekomen.

Volslagen waanzin. Wat jij zegt geldt alleen in de 1e 6 maanden. Volgens de letter van de wet moet de consument na 6 maanden aantonen het geen zelf-veroorzaakt defect is, oftewel het is helemaal geen logische aanname.
Maar zelfs als je dat aanneemt dan alsnog praat je nog bij lange na niet over een non-conform product, daarvoor mag je na 3 jaar eerst hard gaan maken dat het geen reguliere slijtage etc is vanwege gebruik.

Mijn stelling is daarbij dat Alternate zich bij het herstellen van die non-conformiteit aan de wet te houden heeft. Ik ben van mening dat het 4 weken doen daarover onnodig lang is (lees: technisch gezien kan het een stuk sneller) en daarom best van Alternate verwacht mag worden de overlast te beperken met een leenkaart.

Jouw mening is niets waard omdat hij nergens op enige realiteit gebaseerd is.
Dat iets technisch gezien sneller kan zegt totaal niets over of het onnodig lang is, dat is echt een complete b*llcrap denkwijze. En dan ook nog met een overlast komen is waanzin, dat kan je niet baseren op dat iets technisch sneller kan.

Sterker nog, als de TS deze vid-kaart al 3 jaar in gebruik heeft dan is de kans groot dat het totaal niet meer zinnig is om er enige garantie op te verlenen, die kaart is dan al voor 99% afgeschreven en dus mag de fabrikant ook grofweg 99% van de garantieprijs vragen (inclusief transport etc)
En als de fabrikant dan kiest voor vervanging van de complete kaart (omdat het voor hun niet anders economisch verantwoord te repareren is) dan krijg je dus een rekening om 99% van een nieuwe vidkaart te gaan betalen.
En wat krijg je dan voor 99% van de prijs van een nieuwe vidkaart, een gereviseerde kaart met nog 1 maand garantie erop.

Menig winkel/fabrikant zal deze weg niet zo snel inslaan omdat het niet klant-vriendelijk is. Alleen als de klant denkt te kunnen bluffen met leenkaarten en zijn eigen kaart terugkrijgen etc dan heb je kans dat de winkel/fabrikant ook letterlijk de wet gaat volgen en dan verlies jij het zwaar als consument.

3. Er werd in algemeenheid gesteld dat refurbished producten niet per definitie troep zijn. Ik heb daarop gereageerd dat dat inderdaad niet per definitie is, maar wel voorkomt.

Zinloze onzin, refurbished is niet "niet per definitie troep", refurbished is gewoon verre verwijderd van troep en eerder 95% nieuw te noemen. DOA komt ook gewoon bij nieuw voor, oftewel een n=1 voorbeeld zegt niets.

@Anoniem: 37297 : Ik zeg het niet snel, maar negeer aub alles wat Nijn zegt, het is totale onzin en nergens op gebaseerd.

[abati24]

Een klein update;

Alternate gesproken over mijn situatie met de gpu, er is geen enkel leenkaart, ze doen daar niet aan vertelde ze me. Als ik een defecte notebook zou hebben gehad zoude ze mij wel een leen notebook geven.

Verder gaven ze aan dat ze defect apparatuur direct naar reparatie centrum sturen, er is niet echt een proces waarbij dit 1x per week gebeurt of 1x per 2 weken, mede tweakers gaven aan dat dit wel gebeurt en mede oorzaak is van een lange rma. Verder gaven ze aan dat 't max 4 weken zal duren.

Als laatst heb ik ook aangegeven om alleen de gpu fan te vervangen en niks anders, Alternate gaf aan dat ze niks kunnen beloven maar dat ze mij op de hoogte zouden houden als er geen andere alternatief is dan alleen de fans vervangen. Opmerkelijk dat er zelfs een kans zou zijn dat mijn hele gpu vervangen zou kunnen worden voor alleen een defect aan de fan -_-.

Ik heb natuurlijk 't hele gesprek opgenomen zoals zij dat ook doen, in mijn geval was 't meer om misverstanden te voorkomen en checken of ze aan hun afspraak houden.

Ik ben wel benieuwd hoe dit afloopt.

[PilatuS]

abati24 schreef op zaterdag 17 november 2018 @ 17:41:
Opmerkelijk dat er zelfs een kans zou zijn dat mijn hele gpu vervangen zou kunnen worden voor alleen een defect aan de fan -_-.

Vervangen is vaak goedkoper dan repareren. Wil je dingen gaan repareren moet je mensen in dienst nemen met kennis en een flinke voorraad aan onderdelen aanhouden. Ook loop je dan meer risico dat een kaart niet goed gerepareerd gaat worden. Ga je kijken naar de totale kosten voor vervangen of repareren is niet repareren voor sommige producten uiteindelijk goedkoper.

Hopen dat de boel snel opgelost gaat worden voor je

[msteggink]

TS: Stuur dat ding gewoon en relax..

[WEBGAMING]

Ik heb het al eerder gezegd, maar dat lijk je (bewust?) te negeren...
Je hebt gewoon kans dat je een gloednieuwe kaart krijgt, of een upgrade omdat deze kaart niet meer leverbaar is. Kans is niet heel groot, maar er is een kans.
En zelfs als krijg je een refurbish kaart terug, zal die er beter aan toe zijn als je huidige kaart, omdat alle onderdelen gecontroleerd/vervangen zijn.
Een refurbishment bij een fabrikant, betekent over het algemeen dat de kaart beter gecontroleerd is als een nieuwe kaart. Ik zou daar echt geen problemen mee hebben, helemaal niet bij een kaart die al 3 jaar oud is. De refurbish zal nog langer mee gaan als de kaart die je nu hebt. Puur omdat alles gecontroleerd word, en alles wat (bijna) aan vervanging toe is, is vervangen.
Een fabrikant stuurt echt geen half gare kaarten de deur uit.

Refurbishment van een ontzettend slecht telefoonreparatie bedrijf is totaal niet te vergelijken.

Denken dat een reparatie in een paar dagen uitgevoerd kan worden, is natuurlijk ook totaal onrealistisch.

Je hebt bepaalde rechten, natuurlijk. Maar die worden met dit verhaal niet gebroken. Dit is gewoon de normale gang van zaken.

En onthoud dat je helemaal geen recht hebt op een nieuw product. Je hebt recht op een VERGELIJKBAAR product. Jou kaart is ook 2e hands, je hebt gewoon recht op een kaart in ongeveer dezelfde toestand. Meer niet.

Ik zou het wel weten. Je hebt kans op een gloednieuwe kaart, of een upgrade, maar gebeurt dat niet, krijg je nog steeds een kaart die beter is als je huidige.

En zo opmerkelijk is het niet dat ze de volledige gpu omwisselen. Ze hebben een reparatiecentrum, daar komt bijv een 980 binnen voor reparatie. Dan gaan ze niet gelijk die 980 repareren, die word gewoon op de plank gelegd. En er word een van de plank gepakt die gerepareerd(oid) is. Als je op het hele reparatietraject moet wachten duurt het waarschijnlijk ontzettend lang.

[Voor 17% gewijzigd door WEBGAMING op 17-11-2018 18:24]

[GlowMouse]

Gomez12 schreef op zaterdag 17 november 2018 @ 15:26:

[...]

Er is geen enkele zinnige reden om bovenstaande zin ook maar te bedenken.

Dat ligt aan jouw gebrekkige kennis van het consumentenrecht. Lees bijvoorbeeld Quelle maar eens door (van de hoogste Europese rechter). Ging over fornuis/oven waarvan de emaillaag aan de
binnenzijde van de oven na anderhalf jaar was losgekomen. Het fornuis was vanaf dag 1 niet-conform, zie r.o. 17 waarin wordt gesproken over de levering van een niet-conform goed en over het gebruik van een niet-conform goed. Of r.o. 41: "Hij ontvangt slechts met vertraging een goed dat in overeenstemming is met de bepalingen van de overeenkomst, een goed dat hij van meet af aan had moeten ontvangen."

Waar ik het wel mee eens ben is het onderscheid tussen garantie en nonconformiteit. Ik ben er ook niet zeker van dat hier sprake is van nonconformiteit, zeker niet als de kaart al 3 jaar is gebruikt zoals door sommigen werd beweerd. Dat het gratis wordt gerepareerd, betekent niet dat het product nonconform is. Maar als het nu niet conform is, was het dat al niet vanaf het moment van aflevering.

WEBGAMING schreef op zaterdag 17 november 2018 @ 18:17:
Ik heb het al eerder gezegd, maar dat lijk je (bewust?) te negeren...
(..)
En onthoud dat je helemaal geen recht hebt op een nieuw product. Je hebt recht op een VERGELIJKBAAR product. Jou kaart is ook 2e hands, je hebt gewoon recht op een kaart in ongeveer dezelfde toestand. Meer niet.

Misschien werd je genegeerd omdat er eerder in dit topic naar een rechterlijke uitspraak werd verwezen waarin precies het tegenovergestelde werd beslist.

[Voor 16% gewijzigd door GlowMouse op 17-11-2018 18:57]

[WEBGAMING]

Dit is de eerste keer dat ik het over de rechten heb, ik had het over het refurbish verhaal.

En waar in dat topic staat dat dan precies? Dat heb ik niet gezien. Of heb je het over het vage harde schijf verhaal?

[GlowMouse]

WEBGAMING schreef op zaterdag 17 november 2018 @ 18:59:
En waar in dat topic staat dat dan precies? Dat heb ik niet gezien. Of heb je het over het vage harde schijf verhaal?

Het harddiskverhaal laat weinig aan onduidelijkheid over, maar het ging om deze uitspraak, nog eens bevestigd in deze uitspraak. Die uitspraken gaan alleen over conformiteit. Mocht het product wel conform zijn (zie mijn vorige post die ik een paar minuten geleden heb aangepast) maar toch onder de garantie vallen, kan de winkel de grafische kaart mogelijk wel vervangen door een refurbished exemplaar.

[Voor 20% gewijzigd door GlowMouse op 17-11-2018 19:03]

[WEBGAMING]

Dat zijn producten van een paar maanden oud, dat is nogal een verschil. Dat is echt totaal niet te vergelijken. Binnen 6 maanden heb je veel meer rechten als na 3 jaar.
Binnen 6 maanden (of in het geval van de ipad iets langer) kan het inderdaad wel zijn dat je recht hebt op een nieuw product. Als je het product al een half jaar of langer gebruikt, word het gewoon een ander verhaal.
Binnen een half jaar word het product gewoon nog als nieuw gezien, daarna niet meer.
Na 6 maanden moet je bijvoorbeeld ook zelf bewijzen dat iets niet jou schuld is. (als de fabrikant/reparateur niet mee werkt) Er veranderd een hele hoop na die 6 maanden.

Non-conformiteit houdt in dat een verkochte zaak niet de eigenschappen bezit die de koper op grond van de koopovereenkomst mocht verwachten. Wat de koper mocht verwachten is afhankelijk van de aard van de zaak en de mededelingen die de verkoper over de zaak heeft gedaan.

De videokaart voldeed gewoon aan de verwachtingen, voor 3 jaar zelfs!
Bijzonder dat mensen hier allemaal non conform schreeuwen, terwijl ze zo te merken niet eens weten wat het betekent.
https://business.trusteds...antie-bij-consumentenkoop

[Voor 85% gewijzigd door WEBGAMING op 17-11-2018 19:18]

[GlowMouse]

WEBGAMING schreef op zaterdag 17 november 2018 @ 19:04:
Dat zijn producten van een paar maanden oud, dat is nogal een verschil. Dat is echt totaal niet te vergelijken. Binnen 6 maanden heb je veel meer rechten als na 3 jaar.
Binnen 6 maanden (of in het geval van de ipad iets langer) kan het inderdaad wel zijn dat je recht hebt op een nieuw product. Als je het product al een half jaar of langer gebruikt, word het gewoon een ander verhaal.
Binnen een half jaar word het product gewoon nog als nieuw gezien, daar na niet meer.

Wat ik zei, de vraag is of het over conformiteit of over garantie gaat. Voor conformiteit speelt de levensduur mee.

De vraag is of de VGA-kaart conform was, dat wil zeggen alle eigenschappen bezit die de koper op grond van de koopovereenkomst mocht verwachten, waaronder de eigenschappen die voor normaal gebruik nodig zijn en waarvan hij de aanwezigheid niet behoefde te betwijfelen, alsmede de eigenschappen die nodig zijn voor een bijzonder gebruik dat bij de overeenkomst is voorzien. Als bijvoorbeeld blijkt dat de herrie wordt veroorzaakt door slijtage doordat er stof in de motor is gekomen, is de kaart niet conform: het was te voorzien dat de videokaart in een pc zou worden ingebouwd en een pc is vaak stoffig, dus zo'n motor hoort stofdicht te worden afgeschermd of hoort niet al na enkele jaren door stof te slijten. Als het gewone slijtage betreft, zal het van de gebruiksduur afhangen of dat binnen de verwachtingen valt. In die zin is de gebruiksduur relevant.

Die quote van trustedshops voegt aan deze discussie niets toe. Een product kan best jarenlang niet conform zijn, terwijl dat pas een tijd later wordt ontdekt. Een goed voorbeeld vind je in het eerder geciteerde Quelle.

[Voor 6% gewijzigd door GlowMouse op 17-11-2018 19:17]

[WEBGAMING]

Nogmaals, die kaart voldeed voor 3 jaar aan de verwachtingen. Dan kan je nu niet ineens zeggen dat hij niet aan de verwachtingen voldaan heeft omdat er nu een ventilatortje kapot is.

Als de wet zo werkte, zou iedereen altijd een nieuw product kunnen claimen, omdat dan elk defect product non conform is. Zo werkt het natuurlijk niet.

Als het nou een duidelijk fabrieksprobleem was geweest, was het een ander verhaal geweest.
Een ventilator is gewoon een slijtage onderdeel, dat gaat kapot. Soms wat eerder, soms wat later.

[loki504]

WEBGAMING schreef op zaterdag 17 november 2018 @ 19:04:
Dat zijn producten van een paar maanden oud, dat is nogal een verschil. Dat is echt totaal niet te vergelijken. Binnen 6 maanden heb je veel meer rechten als na 3 jaar.
Binnen 6 maanden (of in het geval van de ipad iets langer) kan het inderdaad wel zijn dat je recht hebt op een nieuw product. Als je het product al een half jaar of langer gebruikt, word het gewoon een ander verhaal.
Binnen een half jaar word het product gewoon nog als nieuw gezien, daarna niet meer.
Na 6 maanden moet je bijvoorbeeld ook zelf bewijzen dat iets niet jou schuld is. (als de fabrikant/reparateur niet mee werkt) Er veranderd een hele hoop na die 6 maanden.


[...]


De videokaart voldeed gewoon aan de verwachtingen, voor 3 jaar zelfs!
Bijzonder dat mensen hier allemaal non conform schreeuwen, terwijl ze zo te merken niet eens weten wat het betekent.
https://business.trusteds...antie-bij-consumentenkoop

Zeg je nu gewoon dat Glowmouse het verschil niet weet? En in welke wet staat dan dat je binne 6/12 maanden meer recht heb als na 36 maanden? Je roept zelf een hoop. Maar met iets concreets komen doe je zelf ook niet.

Tevens is die 2 maanden de tijd dat je moet melden dat je meekte dat iets niet goed was. En dat heeft TS netjes gedaan. Dit hebben ze gedaan zodat het gebrek niet erger/groter wordt als noodzakelijk.

[WEBGAMING]

Daar lijkt het wel op ja. Binnen 6 maanden moet de fabrikant bewijzen dat het een fout van de gebruiker was, en na 6 maanden moet de gebruiker bewijzen dat het een fabrieksfout is. (als de partijen moeilijk willen doen)
Ik weet ook gewoon dat als je een product voor een paar jaar gebruikt, je geen recht meer hebt op een volledige vergoeding, of nieuw product. De tijd dat je het product zonder problemen gebruikt hebt, kan gewoon in mindering gebracht worden.

Als jullie denken dat 1 klein defect meteen non conform is, waarom bestaan dit soort wetten dan?:
https://www.consuwijzer.n...-ik-geld-terug-mag-vragen

[Voor 211% gewijzigd door WEBGAMING op 17-11-2018 19:35]

[GlowMouse]

WEBGAMING schreef op zaterdag 17 november 2018 @ 19:24:
Als de wet zo werkte, zou iedereen altijd een nieuw product kunnen claimen, omdat dan elk defect product non conform is. Zo werkt het natuurlijk niet.

Ik zou je toch eens willen aanraden om de wet er gewoon eens op na te slaan. Er staat letterlijk in wat je bij een geringe afwijking wel of niet mag doen. Ook je laatste vraag wordt dan direct beantwoord.

[Voor 5% gewijzigd door GlowMouse op 17-11-2018 19:30]

[WEBGAMING]

Jullie lijken niet eens te weten wat non conform betekent. En zeggen dat ik de wetten moet lezen komt een beetje neer op, google het maar!
Nee, als jij iets wil bewijzen, zal jij met de bewijzen moeten komen, niet zeggen van zoek het maar op!

Nogmaals, volgens jullie is elk product met een klein defect, wat het dan ook is, meteen non conform. En heb je dus gelijk recht op een nieuw product. Moet niet veel gekker worden.

[Gomez12]

GlowMouse schreef op zaterdag 17 november 2018 @ 18:50:
[...]
Dat ligt aan jouw gebrekkige kennis van het consumentenrecht. Lees bijvoorbeeld Quelle maar eens door (van de hoogste Europese rechter). Ging over fornuis/oven waarvan de emaillaag aan de
binnenzijde van de oven na anderhalf jaar was losgekomen. Het fornuis was vanaf dag 1 niet-conform

Waarom moet ik iets doorlezen wat over non-conformiteit gaat?

Volgens Nijn is een aanname dat het niet door de gebruiker is veroorzaakt leidend tot maar 1 redelijke conclusie : Non-conformiteit.
En dat is volslagen onzin (als je niet binnen de 1e 6 maanden zit, en zeker na 3 jaar heb je een rits aan mogelijkheden naast non-conformiteit)

Je mag eerst de non-conformiteit aan gaan tonen voordat je er iets aan hebt.

Waar ik het wel mee eens ben is het onderscheid tussen garantie en nonconformiteit. Ik ben er ook niet zeker van dat hier sprake is van nonconformiteit, zeker niet als de kaart al 3 jaar is gebruikt zoals door sommigen werd beweerd.

Bewegend onderdeel als een fan over een levensduur van 3 jaar, mwah, dan is het (in de meeste gevallen) of slijtage of ongemerkte user-abuse (bijv. in de vorm van pc vaak verschuiven).
Ik wens je veel succes met aantonen dat het non-conform is.

Maar als het nu niet conform is, was het dat al niet vanaf het moment van aflevering.

Dat klopt, alleen nogmaals, veel plezier met aantonen dat het niet conform is. En totdat dat aangetoond is is het hele verhaal van Nijn overbodig. En de manier waarop hij op non-conform komt is onzinnig.

[...]
Misschien werd je genegeerd omdat er eerder in dit topic naar een rechterlijke uitspraak werd verwezen waarin precies het tegenovergestelde werd beslist.

Mwah, ik denk dat je het tijdsverschil (8 maanden vs 3 jaar) iets te makkelijk negeert. Als je na 3 jaar een volledig nieuw model wilt ontvangen dan kan je daarom vragen alleen moet je dan niet verbaasd zijn als je ook een rekening erbij krijgt voor 95% (oid afhankelijk van type apparaat etc) van de nieuwprijs vanwege het vruchtgebruik wat je van de vorige hebt gehad.

Het is niet zwart-wit, er zijn ook nog allerlei gradaties van grijs ertussenin.

abati24 schreef op zaterdag 17 november 2018 @ 17:41:
Als laatst heb ik ook aangegeven om alleen de gpu fan te vervangen en niks anders, Alternate gaf aan dat ze niks kunnen beloven maar dat ze mij op de hoogte zouden houden als er geen andere alternatief is dan alleen de fans vervangen. Opmerkelijk dat er zelfs een kans zou zijn dat mijn hele gpu vervangen zou kunnen worden voor alleen een defect aan de fan -_-.

Ik snap het niet helemaal, wat wil je nou? Snelle reparatie of enkel je fan vervangen? Het hangt ervanaf of het een veel voorkomend probleem is met die fans, maar als dat niet zo is dan zullen ze die niet op voorraad in het reparatiecentrum hebben waar alternate het heenstuurt, oftewel dan is er een grote kans dat om aan jouw wens te voldoen ze de 4 weken moeten gaan breken.

En op de hoogte houden zou ik me niet te veel van voorstellen, het reparatiecentrum beslist gewoon wat ze gaan doen om jou een werkende videokaart te bezorgen, die gaan niet eerst even Alternate op de hoogte houden waarna die jou weer op de hoogte gaat houden.

En nee, het is niet opmerkelijk dat ze gewoon de gpu vervangen, dat is redelijke standaard praktijk als het geen grootschalig issue is. NL-reparatiecentrum is gewoon een paar man op het hoofdkwartier van de NL-verkoop dienst die de meest voorkomende dingen kunnen fixen, die hebben niet alle onderdelen (of kennis) in huis om iets echt te fixen, die sturen gewoon een nieuwe/gereviseerde naar jou terug en dan gaat de jouwe naar china/hongkong om gerecycled of echt gerepareerd (/gereviseerd) te worden, dat proces kan rustig 6 maanden kosten.

Ik heb natuurlijk 't hele gesprek opgenomen zoals zij dat ook doen, in mijn geval was 't meer om misverstanden te voorkomen en checken of ze aan hun afspraak houden.

Zolang je begrijpt wat hun afgesproken hebben...
- Dat is 4 weken maar daar kan overmacht bijkomen.
- Dat is dat je het pakketje eerder retour kan krijgen dan dat alternate je op de hoogte kan stellen over wat er precies gebeurt is. Alternate zal die notificatie pas krijgen als de reparatie klaar is en het product per post retour gaat.

Er is dus expliciet niet afgesproken :
- Dat je het product 100% gegarandeerd binnen 4 weken terugkrijgt.
- Dat alternate je in de tussentijd op de hoogte stelt over wat er exact gaat gebeuren en dat je dan nog iets kan kiezen.

GlowMouse schreef op zaterdag 17 november 2018 @ 19:16:
[...]
Als bijvoorbeeld blijkt dat de herrie wordt veroorzaakt door slijtage doordat er stof in de motor is gekomen, is de kaart niet conform: het was te voorzien dat de videokaart in een pc zou worden ingebouwd en een pc is vaak stoffig, dus zo'n motor hoort stofdicht te worden afgeschermd of hoort niet al na enkele jaren door stof te slijten. Als het gewone slijtage betreft, zal het van de gebruiksduur afhangen of dat binnen de verwachtingen valt. In die zin is de gebruiksduur relevant.

Dit is wederom niet zwart-wit. Er gelden normen etc over hoeveel stof er in een normale kamer mag zijn en aan de hand daarvan kan je uitrekenen hoeveel stof zich na 3 jaar in de motor kan verzamelen. Een fabrikant heeft enkel met die normen en die berekening rekening te houden.
Als blijkt dat er overmatig veel stof in de motor is gekomen dan is de kaart gewoon conform.

Sowieso is ook slijtage niet zwart-wit, het is niet zo dat 1 dag voor het verstrijken van de garantie ( of praktische levensduur) de slijtage het product non-conform maakt, terwijl diezelfde slijtage 1 dag later perfect zou zijn.
Slijtage gaat binnen toleranties en daarom kennen we bijv ook vruchtgebruik etc wat ook meetelt.

Je praat hier gewoon over een product wat aan het einde van zijn levensduur zit (wat niet opgaat bij al je gelinkte voorbeelden) en wat dus heel wat slijtage heeft. Dan is het niet meer zwart-wit enkel conform of non-conform.

[Gomez12]

WEBGAMING schreef op zaterdag 17 november 2018 @ 19:39:
Nogmaals, volgens jullie is elk product met een klein defect, wat het dan ook is, meteen non conform. En heb je dus gelijk recht op een nieuw product. Moet niet veel gekker worden.

Als je hard kan maken dat dat defect erin zit vanaf aanschaf (en dat je er niet van op de hoogte was al die tijd) dan is het product idd non-conform. Wat dat betreft klopt het 100% wat GlowMouse zegt.
Sterker nog, non-conformiteit gaat volgens de wet ruim voorbij aan garantie, als jij kan aantonen dat het na 20 jaar stukgaat aan een defect wat er al vanaf het begin inzat dan is het alsnog non-conform terwijl je elke hoop op garantie wel kan laten schieten.

Alleen het hangt op 1 grote maar, na 6 maanden moet de consument de non-conformiteit aantonen. En ik wens je veel succes als het om slijtage gaat en 3 jaar gebruik.
En non-conformiteit toon je dus niet aan door te zeggen : Laten we aannemen dat de gebruiker het niet gedaan heeft, zelfs al kan je 100% bewijzen dat de gebruiker het niet gedaan heeft alsnog is het dan niet per definitie non-conformiteit.

[WEBGAMING]

Wat dat betreft klopt het inderdaad wel, daar ga ik dan ook niet op in. Maar naar mijn mening is een ventilator die na 3 jaar kapot gaat nooit non conform. Het is een slijtage onderdeel, dat kan gewoon kapot. Soms gaat het sneller, soms duurt het langer.
Als er echt een fabrieksfout in die ventilator gezeten had, had hij het nooit 3 jaar uitgehouden.

En inderdaad, bewijs het maar eens.

[Voor 14% gewijzigd door WEBGAMING op 17-11-2018 19:56]

[Gomez12]

WEBGAMING schreef op zaterdag 17 november 2018 @ 19:52:
Maar naar mijn mening is een ventilator die na 3 jaar kapot gaat nooit non conform. Het is een slijtage onderdeel, dat kan gewoon kapot. Soms gaat het sneller, soms duurt het langer.

Als zeg 20% van die ventilators bij dat type vidkaart er binnen 3 jaar mee stopt dan kan je denk ik wel spreken over non-conformiteit.
De fabrikant hoort er rekening mee te houden dat in het snelle geval het (normaliter, daarvoor hanteer ik dus even een verzonnen grenswaarde van 20%) nog steeds buiten de garantie zit, anders is het non-conform. Of de fabrikant kan de garantie verlagen.

Als er echt een fabrieksfout in die ventilator gezeten had, had hij het nooit 3 jaar uitgehouden.

Onzin, een ventilator wordt simpelweg zo gemaakt dat de fabrikant het punt waarop de slijtage zorgt dat het stuk gaat gewoon kan uitkiezen (/planned obsolescence). Anders zou je wel diamanten ventilatoren oid hebben die zo goed als niet aan slijtage onderhevig zijn.

Oftewel door de keuze van materialen etc kiest de fabrikant ervoor om een ventilator te hebben die 2 jaar meegaat, of 3 jaar, of 4 jaar.
Non-conformiteit is uitgebreider dan een fabrieksfout. Het is ook deels de verwachting.

[Nijn]

WEBGAMING schreef op zaterdag 17 november 2018 @ 19:52:
Wat dat betreft klopt het inderdaad wel, daar ga ik dan ook niet op in. Maar naar mijn mening is een ventilator die na 3 jaar kapot gaat nooit non conform. Het is een slijtage onderdeel, dat kan gewoon kapot. Soms gaat het sneller, soms duurt het langer.
Als er echt een fabrieksfout in die ventilator gezeten had, had hij het nooit 3 jaar uitgehouden.

En inderdaad, bewijs het maar eens.

Een en ander komt misschien ook omdat jullie aanname dat de kaart het al 3 jaar heeft uitgehouden niet echt ergens op gebaseerd lijkt te zijn. Ik heb het al eerder gevraagd: Waar halen jullie dat toch vandaan?

Alleen de reactie van Alternate al is een goeie indicatie dat hij nooit 3 jaar geleden aangeschaft zou zijn. Dan zou je een heel ander traject dan garantieafhandeling ingaan. Zoals gezegd, ik ga er vanuit dat de kaart nog binnen de garantieperiode valt.

[Voor 4% gewijzigd door Nijn op 17-11-2018 20:38]

[abati24]

Ik snap alleen 1 ding niet heren, op alieexpres en andere webs zijn die fans gewoon te bestellen en ze zijn nogal universeel, voor oudere en nieuwere kaarten zijn ze compatible. Waarom zou zo'n reparatie centrum zo'n simpel onderdeel gewoon niet hebben als je ze al online kan bestellen.

En 't probleem van de fan is nu iets anders geworden, nu stopt ti met draaien en na 1 a 2 seconden probeert hij weer te draaien maar dan maakt ti een pijnlijk geluid. Ik heb een aantal youtube vids gezien met exact 't zelfde probleem. Ik heb nooit last gehad van stof, ik maak 't altijd wel eens in de kwartaal schoon.

[WEBGAMING]

Gomez12 schreef op zaterdag 17 november 2018 @ 20:01:
[...]

Als zeg 20% van die ventilators bij dat type vidkaart er binnen 3 jaar mee stopt dan kan je denk ik wel spreken over non-conformiteit.
De fabrikant hoort er rekening mee te houden dat in het snelle geval het (normaliter, daarvoor hanteer ik dus even een verzonnen grenswaarde van 20%) nog steeds buiten de garantie zit, anders is het non-conform. Of de fabrikant kan de garantie verlagen.


[...]

Onzin, een ventilator wordt simpelweg zo gemaakt dat de fabrikant het punt waarop de slijtage zorgt dat het stuk gaat gewoon kan uitkiezen (/planned obsolescence). Anders zou je wel diamanten ventilatoren oid hebben die zo goed als niet aan slijtage onderhevig zijn.

Oftewel door de keuze van materialen etc kiest de fabrikant ervoor om een ventilator te hebben die 2 jaar meegaat, of 3 jaar, of 4 jaar.
Non-conformiteit is uitgebreider dan een fabrieksfout. Het is ook deels de verwachting.

Maar dat is hier niet het geval. Ik had al even gezocht, je komt wel wat dingen tegen over ventilators bij die dingen, maar dat zijn dan 5 topics oid. Als het echt een groot probleem was geweest, waren er veel en veel meer topics over geweest.

Ja, maar bij die keuze word er ook gekeken naar "normaal gebruik". Als je bij wijze van spreken 12 uur op een dag zit te gamen, gaat dat ineens ook niet meer op. Kunnen we dan nog steeds spreken van een fabrieksfout/foute verwachting?
Bij miners kunnen ze ook de garantie laten vallen, omdat het niet onder normaal gebruik valt.


@Nijn de TS heeft het meerdere keren over 3 jaar. Misschien is dat fout. Maar of het nou 1, 2 of 3 jaar is, maakt niet zo veel uit.

@abati24 Het probleem van de kaart vaststellen kost al redelijk veel tijd. Zoals ik al zei, ze sturen waarschijnlijk gewoon een kaart op die wel werkt, en jou kaart komt op de stapel te liggen voor reparatie.
Specifiek jou kaart volgen door het proces, en die kaart weer terug sturen is ontzettend omslachtig, en kost veel meer tijd.
Maar ik zit nu gewoon dingen letterlijk 3x te herhalen, en iemand anders heeft het ook al een keer uitgelegd. Misschien gewoon eens lezen?

[Voor 15% gewijzigd door WEBGAMING op 17-11-2018 20:43]

[Nijn]

WEBGAMING schreef op zaterdag 17 november 2018 @ 20:35:
[...]
@Nijn de TS heeft het meerdere keren over 3 jaar. Misschien is dat fout. Maar of het nou 1, 2 of 3 jaar is, maakt niet zo veel uit.

Ik heb alle reacties van de TS er nogmaals op nagelezen. Hij heeft het nergens over 3 jaar. Hij noemt nergens hoe oud de kaart is. Wel heeft hij al twee maal toe verslag gedaan van een reactie van Alternate die erop wijst dat zij het als garantiekwestie zien.

@abati24: Hoe oud is de kaart?

Nogmaals: Ik doe dus de volgende aannames:
1. De koop valt nog binnen de garantieperiode.
2. De kaart is niet defect geraakt door invloed van de TS.

Dan blijf ik toch echt ervan overtuigd dat daar in alle redelijkheid maar één conclusie uit kan volgen: Alternate heeft een non-conform product geleverd.

De wet en jurisprudentie is redelijk duidelijk over hoe dat hersteld moet worden. Bijvoorbeeld dat een refurbished product terugsturen niet kan. De TS heeft recht op reparatie van zijn eigen kaart, tenzij dat economisch gezien niet redelijk is om te verwachten van Alternate. In dat geval ga je het hebben over ontbinding of vervanging, maar dan wel voor een nieuwe kaart.

[Voor 56% gewijzigd door Nijn op 17-11-2018 20:55]

[WEBGAMING]

Ik zie nu dat dat uit een reactie komt. Dat de 980TI al 3 jaar oud is. Dat klopt natuurlijk ook wel, ze zijn uitgekomen in 2015.

We kunnen in ieder geval aan het feit dat het een 900 serie is, er wel van uit gaan dat hij in ieder geval meer als 1 jaar oud is. En of hij dan 1 of 3 jaar oud is maakt niet zo gek veel uit. (als er nog garantie op zit)

Maar het is natuurlijk wel goed om te weten hoe oud die kaart nou precies is, daar niet van.

[Voor 16% gewijzigd door WEBGAMING op 17-11-2018 20:49]

[Gomez12]

Nijn schreef op zaterdag 17 november 2018 @ 20:33:
[...]
Een en ander komt misschien ook omdat jullie aanname dat de kaart het al 3 jaar heeft uitgehouden niet echt ergens op gebaseerd lijkt te zijn. Ik heb het al eerder gevraagd: Waar halen jullie dat toch vandaan?

Het kan ook best 2,5 jaar zijn hoor. Dat mag TS zelf aangeven.
Alleen waar ik het vandaan haal is bijv de pricewatch, daarin zie je gewoon dat in juni 2016 een hele shitload aan winkels hem uit het assortiment gooide als indicatie dat hij gewoon niet meer gemaakt werd en daarna heb je nog wat rest-voorraden maar niets echt meer.

De exacte leeftijd is ook niet zo relevant of je over 2 of 3 jaar praat, net naargelang de garantie praat je over een voor de leverancier afgeschreven product.
De exacte leeftijd wordt pas relevant als je het gaat hebben over significant kortere tijden als bijv die 8 maanden van die iPhone oid

Alleen de reactie van Alternate al is een goeie indicatie dat hij nooit 3 jaar geleden aangeschaft zou zijn. Dan zou je een heel ander traject dan garantieafhandeling ingaan. Zoals gezegd, ik ga er vanuit dat de kaart nog binnen de garantieperiode valt.

Ehm, natuurlijk valt die kaart nog binnen garantie, dat zegt TS toch al in de TopicTitle?
Het kan zo zijn dat Alternate 3 jaar garantie heeft gegeven, het kan zo zijn dat TS het laatste model van de plank heeft gekocht en nu nog net in de 2 jaar garantie zit.

abati24 schreef op zaterdag 17 november 2018 @ 20:34:
Ik snap alleen 1 ding niet heren, op alieexpres en andere webs zijn die fans gewoon te bestellen en ze zijn nogal universeel, voor oudere en nieuwere kaarten zijn ze compatible. Waarom zou zo'n reparatie centrum zo'n simpel onderdeel gewoon niet hebben als je ze al online kan bestellen.

Aliexpress en andere webshops hebben andere verdienmodellen als reparatiecentra.
Alles wat ali-express op voorraad heeft is verkoopbaar, het meeste wat een reparatiecentra op voorraad heeft is simpelweg niet verkoopbaar en kost alleen maar geld.
Sowieso moet je je bij (zeker NL-reparatiecentra) niet zoveel voorstellen hoor, de kennis is gewoon te duur. Op Europees niveau willen ze nog wel eens een behoorlijk reparatiecentrum hebben, maar alsnog zal het meeste gewoon richting fabriek teruggaan om daar gerecycled of gerefurbished te worden.

Kijk, Ali-express etc daarvoor is het wel een interessante markt die fans, want die kaarten werden half doodgemined en dan valt er nog wel eens een fannetje vanaf en die kan je er zo zelf weer opzetten als je een beetje handig bent. Oftewel menig miner die ik kende had er wel een stuk of 10 op zijn eigen voorraad liggen.

WEBGAMING schreef op zaterdag 17 november 2018 @ 20:35:
[...]
Ja, maar bij die keuze word er ook gekeken naar "normaal gebruik". Als je bij wijze van spreken 12 uur op een dag zit te gamen, gaat dat ineens ook niet meer op. Kunnen we dan nog steeds spreken van een fabrieksfout/foute verwachting?

Oeh, onderschat niet wat men onder normaal gebruik kan verstaan hoor. Zo'n ventilator werkt niet alleen bij gamen maar ook bij gewoon gebruik, en pc's 24 uur aan laten staan gebeurt regelmatig, er zijn ook genoeg normale kasten met extreem slechte airflows waardoor warmte niet weg kan en slijtage veel harder gaat.

Bij miners kunnen ze ook de garantie laten vallen, omdat het niet onder normaal gebruik valt.

Op zich zou ik hier wel eens een juridische onderbouwing van willen lezen, ik weet dat het gebeurt en dat het andersom ook wordt geaccepteerd door de miners.
Maar ik vraag me toch af of als je een product 100% van de dag voor 100% gebruikt, hoe je dan buiten normaal gebruik kan vallen? Je benut enkel je aankoop ten volle.
Zoals ik al zeg, ik weet dat het zo gehanteerd wordt, maar ik blijf toch benieuwd naar de juridische onderbouwing dat je een aankoop niet ten volle zou mogen gebruiken

[WEBGAMING]

Deze ventilatoren draaien NIET bij normaal gebruik, het is een semi passieve koeling.

Het punt van gebruik is natuurlijk een moeilijke, omdat dat praktisch niet te bewijzen is. Maar bij een garantie word wel als voorwaarde gegeven dat het onder normaal gebruik is. Wat dat dan precies is? Tja.

En eerlijk gezegd, denk ik dat dat hier wel eens van toepassing kan zijn. De hele felle ontkenning van het minen, en de asic kwaliteit, geeft mij eigenlijk wel het vermoeden dat hier mee gemined is, of hij in ieder geval heel erg hard gebruikt is.

Ik bedoel, waarom heb je het uberhaupt over asic kwaliteit, als je hem niet voor minen gebruikt.

[Voor 52% gewijzigd door WEBGAMING op 17-11-2018 21:31]

[Gomez12]

Nijn schreef op zaterdag 17 november 2018 @ 20:43:
[...]
Nogmaals: Ik doe dus de volgende aannames:
1. De koop valt nog binnen de garantieperiode.
2. De kaart is niet defect geraakt door invloed van de TS.

Dan blijf ik toch echt ervan overtuigd dat daar in alle redelijkheid maar één conclusie uit kan volgen: Alternate heeft een non-conform product geleverd.

Nogmaals dat is onzinnig.
Voor conform / non-conform is je 1e aanname niet relevant, die heeft er niets mee te maken.
Wat jij letterlijk zegt is : Als de moeder van TS de kaart in 2'en breekt dan is daar volgens jouw redelijkheid maar 1 conclusie uit te trekken : Alternate heeft een non-conform product geleverd.

Volgens de wet moet de TS vanaf 6 maanden na aankoop aantonen dat er sprake is van non-conformiteit, aantonen!=aannemen. Gebeurt dat niet dan is er geen non-conformiteit.

Kan nu :
- Of de TS aangeven dat hij de kaart de laatste 6 maanden gekocht heeft
- Of iemand iets van non-conformiteit aantonen.
Of kunnen we anders gewoon dat hele irrelevante onderwerp links laten liggen en het gewoon over relevante zaken hebben waar de TS iets mee kan?

De wet en jurisprudentie is redelijk duidelijk over hoe dat hersteld moet worden. Bijvoorbeeld dat een refurbished product terugsturen niet kan.

Dat is slechts uit jurisprudentie te halen die over een heel andere gebruiksduur gaat.
Uit wetgeving is ook te halen dat er gebruiksvergoedingen gerekend mogen worden, als dat gebeurt dan wil TS asap een refurbished product denk ik zo maar (nouja, eigenlijk is de wens van TS juist om een refurbished product te krijgen, namelijk de zijne)

De TS heeft recht op reparatie van zijn eigen kaart, tenzij dat economisch gezien niet redelijk is om te verwachten van Alternate.

Daar heb ik al eens om een onderbouwing voor gevraagd, die bleef toen achterwege. Kan die er nu wel komen?
Want in de praktijk is zijn kaart als die gerepareerd is, een refurbished kaart. En dat mag volgens je eigen woorden niet.

[abati24]

WEBGAMING schreef op zaterdag 17 november 2018 @ 21:26:
Deze ventilatoren draaien NIET bij normaal gebruik, het is een semi passieve koeling.

Het punt van gebruik is natuurlijk een moeilijke, omdat dat praktisch niet te bewijzen is. Maar bij een garantie word wel als voorwaarde gegeven dat het onder normaal gebruik is. Wat dat dan precies is? Tja.

En eerlijk gezegd, denk ik dat dat hier wel eens van toepassing kan zijn. De hele felle ontkenning van het minen, en de asic kwaliteit, geeft mij eigenlijk wel het vermoeden dat hier mee gemined is, of hij in ieder geval heel erg hard gebruikt is.

Ik bedoel, waarom heb je het uberhaupt over asic kwaliteit, als je hem niet voor minen gebruikt.

Ik heb gelezen dat kaarten met hoge asic quality betere kwaliteit hardware hebben, dus voor 2de x als ik het over asic quality heb heeft niks te maken met 't feit dat ik hem gebruikt heb voor minen, best wel kort door de bocht om ervan uit te gaan als ik 't over asic quality heb. Ze zeggen ook dat asic quality handig kan zijn voor overclocken, maar dat heb ik nooit gedaan omdat ik op 1080p game, en meeste games draai ik met gemak op ultra 60 fps, voor nu is 't dus voor mij niet interessant om te gaan overclocken, misschien over 1 jaar als ik merk dat ik echt performance tekort kom.

Kaart is gekocht in 2016, 16 juni om precies te zijn, nu zou ti zo'n 7 maanden nog onder de garantie vallen bij alternate.

[WEBGAMING]

Asic quality word over het algemeen alleen gebruikt in de mining community.

Mwa, het gaat er ook om hoe jij er op reageert dat iemand het benoemd, en het feit dat een semi passieve koeler al binnen 3 jaar kapot is, lijkt er op te wijzen dat hij ontzettend hard gebruikt is.
Ik vermoed gewoon dat er wel eens mee gemined is. Mijn mening. Misschien is dat wel zo, misschien niet, is eigenlijk ook niet zo belangrijk.

[PilatuS]

Als je niet gaat overklokken is ASIC ook niet boeiend. Zowel met een lage of hoge waarde draaien alle kaarten gelijk aan elkaar op standaard snelheden.

Gaan overklokken wanneer de kaart niet meer snel genoeg is heeft trouwens vrijwel geen nut. Wanneer een kaart niet meer snel genoeg is koop je een nieuwe die 50% tot 100% of meer sneller is. Met zelfs de meest extreme OC ga je misschien 5 of 10% winnen en dat maakt een kaart die niet meer snel genoeg is niet ineens wel weer snel genoeg.

Dat hele ASIC verhaal is in dit geval dus totaal niet boeiend in de praktijk. Ik snap dat je er niet op achteruit wil gaan uit dit hele verhaal met ASIC en refurbished, maar vaak is het wel zo handig om gewoon even te kijken of het ook wel echt wat uitmaakt in de praktijk. Dat je er op papier op achteruit gaat zou ik lekker loslaten

[Voor 26% gewijzigd door PilatuS op 17-11-2018 22:30]

[abati24]

Update

Zojuist mijn 980ti ontvangen, kaart is helemaal identiek met die ik had, serial key en asic quality komt overeen. Kaart ziet er wel als nieuw uit. Alternate heeft zich wel aan de afspraak gehouden van max 4 weken reparatie duur. Als ik de kaart 1 dag later zou hebben ontvangen dan was 't precies 4 weken geweest dat ik hem kwijt was.

Ik heb wel elke week Alternate moeten bellen, om de status van de kaart te checken, opvallen was wel dat de kaart in de eerste 2 weken gewoon bij alternate lag, ze hebben lang over gedaan om de kaart te testen voor dat ti naar reparatie centrum ging. Op 't moment dat ik daar dus erachter kwam, werd ik wel pist over de haalbaarbeid van de 4 weken termijn wat ze aangaven. Op dat moment begon ik wel Alternate te dreigen met juridishe stappen als ze de termijn niet zouden halen wat hoogst waarschijnlijk wel t geval was, iets wat de alternate mederwerker ook zelf toegaf. Aangezien de kaart 2 weken lang bij alternate lag om te testen voor de defect. Na 't dreigen, ging de mederwerker overleggen, verder vertelde hij mij dus dat wanneer Alternate de termijn van 4 weken niet zou halen, Alternate zou in dat geval naar een andere oplossing kijken, mogelijk een vergelijkbaar gpu, maar ik moest dus afwachten hoe 't zou verlopen todat ze zover zouden komen.

Verassend genoeg hebben zij 't wel voor elkaar gekregen om de gpu te repararen binnen de 4 weken termijn, verder is 't precies exact zelfde gpu die ik stuurde, dit was ook iets wat ik heel duidelijk aan Alternate door gaf. Hiermee wou ik dus refurbished zooi vermijden en mijn Asic Quality behouden.

Het was wel handig dat ik gesprekken heb opgenomen, dit was ook iets wat k hun vertelde als ik iemand aan de lijn kreeg die dacht dat ti 't beter wist, 9 van de 10 wisten 't niet beter, hiermee stond ik wel sterk. Een excuse als sorry we zijn druk vanwege blackfriday werd ook meteen gepunisht met een dreigement vanuit mijn kant, maar wel op een sociaal manier, op zo'n moment proberen ze met veel bullshit excuse te komen, maar 't opnemen van de gespreken was meer als backup voor een juridish case. Gelukkig is 't niet zo ver gekomen.

Voor alle tweakers, 't is dus wel mogelijk om je originele kaart gerepareerd terug te ontvangen, zonder een vervangend refurbished zooi te krijgen.

[Question Mark]

abati24 schreef op donderdag 20 december 2018 @ 14:58:
Ik heb wel elke week Alternate moeten bellen, om de status van de kaart te checken,

Waarom heb je Alternate moeten bellen? Ze hebben vooraf aangegeven dat het vier weken kan duren... Wat heeft het dan voor zin om na één week al te bellen?

Daarnaast krijg jij de beleving dat Alternate misschien de door hun gestelde termijn niet kon halen (wat achteraf compleet onterecht was), en je bent ook nog begonnen te dreigen?

Misschien moet je de volgende keer even iets rustiger aan doen...

[unfor]

Als jij mij belt en je dreigt met juridische stappen dan werk ik helemaal niet meer mee en wens ik je er heel veel succes mee.

Respect voor Alternate dat ze uberhaupt nog iets voor je geregeld hebben.
Ik vind dit gedrag echt om te kotsen, ik hoop dat jij ooit zult begrijpen dat een winkel vrijwel niets kan doen om een RMA proces via fabrikant te versnellen.

[Voor 29% gewijzigd door unfor op 22-12-2018 16:54]

[Hackus]

Alles is dus netjes binnen afgesproken termijn verholpen, prima service. dat bellen en dreigen helpt niets, dat doen meer mensen en dat maakt echt geen indruk. denk maar niet dat het sneller is gegaan door te bellen etc. Netjes verholpen dus door Alternate

[mach2]

Heb hier een GTX1070 met zo'n half defecte fan. Eraf geschroefd, 2x 120mm fan erop met tiewraps, vervolgens met splitter aansluiten op fanheader van m'n moederbord en gaan met die banaan. Veel teveel gedoe om daarvoor garantie te claimen. Gaat hij ergens anders op kapot schroef ik de originele fan erop en klaar. Oftewel met een beetje knutselen kom je een heel eind en je bent je kaart niet 4 weken kwijt.

[abati24]

unfor schreef op zaterdag 22 december 2018 @ 16:44:
Als jij mij belt en je dreigt met juridische stappen dan werk ik helemaal niet meer mee en wens ik je er heel veel succes mee.

Respect voor Alternate dat ze uberhaupt nog iets voor je geregeld hebben.
Ik vind dit gedrag echt om te kotsen, ik hoop dat jij ooit zult begrijpen dat een winkel vrijwel niets kan doen om een RMA proces via fabrikant te versnellen.

Voor jou en paar andere komt 't heel persoonlijk over, dreigen was meer op een sociaal manier gedaan, mocht alternate niet haar afspraak na komen, zullen er consequenties zijn, niks mis mee, 't was meer een backup strategy. Jij weet niks over RMA, voordat alternate kaart naar rma opstuurde, lag de kaart 2 weken lang om nog getest te worden bij Alternate, en die dude kon niet verklaren warom dat 't geval was. Hij kwam wel met excus dat 't heel druk was met blackfriday en online bestelling, natuurlijk heb ik hier niks mee te maken.

Je weet niet waar je 't overhebt, ik word misselijk van jou argument, als je iets te zeggen hebt, laat 't iets zijn waar we wat aan hebben, en niet zo zeuren.

[TERW_DAN]

abati24 schreef op maandag 24 december 2018 @ 13:31:
voordat alternate kaart naar rma opstuurde, lag de kaart 2 weken lang om nog getest te worden bij Alternate, en die dude kon niet verklaren warom dat 't geval was. Hij kwam wel met excus dat 't heel druk was met blackfriday en online bestelling, natuurlijk heb ik hier niks mee te maken.

Is het niet juist zo dat ze die 4 weken als traject opgeven omdat het gewoon veel tijd kost voordat ze alles kunnen testen. Die 4 weken komen niet zomaar uit te lucht vallen natuurlijk.

[abati24]

TERW_DAN schreef op maandag 24 december 2018 @ 13:47:
[...]


Is het niet juist zo dat ze die 4 weken als traject opgeven omdat het gewoon veel tijd kost voordat ze alles kunnen testen. Die 4 weken komen niet zomaar uit te lucht vallen natuurlijk.

Alternate gaf heel duidelijk aan, vanaf 't moment dat de kaart bij hun binnen is, zal 't maximaal 4 weken duren tot ik hem zou ontvangen. Verder zeiden ze dat een fan probleem makkelijk vervangen kan worden door de reparatie centrum en dat 't waarschijnlijk minder dan 4 weken kan duren.

Maar 't ergst is wel, in eerste telefoon gesprek met Alternate, gaven ze aan dat zodra de kaart binnen is bij hun, zou 't max binnen 2 dagen worden getest en opgestuurd worden naar reparatie centrum, dit was dus nooit gebeurd. Misschien kon 't zelfs sneller.

[unfor]

abati24 schreef op maandag 24 december 2018 @ 13:31:
[...]


Voor jou en paar andere komt 't heel persoonlijk over, dreigen was meer op een sociaal manier gedaan, mocht alternate niet haar afspraak na komen, zullen er consequenties zijn, niks mis mee, 't was meer een backup strategy. Jij weet niks over RMA, voordat alternate kaart naar rma opstuurde, lag de kaart 2 weken lang om nog getest te worden bij Alternate, en die dude kon niet verklaren warom dat 't geval was. Hij kwam wel met excus dat 't heel druk was met blackfriday en online bestelling, natuurlijk heb ik hier niks mee te maken.

Je weet niet waar je 't overhebt, ik word misselijk van jou argument, als je iets te zeggen hebt, laat 't iets zijn waar we wat aan hebben, en niet zo zeuren.

"Sociaal dreigen" Mooi bedacht man, ik hoop dat je ooit eens service moet verlenen aan iemand die zich zoals jij gedraagt zodat je inziet hoe dom je bezig was.

In het verleden was ik ook zo'n botte lul tegen call-center/klantenservice personeel, tot ik zelf eens zo'n baantje heb gehad, en dan realiseer je je pas waar zij dagelijks mee te maken hebben.

[Voor 9% gewijzigd door unfor op 24-12-2018 14:32]

[loki504]

TERW_DAN schreef op maandag 24 december 2018 @ 13:47:
[...]


Is het niet juist zo dat ze die 4 weken als traject opgeven omdat het gewoon veel tijd kost voordat ze alles kunnen testen. Die 4 weken komen niet zomaar uit te lucht vallen natuurlijk.

Ik kan begrijpen dat sommige problemen tijd kosten om te testen(random problemen etc). Maar een fan die niet werkt kost echt niet veel tijd om te testen. En kan enkele dagen later naar de fabrikant

[TERW_DAN]

loki504 schreef op maandag 24 december 2018 @ 17:53:
[...]


Ik kan begrijpen dat sommige problemen tijd kosten om te testen(random problemen etc). Maar een fan die niet werkt kost echt niet veel tijd om te testen. En kan enkele dagen later naar de fabrikant

Als er gelijk tijd is om te testen.

Ik snap dat 't vervelend is dat iets er een redelijke tijd gelegen heeft zonder dat er kennelijk iets mee is gebeurd, maar het kan gewoon zijn dat er een bult werk ligt dat ze eerst nog weg moeten werken.

[PilatuS]

loki504 schreef op maandag 24 december 2018 @ 17:53:
[...]


Ik kan begrijpen dat sommige problemen tijd kosten om te testen(random problemen etc). Maar een fan die niet werkt kost echt niet veel tijd om te testen. En kan enkele dagen later naar de fabrikant

Vergeet niet dat er nog 20 andere kaarten liggen en het normaal is dingen op volgorde te behandelen. Als het dan ook nog eens druk is met Black Friday en mensen onnodig gaan bellen blijft werk gewoon liggen.

[Anoniem: 1031525]

abati24 schreef op maandag 24 december 2018 @ 13:31:
[...]

Jij weet niks over RMA, voordat alternate kaart naar rma opstuurde, lag de kaart 2 weken lang om nog getest te worden bij Alternate, en die dude kon niet verklaren warom dat 't geval was.

Je weet niet waar je 't overhebt, ik word misselijk van jou argument, als je iets te zeggen hebt, laat 't iets zijn waar we wat aan hebben, en niet zo zeuren.

Nou en? Dat is toch hun probleem? "Dreigen" met juridische gevolgen heeft pas zin wanneer ze zich niet aan hun belofte hadden gehouden. Al lag dat ding daar 3 en een halve week om getest te worden, dan hebben ze alsnog 3 dagen om hem te repareren en op te sturen. Je verwacht echt dat jouw 3 jaar oude kaart overal met voorkeur en spoed behandeld wordt, of niet?

[loki504]

@TERW_DAN en @PilatuS geen/teweinig personeel is natuurlijk geen reden om onnodig lang over een kaart reparatie te doen. Net zoals callcenter waar je makkelijk x minuten in de rij stond en maar betalen. Gewoon voldoende personeel regelen.

[PilatuS]

loki504 schreef op maandag 24 december 2018 @ 20:18:
@TERW_DAN en @PilatuS geen/teweinig personeel is natuurlijk geen reden om onnodig lang over een kaart reparatie te doen. Net zoals callcenter waar je makkelijk x minuten in de rij stond en maar betalen. Gewoon voldoende personeel regelen.

Alsof dat met de race naar de bodem nog te betalen is. Er is een reden dat iets als Afuture er niet meer is. 3 euro marge op een SSD van 150 euro en dan moet de garantie afhandeling zeker ook nog perfect zijn. Los van dat slaat het nergens op om de mensen die daar hard aan het werk zijn niet netjes te behandelen.

[abati24]

Anoniem: 1031525 schreef op maandag 24 december 2018 @ 17:58:
[...]


Nou en? Dat is toch hun probleem? "Dreigen" met juridische gevolgen heeft pas zin wanneer ze zich niet aan hun belofte hadden gehouden. Al lag dat ding daar 3 en een halve week om getest te worden, dan hebben ze alsnog 3 dagen om hem te repareren en op te sturen. Je verwacht echt dat jouw 3 jaar oude kaart overal met voorkeur en spoed behandeld wordt, of niet?

absoluut, ik verwacht service meer niet, als er zaken zijn die je werk hinderen omdat 't te druk is, dan moeten ze 't zelf uitzoeken, 4 weken is al een enorm last voor mij, meer dan dat is 't een serieuze onderneming om 't recht te zetten met een juridisch stap.

[GlowMouse]

Anoniem: 1031525 schreef op maandag 24 december 2018 @ 17:58:
[...]

"Dreigen" met juridische gevolgen heeft pas zin wanneer ze zich niet aan hun belofte hadden gehouden.

Verander dat gerust in "dreigen met juridische gevolgen heeft nooit zin". Bedrijven passen hun gedrag in de regel pas aan wanneer de juridische gevolgen zich aandringen.

abati24 schreef op maandag 24 december 2018 @ 20:27:
[...]

4 weken is al een enorm last voor mij

Alternate moet de garantie zonder ernstige overlast afhandelen, daar hadden we het al over gehad.

[Voor 24% gewijzigd door GlowMouse op 24-12-2018 20:35]

[abati24]

unfor schreef op maandag 24 december 2018 @ 14:21:
[...]

"Sociaal dreigen" Mooi bedacht man, ik hoop dat je ooit eens service moet verlenen aan iemand die zich zoals jij gedraagt zodat je inziet hoe dom je bezig was.

In het verleden was ik ook zo'n botte lul tegen call-center/klantenservice personeel, tot ik zelf eens zo'n baantje heb gehad, en dan realiseer je je pas waar zij dagelijks mee te maken hebben.

doe aub niet zo zielig met die statement van je, moet ik nu een bepaalde sympathie tonen voor al hun harde werk ? Dit is niks persoonljiks en zo hou ik 't ook met dit soort zaken, wat een slap argument zeg.

[unfor]

abati24 schreef op maandag 24 december 2018 @ 20:34:
[...]


doe aub niet zo zielig met die statement van je, moet ik nu een bepaalde sympathie tonen voor al hun harde werk ? Dit is niks persoonljiks en zo hou ik 't ook met dit soort zaken, wat een slap argument zeg.

Ah, een beetje respect vragen voor medewerkers is zielig.
Het dreigen met juridische stappen om een RMA die gewoon netjes binnen normale termijn afgehandeld, dat is niet zielig.

Succes in het leven met die mentaliteit!

[Voor 4% gewijzigd door unfor op 24-12-2018 20:45]

[abati24]

GlowMouse schreef op maandag 24 december 2018 @ 20:34:
[...]

Verander dat gerust in "dreigen met juridische gevolgen heeft nooit zin". Bedrijven passen hun gedrag in de regel pas aan wanneer de juridische gevolgen zich aandringen.

[...]

Alternate moet de garantie zonder ernstige overlast afhandelen, daar hadden we het al over gehad.

Jah precies, dat weet ik nog, voor mij was 't een soort van headsup tegenover Alternate, omdat de kaart al 2 weken bij hun lag, heb ik ze dus duidelijk gemaakt dat de termijn van 4 weken best wel een uitdaging kan zijn en niet haalbaar kan zijn, om binnen 2 weken naar Tsjechië te sturen en reparaen en dan weer terug naar de eigenaar. Alternate gaf toen zelf ook aan dat de kans ook klein is dat de termijn van 4 weken haalbaar is, toen begonnen ze met we kunnen er niks aan doen dit zijn de procedures !

Toen duidelijk mijn standpunt aangekaart dat ik dat niet hoef te accepteren, en dat ik met een juridish case zou beginnen. Na dat te hebben gezegt, gingen ze in overleg, hun voorstel was of 't word een vergelijkbaar gpu of een vergoeding volgens markt prijs, maar dit konden wij alleen verder overleggen als de termijn van 4 weken niet werd gehaald.

[PilatuS]

Wat dacht je van mensen die zich rond de feestdagen de pleuris werken voor weinig loon een beetje netjes behandelen ? Alsof hun er iets aan kunnen doen dat die kaart kapot gaat. Ik kan je sowieso vertellen dat als je netjes bent en begrip toont dat het druk is je meer voor elkaar krijgt. Als ik die RMA had behandeld kwam ie onderop de stapel te liggen. Veel succes bij de rechter omdat een RMA 6 weken duurt ipv 4.

[loki504]

PilatuS schreef op maandag 24 december 2018 @ 20:24:
[...]


Alsof dat met de race naar de bodem nog te betalen is. Er is een reden dat iets als Afuture er niet meer is. 3 euro marge op een SSD van 150 euro en dan moet de garantie afhandeling zeker ook nog perfect zijn. Los van dat slaat het nergens op om de mensen die daar hard aan het werk zijn niet netjes te behandelen.

Met het laatste ben ik ook zeker met je eens. En dat komt omdat het 9/10 een beslising/werkwijzen is die op hogere hand bepaalt wordt. En daarom moet je ze ook netjes juridisch aanpakken(als het rechtvaardig is). Omdat alleen dan de manager/baas zijn werkwijzen zal veranderen

[PilatuS]

Praten over juridisch aanpakken omdat een RMA van een videokaart wat tijd kost is iets wat nooit in mij op zou komen. Die dingen kosten gewoon wat tijd, jammer voor jou en jammer voor hun. Alleen om dan gelijk stappen te overwegen vind ik persoonlijk nergens op slaan.

[loki504]

PilatuS schreef op maandag 24 december 2018 @ 21:05:
Praten over juridisch aanpakken omdat een RMA van een videokaart wat tijd kost is iets wat nooit in mij op zou komen. Die dingen kosten gewoon wat tijd, jammer voor jou en jammer voor hun. Alleen om dan gelijk stappen te overwegen vind ik persoonlijk nergens op slaan.

Direct over juridische stappen praten vind ik zelf ook wat overdreven. Maar in de wet staat zonder ernstig overlast. En als dan blijkt dat hij 2 weken bij Alternate ligt vraag ik mij wel af wat ze al dit tijd hebben gedaan. En of je bij Alternate dan niet beter in overleg met Alternate direct naar de fabrikant kon sturen. Dan was je hem maar 2 weken kwijt. En dat is toch de helft.(Uiteraard ook iets wat Alternate kon doen indien het erg druk bij hun was.

[D4NG3R]

loki504 schreef op maandag 24 december 2018 @ 21:46:
[...]


Direct over juridische stappen praten vind ik zelf ook wat overdreven. Maar in de wet staat zonder ernstig overlast. En als dan blijkt dat hij 2 weken bij Alternate ligt vraag ik mij wel af wat ze al dit tijd hebben gedaan. En of je bij Alternate dan niet beter in overleg met Alternate direct naar de fabrikant kon sturen. Dan was je hem maar 2 weken kwijt. En dat is toch de helft.(Uiteraard ook iets wat Alternate kon doen indien het erg druk bij hun was.

Defineer "ernstig overlast" - dat de TS een paar weken niet kan gamen gaat geen enkele rechter gehoor aan geven. Daar komt bij dat de TS niet de enige klant is welke Alternate heeft.

Webwinkels verwerken dit soort gevallen doorgaans zo veel mogelijk op volgorde, maar zullen 'ernstigere' gevallen waarbij een compleet systeem niet werkt waarschijnlijk eerder oppakken dan een dooie GPU. Daar komt bij dat webwinkels zelden individuele producten wegsturen, vaak gebeurt dat 1 of 2x per (twee) weken. Als jij de pech hebt dat jouw product aan de beurt is net nadat de vorige lading verstuurd is kan het maar zo zijn dat je product een aantal dagen stof ligt te vangen.

[Voor 7% gewijzigd door D4NG3R op 24-12-2018 22:01]

[Yorinn]

Modbreak:

Gezien het probleem van TS is opgelost en hier steeds meer op de man gediscussieerd wordt ipv. op de discussie, gaat dit topic op slot.