Autoverzekering: het nut van Allrisk?

[Anoniem: 1068241]

Ik stel mij persoonlijk al een tijdje de vraag of ik mijn auto niet over verzekerd heb: momenteel is deze all-risk verzekerd bij Inshared voor een bedrag van € 49 exclusief de inzittende verzekering, welke ik ook erbij genomen heb. Nu heb ik n.a.v. mijn lucht mijn hart topic in VV de verzekering gebeld. Met name omdat ik wilde weten wat de gevolgen waren bij het claimen van de schade. Iets waar de Inshared medewerker niet bepaald zin in had mij uit te leggen, waarna ze bij ABS Schadeherstel een afspraak in plande voor het taxeren van de schade.

Daarna kreeg ik plotseling per e-mail wel een gedeelte van de informatie waarvoor ik juist belde Eigen risico bleek € 135 te zijn wanneer ik zou besluiten om het bij ABS Schadeherstel zou laten herstellen: grote kans dat die kleine lakschade, elders voor minder dan € 135 hersteld kan worden of op zijn minst buiten de verzekering om. Dan heb ik het nog niet eens gehad over de enorme terugval in schadevrije jaren en daarom open ik juist dit topic.

Mijn auto betreft een Suzuki Celerio uit 2015 welke volgens de ANWB Koerslijst een vervangingswaarde van € 7550 heeft bij total loss: vooral aan dit cijfer hecht ik waarde, want ik heb geen plannen om de auto te verkopen of dergelijke. Ik heb de auto echt met het oog op de toekomst gekocht en ik ben er natuurlijk zuinig op. De all-risk verzekering loont zich dus zonder enige twijfel wanneer ik de auto total loss zou rijden, daar twijfel ik eigenlijk niet aan.

Verliezen van schadevrije jaren

Waar ik wel erg aan twijfel is het nut van de allrisk verzekering: iedere schade die ik claim, kost mij ruim vijf schadevrije. Daar ik enkel 2 schadevrije jaren opgebouwd heb, zou een schadeclaim beteken dat ik -3 schadevrije jaren krijg. Een snelle vergelijking via Independer leert mij dat de premie waarschijnlijk dan ruim verdubbeld word: dus per jaar zou mij dat ongeveer € 600 extra premie kosten, al is dit eerlijk gezegd natte vinger werk.

Want Inshared laat enkel premies zien vanaf 0 schadevrije jaren: maar ik denk dat zo'n premieverhoging mij in 5 jaar tijd tussen de € 2000 en € 2500 extra premie kost, tot ik weer op 2 schadevrije jaren zit. Dus bij een autoschade van onder de € 3000 zou het betekenen, dat ik de verzekering die kosten bijna geheel in premie verhoging indirect terug betaal. Ook dit is natuurlijk natte vinger werk

Schades die geen invloed op schadevrije jaren hebben

Het is mij ondertussen ook duidelijk dat de ruitschade niet gevolgen heeft voor je no-claim, die blijf je gewoon behouden. Maar wel zou ik € 135 eigen risico moeten betalen: het frusterende is dat al die irritante krassen in de ruit niet onder ruitschade vallen Dat laatste snap ik enerzijds wel natuurlijk wel, omdat het als slijtage gezien word. Ook zou diefstal en stormschade geen invloed op je no-claim hebben.

WA Beperkt?

Ik overweeg dus eventueel om mijn verzekering om te zetten naar WA Beperkt, dan ben ik nog steeds verzekerd voor ruitschade, diefstal, brand en storm. Maar schade aan de eigen auto is dan helaas wel niet verzekerd: de premie zou in dat geval € 35 zijn een verschil van € 14 per maand, wat op een jaar € 168 is ( Beurtje bij Suzuki ). WA is iets van € 30 maar dat overweeg ik eigenlijk totaal niet.

Wat verstandig is weet ik echter ook niet zeker: als ik schuldig ben een ongeluk, gaat mijn no-claim er ja ook aan ( waarschijnlijk dat daarom veel mensen wegrijden bij veroorzaken van schade, aan de andere auto's )

Hoe dan ook: ik wil geen overhaastige beslissing nemen en daarom dus dit topic.

[t_captain]

Claimen van een cascoschade op je verzekering kost je aan eiigen risico en extra premies vaak enkele duizenden euro's. Een kleinere schade betaal je beter uit eigen zak.

Je betaalt dus 14 euro per maand om (grotendeels) gedekt te zijn voor het geval je de Celerio onverhoopt zwaar letsel toebrengt.

[Hackus]

@Anoniem: 1068241 Dit al gelezen ?
https://www.dedeukendokter.nl/uitdeuken-zonder-spuiten

[MAX3400]

Verder is bijna elke all-risk ook voorzien van "afhandeling door de verzekeraar" dus mocht er een botsing zijn waarbij de schuldvraag onduidelijk is, hoef je niet zelf een advocaat of andersoortige juridische hulp te regelen.

Ook zijn veel all-risk goedkoper te maken door je eigen risico iets te verhogen. Ja, dat kost je dus meer geld als je een goede schade wil repareren maar in premie, bespaar je dat in ongeveer 18 maanden.

Lees dus heeeeel goed je polis 3x door en stel aanvullende vragen aan Inshared of hier in je topic.

[sigmundfreund]

All-risk heeft ook weinig toegevoegde waarde op een Celerio, tenzij je er afhankelijk van bent en hem niet per direct kan vervangen. Een krasje is zo gemaakt, dat is verder ook geen verzekeringswerk waar je je eigen premie kapot gaat claimen maar hopen dat 't door een goede poetser weg te werken is.

[pirke]

Ik was ooit heel zachtjes (5-10 km/u) op mijn voorganger gereden. Ik had toch 4k schade, mijn voorganger 2k... Die heb ik gewoon bij de allrisk geclaimd.

[Anoniem: 1068241]

pirke schreef op woensdag 14 november 2018 @ 22:35:
Ik was ooit heel zachtjes (5-10 km/u) op mijn voorganger gereden. Ik had toch 4k schade, mijn voorganger 2k... Die heb ik gewoon bij de allrisk geclaimd.

Weet je ook wat het je aan premie verhoging gekost heeft? Bij 4K zou ik natuurlijk ook claimen, wanneer ik nog all-risk verzekerd ben. Maar ik heb nu het idee dat schades onder de € 2000 zich niet lonen om te claimen.

In jou geval was het trouwens 6K schade: 4K aan je eigen auto en 2K aan de auto van de voorganger.

sigmundfreund schreef op woensdag 14 november 2018 @ 22:33:
All-risk heeft ook weinig toegevoegde waarde op een Celerio, tenzij je er afhankelijk van bent en hem niet per direct kan vervangen. Een krasje is zo gemaakt, dat is verder ook geen verzekeringswerk waar je je eigen premie kapot gaat claimen maar hopen dat 't door een goede poetser weg te werken is.

Ik ben er best redelijk afhankelijk van hoor, al heb heb ik allang het geld op zij liggen voor een auto vanzelfde bedrag. Alleen momenteel is de auto relatief gezien toch best nog veel geld waard.

[ Voor 34% gewijzigd door Anoniem: 1068241 op 14-11-2018 22:58 ]

[Sovieto]

Ik heb begin dit jaar ook mijn allrisk opgezegd nadat bleek dat een schade van €1200 niet rendabel was om via de verzekering te spelen. De vervangingswaarde van mijn auto zou ik schatten tussen de €7000 en €8000.

Voor mij waren er twee redenen:
- Premieverhoging. In mijn geval werd het pas bij een beschadiging van €1200+ interessant om het via de verzekering te doen
- Risico dat een volgende schade nog minder snel via de verzekering gespeeld kan worden. Dit omdat van 5 naar 0 schadevrije jaren heel erg balen is, maar te overzien. Echter, van 0 naar -5 is gewoon dramatisch. Dat risico wil ik niet lopen, waardoor je dus nog minder snel via je verzekering gaat claimen.

Dat betekende dat ik dus eigenlijk alleen een verzekering had die ik bij €1500+ kon gebruiken. Dat vond ik het geld niet waard.

[Anoniem: 1068241]

@Sovieto wat voor auto heb jij dan? Ik heb een auto welke nieuw net geen € 13.000 zou kosten, dus eigenlijk is het de onderkant van de automarkt. Ik kon het mij ook veroorloven om de auto nieuw te kopen, maar heb hem bewust tweedehands gekocht (ben ik achteraf ook blij om, dan doen de krasjes en dergelijke minder pijn )

[Sovieto]

Vergelijkbaar met jou. Iets ouder, en nieuw iets duurder.

[Lakechurch]

Lastig om een eenduidig antwoord te geven.
Met het berekenen van extra premie na een schade kan er ook gekeken worden als je daarna geen allrisk neemt, dit scheelt uiteraard veel premie (het lijkt ook niet logisch om dan allrisk te verzekeren want dan wordt de rekensom nog negatiever). Als je van plan bent om na een totall loss een veel duurdere auto te kopen dan is het ook weer anders....

Daarnaast is het ook van belang of er genoeg geld is om zelf een flinke schade te betalen?

Als laatste....als je gaat samenwonen met iemand met veel schadevrije jaren dan kun je meestal daarop meeliften .

[pirke]

Anoniem: 1068241 schreef op woensdag 14 november 2018 @ 22:56:
[...]

Weet je ook wat het je aan premie verhoging gekost heeft?

Ik ben 5 jaar teruggevallen in schadevrije jaren en zat in de hoogste korting, scheelde uiteindelijk iets van 150-200 euro per jaar. Na een paar jaar zat ik weer op de maximale korting. Alles bij elkaar zal het 500-600 euro gekost hebben. Die ene uitkering van 6k is al meer dan wat ik in totaal aan premie heb betaald. Daarnaast nog enkele schades gehad die geen invloed hadden op mijn schadevrije jaren (wa+ zou dat ook gedekt hebben): barst in voorruit door steenslag, 1800 euro om de ruit te vervangen. Vos aangereden op de snelweg, ook iets van 1000-2000 euro schade aan bumper en lamphuis. Schades zijn snel duur als ze volledig gerepareerd worden. Natuurlijk kun je een bumper inkleuren en met tie-raps vastzetten, maar deze auto heb ik 5,5 jaar geleden nieuw gekocht voor 50k (consumentenprijs inc btw, aanschaf was zakelijk met milieusubsidie ), dan is die paar honderd euro verzekering per jaar ook een peuleschil om hem in nieuwstaat te houden Huidige dagwaarde is nog ongeveer 10k...

[Raziel]

Dit dus. Als je het verschil tussen WA en All Risk neemt en dan kijkt hoeveel jaar je premie moet betalen om 6000 euro uit te geven, dan kan je je auto beter All Risk verzekeren.

Moet wel de kanttekening maken dat garagehouders er wel misbruik van maken. 1500 euro vragen voor een bumper is van de zotte natuurlijk.

[fender89]

Hallo @Anoniem: 1068241

Wat je je sowieso moet afvragen, voor elke verzekering wat dat betreft, "Kan en wil ik de schade zelf betalen als zich een gebeurtenis voordoet? "
(m.a.w.: heb je genoeg financiele buffer en een positieve gemoedsrust)

Is het antwoord ja, dan niet verzekeren.
is het antwoord nee , dan wel verzekeren.


Daarnaast lijk je je nu puur te focussen op voorwaarden van Inshared. Maar heb je ook al eens naar andere maatschappijen gekeken?
Misschien kun je elders wel All-Risk verzekerd zijn , voor nagenoeg hetzelfde bedrag?

Bij vergelijken: kijk niet enkel naar de maandpremie, maar ook naar de 'randzaken' zoals service, gemak, snelheid, eigen risico's etc.
Wat in eerste instantie 'goedkoop' lijkt kan later toch 'duurkoop' zijn.

Waar ik wel erg aan twijfel is het nut van de allrisk verzekering: iedere schade die ik claim, kost mij ruim vijf schadevrije.

Er zijn verzekeraars met een zgn. 'no claim garantie' (Bijvoorbeeld Interpolis). Dit betekent dat je 1 schade per verzekeringsjaar mag opgeven, zonder terug te vallen in premie c.q. Bonus Malus trede.
Let wel: je valt wel terug in schadevrije jaren, maar dit 'merk' je effectief pas als je weer zou overstappen naar een andere maatschappij

Ook zou diefstal en stormschade geen invloed op je no-claim hebben.

Let hierbij op de juiste definitie van 'storm' . (Even uit mn hoofd, spreekt een verzekeraar pas van 'storm' als er sprake is van windkracht 8 of hoger)
Een flinke wind die een tak afbreekt en schade toebrengt hoeft dus niet per se onder 'storm' te vallen )


Al met al, moet je doen waar jij je goed bij voelt.
Als ik je verhaal goed begrijp, ben je afhankelijk van je auto en hier ook zuinig op.
Persoonlijk zou ik dan liever die 14 eu extra betalen , in geval van Total Loss.

[MAX3400]

Raziel schreef op donderdag 15 november 2018 @ 08:05:

Moet wel de kanttekening maken dat garagehouders er wel misbruik van maken. 1500 euro vragen voor een bumper is van de zotte natuurlijk.

Vind ik geen volledig correcte uitspraak. Als je een auto volgens fabriekstandaard laat repareren, kost dat inderdaad vrij veel. Neemt niet weg dat de kosten bij de dealer per merk hetzelfde zouden moeten zijn; schadeherstellers rekenen mogelijk iets meer want eigen marge.


@Lakechurch FBTO heeft zelfs een officiele clausule. Elke auto in het gezin kan worden verzekerd op basis van de hoogste schadevrije jaren in het gezin. Maar de bestuurder van die auto bouwt separaat schadevrije jaren op. Hierdoor hebben andere gezinsleden geen premie-issues als er eentje een klapper maakt.

[JunkieLimbo]

Je doet er inderdaad goed aan om over te stappen naar beperkt casco. Het zijn de lage waarde van de auto en het geringe aantal schadevrije jaren die de casco dekking voor jou onaantrekkelijk maken. Zeker gezien je het geld voor een eventuele vervanger gewoon hebt liggen.

Als je 15/20 schadevrije jaren hebt en een nieuwe auto van 40.000 dan is het verhaal natuurlijk heel anders. Dan kan het al snel uit om een casco dekking te nemen.

[pirke]

Je zit al snel op een dag arbeidsloon a 500 euro. Zeker bij mijn huidige auto, waar het vervangen van een lampje 1 a 2 uur werk is . Als er dan ook nog wat gespoten moet worden vind ik 1500 euro niet gek.

Die 4k schade bij de aanrijding was ook de volledige voorkant, inc kreukelzone balk, een of andere pomp die gescheurd was, etc. Met 10 km/u tegen een trekhaak aan rijden terwijl beide auto's 1500-2000 kg wegen doet stiekem best veel schade. Het voelde als een heel zacht tikje, maar dat was die kreukelzone die z'n werk deed Op de foto zag je wat schade aan de bumper, het leek best mee te vallen allemaal. In hoeverre de garage de boel heeft lopen flessen weet je natuurlijk nooit, maar de schade expert vd verzekering is alles visueel komen inspecteren, dus dat die onderdelen allemaal beschadigd waren geloof ik wel.

[Metaalhoofd]

Gemiddeld gesproken kan je een auto tot 5 a 6 jaar oud het beste all risk verzekeren ivm de nog hoge dagwaarde. Dus als je hem dan Total loss rijd, staat die uitkering nog in verhouding tot de premie. Zodra een auto ouder wordt dan 5 a 6 jaar dan betaal je vaak in verhouding te veel premie voor all risk, terwijl de dagwaarde naar beneden duikelt.

Sowieso als je geld geleend hebt voor de auto, zou ik hem ook all risk verzekeren, want anders loop je een risico dat je een lening terugbetaalt voor een auto die niet meer bestaat.

Als je schade hebt, laten taxeren en op basis daarvan afwegen of de premie verhoging in verhouding staat tot de schade.

[Hsb-3]

Je moet verzekeren wat je kostentechnisch niet kan dragen. Wij hebben 2 auto's all risk (2010 en 2013) en ik heb vorig jaar een botsing gehad (waar de tegenpartij van rechts had, veel te hard reed en ik hem dus te laat zag om te kunnen remmen). Mijn schade 3500, zijn schade 2000 euro.

Ik betaal nu per maand 20 euro meer omdat ik het de verzekering heb laten regelen. 5500/20= 275 maanden = meer dan 20 jaar. Ik vind het dus wel goed zo.
Op dat moment ook geen 5500 tot mijn beschikking, dus was blij dat ik verzekerd was.

Een kleine schade zou ik zelf ook niet claimen. Altijd even uitrekenen wat je voordeel is op lange termijn en hoe lang het duurt voor het is "terugverdiend".

We laten het ook nog even op allrisk staan tot de spaarpot groot genoeg is.

[Anoniem: 1068241]

fender89 schreef op donderdag 15 november 2018 @ 08:15:
Hallo @Anoniem: 1068241

Wat je je sowieso moet afvragen, voor elke verzekering wat dat betreft, "Kan en wil ik de schade zelf betalen als zich een gebeurtenis voordoet? "
(m.a.w.: heb je genoeg financiele buffer en een positieve gemoedsrust)

Is het antwoord ja, dan niet verzekeren.
is het antwoord nee , dan wel verzekeren.

Antwoord is ja, maar ik geef natuurlijk liever niet € 7000 uit omdat mijn financiële buffer niet zo snel meer groeit als voorheen. Ik werk parttime en ontvang een Wajong uitkering: niet bepaald dus een hoog inkomen ofzo, ik moet het echt hebben van mijn eigen zuinigheid. Anders zou ik ook niet in staat zijn mijn huidige auto te kopen.

Daarnaast lijk je je nu puur te focussen op voorwaarden van Inshared. Maar heb je ook al eens naar andere maatschappijen gekeken?
Misschien kun je elders wel All-Risk verzekerd zijn , voor nagenoeg hetzelfde bedrag?

Bij vergelijken: kijk niet enkel naar de maandpremie, maar ook naar de 'randzaken' zoals service, gemak, snelheid, eigen risico's etc.
Wat in eerste instantie 'goedkoop' lijkt kan later toch 'duurkoop' zijn.

Ja ik heb er naar gekeken toen ik de verzekering afsloot: Inshared is vele malen goedkoper in mijn geval, maar ze hanteren wel een eigen risico van € 135 o.a bij ruitschade. Is aan de ene kant goed, want het gaat ook fraude tegen. Per ongeluk je ruitenwisser arm tegen de ruit laten slaan om even een gratis nieuwe ruit te declareren zit er dus niet in. Ik heb voor prijzen voor een nieuwe vooruit zelfs een rond gekeken: dat zou voor € 300 wel te doen moeten zijn. ( Heb wel echt irritant veel krassen in de ruit, welke zichtbaar zijn als de zon erop schijnt. )

Er zijn verzekeraars met een zgn. 'no claim garantie' (Bijvoorbeeld Interpolis). Dit betekent dat je 1 schade per verzekeringsjaar mag opgeven, zonder terug te vallen in premie c.q. Bonus Malus trede.
Let wel: je valt wel terug in schadevrije jaren, maar dit 'merk' je effectief pas als je weer zou overstappen naar een andere maatschappij


[...]


Let hierbij op de juiste definitie van 'storm' . (Even uit mn hoofd, spreekt een verzekeraar pas van 'storm' als er sprake is van windkracht 8 of hoger)
Een flinke wind die een tak afbreekt en schade toebrengt hoeft dus niet per se onder 'storm' te vallen )


Al met al, moet je doen waar jij je goed bij voelt.
Als ik je verhaal goed begrijp, ben je afhankelijk van je auto en hier ook zuinig op.
Persoonlijk zou ik dan liever die 14 eu extra betalen , in geval van Total Loss.

Ja die no-claim beschermers zijn inderdaad interessant: zoiets heeft Inshared inderdaad niet. Dat schijnt een internet verzekeraar te zijn, daarom zijn ze ook niet zo behulpzaam aan de telefoon blijkbaar. € 14 is inderdaad een peulenschil mocht ik morgen de auto total loss rijden: persoonlijk denk ik dat mijn auto net iets teveel geld waard is momenteel om de verzekering te veranderen.

[Theo]

Over het algemeen is een all risk een verzekering voor schade die jij aan je eigen auto toe hebt gebracht met een eigen risico van zo'n 3.000 euro. Die eigen risico is gebaseerd op je daadwerkelijke eigen risico plus de extra premies die je tig jaren moet betalen.

Over het algemeen kun je beter zelf je schade betalen wanneer deze .000 euro. Uitzondering is als je in de hoogste trede zit, en je terugval minimaal is, of als je binnen een paar jaar besluit om geen/nooit meer een auto te besturen (bijv bejaarde)

Als je nog niet in de hoogste BM trede zit (15+ schadevrije jaren) is een all-risk alleen relevant als de dagwaarde van de auto significant meer is dan die 3.000 euro.

[Anoniem: 1068241]

Ik ben in iedere geval wel nog langs het Autoschade Herstel bedrijf geweest: waar die medewerker van Inshared direct een melding aanmaakte, terwijl ze mij ook anders had kunnen adviseren. Heeft het autoschade herstel bedrijf, het kosteloos voor mij weg gepolijst: ze wilde natuurlijk wel een recensie

Wat betreft Inshared: die heb ik wederom gebeld, de schademelding laten annuleren en toen meende ze die melding kon wel gevolgen hebben voor mijn eindejaarsbeloning. Een systeem waarbij je een klein beetje geld terug krijgt als je geen schade claimt, iets wat ik niet gedaan heb. Die medewerkers aan de telefoon bij Inshared vind ik trouwens alles behalve aardig

Je probeert informatie in te winnen en in plaats daarvan maken ze een beetje een melding aan in hun systeem, waarmee ze klanten gewoon verkeerd informeren en potentieel op hoge kosten mee jagen. Het is mij in iedere geval duidelijk dat All-risk alleen loont bij Total Loss.

[Anoniem: 93050]

Beetje raar, ik ken de Inshared voorwaarden niet, maar ik heb in het verleden ook wel eens schade gehad, niks geen premie verhoging. Okay ... bijna 50 jaar schadevrij gereden, hoogste bonus trede die mogelijk is, maar vergelijken van verzekering is altijd nuttig. Ik had een 13 jaar oude Hyundai Elantra nog all-risk verzekerd: verschil was letterlijk een 10-tje, en zoals hierboven ook staat: een klein tikje is al gauw duizenden euro's schade. Dus je koopt een stukje gemoedsrust.

[Anoniem: 1068241]

Wellicht omdat je 50 jaar schadevrije jaren had? Na aftrek van de 5 schadevrije jaren heb je nog 45 schadevrije jaren, dus zul je wellicht ook niks van de aftrek merken? Of het hebben van een no-claim beschermer? Natuurlijk, naarmate ik meer schadevrije jaren heb gaat de premie ook omlaag.

[Harm2211]

Die bonus- malus ladder van autoverzekering werkt zo dat je als je bijvoorbeeld op de maximale korting staat van 80% en op trede 30, je na 1 schade terugvalt naar trede 25, maar dit is ook 80% korting. Claim je dan nog een schade in dat jaar, dan ga je wel achteruit. Met andere woorden, als je bovenaan de bonus- malus ladder staat kan je eens in de 5 jaar een schade claimen zonder dat dat een premiestijging tot gevolg heeft.

50 of 45 of 20 schadevrije jaren maakt in die zin niet zoveel uit omdat je op een bepaald moment niet meer stijgt op de bonus- malus ladder als je de hoogste trede hebt bereikt.

[Tsurany]

Zoals met elke verzekering geld maar twee regels:
1. Verzeker wat je zelf niet kan betalen
2. Verzeker indien het verzekeren goedkoper is dan de schade zelf dragen

Met name punt 2 is een interessante, bij een duurdere auto zijn de kosten bij schade vrij hoog en kan, gezien de kans op schade, verzekeren goedkoper zijn dan een paar keer in je leven zelf die schade dragen. Maar dat blijft ook deels kansberekening natuurlijk.

In ieder geval is all-risk enkel interessant als je of te weinig verdient om je auto zelf te vervangen (en er afhankelijk van bent) of schade dermate duur uit kan vallen dat verzekeren goedkoper is. Een nieuwe BMW 5 serie wil je bijvoorbeeld wel all-risk verzekeren omdat even een paaltje meepakken al vele duizenden euro's schade kan opleveren en de verzekering dan opeens relatief goedkoop is.

[Roenie]

Anoniem: 1068241 schreef op donderdag 15 november 2018 @ 09:33:
...Ja die no-claim beschermers zijn inderdaad interessant: zoiets heeft Inshared inderdaad niet. Dat schijnt een internet verzekeraar te zijn, daarom zijn ze ook niet zo behulpzaam aan de telefoon blijkbaar. € 14 is inderdaad een peulenschil mocht ik morgen de auto total loss rijden: persoonlijk denk ik dat mijn auto net iets teveel geld waard is momenteel om de verzekering te veranderen.

Die 'beschermers', beschermen voornamelijk de verzekeringsmaatschappij tegen het overstappen van klanten. Het wordt mooi verkocht, maar het houdt je financieel tegen om naar een ander te gaan.

[ASS-Ware]

Ik heb ooit besloten om mijn auto uit de all risk te halen en prompt werd ik aangereden.
Formulieren ingevuld, dader bekend, maar mijn schade is nooit betaald.
Ik moest overal achteraan en dat zou bij all risk door mijn verzekering worden gedaan.
Ik heb mijn les geleerd en blijf lekker in de all risk.

[SinergyX]

Hackus schreef op woensdag 14 november 2018 @ 21:57:
@Anoniem: 1068241 Dit al gelezen ?
https://www.dedeukendokter.nl/uitdeuken-zonder-spuiten

Dit vind ik het grootste probleem bij verzekeraars, de keuze van herstel.

Ik ben jaren Allrisk verzekerd geweest, had een flinke winkelwagen schade en verzekering gebeld hoe en wat. Alles goed, herstelbedrijf gebracht met de vraag wat de opties zijn, kreeg een korte 'we herstellen en sturen het naar de verzekeraar'. Waarop ik aangaf dat ik voor een 10 jaar oude auto geen 'premium herstel' wil, beetje vlakken, alles beetje matchen, dat hoeft niet meer dan 200-300 euro te gaan kosten.

Nee, dat was verder goed, ze zouden de 'simpele methode' doen.

Fastfoward, krijg afrekening van de verzekering, 950 euro herstel, 100 eigen risico, 13 euro hogere premie. Blijkbaar is mijn keuze overruled door de verzekering, volledige deurpanelen zijn doorgespoten voor evt kleurverschil (nogmaals, auto was al 10 jaar oud).

Verzekeraar zegt gewoon dat bedrijf correct schade heeft herstel, kosten zijn gemaakt, zaak gesloten. Overstappen heeft geen zin, mijn claim staat nu geregistreerd dus ik sta op 0 schadejaren en 2 tredes gezakt (kosten 750+).

Als je nu gewoon de absolute keuze zou hebben hoe en wat herstel er wordt gedaan, maar gros van herstelgarages hebben maling aan ouderdom of 'geld', doen dezelfde (overpriced) herstel op een 10-15 jaar oude auto als op een splinternieuwe auto.

[Farabi]

ASS-Ware schreef op donderdag 15 november 2018 @ 11:10:
Ik heb ooit besloten om mijn auto uit de all risk te halen en prompt werd ik aangereden.
Formulieren ingevuld, dader bekend, maar mijn schade is nooit betaald.
Ik moest overal achteraan en dat zou bij all risk door mijn verzekering worden gedaan.
Ik heb mijn les geleerd en blijf lekker in de all risk.

je hebt ook verzekeringen met gratis verhaalbijstand voor alleen WA.

[ Voor 3% gewijzigd door Farabi op 15-11-2018 11:19 ]

[Anoniem: 1068241]

ASS-Ware schreef op donderdag 15 november 2018 @ 11:10:
Ik heb ooit besloten om mijn auto uit de all risk te halen en prompt werd ik aangereden.
Formulieren ingevuld, dader bekend, maar mijn schade is nooit betaald.
Ik moest overal achteraan en dat zou bij all risk door mijn verzekering worden gedaan.
Ik heb mijn les geleerd en blijf lekker in de all risk.

Zoiets heb ik op de Facebook pagina van Inshared gelezen, toen ik net mijn verzekering afgesloten had: een mevrouw had haar verzekering naar WA CASCO Extra veranderd, en hup de volgende dag rijdt ze tegen een enorme plantenbak welke op haar auto viel.

Enorm deuk op het dak en behoorlijke schade: maar de verzekering deed haar enkel de helft vergoeden, ondanks dat ze de dag ervoor nog all-risk verzekerd was.

[Hackus]

@SinergyX Dat zijn de (streken), lijkt allemaal op prijsafspraken of dergelijks. Soms kun je net zo goed niets bij de verz. melden, en het gewoon zelf betalen.

[Richh]

Je kan je inderdaad afvragen hoeveel waarde een all-risk verzekering heeft op een auto met een dergelijke waarde. Laat staan als je standaard een dergelijk eigen risico moet betalen.
Laat staan wanneer je genoeg spaargeld hebt om in een noodsituatie zelf een nieuwe auto aan te schaffen.

Hoe je je auto verzekert is een persoonlijke keuze waar je allerlei voor- en nadelen voor kan verzinnen. Zelf zou ik een dergelijke auto (ik heb zelf een auto die ouder is maar een vergelijkbare waarde heeft) nooit allrisk verzekeren en heb dat dus ook niet gedaan
Als je een dure, nieuwe auto rijdt of niet genoeg geld hebt om een koekblik te kopen in noodgevallen, dan kan je er over nadenken.

[Ghostrider]

All-risk is vooral handig als de schuld niet bij jouw ligt. Jouw verzekering schiet dan het schadebedrag voor waardoor je snel schadevrij bent.

Bij wa of wa+ moet je vaak alles zelf regelen. Dit neemt zomaar 2 maanden in beslag. Als je radiateur dan bv lek is is dat erg onhandig.

Bij mij was er onlangs een opa achteruit tegenaan gereden. Zelfs na veel nabellen duurde dat zomaar 2 maanden. Daarom maar geswitcht naar allrisk.

Of wanneer je een auto hebt met redelijke dagwaarde en deze totalloss rijdt.

[ Voor 39% gewijzigd door Ghostrider op 15-11-2018 11:58 ]

[Anoniem: 1068241]

Maar als de schade veroorzaakt is door een onbekende, dan geldt het alsnog als een claim. Dat is wat ik begrepen had: je bent het weleens waar niet schuld, maar omdat de tegenpartij niet bekend is gaat het alsnog ten koste van je schadevrije jaren.

[TheUninvited]

Anoniem: 1068241 schreef op donderdag 15 november 2018 @ 12:22:
Maar als de schade veroorzaakt is door een onbekende, dan geldt het alsnog als een claim. Dat is wat ik begrepen had: je bent het weleens waar niet schuld, maar omdat de tegenpartij niet bekend is gaat het alsnog ten koste van je schadevrije jaren.

Allrisk is alleen interessant als je of een dure auto rijdt die je zelf onmogelijk kan vervangen, of je hebt 30 schadevrije jaren dan is het verschil zo klein tov WA dat je geen risico hoeft te nemen. Je verzekerd je niet allrisk om een deukje van 100eu te laten herstellen, tenminste zou ik niet doen. Rechtsbijstand kun je los bijkopen dan helpt de verzekeraar je je schade te verhalen als daar sprake van is. Verzekeraars zijn geen liefdadigheidsinstelling dus je moet alleen claimen als je zelf het niet kan opbrengen.

De vraag die je jezelf moet stellen is: stel ik rijd morgen mijn auto plat heb ik dan genoeg geld om wat anders dat vergelijkbaar is te kopen? Allrisk koop je om je tegen jezelf te beschermen als iemand anders wat jou aandoet moet je daar gewoon rechtsbijstand voor inschakelen, als het niet te bewijzen is dan heb je wel pech uiteraard maar dat is met zoveel dingen.

[centraal beheer]

Goedemiddag XiaomiGlobal,

Hoe je je auto wilt verzekeren, bepaal je inderdaad helemaal zelf. Ik kan me voorstellen dat dit lastig is. Een paar tweakers geven je al handige tips. Hopelijk helpen deze tips je bij het maken van een keuze.

Graag leg ik je nog wat meer uit over de allriskdekking op je autoverzekering. En hoe het zit met je schadevrije jaren na een schade.

Met wa+ ben je verzekerd voor ruitschade, diefstal of inbraak, of brand-, storm- en natuurschades.
Met allrisk ben je extra verzekerd voor schades door een aanrijding of vandalisme. Ook als de schade je per ongeluk je eigen schuld is. De premie voor allrisk is natuurlijk hoger dan de premie voor wa+.

Heb je een schade door de schuld van een ander? En heb je een allriskdekking? Dan vergoedt jouw autoverzekeraar eerst de schade aan je auto. Daarna vraagt je eigen verzekeraar het schadebedrag terug bij de andere verzekeraar.

Heb je schade door een ander, maar geen allriskdekking? Dan moet je het schadebedrag zelf terugvragen bij de andere verzekeraar. Met een verkeersrechtsbijstandverzekering krijg je hierbij hulp. Er zijn ook verzekeraars die een gratis verhaalservice aanbieden, maar dit is lang niet altijd het geval.

De regels over schadevrije jaren zijn voor alle verzekeraars hetzelfde. Een schade die verzekerd is met wa+ heeft nooit gevolgen voor je schadevrije jaren. Meld je een schade op je allriskdekking? Dan zijn er wel gevolgen voor je schadevrije jaren. Behalve als je verzekeraar het hele schadebedrag weer terug krijgt. Bijvoorbeeld van de verzekeraar van de aansprakelijke tegenpartij.

Is er geen ander die de schade terugbetaalt aan jouw verzekeraar? Dan kun je vaak het schadebedrag zelf terugbetalen. Dit kan interessant zijn als het schadebedrag lager is dan de extra premie die je betaalt door de schade.

Als je de schade zelf terugbetaalt, raak je geen schadevrije jaren kwijt. Let erop dat je hier niet onbeperkt de tijd voor hebt. Meestal kan dit maar tot een bepaalde tijd nadat je verzekeraar jouw schade betaalde. De voorwaarden hiervoor zijn bij elke verzekeraar anders. Wil je weten hoe dit voor jou zit? Dan kun je het beste contact opnemen met InShared.

Met vriendelijke groet, Thijs
Webcare Centraal Beheer

[Zebby]

centraal beheer schreef op donderdag 15 november 2018 @ 12:31:
Goedemiddag XiaomiGlobal,

Hoe je je auto wilt verzekeren, bepaal je inderdaad helemaal zelf. Ik kan me voorstellen dat dit lastig is. Een paar tweakers geven je al handige tips. Hopelijk helpen deze tips je bij het maken van een keuze.

Graag leg ik je nog wat meer uit over de allriskdekking op je autoverzekering. En hoe het zit met je schadevrije jaren na een schade.

Met wa+ ben je verzekerd voor ruitschade, diefstal of inbraak, of brand-, storm- en natuurschades.
Met allrisk ben je extra verzekerd voor schades door een aanrijding of vandalisme. Ook als de schade je per ongeluk je eigen schuld is. De premie voor allrisk is natuurlijk hoger dan de premie voor wa+.

Heb je een schade door de schuld van een ander? En heb je een allriskdekking? Dan vergoedt jouw autoverzekeraar eerst de schade aan je auto. Daarna vraagt je eigen verzekeraar het schadebedrag terug bij de andere verzekeraar.

Heb je schade door een ander, maar geen allriskdekking? Dan moet je het schadebedrag zelf terugvragen bij de andere verzekeraar. Met een verkeersrechtsbijstandverzekering krijg je hierbij hulp. Er zijn ook verzekeraars die een gratis verhaalservice aanbieden, maar dit is lang niet altijd het geval.

De regels over schadevrije jaren zijn voor alle verzekeraars hetzelfde. Een schade die verzekerd is met wa+ heeft nooit gevolgen voor je schadevrije jaren. Meld je een schade op je allriskdekking? Dan zijn er wel gevolgen voor je schadevrije jaren. Behalve als je verzekeraar het hele schadebedrag weer terug krijgt. Bijvoorbeeld van de verzekeraar van de aansprakelijke tegenpartij.

Is er geen ander die de schade terugbetaalt aan jouw verzekeraar? Dan kun je vaak het schadebedrag zelf terugbetalen. Dit kan interessant zijn als het schadebedrag lager is dan de extra premie die je betaalt door de schade.

Als je de schade zelf terugbetaalt, raak je geen schadevrije jaren kwijt. Let erop dat je hier niet onbeperkt de tijd voor hebt. Meestal kan dit maar tot een bepaalde tijd nadat je verzekeraar jouw schade betaalde. De voorwaarden hiervoor zijn bij elke verzekeraar anders. Wil je weten hoe dit voor jou zit? Dan kun je het beste contact opnemen met InShared.

Met vriendelijke groet, Thijs
Webcare Centraal Beheer

Goede inhoudelijke reactie van een bedrijfsaccount zonder reclame? Netjes hoor.

Ik wil graag een extra tip meegeven als je gaat kijken naar het veranderen van je verzekering - zoek een prettig tussenpersoon, zoals een assurantiekantoor. Ik heb nu een aantal jaren bijna al mijn verzekeringen via hen lopen, ze assisteren me altijd zeer goed en tot nu toe heb ik nooit zelfstandig een goedkopere verzekering kunnen vinden. Zij krijgen op hun beurt weer hun geld door jou als klant aan te brengen bij een verzekeraar. Zij kunnen je als het goed is ook adviseren met de vragen die je nu hebt, en alle voor- en nadelen van de verschillende verzekeraars naast elkaar leggen.

[Roenie]

centraal beheer schreef op donderdag 15 november 2018 @ 12:31:...Is er geen ander die de schade terugbetaalt aan jouw verzekeraar? Dan kun je vaak het schadebedrag zelf terugbetalen. Dit kan interessant zijn als het schadebedrag lager is dan de extra premie die je betaalt door de schade...

Ter aanvulling, kijk daarbij niet alleen naar de extra premie van het eerste jaar. Je betaalt namelijk vele jaren meer premie en loopt achter de feiten aan.

[Gunner]

Het nut? Simpel. Stukje gemoedsrust. En of dat nou een nieuwe A-segmenter is of een SUV, dat is wat waard. Vaak is de premie met veel no-claim korting ook nog eens verwaarloosbaar.

[ Voor 25% gewijzigd door Gunner op 15-11-2018 12:56 ]

[Richh]

Anoniem: 1068241 schreef op donderdag 15 november 2018 @ 12:22:
Maar als de schade veroorzaakt is door een onbekende, dan geldt het alsnog als een claim. Dat is wat ik begrepen had: je bent het weleens waar niet schuld, maar omdat de tegenpartij niet bekend is gaat het alsnog ten koste van je schadevrije jaren.

Ja, er moet wel iemand aan te wijzen zijn die het gedaan heeft.

Je verzekert je inderdaad tegen specifiek die situatie waarbij de dader niet aan te wijzen is, waarbij de aangerichte schade hoger is dan je eigen risico, en je ook nog rekening moet houden met een eventuele premiestijging omdat het je schadevrije jaren kost.

Normaal zou het niet zo moeten
Je stelt een schadeformulier op waarop je uitlegt hoe de situatie was. Daaruit blijkt als het goed is wel wie er schuldig is.

Ik ben een paar maanden geleden ook aangereden. Zijn verzekering was er vrij snel uit dat hij schuldig was. Gevraagd naar welke schadeherstellers ik mocht en binnen een paar dagen was het opgelost, dat heeft mij geen cent gekost

Vaak is de premie met veel no-claim korting ook nog eens verwaarloosbaar.

Dat is waar, maar volgens mij is TS nog niet zo oud.

[ Voor 54% gewijzigd door Richh op 15-11-2018 13:42 ]

[Yohost!]

Groot nadeel van auto verzekeringen is dat je er veelal geld achteraan moet gooien als je eens iets hebt.
Buiten je maand premie heb je vaak een eigen risico + terugval in bonusmalus.
Dat doet je natuurlijk vaak twijfelen om de schade in te dienen bij de verzekering. (precies wat ze willen)

[Richh]

Nvm

[ Voor 99% gewijzigd door Richh op 15-11-2018 13:41 ]

[Gunner]

Yohost! schreef op donderdag 15 november 2018 @ 13:34:
Buiten je maand premie heb je vaak een eigen risico + terugval in bonusmalus.

Kan je je ook tegen verzekeren. Geen eigen risico + noclaim-beschermer biedt elke verzekeraar wel aan. Kost allemaal wel wat maar het kan de moeite waard zijn.

mjszwo schreef op donderdag 15 november 2018 @ 13:49:
Uit nieuwsgierigheid heb ik later toch eens a.d.h.v. de foto's informatie bij een ander herstelbedrijf ingewonnen; die zouden voor €750 hebben gerepareerd, geen zwartwerk. Het ging namelijk alleen om spuitwerk aan een achterportier dat een klein stukje doorliep over het voorportier. In combinatie met het eerdergenoemde voelde het voor mij toch een beetje als "zwendel", dus toekomstige schades betaal ik liever rechtstreeks bij een hersteller die ik zelf uit kan kiezen.

Ook een beetje je eigen fout want zelf navragen had je ook in eerste instantie zelf kunnen doen.

[ Voor 53% gewijzigd door Gunner op 15-11-2018 13:50 ]

[mjszwo]

Ik ben van all risks afgestapt. In 2013 trof ik mijn auto aan met een aardige parkeerschade, geen briefje. Ik kon niet onomstotelijk aantonen dat de schade door een motorvoertuig was toegebracht, dus ik kwam niet in aanmerking voor het Waarborgfonds. Mijn verzekeringstussenpersoon adviseerde het op mijn verzekering te claimen.

Mijn verzekeraar eiste echter dat ik mijn auto bij een gecontracteerd herstelbedrijf liet repareren. Uiteindelijk kwam er vanuit hen een factuur van zo'n €1700 euro, welke door mijn verzekering is betaald. Mijn premie ging echter dusdanig omhoog dat ik mijn verzekeraar bijna €2200 heb terugbetaald en ik werd plotsklaps op -4 schadevrije jaren gezet (terwijl ik er +5 had). Toen begon ik me af te vragen waarvoor ik dan elke maand die hoge all risks premie betaalde.

Uit nieuwsgierigheid heb ik later toch eens a.d.h.v. de foto's informatie bij een ander herstelbedrijf ingewonnen; die zouden voor €750 hebben gerepareerd, geen zwartwerk. Het ging namelijk alleen om spuitwerk aan een achterportier dat een klein stukje doorliep over het voorportier. In combinatie met het eerdergenoemde voelde het voor mij toch een beetje als "zwendel", dus toekomstige schades betaal ik liever rechtstreeks bij een hersteller die ik zelf uit kan kiezen.

Edit:

Gunner schreef op donderdag 15 november 2018 @ 13:48:

[...]

Ook een beetje je eigen fout want zelf navragen had je ook in eerste instantie zelf kunnen doen.

Eens, maar dat is achteraf en verandert eigenlijk niets aan de rare gang van zaken rondom het all risks gebeuren

[ Voor 12% gewijzigd door mjszwo op 15-11-2018 14:14 ]

[ASS-Ware]

Hamazaki schreef op donderdag 15 november 2018 @ 11:19:
[...]


je hebt ook verzekeringen met gratis verhaalbijstand voor alleen WA.

Zeker, dan wordt de bijstand geregeld en betaald, maar als de tegenpartij niet reageert, dan doen ze niets voor je.

[Anoniem: 1068241]

centraal beheer schreef op donderdag 15 november 2018 @ 12:31:
Goedemiddag XiaomiGlobal,

Hoe je je auto wilt verzekeren, bepaal je inderdaad helemaal zelf. Ik kan me voorstellen dat dit lastig is. Een paar tweakers geven je al handige tips. Hopelijk helpen deze tips je bij het maken van een keuze.

Graag leg ik je nog wat meer uit over de allriskdekking op je autoverzekering. En hoe het zit met je schadevrije jaren na een schade.

Met wa+ ben je verzekerd voor ruitschade, diefstal of inbraak, of brand-, storm- en natuurschades.
Met allrisk ben je extra verzekerd voor schades door een aanrijding of vandalisme. Ook als de schade je per ongeluk je eigen schuld is. De premie voor allrisk is natuurlijk hoger dan de premie voor wa+.

Heb je een schade door de schuld van een ander? En heb je een allriskdekking? Dan vergoedt jouw autoverzekeraar eerst de schade aan je auto. Daarna vraagt je eigen verzekeraar het schadebedrag terug bij de andere verzekeraar.

Heb je schade door een ander, maar geen allriskdekking? Dan moet je het schadebedrag zelf terugvragen bij de andere verzekeraar. Met een verkeersrechtsbijstandverzekering krijg je hierbij hulp. Er zijn ook verzekeraars die een gratis verhaalservice aanbieden, maar dit is lang niet altijd het geval.

De regels over schadevrije jaren zijn voor alle verzekeraars hetzelfde. Een schade die verzekerd is met wa+ heeft nooit gevolgen voor je schadevrije jaren. Meld je een schade op je allriskdekking? Dan zijn er wel gevolgen voor je schadevrije jaren. Behalve als je verzekeraar het hele schadebedrag weer terug krijgt. Bijvoorbeeld van de verzekeraar van de aansprakelijke tegenpartij.

Is er geen ander die de schade terugbetaalt aan jouw verzekeraar? Dan kun je vaak het schadebedrag zelf terugbetalen. Dit kan interessant zijn als het schadebedrag lager is dan de extra premie die je betaalt door de schade.

Als je de schade zelf terugbetaalt, raak je geen schadevrije jaren kwijt. Let erop dat je hier niet onbeperkt de tijd voor hebt. Meestal kan dit maar tot een bepaalde tijd nadat je verzekeraar jouw schade betaalde. De voorwaarden hiervoor zijn bij elke verzekeraar anders. Wil je weten hoe dit voor jou zit? Dan kun je het beste contact opnemen met InShared.

Met vriendelijke groet, Thijs
Webcare Centraal Beheer

Als ik zo'n soort antwoord van de telefonische medewerker van Inshared gekregen had, dan was ik heel blij geweest. Want het is echt een duidelijk en begrijpelijk verhaal: iets waar ik zeker wat aan heb

Momenteel overleg ik nog steeds over wat ik ga doen wat betreft de verzekering: ik vind wel in iedere geval, dat mijn auto relatief gezien niet veel waard is. Daar is natuurlijk ook de premie naar.

Toen ik de auto net kocht was het eigenlijk een no-brainer om hem all-risk, maar nu begin ik er toch langzamerhand over na te denken.

Richh schreef op donderdag 15 november 2018 @ 13:07:
[...]
Dat is waar, maar volgens mij is TS nog niet zo oud.

Ik ben toch al 30 hoor: maar heb mijn rijbewijs pas twee jaar geleden behaald, dus vandaar dat ik pas 2 schadevrije jaren heb.

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 1068241 op 15-11-2018 16:45 ]

[Richh]

Anoniem: 1068241 schreef op donderdag 15 november 2018 @ 16:42:
Ik ben toch al 30 hoor: maar heb mijn rijbewijs pas twee jaar geleden behaald, dus vandaar dat ik pas 2 schadevrije jaren heb.

Ah, zo Dan betaal je in ieder geval al niet meer de gigantische 'jonge bestuurder bonus' voor <23 jarigen.

Anyhow, het verschilt per auto en regio natuurlijk. Maar met 2 schadevrije jaren zal all-in denk ik toch best wel prijzig zijn, terwijl de kans dat je er wat aan hebt volgens mij zeer klein is.

[Lethalis]

Mja ik betaal ook een enorm bedrag sinds ik een keer een ongelukje heb gehad, omdat ik niet goed oplette (zit op 75 euro per maand ongeveer... en nee, ik ben niet jong... 37 jaar oud en had juist 10+ schadevrije jaren).

Aan de andere kant heb ik een auto met een dagwaarde van +10k en zit ik er niet op te wachten om dit zelf te vervangen bij een grote schade. Dus durf ik hem niet goedkoper te verzekeren.

mjszwo schreef op donderdag 15 november 2018 @ 13:49:
Ik ben van all risks afgestapt.

Maar wat als je de auto onverhoopt total loss rijdt?

Toen ik nog een Twingo had met een dagwaarde van 3000 euro boeide het mij ook niet. Maar als ik niet genoeg geld heb om mijn auto te vervangen, dan is minder goed verzekeren toch een risico?

[ Voor 7% gewijzigd door Lethalis op 15-11-2018 17:02 ]

[Anoniem: 1068241]

Het is € 14 extra per maand bovenop de WA:
hiervoor heb ik een Peugeot 205 gereden en die kostte in de WA precies hetzelfde, maar dat is al weer meer dan een half jaar geleden.



Overigens is er ook nog een tussenvorm: WA beperkt Casco Extra, dan krijg je de helft van je eigen schade vergoed.

[Roenie]

Lethalis schreef op donderdag 15 november 2018 @ 17:01:
...Maar wat als je de auto onverhoopt total loss rijdt?...

Een tijdje in een oude auto rijden

[Lethalis]

Roenie schreef op donderdag 15 november 2018 @ 17:24:
[...]
Een tijdje in een oude auto rijden

Dus hij moet simpelweg all risk verzekerd zijn. Als ik in een gare auto wou rijden, had ik dat sowieso al gedaan

[Yucon]

Lethalis schreef op donderdag 15 november 2018 @ 19:28:
[...]

Dus hij moet simpelweg all risk verzekerd zijn. Als ik in een gare auto wou rijden, had ik dat sowieso al gedaan

Dan is er toch geen probleem?

[Roenie]

Lethalis schreef op donderdag 15 november 2018 @ 19:28:
[...]

Dus hij moet simpelweg all risk verzekerd zijn. Als ik in een gare auto wou rijden, had ik dat sowieso al gedaan

Ligt er aan. Het is ook een worst case scenario voor als je een flinke aanrijding krijgt waar je zelf schuld aan hebt. De premie die je bespaart leg je sowieso opzij toch? Dan even een jaartje in een oude auto en je koopt weer iets nieuws. Kortom, mogelijkheden genoeg. Maar goed, iedereen moet zelf weten waar hij of zijn het geld aan uitgeeft natuurlijk.

[Lethalis]

Roenie schreef op donderdag 15 november 2018 @ 21:34:
[...]
Ligt er aan. Het is ook een worst case scenario voor als je een flinke aanrijding krijgt waar je zelf schuld aan hebt. De premie die je bespaart leg je sowieso opzij toch? Dan even een jaartje in een oude auto en je koopt weer iets nieuws. Kortom, mogelijkheden genoeg. Maar goed, iedereen moet zelf weten waar hij of zijn het geld aan uitgeeft natuurlijk.

Ik heb 12000 euro voor mijn auto betaald.

Als ik nu 40 euro per maand bespaar door hem niet all risk te verzekeren, dan is dat maar 480 euro per jaar.

Dan doe ik er 25 jaar over om met die besparing weer een nieuwe auto van 12000 euro te kunnen kopen Dus dat werkt niet echt voor mij.

[Anoniem: 1068241]

Lethalis schreef op donderdag 15 november 2018 @ 22:08:
[...]

Ik heb 12000 euro voor mijn auto betaald.

Als ik nu 40 euro per maand bespaar door hem niet all risk te verzekeren, dan is dat maar 480 euro per jaar.

Dan doe ik er 25 jaar over om met die besparing weer een nieuwe auto van 12000 euro te kunnen kopen Dus dat werkt niet echt voor mij.

De besparing is inderdaad niet bijster veel: in mijn geval zou het jaarlijks een verschil van € 168 totaal zijn, iets wat toevallig een beurtje bij Suzuki ook kost. Ik heb echter wel het idee dat de all-risk voor een deel een sigaar uit eigen doos is...

Zou wat zijn, als je zorgpremie omhoog ging op moment dat je zorg nodig hebt. Maar ik snap het wel bij de autoverzekering: in-principe krijg je korting op de verzekering, door schadevrije jaren op te bouwen.

[Roenie]

Lethalis schreef op donderdag 15 november 2018 @ 22:08:
[...]

Ik heb 12000 euro voor mijn auto betaald.

Als ik nu 40 euro per maand bespaar door hem niet all risk te verzekeren, dan is dat maar 480 euro per jaar.

Dan doe ik er 25 jaar over om met die besparing weer een nieuwe auto van 12000 euro te kunnen kopen Dus dat werkt niet echt voor mij.

Met een oude auto bespaar je ook

Maar zoals ik zei, ieder maakt zijn of haar eigen afweging afhankelijk van vele financiële en emotionele factoren.

[Anoniem: 1068241]

Nog wat interessant gevonden in de voorwaarden van Inshared: er zijn toch heel wat schades, waarbij je niet je schadevrije jaren verlies.

1.5.4 Schades zonder gevolgen voor uw schadevrije jaren
Een aangemelde schade heeft geen invloed op het aantal opgebouwde
schadevrije jaren:
1. Als in uw auto gewonde personen zijn vervoerd, en er hierdoor schade is
aan uw auto.
2. Als wij hebben betaald voor een aanrijding met een fietser of voetganger.
Maar alleen als de bestuurder van uw auto kan aantonen er niets aan te
kunnen doen.
3. Als wij een bedrag hebben betaald voor een van deze schades aan de auto:
Schade aan ruiten van de auto, ook breken of barsten.
Schade door glasscherven van een gebroken ruit van de auto.
Schade door brand, ontploffing, kortsluiting of blikseminslag.
Schade doordat de auto omwaait door storm. Met storm wordt bedoeld
minstens windkracht 7 (een windsnelheid van minstens 14 meter per seconde).
Schade doordat er iets op de auto of tegen de auto valt door storm,
bijvoorbeeld een boom.
Schade door hagel, een aardbeving, een uitbarsting van een vulkaan of
geiser, lawines, stenen die van een berg vallen, een aardverschuiving, een
overstroming of een vloedgolf.
Schade doordat de auto botst met vogels of loslopende dieren. Maar alleen
als de schade aan de auto rechtstreeks door de botsing met het dier komt.
Schade doordat er een luchtvaartuig op de auto valt. Of als delen daarvan
op de auto vallen, of als er iets uit het luchtvaartuig op de auto valt.
Als er in de auto ingebroken is of iemand gaat ermee joyriden.
De auto is gestolen. Of de auto is verduisterd. Of de auto is in die tijd
beschadigd.

Toch fijn om te weten

---

Ik ben er overigens overuit, het lijstje wat ik hier boven citeerde word ook gewoon verzekerd bij WA Beperkt ( WA+) dus ik heb ervoor gekozen, omdat de verzekering naar onder te zetten naar WA+.

Voornaamste reden om dit te doen is omdat ik de kans op grote schade klein acht, en kleine schades claimen in een allrisk verzekering loont zich niet met weinig schadevrije jaren. Daarnaast is de waarde van de auto ook niet bijsters hoog, dus veel profijt zou ik toch niet van de all-risk dekking hebben.

[ Voor 13% gewijzigd door Anoniem: 1068241 op 16-11-2018 10:34 ]

[centraal beheer]

Anoniem: 1068241 schreef op donderdag 15 november 2018 @ 16:42:
[...]

Als ik zo'n soort antwoord van de telefonische medewerker van Inshared gekregen had, dan was ik heel blij geweest. Want het is echt een duidelijk en begrijpelijk verhaal: iets waar ik zeker wat aan heb

Momenteel overleg ik nog steeds over wat ik ga doen wat betreft de verzekering: ik vind wel in iedere geval, dat mijn auto relatief gezien niet veel waard is. Daar is natuurlijk ook de premie naar.

Toen ik de auto net kocht was het eigenlijk een no-brainer om hem all-risk, maar nu begin ik er toch langzamerhand over na te denken.


[...]

Ik ben toch al 30 hoor: maar heb mijn rijbewijs pas twee jaar geleden behaald, dus vandaar dat ik pas 2 schadevrije jaren heb.

Dankjewel voor je mooie compliment, @Anoniem: 1068241. Fijn dat je hier wat aan hebt gehad!

Anoniem: 1068241 schreef op vrijdag 16 november 2018 @ 00:17:
Nog wat interessant gevonden in de voorwaarden van Inshared: er zijn toch heel wat schades, waarbij je niet je schadevrije jaren verlies.


[...]

Toch fijn om te weten

---

Ik ben er overigens overuit, het lijstje wat ik hier boven citeerde word ook gewoon verzekerd bij WA Beperkt ( WA+) dus ik heb ervoor gekozen, omdat de verzekering naar onder te zetten naar WA+.

Voornaamste reden om dit te doen is omdat ik de kans op grote schade klein acht, en kleine schades claimen in een allrisk verzekering loont zich niet met weinig schadevrije jaren. Daarnaast is de waarde van de auto ook niet bijsters hoog, dus veel profijt zou ik toch niet van de all-risk dekking hebben.

Er zijn inderdaad een heleboel schades die nooit gevolgen voor je schadevrije jaren hebben. Ik ben blij om te lezen dat je een keuze hebt kunnen maken!

Ik wens je nog heel veel schadevrije jaren toe.

Vriendelijke groet, Thijs
Webcare Centraal Beheer

[Anoniem: 1068241]

centraal beheer schreef op donderdag 22 november 2018 @ 11:06:
[...]
Er zijn inderdaad een heleboel schades die nooit gevolgen voor je schadevrije jaren hebben. Ik ben blij om te lezen dat je een keuze hebt kunnen maken!

Ik wens je nog heel veel schadevrije jaren toe.

Vriendelijke groet, Thijs
Webcare Centraal Beheer

Die schades zijn toevallig ook dan verzekerd onder WA+: maar er zit wel een eigen risico aan vast. Dat vind ik zelf echter niet zo erg en ik hoop dan ook, nooit aanspraak hoeven te maken op de verzekering.

Ondertussen heb ik wel weer een dashcam in de auto geïnstalleerd, omdat dit voor bewijs zou kunnen zorgen mocht het nodig zijn. En wellicht leuke filmpjes voor de Telegraaf

Frappante is trouwens dat eind december de premie omhoog gaat, omdat er schijnbaar meer schade geclaimd is door andere. Dus naar mijn mening heb ik net op tijd mijn dekking gewijzigd, ookal krijg ik alsnog een verhoging van zo'n € 3 per maand erbij eind december.