Leaseauto wordt teruggevorderd

[blijerijder]

Sinds 2002 werk ik bij een bedrijf dat mij altijd een leaseauto ter beschikking heeft gesteld. Eerst had ik die voor mijn functie nodig, later niet meer. Ik kom ook vaak lopend naar mijn werk, omdat het om de hoek is. De auto gebruik ik dus voor 99% prive (20.000 km/jaar). Nu wil de werkgever dat ik, als het leasecontract binnenkort afloopt, de auto inlever en dus geen nieuwe krijg. Het argument dat ik hem toch niet zakelijk gebruik valt niet te ontkennen. Maar kan hij dit eisen van mij? Wat voor vergoeding is redelijk om te krijgen als compensatie? Deze beslissing jaagt mij namelijk flink op kosten. Als ik verder van mijn werk had gewoond had e.e.a. misschien wel anders geweest.
Heeft iemand reëel advies voor deze specifieke situatie?

[RemcoDelft]

Wat zegt je contract hierover? En wat vindt de belastingdienst ervan dat je de leaseauto uitsluitend prive gebruikt?

[AcIDeR]

Je betaald na inlevering toch ook geen bijtelling meer?

Het gebrek aan deze kostenpost kun je toch zien als compensatie?

[TVL]

Ligt er aan wat er in je contract staat. Vaak wordt een auto ook als loon in natura gezien dus compensatie kan zeker terecht zijn.

[Anoniem: 1002969]

-

[ Voor 100% gewijzigd door Anoniem: 1002969 op 27-01-2019 11:21 ]

[FreshMaker]

blijerijder schreef op vrijdag 26 oktober 2018 @ 22:45:
Sinds 2002 werk ik bij een bedrijf dat mij altijd een leaseauto ter beschikking heeft gesteld. Eerst had ik die voor mijn functie nodig, later niet meer. Ik kom ook vaak lopend naar mijn werk, omdat het om de hoek is. De auto gebruik ik dus voor 99% prive (20.000 km/jaar). Nu wil de werkgever dat ik, als het leasecontract binnenkort afloopt, de auto inlever en dus geen nieuwe krijg. Het argument dat ik hem toch niet zakelijk gebruik valt niet te ontkennen. Maar kan hij dit eisen van mij? Wat voor vergoeding is redelijk om te krijgen als compensatie? Deze beslissing jaagt mij namelijk flink op kosten. Als ik verder van mijn werk had gewoond had e.e.a. misschien wel anders geweest.
Heeft iemand reëel advies voor deze specifieke situatie?

Deze snap ik niet
Een leaseauto is een tegemoetkoming in de reiskosten, of een representatie van je functie

Je geeft aan dat je de auto niet nodig hebt, en 99% van de 20.000 eigen kilometers maakt.
Hoe wordt je nu op kosten gejaagd ?
Jij hebt jaren bijna "gratis" gereden, of in ieder geval tegen een fractie wat het je zou kosten aan eigen geld.
( en nee, het is niet gratis, maar je begrijpt het idee, mag ik aannemen )

Hier in het bedrijf lopen ook een paar lease-rijders rond, die na een herstructurering in functie de auto eigenlijk niet meer nodig zouden hebben, en genoeg aan kilometer-vergoedingen zouden hebben.
Maar omdat het toch nog steeds ( het gevoel van ) een familiebedrijf is, houden deze mannen de auto ( 15+ dienstjaren )

Als jij wandelend naar je werk kan, heb je geen bedrijfsvoorziening hiervoor nodig, eventueel incidenteel kan men vast wel een auto regelen voor een dag.

imho is de werkgever niet 'verantwoordelijk' voor de manier waarop jij je boodschappen doet, of je familie bezoekt.

[ Voor 9% gewijzigd door FreshMaker op 26-10-2018 23:26 ]

[True]

FreshMaker schreef op vrijdag 26 oktober 2018 @ 23:23:
[...]


Deze snap ik niet
Een leaseauto is een tegemoetkoming in de reiskosten, of een representatie van je functie

Je geeft aan dat je de auto niet nodig hebt, en 99% van de 20.000 eigen kilometers maakt.
Hoe wordt je nu op kosten gejaagd ?
Jij hebt jaren bijna "gratis" gereden, of in ieder geval tegen een fractie wat het je zou kosten aan eigen geld.
( en nee, het is niet gratis, maar je begrijpt het idee, mag ik aannemen )

Hier in het bedrijf lopen ook een paar lease-rijders rond, die na een herstructurering in functie de auto eigenlijk niet meer nodig zouden hebben, en genoeg aan kilometer-vergoedingen zouden hebben.
Maar omdat het toch nog steeds ( het gevoel van ) een familiebedrijf is, houden deze mannen de auto ( 15+ dienstjaren )

Als jij wandelend naar je werk kan, heb je geen bedrijfsvoorziening hiervoor nodig, eventueel incidenteel kan men vast wel een auto regelen voor een dag.

imho is de werkgever niet 'verantwoordelijk' voor de manier waarop jij je boodschappen doet, of je familie bezoekt.

Een leaseauto is een tegemoetkoming in de reiskosten, of een representatie van je functie OF loon in natura.

Dit moeten we niet vergeten. Dat hij jaren lang 'gratis' gereden heeft volgens jou is incorrect. hij heeft wel degelijk bijtelling betaald, om daar ook gelijk even op in te haken met @RemcoDelft de belastingdienst denkt niet zo bijster veel als je bijtelling betaald.
Waar TS wellicht 18jr keuzes gemaakt heeft omdat hij x-bedrag te besteden heeft moet hij nu ineens zelf een auto aanschaffen, immers heeft hij deze wel nodig met zijn 20dkm kilometers. Daarnaast moet hij deze onderhouden e.d. wat een bult geld kost. Nu zijn er talrijke topics op GoT waarin we lekker kunnen discussiëren of een eigen auto nu goedkoper of duurder is dan leasen (al dan niet privé of met bijtelling), is dat hier niet relevant. Ergo, TS gaat van (loon - bijtelling - eigen bijdrage = netto loon voor ons relevant) naar (loon = netto nieuw loon voor ons relevant). Het nu ineens ophoesten van een bedrag om dit te compenseren om privé je auto te kunnen rijden is wel degelijk iets waarin de werkgever iets kan doen.

imho is de werkgever niet 'verantwoordelijk' voor de manier waarop jij je boodschappen doet, of je familie bezoekt.

Nee dat is hij niet, maar toch heeft de werkgever een specifiek leasecontract opgesteld waarin TS dat wel mag, dit dus 'zomaar' afnemen is ethisch onverantwoord en toont geen goed werkgeverschap. Als de werkgever dit expliciet niet had gewild had de werkgever TS een auto kunnen bieden die 'van de zaak is' waar TS enkel en alleen kilometers op rijdt welke zakelijk zijn en deze ook sluitend aan de belastingdienst kan leveren.

Nu kan TS waarschijnlijk niet echt heel veel doen tegen de werkgever, het zal allemaal vast en zeker wel net mogen, maar het is slim van TS om naar de werkgever te stappen en enige compensatie in de vorm van bruto loon te vragen voor het afnemen van de leaseauto. In dit geval zal TS dan (loon + loon compensatie = netto loon voor ons relevant) krijgen.

Ik denk dat het niet heel onredelijk is om ergens tussen de 100€ en de 300€ van de werkgever te vragen gebaseerd op het vorige leasecontract (soort auto), TS zijn functie, TS zijn dienstjaren en TS zijn huidig loon.

[t_captain]

AcIDeR schreef op vrijdag 26 oktober 2018 @ 23:02:
Je betaald na inlevering toch ook geen bijtelling meer?

Het gebrek aan deze kostenpost kun je toch zien als compensatie?

Je baas neemt je 800 euro per maand af.

Jouw voordeel: je betaalt 400 euro minder belasting.

Het gebrek aan deze 400 euro loonheffing kun je toch zien als compensatie?

[FreshMaker]

@True
Natuurlijk klopt het allemaal wat jij zegt, maar vergeet niet dat vrijwel al die contracten met leaseauto gebaseerd zijn op zakelijke noodzaak
( uitzonderingen daargelaten, zoals ik al wat collega's benoemde hier bij mij )

Een werkgever lijkt mij te bekijken wat er nodig is om zijn personeel mobiel te houden voor de zaak / functie
TS in dit geval heeft de auto niet meer nodig voor zijn functie, want loopafstand.
Er zijn geen gegevens bekend over zijn functie, zijn woonplaats ( heeft hij altijd dichtbij gewoond, of is hij verhuisd )

Tweakers kunnen heerlijk kort op de letter zitten, want het is leuk reageren op anderen.
Maar ik kan me mijn werkgever indenken, wij hebben afdelingen in het hele land, waar ik tot voor kort nooit kwam.
Nu kan het voorkomen dat ik daar regelmatig naartoe moet.
Het eerste jaar zal het onder kilometervergoeding gaan, daarna wordt er gekeken of het structureel is, en of ik daarvoor een regeling in een vast of poel-voertuig moet krijgen.
( voor mij is het de andere kant op momenteel )

TS gooit direct met "wat kan ik vragen" zonder de informatie te geven wat er al besproken is.

* FreshMaker vindt dit soort topics altijd erg leuk, er komen vast meer antwoorden in de trend "TS heeft gelijk!" eis compensatie ...
Terwijl de 'advies-gever' veilig in zijn eigen bedje kruipt, zonder eventuele consequenties verderop in de rit te moeten ondergaan.

Ik werk al meer dan 10j in het bedrijf, en heb verschillende "Ik eis" verhalen voorbij zien komen, die één op één hier op T.net ook regelmatig passeren
Meestal lopen ze niet echt in het voordeel van de "eiser" af.
Persoonlijk denk ik dat je dan verder moet kijken dan het gemis van de voordelige auto

Prive autorijden is nu eenmaal duur ... daar hebben we onze regeringen voor te danken, die er van mee willen profiteren

[ Voor 6% gewijzigd door FreshMaker op 27-10-2018 00:03 ]

[True]

@FreshMaker we zitten op dezelfde pagina.
An sich heeft TS recht op redelijk wat, maar het is echt de manier waarop je er mee omgaat, wat je verwacht en wat redelijk is wat TS er ook uit kan halen. Het zal niet de eerste keer zijn dat onderhandelingen gestaakt worden, een partij zich benadeelt voelt en de werknemer aan het eind het kortste strootje trekt.

Er is niets mis met kwiek zijn, slim spelen en je recht halen. Maar het valt en staat met de manier waarop en de communicatie daarin.

[selena81]

Het lijkt me dat er hier 2 gezichtspunten tegenover elkaar staan:
jij ziet de auto als een recht (gewoonterecht: door die auto zo lang privé te gebruiken zie je het nu als vast deel van je salaris)
je baas ziet het als gunst ('we hebben een oogje dichtgeknepen toen jij een auto bleef gebruiken die je eigenlijk niet nodig hebt')

[sig69]

Ik denk dat je werkgever het niet moet eisen, maar mededelen. Als je lease afloopt krijg je geen nieuwe want het is niet meer nodig. Compensatie? Je bijtelling.

[PhilipsFan]

Het simpele feit dat je bijtelling hebt betaald geeft aan dat de leaseauto loon in natura is. Of je dat ding nu voor de zaak nodig hebt of niet. Bijtelling is belasting over loon in natura. Dus je werkgever pakt je gewoon loon af. Het lijkt me dat je dat kunt aanvechten, maar dan moet je eerst goed kijken wat er precies in je contract staat.

Of je bewandelt de niet-juridische weg en gaat gewoon een goed gesprek met je werkgever aan, waarin je aangeeft dat je begrijpt dat er geen bedrijfsnoodzaak meer is voor de leasewagen, maar dat je er dan wel bij inschiet. Wellicht is een compensatie in bruto salaris mogelijk. Dat kan heel voordelig zijn omdat je die verhoging altijd weer meeneeemt en je meer pensioen opbouwt.

[We Are Borg]

Als de belastingdienst er achter komt dat jij 99 procent privé rijdt, dan kunnen ze de bijtelling vors verhogen. Kijk maar op de site van de belastingdienst. Kortom, ik zou daar rekening mee houden terwijl je onderhandelt over de structurele oplossing

[vanisher]

Ik zou een middenweg bespreekbaar maken. Stel auto kost 800 in de maand. Prima, geen auto meer, maar 400 euro bruto extra salaris. Zoiets is eerder bespreekbaar dan volledig met je hakken in het zand. Gaat je netto inkomen er aardig op vooruit bij gebrek aan bijtellen in het verhogen van je salaris wat ook weer meehelpt in je pensioen etc.

[SeatRider]

Ik heb meerdere keren in mijn omgeving meegemaakt dat een rechter in dit geval uitsprak in het voordeel van de werknemer; als de leaseauto aantoonbaar jarenlang ter beschikking heeft gestaan voor privégebruik is er sprake van een verworven recht, dat mag niet zomaar weggenomen worden. Realistisch lijkt mij een verhoging van het brutosalaris ter hoogte van het brutoleasebedrag.

Maar IANAL

TS, heb je een berijdersovereenkomst getekend waaruit e.e.a. kan blijken?

[Microkid]

blijerijder schreef op vrijdag 26 oktober 2018 @ 22:45:
Sinds 2002 werk ik bij een bedrijf dat mij altijd een leaseauto ter beschikking heeft gesteld. Eerst had ik die voor mijn functie nodig, later niet meer. Ik kom ook vaak lopend naar mijn werk,

Eigenlijk had je werkgever de leaseauto meteen moeten invorderen toen je hem niet meer nodig had voor je functie. Had je toen ook "nee" gezegd en om een compensatie gevraagd? Ik ken contracten waarin een bedinging is opgenomen dat als je bijv minder dan 10.000km rijdt of als het niet nodig is voor de functie, je geen leaseauto krijgt (maar bijv. een reiskostenvergoeding). Een leaseauto is primair bedoeld voor woon-werk verkeer. Je hebt al die jaren oneigenlijk prive gebruik gemaakt van de leaseauto. Je hebt dus gewoon enorm geboft met zo'n werkgever en al die tijd voor een habbekrats kunnen rondrijden, zoals @selena81 ook al aangeeft. Wees blij dat je werkgever daar geen kosten voor in rekening brengt. Nu het contract afloopt wil je werkgever de auto niet meer verlengen. Logisch: je hebt hem niet nodig voor je functie en het staat dus blijkbaar ook niet in je contract. Lijkt me dat je dan niet moeilijk moet doen en niet moet vragen om een compensatie, je werkgever heeft hier dan imho alle recht op. Jammer voor jou, maar helaas.

[ Voor 13% gewijzigd door Microkid op 27-10-2018 08:27 ]

[EWK]

blijerijder schreef op vrijdag 26 oktober 2018 @ 22:45:
Deze beslissing jaagt mij namelijk flink op kosten. Als ik verder van mijn werk had gewoond had e.e.a. misschien wel anders geweest.

Je verwacht ook een leaseauto voor alleen woon-werkverkeer?

[Sanderrr]

Vind de redenering van sommigen erg raar, want lease auto is gewoon onderdeel van je arbeidsvoorwaarden. Als die er niet in gezeten had, had TS misschien wel een andere werknemer gekozen.

Gewoon vragen / eisen dat het leasebedrag als bruto salaris bij je loon wordt geteld, want het is een onderdeel van je arbeidsvoorwaarden. Bij veel bedrijven waar je vanaf een bepaalde schaal recht op een lease auto krijgt, kun je ook ervoor kiezen om geen auto te nemen en dan krijg je het bedrag bruto uitbetaald, is vrij normale gang van zaken.

[ Voor 21% gewijzigd door Sanderrr op 27-10-2018 08:22 ]

[Microkid]

@Sanderrr

Eerst had ik die voor mijn functie nodig, later niet meer.

. Dat recht heeft TS dus blijkbaar niet.

[Sanderrr]

Dat is hoe het gebruik van de auto ingevuld wordt, irrelevant als TS in zijn arbeidsvoorwaarden heeft staan dat hij een lease auto ter beschikking krijgt.

[Microkid]

Dan moet TS de relevante info uit zijn contract hier maar eens posten

[SMGGM]

In België is dit eenvoudig, daar is zo'n wagen ofwel een bedrijfswagen / salariswagen ofwel een functiewagen.
De vraag is dan gewoon, wat is het in jouw geval? Staat het uitdrukkelijk in je contract bij je loon of niet.

Indien het uitdrukkelijk een bedrijfswagen is, dan kan een werkgever deze niet zomaar afnemen (is immers contractbreuk) en dient men een je een nieuw contract aan te bieden (met eventueel dus een onderhandeling) ofwel (als er geen akkoord kan gevonden worden) je te ontslagen (met een contractbreuk aan de kant van de werkgever dus ook ontslagvergoedingen enz).

Als het uitdrukkelijk gecommuniceerd werd als functiewagen heb je eigenlijk pech. Dan heeft de werkgever duidelijk aangegeven dat dit enkel geldig met bepaalde voorwaarden en kunnen ze dit dus afnemen.

Er is echter zoiets als een verworven recht (https://werkwacht.nl/artikel/verworven-rechten/). Als men altijd je een bepaald voordeel heeft gegeven dan kan dit aanzien worden als verworven recht en in een bepaalde zin onderdeel van je arbeidscontract.

In België is men zwaar aan het discuteren over de bedrijfswagen (omdat dit vaak wordt gegeven als loon vanwege de hoge belastingdruk). Om een alternatief te kunnen bieden wil men nu een mobiliteitsbudget kunnen aanbieden waardoor er wat tools beschikbaar zijn gekomen die bepalen wat de netto vergoeding zou zijn in de plaats van de bedrijfswagen.
Aangezien de kostprijs van een wagen in Nederland en België relatief gelijk is (aankoop, onderhoud, brandstof, verzekering,...) kan je eentje van België nemen bij de onderhandelingen met je werkgever om te bepalen wat je extra loon zou kunnen zijn.
https://www.jobat.be/nl/a...swagen-inruilt-voor-cash/

[President]

De enige conclusie die we kunnen trekken is dat we TS kunnen adviseren om zijn contract eens erbij te pakken, het relevante hieruit te pakken om vervolgens eens bij het Juridisch Loket aan te kloppen (of hier op Tweakers) om dit samen door te nemen en te zien wat zijn contractuele rechten zijn en of er sprake is van een verworven recht en of er eventueel recht is op compensatie

[Sovieto]

President schreef op zaterdag 27 oktober 2018 @ 08:29:
De enige conclusie die we kunnen trekken is dat we TS kunnen adviseren om zijn contract eens erbij te pakken, het relevante hieruit te pakken om vervolgens eens bij het Juridisch Loket aan te kloppen (of hier op Tweakers) om dit samen door te nemen en te zien wat zijn contractuele rechten zijn en of er sprake is van een verworven recht en of er eventueel recht is op compensatie

Niet mee eens. Het gaat hier niet alleen om recht, TS moet hier voor zichzelf opkomen en een bepaalde compensatie uit de onderhandeling halen. Hoe het juridisch zit moet niet zoveel uitmaken.

[Jantje2000]

Natuurlijk maakt het wel uit hoe het juridisch zit. Uiteraard is het niet slim om direct in het eerste gesprek met je werkgever te gaan praten over rechten en dergelijke, maar als jij gelijk hebt, dan kun je dat in ieder geval aantonen.
Andersom, als de werkgever het recht heeft om het contract niet te verlengen, dan weet je hoe je het gesprek kunt ingaan, waarna je hoopt dat je werkgever een tegemoetkoming geeft.

[|sWORDs|]

Het ligt natuurlijk volledig aan het contract, staat daar in dat als je meer dan x zakelijke kilometers maakt je een leaseauto tot je beschikking krijgt dan ben je uitgesproken en mag je blij zijn met de afgelopen jaren.
Ik ben een aantal keren van leaseauto naar eigen auto gegaan bij meerdere werkgevers en ik heb altijd het bruto lease bedrag bij mijn salaris gekregen plus een netto kilometervergoeding.

[Delakhan]

Ik kan mij zomaar voorstellen dat je de afgelopen jaren tijdens salaris onderhandelingen het gebruik van de lease auto meegenomen hebt in in ieder geval jou berekening. En hierdoor dus minder sterk hebt uit onderhandeld... Als het tijdens deze gesprekken 1 maal is uitgesproken door je werkgever is het zeker een verworven recht.

Lease auto is m.i. onderdeel van je secundaire arbeidsvoorwaarden.


Ik ken zelf een geval waarbij een BMW 6 serie onderdeel was van de afvloeiingsregeling en nog 2jr ter beschikking werd gesteld na ontslag....
En dan hebben we het toch ook niet over een VW polo'tje

Hoe dit juridisch allemaal geregeld was weet ik helaas niet.

[hajee999]

We Are Borg schreef op zaterdag 27 oktober 2018 @ 08:01:
Als de belastingdienst er achter komt dat jij 99 procent privé rijdt, dan kunnen ze de bijtelling vors verhogen. Kijk maar op de site van de belastingdienst. Kortom, ik zou daar rekening mee houden terwijl je onderhandelt over de structurele oplossing

Link? Raar verhaal dit... Je hebt immers al belasting betaald over dit loon in natura.

[Blokker_1999]

Delakhan schreef op zaterdag 27 oktober 2018 @ 10:23:
Ik kan mij zomaar voorstellen dat je de afgelopen jaren tijdens salaris onderhandelingen het gebruik van de lease auto meegenomen hebt in in ieder geval jou berekening. En hierdoor dus minder sterk hebt uit onderhandeld... Als het tijdens deze gesprekken 1 maal is uitgesproken door je werkgever is het zeker een verworven recht.

Lease auto is m.i. onderdeel van je secundaire arbeidsvoorwaarden.


Ik ken zelf een geval waarbij een BMW 6 serie onderdeel was van de afvloeiingsregeling en nog 2jr ter beschikking werd gesteld na ontslag....
En dan hebben we het toch ook niet over een VW polo'tje

Hoe dit juridisch allemaal geregeld was weet ik helaas niet.

Als het nergens op papier staat heb je simpelweg een probleem. TS moet in de eerste plaats zijn contract en arbeidsreglement ter hand nemen, goed nalezen en dan kan hij conclusies trekken van of hij er recht op heeft of niet. Indien het nergens op papier staat zal het zeer moeilijk worden om aan te tonen dat hij her recht op heeft, zelfs al is het eens ter sprake gekomen in een gesprek.

[SeatRider]

Blokker_1999 schreef op zaterdag 27 oktober 2018 @ 11:05:
[...]

Als het nergens op papier staat heb je simpelweg een probleem. TS moet in de eerste plaats zijn contract en arbeidsreglement ter hand nemen, goed nalezen en dan kan hij conclusies trekken van of hij er recht op heeft of niet. Indien het nergens op papier staat zal het zeer moeilijk worden om aan te tonen dat hij her recht op heeft, zelfs al is het eens ter sprake gekomen in een gesprek.

Lees je eens in op de term "verworven recht". In het geval van een leaseauto ook nog eens gemakkelijk aan te tonen (vakantiefoto's, getuigenverklaringen, etc).

[sig69]

Dat is misschien een optie, maar de TS reageert tot nu niet om een en ander te verduidelijken. Ik kan me overigens wel voorstellen dat de sfeer op de werkvloer er in ieder geval niet beter van wordt als je die kant op gaat.

[Delakhan]

sig69 schreef op zaterdag 27 oktober 2018 @ 11:21:
Dat is misschien een optie, maar de TS reageert tot nu niet om een en ander te verduidelijken. Ik kan me overigens wel voorstellen dat de sfeer op de werkvloer er in ieder geval niet beter van wordt als je die kant op gaat.

Helaas wordt dit vaak aangedragen... maar beide partijen zijn verantwoordelijk voor een goede werksfeer. Bij grote verandering in arbeidsvergoeding (zo zie ik het...) weet je dat je druk op een relatie gaat zetten.

Collega's weten niet anders dan dat deze situatie bestaat en zolang beide partijen het niet openbaar maken krijg je ook geen scheve gezichten.

Waar ik wel benieuwd naar ben is of TS collegae heeft die vergelijkbare functies hebben en wel iets verder weg wonen. Hebben deze wel een lease auto? Evt. reden van wens tot verandering door werkgever kan 'precedent werking' zijn.

[ Voor 4% gewijzigd door Delakhan op 27-10-2018 11:34 ]

[SeatRider]

sig69 schreef op zaterdag 27 oktober 2018 @ 11:21:
Ik kan me overigens wel voorstellen dat de sfeer op de werkvloer er in ieder geval niet beter van wordt als je die kant op gaat.

Maar de werkgever is begonnen met de boel op scherp te zetten, niet TS

[Xander]

hajee999 schreef op zaterdag 27 oktober 2018 @ 10:51:
[...]

Link? Raar verhaal dit... Je hebt immers al belasting betaald over dit loon in natura.

Het is niet de eerste keer dat ik er van hoor, zie bijvoorbeeld deze discussie: https://www.autoweek.nl/forum/read.php?10,5765761

Jammer genoeg werkt het daar genoemde linkje naar de site van de belastingdienst niet meer en kan ik het artikel nu ook niet meer terugvinden... https://www.belastingdien...egeling/hogere_bijtelling

[FreshMaker]

SeatRider schreef op zaterdag 27 oktober 2018 @ 11:35:
[...]

Maar de werkgever is begonnen met de boel op scherp te zetten, niet TS

Op scherp zetten, dat valt toch wel mee
TS heeft de auto tot einde leasecontract
Dus tijd genoeg om actie te ondernemen.
Lijkt me dat zijn werkgever best schappelijk is hierin, dat hij hem nog een aantal jaren heeft ontzien.

Wij weten niet of de werkgever dit al eerder aangekaart heeft natuurlijk, kan zomaar zijn dat hij TS bij zijn verhuizing al heeft aangezegd "je leasecontract loopt tot 31-12-2018 ... hou je er rekening mee"
( en in het ergste geval heeft TS daar ergens een 'vergeten' mailtje over staan )

[Freee!!]

SeatRider schreef op zaterdag 27 oktober 2018 @ 11:35:
[...]
Maar de werkgever is begonnen met de boel op scherp te zetten, niet TS

Maakt niet eens uit wie de boel op scherp zet, uiteindelijk trekt de werknemer toch altijd aan het kortste eind doordat die op zoek moet naar ander werk. Een eventuele compensatie is vaak wel leuk, maar toch niet meer dan een doekje voor het bloeden (en bloeden doe je dus als werknemer).

[daan!]

Microkid schreef op zaterdag 27 oktober 2018 @ 08:14:
Je hebt al die jaren oneigenlijk prive gebruik gemaakt van de leaseauto. Je hebt dus gewoon enorm geboft met zo'n werkgever en al die tijd voor een habbekrats kunnen rondrijden, zoals @selena81 ook al aangeeft. Wees blij dat je werkgever daar geen kosten voor in rekening brengt.

Dit klinkt mij heel raar in de oren.
Hoe zou de werkgever nu nog kosten in rekening moeten brengen voor privégebruik in het verleden?
En belangrijker nog: hoe denk je dat de werkgever dat juridisch rond wil krijgen?

[Schuey]

daan! schreef op zaterdag 27 oktober 2018 @ 11:55:
[...]

Dit klinkt mij heel raar in de oren.
Hoe zou de werkgever nu nog kosten in rekening moeten brengen voor privégebruik in het verleden?
En belangrijker nog: hoe denk je dat de werkgever dat juridisch rond wil krijgen?

Kilometer stand van de wagen afstrepen van de doorgegeven kilometer registraties voor zakelijke ritten? Het verschil met terugwerkende kracht doorberekenen, zou ik niet heel raar vinden.

[daan!]

Schuey schreef op zaterdag 27 oktober 2018 @ 12:06:
[...]

Kilometer stand van de wagen afstrepen van de doorgegeven kilometer registraties voor zakelijke ritten? Het verschil met terugwerkende kracht doorberekenen, zou ik niet heel raar vinden.

Dat is het dus wel.

[RemcoDelft]

hajee999 schreef op zaterdag 27 oktober 2018 @ 10:51:
Link? Raar verhaal dit... Je hebt immers al belasting betaald over dit loon in natura.

Bijtelling betaal je over een forfaitair inkomen, als je de auto alleen prive gebruikt zou je de werkelijke autokosten als bijtelling krijgen. Dus de volledige leaseprijs inclusief brandstof bij je inkomen optellen.

[Gijs007]

t_captain schreef op vrijdag 26 oktober 2018 @ 23:47:
[...]


Je baas neemt je 800 euro per maand af.

Jouw voordeel: je betaalt 400 euro minder belasting.

Het gebrek aan deze 400 euro loonheffing kun je toch zien als compensatie?

Stel je werkgever vermindert je bruto salaris met 1000 euro. Maar over dit deel van je salaris betaalde je 52% belasting.

Dus je wordt voor 52% gecompenseerd door de belastingdienst, omdat je 520 euro minder belasting betaalt.
Dat is toch niet in TS zijn voordeel?..

Zou jij daar zelf wel mee akkoord gaan?

[ Voor 7% gewijzigd door Gijs007 op 27-10-2018 12:49 ]

[t_captain]

Dat was precies mijn reaktie. De post erboven was inderdaad van die atrekking “je hebt geen bijtelling meer, dus je bent al gecompenseerd”.

[Napo]

hajee999 schreef op zaterdag 27 oktober 2018 @ 10:51:
[...]

Link? Raar verhaal dit... Je hebt immers al belasting betaald over dit loon in natura.

Niet een bijzonder raar verhaal aangezien het op deze manier gewoon werkt, of die naheffing vaak voorkomt durf ik te betwijfelen maar de mogelijkheid voor de belastingdienst is er wel.

Excessief privégebruik
Als de werkelijke waarde van het privégebruik duidelijk meer is dan de bijtelling op basis van het algemene bijtellingspercentage, is er sprake van excessief privégebruik van de auto. U moet dan uitgaan van de hogere waarde van het privégebruik. Als er een korting op het algemene bijtellingspercentage van toepassing is, dan past u die korting toe op de grondslag en de uitkomst daarvan trekt u af van de waarde van het privégebruik.

Voorbeeld 1
De grondslag voor de bijtelling voor een auto zonder CO2-uitstoot met een datum 1e toelating van 30 januari 2017 is € 40.000. De werkelijke waarde van het privégebruik is € 13.000. Dit is meer dan 22% van € 40.000. Het verlaagde bijtellingspercentage is 4%. De korting op het algemene bijtellingspercentage is dus 18%. De bijtelling is dan € 13.000 - € 7.200 (18% van € 40.000) = € 5.800.

Voorbeeld 2
De grondslag voor de bijtelling voor een auto zonder CO2-uitstoot met een datum 1e tenaamstelling van 1 mei 2015 is € 40.000. De werkelijke waarde van het privégebruik is € 13.000. Dit is meer dan 25% van € 40.000. Het verlaagde bijtellingspercentage is 4%. De korting op het algemene bijtellingspercentage is dus 21%. De bijtelling is dan € 13.000 - € 8.400 (21% van € 40.000) = € 4.600.

bron Handboek Loonheffingen 2018


edit: @blijerijder het is derhalve wellicht ook niet handig om dit op deze manier op een publiek forum te plaatsen dat je privegebruik aanmerkelijk hoger is dan het bijtellingspercentage

[ Voor 33% gewijzigd door Napo op 27-10-2018 14:16 ]

[Gijs007]

t_captain schreef op zaterdag 27 oktober 2018 @ 12:54:
Dat was precies mijn reaktie. De post erboven was inderdaad van die atrekking “je hebt geen bijtelling meer, dus je bent al gecompenseerd”.

Ahh ik zie nu dat het als sarcastische/prikkelende reactie op de AcIDeR was bedoelt

[ Voor 60% gewijzigd door Gijs007 op 27-10-2018 14:11 ]

[Roenie]

Zoveel jaar al een leaseauto, loon in natura...Als je die auto niet meer hebt lever je simpelweg een deel van je inkomen in. Ik snap heel goed dat je dat gecompenseerd wil zien. Net alsof je honderen euro's minder salaris krijgt. Dus om de tafel en vraag eerst eens hoe zij dit willen compenseren. Bij mijn vorige werkgever kon ik gewoon kiezen tussen een leaseauto of het leasebedrag als bruto loon. Is er een dergelijke regeling?

[|sWORDs|]

never mind, denkfoutje.

[ Voor 95% gewijzigd door |sWORDs| op 27-10-2018 14:19 ]

[FreshMaker]

Roenie schreef op zaterdag 27 oktober 2018 @ 14:16:
Zoveel jaar al een leaseauto, loon in natura...Als je die auto niet meer hebt lever je simpelweg een deel van je inkomen in. Ik snap heel goed dat je dat gecompenseerd wil zien. Net alsof je honderen euro's minder salaris krijgt. Dus om de tafel en vraag eerst eens hoe zij dit willen compenseren. Bij mijn vorige werkgever kon ik gewoon kiezen tussen een leaseauto of het leasebedrag als bruto loon. Is er een dergelijke regeling?

Dan blijf je over het hoofd zien dat de leaseauto voor zakelijke doeleinden is, maar daar niet voor gebruikt wordt

Als de werkgever de prijs in de snoepautomaat met 20% verhoogd wil je daar dan ook compensatie voor aanvragen, omdat je het nu ineens in de supermarkt moet aanschaffen ?

De auto als leaseobject was voor de zakelijke kilometers, die TS 'vergat' te vermelden of ze er altijd al waren, en hij dichter bij het werk is gaan wonen, of dat zijn standplaats veranderd is van verre locatie naar het hoofdkantoor

De zakelijke kilometers/reizen worden vergoed, in dit geval door een lease auto.
Dat TS deze nog heeft, is (waarschijnlijk) een geste geweest, maar zou TS in dienst komen en op loopafstand gewoond hebben, zou die de auto nooit gekregen hebben

[ Voor 25% gewijzigd door FreshMaker op 28-01-2019 12:54 ]

[t_captain]

Ik ben het met @Roenie eens, verworven rechten.

Een leaseauto dient primair voor zakelijk gebruik, maar je kunt er niet omheen dat het een arbeidsvoorwaardelijk aspect heeft. Het staat een werkgever vrij om de auto af te nemen, maar hij zal compensatie moeten bieden voor de loonwaarde. Nu is die in het geval van een leaseauto ook nog wettelijk vastgelegd: bijtelling.

Relevante jurispudentie: Heineken.

[nino_070]

Er heerst hier een grote misvatting in dit topic, namelijk dat een leaseauto puur voor zakelijke vervoersbelangen dient.

Dit is niet altijd waar, het kan ook gewoon een middel zijn om aan de wensen van een werknemer tegemoet te komen. En om op die manier een werknemer binnen te hengelen, dus loon in natura. Maar het is meer dan dat. Het is onderhandelingsmateriaal voor beide partijen. Stel, een werknemer koopt elke 5 jaar het nieuwste model BMW. Een werkgever kan hem hierin tegemoet komen door een leaseauto aan te bieden. Dit kan een winwinsituatie zijn voor beide partijen: de werkgever wint de werknemer voor zich (en hoeft minder salaris te betalen met 51% inkomensbelasting) en de werknemer ontvangt deze kosten als netto inkomen in de auto waar hij alleen bijtelling over betaalt. Bovendien heeft hij geen risico meer (alles is verzekerd, ook nieuwe banden, schade aan de auto enz.) en hij rijdt elke 4 jaar de nieuwste BMW.

De opvatting dat een leaseauto alleen uitgegeven wordt indien dit vanuit bedrijfsbelang nodig is voor een functie, klopt dus gewoon niet.

[Sharky]

FreshMaker schreef op zaterdag 27 oktober 2018 @ 14:44:


Als de werkgever de prijs in de snoepautomaat met 20% verhoogd wil je daar dan ook compensatie voor aanvragen, omdat je het nu ineens in de supermarkt moet aanschaffen ?

Dat is een erg slechte vergelijking. Een snoepautomaat heeft niets te maken met arbeidsvoorwaarden of beloning. Een leaseauto die je ook privé gebruikt is onderdeel van je salaris/beloning, vandaar dat je er belasting over betaalt. Als je dan ook nog jarenlang een auto krijgt en dan opeens niet, dan verandert de werkgever dus eenzijdig iets aan je beloning.
Dat je geen bijtelling meer betaalt is natuurlijk geen compensatie, sowieso is dat iets tussen de rijder en de belastingdienst, de werkgever staat daar buiten. Een auto waar je verder geen onderhoud aan hebt en wellicht ook nog geen brandstof voor hoeft te betalen valt in het niet bij die paar honderd euro bijtelling (of wellicht minder) die je niet meer hoeft te betalen.

[Roenie]

FreshMaker schreef op zaterdag 27 oktober 2018 @ 14:44:
Dan blijf je over het hoofd zien dat de leaseauto voor zakelijke doeleinden is, maar daar niet voor gebruikt wordt.

Een leaseauto die privé gebruikt mag worden is ook loon in natura. Dat stopzetten betekent feitelijk een verslechtering in de arbeidsvoorwaarden van de TS, die daarvoor compensatie wil. Dat lijkt mij logisch. De vraag is hoeveel en dat is een kwestie van in gesprek gaan.

[Pietervs]

Vraag is waarom de wergever "ineens" hiermee komt. Gaat het slecht met het bedrijf, wil hij van TS af of zijn er collega’s jaloers op de "privé-auto van de baas" die TS heeft?

Verder met @Roenie : zeker als TS al lang een leaseauto heeft en er nooit eerder gesprekken geweest zijn over het wel/niet inleveren van de auto is het nogal raar dat deze ineens teruggevorderd wordt: feitelijk wordt er een stuk loon afgepakt.
Maar c'est le ton qui fait la musique: rustig het gesprek aan gaan, geen eisen stellen, luisteren naar de kant van de werkgever. Met gestrekt been erin kan later altijd nog

[Transportman]

Misschien een stomme vraag, maar hoe lang zit je al in de huidige situatie dat je geen lease-auto meer nodig hebt? Want ik kan me best voorstellen dat je werkgever de huidige situatie gedoogd heeft om het leasecontract niet af te hoeven kopen (maar dan had hij destijds al aan moeten geven dat hij het niet zou verlengen).

[Pizza_Boom]

Transportman schreef op zaterdag 27 oktober 2018 @ 17:11:
Misschien een stomme vraag, maar hoe lang zit je al in de huidige situatie dat je geen lease-auto meer nodig hebt? Want ik kan me best voorstellen dat je werkgever de huidige situatie gedoogd heeft om het leasecontract niet af te hoeven kopen (maar dan had hij destijds al aan moeten geven dat hij het niet zou verlengen).

Aangezien TS weet dat hij hem 99% privé gebruikt en dat dit gebruik zo'n 20k per jaar is, kunnen we redelijkerwijs aannemen dat deze situatie niet nieuw is.

[KopjeThee]

Zoals eerder genoemd: De lease auto is mogelijk een verworven recht.
http://www.wetrecht.nl/verworven-rechten-van-werknemers/
Dat mag een werkgever niet zomaar eenzijdig beëindigen. Hier kan je over onderhandelen. Het feit dat de lease auto niet of nauwelijks zakelijk wordt gebruikt, speelt geen rol. Maar... het kan natuurlijk wel zo zijn dat er aanvullende afspraken zijn gemaakt, bijvoorbeeld in de arbeidsovereenkomst of CAO (bijvoorbeeld dat je alleen recht hebt op een lease auto als je hem voldoende zakelijk gebruikt). Of dat zo is, weet je zelf het beste.

[blijerijder]

Goedemiddag allen, hier een eerste reactie van TS. Zoveel reacties had ik niet verwacht... Dank daarvoor tot zover. Ik kan niet overal op reageren of alle vraagpunten beantwoorden, daarom hier een aantal m.i. relevante punten.
Ik ben niet verhuisd laatste tijd, maar mijn functie is geleidelijk veranderd van 100% bij klanten tot 100% in een binnenfunctie. Daarbij de laatste jaren incidenteel ‘de boer op’.
In leasecontract staat wel dat de auto primair voor zakelijk gebruik is. Omdat het een geleidelijke verandering is, heb ik er nooit iets over gehoord van werkgever. Mijn werkgever is dus mogelijk idd coulant geweest, maar hield ook alle opties mbt. mijn inzet open. Het mes snijdt dus aan twee kanten.
Maar nu gaat het dus veranderen en gaat het mij geld kosten, tenzij ik goed gecompenseerd word. In ieder geval the way of life gaat veranderen. Ik besef dat ik geboft heb zover, maar zie de automwel als een arbeidsvoorwaarde die me afgenomen gaat worden. Alleen het voordeel van wegvallende bijtelling dekt de kosten niet natuurlijk; ik verwacht wel een bruto bedrag. Het is niet mijn intentie om de boel te laten klappen en er met gestrekt been in te gaan. Ik zit op de zelfde golflengte als philipsfan, roenie en pietervs. Maar ja, alles in het leven draait om geld, dus ik wil er niet slechter van worden.
Het gaat het bedrijf goed, er is geen financiele noodzaak voor de werkgever. Ik kan me voorstellen dat het de beeldvorming is, ook naar collega’s zonder leasebak. En ja er zijn dus ook collega’s met min of meer vergelijkbare functies die wel een woonwerkafstand hebben en ook een leasewagen. Die mogen dus wel hun privekilometers blijven rijden.

[True]

Ik denk gezien je gedachtegang @blijerijder dat dit wel helemaal goed moet komen, genoeg informatie en je staat er open in, succes!

[KopjeThee]

blijerijder schreef op zaterdag 27 oktober 2018 @ 18:32:
.. ik wil er niet slechter van worden....

Ik zou zeker het gesprek aangaan. In eerste instantie heel kort. Geen harde eisen of juridische dreigingen. Eigenlijk geen enkele vorm van discussie, puur informatief.

Beginnend met de waarom vraag (zonder dus direct te proberen alles te weerspreken). Vervolgens uitleggen dat de auto in de loop der jaren voor jou een belangrijk onderdeel is geworden van je arbeidsvoorwaarden. Ik zou het gesprekje eindigen met de vraag of de werkgever bereid is na te denken over compensatie.

Een kort, bijna terloops, gesprekje houdt het luchtig bespreekbaar. Maar ondertussen leer je veel over hoe de werkgever er in zit. Daarna kan je beter het meest geschikte vervolg bepalen.

[Sanderrr]

In ieder leasecontract staat dat een auto primair voor zakelijk gebruik is, maar wat staat er in je arbeidscontract?

Is de leaseauto onderdeel van je pakket (dus staat er letterlijk in je contract dat je een lease auto krijgt) of is de leaseauto een door de werkgever aangereikte oplossing (vergelijkbaar met een pool-auto) waar je contract-technisch verder geen aanspraak op kunt maken?

In het eerste geval heb je gewoon recht op je leasebedrag bruto bij je salaris en maakt het geen zak uit of jij die auto privé of zakelijk gebruikt, want het is een toezegging als arbeidsvoorwaarde. In het laatste geval heb je dikke vette pech en ook echt geen poot om op te staan.

[ Voor 21% gewijzigd door Sanderrr op 27-10-2018 21:31 ]

[bszz]

De vraag is of je leaseauto een secundaire arbeidsvoorwaarde is of een (reiskosten)regeling. Een secundaire arbeidsvoorwaarde kan niet zomaar worden ingetrokken. Een regeling zal niet in je contract staan en is eenzijdig door de werkgever te wijzigen.

[Sanderrr]

bszz schreef op zaterdag 27 oktober 2018 @ 21:31:
De vraag is of je leaseauto een secundaire arbeidsvoorwaarde is of een (reiskosten)regeling. Een secundaire arbeidsvoorwaarde kan niet zomaar worden ingetrokken. Een regeling staat zal niet in je contract staan en is eenzijdig door de werkgever te wijzigen.

Dit dus

[Pizza_Boom]

TS werkt hier alleen al enige tijd. Verhoging van salaris en extra secundaire voorwaarden worden vaak niet meegenomen in het bestaande contract. Daarom is het zo belangrijk dat we weten hoe lang TS hier al werkt. Als hij al 8 jaar ofzo hier woont en deze functie heeft en het nu een probleem is, dan zal de WG gewoon de portemonnee moeten trekken.

[Will_M]

Sanderrr schreef op zaterdag 27 oktober 2018 @ 21:32:
[...]

Dit dus

Grappig. Mede vanwege dit soort vraagstukken heb ik een aantal jaar geleden m'n "standplaats" naar m'n eigen huisadres laten zetten zodat de Werk-Werk kilometers (naar de klanten van m'n werkgever) direct thuis beginnen te tellen. Is natuurlijk wél iets wat moet passen bij het type werk wat je doet.

[bszz]

Pizza_Boom schreef op zaterdag 27 oktober 2018 @ 21:37:
TS werkt hier alleen al enige tijd. Verhoging van salaris en extra secundaire voorwaarden worden vaak niet meegenomen in het bestaande contract. Daarom is het zo belangrijk dat we weten hoe lang TS hier al werkt. Als hij al 8 jaar ofzo hier woont en deze functie heeft en het nu een probleem is, dan zal de WG gewoon de portemonnee moeten trekken.

Een leaseauto staat ook niet in een arbeidscontract als het geen (secundaire) arbeidsvoorwaarde is maar een regeling. Hoelang iemand ergens werkt en of hij promotie heeft gemaakt doen niet ter zake. Daarmee wordt een regeling niet ineens een arbeidsvoorwaarde.

[t_captain]

Een leaseauto met recht op privégebruik is allebei. Bedrijfsmiddel én arbeidsvoorwaarde.

Hier een leesbare uitleg van de zaak Heineken: https://ontslag.nl/nieuws...n-de-leaseauto-intrekken/

[Will_M]

t_captain schreef op zondag 28 oktober 2018 @ 00:32:
Een leaseauto met recht op privégebruik is allebei. Bedrijfsmiddel én arbeidsvoorwaarde.

Hier een leesbare uitleg van de zaak Heineken: https://ontslag.nl/nieuws...n-de-leaseauto-intrekken/

Ik zou met dat soort artikelen niet zomaar gaan schermen. Als je daarmee je "recht" denkt te gaan halen dan genereer je daarmee meestal een verstoorde arbeidsrelatie waar niemand vrolijk van wordt én waarbij 't einde van 't liedje meestal een (al dan niet vrijwillige) ontslagprocedure in gaat houden.

[t_captain]

Wat zou wel je strategie zijn?

[Will_M]

t_captain schreef op zondag 28 oktober 2018 @ 01:04:
Wat zou wel je strategie zijn?

In het geval van de TS hier? Duidelijke afspraken maken omtrent 't eventuele gebruik van een privé auto en daar een degelijke reiskostenvergoeding aan laten verbinden op het moment dat er zakelijke kilometers gemaakt dienen te gaan worden.

TS kan schijnbaar te voet naar z'n standplaats en hoeft die locatie daarna ook niet meer te verlaten om z'n werkzaamheden te kunnen verrichten.

[t_captain]

Vergoeden van zakelijke kilometers is een ding. Maar TS raakt ook een stukje loon kwijt, namelijk het privégebruik.

Om een beetje quitte te spelen zou hij een loonsverhoging van ~500 plus reiskostenvergoeding moeten krijgen. Met in het achterhoofd dat de werkgever waarschijnlijk een besparing op het oog heeft, een besparing waarvan met deze looneis helemaal niets overblijft, mort er stevig worden onderhandeld.

Dan is “juridisch sta ik volledig in mijn recht, maar ik ben bereid te onderhandelen” geen gekke opening. Als de werkgever niet wil werken vanuit deze opening, ga je nooit aan een afdoende compensatie komen.

[Napo]

wimmel_1 schreef op zondag 28 oktober 2018 @ 01:01:
[...]

Als je daarmee je "recht" denkt te gaan halen dan genereer je daarmee meestal een verstoorde arbeidsrelatie waar niemand vrolijk van wordt én waarbij 't einde van 't liedje meestal een (al dan niet vrijwillige) ontslagprocedure in gaat houden.

Blijft altijd wel een bijzonder uitgangspunt. Niet ondenkbaar natuurlijk maar het lijkt haast de norm te zijn dat je als werknemer op eieren moet lopen om de arbeidsrelatie goed te houden en de werkgever zijn sterke positie derhalve met meer gemak kan misbruiken.

In beginsel zijn het zakelijke overeenkomsten waarbij een bepaalde compensatie is afgesproken en een eenzijdige wijziging de relatie per definitie al op scherp zet. Uitgangspunt zou ook een open discussie moeten zijn en schermen met jurisprudentie komt inderdaad pas later naar voren

[Drardollan]

RemcoDelft schreef op vrijdag 26 oktober 2018 @ 22:47:
Wat zegt je contract hierover? En wat vindt de belastingdienst ervan dat je de leaseauto uitsluitend prive gebruikt?

Wat kan het de belastingdienst schelen? Zolang je netjes de bijtelling betaald is er niks aan de hand.

[SquareOne]

Als een leaseauto onderdeel is van de arbeidsvoorwaarden verlies je simpelweg een deel van je inkomen.
Ook al wordt er bespaard op bijtelling, dit is niet in verhouding tot het bedrag wat het kost om zelf een auto aan te schaffen, afschrijvingen, onderhoud, benzine etc. In dat geval zou ik dit dan ook bespreken met de werkgever, mooi moment ook voor een gesprek over salarisverhoging. Ik zou dan inzetten op een brutosalarisverhoging die net iets lager ligt dan het leasebudget van de auto.

Als het een 'regeling' is, dan is het verhaal wat lastiger.

[Yucon]

Napo schreef op zondag 28 oktober 2018 @ 09:04:
[...]


Blijft altijd wel een bijzonder uitgangspunt. Niet ondenkbaar natuurlijk maar het lijkt haast de norm te zijn dat je als werknemer op eieren moet lopen om de arbeidsrelatie goed te houden en de werkgever zijn sterke positie derhalve met meer gemak kan misbruiken.

In beginsel zijn het zakelijke overeenkomsten waarbij een bepaalde compensatie is afgesproken en een eenzijdige wijziging de relatie per definitie al op scherp zet. Uitgangspunt zou ook een open discussie moeten zijn en schermen met jurisprudentie komt inderdaad pas later naar voren

Mee eens. Als je deze redenering omdraait is de werkgever nu voor een paar centen de arbeidsrelatie op het spel aan het zetten. Allebei zijn te zwart/wit dus een beetje nuchter er in stappen is het beste in een dergelijke situatie.

[Napo]

Drardollan schreef op zondag 28 oktober 2018 @ 09:20:
[...]

Wat kan het de belastingdienst schelen? Zolang je netjes de bijtelling betaald is er niks aan de hand.

Zie Napo in "Leaseauto wordt teruggevorderd"
Bijtelling bij excessief privégebruik is potentieel niet afdoende.

[ZieMaar!]

Er zijn inderdaad nog wel situaties waarbij een auto een arbeidsvoorwaarde is, maar dat zijn meestal niet de functies van mensen die hier posten. Soms is het een gouden ketting (weinig salaris, wel elke drie jaar een nieuwe auto, die je waarschijnlijk niet van dat salaris kan betalen). Beiden lijken me hier niet van toepassing, dus dan gaat op basis van zakelijke kilometers. Volgens mij kent bijna elke leaseregeling wel een toekenninsgrond paragraaf en staat daar ook wel toegelicht op welke manier wel of niet verlengen wordt bepaald. Meestal is dat een paar maanden van te voren een kritische, hernieuwde blik op de kilometers per jaar.

Ik denk dat je dus ‘pech’ hebt. Pech in die zin van dat je zelf iets moet gaan regelen. 20k per jaar privé is best veel, dus helemaal quitte zal je niet spelen, maar zolang je niet een 308 rijdt en niet zoveel verdiend, zal het echt niet zoveel duurder zijn. Ik begrijp ook niet zo goed waar die opvatting vandaan komt (tenzij je wederom dus die 308 rijdt en minder dan 50k ofzo verdiend). Ik reed een v60, die kostte me netto (bijtelling en eigen bijdrage) zo’n 440 euro netto (en dat was nog 20%). Zet daar reiskosten vergoeding tegenover en ik heb zo’n €500,- netto per maand te besteden aan vervoer. Doordat ik nog maar een fractie van de kilometers rijd, kan ik daar prima een auto voor rijden (geen v60, maar voor die kilometers die ik rij hoeft dat ook niet).

Anyway; allemaal maatwerk maar het is echt niet zo dat lease altijd goedkoper is. Zeker niet.

[BiLLY_daKid]

Napo schreef op zondag 28 oktober 2018 @ 09:37:
[...]


Zie Napo in "Leaseauto wordt teruggevorderd"
Bijtelling bij excessief privégebruik is potentieel niet afdoende.

Wat ik kan terugvinden, voor ondernemers, dat een auto minimaal 10% zakelijk moet worden ingezet om op het bedrijf te mogen staan (dat biedt namelijk enkele voordelen). Om even een cijfer mee te geven. Wellicht hanteerd de bd hetzelfde percentage om excessief privegebruik na te heffen.

https://www.higherlevel.n...en-als-eenmanszaak-369069

[Hydra]

@blijerijder het is voor veel consulting clubs gangbaar dat je of een leaseauto krijgt, of je leasebudget bruto bij je inkomen krijgt. De kosten zijn voor het bedrijf in principe hetzelfde. Ik zou zelf ook niet akkoord gaan met het zomaar verdwijnen van die auto zonder dat het gecompenseerd wordt.

Staat het in je contract? Mooi; dan kun je samen met je werkgever een nieuw contract onderhandelen. Ik zou insteken op gewoon je leasebudget bij je bruto loon. Is het makkelijkst voor je werkgever (minder overhead) en het kost hem net zo veel.

nino_070 schreef op zaterdag 27 oktober 2018 @ 14:56:
Er heerst hier een grote misvatting in dit topic, namelijk dat een leaseauto puur voor zakelijke vervoersbelangen dient.

Precies en het stoort me enorm. Als je niet weet waar je het over hebt; bemoei je er dan niet mee. Een leaseauto is gewoon loon in natura. Da's de hele reden dat je bijtelling betaalt. Dat kan je als werkgever niet gewoon afpakken.

[blijerijder]

Ik heb heel veel input gehad tot zover. Nuttig om standpunten van twee kanten te lezen. Tzt zal ik hier de ontwikkelingen melden. Bedankt tot zover.

[Roenie]

blijerijder schreef op zondag 28 oktober 2018 @ 16:46:
Ik heb heel veel input gehad tot zover. Nuttig om standpunten van twee kanten te lezen. Tzt zal ik hier de ontwikkelingen melden. Bedankt tot zover.

Super, ik ben zeer benieuwd hoe dit uitpakt. Hopelijk kom je met je werkgever tot een compromis dat voor iedereen naar tevredenheid is.

[Metaalhoofd]

Hydra schreef op zondag 28 oktober 2018 @ 11:46:
@blijerijder het is voor veel consulting clubs gangbaar dat je of een leaseauto krijgt, of je leasebudget bruto bij je inkomen krijgt. De kosten zijn voor het bedrijf in principe hetzelfde. Ik zou zelf ook niet akkoord gaan met het zomaar verdwijnen van die auto zonder dat het gecompenseerd wordt.

Staat het in je contract? Mooi; dan kun je samen met je werkgever een nieuw contract onderhandelen. Ik zou insteken op gewoon je leasebudget bij je bruto loon. Is het makkelijkst voor je werkgever (minder overhead) en het kost hem net zo veel.


[...]


Precies en het stoort me enorm. Als je niet weet waar je het over hebt; bemoei je er dan niet mee. Een leaseauto is gewoon loon in natura. Da's de hele reden dat je bijtelling betaalt. Dat kan je als werkgever niet gewoon afpakken.

Ze proberen het anders wel. Ik weet nog goed dat CGI de leaseauto uit het arbeidsvoorwaarden pakket haalde en daarna met een nieuwe lease regeling kwam (dat erop neer kwam dat bij minder dan 10k zakelijke kms je geen recht had op een lease auto of slechts over een instap auto als je schaal hoog genoeg was). Ik ken niemand die ervoor naar de rechter is gestapt, maar er zijn een hoop mensen geweest die het bedrijf hebben verlaten.

[Sanderrr]

blijerijder schreef op zondag 28 oktober 2018 @ 16:46:
Ik heb heel veel input gehad tot zover. Nuttig om standpunten van twee kanten te lezen. Tzt zal ik hier de ontwikkelingen melden. Bedankt tot zover.

Maar hoe zit het nou met de auto en je contract? Ben ik wel benieuwd naar, maakt namelijk veel uit voor de uitkomst.

[Chip.]

Sanderrr schreef op zondag 28 oktober 2018 @ 18:28:
[...]

Maar hoe zit het nou met de auto en je contract? Ben ik wel benieuwd naar, maakt namelijk veel uit voor de uitkomst.

Inderdaad. Als in het contract simpelweg staat dat de auto alleen te gebruiken is voor zakelijk gebruik is het zo klaar als een klontje.

[Freee!!]

Metaalhoofd schreef op zondag 28 oktober 2018 @ 17:53:
[...]
Ze proberen het anders wel. Ik weet nog goed dat CGI de leaseauto uit het arbeidsvoorwaarden pakket haalde en daarna met een nieuwe lease regeling kwam (dat erop neer kwam dat bij minder dan 10k zakelijke kms je geen recht had op een lease auto of slechts over een instap auto als je schaal hoog genoeg was). Ik ken niemand die ervoor naar de rechter is gestapt, maar er zijn een hoop mensen geweest die het bedrijf hebben verlaten.

Die hebben dus het kind met het badwater weggegooid.

[Hydra]

Metaalhoofd schreef op zondag 28 oktober 2018 @ 17:53:
Ze proberen het anders wel. Ik weet nog goed dat CGI de leaseauto uit het arbeidsvoorwaarden pakket haalde en daarna met een nieuwe lease regeling kwam (dat erop neer kwam dat bij minder dan 10k zakelijke kms je geen recht had op een lease auto of slechts over een instap auto als je schaal hoog genoeg was). Ik ken niemand die ervoor naar de rechter is gestapt, maar er zijn een hoop mensen geweest die het bedrijf hebben verlaten.

Ja, extreem kortzichtig natuurlijk. Je talent verdampt dan meteen.

[Pizza_Boom]

bszz schreef op zaterdag 27 oktober 2018 @ 23:00:
[...]


Een leaseauto staat ook niet in een arbeidscontract als het geen (secundaire) arbeidsvoorwaarde is maar een regeling. Hoelang iemand ergens werkt en of hij promotie heeft gemaakt doen niet ter zake. Daarmee wordt een regeling niet ineens een arbeidsvoorwaarde.

Tuurlijk maakt een promotie daarin uit. Als jij promotie maakt naar een functie waarbij een leaseauto deel van je beloning is, dan is het dus wel een arbeidsvoorwaarde.

Hydra schreef op zondag 28 oktober 2018 @ 20:14:
Ja, extreem kortzichtig natuurlijk. Je talent verdampt dan meteen.

Maar daar hebben WG's wel vaker last van. Enerzijds lopen beklagen dat je opdrachten moet laten liggen en dat de recruiters zo duur zijn, maar anderzijds je salarisaanbiedingen totaal niet kunnen matchen met wat je sollicitanten vragen. Iemand beloftes doen en op het moment dat het ingewilligd moet worden, dit opeens vergeten zijn. Hoe jaag je mensen weg.

[ Voor 32% gewijzigd door Pizza_Boom op 28-10-2018 22:16 ]

[FreakNL]

Hydra schreef op zondag 28 oktober 2018 @ 11:46:


[...]


Precies en het stoort me enorm. Als je niet weet waar je het over hebt; bemoei je er dan niet mee. Een leaseauto is gewoon loon in natura. Da's de hele reden dat je bijtelling betaalt. Dat kan je als werkgever niet gewoon afpakken.

Eens! Zal jaloezie zijn. Let wel, ik heb ook geen lease auto (meer).

Maar in het bedrijf krijg je vanaf schaal x standaard een leasebak. Ook als je op 1km woont en nooit buiten kantoor werkt. Het kan dus prima een arbeidsvoorwaarde zijn.

Succes TS, lastige situatie.

Pas wel op met de belastingdienst, bijtelling kan in theorie verhoogd worden met zoveel privé KMs tov de zakelijke. Aanzetten tot fraude is niet toegestaan.

[ Voor 35% gewijzigd door Ardana op 29-10-2018 08:10 ]

[Napo]

FreakNL schreef op zondag 28 oktober 2018 @ 22:55:
Pas wel op met de belastingdienst, bijtelling kan in theorie verhoogd worden met zoveel privé KMs tov de zakelijke.knip

Reactie niet meer nodig.

[ Voor 37% gewijzigd door Ardana op 29-10-2018 08:14 ]

[Kurkentrekker]

FreakNL schreef op zondag 28 oktober 2018 @ 22:55:
[...]

Pas wel op met de belastingdienst, bijtelling kan in theorie verhoogd worden met zoveel privé KMs tov de zakelijke. knip

Dat dacht ik dus ook, maar toen ik het probeerde op te zoeken kon ik het nergens vinden. Misschien heb ik de verkeerde zoektermen gebruikt, maar heb je hier toevallig een bron van? Ben wel benieuwd wat het dans in theorie zou kunnen worden

[ Voor 20% gewijzigd door Ardana op 29-10-2018 08:15 ]

[magneet]

Zolang je geen sluitende kilometer administratie overlegd aan de belastingdienst of ze het op een andere manier kunnen bewijzen blijft het bij de standaard bijtelling. Bij een oude werkgever (accountantskantoor) van mijn vrouw hadden ze een klant die een perfect sluitende km administratie had en hij reed 47% oid prive. Het advies was om die administratie bij hun of thuis in de open haard te gooien. Dat heeft hij dus niet gedaan en het naar de belastingdienst gestuurd gevolg: 47% bijtelling.

[Metalfreak]

Ben ik de enige die 20k km's ook nogal veel vindt voor een auto die je alleen privé gebruikt? Als het geen leaseauto zou zijn, zou je dan ook zoveel kilometers maken?

[Metaalhoofd]

Metalfreak schreef op maandag 29 oktober 2018 @ 08:19:
Ben ik de enige die 20k km's ook nogal veel vindt voor een auto die je alleen privé gebruikt? Als het geen leaseauto zou zijn, zou je dan ook zoveel kilometers maken?

Is heus niet zo moeilijk hoor.
Ik rij privé met mijn privé auto ook met gemak 20k per jaar.
Ik woon in Overijssel, schoonouders op 55km afstand, mijn zwager op 80km, mijn schoonzusje op 100km, mijn moeder op 130km, mijn zus op 140km, mijn wekelijkse hobby op 100km (al doe ik dat tegenwoordig met de trein) en dan een stapel vrienden op afstanden van 20-100 km, dan gaat het rap.
Vakantie erbij en dan kom ik wel aan de 20k

20km per jaar is veel als je geboren en getogen bent in dezelfde grote plaats waar je nu woont, met ouders & schoonouders op de hoek en vrienden op fietsafstand. Tja dan gebruik je de auto alleen op vakantie of als je een keer naar de dierentuin gaat of verjaardagsboodschappen moet doen.

[Metalfreak]

Metaalhoofd schreef op maandag 29 oktober 2018 @ 08:43:
[...]


Is heus niet zo moeilijk hoor.
Ik rij privé met mijn privé auto ook met gemak 20k per jaar.
Ik woon in Overijssel, schoonouders op 55km afstand, mijn zwager op 80km, mijn schoonzusje op 100km, mijn moeder op 130km, mijn zus op 140km, mijn wekelijkse hobby op 100km (al doe ik dat tegenwoordig met de trein) en dan een stapel vrienden op afstanden van 20-100 km, dan gaat het rap.
Vakantie erbij en dan kom ik wel aan de 20k

20km per jaar is veel als je geboren en getogen bent in dezelfde grote plaats waar je nu woont, met ouders & schoonouders op de hoek en vrienden op fietsafstand. Tja dan gebruik je de auto alleen op vakantie of als je een keer naar de dierentuin gaat of verjaardagsboodschappen moet doen.

Dan zit je toch elk weekend meer in de auto dan wat anders of niet? Er zijn toch ook wel weekenden waarin je thuis blijft of niet?

[ehtweak]

Metalfreak schreef op maandag 29 oktober 2018 @ 08:19:
Ben ik de enige die 20k km's ook nogal veel vindt voor een auto die je alleen privé gebruikt?

Dat is toch per (persoonlijke) situatie afhankelijk?

Toen ik jaren geleden kris-kras door het land zoefde, kwam ik aan de ruim 80kkm per jaar. Waarvan zo'n 60kkm zakelijk en 20kkm privé (familie in andere provincies, meerdere keren per jaar buitenlandse vakanties, etc).

En bij een latere functie was de leasemobiel onderdeel van het beloningspakket. Ongeacht of je 'm nou daadwerkelijk nodig had voor de uitoefening van je functie.
Maar, dat moet ik wel zeggen, er werd wel gesteld dat ieder jaar opnieuw bekeken werd of er niet teveel privé kilometers gereden werd. M.a.w. je moest geen koeriersbedrijf beginnen met je leaseauto.
En dat stond keurig beschreven in het bedrijfsauto reglement.

[Metaalhoofd]

Metalfreak schreef op maandag 29 oktober 2018 @ 08:50:
[...]


Dan zit je toch elk weekend meer in de auto dan wat anders of niet? Er zijn toch ook wel weekenden waarin je thuis blijft of niet?

'meer' in de auto dan wat anders is wel stellig gezegd, mijn weekend begint al op vrijdag en natuurlijk blijf ik ook wel eens een weekend thuis, maar ook in zo'n rustig weekend rijd ik ook nog wel 110km = 2x een half uur
Ook in een weekend met veel km's zit ik per dag ook maar 3 uur in de auto en heb dan nog globaal 12 dag uren voor iets anders dan slapen.

[ Voor 14% gewijzigd door Metaalhoofd op 29-10-2018 08:55 ]

[Roenie]

Metalfreak schreef op maandag 29 oktober 2018 @ 08:50:
[...]


Dan zit je toch elk weekend meer in de auto dan wat anders of niet? Er zijn toch ook wel weekenden waarin je thuis blijft of niet?

Nee.

[Pizza_Boom]

Metalfreak schreef op maandag 29 oktober 2018 @ 08:19:
Ben ik de enige die 20k km's ook nogal veel vindt voor een auto die je alleen privé gebruikt? Als het geen leaseauto zou zijn, zou je dan ook zoveel kilometers maken?

Ik trap er voor mijn sport al tussen de 10 en 13k per jaar weg in Nederland. Als we een keer gek doen en met een groepje een toernooi in het buitenland meepakken, tikt het aardig aan. Zoals toen ik voor mijn baas ook nog een klusje deed, had ik er in 5 dagen ruim 3600km doorheen getrapt. En dan ben ik nog 3,5 dag aan het sporten geweest ook. Voor mijn hobby kom ik ook nog wel eens in het buitenland (ik woon in Noordwest Nederland), al dan niet op 1 dag op en neer. Ik ben tussen 1 juni 2017 en 2 juli 2018 16x een grensovergang tussen Nederland en Duitsland gepasseerd. Zit je al op zo'n 3100 a 3200 km dat ik alleen al in Nederland rijd richting de grens of weer terug naar huis.

[jongetje]

Zolang er geen beperking in privé km's in je overeenkomst staat is dat toch niet relevant? Bij mij staat er bijv. dat ik 15k km's privé mag rijden per jaar. Mijn werkgever gaat echt niet bij 1 km overschrijding mij een rekening sturen, maar heeft dit meer achter de hand voor mensen die misbruik maken van hun leaseauto door er erg veel privé mee te rijden (en dat kost je werkgever gewoon veel geld in extra's km's op het leasecontract + brandstof).

Ontopic: Ik ben benieuwd of je je werkgever al hebt gesproken en wat daaruit kwam.
(Daarnaast heb ik nog geen antworod gezien wat er nu in je arbeidscontract staat)

[blijerijder]

Ik wacht nog op een verder gesprek. In mijn arbeidscontract zelf staat niets over een auto. Wel heb ik een leasecontract ondertekend.
Als er ontwikkelingen zijn meld ik die.

[BiLLY_daKid]

jongetje schreef op dinsdag 30 oktober 2018 @ 09:52:
Zolang er geen beperking in privé km's in je overeenkomst staat is dat toch niet relevant? Bij mij staat er bijv. dat ik 15k km's privé mag rijden per jaar. Mijn werkgever gaat echt niet bij 1 km overschrijding mij een rekening sturen, maar heeft dit meer achter de hand voor mensen die misbruik maken van hun leaseauto door er erg veel privé mee te rijden (en dat kost je werkgever gewoon veel geld in extra's km's op het leasecontract + brandstof).

Ontopic: Ik ben benieuwd of je je werkgever al hebt gesproken en wat daaruit kwam.
(Daarnaast heb ik nog geen antworod gezien wat er nu in je arbeidscontract staat)

Zo ongeveer tussen de .05 en .11 euro per kilometer, bruto. Plus brandstof. Als je hele wagenpark bijklust als taxicentrale, zal dat wel aantikken.