mag werkgever verplichten dat ik een lease auto neem

[daan!]

smurfinmark schreef op vrijdag 26 oktober 2018 @ 08:28:
Ik denk dat ze hier niet eerlijk zijn. Er zijn gangbare tarieven om personeel in te huren, en die zijn makkelijk opvraagbaar. Dat zijn doorgaans all-in uurtarieven.Jouw uurtarief gaat waarschijnlijk niet omhoog waneer je in een Polo ipv Up rijdt, maar het gaat dan wel ten koste van een stukje van hun marge.

Dit is een flauw onderhandelingstrucje, net zoals het vriendelijk doen. Is een teken aan de wand wat betreft het soort werkgever dat ze zijn.
Ze doen dan wel amicaal, maar als puntje bij paaltje komt laten ze jou 100k/jaar in een UP rijden, ook nadat jij aangegeven hebt dit niet te willen.

Qwerty-273 schreef op vrijdag 26 oktober 2018 @ 09:41:
Voor de langere termijn, zou je ook kunnen kijken of je kunt verambtelijken en direct een aanstelling krijgt bij dat overheidsonderdeel. Bij de rijksoverheid zit men over het algemeen te springen om mensen (en kennis) intern te krijgen ipv te werken met uitzend/detaceer constructies. Ook is 32 uur veel makkelijker bespreekbaar bij de overheid dan in de standaard commerciële organisaties (36 uur is zelfs al full time...)

QFT!

Maar om je vraag te beantwoorden:

7Sins schreef op donderdag 25 oktober 2018 @ 19:58:
Het gaat mij hier puur om de stelling of een werkgever mij kan verplichten in hun auto te rijden.

1. Ze kunnen je niet verplichten in een UP! te rijden, je mag in je eigen auto.
2. Als zij een UP! aanbieden kan jij niet verplicht worden tot eigen bijdrage, eigen risico, en boete bij eerder vertrekken.
3. Als zij een UP! aanbieden en jij maakt daar geen gebruik van zijn zij niet verplicht een kilometervergoeding te bieden.
4. Als jij in een UP! rijdt iedere dag 200km en jij krijgt daarvan klachten is de kans aanzienlijk dat jij je ziek moet gaan melden, met een jaarcontract zijn die kosten voor de werkgever veel hoger dan een fatsoenlijke reiskostenvergoeding..
5. Denk nog heel goed na of je geen betere werkgever wilt vinden, alle seinen staan op rood dat ze echt niets om jouw gezondheid of langdurige inzetbaarheid geven.

[BLACKfm]

Wim-Bart schreef op dinsdag 23 oktober 2018 @ 19:50:
100km * 0,19 = 19 euro enkele reis. 19 x 10 x 4 = 760 euro per maand. Daar lease je met brandstof wel 2 VW up's van. Maar voor 760 euro in de maand kom je wel uit met die Audi. Want wanneer je die zelfde Audi zou leasen zit je ook netto bijtelling van 450 in de maand. Dus ik zou gewoon voor die 19ct/km gaan en ze kunnen je niet verplichten.

Voor 19 cent de kilometer kun je nimmer een fatsoenlijke auto rijden voor woon-werk. Op enkel brandstof wel, maar de ANWB heeft daar mooie lijstjes voor. Ook ik hield voor een (nieuwe) auto van 20k de kosten bij en na 8 jaar staat de prijs gemiddeld boven de 30 cent (diesel) per kilometer aan verzekering, WB , afschrijving, onderhoud, aanschaf en brandstof.
Nu heb ik weer een nieuwe auto, kost een paar centen meer, rijdt dure benzine en is niet zo zuinig als de diesel, die kan mij zo 40 cent de kilometer gaan kosten over een looptijd van 10 jaar.

Hoe langer je er mee rijdt (in jaren) des te 'goedkoper' het wordt, maar dan moet je wel geluk hebben dat je onderhoudskosten laag blijven. En gebreken komen met de jaren. Laat ik voor het gemak zeggen dat de eerste 2 jaar zomaar 50cent/km kosten, tot 5 jaar gemiddeld 40 cent en na 10 jaar 25 cent/km. Maar over 20 jaar kan het nog steeds 25cent/km zijn, omdat je elke 2 maanden door de ANWB weer op gang gebracht moet worden en van de auto intussen elke schroef al is vervangen.

De enige mensen die zeggen dat ze voor 19 cent de kilometer uit kunnen komen houden óf geen rekening met alle kosten of rijden een hele goedkope (= oude, niet een nieuwe UP ofzo) auto. Maar nemen dan de veiligheid (mooi bruingeroestte carrosserie die 15cm extra meegeeft bij een frontale botsing, geen airbags en minder onderhoud (want dan wordt het al snel te duur) graag voor lief.

Sommige mensen kunnen heel goed uit zonder auto, als ze die niet nodig zouden hebben voor het werk.
Je koopt dus eigenlijk een privé auto voor de baas, die mag wat mij betreft dan ook alle kosten betalen én anders maar voor vervoer zorgen dat mij geen geld kost.

Comfort heeft ook zijn prijs, en dat is voor mij het verschil tussen de daadwerkelijke kosten en die 19 cent woon-werk. Wil mijn baas dat ik met privévervoer ook werk-werk kilometers maak dan moet die de knip trekken.

De werkgever van TS wil hier geld besparen. Als medewerker niet overstag gaat zou ik het op een mexican standoff laten aankomen. Gewoon je kilometervergoeding blijven vragen, leasewagen afwijzen (want is financieel nadelig) en als de werkgever dan toch kosten wilt bespraken je maar ontslaan (indien geen vast contract).

[ Voor 17% gewijzigd door BLACKfm op 26-10-2018 10:16 ]

[Pizza_Boom]

TS is autohobbyist, zegt hij zelf. Daarmee zou hij flink op de onderhoudskosten kunnen besparen. Van een auto die ik heb gereden heb ik 2x zelf de koppakking vervangen toen ik deze eruit had getrapt, waarbij ik bij de eerste keer ook meteen de kop verder gereviseerd heb (alle seals vervangen, kleppen slijpen, etc). Ik was voor 200 of 250 euro materiaal klaar. Bij een garage ben je daarvoor minstens 2-3x zoveel kwijt (zij zijn natuurlijk wel sneller). Ik merk echter dat sinds ik fulltime werk, ik minder zin heb in dat soort klusjes. Wellicht ligt dat voor TS anders.

Ik kan nu voor werk uit zonder auto, ik reis nu per trein, maar krijg kilometervergoeding. Daarop houd ik geld over (abonnement). Ik ben echter wel iedere dag anderhalf uur langer onderweg van deur tot deur dan dat ik zou zijn met de auto. Dát is een nadeel. Een voordeel is dat ik in die 40-45 minuten die ik in de trein zit, wel mijn ogen dicht kan doen. Zo is het strepen. Een auto gebruik ik privé redelijk vaak, maar tot nu toe gaat het nog.

Bockelaar schreef op donderdag 25 oktober 2018 @ 19:11:
even voor de duidelijkheid: wat voor werk doe je? In een aantal gebieden is echt enorm schaarste en is er met andere werkgevers echt goed te praten. Ik zou me niet blind staren op 20 jaar, starter etc, men zit echt soms te springen om personeel ... ook dat kan een overweging en onderhandelings insteek zijn!

Het is alleen jammer dat de meeste werkgevers er nog niet achter zijn gekomen dat ze dan ook met betere voorwaarden moeten komen.

[7Sins]

Nou jongens. Het verhaal heeft zich tot een einde gebracht.
Om het kort te houden, het bedrijf leek mij niet te kunnen forceren in een lease auto te rijden. En de kwestie met kilometervergoeding is ook opgelost nu. De band tussen mij en het bedrijf is er grlukkig ook niet minder op geworden

Ik heb niks in de CAO of arbeidswet kunnen vinden hierover. Dus ik heb ook niks wat ik met jullie kan delen mochten jullie de zelfde situatie hebben.

[DeveloperNL]

BLACKfm schreef op vrijdag 26 oktober 2018 @ 10:11:
[...]


Voor 19 cent de kilometer kun je nimmer een fatsoenlijke auto rijden voor woon-werk. Op enkel brandstof wel, maar de ANWB heeft daar mooie lijstjes voor. Ook ik hield voor een (nieuwe) auto van 20k de kosten bij en na 8 jaar staat de prijs gemiddeld boven de 30 cent (diesel) per kilometer aan verzekering, WB , afschrijving, onderhoud, aanschaf en brandstof.
Nu heb ik weer een nieuwe auto, kost een paar centen meer, rijdt dure benzine en is niet zo zuinig als de diesel, die kan mij zo 40 cent de kilometer gaan kosten over een looptijd van 10 jaar.

Hoe langer je er mee rijdt (in jaren) des te 'goedkoper' het wordt, maar dan moet je wel geluk hebben dat je onderhoudskosten laag blijven. En gebreken komen met de jaren. Laat ik voor het gemak zeggen dat de eerste 2 jaar zomaar 50cent/km kosten, tot 5 jaar gemiddeld 40 cent en na 10 jaar 25 cent/km. Maar over 20 jaar kan het nog steeds 25cent/km zijn, omdat je elke 2 maanden door de ANWB weer op gang gebracht moet worden en van de auto intussen elke schroef al is vervangen.

De enige mensen die zeggen dat ze voor 19 cent de kilometer uit kunnen komen houden óf geen rekening met alle kosten of rijden een hele goedkope (= oude, niet een nieuwe UP ofzo) auto.

Heb ooit een excel gemaakt van mijn autootje (2e hands Citroën C1). Ik kwam op 23 cent per kilometer bij 15.000 kilometer per jaar. Hoop mensen vergeten afschrijving, reservering reparaties en onderhoud mee te nemen. Dit is ongeveer de goedkoopste auto die je kunt kopen (qua verzekering, wegenbelasting). Reparaties en onderhoud moet je een beetje mazzel mee hebben. Heb zelf ook een 2e hands audi gehad. Ik kwam op €0,60 per kilometer (Inc afschrijving en reparaties) bij 15000 km per jaar.

[Jim423]

Sommige hobbyisten (zoals ik bijv.) rijden liever in hun eigen auto dan een auto v/d zaak, ondanks dat je wat geld moet toeleggen daarop. In mijn geval omdat een lease nooit kan tippen qua o.a. motorisering en audiosysteem. Wel moet je inderdaad opletten zoals vermeld dat het om woon-werk blijft gaan en niet om zakelijke ritten daar je je hier vaak extra voor moet verzekeren.

[jeroen3]

DeveloperNL schreef op zaterdag 3 november 2018 @ 14:31:
[...]
Hoop mensen vergeten afschrijving, reservering reparaties en onderhoud mee te nemen.

Dat is dan best stom, want dat is het duurste. Ik heb nu 25dkm in mijn auto zitten, dit kost mij 0.14 per km.
De afschrijving is echter 25 cent, als ik er vanuit ga dat ik 30% van de aankoop als inruil terug kan krijgen. Wellicht is dat optimistisch.

Dus de werkgever mag een lease auto niet verplichten, hoe zit dat met een OV abonnement?

[ Voor 9% gewijzigd door jeroen3 op 04-11-2018 16:59 ]

[DeveloperNL]

Jim423 schreef op zondag 4 november 2018 @ 15:39:
Sommige hobbyisten (zoals ik bijv.) rijden liever in hun eigen auto dan een auto v/d zaak, ondanks dat je wat geld moet toeleggen daarop. In mijn geval omdat een lease nooit kan tippen qua o.a. motorisering en audiosysteem. Wel moet je inderdaad opletten zoals vermeld dat het om woon-werk blijft gaan en niet om zakelijke ritten daar je je hier vaak extra voor moet verzekeren.

Ja ik begrijp het, zeker als je zelf een beetje handig bent met sleutelen, kun je de kosten beperken. Mijn hobby auto was die audi, maar ja die auto reed 1 liter benzine op 8km op de snelweg en ik ging van 10k km per jaar naar 40k+ waarvan 35k zakelijk en het was niet een auto om er bij te houden. Mijn werkgever bood een (voor mij) fatsoenlijke leaseauto aan die ik zelf mocht samenstellen met een goede radio. Ik kreeg slapeloze nachten van die hobby auto, dus ik was zelf blij dat ie weg was.

[Krulliebol]

Zo'n topic kick is nergens voor nodig.

[ Voor 89% gewijzigd door defiant op 05-06-2019 00:37 ]

[pitchdown]

Dit is een interessant onderwerp.
In mijn contract wordt aangegeven dat de beeindigingskosten voor de lease-auto bij vertrek van werknemer voor de werknemer zijn.
Waar hebben we het hier over en is dit terecht?

[Conono]

pitchdown schreef op donderdag 25 juli 2019 @ 08:16:
Dit is een interessant onderwerp.
In mijn contract wordt aangegeven dat de beeindigingskosten voor de lease-auto bij vertrek van werknemer voor de werknemer zijn.
Waar hebben we het hier over

Een leasecontract loopt doorgaans een paar jaar. Als jij tijdens de looptijd van dat contract besluit weg te gaan bij je werkgever, moet die werkgever nog steeds dat leasecontract uitdienen. Daar heeft 'ie niet zo veel aan, dus dat contract wordt afgekocht. En dat wordt weer op jou verhaald.

... en is dit terecht?

Als jij dat zo hebt afgesproken is dat geheel terecht.

[Croga]

pitchdown schreef op donderdag 25 juli 2019 @ 08:16:
Dit is een interessant onderwerp.
In mijn contract wordt aangegeven dat de beeindigingskosten voor de lease-auto bij vertrek van werknemer voor de werknemer zijn.
Waar hebben we het hier over en is dit terecht?

Als jij niet kunt kiezen om géén lease auto te rijden dan is dit zeker niet terecht. Nog sterker; dan is dit een clausule die je arbeidsmobiliteit beperkt en daarmee hoogstwaarschijnlijk onwettig (IANAL!)

[LucyLG]

De werkgever mag niet zomaar kosten en schades op de werknemer verhalen. De lease is gesloten tussen de werkgever en de leasemaatschappij. Indien de werknemer weggaat is het niet toegestaan de afkoopsom of andere heffingen door te belasten.

[pitchdown]

Conono schreef op donderdag 25 juli 2019 @ 08:29:
[...]

Een leasecontract loopt doorgaans een paar jaar. Als jij tijdens de looptijd van dat contract besluit weg te gaan bij je werkgever, moet die werkgever nog steeds dat leasecontract uitdienen. Daar heeft 'ie niet zo veel aan, dus dat contract wordt afgekocht. En dat wordt weer op jou verhaald.

[...]

Als jij dat zo hebt afgesproken is dat geheel terecht.

bedankt.
Enig idee over welke bedragen we het dan hebben? Mijn auto was toendertijd voor een leasebedrag van € 650 per maand en loopt nog 2 jaar. (netto voor mij ca. 300 euro).

[Conono]

LucyLG schreef op donderdag 25 juli 2019 @ 08:33:
De werkgever mag niet zomaar kosten en schades op de werknemer verhalen. De lease is gesloten tussen de werkgever en de leasemaatschappij. Indien de werknemer weggaat is het niet toegestaan de afkoopsom of andere heffingen door te belasten.

Onzin. Het doorbelasten is niet ongelimiteerd, maar zeggen dat het niet is toegestaan is helemaal fout.

[LucyLG]

Conono schreef op donderdag 25 juli 2019 @ 08:40:
[...]

Onzin. Het doorbelasten is niet ongelimiteerd, maar zeggen dat het niet is toegestaan is helemaal fout.

Het is onduidelijk wat de te betalen kosten zijn voor een werknemer. Daarom is het een lastig verhaal.

[Conono]

LucyLG schreef op donderdag 25 juli 2019 @ 08:41:
[...]


Het is onduidelijk wat de te betalen kosten zijn voor een werknemer. Daarom is het een lastig verhaal.

Hoezo is dat onduidelijk, en hoe kom je tot de conclusie dat het daarom niet mag worden doorbelast?

[pitchdown]

iemand die mij kan aangeven hoe dit prijstechnisch voor mij zou uitpakken n.a.v. de gedeelde getallen?

[LucyLG]

Conono schreef op donderdag 25 juli 2019 @ 08:47:
[...]

Hoezo is dat onduidelijk, en hoe kom je tot de conclusie dat het daarom niet mag worden doorbelast?

Het is een grijze zone juridisch. De Hoge Raad heeft er wat over gezegd. De werkgever heeft voor deze afkoopregeling met de leasemaatschappij gekozen en de werknemer moet het maar accepteren terwijl de auto bedoeld is voor het uitvoeren van werkzaamheden (dat is wel het doel).

[ehtweak]

@pitchdown Ik zou eerst eens checken wat het arbeidscontract c.q. leaseautoregeling zegt, wat je getekend hebt...
Daar staat vast in hoe e.e.a. is afgesproken.

Soms is er iets geregeld dat bij eerder vertrek dan dat de leaseovereenkomst nog loopt, de auto doorgezet wordt naar een nieuwe werknemer (indien mogelijk en/of gewenst).
Als je pech hebt, worden de nog overeengekomen maandbedragen in rekening gebracht. En verrekend richting de vertrekkende werknemer.
Uiteraard ook weer afhankelijk van de afspraken tussen werkgever en de leasemij.

Grofweg gerekend; 24 maanden a 650,- = 15600 euro.

[ Voor 5% gewijzigd door ehtweak op 25-07-2019 09:04 ]

[pitchdown]

ehtweak schreef op donderdag 25 juli 2019 @ 09:03:
@pitchdown Ik zou eerst eens checken wat het arbeidscontract c.q. leaseautoregeling zegt, wat je getekend hebt...
Daar staat vast in hoe e.e.a. is afgesproken.

Soms is er iets geregeld dat bij eerder vertrek dan dat de leaseovereenkomst nog loopt, de auto doorgezet wordt naar een nieuwe werknemer (indien mogelijk en/of gewenst).
Als je pech hebt, worden de nog overeengekomen maandbedragen in rekening gebracht. En verrekend richting de vertrekkende werknemer.
Uiteraard ook weer afhankelijk van de afspraken tussen werkgever en de leasemij.

Ik denk jou 2e redenering. "Beëindigingskosten zijn voor werknemer" wanneer de werknemer vertrekt.

[pitchdown]

ehtweak schreef op donderdag 25 juli 2019 @ 09:03:
@pitchdown Ik zou eerst eens checken wat het arbeidscontract c.q. leaseautoregeling zegt, wat je getekend hebt...
Daar staat vast in hoe e.e.a. is afgesproken.

Soms is er iets geregeld dat bij eerder vertrek dan dat de leaseovereenkomst nog loopt, de auto doorgezet wordt naar een nieuwe werknemer (indien mogelijk en/of gewenst).
Als je pech hebt, worden de nog overeengekomen maandbedragen in rekening gebracht. En verrekend richting de vertrekkende werknemer.
Uiteraard ook weer afhankelijk van de afspraken tussen werkgever en de leasemij.

Grofweg gerekend; 24 maanden a 650,- = 15600 euro.

Oke, dan zou dat dus zo werken.
Misschien dat de auto nog overgenomen worden door een collega, maar ik denk dat de werkgever altijd liever wilt dat de auto wordt meegenomen.

[ehtweak]

pitchdown schreef op donderdag 25 juli 2019 @ 09:04:
[...]

Ik denk jou 2e redenering. "Beëindigingskosten zijn voor werknemer" wanneer de werknemer vertrekt.

Soms kan dat idd zo uitpakken.

Ooit bij een bedrijf gewerkt waar van die überenthousiaste en superveel geld binnenharkende sales lui werkten. Er was er eentje die had net een nieuwe Audi S4 als leasebak (!) gekregen en zes maanden na ontvangst van z'n nieuwe auto vertrok 'ie al weer.
Hij moest zoiets van 35000 euro aftikken. En deed het met een grote glimlach.
(dat was de tijd dat ze 10% provisie kregen op deals van enkele miljoenen)

Helaas deed ik maar 'gewoon' IT werk...

pitchdown schreef op donderdag 25 juli 2019 @ 09:06:
[...]
Misschien dat de auto nog overgenomen worden door een collega, maar ik denk dat de werkgever altijd liever wilt dat de auto wordt meegenomen.

Eh? Is het een auto van de werkgever? Of is het een leaseauto van een leasemij?

[ Voor 19% gewijzigd door ehtweak op 25-07-2019 09:18 ]

[pitchdown]

ehtweak schreef op donderdag 25 juli 2019 @ 09:08:
[...]

Soms kan dat idd zou uitpakken.

Ooit bij een bedrijf gewerkt waar van die überenthousiaste en superveel geld binnenharkende sales lui werkten. Er was er eentje die had net een nieuwe Audi S4 als leasebak (!) gekregen en zes maanden na ontvangst van z'n nieuwe auto vertrok 'ie al weer.
Hij moest zoiets van 35000 euro aftikken. En deed het met een grote glimlach.
(dat was de tijd dat ze 10% provisie kregen op deals van enkele miljoenen)

Helaas deed ik maar 'gewoon' IT werk...


[...]

Eh? Is het een auto van de werkgever? Of is het een leaseauto van een leasemij?

Van de leasemij.

[Hydra]

LucyLG schreef op donderdag 25 juli 2019 @ 08:33:
De werkgever mag niet zomaar kosten en schades op de werknemer verhalen. De lease is gesloten tussen de werkgever en de leasemaatschappij. Indien de werknemer weggaat is het niet toegestaan de afkoopsom of andere heffingen door te belasten.

Dit is niet bepaald de eerste keer dat je met dingen komt die echt compleet onwaar zijn. Leuk dat je een juridische achtergrond hebt, maar je slaat de plank hier echt compleet mis.

Het gaat niet om schade. Het zijn afspraken die je met je werkgever contractueel vastlegt. Je spreekt af dat je, als je eerder weggaat, zelf de kosten van het contract draagt, danwel zelf het contract afkoopt. Dit om te voorkomen dat je na 6 maanden in een 4 jarig leasecontract weggaat en een werkgever dan met een auto zit waar 'ie niks mee kan.

Dit is net zoiets als dat je bepaalde opleidingskosten terug moet betalen als je bijvoorbeeld binnen een jaar weggaat. Als je dit vast laat leggen in je contract ga je daar echt niet onderuit komen.

LucyLG schreef op donderdag 25 juli 2019 @ 08:41:
Het is onduidelijk wat de te betalen kosten zijn voor een werknemer. Daarom is het een lastig verhaal.

Falikant onwaar. Die afkoopsommen weet je voordat 't contract getekend zijn. Het is meestal een bepaald bedrag * de resterende lengte van het contract.

pitchdown schreef op donderdag 25 juli 2019 @ 09:06:
Misschien dat de auto nog overgenomen worden door een collega, maar ik denk dat de werkgever altijd liever wilt dat de auto wordt meegenomen.

Nieuwe werknemers willen meestal geen auto waar X jaar in gereden is. Dus daarom zit een werkgever daar meestal op te wachten. Een oud werkgever van me heeft die regel ook ingesteld nadat iemand na 6 maanden weer weg ging, en ze met een enorm fucking lelijke Toyota zaten die niemand wou.

[ Voor 29% gewijzigd door Hydra op 25-07-2019 09:39 ]

[pitchdown]

Hydra schreef op donderdag 25 juli 2019 @ 09:36:
[...]


Dit is niet bepaald de eerste keer dat je met dingen komt die echt compleet onwaar zijn. Leuk dat je een juridische achtergrond hebt, maar je slaat de plank hier echt compleet mis.

Het gaat niet om schade. Het zijn afspraken die je met je werkgever contractueel vastlegt. Je spreekt af dat je, als je eerder weggaat, zelf de kosten van het contract draagt, danwel zelf het contract afkoopt. Dit om te voorkomen dat je na 6 maanden in een 4 jarig leasecontract weggaat en een werkgever dan met een auto zit waar 'ie niks mee kan.

Dit is net zoiets als dat je bepaalde opleidingskosten terug moet betalen als je bijvoorbeeld binnen een jaar weggaat. Als je dit vast laat leggen in je contract ga je daar echt niet onderuit komen.


[...]


Falikant onwaar. Die afkoopsommen weet je voordat 't contract getekend zijn. Het is meestal een bepaald bedrag * de resterende lengte van het contract.


[...]


Nieuwe werknemers willen meestal geen auto waar X jaar in gereden is. Dus daarom zit een werkgever daar meestal op te wachten. Een oud werkgever van me heeft die regel ook ingesteld nadat iemand na 6 maanden weer weg ging, en ze met een enorm fucking lelijke Toyota zaten die niemand wou.

Ja zo zie ik dat ook.
Ik denk dat ik voor mijn situatie nu redelijk duidelijk hebt hoe het zit.
We gaan het meemaken.

[Flipsel]

pitchdown schreef op donderdag 25 juli 2019 @ 09:04:
[...]


Ik denk jou 2e redenering. "Beëindigingskosten zijn voor werknemer" wanneer de werknemer vertrekt.

Hiermee wordt gewoonlijk bedoeld: Wij gaan het contract opzeggen met leasemaatschappij, die gaat daarvoor een boete berekenen en die boete mag jij betalen.

Die boete is afhankelijk van de resterende looptijd en cataloguswaarde van de auto. Hou er rekening mee dat die boetes hoog kunnen zijn, ik heb persoonlijk ervaring met een boete van bijna €11K voor een auto met cataloguswaarde van €50K op 75% van de contracttijd.

Hydra schreef op donderdag 25 juli 2019 @ 09:36:
Falikant onwaar. Die afkoopsommen weet je voordat 't contract getekend zijn. Het is meestal een bepaald bedrag * de resterende lengte van het contract.

De leaseovereenkomsten die ik in het verleden gehad heb spraken altijd over 'de kosten voor het beïndigen van het leasecontract' of iets in die richting. De hoogte van die afkoopsom is dan zeker niet duidelijk en volledig afhankelijk van de leasemaatschappij en de instelling van de wergever.

Het enige dat je met zekerheid kunt zeggen is dat je meenemen van de auto / een boete beter direct mee kan nemen in de onderhandeling met een nieuwe werkgever.

[Croga]

Flipsel schreef op donderdag 25 juli 2019 @ 11:11:
De leaseovereenkomsten die ik in het verleden gehad heb spraken altijd over 'de kosten voor het beïndigen van het leasecontract' of iets in die richting. De hoogte van die afkoopsom is dan zeker niet duidelijk en volledig afhankelijk van de leasemaatschappij en de instelling van de wergever.

De leaseovereenkomsten die ik in het verleden gehad heb spraken altijd heel duidelijk uit wat de kosten wanneer zouden zijn.
- Bij afsluiten had ik altijd de mogelijkheid hier een "verzekering" voor toe te voegen; €25 per maand hoger lease termijn maar geen afkoop kosten
- In het contract stond altijd hoe de afkoopsom berekend zou worden. Over het algemeen kwam dat neer op een aantal keer de lease termijn, afhankelijk van hoe lang je de auto gereden had (aflopend)

Dit was indertijd zo bij Origin (t/m dat het ATOS was), bij CMG (t/m dat het Logica was), bij Sogeti en CapGemini.Geen idee hoe dat tegenwoordig bij deze bedrijven gaat, het is alweer even geleden dat ik weg ben. (Bij mijn laatste werkgever, Cegeka, was er geen boeteregeling. Deels omdat er ook geen automatisme was dat je zelf je auto mocht kiezen)

[ZtaaB]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

oh, sorry
Mega oud topic, nouja, kijk maar of je er iets mee kan

[ Voor 4% gewijzigd door ZtaaB op 25-07-2019 13:04 ]

[targaryanwolf]

Ik heb het omgedraaid gehad, had een Volvo S70 automaat 170pk full option op LPG.

Opeens mocht ik dagelijks 160km per dag rijden naar de klant, via ring Amsterdam. Heb toen om een leasewagen gevraagd om bij de klant te komen. Want ik wou het risico niet nemen dat ik mijn eigen geliefde privé auto, in de prak rij voor mijn werkgever, op weg naar de klant.

Kreeg toen een Renault Clio diesel, reed opzicht prima, zat CC en airco op.
Maar toen, stond ik op een vroege mistige ochtend te wachten voor een rood verkeerslicht en opeens hoor ik een klap achter mij en voel ik een harde klap in mijn rug. Bleek er een bouwvakker vol achter in die Clio gereden te zijn, ik had gelukkig niks. Maar die Clio was rijp voor de sloop, binnen 24 uur stond er een nieuwe Clio.....

[akoster]

ZtaaB schreef op donderdag 25 juli 2019 @ 11:23:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

schering en inslag, toen ik wegging bij mijn vorige werkgever en mijn lease-auto inleverde moest ik een flink bedrag betalen om de lease af te kopen. geruime tijd later (anderhalf jaar!) kreeg ik een bekeuring voor foutparkeren binnen
terugbetalen ho maar

[ZtaaB]

akoster schreef op donderdag 25 juli 2019 @ 14:56:
[...]


schering en inslag, toen ik wegging bij mijn vorige werkgever en mijn lease-auto inleverde moest ik een flink bedrag betalen om de lease af te kopen. geruime tijd later (anderhalf jaar!) kreeg ik een bekeuring voor foutparkeren binnen
terugbetalen ho maar

Bizar toch.
Geeft maar aan dat het de goede keuze is geweest weg te gaan

[vso]

@ZtaaB ik heb 1x meegemaakt dat de (ex)werkgever zoiets probeerde te flikken
- ik had trekhaak erop laten zetten (400,- afbetalen) eigen-bijdrage oid
- meeneem verplichting en andere kosten enzv .. als ze het niet bij een werknemer konden "lozen"

Die eigen bijdrage tja ach ik had ze een poot uitgedraaid tijdens de rechtzaak, maar die 400,- (van de 750,-) vond ik ook niet erg .. wist ik van te voren veel plezier gehad tijdens vakantie(s) met caravan trekken.

Alleen toen ze met de auto kwamen "kosten en meenemen naar nieuwe werkgever etc etc " heb ik ze hard in hun gezicht uitgelachen .. en publiekelijk in de toko gevraagd of ze helemaal wel door hadden hoe een bedrijf werkt enzo .. wat het verschil is tussen een recht en een plicht .. maar boeit niet want ik heb rechtsbijstand ..

De advocaat maakte vervoglens gehakt van dat argument ..
- de eigen bijdrage was iets waar een werknemer zelf willens en wetens voor (kan) kiezen en dat is ook nooit ter discussie gesteld.
- het meenemen van een lease auto kon niet, immers het contract is met het bedrijf en niet met de werknemer opgesteld. die geen zeggenschap heeft gehad over welke maatschappij en keuze vrijheid
(in het contract stond 4 deuren en andere verplichtingen) hierdoor werden de kosten onnodig "hoog"
- de werkgever dient in acht te houden de draagkracht van de werknemer en mag niet eisen dat de auto 800,- per maand kost(eigen bijdrage) zodat de werknemer niet rond kan komen
- de werkgever mag niet de werknemer belemmeren in het zoeken naar een nieuwe baan.

maar belangrijkste dit is een werkgevers risico en dit hoort bij ondernemersschap (activa beheer oid)
dan moet hij maar overgaan op contracten die sneller opzegbaar zijn.

de trekhaak (of andere extra's die niet in de catalogus prijs zitten) die je graag zelf wilt .. tja mogen ook niet 1000,- kosten en moeten ook in redelijkheid betaalbaar zijn .. (meestal max 125,- ofzo) en tja daar mag je ook niet eisen dat het in 1x betaald word maar in alle redelijkheid .. in termijnen die je samen afstemt bv 10,- per maand voor 10 jaar

@akoster je hebt de boete toch niet betaald, je had toch een bewijs van inlevering ?

[ZtaaB]

@vso wou dat ik jouw advocaat had gehad. Die van mij maakte er een beetje een potje van. Daarom heft het uiteindelijk ook een centje gekost.
Maargoed, geld is maar geld en ontsnappen uit de gouden kooi, priceless

[Wim-Bart]

ZtaaB schreef op donderdag 25 juli 2019 @ 11:23:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

oh, sorry
Mega oud topic, nouja, kijk maar of je er iets mee kan

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Overigens heb ik in verleden wat uitgezocht hoe de regelingen zijn. En hierbij zie ik heel veel overeenkomsten tussen bedrijven:

Binnen 1 jaar weg:
Veel bedrijven hebben een clausule dat de boete, voor beeindigen lease contract geheel op werknemer verhaald kan worden wanneer werknemer door eigen toedoen binnen half jaar tot jaar (ieder bedrijf heeft eigen regels) vertrekt. Mits de wagen niet wordt overgenomen door collega en terug gaat naar de Lease maatschappij.

Eigen bijdrage
Er zijn twee soorten eigen bijdrage: (1) wat je werkgever betaald voor privegebruik (dit mag je van bijtelling laten aftrekken) (2) Wanneer je leasebedrag hoger is dan je lease max. Bijvoorbeeld, je mag € 650/pmnd leasen (ex brandstof) maar je wil een auto die € 750 doet waarvoor je dus € 100 eigen bijdrage betaald (ook dit mag met bijtelling verrekend worden.
Alleen in geval (2) geldt dat werkgever je voor de resterende maanden mag aanslaan, dus is lease contract 48 maanden waarvan je nog 36 maanden moet, dan mag werkgever je aanslaan voor 36*100 (voorbeeld), ongeacht of wagen naar een collega gaat of niet. Wanneer deze collega echter ook een eigen bijdrage moet betalen dan mag die daarmee verrekend worden.

[vso]

ZtaaB schreef op donderdag 25 juli 2019 @ 15:25:
@vso wou dat ik jouw advocaat had gehad. Die van mij maakte er een beetje een potje van. Daarom heft het uiteindelijk ook een centje gekost.
Maargoed, geld is maar geld en ontsnappen uit de gouden kooi, priceless

Het ligt ook beetje aan jezelf, ik heb ook fouten gemaakt die me wijzer hebben gemaakt.

ik teken nooit wat zonder dat ik er beter van word (stel regel), alles gaat mee naar huis .. moment dat een werkgever zegt "mag het pand niet verlaten" (het papier) dan zit het in mijn broekzak.. knappe henkie die dat eruit haalt.

vervoer nooit wat in je leasebak (voor opdrachtgever) zonder dat hij schriftelijk verklaart "gevolgschade" te vergoeden (bv toner uit printer of schade door rondvliegend materiaal .. als bestuurder ben jij verantwoordelijk dus jou keuze om iets te vervoeren.. al is het een muis .. (er zijn mensen ontslagen omdat bv een muis "gestolen" was ..en in de auto lag) .. geen papier niks in de auto.

collega die de auto leent --> mailtje naar manager .. pietje ter info leent ff de auto van x tot y (collega's mogen vaak lenen)

sommige dingen (zoals mijn verhaal) loont het de moeite om vooraf je tekent langs de advocaat(gratis juridisch advies) te halen en vragen wat het inhoud .. bv de "meenemen of betalen" regeling. iets ontwettings mag je tekenen (bv bank beroven) de rechter zal zeggen tja [@ZtaaB] had beter moeten weten en u ook mr Werkgever dit is jurdisch niet mogelijk.. gezien U als werkgever dit stelt draagt u het risico .. van de gevolgen.. Jij als werknemer mag wanneer het voorvalt (gevraagd word om bv de bank te beroven) weigeren op juridische gronden .. dat jij tekent wil niet zeggen dat je het uit hoeft te voeren in alle redelijkheid.

de eigen bijdrage tja vraag je zelf eerst af of jij 5(jaar) x 12 maanden x 125,- euro (bijvoorbeeld) in 1x op wilt hoesten en als je weg gaat is dat iets wat je zeker kan leiden (bij ontslag krijgen of nemen)

overgens ontslagen worden (mijn geval) of ontslag nemen zit ook wel een puntje bij .. die ik vergeet als je ontslag neemt is het wel zaak dat je de volgende werkgever informeert over je eigen "verplichtingen" en dat hij ook bereid is alles over te nemen .. (zoals de auto) .. dat is juridisch "lastiger" want in dit geval ga je er financieel op vooruit/gelijk blijvend en is dus de auto "houden" ook redelijker. ontslag krijgen moet de werkgever dit zelf "ophoesten" want hij had van te voren na moeten denken over de bijkomende kosten.

[Wim-Bart]

vso schreef op donderdag 25 juli 2019 @ 15:44:
[...]

Het ligt ook beetje aan jezelf, ik heb ook fouten gemaakt die me wijzer hebben gemaakt.

[...]
vervoer nooit wat in je leasebak (voor opdrachtgever) zonder dat hij schriftelijk verklaart "gevolgschade" te vergoeden (bv toner uit printer of schade door rondvliegend materiaal .. als bestuurder ben jij verantwoordelijk dus jou keuze om iets te vervoeren.. al is het een muis .. (er zijn mensen ontslagen omdat bv een muis "gestolen" was ..en in de auto lag) .. geen papier niks in de auto.

collega die de auto leent --> mailtje naar manager .. pietje ter info leent ff de auto van x tot y (collega's mogen vaak lenen)

[...]

de eigen bijdrage tja vraag je zelf eerst af of jij 5(jaar) x 12 maanden x 125,- euro (bijvoorbeeld) in 1x op wilt hoesten en als je weg gaat is dat iets wat je zeker kan leiden (bij ontslag krijgen of nemen)

[...]

Mooie punten. Daar ben ik ook door schade en schande wijs door geworden. Met name het vervoeren van zaken. Vaak is een lease auto maar verzekerd voor maximaal € 1000,00 aan schade van lading. Dus heb je een server van 50K achterin liggen en krijg je een aanrijding waarbij dat ding kapot is... Uitdaging zonder goede (vastgelegde) afspraken...

Neem nooit een lease auto waarbij je over je lease bedrag heen gaat wanneer je niet zeker weet of je ergens nog 5 jaar blijft werken.

Bij ontslag kom je gewoon onder die eigen bijdrage uit, goede rechtsbijstand met arbo module.

[vso]

Wim-Bart schreef op donderdag 25 juli 2019 @ 16:06:
[...]
Mooie punten. Daar ben ik ook door schade en schande wijs door geworden. Met name het vervoeren van zaken. Vaak is een lease auto maar verzekerd voor maximaal € 1000,00 aan schade van lading. Dus heb je een server van 50K achterin liggen en krijg je een aanrijding waarbij dat ding kapot is... Uitdaging zonder goede (vastgelegde) afspraken...

ik leerde dit heel snel als uitzendbasis .. mooi jij hebt een auto vervoer x.y.z even van A naar B ..

Dus ik liep er naar toe (5 min van A naar B .. maar ik had zin in een ijsje dus omweg)
Mensen stonden al te wachten (geen mobiele telefoon) ..
- hun: waar was je ?
- me: onderweg & lopend
- hun: waar is je auto
- me: hoezo .. jullie zorgen toch voor vervoer .. ? (had allang door dat ik de pisang zou zijn), ik ga mijn prive-auto niet vies maken .. ik ben er zuinig op .. en als er iets stuk gaat tijdens het vervoer wie betaald dat ? mag ik een hoop ellende op mijn nek halen .. weet je wat ik loop wel terug..

goed na een boze manager het zelfde uitgelegd te hebben, en hij ja maar het is een "oud barrel" en je rookt er in dus dat hij door de APK heen komt .. (blah bla bla) .. zei ik hem .. tenzij je een redelijke "verhuis" vergoeding en verzekering hebt .. ga je maar wat anders regelen .. ik heb er niet al te lang meer gewerkt (vreemd genoeg )

Neem nooit een lease auto waarbij je over je lease bedrag heen gaat wanneer je niet zeker weet of je ergens nog 5 jaar blijft werken.

Bij ontslag kom je gewoon onder die eigen bijdrage uit, goede rechtsbijstand met arbo module.

nee de eigen bijdrage niet .. dat is je eigen keuze (trekhaak,lak en ander geneuzel.. ) wat jij bedoelt = wat niet bij de fabrieksinstallatie zit neem je ook niet .. de dealer moet maar regelen dat het onderdeel word van de catalogus prijs ..
Eigen bijdrage mag ook bv niet hoger zijn dan x (125 of 250 oid ) iets wat je redelijkerwijs zelf kan dragen .. is ook algemeen vastgesteld in de lease bepaling. (zo niet kan je er wel wat mee)

bijtelling kan je vanaf (werkgevers risico) maar hij moet je ook voldoende compenseren als hij eist 4 deuren 1600 kg trekkracht en ander geneuzel die voor het werk noodzakelijk zijn .. jij hebt alleen vervoer nodig de extra's zijn voor zijn rekening.

[Hydra]

vso schreef op donderdag 25 juli 2019 @ 16:22:
goed na een boze manager

Volkomen terecht. Als je ergens problemen mee hebt overleg je dat van te voren in plaats van van een hoop mensen hun tijd te verspillen.

[Anoniem: 455473]

Er is ooit uitgerekend dat om quitte te spelen een werknemer 54c per km zou moeten krijgen met een gemiddelde auto.

Overigens vind ik zelf dat in het huidige verkeer de werkgever niet aan zijn zorgplicht voldoet om een werknemer in een UP 50k km te laten rijden. Dit klinkt misschien best wel overdreven, maar ik zou me niet veilig voelen in een bots autotje als dat in NL. Niet met die aantal km's. Met 10.000en zwaargewonden per jaar rij ik toch wel graag in een wat veiligere auto.

Oeps ben op mobiel en had niet alles gelezen

[ Voor 5% gewijzigd door Anoniem: 455473 op 25-07-2019 21:42 ]

[vso]

Hydra schreef op donderdag 25 juli 2019 @ 17:24:
[...]


Volkomen terecht. Als je ergens problemen mee hebt overleg je dat van te voren in plaats van van een hoop mensen hun tijd te verspillen.

ben 18 jaar en heb 50 jaar ervaring zeker ??? welke steen heb jij onder geleefd ?

punt 2 als bestuurder ben ik hoofd-verantwoordelijk voor de lading in mijn auto materieel en inmaterieel(mensen), en zonder "verzekering" en goeie belading rijd ik geen milimeter. zelfs de weg oversteken is genoeg risico .. en als je dat afdoet met "doen niet zo mal"
jij zet je (geliefde)kind/partner/ouders ook niet in een auto met een brokkepiloot die het als een aso door het verkeer heen ragt links en rechts inhalend met 200km per uur .. dus erhm SSST op dit punt.

punt 3 als jij netjes vraagt of ik "wil rijden" en of ik x.y.z kan vervoeren van A naar B en bv mee denkt dat iets kan schuiven / auto vervuilen . of "te zwaar is" dan wil ik er misschien nog over na denken..
En helemaal positief is aanbieden van "huren van busje"

punt 4 ding was te vuil & zwaar voor mijn auto

In dit geval had ik de manager direct gezegd dat hij netjes moest blijven of ik zou per direct het pand verlaten .. (en gezien ik 50/50 in het project zat was het voor hem lastig ..)
En daarna heb ik hem kalm naar netjes uitgelegd dat hij bovenstaande punten niet onder beschouwing had genomen ..
ps hij was gewend dat ik netjes en binnen de tijd / strak werk afleverde .. dit was het andere uiterste .. je oogst wat hij zaait.. (hij was erg "macht belust")

[FietsCAD]

Jij geeft toch zelf aan dat je dit probleem zag aankomen? Beetje vreemd om het dan op een gebrek aan ervaring te gooien. Punt 2,3,4 zijn helemaal het probleem niet. Het punt is dat jij merkt dat er een beroep op je auto gedaan wordt en dat niet op tafel gooit maar komt lopen waardoor het werk mogelijk niet gedaan kan worden.

Ik denk dat de meeste managers wel begrip voor je hadden gehad als je het besproken had, je schoot jezelf waarschijnlijk lelijk in de voeten hiermee.

[akoster]

@vso : boete natuurlijk niet hoeven te betalen maar het geeft wel te denken inderdaad...

[Roenie]

FietsCAD schreef op donderdag 25 juli 2019 @ 22:32:
.., Het punt is dat jij merkt dat er een beroep op je auto gedaan wordt en dat niet op tafel gooit maar komt lopen waardoor het werk mogelijk niet gedaan kan worden....

Voor mij zou de manier waarop dat beroep op mij gedaan wordt ook belangrijk zijn: gewoon vragen versus verwachten.

In dat eerste geval kun je ja of nee zeggen. In dat tweede geval wordt je gemanipuleerd en dat vermindert mijn animo om mee te denken.

Al zou ik in dat tweede geval vragen hoe we x, y, z gaan vervoeren. Als het antwoord ‘jouw auto’ is dan kan ik mooi uitleggen dat dit niet zo werkt.

[Hydra]

vso schreef op donderdag 25 juli 2019 @ 22:12:
punt 2 als bestuurder ben ik hoofd-verantwoordelijk voor de lading in mijn auto materieel en inmaterieel(mensen), en zonder "verzekering" en goeie belading rijd ik geen milimeter. zelfs de weg oversteken is genoeg risico .. en als je dat afdoet met "doen niet zo mal"

Dit soort zaken kan je dan neem ik aan toch gewoon zeggen? Als ik iets niet kan of mag bouwen kwa software vertel ik dat ook aan wie dat dan ook horen moet. En leg ik gewoon uit waarom het niet kan of mag, of waarom het extreem veel tijd kost. Je bent een volwassene; gewoon niet op komen dagen terwijl je wel die verwachting schept vind ik persoonlijk erg kinderachtig.

Het gaat niet om dat het niet kan of mag. Iedereen moet wel eens 'nee' verkopen. Het gaat om dat je niet gewoon duidelijk bent.

Als jij dat een prima manier van werken vindt; you do you

[ Voor 7% gewijzigd door Hydra op 26-07-2019 09:30 ]

[Dark Angel]

ik heb een beetje het zelfde gehad . Ik kreeg een nieuwe functie dat ik naar klanten kon gaan.
Daarvoor kon ik een up krijgen. Maar dat is eigenlijk geen fijne auto om 400+ km per dag mee te rijden.
Ben dus de eerste maanden met eigen vervoer gaan naar de klanten. paar keer op andere kantoren geweest met mijn hobby auto. En dat vonden ze maar niets (ook gezegt dat ik daarmee naar klant ga) weer een gesprek gehad over de UP. Het was eerst een instap UP. Toen mocht ik er zelf een kiezen uit eindelijk een offerte afgegeven voor een UP GTI met echt alle opties was die 23.990 euro. Buiten al mijn verwachtingen kreeg ik goedkeuring. Toen gezegd is toch veel handiger en beter voor de lease als ik een Seat Ibiza leased voor het zelfde geld. Daar gingen ze over nadenken.

Nu rij ik in een Ibiza FR met alle belangrijke opties + tankpas voor heel europa 15K prive

[FietsCAD]

Roenie schreef op vrijdag 26 juli 2019 @ 08:30:
[...]
Voor mij zou de manier waarop dat beroep op mij gedaan wordt ook belangrijk zijn: gewoon vragen versus verwachten.

In dat eerste geval kun je ja of nee zeggen. In dat tweede geval wordt je gemanipuleerd en dat verminderd mijn animo om mee te denken.

Al zou ik in dat tweede geval vragen hoe we x, y, z gaan vervoeren. Als het antwoord ‘jouw auto’ is dan kan ik mooi uitleggen dat dit niet zo werkt.

Het is inderdaad niet heel netjes dat het niet gevraagd is, maar misschien was de manager zo gewend aan leaseauto's dat hij dit niet zag. Of misschien gewoon dom, dat hij dit niet zag. We zijn het toch wel eens dat hier een hele slechte oplossing gekozen is?

[vso]

Hydra schreef op vrijdag 26 juli 2019 @ 09:29:
[...]
Dit soort zaken kan je dan neem ik aan toch gewoon zeggen?

tja hoe duidelijk moet ik zijn dat het "gewoon ff niet ging" 99% van de situaties kan je dat best bespreekbaar maken

1% was dit geval.

Als ik iets niet kan of mag bouwen kwa software vertel ik dat ook aan wie dat dan ook horen moet. En leg ik gewoon uit waarom het niet kan of mag, of waarom het extreem veel tijd kost. Je bent een volwassene; gewoon niet op komen dagen terwijl je wel die verwachting schept vind ik persoonlijk erg kinderachtig.

Het gaat niet om dat het niet kan of mag. Iedereen moet wel eens 'nee' verkopen. Het gaat om dat je niet gewoon duidelijk bent.

Als jij dat een prima manier van werken vindt; you do you

ik ben er 1 die heel makkelijk mee buigt is totdat je me "breekt" dan krijg je gewoon niks meer gedaan. dat punt had hij bereikt .. een slim persoon voorkomt ipv genezen ..

ik ga mezelf niet zitten verdedigen, jij komt in andere frustie frietje situaties waarbij je ook niet altijd de meest gelukkige oplossing kiest. zo is elk mens.

[Hydra]

vso schreef op vrijdag 26 juli 2019 @ 14:49:
ik ga mezelf niet zitten verdedigen, jij komt in andere frustie frietje situaties waarbij je ook niet altijd de meest gelukkige oplossing kiest. zo is elk mens.

Prima. Ik vond je opmerking nogal opvallend, that's all. You do you

[LucyLG]

Hydra schreef op donderdag 25 juli 2019 @ 09:36:
[...]


Dit is niet bepaald de eerste keer dat je met dingen komt die echt compleet onwaar zijn. Leuk dat je een juridische achtergrond hebt, maar je slaat de plank hier echt compleet mis.

Het gaat niet om schade. Het zijn afspraken die je met je werkgever contractueel vastlegt. Je spreekt af dat je, als je eerder weggaat, zelf de kosten van het contract draagt, danwel zelf het contract afkoopt. Dit om te voorkomen dat je na 6 maanden in een 4 jarig leasecontract weggaat en een werkgever dan met een auto zit waar 'ie niks mee kan.

Dit is net zoiets als dat je bepaalde opleidingskosten terug moet betalen als je bijvoorbeeld binnen een jaar weggaat. Als je dit vast laat leggen in je contract ga je daar echt niet onderuit komen.


[...]


Falikant onwaar. Die afkoopsommen weet je voordat 't contract getekend zijn. Het is meestal een bepaald bedrag * de resterende lengte van het contract.


[...]


Nieuwe werknemers willen meestal geen auto waar X jaar in gereden is. Dus daarom zit een werkgever daar meestal op te wachten. Een oud werkgever van me heeft die regel ook ingesteld nadat iemand na 6 maanden weer weg ging, en ze met een enorm fucking lelijke Toyota zaten die niemand wou.

Dat is falikant onjuist zit is niet waar. De werknemer dient voldoende te worden gewaarschuwd indien er een afkoopregeling is die je zelf moet betalen. Zeker indien er een forse afkoopregeling is overeengekomen tussen de werkgever en de leasemaatschappij en de werknemer hiervoor op moet draaien. Gewoon een kleine melding in je contract in onvoldoende.

Indien je zelf een leuke bak hebt uitgezocht met allerlei extras en wist dat je een verplichting aanging naast je arbeidsovereenkomst dan kan het anders liggen. Maar de gemiddelde jan modaal met een Ford Focus die bij een bouwbedrijf(je) werkt krijgt hiermee grote problemen en dat vind ik onjuist.

Het is niet zwart wit hier te zeggen. Een afkoopsom bij eerder inleveren is niet altijd transparant te noemen, het wil niet zomaar betekenen dat de werkgever de resterende termijnen sowieso moet voldoen. Er zijn diverse soorten contracten tussen werkgever en leasemaatschappijen denkbaar welke dit risico ook dekken. Bijvoorbeeld werken met kortingen etc. Wil niet zeggen dat de werkgever ook de resterende sommen als schade lijdt.De werkgever dient zich als een goed werkgever te gedragen en dit soort risicos voor werknemers te minimaliseren.

indien de werkgever de afkoopsom voldoet aan de leasetent en doorberekent aan de werknemer hoeft de werknemer de BTW niet te betalen uiteraard, dus niet het volledige bedrag.

De werkgever mag de som deels ook aftrekken van de belasting. Dus waarom zou een werknemer zo alles moeten betalen indien werkgever ook een voordeel heeft als gevolg ervan?

De werkgever heeft verder vele middelen om met de leasemaatschappij te onderhandelen over dit soort zaken, de afkoopsommen zijn in de praktijk rekbaar gebleken namelijk en is het onwenselijk om het makkelijk door te berekenen en geen enkel risico te nemen.

Niet alle werknemers worden ontslagen en sommige worden ook gemotiveerd om weg te gaan. De auto meenemen kan niet altijd ook en waarschijnlijk wordt hij zo aan een andere werknemer doorgezet. Dat is toch niet eerlijk?

[HarmoniousVibe]

Mooi voor TS dat hij er met wg is uitgekomen, maar ik heb in het topic meerdere mensen zien roepen dat de werkgever mag weigeren de contractueel vastgestelde 19ct/km uit te betalen als hij de werknemer een lease- cq. bedrijfsauto aanbiedt voor woon-werkverkeer. Het lijkt me toch dat dit nergens op gebaseerd is, anders dan de misvatting dat het om een zakelijke reis onder werktijd zou gaan.

Wel had wg kunnen proberen om de overeenkomst open te breken en de kilometervergoeding te maximeren op 140km. Het is immers een secundaire arbeidsvoorwaarde, die minder vast staat dan een primaire. Echter moet daar een dusdanig zwaarwegend belang voor zijn dat dit het belang van de werknemer naar redelijkheid en billijkheid overschaduwt. En ik zie niet in hoe dat hier het geval zou kunnen zijn. Het zou anders geweest zijn als TS uit eigen beweging helemaal naar Zuid-Limburg was verhuisd, terwijl de werklocatie in bijv. Groningen was.

Zelf heb ik ook ooit een jonge i10 gekocht toen ik maar 25 kilometer naar kantoor hoefde. I.t.t. TS hoef ik namelijk echt geen dikke bak te rijden (al houd ik natuurlijk wel van comfort, maar 25km, ach). Echter toen ik vanwege een lage bezetting binnen het bedrijf naar een klant op locatie 100km vanaf kantoor en woonplaats moest (in goed overleg overigens), hield ik er een leuk zakcentje aan over:

€750 netto/m aan vergoeding, terwijl de daadwerkelijk achteraf berekende kosten voor die i10 incl privégebruik zo'n €600 per maand waren.

Echter na een half jaar kreeg ik toch wel wat last van mijn rug en merkte ik dat ik niet meer comfortabel zat in die auto als ik er langer dan een half uur in reed, terwijl ik verder eigenlijk nooit lichamelijke klachten had. Daarnaast was de auto op de snelweg erg gehorig en vrij gevoelig voor wind, wat ook flink afdeed aan het comfort.

Dus alhoewel het financiële plaatje leuk was en ik in beginsel best tevreden was over die auto, zou ik het zo nooit meer doen, dus ik begrijp de reactie van TS. Zelf zou ik als alleenstaande zonder kinderen ook weer niet zo'n grote en duren auto als een A4 kiezen, maar een leuke B- of C-segmenter (wat ik nu ook heb).

[Hydra]

LucyLG schreef op zondag 28 juli 2019 @ 00:16:
Dat is falikant onjuist zit is niet waar. De werknemer dient voldoende te worden gewaarschuwd indien er een afkoopregeling is die je zelf moet betalen.

Je maakt er een beetje een onsamenhangend verhaal van zo, en na de 2 DMs heb ik uberhaupt weinig behoefte hier nog tijd in te steken. Het ging me erom dat die afkoopsommen doodnormaal zijn bij leasecontracten, en je vooraf gewoon weet waarvoor je tekent en voor hoeveel. Ik heb met geen woord gerept over wel deel hiervan de werknemer betaalt, en/of dat inc/ex BTW is, dat sleep jij er nu met de haren bij. Het gaat niet om wat jij 'eerlijk' vindt, het gaat om wat juridisch wel en niet mag.

Waar het om gaat is simpel; het is geen 'schade' waar een werknemer voor opdraait maar gewoon iets waar je voor tekent in een overeenkomst Als dit volgens jou juridisch niet mag, nodig ik je van harte uit om hier dan een keer concreet een zaak van te maken, ik weet zeker dat een hoop gedetacheerden met leaseauto's je dankbaar zullen zijn. Kun je nog flink aan verdienen ook.

[GekkePrutser]

Ik vind dat je groot gelijk hebt dat je dit weigert. Ik zag het topic net pas maar tof dat je er uit gekomen bent. Ik vind de focus op leaseauto's in Nederland ook vrij idioot.

Ik heb een tijd een leaseauto gehad in Nederland en het was een enorm blok aan mijn been. Ik kon er sowieso niet omheen omdat ik prive een hele ouwe bak reed, dus niet betrouwbaar genoeg.

Enorme bijtelling terwijl ik nauwelijks prive gebruik deed (echter wel meer dan die idioot lage 50km/maand waarboven je de volle mep moet betalen). Altijd gezeik over kleine krasjes en en eigen risico daaromtrent door Arval (afschuwelijk rotbedrijf, nooit zaken mee doen!). En de boetes kwamen op de zaak binnen dus de collega's werden daar vaak op aangekeken (zelf nooit gehad). Ook werd er een lijst bijgehouden van brandstofverbruik per km en collega's op aangesproken. Ik reed altijd rustig dus ook geen gezeur mee gehad maar het blijft gewoon super irritant.

En dan bovendien nog het gevoel van de werkgever dat ze je op elk gewenst moment kunnen vragen om naar de andere kant van het land te rijden want 'je hebt toch een leaseauto'. Ik had een mooie wagen maar het was een gouden kooi. Ik was ook nog eens extra de lul omdat de meeste collega's een gezin hadden en dus werden ontzien voor lange ritten i.v.m. laat thuiskomen enzo.

Al met al is het een afschuwelijke regeling. Helaas is de normale kilometervergoeding van 19c in nederland veel te laag om kosten te dekken. In Ierland kreeg ik 58c per mijl, dat was al een stuk beter (37c/km). Maar persoonlijk zou ik ook nooit meer een baan willen hebben waar ik regelmatig in de auto moet zitten. Ik ben verrekte blij dat ik al 1,5 jaar geen auto meer gereden heb , en in de laatste 2 jaar alleen maar een paar huurritjes (ivm verhuizing).

[ Voor 17% gewijzigd door GekkePrutser op 28-07-2019 14:06 ]

[vso]

Hydra schreef op zondag 28 juli 2019 @ 12:42:
Je maakt er een beetje een onsamenhangend verhaal van zo, en na de 2 DMs heb ik uberhaupt weinig behoefte hier nog tijd in te steken. Het ging me erom dat die afkoopsommen doodnormaal zijn bij leasecontracten, en je vooraf gewoon weet waarvoor je tekent en voor hoeveel. Ik heb met geen woord gerept over wel deel hiervan de werknemer betaalt, en/of dat inc/ex BTW is, dat sleep jij er nu met de haren bij. Het gaat niet om wat jij 'eerlijk' vindt, het gaat om wat juridisch wel en niet mag.

Waar het om gaat is simpel; het is geen 'schade' waar een werknemer voor opdraait maar gewoon iets waar je voor tekent in een overeenkomst Als dit volgens jou juridisch niet mag, nodig ik je van harte uit om hier dan een keer concreet een zaak van te maken, ik weet zeker dat een hoop gedetacheerden met leaseauto's je dankbaar zullen zijn. Kun je nog flink aan verdienen ook.

je bent nogal makkelijk, maar vergeet niet dat er veel zaken zijn die "niet kloppen"
- eigen risico van bv 300,-
- boven x aantal km prive (10.000 bijvoorbeeld) oftewel ritten bijhouden
- brandstof verbruik (discutabel)
- vervoeren van spullen / personen. (lees verzekering)
- gebruik door derden
- vakantie gebruik (buiteland ritten)
- eigen bijdrage (boven bedrag x)
- tijd in de auto vs "werk tijd"
- taxi spelen (collega die tijdenlijk niet kan / mag rijden)
- reclame rijden (sticker auto)
- slecht onderhoud (lees dit kost je eigen tijd)
- beperkt aanbod/verplichtingen bij lease auto.
- (verplichte) schoonmaak kosten
- contract duur & meeneem "afspraak"
- diesel verplichting (bij weinig km) of automaat (makkelijk 4.000 euro per "optie")
- aantal deuren (1.000 euro extra voor 2 deuren)
- tussentijdse be-eindigig
- lease contracten waarbij het voertuig ouder is dan 4 a 5 jaar (dus de catalogus prijs is al ruim betaald)
- tanken bij specifieke stations anders betaal je alles of meerprijs uit eigen zak..

Er zijn veel zaken die een werkgever op kan leggen, waar je later als werknemer toch best een buil aan kan vallen. sommige zaken zijn directe verdien modellen of bind middelen. (lees winst voor leasemaatschappij / werkgever)
Vergeet niet dat de werkgever bv je naar verweggistan (150+ km verderop) kan sturen zonder reistijd/werktijd afspraak ..onderhoud word erg lastig want dan ben je een halve of hele dag kwijt en dat moet "eigen tijd" zijn .. (terwijl de werkgever dit hoor te scharen onder zijn kosten post)

Ondertussen weet ik wel beter. En je kan best wel wijzen naar "juridische afspraken" maar om een voorbeeld te pakken .. max 10.000 prive gaat erg hard, als je (schoon)ouders bv 75km verder wonen.. en wat scociale contacten. nu is dat niet erg maar als je 1 euro per km daarna af moet rekenen (of 50 cent) en je rijd 15.000 km prive (dus niks werk gerelateerd) dan doet dat auw(per jaar)

En is het eerlijk in een auto van 8 jaar oud te rijden(deuken enzv) en 22% bijtelling te betalen? niet ongewoon in de "bouw"

Er zijn veel dingen die redelijk lijken, maar achteraf bijzonder "kostbaar" zijn


@HarmoniousVibe tja mag weigeren om 19 cent de km te betalen, is onterecht gesteld. Maar ze zijn het ook niet verplicht en je kan het niet van de belasting terug vragen .. (dus ik zou al niet tekenen bij deze werkgever). ze mogen je echter wel onbelast 12 of 19 cent de km vergoeden. of je moet onderhandelen voor een hoger salaris.
anderzijds lease auto's en 22% bijtelling is niet verplicht maar dan moet je exclusief woon-werk verkeer nemen en mag je max 500KM zelf rijden (en ritten registratie bij houden) dit kan je ook opgeven. alleen ritjes via-via kan je nooit doen.. dus weet heel goed wat zakelijk en wat prive rit geregistreerd moet zijn.

@GekkePrutser tja je verhaal is wel "apart" zoals hierboven staat de bijtelling is vanaf meer dan 500km p/j prive (zit je helaas snel overheen) ..

Tja brandstof-gebruik en boetes dat is beetje "standaard" zeker dat zuinig rijden nu helemaal "hot" is .. maar eerlijk gezegd het is ook hoeveel je je zelf daarvan aantrekt..
Als ze positieve motivatie doen bv bij een score van ? een "bonus' geven die direct naar de werknemer(s) vloeit bv een bbq of iets anders .. tja dan zou het mij wel aansporen .

Als jij met een "reclame" (sticker auto) rijd tja dan is netjes gedrag misschien meer wenselijker, maar goed dan ben je ook een visite kaartje .. ook dat hoort een beetje bij de keuze v.d baan.. maar een werkgever kan dit best positief stimuleren en als dit eenmaal negatief in het bedrijf is .. dan is dat in NL slecht weer om te buigen naar positieve houding van de werkgever (dank aan je collega's)

[GekkePrutser]

vso schreef op zondag 28 juli 2019 @ 17:53:
@GekkePrutser tja je verhaal is wel "apart" zoals hierboven staat de bijtelling is vanaf meer dan 500km p/j prive (zit je helaas snel overheen) ..

Ja dat weet ik. 500/jaar is dus minder dan 50km/maand zoals ik zei

Bovendien moet je dan een ritten administratie bijhouden en die kan om vage redenen afgekeurd worden waarbij je alles achteraf moet betalen. Dat was vooral de reden dat ik het niet gedaan heb toen. Maar dan lig je gelijk krom voor de volle mep bijtelling en dat vind ik ongelofelijk oneerlijk.

Maar het was ook vooral het langs de weg moeten zitten. Al die uren van mijn leven weggegooid door tot op het bot gestresst naar de volgende auto in de file zitten turen Nooit meer consultancy werk voor mij. Helaas merk ik dat veel werkgevers vaak de kennis niet meer in huis willen hebben en uit willen besteden aan consultancy bedrijven en in Nederland betekent dat standaard door het hele land moeten werken (en altijd te weinig tijd voor projecten krijgen)

Dat soort nadelen heb je met een privé auto natuurlijk ook bij zo'n baan maar het moeten hebben van een leaseauto maakte het voor mijn allemaal nog een stuk erger. En het is ook niet echt je auto dan. Ik vind het bijvoorbeeld altijd leuk om tijdens lange ritten een beetje te kletsen op de radio (ben zendamateur) maar in een lease auto mag je natuurlijk ook niks inbouwen.

Maargoed voorlopig zit ik ergens in house en ook niet in Nederland

[ Voor 15% gewijzigd door GekkePrutser op 28-07-2019 18:17 ]

[HarmoniousVibe]

Die 19c is in dit geval dus wel verplicht want dat is zo geregeld in de arbeidsovereenkomst.

[vso]

HarmoniousVibe schreef op zondag 28 juli 2019 @ 23:10:
Die 19c is in dit geval dus wel verplicht want dat is zo geregeld in de arbeidsovereenkomst.

Als het er instaat dan wel, maar er zijn werkgevers die je zelfs laten betalen voor koffie op de werkvloer (soms krijg je dan een dag vergoeding voor 3 kopjes ofzo stel eens voor dat je teveel drinkt)

[ Voor 4% gewijzigd door vso op 28-07-2019 23:48 ]

[HarmoniousVibe]

Ik had het in mijn post expliciet over de contractueel vastgestelde 19c/km. Dat blijkt gewoon uit de posts van TS.

[Hydra]

vso schreef op zondag 28 juli 2019 @ 17:53:
je bent nogal makkelijk, maar vergeet niet dat er veel zaken zijn die "niet kloppen"
- eigen risico van bv 300,-
- boven x aantal km prive (10.000 bijvoorbeeld) oftewel ritten bijhouden
- brandstof verbruik (discutabel)
- vervoeren van spullen / personen. (lees verzekering)
- gebruik door derden
- vakantie gebruik (buiteland ritten)
- eigen bijdrage (boven bedrag x)
- tijd in de auto vs "werk tijd"
- taxi spelen (collega die tijdenlijk niet kan / mag rijden)
- reclame rijden (sticker auto)
- slecht onderhoud (lees dit kost je eigen tijd)
- beperkt aanbod/verplichtingen bij lease auto.
- (verplichte) schoonmaak kosten
- contract duur & meeneem "afspraak"
- diesel verplichting (bij weinig km) of automaat (makkelijk 4.000 euro per "optie")
- aantal deuren (1.000 euro extra voor 2 deuren)
- tussentijdse be-eindigig
- lease contracten waarbij het voertuig ouder is dan 4 a 5 jaar (dus de catalogus prijs is al ruim betaald)
- tanken bij specifieke stations anders betaal je alles of meerprijs uit eigen zak..

Ik snap niet wat je wil zeggen hiermee. Er zijn zaken (zoals dat eigen-risico, dat mag niet voor schades 'onder werktijd' bijvoorbeeld) waar 'de wet' een mening over heeft. Er zijn een hoop andere dingen die 'de wet' geen fluit interesseert. En daar staan er nogal wat van op je lijstje. Die zijn dus gewoon een kwestie van contractonderhandelingen; je hoeft een contract niet te tekenen namelijk!

Het is vooral een kwestie van "ken je rechten" als werknemer. En dat werkt dus ook de andere kant op; als jij een contract aangaat, moet je er niet vanuit gaan dat je daar dan maar gewoon onderuit kan komen als je er later toch ff geen zin in hebt.

[GrooV]

vso schreef op donderdag 25 juli 2019 @ 15:44:
[...]

Het ligt ook beetje aan jezelf, ik heb ook fouten gemaakt die me wijzer hebben gemaakt.

ik teken nooit wat zonder dat ik er beter van word (stel regel), alles gaat mee naar huis .. moment dat een werkgever zegt "mag het pand niet verlaten" (het papier) dan zit het in mijn broekzak.. knappe henkie die dat eruit haalt.

vervoer nooit wat in je leasebak (voor opdrachtgever) zonder dat hij schriftelijk verklaart "gevolgschade" te vergoeden (bv toner uit printer of schade door rondvliegend materiaal .. als bestuurder ben jij verantwoordelijk dus jou keuze om iets te vervoeren.. al is het een muis .. (er zijn mensen ontslagen omdat bv een muis "gestolen" was ..en in de auto lag) .. geen papier niks in de auto.
...

Schade onder werktijd is altijd voor de werkgever behalve in het geval van nalatigheid

[Tommie12]

Wat een ellenlange discussie. Ik weet dat de kost in België voor een leaseauto wat lager ligt, maar als je bij ons doorstroomt van bv salesdesk naar verkoper, dan hoort daar een auto bij. Als je je daar te veel vragen over stelt, dan moet je misschien toch maar voor die binnenbaan blijven kiezen.

Overigens, als die binnenmedewerker eens uitzonderlijk toch naar een klant moet dan kan die kiezen, ofwel krijgt die 30ct per km, ofwel een huur of poolauto. Niemand is verplicht om met een eigen auto naar een klant te rijden.

[LucyLG]

Die overeenkomst voor de lease auto wordt vaak in een separate overeenkomst vastgelegd. Indien je dus moet betalen bij vertrek is dat op basis van deze "berijdersovereenkomst".

Wat is hier wel eens zie is dat de berijdersovereenkomst niet duidelijk is over de afkoopsom. Die leasemaatschappij maakt er soms ook een vaag verhaal van.

[Abom]

Hydra schreef op maandag 29 juli 2019 @ 09:24:
[...]
Ik snap niet wat je wil zeggen hiermee. Er zijn zaken (zoals dat eigen-risico, dat mag niet voor schades 'onder werktijd' bijvoorbeeld) waar 'de wet' een mening over heeft. Er zijn een hoop andere dingen die 'de wet' geen fluit interesseert. En daar staan er nogal wat van op je lijstje. Die zijn dus gewoon een kwestie van contractonderhandelingen; je hoeft een contract niet te tekenen namelijk!

Het is vooral een kwestie van "ken je rechten" als werknemer. En dat werkt dus ook de andere kant op; als jij een contract aangaat, moet je er niet vanuit gaan dat je daar dan maar gewoon onderuit kan komen als je er later toch ff geen zin in hebt.

Je hebt waarschijnlijk wel gelijk, wanneer je als werknemer hebt getekend voor een leasecontract met een dergelijke bepaling, zit je er waarschijnlijk aan vast en moet je de afkoopsom betalen.

Wat je echter vaak ziet is dat de auto helemaal niet terug gaat naar de leasemaatschappij maar in wordt gezet als pool auto, voor nieuwe medewerkers of medewerkers die juist niet vast willen zitten aan een dergelijke bepalen en daarom autos van andere oprijden. Dit is namelijk vaak goedkoper dan shortlease voor een nieuwe medewerker.
Dat is volgens mij iets wat niet mag. Wanneer de werknemer is verplicht om de afkoopboete te betalen, dan moet het contract ook worden afgekocht en de auto worden ingeleverd bij de leasemaatschappij.

Zo zijn er vast meer zaken waar werkgevers gebruik van maken om nog zoveel mogelijk geld te slaan uit een vertrekkende medewerker.