Hoe zit het tegenwoordig met de prestaties van een CPU

[van.der.schulting]

Nu zat ik laatst te denken 'ach, ik kan ook wel weer eens een nieuwe CPU kopen'. Ik heb nu een I7 3770K.
Zodoende zat ik eens wat te vergelijken op deze site: https://cpu.userbenchmark...-Core-i7-3770K/3940vs1317 en sindsdien snap ik er niets meer van.

Sommige I7's van tegenwoordig presteren zelfs minder dan mijn CPU van dik 5 jaar oud.
Vroeger was het kraakhelder; een Pentium II 350 was langzamer dan een Pentium II 400 etc. Nu zie ik echt door de bomen het bos niet meer.

Ik snap wel dat een I5 minder presteert en een I3 nog minder. En meerdere cores kunnen de prestaties verbeteren als je applicaties het ondersteunen. En het hangt er ook vanaf wat je met je PC doet. M
aar waar zit de verbetering heden ten dage nou echt? Waar zitten de betere prestaties heden ten dage nog in? Ik kan het niet vinden, waar het hem nog echt in zit.

Ik snap niet waar de prestatieverbetering nog in zit. Kan iemanmd dat uitleggen?
Of anders gezegd, waar zit heden ten dage nog de vernieuwing in een CPU?
En wat is het nut voor de consument van deze vernieuwing?

[Arunia]

Zuiniger iig.
Ik heb zelf ook de i7 3770k. Verhaal al vaker gedaan. Laatst een pc voor een neefje in elkaar gezet met een i5 8400 met een rx580 8GB en 8GB ram. Heb zelf 16GB en een r9 290x.
Toen de heaven benchmark gedaan waarbij die van hem 2 frames per seconde sneller was.

Echter, als het gaat om meer cores etc, komt daar de winst vandaan. Maar op dit moment is dat nog steeds niet heel erg aan de orde heb ik het idee.

[Vlizzjeffrey]

Je cpu kan nog wel even mee.

[nelizmastr]

De grootste verbeteringen zijn op het gebied van efficiëntie, dus prestaties per watt.

Als je de i7-8700K met de 3770K vergelijkt, dan presteert de 8700K op single core workloads circa 30% beter, tegen een verbruik dat op papier minder dan 20% hoger ligt. Dat is bij één core belast al een winst van meer dan 10%. Tel daar de extra cores bij op en de snellere geheugencontroller en je hebt een flink beter presterende machine.

Met de niet K variant is het verschil nog groter. 30% betere prestaties én 17% minder verbruik.

Praktijktests zijn wat dat betreft niet geheel representatief, omdat de hardware altijd wat voorloopt op de software. Omdat tot eind vorig jaar vrijwel geen desktop processoren bestonden met meer dan 4 cores werd de software vooral op die doelgroep gericht, dan heb je dus lang niet overal baat bij 6 of meer. Dat begint nu langzaamaan te schuiven.

[Voor 5% gewijzigd door nelizmastr op 23-10-2018 08:45]

[FrankoNL]

van.der.schulting schreef op dinsdag 23 oktober 2018 @ 00:12:
Nu zat ik laatst te denken 'ach, ik kan ook wel weer eens een nieuwe CPU kopen'. Ik heb nu een I7 3770K.
Zodoende zat ik eens wat te vergelijken op deze site: https://cpu.userbenchmark...-Core-i7-3770K/3940vs1317 en sindsdien snap ik er niets meer van.

Sommige I7's van tegenwoordig presteren zelfs minder dan mijn CPU van dik 5 jaar oud.
Vroeger was het kraakhelder; een Pentium II 350 was langzamer dan een Pentium II 400 etc. Nu zie ik echt door de bomen het bos niet meer.

Ik snap wel dat een I5 minder presteert en een I3 nog minder. En meerdere cores kunnen de prestaties verbeteren als je applicaties het ondersteunen. En het hangt er ook vanaf wat je met je PC doet. M
aar waar zit de verbetering heden ten dage nou echt? Waar zitten de betere prestaties heden ten dage nog in? Ik kan het niet vinden, waar het hem nog echt in zit.

Ik snap niet waar de prestatieverbetering nog in zit. Kan iemanmd dat uitleggen?
Of anders gezegd, waar zit heden ten dage nog de vernieuwing in een CPU?
En wat is het nut voor de consument van deze vernieuwing?

Ehmm... buiten mobiele i7's, welke presteert minder dan? Die 8700 die jij linker veegt de vloer aan met de 3770k

[MAX3400]

Wordt dit net zo'n constructief topic als Videokaarten ontwikkelen;ik zie het niet in de beeldkwalitet waar een stelling geponeerd wordt maar @van.der.schulting zich daarna niet meer uitlaat over alle nuttige bijdragen?

Als een gemiddelde benchmark (die het gros van de vraagstelling eigenlijk al beantwoord) niet leest of snapt en kan relateren aan "waar zit performance", dan maakt het volgens mij weinig uit wat we over een CPU zeggen/vinden.

Andersom; je post een linkje naar een vrij simpele vergelijking tussen 2 CPU's en ook daar wordt redelijk basaal beschreven waarom de ene CPU 130% beter is dan de andere. Snap/begrijp je die uitleg ook niet of zijn er andere factoren die nu "jouw inzicht" lijken te beperken?

[eric.1]

van.der.schulting schreef op dinsdag 23 oktober 2018 @ 00:12:
Sommige I7's van tegenwoordig presteren zelfs minder dan mijn CPU van dik 5 jaar oud.

Ik zie dat zo snel niet? Zelfs een i3 doet niet onder voor jouw cpu.

[van.der.schulting]

MAX3400 schreef op dinsdag 23 oktober 2018 @ 09:51:
Wordt dit net zo'n constructief topic als Videokaarten ontwikkelen;ik zie het niet in de beeldkwalitet waar een stelling geponeerd wordt maar @van.der.schulting zich daarna niet meer uitlaat over alle nuttige bijdragen?

....

Snap/begrijp je die uitleg ook niet of zijn er andere factoren die nu "jouw inzicht" lijken te beperken?

Ik kan mij best voorstellen dat het je frustreert dat ik niet meer reageer.

Opzicht wil ik best de discussie aangaan, maar als ik dan opmerkingen lees in de trant van ’snap je dat dan niet’ of zoals in een eerder topic ‘ben je blind’, dan denk ik inderdaad ‘laat maar zitten, hier heb ik inderdaad verder niet zo een zin in om verder op te reageren’

[Anoniem: 472287]

van.der.schulting schreef op dinsdag 23 oktober 2018 @ 11:54:
[...]


Ik kan mij best voorstellen dat het je frustreert dat ik niet meer reageer.

Opzicht wil ik best de discussie aangaan, maar als ik dan opmerkingen lees in de trant van ’snap je dat dan niet’ of zoals in een eerder topic ‘ben je blind’, dan denk ik inderdaad ‘laat maar zitten, hier heb ik inderdaad verder niet zo een zin in om verder op te reageren’

Maar zo verandert de discussiewaarde in 0

[Pyramiden]

FrankoNL schreef op dinsdag 23 oktober 2018 @ 09:34:
[...]


Ehmm... buiten mobiele i7's, welke presteert minder dan? Die 8700 die jij linker veegt de vloer aan met de 3770k

In synthetische renderbenchmarks zeker, maar het prestatieverschil in zo'n beetje alle andere zaken (waar onder gamen) zal een stuk minder evident zijn. Je zult een behoorlijk dikke GPU aan moeten schaffen of een spel uitzoeken wat zeer CPU intensief is voordat die 3770k een bottleneck gaat vormen voor alles behalve renderen.

"De vloer aanvegen" is naar mijn mening behoorlijk overdreven.

Sterker nog, als je een i5-750 tegenover een i7-4790k zet, zul je in veel games op 1440p geen verschil in framerate zien.

[van.der.schulting]

Anoniem: 472287 schreef op dinsdag 23 oktober 2018 @ 11:56:
[...]


Maar zo verandert de discussiewaarde in 0

Ik ben het met je eens dat de discussiewaarde 0 is. Ik vind dat een logisch gevolg als de toonzetting van de discussie denigrerend is.

[Anoniem: 472287]

van.der.schulting schreef op dinsdag 23 oktober 2018 @ 12:23:
[...]


Ik ben het met je eens dat de discussiewaarde 0 is. Ik vind dat een logisch gevolg als de toonzetting van de discussie denigrerend is.

Ik denk eerder dat het komt doordat je een stelling dumpt, met daarbij "bewijs" van jou stelling die in werkelijkheid laat zien dat de andere CPU 49% sneller is in Average User Bench.

Dus je stelling is incorrect, wat valt er dan nog te discussieren?

Kom met specifieke stellingen en vraag of ze waar of onwaar zijn. In dit geval - onwaar.

De verschillen in bijvoorbeeld Battlefield tussen een 3770K en een 8700K zijn heel groot.
Er komt meer snelheid, tegen hetzelfde of een lager verbruik. Daar is je winst. Meer cores, meer threads, allemaal vooruitgangen, mits je software en games gebruikt die het ondersteunen.

[GlowMouse]

De onboard gpu is stukken verbeterd.

[MsG]

Dit artikel is ook wel interessant en gaat precies hierover: https://nl.hardware.info/...fee-lake-de-upgrade-waard

Strekking in het kort, er is wel degelijk heel veel prestatiewinst met nieuwere processors, alleen draaien veel games met een hedendaagse kaart nog wel goed genoeg. Ik ben een jaar of wat geleden van een i5 2500 Non-K naar een i7 2600K gegaan, om zodoende socket 1155 nog maximaal te kunnen uitbuiten, maar ik merk wel de eindigheid van deze upgrade als ik bijvoorbeeld Battlefield 1 doe, en ook bij Arma III merk ik dat m'n systeem vooral wordt gebottleneckt door de CPU. Opzich voor mij nog goed genoeg, zeker tegenover de kosten van een hele CPU+Moederbord+ram upgrade, helemaal gezien de huidige geheugenprijzen bijvoorbeeld.

van.der.schulting schreef op dinsdag 23 oktober 2018 @ 12:23:
[...]


Ik ben het met je eens dat de discussiewaarde 0 is. Ik vind dat een logisch gevolg als de toonzetting van de discussie denigrerend is.

Ik snap je punt wel, maar dat waren ook maar een paar users. Het is wel erg makkelijk om vanuit een wat gechargeerde niet erg goed onderbouwde stellingname weg te lopen bij de eerste kritiek die je krijgt. Hoe extremer jij het scenario schetst, hoe extremer het ongeloof van de serieusheid, waardoor je punt wat kracht verliest.

[Voor 26% gewijzigd door MsG op 23-10-2018 14:49]