WKOA: Product gekocht, voldoet niet; 50% waardevermindering

[Daniel.]

Dag Allen,

Mijn vriendin heeft een product gekocht bij een "online winkel".
Het gaat om een "titanium stijltang" en omdat op het internet wordt geroepen dat die het beste zijn wilde ze het toch ook uitproberen. Tijdens het proberen voldeed het toch niet aan de verwachtingen en mocht die dus retour. Het was zijn geld à € 120,- euro niet waard.

De stijltang is niet meer dan 5 minuten gebruikt en is tijdens gebruik vies geworden wat ons niet opgevallen is. De "online shop" geeft zelf aan dat je bij een stijltang het product niet uit de verpakking hoeft te halen om het te kunnen beoordelen. Dit vind ik ook al raar bij een stijltang. Bij shampoo of een créme snap ik het, dat er waardevermindering of dat je die niet meer terug mag sturen, maar bij een stijltang?
Nu wil de "online winkel" 50% waardevermindering toedienen omdat ze hem niet meer als nieuw kunnen verkopen. Ze willen geen 2de hands producten verkopen. (Als ze dat niet willen zouden ze niet online moeten verkopen i.v.m. de WKAO)

Dit vind ikzelf ontzettend veel en voor iets wat nog schoongemaakt kan worden en zodoende weer als nieuw verkocht worden erg bijzonder.

Hier de foto van de stijltang.


En een link hoe eventueel schoon te maken.
YouTube: How To Clean a Flat Iron or Hair Tools

Dit hebben we ook toegestuurd naar de "online winkel".

Toen de "online winkel" het product terugkreeg, kregen we meteen mail met waar ze het naartoe terug konden versturen, ze wilde de retour niet accepteren. Dit is iets waarvoor juist de WKOA voor is. Als je iets terug wil sturen moet je het aanmelden via de mail en krijg je bevestiging dat het kan, op die mail kregen we maar geen reactie dus hebben we het maar teruggestuurd met het in te vullen retourformulier. Pas bij aankomst kregen we mail van de "online shop" dat het niet kon en daarom dus direct de vraag waar het naartoe teruggestuurd kon worden, ze hadden namelijk gebruikssporen aangetroffen.(zie foto)
Toen we de mail kregen met waar ze het naartoe terug konden sturen vond ik al raar en daaruit kon je al halen dat ze niet blij waren met het teruggestuurde product. Op die mail hebben we direct geantwoord dat we het niet terugwillen en dat we het wegens WKOA terugsturen. Toen na wat heen-en-weer gemail met we kunnen het product niet terugnemen het is gebruikt(getest) en niet meer als nieuw verkopen kwamen ze met de oplossing om een waardevermindering toe te passen van maar liefst 50%, à € 60,- , dit is volgensmij de inkoopprijs en dat vind ik absurd voor iets wat schoongemaakt kan worden. Het probleem is nog steeds niet opgelost want met de aangewezen oplossing zijn wij nog niet akkoord gegaan. Ik ben best wel bereid om wat waardevermindering te betalen(eigenlijk niet), maar dit is heel veel. Daarbij krijgen we steeds te horen, we kunnen het niet als nieuw meer kunnen verkopen. Dit kan ook iets over de kwaliteit zeggen van de stijltang, want een stijltang van de action werkt beter en is nog steeds niet vies zoals op de afbeelding.

De Stijltang betreft geen eigenmerk stijltang.

We zijn hiermee nog niet akkoord gegaan, de betaling is nog niet voldaan en wordt betaald via AfterPay, AfterPay inmiddels wel ingelicht dat de betaling nog niet gedaan kan worden omdat wij niet meer in het bezit zijn van het product.

Wie kan ons helpen en wat kunnen we nog doen, ik vind dit een rare gang van zaken en met deze ervaring zou ik het nooit meer aanraden en in het vervolg hard hier wegrennen. De winkel was niet het goedkoopst, dan hadden we de stijltang ergens anders gekocht.

In het kort, stijltang kort gebruikt à € 120,-
Nu vies en waardevermindering van 50% a € 60,- en hiermee zijn we nog niet akkoord gegaan.
Betaling staat nog steeds open bij AfterPay voor de €120,- want de "online winkel' gaat AfterPay pas inlichten nadat de klant akkoord is gegaan met hun aangewezen oplossing wat we nog niet hebben gedaan, want dit is asbsurd.

Tot slot, er loopt ook een klacht bij het thuiswinkel waarborg waar de 'online winkel' is aangesloten, ook is ons verteld dat met de thuiswinkel waarborg wordt overlegd over een product wanneer er waardevermindering zou moeten zijn, 50% waardevermindering lijkt mij over de top.

Ik hoop dat jullie mij/ons kunnen helpen wat we nog verder kunnen doen.

Daniël

[Hackus]

je had het evt kunnen voorkomen door het zelf schoon te maken, wel zo netjes. dan had men niet raar gekeken, maar nu smerig retouren lijkt me niet gepast.

[Fietsbel]

Denk dat het vooral ermee te maken heeft dat je een "vieze" tang retour hebt gestuurd. Had de tang even schoongemaakt, zoals het filmpje dat je plaatste. Nu zadel jij de winkel op dat zij het maar schoon moeten maken.

[Daniel.]

Dat klopt, maar zoiets zou je ook in de winkel kunnen uitproberen om het te kunnen beoordelen. Het is tijdens het inpakken mij ook niet opgevallen. Maar ook al zadel je de winkel ermee op dan moet het nog steeds een kleine moeite zijn.

[Room42]

Waarom zou de winkel het voor jou schoon moeten maken? Dat was jouw werk. Helaas, maar het is gewoon slordig van je (of jouw vriendin, whatever) dat je het product niet in originele staat hebt geretourneerd. Daar kun je de shop niet voor op laten draaien.

Ik zou voorstellen om het product opnieuw te ontvangen en het dan zelf netjes schoon te maken en wederom retourneren. Verzendkosten zijn uiteraard voor jou.

Daniel. schreef op donderdag 11 oktober 2018 @ 20:45:
[...] Maar ook al zadel je de winkel ermee op dan moet het nog steeds een kleine moeite zijn.

Een kleine moeite maal het aantal klanten dat ze hebben maakt het mogelijk een dagtaak.
Het is gewoon hun verantwoordelijkheid niet. Zij hoeven het alleen opnieuw te verpakken, zodat het als nieuw verkocht kan worden.

[Voor 34% gewijzigd door Room42 op 11-10-2018 20:47]

[DirtyBird]

Ik kan me voorstellen dat dit valt in de categorie hygiene producten en daarvoor gelden andere regels.

[Daniel.]

Dat klopt maar het gaat om dood materiaal(haar) en dat gaat niet over je gezicht of over je tanden zoals tandenborstels. Daarnaast de oplossing 50% waardevermindering is erg hoog. Ook de stijltang van de action zie deze verschijnselen niet en die is al 3 jaar oud.

[Voor 19% gewijzigd door Daniel. op 11-10-2018 20:49]

[DukeBox]

Draai het eens om, als jij zo die tang had binnen gekregen voor € 120,- had je dat gepikt ? En zo nee, dan wel na het toegestuurd krijgen van een filmpje hoe schoon te maken ?

[D4NG3R]

Daniel. schreef op donderdag 11 oktober 2018 @ 20:45:
Dat klopt, maar zoiets zou je ook in de winkel kunnen uitproberen om het te kunnen beoordelen.

Dus jij wil mij vertellen dat het testen van een hygiene product gebruikelijk is in een normale winkel?

[Daniel.]

D4NG3R schreef op donderdag 11 oktober 2018 @ 20:50:
[...]

Dus jij wil mij vertellen dat het testen van een hygiene product gebruikelijk is in een normale winkel?

Kijk hoe dat gaat bij al die cosmetica winkels. Daar kan je gewoon in de make-up met je vingers in en precies hetzelfde doen ze op bij de klant. En ook daar kunnen stijltangen hangen om te proberen.

[Voor 6% gewijzigd door Daniel. op 11-10-2018 20:56]

[Daniel.]

DukeBox schreef op donderdag 11 oktober 2018 @ 20:50:
Draai het eens om, als jij zo die tang had binnen gekregen voor € 120,- had je dat gepikt ? En zo nee, dan wel na het toegestuurd krijgen van een filmpje hoe schoon te maken ?

Nee maar ik zou het wel proberen schoonmaken, want weer opsturen en weer terugkrijgen en gedoe met mail kost ook tijd, en de tijd die daaraan al gespendeerd is is het de winst niet waard. Of verlies van klant.

[Marly]

Daniel. schreef op donderdag 11 oktober 2018 @ 20:51:
[...]


Kijk hoe dat gaat bij al die cosmetica winkels. Daar kan je gewoon in de make-up met je vingers in en precies hetzelfde doen ze op bij de klant.

Dat zijn testers, die verkopen ze daarna niet...

[D4NG3R]

Daniel. schreef op donderdag 11 oktober 2018 @ 20:51:
[...]


Kijk hoe dat gaat bij al die cosmetica winkels. Daar kan je gewoon in de make-up met je vingers in en precies hetzelfde doen ze op bij de klant.

Correct, maar daar hebben ze naar mijn weten probeerverpakkingen die vervolgens niet verkocht worden. Het gaat hier om een stijltang, een gebruiksproduct.

Weet je waar de meeste oppervlakkige smerigheid zich bevind? In je haar.

[Voor 8% gewijzigd door D4NG3R op 11-10-2018 20:54]

[Anoniem: 258387]

Nou dit is echt de omgekeerde wereld hoor. Iets gebruiken, vies terugsturen en dan ook nog een linkje sturen naar de winkel met het advies hoe ze het schoon kunnen maken?

Je had het beter moeten checken voordat je het terugstuurde. Ik snap de winkel heel goed.

[Daniel.]

Anoniem: 258387 schreef op donderdag 11 oktober 2018 @ 20:53:
Nou dit is echt de omgekeerde wereld hoor. Iets gebruiken, vies terugsturen en dan ook nog een linkje sturen naar de winkel met het advies hoe ze het schoon kunnen maken?

Je had het beter moeten checken voordat je het terugstuurde. Ik snap de winkel heel goed.

Maar ook als klant zou je er niet meer kopen dan.
Als je kijkt hoe shit Coolblue soms producten terugkrijgt waarvan verpakking missen oké. Maar verder zit alles er nog bij. Ik gun het kleine winkels wel maar op deze manier stap je toch weer naar een grote reus.

[D4NG3R]

Daniel. schreef op donderdag 11 oktober 2018 @ 20:55:
[...]


Maar ook als klant zou je er niet meer kopen dan.
Als je kijkt hoe shit Coolblue soms producten terugkrijgt waarvan verpakking missen oké. Maar verder zit alles er nog bij. Ik gun het kleine winkels wel maar op deze manier stap je toch weer naar een grote reus.

Ook Coolblue houd gewoon in het het restitutiebedrag wanneer er bijvoorbeeld een verpakking mist of er een stijltang in zo'n conditie terug word gestuurd.

Of 50% daarbij redelijk is durf ik niet te zeggen, maar hoe jullie om zijn gegaan met het product en de retouraanvraag is in ieder geval erg onredelijk.

[eric.1]

Jeetje zeg, die dingen worden > 120graden....doekje overheen en het is wel schoon.

Lijkt me sterk dat ze die 60 euro waardevermindering kunnen verdedigen (Ik zie nergens dat ze hier ook het "hygiene-product" argument gebruiken?).

Het is alleen de vraag hoeveel getouwtrek dit weer waard is.

[Anoniem: 258387]

Daniel. schreef op donderdag 11 oktober 2018 @ 20:55:
[...]


Maar ook als klant zou je er niet meer kopen dan.
Als je kijkt hoe shit Coolblue soms producten terugkrijgt waarvan verpakking missen oké. Maar verder zit alles er nog bij. Ik gun het kleine winkels wel maar op deze manier stap je toch weer naar een grote reus.

Jawel, want je moet het gewoon fair bekijken. Als je iets terugstuurt hoort het in de staat te zijn zoals je het hebt gekocht. Is dat niet meer zo dan kan ik me voorstellen dat een winkel daar vergoeding voor wil hebben omdat het product niet nogmaals als nieuw kan worden verkocht.

Nu moet er een medewerker mee aan de slag, die tijd is ook gewoon geld. Jij hebt, heel zwart wit gezien, de zaken niet voor elkaar en daar hoeft de winkel geen hinder van te hebben.

[NeHoX]

Ik zou geen eens geld terug durven vragen als ik het zo terug had gestuurd. Dan maar nogmaals de verzendkosten betalen en het product alsnog houden. Kan je het alsnog schoonmaken en netjes proberen te verkopen voor 70-80% van de nieuwwaarde. Beter dan 50%.

[Daniel.]

eric.1 schreef op donderdag 11 oktober 2018 @ 20:58:
Jeetje zeg, die dingen worden > 120graden....doekje overheen en het is wel schoon.

Lijkt me sterk dat ze die 60 euro waardevermindering kunnen verdedigen (Ik zie nergens dat ze hier ook het "hygiene-product" argument gebruiken?).

Het is alleen de vraag hoeveel getouwtrek dit weer waard is.

Dat (200+Gr) dus alle bacteriën zijn wel dood. Maar ikzelf als bedrijf zou er ook niet zolang mee bezig willen zijn.

En weer hadden beter moeten kijken dat klopt.

[Voor 4% gewijzigd door Daniel. op 11-10-2018 21:04]

[Yorinn]

Modbreak:

Kan de moraalridderdiscussie achterwege blijven? Er is nu al vaak genoeg gesproken of TS de stijltang zelf schoon had moeten maken of niet. Dan kunnen we hier weer verder met het bespreken van het juridische gedeelte.

[Bor]

Daniel. schreef op donderdag 11 oktober 2018 @ 20:51:
[...]


Kijk hoe dat gaat bij al die cosmetica winkels. Daar kan je gewoon in de make-up met je vingers in en precies hetzelfde doen ze op bij de klant. En ook daar kunnen stijltangen hangen om te proberen.

De meeste winkels hebben daar speciale samples voor. Stijltangen die je daadwerkelijk kunt proberen (dus je haar stylen)? Dat lijkt mij erg stug en bovendien is dat dan de keuze van de verkoper. Die keuze heeft de online verkoper waarschijnlijk niet gemaakt en zo te lezen heb je het ook niet gevraagd.

Los van het feit dat ik het smerig vind een gebruikte tang terug te sturen is het de vraag of deze verzegeld was:
https://www.consuwijzer.nl/thema/koop-op-afstand

[Voor 20% gewijzigd door Bor op 11-10-2018 21:08]

[Daniel.]

Bor schreef op donderdag 11 oktober 2018 @ 21:05:
[...]


De meeste winkels hebben daar speciale samples voor. Stijltangen die je daadwerkelijk kunt proberen (dus je haar stylen)? Dat lijkt mij erg stug en bovendien is dat dan de keuze van de verkoper. Die keuze heeft de online verkoper waarschijnlijk niet gemaakt en zo te lezen heb je het ook niet gevraagd.

Los van het feit dat ik het smerig vind een gebruikte tang terug te sturen is het de vraag of deze verzegeld was:
https://www.consuwijzer.nl/thema/koop-op-afstand

Dat klopt maar daarvoor kan je de keuze maken om het online te kopen. Bij de Mediamarkt kan je ze ook kopen en daar kan je ze ook testen, net zoals de föhns.

[Bor]

Daniel. schreef op donderdag 11 oktober 2018 @ 21:09:
[...]


Dat klopt maar daarvoor kan je de keuze maken om het online te kopen. Bij de Mediamarkt kan je ze ook kopen en daar kan je ze ook testen, net zoals de föhns.

Ook in die gevallen gaat het om samples. Een zaak als de mediamarkt laat het ook niet toe om een doos open te maken, je haar te stylen en deze weer retour te leggen. No offence maar het lijkt er op dat je vooral op zoek bent naar een bevestiging van je gelijk (die je hier niet lijkt te krijgen) ipv een advies.

Waarom denk je nu precies dat je het product gebruikt en vies kunt terugsturen met volledige restitutie?

[Anoniem: 258387]

Daniel. schreef op donderdag 11 oktober 2018 @ 21:09:
[...]


Dat klopt maar daarvoor kan je de keuze maken om het online te kopen. Bij de Mediamarkt kan je ze ook kopen en daar kan je ze ook testen, net zoals de föhns.

Maar die bij de Mediamarkt liggen zullen uiteindelijk tegen een gereduceerde prijs worden verkocht. Net zoals ze dat bij jouw exemplaar willen doen. Wat ik niet onredelijk vind.

[Bor]

Anoniem: 258387 schreef op donderdag 11 oktober 2018 @ 21:12:
[...]

Maar die bij de Mediamarkt liggen zullen uiteindelijk tegen een gereduceerde prijs worden verkocht. Net zoals ze dat bij jouw exemplaar willen doen. Wat ik niet onredelijk vind.

Volgens mij worden de demo modellen helemaal niet verkocht tenzij je daar echt akkoord mee gaat. In veel gevallen zijn ze beschadigd, defect etc. En ook dan is het de keuze van de verkoper om een exemplaar als test aan te bieden ipv een recht volgens mij.

[Daniel.]

Anoniem: 258387 schreef op donderdag 11 oktober 2018 @ 21:12:
[...]

Maar die bij de Mediamarkt liggen zullen uiteindelijk tegen een gereduceerde prijs worden verkocht. Net zoals ze dat bij jouw exemplaar willen doen. Wat ik niet onredelijk vind.

Klopt maar kan je wel proberen.

Er zat geen verzegeling op. Een bubbelfolie en het was een schuifdoos.

[Bor]

Daniel. schreef op donderdag 11 oktober 2018 @ 21:14:
[...]


Klopt maar kan je wel proberen.

In hoeverre is het relevant wat een niet online winkel uit eigen keuze doet?

[Daniel.]

Niet ook al was die schoon. Is het reëel om 50% waardevermindering toe te passen?

[RobinHood]

Bor schreef op donderdag 11 oktober 2018 @ 21:15:
[...]


In hoeverre is het relevant wat een niet online winkel uit eigen keuze doet?

Best wel relevant: Ik meen dat de regel is dat je een product mag uitproberen zoals in de winkel. Niet zoals "de gemiddelde winkel", maar, in een winkel. Als je in de Mediamarkt stijltangen kan uitproberen door je haar erdoorheen te halen, zou dat betekenen dat, mits ik het correct herinner en interpreteer, je dat ook bij eentje kan doen die online gekocht is.

Tijd terug was een topic over een wasmachine: paar wasjes mee gedraaid, beviel niet, en mag je hem dan terugsturen + het volledige bedrag terug verwachten? Want tja, wat is uitproberen, en er is vast wel ergens een witgoedman te vinden die je een wasje laat draaien.

[Daniel.]

RobinHood schreef op donderdag 11 oktober 2018 @ 21:28:
[...]

Best wel relevant: Ik meen dat de regel is dat je een product mag uitproberen zoals in de winkel. Niet zoals "de gemiddelde winkel", maar, in een winkel. Als je in de Mediamarkt stijltangen kan uitproberen door je haar erdoorheen te halen, zou dat betekenen dat, mits ik het correct herinner en interpreteer, je dat ook bij eentje kan doen die online gekocht is.

Tijd terug was een topic over een wasmachine: paar wasjes mee gedraaid, beviel niet, en mag je hem dan terugsturen + het volledige bedrag terug verwachten? Want tja, wat is uitproberen, en er is vast wel ergens een witgoedman te vinden die je een wasje laat draaien.

Dat is een punt maar is het fair een waardevermindering van 50%. Dat lijken mij eerder de kosten voor de inkoop.

[Mimiix]

RobinHood schreef op donderdag 11 oktober 2018 @ 21:28:
[...]

Best wel relevant: Ik meen dat de regel is dat je een product mag uitproberen zoals in de winkel. Niet zoals "de gemiddelde winkel", maar, in een winkel. Als je in de Mediamarkt stijltangen kan uitproberen door je haar erdoorheen te halen, zou dat betekenen dat, mits ik het correct herinner en interpreteer, je dat ook bij eentje kan doen die online gekocht is.

Tijd terug was een topic over een wasmachine: paar wasjes mee gedraaid, beviel niet, en mag je hem dan terugsturen + het volledige bedrag terug verwachten? Want tja, wat is uitproberen, en er is vast wel ergens een witgoedman te vinden die je een wasje laat draaien.

Maar het gaat hier niet om het retourneren en gebruiken, maar om het feit dat het apparaat vies is.

Ik zou 50% niet reëel vinden, maar wel de daadwerkelijke kosten om hem als nieuw/verkoopbaar te maken. Daarbij ook de eventuele korting die ze moeten geven op het verkoopbedrag meegerekend.

Stel je zou iemand hem schoon moeten laten maken, pak em beet 10 euro. Daarnaast de korting die de winkel een koper zou moeten geven , omdat hij eenmalig gebruikt is: 80% van de nieuwprijs (96 euro).

Mij lijkt het dan realistisch dat jij 86 euro terugkrijgt, ofwel 34 euro kwijt bent.(28%?)

[Wootism]

Daniel. schreef op donderdag 11 oktober 2018 @ 21:24:
Niet ook al was die schoon. Is het reëel om 50% waardevermindering toe te passen?

Yup! Niet meer dan normaal in jouw situatie.

Je had de mogelijkheid hem zorgvuldig in te pakken zoals je hem ook binnen kreeg. Dit heb je niet gedaan.
Het feit dat je de webshop nog instructies gaat geven hoe ze hem schoon kunnen maken helpt natuurlijk niet mee.

Juridisch gezien heb je geen poot om op te staan. Ik zou zeggen, neem je verlies en zie het als lesgeld.

[Bart ®]

Daniel. schreef op donderdag 11 oktober 2018 @ 21:24:
Niet ook al was die schoon. Is het reëel om 50% waardevermindering toe te passen?

Ja.

[RobinHood]

Daniel. schreef op donderdag 11 oktober 2018 @ 21:30:
[...]


Dat is een punt maar is het fair een waardevermindering van 50%. Dat lijken mij eerder de kosten voor de inkoop.

Ik meen, maar in tegenstelling tot @GlowMouse of @Floppus ben ik absoluut geen expert op dit vlak, dat de winkel moet argumenteren waarom ze een bedrag inhouden, en dat moet ook reëel zijn.

D3nnisd schreef op donderdag 11 oktober 2018 @ 21:32:
[...]


Maar het gaat hier niet om het retourneren en gebruiken, maar om het feit dat het apparaat vies is.

Ik zou 50% niet reëel vinden, maar wel de daadwerkelijke kosten om hem als nieuw/verkoopbaar te maken. Daarbij ook de eventuele korting die ze moeten geven op het verkoopbedrag meegerekend.

Stel je zou iemand hem schoon moeten laten maken, pak em beet 10 euro. Daarnaast de korting omdat hij eenmalig gebruikt is: 80% van de nieuwprijs (96 euro).

Mij lijkt het dan realistisch dat jij 86 euro terugkrijgt, ofwel 34 euro kwijt bent.(28%?)

De discussie ging ook over of je zo'n tang uberhaubt mag gebruiken en terugsturen.

Ik meen, maar nogmaals ben ik geen expert, is waardevermindering niet het probleem van de consument. Eventuele schoonmaakkosten wel, maar ik betwijfel of die 60 euro zullen kosten.

[GlowMouse]

Een 50% waardevermindering is niet normaal. Lees deze reacties uit een ander topic eens door (teruggestuurde printer). Je hebt het product kort uitgeprobeerd en zou daarom het volledige bedrag retour moeten krijgen (of niet hoeven te betalen).

Wellicht dat de tang een hygieneproduct is. Door de wkoa te accepteren zijn ze te laat met het inroepen van die uitzondering op de wkoa. Bovendien moet het product dan verzegeld zijn.

Ik zou AfterPay een bericht sturen dat je wkoa hebt ingeroepen, verzendbewijsje erbij en dat het product een paar minuten is uitgetest. Daarmee zou de kous af moeten zijn.

[Voor 31% gewijzigd door GlowMouse op 11-10-2018 21:40]

[Wootism]

GlowMouse schreef op donderdag 11 oktober 2018 @ 21:38:
Een 50% waardevermindering is niet normaal. Lees deze reacties uit een ander topic eens door (teruggestuurde printer). Je hebt het product kort uitgeprobeerd en zou daarom het volledige bedrag retour moeten krijgen (of niet hoeven te betalen).

Ik zou AfterPay een bericht sturen dat je wkoa hebt ingeroepen, verzendbewijsje erbij en dat het product een paar minuten is uitgetest. Daarmee zou de kous af moeten zijn.

Ja, laten we het feit dat TS een smerig product terugstuurt even buiten kijf laten

[Marly]

RobinHood schreef op donderdag 11 oktober 2018 @ 21:28:
[...]

Best wel relevant: Ik meen dat de regel is dat je een product mag uitproberen zoals in de winkel. Niet zoals "de gemiddelde winkel", maar, in een winkel. Als je in de Mediamarkt stijltangen kan uitproberen door je haar erdoorheen te halen, zou dat betekenen dat, mits ik het correct herinner en interpreteer, je dat ook bij eentje kan doen die online gekocht is.

Bij de Mediamarkt hebben ze voor zoiets demo-exemplaren, die stoppen ze daarna niet terug in de doos, om ze aan iemand te verkopen.

[GlowMouse]

Wootism schreef op donderdag 11 oktober 2018 @ 21:40:
[...]

Ja, laten we het feit dat TS een smerig product terugstuurt even buiten kijf laten

Elk geretourneerd artikel moet worden nagelopen. Of iets zichtbaar vies is doet daar weinig aan af.

_{ik heb mijn vorige post licht aangepast}

[Bart ®]

Wootism schreef op donderdag 11 oktober 2018 @ 21:40:
[...]

Ja, laten we het feit dat TS een smerig product terugstuurt even buiten kijf laten

Ja, dat staat buiten beschouwing.

[Wootism]

Bart ® schreef op donderdag 11 oktober 2018 @ 21:43:
[...]

Ja, dat staat buiten beschouwing.

Waarom?

[Mimiix]

GlowMouse schreef op donderdag 11 oktober 2018 @ 21:38:
Je hebt het product kort uitgeprobeerd

Ik denk dat dat wel mee valt... Miss D3nnisd die ook meeleest geeft aan dat na "kort gebruik" de tang er niet zo uit ziet. Sterker nog: Dat zwart komt niet van haren, eerder dat iets anders er tegenaan zit.

Daarbij moet ik toegeven dat ik dat op onze tang ook niet zie zitten, terwijl die al best oud is.


Ik denk dat TS ook niet het hele verhaal verteld hierbij.

[Voor 16% gewijzigd door Mimiix op 11-10-2018 21:46]

[Bart ®]

Wootism schreef op donderdag 11 oktober 2018 @ 21:43:
[...]

Waarom?

Ik trapte gewoon even een open raam in.

[RobinHood]

Marly schreef op donderdag 11 oktober 2018 @ 21:41:
[...]


Bij de Mediamarkt hebben ze voor zoiets demo-exemplaren, die stoppen ze daarna niet terug in de doos, om ze aan iemand te verkopen.

Kun je het product nog steeds uitproberen

Ik kan in een CoolBlue winkel ook een telefoon vasthouden, mee spelen etc, als ik hem koop krijg ik niet die telefoon, maar eentje in een doosje. Toch mag ik een telefoon gerust retourneren onder WKOA.

TV's idem dito, als ik een TV koop in een Expert wordt echt niet die TV waar ik net naar keek van de muurgetrokken, nee, ik krijg eentje in een doos mee.

[Marly]

@RobinHood
Een telefoon, of een tv is toch niet hetzelfde, maar misschien zie ik dat anders, omdat ik vrouw ben. Van een föhn zou ik zo'n demo-exemplaar best uitproberen, die komt niet in contact met m'n haar, maar van stijl-, krultangen, e.d. vind ik ook de demo-exemplaren al te vies, om in m'n haar te hebben...

[eric.1]

D3nnisd schreef op donderdag 11 oktober 2018 @ 21:44:
[...]


Ik denk dat dat wel mee valt... Miss D3nnisd die ook meeleest geeft aan dat na "kort gebruik" de tang er niet zo uit ziet. Sterker nog: Dat zwart komt niet van haren, eerder dat iets anders er tegenaan zit.

Daarbij moet ik toegeven dat ik dat op onze tang ook niet zie zitten, terwijl die al best oud is.


Ik denk dat TS ook niet het hele verhaal verteld hierbij.

Zelfs als dat zo is; hoe toon je dat als webshop aan? Niet, lijkt me...dus zo relevant is dat ook weer niet.

[Mimiix]

eric.1 schreef op donderdag 11 oktober 2018 @ 21:50:
[...]

Zelfs als dat zo is; hoe toon je dat als webshop aan? Niet, lijkt me...dus zo relevant is dat ook weer niet.

Nou, als dat zwarte spul plastic is dat gesmolten is?

[eric.1]

D3nnisd schreef op donderdag 11 oktober 2018 @ 21:51:
[...]


Nou, als dat zwarte spul plastic is dat gesmolten is?

Dan is het eerder niet conform, dat hoort niet zomaar te smelten

[RobinHood]

Marly schreef op donderdag 11 oktober 2018 @ 21:50:
@RobinHood
Een telefoon, of een tv is toch niet hetzelfde, maar misschien zie ik dat anders, omdat ik vrouw ben. Van een föhn zou ik zo'n demo-exemplaar best uitproberen, die komt niet in contact met m'n haar, maar van stijl- krultangen, e.d. vind ik ook de demo-exemplaren al te vies, om in m'n haar te hebben...

Tja, en er zijn ook mensen die om die reden geen tweedehands telefoons willen hebben, maar wat leidend is, is de wet.

Het vervelende is alleen dat er voor zover ik weet niet echt een mooie lijst met hygiëneproducten is. Van sommige dingen is het nogal logisch, zoals tandenborstels en allerlei dingen die je echt in je lichaam stopt, echter, oordopjes zijn meen ik geen hygiëne producten, lekker fris idee

[Daniel.]

D3nnisd schreef op donderdag 11 oktober 2018 @ 21:44:
[...]


Ik denk dat dat wel mee valt... Miss D3nnisd die ook meeleest geeft aan dat na "kort gebruik" de tang er niet zo uit ziet. Sterker nog: Dat zwart komt niet van haren, eerder dat iets anders er tegenaan zit.

Daarbij moet ik toegeven dat ik dat op onze tang ook niet zie zitten, terwijl die al best oud is.


Ik denk dat TS ook niet het hele verhaal verteld hierbij.

Wij weten ook niet dat zwarte is en we hebben het op geen enkele andere stijltang.

Ook is dit het hele verhaal. Er is niks achtergehouden, want dat vind ik ook niet fair.

[Bor]

RobinHood schreef op donderdag 11 oktober 2018 @ 21:28:
[...]

Best wel relevant: Ik meen dat de regel is dat je een product mag uitproberen zoals in de winkel. Niet zoals "de gemiddelde winkel", maar, in een winkel. Als je in de Mediamarkt stijltangen kan uitproberen door je haar erdoorheen te halen, zou dat betekenen dat, mits ik het correct herinner en interpreteer, je dat ook bij eentje kan doen die online gekocht is.

Zo kan dat niet werken volgens mij. Er is altijd wel een handelaar te vinden waarbij iets wel mag wat ergens anders juist niet aan de orde is. Sliding scale en niet houdbaar als je dat als regel hanteert.

RobinHood schreef op donderdag 11 oktober 2018 @ 21:45:
[...]

Kun je het product nog steeds uitproberen

Ik kan in een CoolBlue winkel ook een telefoon vasthouden, mee spelen etc, als ik hem koop krijg ik niet die telefoon, maar eentje in een doosje. Toch mag ik een telefoon gerust retourneren onder WKOA.

TV's idem dito, als ik een TV koop in een Expert wordt echt niet die TV waar ik net naar keek van de muurgetrokken, nee, ik krijg eentje in een doos mee.

Precies, demo modellen dus. Dat is in dit geval niet van toepassing. Retourneren kan in goede / nieuwstaat. Ook dat is hier niet van toepassing.

[Voor 32% gewijzigd door Bor op 11-10-2018 22:03]

[Mimiix]

eric.1 schreef op donderdag 11 oktober 2018 @ 21:51:
[...]

Dan is het eerder niet conform, dat hoort niet zomaar te smelten

Ik heb het over een externe bron. Dus iets anders dan de stijltang.

Daniel. schreef op donderdag 11 oktober 2018 @ 21:54:
[...]


Wij weten ook niet dat zwarte is en we hebben het op geen enkele andere stijltang.

Ook is dit het hele verhaal. Er is niks achtergehouden, want dat vind ik ook niet fair.

Nee naja, Ik heb er ook geen verstand van. Miss D3nnisd zegt alleen dat het niet zomaar komt, ofwel door viesgebruik(allicht was ie al vies?) of door onjuistgebruik.

[Chntl321]

Ik vind het op verbrand plastic lijken.. heb je hem misschien terug in de doos gedaan terwijl hij nog niet helemaal afgekoeld was? Is de binnen verpakking misschien zwart plastic?

[Bor]

Ook al betreft het een hygiëne product welke niet is verzegeld; valt het daadwerkelijk stylen van haar onder uitproberen zoals je dat in een winkel ook kunt doen? Ik denk nog steeds van niet. Op basis van de info en de foto heb je daadwerkelijk gezorgd voor waardevermindering of een onverkoopbaar product en wilt nu de verkoper laten opdraaien voor de kosten. Goede leer voor de volgende keer. Ik ga verder niet eens beginnen over het sturen van de schoonmaak instructies.

[eric.1]

Bor schreef op donderdag 11 oktober 2018 @ 22:09:
valt het daadwerkelijk stylen van haar onder uitproberen zoals je dat in een winkel ook kunt doen?

Dat is ook maar een vuistregel he, heel veel waarde heeft dat volgens mij ook weer niet.

[Daniel.]

Chntl321 schreef op donderdag 11 oktober 2018 @ 22:05:
Ik vind het op verbrand plastic lijken.. heb je hem misschien terug in de doos gedaan terwijl hij nog niet helemaal afgekoeld was? Is de binnen verpakking misschien zwart plastic?

De binnenverpakking is inderdaad van zwart plastic. De stijltang was niet meer heet toen het terug in de doos werd gestopt, maar wel warm.

Wat betreft de schoonmaakinstructies: Het was niet zo zeer gericht op dat zij het moeten uitvoeren, maar dat daartoe een mogelijkheid is. Dit zou betekenen dat als zij het zouden schoonmaken, ze dubbele winst kunnen behalen. 60 Euro voor de waardevermindering + 120 Euro bij doorverkoop na schoonmaak

[WEBGAMING]

Ik had een onderbroek gekocht, daar is een ongelukje in gebeurd, maar dat had ik niet gemerkt.
Nu heb ik hem teruggestuurd naar de winkel, maar willen ze me maar 50% terug geven.
Ik heb ze zelfs instructies gestuurd hoe ze het schoon moeten maken!

Belachelijk!

Dat is natuurlijk overdreven, maar iemand zijn verbrande haren vind bijna net zo vies.

Ik zou dit als winkel gewoon zien als een hygiëne product, en het niet eens terug nemen. Dat ze het terug nemen vind ik al redelijk, dus ja, 50% zou ik gewoon blij mee zijn.
En zoals eerder ook al gezegd, WKOA is om te testen zoals je in een winkel ook zou kunnen. In een winkel kan je ook niet je haren gaan zitten doen met een stijltang.

Als reactie op de laatste reactie, nee natuurlijk niet. Een fatsoenlijke winkel gaat dat product niet meer als nieuw verkopen. En dan moet dat bedrijf die vieze verbrande haren (oid) schoonmaken. Dat kost ook geld en tijd.

[Voor 17% gewijzigd door WEBGAMING op 11-10-2018 22:22]

[RobinHood]

Bor schreef op donderdag 11 oktober 2018 @ 22:00:
[...]


Zo kan dat niet werken volgens mij. Er is altijd wel een handelaar te vinden waarbij iets wel mag wat ergens anders juist niet aan de orde is. Sliding scale en niet houdbaar als je dat als regel hanteert.


[...]


Precies, demo modellen dus. Dat is in dit geval niet van toepassing. Retourneren kan in goede / nieuwstaat. Ook dat is hier niet van toepassing.

Floppus, toch wel de expert naast GlowMouse, denkt daar toch echt wel anders over: Floppus in "Printer geretourneerd, niet volledige bedrag retour"

Voor de rest; er wordt vaak het argument gevoerd dat alleen mag wat in *bepaalde* winkels mag. Er is echter geen definitie van *de winkel*.

Ik heb destijds al eens een voorbeeld aangehaald van een winkel die adverteerde met demodagen van witgoed. Waar dus daadwerkelijk wasmachines en kookplaten geprobeerd kunnen worden. Waarom is dat niet *de winkel* en de veredelde kijkshop die je steeds meer ziet wel?

Hou er ook rekening mee dat de wet in basis voor de bescherming van de consument is. Dat betekent dat een rechter in gevallen van meerdere interpretaties vooral kijkt naar het belang van de consument en hoe een beperkende uitspraak effect heeft op het recht in de toekomst.

Daarbij komt dat "nieuwstaat" nergens in de wet staat, hell, juist dat is eruit gehaald in 2014. Eventuele schade, en alleen dat, dus geen dingen als "onderzoekskosten" die je altijd hebt bij retourgoed, moet in rekening gebracht worden, maar weigeren mag niet meer.

Zelfs al had TS de stijltang rectaal ingebracht en zaten de tarrels er nog aan, zelfs dan mag de retour zelf niet geweigerd worden.

[FirePuma142]

Wootism schreef op donderdag 11 oktober 2018 @ 21:34:
[...]

Yup! Niet meer dan normaal in jouw situatie.

Juridisch gezien heb je geen poot om op te staan. Ik zou zeggen, neem je verlies en zie het als lesgeld.

Je bent wel hardleers in dit soort topics. Misschien jezelf eerst informeren voordat je hoog van de toren blaast.

[vso]

doen mensen niet lezen tegenwoordig ..
na post 4 ofzo werd ik een beetje naar van het je moet het schoonmaken bericht .
na post 10 misselijk

mensen inbeuken op de TS is ergens ook wel genoeg .. de algemene consensus is "niet vuil retour" en daar valt IMHO ook niet over te twisten.

is 50% gerechtvaardig naar mijn idee niet, 60 euro echter wel want 2 uur schoonmaak en herverpakken + adminstratie is niet abnormaal (beetje veel maar niet dat is een twist van minuten ipv uren)

[Chntl321]

Daniel. schreef op donderdag 11 oktober 2018 @ 22:17:
[...]


De binnenverpakking is inderdaad van zwart plastic. De stijltang was niet meer heet toen het terug in de doos werd gestopt, maar wel warm.

Wat betreft de schoonmaakinstructies: Het was niet zo zeer gericht op dat zij het moeten uitvoeren, maar dat daartoe een mogelijkheid is. Dit zou betekenen dat als zij het zouden schoonmaken, ze dubbele winst kunnen behalen. 60 Euro voor de waardevermindering + 120 Euro bij doorverkoop na schoonmaak

Als het dat is, wat mij aannemelijker lijk dan haren, dan is het lang zo vies niet in mijn ogen.
Ok, het is nog een beetje vervelend en onhandig maar de vieze waar iedereen over valt dat valt dan toch wel weer mee.

Helaas heb ik verder geen advies voor je, ik hoop dat je er uit komt met de verkoper.

[Wootism]

FirePuma142 schreef op donderdag 11 oktober 2018 @ 22:24:
[...]
Je bent wel hardleers in dit soort topics. Misschien jezelf eerst informeren voordat je hoog van de toren blaast.

Wel grappig dat je er vanuit gaat dat ‘ik’ hardleers ben

Laat beide topic-situaties maar komen tot een kort geding, kijken wat eruit komt.

[Bor]

RobinHood schreef op donderdag 11 oktober 2018 @ 22:23:
[...]

Floppus, toch wel de expert naast GlowMouse, denkt daar toch echt wel anders over: Floppus in "Printer geretourneerd, niet volledige bedrag retour"

En dan nog, je gelijk hebben en je gelijk halen zijn twee verschillende zaken. Het is aan de webshop om aan te tonen hoe groot de schade is waarmee ze afaik gewoon aan de wet kunnen voldoen. Is de TS het daar niet mee eens dan is de enige weg nadat overleg niet meer mogelijk is de weg naar de rechter. Dat kan nog wel eens niet zo positief uitpakken in dit geval.

[RobinHood]

Bor schreef op donderdag 11 oktober 2018 @ 22:53:
[...]


En dan nog, je gelijk hebben en je gelijk halen zijn twee verschillende zaken. Het is aan de webshop om aan te tonen hoe groot de schade is waarmee ze afaik gewoon aan de wet kunnen voldoen. Is de TS het daar niet mee eens dan is de enige weg nadat overleg niet meer mogelijk is de weg naar de rechter. Dat kan nog wel eens niet zo positief uitpakken in dit geval.

Tja, maar als je advies geeft in een topic is het toch wel behoorlijk handig om daadwerkelijk gelijk te hebben met je advies

Gelijk halen is inderdaad punt twee, maar zodra je al aankomt met fout advies, dan weet je zeker dat men ook geen gelijk kan halen.

[FirePuma142]

Wootism schreef op donderdag 11 oktober 2018 @ 22:44:
[...]

Wel grappig dat je er vanuit gaat dat ‘ik’ hardleers ben

Laat beide topic-situaties maar komen tot een kort geding, kijken wat eruit komt.

Daar durf ik wel een kistje wijn op te zetten

Hoe dan ook, je geeft verkeerd advies met een ontzettende stelligheid en dat is echt doodzonde. Degenen die een topic als dit lezen hebben baat bij zo correct mogelijke informatie en jammer genoeg sla je de plank volledig mis.

Natuurlijk wordt de verkopende partij wel eens opgezadeld met vervelende, onwelkome of totaal mesjogge retouren. Dat is dan wel een gevalletje helaas pindakaas, het is ondernemersrisico. Als je niet geëquipeerd bent om hier mee om te gaan moet je een ander vak kiezen.

[Bor]

FirePuma142 schreef op donderdag 11 oktober 2018 @ 23:20:

Natuurlijk wordt de verkopende partij wel eens opgezadeld met vervelende, onwelkome of totaal mesjogge retouren. Dat is dan wel een gevalletje helaas pindakaas, het is ondernemersrisico. Als je niet geëquipeerd bent om hier mee om te gaan moet je een ander vak kiezen.

Jammer dat je een ander verwijt stellig te zijn maar zelf met geen enkele onderbouwing komt.

[FirePuma142]

Bor schreef op donderdag 11 oktober 2018 @ 23:37:
[...]


Jammer dat je een ander verwijt stellig te zijn maar zelf met geen enkele onderbouwing komt.

Niets jammer aan, er is in dit topic al genoeg over gezegd. @GlowMouse heeft het kort uitgelegd en naar meer detail gelinked, @Floppus is gequote. Het wordt een herhaling van zetten. Daarnaast is het @Wootism allemaal al eerder deze week uitgelegd, maar hij is Oost-Indisch doof gebleken.

[leekers]

Daniel. schreef op donderdag 11 oktober 2018 @ 20:48:
Dat klopt maar het gaat om dood materiaal(haar) en dat gaat niet over je gezicht of over je tanden zoals tandenborstels. Daarnaast de oplossing 50% waardevermindering is erg hoog. Ook de stijltang van de action zie deze verschijnselen niet en die is al 3 jaar oud.

Enig idee hoeveel bacterien er in je haar zitten ? Duidelijk van niet dus !

Je stuurt een product terug wat onhygienisch is (gebruikt in iemands haar) daarnaast is het produkt vuil en dan ben je verbaasd dat ze de helft willen terugbetalen ?

Je mag in je handjes knijpen dat je in dit geval nog iets terug krijgt !

[Medione1210]

Graag verwijderen

[Voor 96% gewijzigd door Medione1210 op 12-10-2018 06:46]

[depl0y]

Daniel. schreef op donderdag 11 oktober 2018 @ 22:17:
[...]


De binnenverpakking is inderdaad van zwart plastic. De stijltang was niet meer heet toen het terug in de doos werd gestopt, maar wel warm.

Wat betreft de schoonmaakinstructies: Het was niet zo zeer gericht op dat zij het moeten uitvoeren, maar dat daartoe een mogelijkheid is. Dit zou betekenen dat als zij het zouden schoonmaken, ze dubbele winst kunnen behalen. 60 Euro voor de waardevermindering + 120 Euro bij doorverkoop na schoonmaak

Trek daar even het uurloon van af, van degene die dit klusje mag gaan doen.

[loki504]

leekers schreef op vrijdag 12 oktober 2018 @ 05:38:
[...]


Enig idee hoeveel bacterien er in je haar zitten ? Duidelijk van niet dus !

Je stuurt een product terug wat onhygienisch is (gebruikt in iemands haar) daarnaast is het produkt vuil en dan ben je verbaasd dat ze de helft willen terugbetalen ?

Je mag in je handjes knijpen dat je in dit geval nog iets terug krijgt !

En enig idee hoe goed je plastic/kunstof kan schoonmaken? En daar zit het hem nu werkelijk in. TS heeft zich niet gehouden aan zo goed als mogelijk naar orginele staat brengen. En ja daarom zal er waarde vermindering zijn. Maar ik vind 60 euro voor een schoonmaak beurt erg veel. Ik vind 10-20 euro een redelijke waarde vermindering. Vergeet niet dat eventueel opnieuw verpakken/, controlleren etc al kosten zijn die de ondernemer moet maken.

[mobby1971]

Daniel. schreef op donderdag 11 oktober 2018 @ 21:30:
[...]


Dat is een punt maar is het fair een waardevermindering van 50%. Dat lijken mij eerder de kosten voor de inkoop.

50% marge is niet realistisch op electronica en online verkoop. Denk dat je met 5 of 10% de winstmarge wel hebt bereikt.

[servies]

mobby1971 schreef op vrijdag 12 oktober 2018 @ 07:52:
[...]


50% marge is niet realistisch op electronica en online verkoop. Denk dat je met 5 of 10% de winstmarge wel hebt bereikt.

Een krultang van €120 wordt ingekocht door de retailer voor zo'n €50 - €60...
Er zit veel meer marge op dan ze je willen doen geloven... Daar moet normaalgesproken nog wel personeelskosten/huisvestingskosten etc bij op, maar zeker bij zo'n webshop valt dat relatief mee...
Maar glowmouse heeft het al gezegd: WKOA geaccepteerd, alleen schade mag verhaald worden en €60 is niet reëel...

[Voor 9% gewijzigd door servies op 12-10-2018 08:07]

[Wootism]

FirePuma142 schreef op donderdag 11 oktober 2018 @ 23:20:
[...]


Daar durf ik wel een kistje wijn op te zetten

Natuurlijk wordt de verkopende partij wel eens opgezadeld met vervelende, onwelkome of totaal mesjogge retouren. Dat is dan wel een gevalletje helaas pindakaas, het is ondernemersrisico. Als je niet geëquipeerd bent om hier mee om te gaan moet je een ander vak kiezen.

Wat betreft die wijn praten we wel weer dezelfde taal.

Enfin, in wat voor situaties mag volgens jou een online retailer waardevermindering doorberekenen aan de klant?
Als ik de betreffende topics doorlees lijkt alles te vallen onder het ondernemersrisico en de klant is heilig.

[sanderinozie]

Naar mijn idee was wet koop of afstand ingesteld om impulsaankopen tegen te gaan, dan heb je 14 dagen de tijd om te bedenken of je het product wel echt wil.

Niet om te gebruiken, kijken hoe het bevalt en vervolgens het product terug te sturen. Als wet koop op afstand zo gebruikt wordt zitten webshops straks met bijna alleen maar met gebruikte/2e hands producten.

50% waardeverminder vind ik dan ook erg coulant van de webshop, ik dacht namelijk dat een gebruikt product niet eens meer retour genomen hoefde te worden. Zeker niet bij een hygiëne product.

[SCIxX]

Ik vind dit gewoon redelijk van de winkel. Je moet snappen dat dit allemaal veel extra gedoe en kosten gaat veroorzaken voor de winkel om dit product weer voor minder waarde te verkopen.

[CappieL]

De WKOA is ervoor dat je het product kunt beoordelen 'zoals je dit ook in een fysieke winkel kunt doen', in een fysieke winkel kun je de tang vasthouden en dichtknijpen, maar je gebruikt hem niet.
Dat heeft TS in dit geval wel gedaan.

Ik ben het met de winkel eens

[CH4OS]

SCIxX schreef op vrijdag 12 oktober 2018 @ 08:50:
Ik vind dit gewoon redelijk van de winkel.

Alleen aan meningen heeft de TS niets, helaas.

---

Wat ik mijzelf wel afvraag; vallen stijltangen ook niet onder hygiëne-producten? Als dat niet zo is, dan is de shop niet goed bezig. Eventueel waarde vermindering als de verpakking bijvoorbeeld niet in orde is, maar that's it, om daar €60,- voor te rekenen is ook wat overdreven, me dunkt. Het schoonmaken lijken mij ook de kosten niet voor hun, tenzij ze dat door kabouters bij maanlicht laten doen of zo.

CappieL schreef op vrijdag 12 oktober 2018 @ 08:53:
De WKOA is ervoor dat je het product kunt beoordelen 'zoals je dit ook in een fysieke winkel kunt doen', in een fysieke winkel kun je de tang vasthouden en dichtknijpen, maar je gebruikt hem niet.
Dat heeft TS in dit geval wel gedaan.

Ik ben het met de winkel eens

Nogmaals, aan een mening heeft de TS niets en de winkel ook niet. Los daarvan; in winkels zijn er ook aangesloten krultangen die dus gewoon werken en werkend getest kunnen worden, in de winkel, dus dat je dat thuis ook doet, is zo vreemd niet. Anders kun je ook niet testen of het product aan de verwachtingen voldoet, zowel fysiek in de winkel als via een online shop.

[Voor 83% gewijzigd door CH4OS op 12-10-2018 08:57]

[loki504]

SCIxX schreef op vrijdag 12 oktober 2018 @ 08:50:
Ik vind dit gewoon redelijk van de winkel. Je moet snappen dat dit allemaal veel extra gedoe en kosten gaat veroorzaken voor de winkel om dit product weer voor minder waarde te verkopen.

En als TS er een doekje over had gehaald. Waren die kosten gewoon voor de winkel. Dat is nu eenmaal het nadeel van het runnen van een webshop. Maar daar kies je als ondernemer zelf voor.

@CappieL nee dat is het niet. Dat heeft Floppus als meerdere malen. Uitgelegt. De herroepingsrecht is bedoeld om te onderzoeken of het aan de specificaties en je verwachtingen voldoet. En eventueel veder kan een waardevermindering tot gevolg hebben. Maar hou er rekening mee dat je hier als ondernemer geen winst op maken. Dus stel door een vlek moet een shirt naar de stomerij. Dan kan je alleen de kosten van de stomerij in rekening brengen(en marktconform). En niet ineens extra omdat je ook nieuw in de verpakking moet stoppen. Die had je immers ook. En 60 euro voor een beetje schoonmaak is absurd.

[Voor 38% gewijzigd door loki504 op 12-10-2018 09:03]

[SCIxX]

CH4OS schreef op vrijdag 12 oktober 2018 @ 08:53:
[...]
Alleen aan meningen heeft de TS niets, helaas.

---

Nee? Waarom zou je anders een topic openen op Tweakers, of denk jij dat hier enkel advocated zitten die naar de lijn der wet reageren?

[SCIxX]

loki504 schreef op vrijdag 12 oktober 2018 @ 08:56:
[...]

En als TS er een doekje over had gehaald. Waren die kosten gewoon voor de winkel. Dat is nu eenmaal het nadeel van het runnen van een webshop. Maar daar kies je als ondernemer zelf voor.

Ja, maar er is nu een extra onderdeel, het schoonmaken van zo lijkt het verbrande plastic en de mogelijke waarde vermindering van het product na schoonmaak.

[CH4OS]

SCIxX schreef op vrijdag 12 oktober 2018 @ 08:58:
Waarom zou je anders een topic openen op Tweakers, of denk jij dat hier enkel advocated zitten die naar de lijn der wet reageren?

Wat heeft de TS (of de winkel) er aan om te weten dat jij het met de winkel eens bent? Niemand heeft er wat aan, er wordt gevraagd "wat nu, wat kan ik doen, wat zijn mijn rechten?", redelijk concreet dus. Daar brengt een mening van wie dan ook geen verandering in.

[Voor 3% gewijzigd door CH4OS op 12-10-2018 09:20]

[loki504]

SCIxX schreef op vrijdag 12 oktober 2018 @ 09:00:
[...]


Ja, maar er is nu een extra onderdeel, het schoonmaken van zo lijkt het verbrande plastic en de mogelijke waarde vermindering van het product na schoonmaak.

Verpakking is volgens een rechter al geen onderdeel van het product. Dus helaas voor de winkel maar daar moest hij al voor opdraaien. En TS opent dit topic duidelijk met de vraag of het juridisch terecht is dat hij moet betalen. En zo niet wat zijn vervolg stappen. Hij vraagt nergens om de mening van andere.

[SCIxX]

loki504 schreef op vrijdag 12 oktober 2018 @ 09:07:
[...]


Verpakking is volgens een rechter al geen onderdeel van het product. Dus helaas voor de winkel maar daar moest hij al voor opdraaien. En TS opent dit topic duidelijk met de vraag of het juridisch terecht is dat hij moet betalen. En zo niet wat zijn vervolg stappen. Hij vraagt nergens om de mening van andere.

De verpakking gaat het niet om (ongeacht wat de winkel zegt), het gaat erom dat het product vies/beschadigd is.

[CH4OS]

loki504 schreef op vrijdag 12 oktober 2018 @ 09:07:
Verpakking is volgens een rechter al geen onderdeel van het product. Dus helaas voor de winkel maar daar moest hij al voor opdraaien.

Dat is ook niet waar. Als de verpakking beschadigd is, of zelfs ontbreekt, mag de winkel daar wel degelijk kosten voor in rekening brengen in sommige gevallen. Maar €60,- is dan wel wat veel.

[Daniel.]

loki504 schreef op vrijdag 12 oktober 2018 @ 09:07:
[...]


Verpakking is volgens een rechter al geen onderdeel van het product. Dus helaas voor de winkel maar daar moest hij al voor opdraaien. En TS opent dit topic duidelijk met de vraag of het juridisch terecht is dat hij moet betalen. En zo niet wat zijn vervolg stappen. Hij vraagt nergens om de mening van andere.

En als er betaald moet worden wat is dan reëel. Niet dat het met dit probleem te maken heeft maar ze doen moeilijk over dit soort gevallen en ook over garantiegevallen.

[SCIxX]

CH4OS schreef op vrijdag 12 oktober 2018 @ 09:01:
[...]
Wat heeft de TS (of de winkel) er aan om te weten dat jij het met de winkel eens bent? Niemand heeft er wat aan, er wordt gevraagd "wat nu, wat kan ik doen, wat zijn mijn rechten?". Daar brengt een mening van wie dan ook geen verandering in.

Zinloze discussie, maar ik zal je plezieren. Dit hele topic staat vol met enkel meningen. Mensen die adviseren dat die actie moet ondernemen, zijn van mening dat die gelijk heeft, mensen die zeggen dat die geen actie moet ondernemen, zijn van mening dat die geen gelijk heeft. Zelfs een juridisch loket zal je een mening geven, een mening om dit wel of niet te vervolgen.

[dragonhaertt]

Verpakking valt nooit onder WKOA tenzij de verpakking overduidelijk onderdeel is van de functie van het product. Waardevermindering door een geopende of beschadigde verpakking mag nooit doorgerekend worden naar de klant.

Het is niet zo dat je een product mag uitproberen "zoals in een winkel". Je mag een product uitproberen zoals redelijkerwijs kan worden geacht om te beoordelen of het product je bevalt. Bij een stijltang is het niet minder dan logisch om hem te gebruiken om te kunnen beoordelen of hij naar behoeven werkt. Hiervoor mag geen waardevermindering doorgerekend worden omdat het onder "redelijkerwijs uitproberen" gaat.

Waardevermindering "omdat het product niet als nieuw" verkocht mag worden is geen geldig argument. Een verkoper heeft een bepaald risico, en dit valt daaronder. Om het voorbeeld van coolblue erbij te halen: ze verkopen daar nieuwstaat producten als 'tweedekans' voor 80-90% van de nieuwprijs, terwijl de consument gewoon het volledige bedrag terug krijgt.

Aangezien het product vies is geretourneerd zie ik nog wel een mogelijkheid voor de shop om de extra werkzaamheden om dit product verkoopbaar te maken door te rekenen als waardevermindering. Dan mogen ze een factuurtje opmaken voor tijd*uurloon van de schoonmaker en dat van de nieuwprijs aftrekken om terug te storten. een tientje?

TLDR: zolang het geen hygieneproduct is staat TS volledig in zijn recht het product te retourneren onder WKOA na uitproberen van een product. De webshop betaald alles terug tenzij er aantoonbaar waardevermindering is. De verpakking, of 'het kan niet meer als nieuw verkocht', vallen hier niet onder. Terugbrengen naar nieuwstaat wel.

Dit is mijn oordeel, en daar moeten jullie het mee doen

Ik heb geen juridische achtergrond, maar wel veel andere topics over WKOA gevolgd. Als iemand tegen deze standpunten in wil gaan kan ik wel wat quotes van @Floppus aanhalen om deze verder te onderbouwen.

[hjvg]

Daniel. schreef op donderdag 11 oktober 2018 @ 22:17:
[...]


De binnenverpakking is inderdaad van zwart plastic. De stijltang was niet meer heet toen het terug in de doos werd gestopt, maar wel warm.

Wat betreft de schoonmaakinstructies: Het was niet zo zeer gericht op dat zij het moeten uitvoeren, maar dat daartoe een mogelijkheid is. Dit zou betekenen dat als zij het zouden schoonmaken, ze dubbele winst kunnen behalen. 60 Euro voor de waardevermindering + 120 Euro bij doorverkoop na schoonmaak

wie stopt er nu een warm apparaat in een plastic verpakking? dan vermoed ik toch echt dat het zwarte het plastic is en dat kan de winkelier jou dus zeker aan rekenen omdat je hem dus onjuist hebt gebruikt.


waardoor het apparaat dus beschadigd/vies is geworden.

[Bor]

FirePuma142 schreef op donderdag 11 oktober 2018 @ 23:46:
[...]


Niets jammer aan, er is in dit topic al genoeg over gezegd. @GlowMouse heeft het kort uitgelegd en naar meer detail gelinked, @Floppus is gequote. Het wordt een herhaling van zetten. Daarnaast is het @Wootism allemaal al eerder deze week uitgelegd, maar hij is Oost-Indisch doof gebleken.

Dat weerhoudt je er niet van om anderen in een hoek te zetten en zelf (ook?) te doen waar je de ander van beticht blijkbaar.

Punt blijft dat een topic als dit weinig meer oplevert dan de subjectieve meningen van anderen welke geen partij zijn. Wil de ts een oplossing en komt hij er met de shop niet uit dan kan hij bv rechtshulp zoeken.

[Wootism]

@dragonhaertt
Een flink verhaal met uitleg over hoe WKOA werkt.
Echter is alleen je laatste alinea relevant voor dit topic; en dat is het doorberekenen van de kosten die gemaakt moeten worden voor het reviseren van het product om het weer te kunnen verkopen.

En juist dit punt maakt het complex.
Niemand kan hier beoordelen hoeveel tijd het de webshop heeft gekost om de stijltang schoon te maken.
Waren het gewoon zwarte schilfertjes van de verpakking die erop lagen, of was de stijltang tijdens het inpakken toch net iets te warm waardoor het verpakkingsplastic in het keramische blad is gesmolten of permente vlekken heeft achtergelaten?

[dragonhaertt]

Wootism schreef op vrijdag 12 oktober 2018 @ 09:36:
@dragonhaertt
Een flink verhaal met uitleg over hoe WKOA werkt.
Echter is alleen je laatste alinea relevant voor dit topic; en dat is het doorberekenen van de kosten die gemaakt moeten worden voor het reviseren van het product om het weer te kunnen verkopen.

En juist dit punt maakt het complex.
Niemand kan hier beoordelen hoeveel tijd het de webshop heeft gekost om de stijltang schoon te maken.
Waren het gewoon zwarte schilfertjes van de verpakking die erop lagen, of was de stijltang tijdens het inpakken toch net iets te warm waardoor het verpakkingsplastic in het keramische blad is gesmolten of permente vlekken heeft achtergelaten?

En daarom moeten ze het onderbouwen en specificeren, en niet gewoon "ja 50%" zeggen.
Als je retourneerd onder WKOA krijg je per definitie je aankoopbedrag + verzendkosten terug. Als de webshop denkt in zijn recht te staan hier waardevermindering op toe te passen ligt de bewijslast aan hun kant.

De rest van mijn post was inderdaad even een korte samenvatting, vooral punten die ik vaak verkeerd langs zie komen in dit topic (zoals beschadigde/missende verpakkingen).

Zelf zou ik het niet onredelijk vinden om in dit geval schoonmaakkosten door te rekenen, maar dat moet wel hard gemaakt worden vanuit de webshop. Als ze er een doekje overheenhalen en het zwart is weg dan is dat niet significant werk. Uiteindelijk is dit deel inderdaad gevoelig voor interpretatie, en bij onenigheid zou je het voor kunnen leggen bij een rechtspersoon.

Éérst moeten ze wel met een redelijke claim komen. 50% on-onderbouwde waardevermindering en/of weigering van retour onder WKOA zijn gewoon wettelijk niet toegestaan.

[Hackus]

Inspectie van de gekochte zaak

U heeft de gelegenheid om het product te inspecteren. Daarbij is het van belang dat u zorgvuldig met de zaak omgaat. U bent aansprakelijk voor waardevermindering van de zaak als uw behandeling daarvan verder gaat dan noodzakelijk is om de aard, de kenmerken en de werking vast te stellen. Het uitgangspunt daarbij is dat u de zaak op dezelfde manier mag hanteren en inspecteren als u dat in een winkel zou mogen doen. U mag bijvoorbeeld een online gekocht kledingstuk passen, maar u mag het kledingstuk niet langere tijd dragen.

Overschrijdt u de inspectiebevoegdheid? Dan verliest u niet het recht op herroeping. Wel dient u het waardeverlies te vergoeden.

Door het artikel zo op te sturen, krijg je snel het oordeel dat je de inspectiebevoegdheid hebt overschreden.
Dan mag een shop daar waardeverlies voor innen. Dat zal geen €60,- zijn, maar dat probeert men wel hier. €15,- lijkt mij wel schappelijk. ik zou dat ook voorstellen als ik TS was. Zoals mijn 1e post aangeeft, was dit hoogstwaarschijnlijk niet zo gelopen als je het afgekoeld en schoon had ingepakt. Zie het als leergeld voor je volgende WKOA.

[J-roenn]

heb je daarvan een bron ?
ik heb bij een computerzaak gewerkt, in een elektrozaak stage gelopen, marges boven de 10% komen gewoonweg niet voor in electronica-land, zeker niet met de opkomst van de webwinkels,

servies schreef op vrijdag 12 oktober 2018 @ 08:05:
[...]

Een krultang van €120 wordt ingekocht door de retailer voor zo'n €50 - €60...
Er zit veel meer marge op dan ze je willen doen geloven... Daar moet normaalgesproken nog wel personeelskosten/huisvestingskosten etc bij op, maar zeker bij zo'n webshop valt dat relatief mee...
Maar glowmouse heeft het al gezegd: WKOA geaccepteerd, alleen schade mag verhaald worden en €60 is niet reëel...

[wowly]

Buiten de wkoa, als een product niet voldoet aan hetgeen er redelijkerwijs van wordt verwacht zal binnen 2 jaar de leverancier moeten terugbetalen. Hiervan wordt weinig gebruik gemaakt, maar is in de Nederlandse wet vastgelegd. Leveranciers doen dat natuurlijk liever niet, ik denk dan echter dat ze beter goede producten kunnen leveren die het wel volhouden...

[Anoniem: 1031525]

Geef bij de winkel aan dat je begrijpt dat het niet netjes van jullie was om de stijltang vies terug te sturen en dat je begrijpt dat zij nu kosten moeten maken om het schoon te maken om het weer door te kunnen verkopen, en stel zelf een percentage aan waardevermindering voor. 25% ofzo. Ik kan me namelijk ook voorstellen dat jullie niet de helft van het bedrag kwijt willen zijn. Maar wees redelijk en ga niet het volledige bedrag terugeisen ofzo.

[gielie]

Wat mij opvalt in dit draadje (en ook andere draadjes over de wkoa) dat de meeste mensen het zielig voor de verkoper vinden dat ze een gebruikt product moeten terugnemen en dan voor minder kunnen verkopen. Mijn inziens is dit bedrijfsrisico dan moet je lekker in een fysieke winkel gaan zitten als geen retouren wilt hebben.

Ik denk dat een stijltang geen hygiëne product is en dat hij gewoon terug genomen moet worden als hij niet aan de verwachtingen voldoet. 50% waardevermindering is erg veel, dit kan hooguit 10% zijn al zou ik zelf daar al niet mee akkoord gaan. Gewoon poot stijf houden.

[emnich]

gielie schreef op vrijdag 12 oktober 2018 @ 11:56:
Ik denk dat een stijltang geen hygiëne product is en dat hij gewoon terug genomen moet worden als hij niet aan de verwachtingen voldoet. 50% waardevermindering is erg veel, dit kan hooguit 10% zijn al zou ik zelf daar al niet mee akkoord gaan.

Zou jij voor 90% van de prijs een gebruikte stijltang kopen?

Gewoon poot stijf houden.

Good luck with that. De winkel heeft je geld, de enige manier om je poot stijf te houden is om het juridisch af te dwingen (of evt via een keurmerk).

[mrveenie]

ik zie een hoop goedkoop personeel hier voor bij komen .
Of iedereen werkt hier voor minimum loon of iedereen maakt in 1 minuut alles schoon.

De droom van een echte ondernemer, ik denk dat de verkoper hierin snel 1 - 1,5 uur bezig is met schoonmaken en rapporteren naar de klant. Een gemiddeld bruto uurloon ligt in nederland op 15,- echter onze overheid plukt ook nog graag de nodige vruchten af hiervan dus 15 x 1,6 = 24 euro daadwerkelijke kosten per uur. Owja excl btw natuurlijk en owja materialen om schoon te maken zijn ook niet gratis.. 60 euro lijkt veel maar verdampt al heel snel. De schoonmaak kosten zijn dus al snel 60 euro voor een bedrijf. Laat eens een monteur naar je auto kijken of een monteur langs komen voor reparatie dan weet je heel snel dat 60 euro eigenlijk niets is in vergelijking.

als TS de tang had schoongemaakt had die dit kunnen voorkomen, Ik denk dat de verkoper vrij gemakkelijk een gespecifieerde rekening kan opmaken (owja kost ook weer extra tijd wat die mag doorberekenen). Alle kosten die een verkoper maakt naar aanleiding van de fout van TS zijn kosten die hij in rekening mag brengen. De kosten voor het normale proces mag hij niet in rekening brengen.

[Anoniem: 472287]

emnich schreef op vrijdag 12 oktober 2018 @ 12:01:
[...]

Zou jij voor 90% van de prijs een gebruikte stijltang kopen?


[...]

Good luck with that. De winkel heeft je geld, de enige manier om je poot stijf te houden is om het juridisch af te dwingen (of evt via een keurmerk).

Daar zit hem hier de crux - TS heeft gekozen voor AfterPay en dus nog niet betaald