Cookies op Tweakers

Tweakers is onderdeel van DPG Media en maakt gebruik van cookies, JavaScript en vergelijkbare technologie om je onder andere een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kan Tweakers hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Cookies accepteren' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt? Bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie
Toon posts:

Prestatie Index + Prijs/prestatie verhouding CPU's okt/2018 OverzichtLaatste deel

Dit topic is onderdeel van een reeks. Ga naar het meest recente topic in deze reeks.

Pagina: 1
Acties:

  • JRMBelgium
  • Registratie: mei 2005
  • Laatst online: 02-04 08:00
Datum update: 29/10/2018 ( zeer belangrijk! )

Omdat het gewoon niet te vinden is op NL websites, heb ik het maar snel zelf in elkaar gestoken.
Het meest recente artikel hierover op hardware.info vond ik onvolledig aangezien men daar gewoon de vergelijking doet i3 vs Ryzen 3, i5 vs Ryzen 5, enz...

Prestatie worden berekend volgens prestatiescores in dit artikel. Ik neem hiervoor de CPU benchmarks + de gaming benchmarks op 1440p.

Even verduidelijken waarom ik gekozen heb voor de 1440p chart. Veel gamers spelen nog steeds op 1080p maar spelen tegenwoordig ook al op een hogere "resolution scale" waardoor er in realiteit meer gamers spelen op settings waar de GPU eerder de bottleneck is dan de CPU. Dat kan bv. de steam hardware survey niet aantonen omdat die alleen kijkt naar de beeldschemresolutie en niet de renderresolutie. Ik speel bijvoorbeeld BF1 op 1080P maar met 140% resolution scale. Mijn prestaties zullen dus dichter in de buurt liggen van 1440p gaming, dan 1080p gaming. Ook rekening houdend met het feit dat 1440p toch steeds meer de norm wordt, vond ik het meest logisch om voor deze chart te kiezen. Je kan er natuurlijk een hele discussie over opzetten. Maar gebruik deze charts gewoon als een aanvullende bron ( en niet als bepalende bron ) voor het bepalen van je aankoop.

Ik gebruik uiteraard Tweakers.net pricewatch voor de Benelux prijzen. De enkele CPU's die niet meer aangekocht kunnen worden met een cooler krijgen een meerprijs van 25 euro zodat de vergelijking min of meer realistisch is.

Uiteraard zijn er veel andere zaken die meespelen voor bepaalde mensen. Zoals bijvoorbeeld overclockbaarheid. Door te overclocken kan de prijs/prestatie verhouding helemaal schuiven. Maar aangezien geen enkele CPU garantie biedt voor een bepaalde snelheid, kan die vergelijking niet gemaakt worden.





[Voor 68% gewijzigd door JRMBelgium op 30-10-2018 00:59]

Je kan me volgen en bekijken op Twitch & Youtube | My PC Specs. | www.amgclan.site.


  • zion
  • Registratie: augustus 1999
  • Laatst online: 01:28

zion

I GoT my I on U

Mooi lijstje, was alleen nog mooier geweest voor de leesbaarheid als je zwarte randen om de verschillende processors had gedaan, en óf een lichtere kleur rood/blauw gebruikt had, óf witte letters.

En ik snap niet helemaal waarop je rating prijs/prestatie op gestoeld is, de beste (de Ryzen 3 - 1200) heeft een op het oog nogal lukrake score van 80,45%, gebaseerd op welke baseline dan vraag ik me af?

En je hebt zo mooi de naam & score in de balkjes, was het niet mogelijk daar ook de prijzen in te zetten zodat je in een oogopslag meteen kan zien wat ze kosten, ipv het in de tabel daaronder op te moeten zoeken?

Nogmaals, verder mooi index lijstje.

10-08-1999 - 10-08-2020, 21 jaar zion @ Tweakers.net
Nieuwe Systeem: AMD R7:5800X, 32GB-3600, 2TB SSD's, 34" 1440P-UW, Rift-S


  • g0tanks
  • Registratie: oktober 2008
  • Nu online

g0tanks

Moderator CSA
Grappig om een blok rood te zien in de tweede grafiek.

Wil je misschien de data delen in een Excel-bestandje ofzo? Ik zou graag een ander format willen proberen. ;)

Ultrawide gaming setup: AMD Ryzen 7 2700X | NVIDIA GeForce RTX 2080 | Dell Alienware AW3418DW


  • zion
  • Registratie: augustus 1999
  • Laatst online: 01:28

zion

I GoT my I on U

g0tanks schreef op donderdag 11 oktober 2018 @ 11:11:
Grappig om een blok rood te zien in de tweede grafiek.

Wil je misschien de data delen in een Excel-bestandje ofzo? Ik zou graag een ander format willen proberen. ;)
Ook wel grappig om te zien dat de enige Intel processor die het overwegen nog waard is de Pentium G4560 is :+

10-08-1999 - 10-08-2020, 21 jaar zion @ Tweakers.net
Nieuwe Systeem: AMD R7:5800X, 32GB-3600, 2TB SSD's, 34" 1440P-UW, Rift-S


  • MAX3400
  • Registratie: mei 2003
  • Laatst online: 18:27

MAX3400

XBL: OctagonQontrol

Doen de artikelen in https://nl.hardware.info/...de-efficientste-processor en https://nl.hardware.info/...wat-is-de-beste-processor niet ongeveer hetzelfde?

Verder mis ik een beetje context; sowieso zijn AMD en Intel chipsets (!!) al niet te vergelijken, zeker niet omdat per chipset onderling ook nog eens de implementatie van elke moederbord-fabrikant andere resultaten oplevert.

En dan heb ik het alleen over chipset + CPU en niet eens de overige randvoorwaarden zoals QVL, drivers, etc. etc.

Mijn antwoorden zijn vaak niet snowflake-proof


  • vectormatic
  • Registratie: maart 2009
  • Laatst online: 18:03

vectormatic

In the parking lot

zion schreef op donderdag 11 oktober 2018 @ 12:58:
[...]

Ook wel grappig om te zien dat de enige Intel processor die het overwegen nog waard is de Pentium G4560 is :+
Ik vraag het me ten zeerste af, de Athlon 200GE staat nog niet in deze grafiek en biedt ongeveer gelijke prestaties voor €55 ipv €89

Ryzen was al top kwa bang/buck, en door de intel-schaarste en prijsstijgingen ben je echt een dief van je eigen portemonee als je nog een intel CPU koopt

My momma says its just a phase when i fill my days with mayonaise, but no!


  • JRMBelgium
  • Registratie: mei 2005
  • Laatst online: 02-04 08:00
MAX3400 schreef op donderdag 11 oktober 2018 @ 13:09:
Doen de artikelen in https://nl.hardware.info/...de-efficientste-processor en https://nl.hardware.info/...wat-is-de-beste-processor niet ongeveer hetzelfde?

Verder mis ik een beetje context; sowieso zijn AMD en Intel chipsets (!!) al niet te vergelijken, zeker niet omdat per chipset onderling ook nog eens de implementatie van elke moederbord-fabrikant andere resultaten oplevert.

En dan heb ik het alleen over chipset + CPU en niet eens de overige randvoorwaarden zoals QVL, drivers, etc. etc.
Geen van beide reviews toont aan welke CPU's momenteel nu de beste "bang for the buck" geven. In de laatste review staat bv. de vergelijking van CPU's tot 400 euro. De 8700K staat daar tussen terwijl hij in realiteit niet meer voor die prijs verkrijgbaar is.Volgens uw logica is dan ook geen enkele chart of review correct. En in principe heb je 100% gelijk. Niemand heeft exact dezelfde hardware & software combinaties dus reviews en charts kunnen slechts een indicatie geven van wat je kan verwachten.
zion schreef op donderdag 11 oktober 2018 @ 11:05:
Mooi lijstje, was alleen nog mooier geweest voor de leesbaarheid als je zwarte randen om de verschillende processors had gedaan, en óf een lichtere kleur rood/blauw gebruikt had, óf witte letters.

En ik snap niet helemaal waarop je rating prijs/prestatie op gestoeld is, de beste (de Ryzen 3 - 1200) heeft een op het oog nogal lukrake score van 80,45%, gebaseerd op welke baseline dan vraag ik me af?

En je hebt zo mooi de naam & score in de balkjes, was het niet mogelijk daar ook de prijzen in te zetten zodat je in een oogopslag meteen kan zien wat ze kosten, ipv het in de tabel daaronder op te moeten zoeken?

Nogmaals, verder mooi index lijstje.
Bedankt voor de constructieve feedback. Hopelijk bevallen de gevraagde aanpassingen je.

[Voor 4% gewijzigd door JRMBelgium op 11-10-2018 20:16]

Je kan me volgen en bekijken op Twitch & Youtube | My PC Specs. | www.amgclan.site.


  • IJzerboot
  • Registratie: mei 2002
  • Laatst online: 11-06 20:08
Interessant topic. Wat mij op dit moment opvalt is dat de Intel processoren (specifiek Gen8) de afgelopen weken 50% in prijs zijn gestegen.
Voorbeeld Core I5 8400 van pakweg 200 tot boven de 300 euro..

Iemand die weet hoe dit komt?
En misschien wanneer de prijzen weer gaan dalen?

  • pino85
  • Registratie: mei 2007
  • Laatst online: 04-06 16:10

pino85

Im just a Bird in the Sky

@Jelle Mees

Interessant! Hoe vaak ga je de prijs index etc van updates voorzien? Het is nu een stuk meer leesbaar dus dank je daarvoor.
Tevens de Athlon 200GE staat er nog niet tussen,wanneer mogen we die verwachten?

@IJzerboot

Er zijn tekorten.

Zie;
nieuws: Compal: tekorten Intel 14nm-processors houden aan tot half 2019

Liefhebber van Tweakers en Hardwarejunkies.info


  • g0tanks
  • Registratie: oktober 2008
  • Nu online

g0tanks

Moderator CSA
Ik zie dat je een prijs index hebt gemaakt in absolute euro's, maar dat kan niet. ;) Een index is per definitie t.o.v. iets dat je op 100% stelt.

Ultrawide gaming setup: AMD Ryzen 7 2700X | NVIDIA GeForce RTX 2080 | Dell Alienware AW3418DW


  • CHBF
  • Registratie: februari 2012
  • Laatst online: 02-04-2019
Correct.
IJzerboot schreef op donderdag 11 oktober 2018 @ 21:29:
Interessant topic. Wat mij op dit moment opvalt is dat de Intel processoren (specifiek Gen8) de afgelopen weken 50% in prijs zijn gestegen.
Voorbeeld Core I5 8400 van pakweg 200 tot boven de 300 euro..

Iemand die weet hoe dit komt?
Simpel: vraag en aanbod. Er is te weinig aanbod in verhouding tot de vraag. Hoe dat precies komt? Daar kunnen we enkel over speculeren. Het is mogelijk dat het volgende bijdraagt:
• de 10 nm. node faalde (lees: hele grote vertraging), Intel heeft hierdoor te weinig capaciteit voor hun 14 nm. proces
• doordat de 10 nm. node faalde en doordat Ryzen het goed doet moest Intel meer kernen leveren dan dat het van plan was: meer kernen per CPU (6 i.p.v. 4) => minder CPU's per wafer => gebrek aan wafers om iedereen te voorzien
• doordat sinds vorig jaar voor het eerst sinds 2010 de performance van CPU's weer met een lekkere snelheid stijg van jaar tot jaar is het weer interessanter voor de mensen om een nieuwe CPU te kopen. => grotere vraag

Zoals ik aangaf, dit is speculatie, niemand hier kan je met zekerheid vertellen hoe het komt. Hoe lang die tekorten duren? Geen idee maar minstens maanden. Het maakt weinig uit, wie per se nu een systeem wil samenstellen kan een Ryzen-CPU kiezen en in maart-mei komt Zen2 waarschijnlijk uit. :)
Maar hé, als mensen graag veel te veel betalen omdat er Intel op de doos staat, ik vind het prima. Ik heb dat liever dan dat zij nu al ontdekken dat AMD meer waarde levert, ik wil niet dat de prijzen van de AMD-CPU's stijgen. :P
Jelle Mees schreef op woensdag 10 oktober 2018 @ 20:54:
Datum opmaak: 10/10/2018 ( zeer belangrijk! )

Omdat het gewoon niet te vinden is op NL websites, heb ik het maar snel zelf in elkaar gestoken.
Het meest recente artikel hierover op hardware.info vond ik onvolledig aangezien men daar gewoon de vergelijking doet i3 vs Ryzen 3, i5 vs Ryzen 5, enz...

Prestatie worden berekend volgens prestatiescores in dit artikel. Ik neem hiervoor de CPU benchmarks + de gaming benchmarks op 1440p.

Even verduidelijken waarom ik gekozen heb voor de 1440p chart. Veel gamers spelen nog steeds op 1080p maar spelen tegenwoordig ook al op een hogere "resolution scale" waardoor er in realiteit meer gamers spelen op settings waar de GPU eerder de bottleneck is dan de CPU. Dat kan bv. de steam hardware survey niet aantonen omdat die alleen kijkt naar de beeldschemresolutie en niet de renderresolutie. Ik speel bijvoorbeeld BF1 op 1080P maar met 140% resolution scale. Mijn prestaties zullen dus dichter in de buurt liggen van 1440p gaming, dan 1080p gaming. Ook rekening houdend met het feit dat 1440p toch steeds meer de norm wordt, vond ik het meest logisch om voor deze chart te kiezen.

Ik gebruik uiteraard Tweakers.net pricewatch voor de Benelux prijzen. De enkele CPU's die niet meer aangekocht kunnen worden met een cooler krijgen een meerprijs van 25 euro zodat de vergelijking min of meer realistisch is.

Uiteraard zijn er veel andere zaken die meespelen voor bepaalde mensen. Zoals bijvoorbeeld overclockbaarheid. Door te overclocken kan de prijs/prestatie verhouding helemaal schuiven. Maar aangezien geen enkele CPU garantie biedt voor een bepaalde snelheid, kan die vergelijking niet gemaakt worden.

Als het geapprecieerd wordt wil ik dit gerust 1x per maand opmaken. Het komt er op neer om op een paar minuutjes te prijzen aan te passen, en af en toe zal ik nieuwe CPU's moeten toevoegen. Maar het is niet alsof er elke week een nieuw product op de markt komt. Als het ENORM geapprecieerd wordt wil ik het gerust wekelijks opmaken.

[Afbeelding]

[Afbeelding]

[Afbeelding]
Op prijs vergelijken is inderdaad veel zinvoller dan vergelijken op aantal kernen of zo. AMD levert bij elk prijspunt meer waarde per bestede €, AMD wint altijd bij pure multithread applicaties, bij applicaties waarbij 1 kern de bottleneck vormt wint Intel het soms, maar dan wel vaak met een lichte extra performance op dat vlak voor een aanzienlijk extra bedrag. Zie dat je de prijzen update, ze zijn bij Intel nogal veranderlijk, voor Ryzen lijken ze gelukkig behoorlijk stabiel te zijn (tenzij AMD de prijs verlaagt wat bij Ryzen1 minstens 2 keer gebeurde). Zo kost de i5-8400 inmiddels minstens €315 en betaal je voor de 8700k inmiddels minstens €499 (in Nederland). 1440p is geen slechte keuze maar ik zou daarnaast ook 1080p vermelden, hoe meer informatie hoe beter. Echter, bij 1080p is het m.i. wel logisch om zeer hoge instellingen te gebruiken want dat is hoe je typisch de CPU zou gebruiken, je gaat deze CPU niet koppelen met een RX 460 (tenzij je er al een had en je wat later een betere grafische kaart koopt). Hoewel voor overklokken niets wordt gegarandeerd is er wel een minimum wat altijd wordt gehaald. Bij Ryzen1 werd 3,8 GHz. altijd gehaald met matige koeling. Bij Ryzen2 wordt 4,0 GHz. altijd gehaald. Daar zou je dus wel rekening mee kunnen houden, wat realistisch gezien altijd gehaald wordt kan je te weten komen door veel reviews te bekijken. Verder zou je rekening kunnen houden met het feit dat je bij k-CPU's van Intel nog een koeler moet kopen. Je mag daarvoor €20-35 erbij tellen, afhankelijk van met welke Ryzen-CPU je vergelijkt. De performance van de Wraith Prism wordt geschat op iets minder dan de 212 Evo. Wil je zuiver op prijs vergelijken dan zou je dus de kostprijs van de 212 Evo of een net iets minder goede koeler van CM die hetzelfde presteert erbij moeten tellen. Zelf zou ik kortingen buiten beschouwing laten en zou ik twijfelachtige winkels ook buiten beschouwing laten. Zolang je daar consistent mee bent (een lijst met de winkels die je meeneemt) is er geen willekeur.

Ik raad je verder aan om onderscheid te maken tussen diverse soorten performance (multithread vs. singlethread), verschillen in de architectuur (aantal PCIe-lanes wat over dezelfde bus gaat), de prijzen van de moederborden mee te nemen, het verschil in gevoeligheid voor RAM mee te nemen etc.
Als je het goed wil doen dan ga je nog veel werk hebben.
Tenslotte, Hardwareinfo wordt behoorlijk bekritiseerd voor de gaming-benchmarks (veel mensen hier die er enig verstand van hebben geven aan moeite te hebben met hoe ze het testen), ik zou meer kijken naar de benchmarks van o.a. Hardware Unboxed en Gamers Nexus. Overigens heb ik een dergelijk lijstje (performance/prijs) al voorbij zien komen bij een van hen twee.

Ik heb er zelf geen zin in om dergelijke vergelijkingen/reviews op te stellen maar ik vind het prima dat jij het wel doet want het is goed als mensen geïnformeerd hun hardware uit kunnen kiezen en de hardware kiezen die voor hen de beste combinatie van performance, prijs etc. biedt. Ik ben dan ook wel bereid om een beetje mee te denken.

[Voor 39% gewijzigd door CHBF op 11-10-2018 22:21]

Zelfcensuur is de meest schadelijke vorm van censuur.


  • JRMBelgium
  • Registratie: mei 2005
  • Laatst online: 02-04 08:00
[b]CHBF in "Prestatie Index + Prijs/prestatie verhouding CPU's okt/2018"Ik raad je verder aan om onderscheid te maken tussen diverse soorten performance (multithread vs. singlethread), verschillen in de architectuur (aantal PCIe-lanes wat over dezelfde bus gaat), de prijzen van de moederborden mee te nemen, het verschil in gevoeligheid voor RAM mee te nemen etc.
Als je het goed wil doen dan ga je nog veel werk hebben.
Tenslotte, Hardwareinfo wordt behoorlijk bekritiseerd voor de gaming-benchmarks (veel mensen hier die er enig verstand van hebben geven aan moeite te hebben met hoe ze het testen), ik zou meer kijken naar de benchmarks van o.a. Hardware Unboxed en Gamers Nexus.

Ik heb er zelf geen zin in om dergelijke vergelijkingen/reviews op te stellen maar ik vind het prima dat jij het wel doet want het is goed als mensen geïnformeerd hun hardware uit kunnen kiezen en de hardware kiezen die voor hen de beste combinatie van performance, prijs etc. biedt. Ik ben dan ook wel bereid om een beetje mee te denken.
Anno 2018 kan je nog zeer moeilijk CPU's enkel single & Multi-threaded bekijken. Ben je een COD WW2 gamer is singlethreaded performance belangrijk. Ga je echter diezelfde game ook streamen of wil je nadien compilatiefilmpjes maken, dan is de multithreaded performance weer iets belangrijker. Speel je deze maand game X, en volgende maand Game Y ( bv. Battlefield V ) kan je nood opeens verschuiven van singlethreaded naar multithreaded. Idem voor het beroep dat je vandaag vs morgen uitoefend.

Ik denk dat bovenstaande prestatie-index een zeer realistich beeld schetst van wat je min of meer mag verwachten van de CPU prestaties. Hoe graag ik mijn 2700x ook heb. Zeer objectief gezien is de 8700K net iets sneller als je ook gamet. En dat geeft de grafiek mooi weer. En de reden waarom de TR CPU niet zo zwaar doorweegt is omdat de gaming prestaties dan weer wat tegenvallen. Toch staat ie bovenaan omdat het ( globaal gezien ) de best presterende CPU is.

Reviewers testen in TE ideale omstandigheden. Meestal na een clean boot, met weinig applicaties op de achtergrond. In realiteit heeft de consument tal van software openstaan.

Zoals ik al zei, statistieken zoals die van Steam hardware survey tonen niet hoeveel mensen op 1080p spelen, met een hogere resolutie schaal. Ik speel PUBG met 150%, BF1 met 140%. Maar in de statistieken ben ik een 1080p speler terwijl mijn render-resolutie eerder tegen 3K aanleunt.

Elke reviewer ( en zo beschouw ik mezelf zeker niet! ) heeft zijn eigen manier om een prestatie-index op te bouwen. Als ik er samples uitneem zoals de i5 8400 vs Ryzen 2600. Spreken we in mijn chart over een marginaal verschil in prestaties. En op UserBenchmark.com wordt er ook slechs 2% prestatieverschil weergegeven. Ga ik naar UserBenchmark.com en vergelijk ik de 8700K met de 2950X dan is ook dat prestatieverschil zeer close met het verschil in mijn grafiek. In principe ook logisch aangezien de 8700K volgens mijn data ongeveer 9% sneller is in games, en volgens Userbenchmark.com 8%. En zo kan ik voorbeelden blijven aanhalen. Er zullen natuurlijk wel hier en daar uitschieters zijn, maar ik in het algemeen kan je zeggen dat de chart zeer realistich is en daarmee dus ook de prijs/prestatie index.

Buiten maandelijks de prijsaanpassingen, en af en toe nieuwe CPU's mag je van mij dan ook niet verwachten. Ik doe het vooral uit interesse op de markt, en omdat iets dergelijks gewoon niet bestaat voor de Benelux.

Je kan me volgen en bekijken op Twitch & Youtube | My PC Specs. | www.amgclan.site.


  • JRMBelgium
  • Registratie: mei 2005
  • Laatst online: 02-04 08:00
pino85 schreef op donderdag 11 oktober 2018 @ 21:31:
@Jelle Mees

Interessant! Hoe vaak ga je de prijs index etc van updates voorzien? Het is nu een stuk meer leesbaar dus dank je daarvoor.
Tevens de Athlon 200GE staat er nog niet tussen,wanneer mogen we die verwachten?
Zeker 1x per maand.

De Athlon 200GE is natuurlijke de ultieme CPU op gebied van prijs/prestaties. Met een verbruik dat meer dan 40% lager ligt, een prijs die ongeveer 31% lager ligt en een prestatie verlies van ongeveer 15% ( vs Ryzen 3 1200 ) geeft deze CPU dus nog meer bang for the buck. Waarschijnlijk ook de reden waarom je specifiek naar deze CPU vraagt :) Maar aangezien deze niet getest werd ga ik niet zomaar cijfers fabriceren en de CPU toevoegen.

Je kan me volgen en bekijken op Twitch & Youtube | My PC Specs. | www.amgclan.site.


  • pino85
  • Registratie: mei 2007
  • Laatst online: 04-06 16:10

pino85

Im just a Bird in the Sky

Het verschil is ook afhankelijk van je resolutie natuurlijk,hoe hoger(1440p en hoger) hoe kleiner het verschil in het voordeel van bv een 8600/8700k word.
Er zijn ook websites waar het verschil gemiddeld nog lager is dan jou cijfers en we het over 5% hebben. Maar dat is muggen ziften,het is nooit meer dan 10%.

En toch kiezen ook als ik om me heen kijk veel mensen voor Intel in alle regionen van instap naar high end.
Feit is hoe goed AMD ook presteren zal,kwa naambekendheid alleen al lopen ze mijlen achter op Intel.
Dat de grotere ketens waar de gemiddelde consument naar toe gaat nagenoeg enkel Intel cpu’s in hun producten verkoopt helpt natuurlijk ook niet mee.
AMD heeft op marketing vlak en contracten met grote ketens nog veel werk te doen.
Heb nu 2 mensen zo ver dat ze wel een AMD build hebben en dat viel niet mee Haha,maar ze zijn enorm tevreden en verspreiden dat weer aan anderen door.

[Voor 8% gewijzigd door pino85 op 12-10-2018 01:00]

Liefhebber van Tweakers en Hardwarejunkies.info


  • zion
  • Registratie: augustus 1999
  • Laatst online: 01:28

zion

I GoT my I on U

pino85 schreef op vrijdag 12 oktober 2018 @ 00:44:
En toch kiezen ook als ik om me heen kijk veel mensen voor Intel in alle regionen van instap naar high end.
Feit is hoe goed AMD ook presteren zal,kwa naambekendheid alleen al lopen ze mijlen achter op Intel.
Gelukkig voor AMD doen hun vrienden bij Intel (:+) hun uiterste best om ze daar mee te helpen, door op 14nm te blijven steken en leverings- en productie-problemen te hebben. :)

10-08-1999 - 10-08-2020, 21 jaar zion @ Tweakers.net
Nieuwe Systeem: AMD R7:5800X, 32GB-3600, 2TB SSD's, 34" 1440P-UW, Rift-S


  • JRMBelgium
  • Registratie: mei 2005
  • Laatst online: 02-04 08:00
CHBF schreef op donderdag 11 oktober 2018 @ 21:55:
Echter, bij 1080p is het m.i. wel logisch om zeer hoge instellingen te gebruiken want dat is hoe je typisch de CPU zou gebruiken, je gaat deze CPU niet koppelen met een RX 460 (tenzij je er al een had en je wat later een betere grafische kaart koopt). Tenslotte, Hardwareinfo wordt behoorlijk bekritiseerd voor de gaming-benchmarks (veel mensen hier die er enig verstand van hebben geven aan moeite te hebben met hoe ze het testen), ik zou meer kijken naar de benchmarks van o.a. Hardware Unboxed en Gamers Nexus. Overigens heb ik een dergelijk lijstje (performance/prijs) al voorbij zien komen bij een van hen twee.
Is het logisch om op 1080p zeer hoge instellingen te gebruiken? Is het niet zo dat men in werkelijkheid vaak een aantal instellingen aanpast omdat bepaalde instellingen niet voldoende meerwaarde bieden op kwaliteit vs de prestatieimpact. Ik, die dagelijks BF1 speel heb op competitief vlak meer voordeel met zoveel mogelijk schaduwen en effecten uit, en een hogere renderresolutie. Dan dat ik gewoon op 1080p ultra zou spelen. Toch is de framerate in beide scenario's identiek. Het feit alleen al dat men op meer dan de helft van de reviews BF1 ( en in de toekomst ook BF V ) op DirectX 12 test, terwijl 99% van de spelers DirectX 11 gebruikt ( wegens microstuttering DX12 in die engine ) is voor mij onbegrijpelijk. Dat probleem krijg je ook als hardware gereviewd wordt door mensen die de games zelf niet spelen. Ik wil nogmaals herhalen, geen enkele review of chart in de wereld kan voor één individu bepalen wat voor hem de beste koop is. Deze charts zijn dus gewoon de zoveelste bron ter info om te bepalen of een bepaald aankoop de moeite waard is.

Ook denk ik dat wij als tweakers een volledig verkeerd beeld hebben van hoe mensen hun PC samenstellen en upgraden. Er zijn zelfs tweakers die zich niet houden aan de "botttleneck wetgeving" ( als ik het zo mag noemen ) omdat het budgettair niet altijd mogelijk is om een snelle GPU te combineren met een snelle CPU. Ikzelf ben bv. iemand die best een jaar of 5-7 met een bepaalde CPU speel, en de GPU eerder om de 2/3 jaar vervang, om de simpele reden dat ik de afweging doe welke investering mij de meeste prestaties zal opleveren. Zo heb ik bijvoorbeeld een lange tijd mijn Vega 56 gecombineerd met een tragere Xeon CPU. Toch was de upgrade naar Vega 56 de moeite waard omdat het vs mijn 390x er wel voor zorgde dat ik boven 60fps kon blijven. Nadien heb ik pas geüpgraded naar Ryzen 2700x en toen gingen mijn framerates naar 90fps+.

En de prijs performance lijstjes van buitenlandse websites hebben natuurlijk weinig meerwaarde in ons land. De verschillen kunnen namelijk aardig oplopen van land tot land. Het is zelf zo erg dat een 8700K importeren van de andere kant van de wereld + btw en importkosten al goedkoper is dan hem hier te kopen.

Je kan me volgen en bekijken op Twitch & Youtube | My PC Specs. | www.amgclan.site.


  • 454232
  • Registratie: juni 2021
  • Niet online
Ik denk dat de lijst 'krom' is door productiviteit met gaming samen te voegen, zo krijg je de 2950X bovenaan, terwijl zijn prestaties in games op zijn best gelijk zijn aan een 2700X en duidelijk minder dan een 8700k.
(vergeet NUMA niet bij de TR, daarmee helaas een zeer slechte keuze voor SLI/CF systemen, learned the hard way met 2x1080Ti. Een mooie 'stutterfest' was dat.)

[Voor 8% gewijzigd door 454232 op 12-10-2018 23:24]


  • CHBF
  • Registratie: februari 2012
  • Laatst online: 02-04-2019
Martin, SLI/CF is sowieso een slechte keuze sinds een paar jaar.
Altijd al naar mijn mening maar de laatste paar jaar in het bijzonder.
Het is de vraag of dat dit met een Intel CPU wel tot jouw tevredenheid zou werken. Nvidia, AMD en spelontwikkelaars ondersteunen SLI en CF nauwelijks meer. Zeer terecht want bijna niemand gebruikt twee grafische kaarten voor het spelen van spellen, dat geld kunnen ze beter investeren in iets waar een veel grotere groep klanten profijt van heeft.
Jelle Mees schreef op vrijdag 12 oktober 2018 @ 12:30:
[...]


Is het logisch om op 1080p zeer hoge instellingen te gebruiken? Is het niet zo dat men in werkelijkheid vaak een aantal instellingen aanpast omdat bepaalde instellingen niet voldoende meerwaarde bieden op kwaliteit vs de prestatieimpact.
Daarom had ik het over zeer hoog en niet over ultra. Verder hangt het van de instelling af, voor sommige instellingen voegt ultra wat toe, voor andere instellingen niet en misschien is zelfs zeer hoog overdreven voor bepaalde instellingen, afhankelijk van het spel natuurlijk.
Bij multiplayer is het natuurlijk een ander verhaal dan bij singleplayer en het hangt ook af van welke monitor je gebruikt, >60 FPS heeft zin bij 60 Hz. maar je hebt er meer aan bij een hogere RR.
Het feit alleen al dat men op meer dan de helft van de reviews BF1 ( en in de toekomst ook BF V ) op DirectX 12 test, terwijl 99% van de spelers DirectX 11 gebruikt ( wegens microstuttering DX12 in die engine ) is voor mij onbegrijpelijk.
Je moet beide testen! Volgens mij werkt DX12 voor Pascal niet zo lekker maar voor AMD werkt het bij sommige spellen wel goed, natuurlijk moet je dan ook kijken naar hoe stabiel de FPS is, iets wat de meeste reviewers te weinig doen.
Bij Doom zou het echter geen enkele zin hebben om dat met OpenGL te testen voor AMD aangezien Vulkan veel beter werkt en onder elk besturingssysteem (in dit geval concreet Windows en Linux) gebruikt kan worden.
Ook denk ik dat wij als tweakers een volledig verkeerd beeld hebben van hoe mensen hun PC samenstellen en upgraden. Er zijn zelfs tweakers die zich niet houden aan de "botttleneck wetgeving" ( als ik het zo mag noemen ) omdat het budgettair niet altijd mogelijk is om een snelle GPU te combineren met een snelle CPU. Ikzelf ben bv. iemand die best een jaar of 5-7 met een bepaalde CPU speel, en de GPU eerder om de 2/3 jaar vervang, om de simpele reden dat ik de afweging doe welke investering mij de meeste prestaties zal opleveren. Zo heb ik bijvoorbeeld een lange tijd mijn Vega 56 gecombineerd met een tragere Xeon CPU. Toch was de upgrade naar Vega 56 de moeite waard omdat het vs mijn 390x er wel voor zorgde dat ik boven 60fps kon blijven. Nadien heb ik pas geüpgraded naar Ryzen 2700x en toen gingen mijn framerates naar 90fps+.
Als dat 1 of 2 jaar het geval is, big deal. Prima toch? Dat zou ik ook doen, maar dit is een tijdelijke situatie voor mensen die een piepklein beetje kennis van hardware hebben in relatie tot gaming. Ik denk dat het vroeger upgraden van de grafische kaart voor een gaming-systeem dan inderdaad meer voor de hand ligt maar in mijn geval zou zeker het upgraden van de CPU ook helpen in combinatie met mijn HD 7850 en ik weet precies bij welke spellen het zou helpen.
En de prijs performance lijstjes van buitenlandse websites hebben natuurlijk weinig meerwaarde in ons land. De verschillen kunnen namelijk aardig oplopen van land tot land.
Normaal gesproken komt dat aardig overeen voor de CPU's. Voor moederborden en grafische kaarten helaas niet.

Neem Caseking mee bij de prijzen! Tweakers wil hen niet opnemen in de PW (de reden is onbekend) maar ze leveren gewoon naar Nederland en bieden de hele website aan in het Nederlands. Het zou niet zo mogen zijn maar met leveringskosten zijn hun grafische kaarten (met name Vega) aanzienlijk minder duur dan die van alle Nederlandse winkels.

[Voor 6% gewijzigd door CHBF op 12-10-2018 23:31]

Zelfcensuur is de meest schadelijke vorm van censuur.


  • JRMBelgium
  • Registratie: mei 2005
  • Laatst online: 02-04 08:00
Update met 9900K + prijzen van 19/10/2018.

Je kan me volgen en bekijken op Twitch & Youtube | My PC Specs. | www.amgclan.site.


  • Vipeax
  • Registratie: september 2007
  • Laatst online: 11-06 15:28
Jelle Mees schreef op vrijdag 19 oktober 2018 @ 19:14:
Update met 9900K + prijzen van 19/10/2018.
Je plaatjes worden nu blurry, omdat de width als 552 staat gedefinieerd in je markup, terwijl ze in werkelijkheid 555 pixels breed zijn.

[Voor 42% gewijzigd door Vipeax op 19-10-2018 20:45. Reden: Plaatjes kunnen weer weg.]


  • JRMBelgium
  • Registratie: mei 2005
  • Laatst online: 02-04 08:00
Vipeax schreef op vrijdag 19 oktober 2018 @ 19:49:
[...]

Je plaatjes worden nu blurry, omdat de width als 552 staat gedefinieerd in je markup, terwijl ze in werkelijkheid 555 pixels breed zijn.
Merci. Aangepast ;)

Je kan me volgen en bekijken op Twitch & Youtube | My PC Specs. | www.amgclan.site.


  • Cerberus_tm
  • Registratie: augustus 2008
  • Niet online
CHBF schreef op vrijdag 12 oktober 2018 @ 23:28:

Neem Caseking mee bij de prijzen! Tweakers wil hen niet opnemen in de PW (de reden is onbekend) maar ze leveren gewoon naar Nederland en bieden de hele website aan in het Nederlands. Het zou niet zo mogen zijn maar met leveringskosten zijn hun grafische kaarten (met name Vega) aanzienlijk minder duur dan die van alle Nederlandse winkels.
Ik heb even bij caseking gekeken, maar alles lijkt daar een stukje duurder te zijn dan in de Pricewatch? De goedkoopste videokaart met 8GB die ik daar zag was iets van €240, terwijl je er hier een voor €185 kunt krijgen. Moederborden, processoren en geheugen heb ik ook vluchtig naar gekeken, was ook allemaal duurder.

  • CHBF
  • Registratie: februari 2012
  • Laatst online: 02-04-2019
Cerberus_tm schreef op zondag 21 oktober 2018 @ 20:39:
[...]

Ik heb even bij caseking gekeken, maar alles lijkt daar een stukje duurder te zijn dan in de Pricewatch? De goedkoopste videokaart met 8GB die ik daar zag was iets van €240, terwijl je er hier een voor €185 kunt krijgen. Moederborden, processoren en geheugen heb ik ook vluchtig naar gekeken, was ook allemaal duurder.
Grote kans dat het Amazon Duitsland is die daar staat vermeld, dat kan eender welke winkel/persoon zijn.
Ben voorzichtig met sommige van de winkels in de PW, er is er al een failliet gegaan nadat ze nog geld aannamen voor bestelliingen maar nooit leverden en niet bij al die winkels is de service fatsoenlijk. Als ik de prijzen vergelijk van de winkels die ik vertrouw (Megekko, Azerty (trager dan Megekko in mijn ervaring), Coolblue) met Caseking voor AMD-kaarten dan komt Caseking vaak voordeliger uit. Sowieso voor de Vega-kaarten en de Sapphire Nitro RX 580 (de beste RX 580 kaart, het scheelt alles bij elkaar €7, dat is inclusief €12 bezorgkosten). Die MSI Armor wil je overigens mijden, dat is een lawaaierig heethoofd aangezien het nauwelijks koeling heeft (een fan die niets voorstelt en geen fatsoenlijk heatsink).
Bij de RX 480 had MSI het voor elkaar gekregen om de heatsink niet netjes te laten overlappen met de componenten op de PCB en hun eerste versie van de gamingX RX 580 was ook rotslecht, zie de review van Computerbase (google maar met RX 580 computerbase en het is een van de bovenste 3 resultaten).
De Sapphire Nitro Vega 56 (met afstand de beste Vega56 kaart) al een flinke tijd €482 bij Caseking (wat jij betaalt voor levering aan jouw deur).

Het schijnt dat Overclockers op dit moment ook goedkoper levert doordat de wisselkoers gunstig is, iets om in de gaten te houden als je nog nieuwe hardware wil kopen. Voor de CPU en grafische kaart wacht ik op Zen2 en Navi maar voor SSD's en CPU-koelers ga ik het eens in de gaten houden.

[Voor 19% gewijzigd door CHBF op 21-10-2018 22:44]

Zelfcensuur is de meest schadelijke vorm van censuur.


  • Cerberus_tm
  • Registratie: augustus 2008
  • Niet online
CHBF schreef op zondag 21 oktober 2018 @ 22:40:
[...]

Grote kans dat het Amazon Duitsland is die daar staat vermeld, dat kan eender welke winkel/persoon zijn.
Ben voorzichtig met sommige van de winkels in de PW, er is er al een failliet gegaan nadat ze nog geld aannamen voor bestelliingen maar nooit leverden en niet bij al die winkels is de service fatsoenlijk. Als ik de prijzen vergelijk van de winkels die ik vertrouw (Megekko, Azerty (trager dan Megekko in mijn ervaring), Coolblue) met Caseking voor AMD-kaarten dan komt Caseking vaak voordeliger uit. Sowieso voor de Vega-kaarten en de Sapphire Nitro RX 580 (de beste RX 580 kaart, het scheelt alles bij elkaar €7, dat is inclusief €12 bezorgkosten). Die MSI Armor wil je overigens mijden, dat is een lawaaierig heethoofd aangezien het nauwelijks koeling heeft (een fan die niets voorstelt en geen fatsoenlijk heatsink).
Bij de RX 480 had MSI het voor elkaar gekregen om de heatsink niet netjes te laten overlappen met de componenten op de PCB en hun eerste versie van de gamingX RX 580 was ook rotslecht, zie de review van Computerbase (google maar met RX 580 computerbase en het is een van de bovenste 3 resultaten).
De Sapphire Nitro Vega 56 (met afstand de beste Vega56 kaart) al een flinke tijd €482 bij Caseking (wat jij betaalt voor levering aan jouw deur).

Het schijnt dat Overclockers op dit moment ook goedkoper levert doordat de wisselkoers gunstig is, iets om in de gaten te houden als je nog nieuwe hardware wil kopen. Voor de CPU en grafische kaart wacht ik op Zen2 en Navi maar voor SSD's en CPU-koelers ga ik het eens in de gaten houden.
Nee, hoor, €188 bij Azerty.
categorie: Videokaarten

  • sdk1985
  • Registratie: januari 2005
  • Laatst online: 13:59
De 9700K is zojuist +- 100 euro goedkoper geworden in de pre-orders. Ik zou de nieuwe generatie dus niet in het overzicht opnemen tot er daadwerkelijk stock is.

Verder is dit de performance per dollar op basis van de MSRP:

[Voor 74% gewijzigd door sdk1985 op 22-10-2018 14:56]

Hostdeko webhosting: Sneller dan de concurrentie, CO2 neutraal en klantgericht.


  • JRMBelgium
  • Registratie: mei 2005
  • Laatst online: 02-04 08:00
9700K en TR 2920 toegevoegd. Prijzen zijn ook weer up-to-date.

Je kan me volgen en bekijken op Twitch & Youtube | My PC Specs. | www.amgclan.site.

Pagina: 1


Apple iPad Pro (2021) 11" Wi-Fi, 8GB ram Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 5a 5G Sony XH90 / XH92 Samsung Galaxy S21 5G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True