Colportage in 2018

[Grannd]

Mijn hele leven heb ik in appartementen in Den Haag gewoond, ik had wel wat ervaring met loterijen, goede doelen, etc. die mij via de telefoon lastig vielen maar eigenlijk maar weinig ervaring met van die verkopers die huis aan huis langs gingen om zaken te verkopen.

Ik woon sinds afgelopen december in een eensgezinswoning, rijtjeswoning in Delft in een uitermate rustig straatje.
Nouja.. rustig.

Minimaal 2 keer per maand, en soms nog vaker, staan ze hier aan de deur. Bijna altijd studenten, of tenminste jongelui, en ze willen altijd een abonnement aan smeren. Ik heb meermaals met kleingeld in m'n handen gestaan voor de zielige kindjes in Afrika, of de natuurmomenten of weetikwat het is: "Nee meneer, maar u kunt wel maandelijks geven, u mag dan ook meteen weer opzeggen hoor!" Maar als ik even nadenk dat al zou ik 5 euro per maand geven, het uurloon en de administratieve kosten en alles eromheen zal er toch voor zorgen dat het een half jaar duurt voordat er iets van mijn centen daadwerkelijk nuttig gebruikt wordt voor goede doel X, Y of Z?

Waarom is dit nog steeds nuttig? Gaan er massa's mensen hier op in? Mijn theorie is dat er best wat ouderen in deze straat wonen en dat die eenvoudiger te strikken zijn. Zouden er dan databases zijn met welke straten wel/niet nuttig zijn om te lopen?
Als dat laatste waar is, hoe zorg ik ervoor dat mijn huis/straat in het 'val mij niet lastig als ik aan het eten ben'-register komt?

Zijn er tweakers met meer inzicht? Meningen? Tips (behalve gewoon niet open doen, dat voelt dan weer zo asociaal..)

[stfn345]

Ik had er net eentje aan de deur, heel verhaal over zielige kindjes.
Ik ben echt niet te beroerd om een donatie te doen, maar een eenmalige donatie was blijkbaar niet mogelijk.

Nou dikke doei dan.

Ik had het er met mijn vriendin over: zouden de mensen die gestrikt worden om een herhalende betaling te doen nou opwegen tegen mensen zoals ik, die simpelweg zeggen: eenmalig of niet (en daardoor dus niet)?

[MAX3400]

Massa marketing / reclame valt toch onder de AVG? Gewoon vragen of ze ipv iets "verkopen" even ter plekke een "vergeet mij eens" formulier willen invullen.

[Sealnova]

Ik heb ook geen bezwaar om af en toe een euro in een collectebus te gooien, maar die €10 goede doel abonnementen gaan mij te ver. Heb nu maar zo'n sticker onder de bel gehangen. Staat misschien een beetje overdreven maar het werkt wel.

[Bastien]

Collectes wil ik nog wel een keer wat geven, meestal vrijwilligerswerk volgens mij dus meestal wat minder aan de verkeerde strijkstok. Dat abo gezeur is meteen 'goedenavond, geen belangstelling,succes elders en deur dicht'. Als dat het verdienmodel moet zijn is er iets mis met de organisatie. Net als die oplichterij van nutsbedrijven en zo.

Blijkbaar is het nog steeds lonend, net als dat lastigvallen in het centrum of bij winkelcentra.

Nu kan ik natuurlijk een sticker naast de bel plakken, maar ja. Als er maar genoeg belterreur wordt gepleegd komt ie vanzelf.

Grappig trouwens inderdaad. 20 jaar in een appartement gewoond en nooit van dit soort geneuzel en nu ik een paar maand in een rijwoning woon is het schering en inslag lijkt het.

[Grannd]

MAX3400 schreef op maandag 24 september 2018 @ 19:25:
Massa marketing / reclame valt toch onder de AVG? Gewoon vragen of ze ipv iets "verkopen" even ter plekke een "vergeet mij eens" formulier willen invullen.

Maar wat moeten ze vergeten dan? AVG-technich zouden ze toestemming moeten vragen om mijn gegevens op een lijst te zetten, want nu hebben ze nog niets van me. Dat hoop ik tenminste toch.

[President]

Hier zit er gewoon een sticker op de deurpost

Wel gaan vanaf woensdag de kinderen voor de kinderpostzegelactie weer op pad, dus vast wel wat bellers extra vanaf dan. Gelukkig duurt die actie maar een week.....

[MsG]

Een structurele betaling is natuurlijk stukken lonender dan 1 x een excuus-euro in zo'n bus. Dat is het basisidee. Maar daarnaast is er wel een hele bedrijfstak omtrent ontstaan. Zo'n gladjanus krijgt vaak ook nog een bepaalde commissie. Dat soort straat of belwerk is alleen maar lonend door de sales, niet per se door een eventueel vast uurloon.

Ik heb 2 van die stickers. 1 op de deur zelf en 1 bij de bel. Zodat het naiviteitstruukje "Oh sorry, zag de sticker niet hihi" niet werkt.

Gratis sticker, je hoeft alleen de schaar er maar in te zetten om hem universeel te maken: https://www.gaslicht.com/aanmelden/deursticker

[Rmg]

Die abonnementen spelen gewoon in op dat het bedragen zijn die de meeste mensen niet echt missen en niemand echt zin of tijd heeft om te bellen om op te zeggen. Als je eenmaal ja hebt gezegd tegen 5 euro denk je over een maand "oh ik moet even bellen om op te zeggen morgen", de volgende dag zit je op je werk, maarja druk druk en die goede doelen zijn alleen open tijdens kantoortijden, dus je denkt ach 5 euro, ik zeg volgende maand wel op, dan ben je het inmiddels vergeten en die 5 euro mis je niet, een jaar later is het weer eens tijd om je bij en afschrijvingen eens door te nemen en zie je tussen je pinafschrijvingen van de boodschappen, biertjes en je lunch de afschrijving van het goede doel, kut die hebben dit jaar ook al 60 euro gehad, morgen maar eens ff bellen als ik het rustig heb. En je bent terug bij stap 1

[vhal]

Grannd schreef op maandag 24 september 2018 @ 19:18:
Zijn er tweakers met meer inzicht? Meningen? Tips (behalve gewoon niet open doen, dat voelt dan weer zo asociaal..)

Ja, hang dit op. Ik werd op een gegeven moment schijtziek van al het volk wat iedere week voor de deur stond. Het is nieuwbouw dus ws dacht men dat er wat te halen viel



Een zeer groot gedeelte belt dan iig niet meer aan...die ene persoon die wel belt is sindsdien als vermist opgegeven

[ybos]

razorhead schreef op maandag 24 september 2018 @ 19:23:
Ik had er net eentje aan de deur, heel verhaal over zielige kindjes.
Ik ben echt niet te beroerd om een donatie te doen, maar een eenmalige donatie was blijkbaar niet mogelijk.

Nou dikke doei dan.

Ik had het er met mijn vriendin over: zouden de mensen die gestrikt worden om een herhalende betaling te doen nou opwegen tegen mensen zoals ik, die simpelweg zeggen: eenmalig of niet (en daardoor dus niet)?

Irritant is dat ze tegenwoordig ook direct beginnen een gigalang verhaal af te draaien.
Ik onderbreek direct: kan ik eenmalig doneren of abonnement gift wil ik best doen, abbo niet. Dus doei bij abbo

[Señor Sjon]

vhal schreef op maandag 24 september 2018 @ 20:30:
[...]


Ja, hang dit op. Ik werd op een gegeven moment schijtziek van al het volk wat iedere week voor de deur stond. Het is nieuwbouw dus ws dacht men dat er wat te halen viel

[Afbeelding]

Een zeer groot gedeelte belt dan iig niet meer aan...die ene persoon die wel belt is sindsdien als vermist opgegeven

"Ik heb hem thuis ook." Maar dan in RVS.

[Jolly_Jumper]

vhal schreef op maandag 24 september 2018 @ 20:30:
[...]

[Afbeelding]

Toen ik hier (mijn huidige woning) kwam wonen, ook wekelijks last van colporteurs en heb sinds zo’n 1,5 jaar bovenstaande sticker (maar dan de zwarte versie) en nu totaal geen last meer van. Ideaal dus .

[barrymossel]

vhal schreef op maandag 24 september 2018 @ 20:30:
[...]


Ja, hang dit op. Ik werd op een gegeven moment schijtziek van al het volk wat iedere week voor de deur stond. Het is nieuwbouw dus ws dacht men dat er wat te halen viel

[Afbeelding]

Een zeer groot gedeelte belt dan iig niet meer aan...die ene persoon die wel belt is sindsdien als vermist opgegeven

Precies die. Ik baal er van dat er nog geen jehova overheen heeft gekeken.

[F_J_K]

Ik begin altijd met aangeven dat, als ze me overtuigen te gaan doneren, ik dat dan via de website direct bij het goede doel zal doen. Als het het waard is mijn geld te geven dan is het het waard om zo min mogelijk aan de strijkstok te laten hangen. Dus geen for-profit collectebedrijf ertussen.

Vreemd genoeg hebben de meesten dan geen zin meer om het verhaal te doen. Je zou haast denken dat ze het werk niet uit overtuiging doen maar voor de commissie

1 keer heeft een gozer wel het hele verhaal gedaan, en heel hard en ook vrij lang zijn best gedaan me alsnog te overtuigen. Deed hij erg goed Niet succesvol, maar toch.

[blauwester]

Dit is echt iets heel ergs.
Ik werdt ook eens aangesproken in het park of ik mee wilde doen met het lopen voor de donaties.
De taktiek is:
Jongeren een loon van 8 euro per uur geven.
En bonus geven voor elk abbonement dat ze afsluiten.
Een cursus geven om vooral oudere een abbonement op te dringen.

Het goede doel komt helemaal niet in beeld. En bij de cursus wordt duidelijk aan de jongeren gecommuniceerd dat 70 procent in eigen zak wordt gestoken.


Ik wordt nog kwaad als ik eraan denk.

[MrAcid]

blauwester schreef op dinsdag 25 september 2018 @ 11:38:
Dit is echt iets heel ergs.
Ik werdt ook eens aangesproken in het park of ik mee wilde doen met het lopen voor de donaties.
De taktiek is:
Jongeren een loon van 8 euro per uur geven.
En bonus geven voor elk abbonement dat ze afsluiten.
Een cursus geven om vooral oudere een abbonement op te dringen.

Het goede doel komt helemaal niet in beeld. En bij de cursus wordt duidelijk aan de jongeren gecommuniceerd dat 70 procent in eigen zak wordt gestoken.


Ik wordt nog kwaad als ik eraan denk.

Joe.
Zet even je spellingscontrole aan.

[Znorkus]

Dat klinkt heel schimmig en fout allemaal, blauwester. Kan je een goeie nova of radar-uitzending aan wijden vermoed ik.

[ErikT738]

Het gebeurt bij mij (rijtjeshuis, dorp met 25.000 inwoners) denk eens in de maand, maar wellicht dat ze ook vaak langskomen als er niemand thuis is. Ik kap ze over het algemeen gelijk af als ik geen collectebus zie, ik wil best wat kleingeld dumpen maar ik ga niet aan een of ander abonnement vastzitten.

[rob079]

Ik was al die collectes etc. aan de deur of in het winkelcentrum ook zat. Wil best wat aan het goede doel geven, maar liever niet aan organisaties waar (veel?) aan de strijkstok blijft hangen. En abonnementen doen we helemaal niet aan. Deze heb ik ook een hekel aan: "Maak nu MINIMAAL bedrag X over..." Hoezo minimaal? Wees blij met iedere euro die je krijgt! Heb me laten vertellen dat dit is om de hoge bankkosten te dekken, ga dan eerst maar eens met die banken aan tafel...

Heb nu het volgende bedacht, als ze jarig zijn mogen de 2 dochters een goed doel uitzoeken en daar maak ik dan E 25 naar over. Kan dus zomaar een opvanghuis voor zielige schildpadjes zijn, of wat ze op dat moment maar aanspreekt. (En de dochters krijgen ook "gewoon" wat leuks hoor...)

[ImNotnoa]

Ik werd een keer gebeld door zo'n organisatie waar ik wel een maandelijke donatie à €5 aan deed.

Mededeling dat die €5 eigenlijk niet uit kon, administratiekosten en zovoort, of het wat meer mocht

"Ja als het niet uit kan is het natuurlijk zonde en moeten we daar wat aan doen. Ik zeg mijn donatie bij dezen dan ook op tabee"

[douwe.nl]

vhal schreef op maandag 24 september 2018 @ 20:30:
[...]


Ja, hang dit op. Ik werd op een gegeven moment schijtziek van al het volk wat iedere week voor de deur stond. Het is nieuwbouw dus ws dacht men dat er wat te halen viel

[Afbeelding]

Een zeer groot gedeelte belt dan iig niet meer aan...die ene persoon die wel belt is sindsdien als vermist opgegeven

Deze had ik er vorige maand voor het eerst op zitten. Ze namen concequent de moeite naar de 3e te lopen helaas.

Werkt perfect, er zaten een week later 3 extra geplakt bij de andere woningen.

[wmeester]

Erg herkenbaar in een dorp met 5000 zielen en veel rijtjeshuizen. Sinds een jaar al een sticker zoals hierboven maar wel met 'collectes geen bezwaar'.
Laatst alsnog iemand van de Energie stichting ofzo, dus ik wijs naar de sticker; 'ja maar meneer wij zijn een stichting en willen alleen advies geven over uw energieleverancier' Ja doei, hup deur dicht.

[AP3X]

Wij wonen in het buitengebied en krijgen eigenlijk nooit iemand aan de deur voor een donatie. In plaats daarvan krijgen wij 1x per jaar een envelop met een tiental goede doelen waaruit je kunt kiezen voor donatie en die wordt dan een week later opgehaald

[NoepZor]

Verschrikkelijk irritant inderdaad. Volgens mij mogen goede doelen ook maar een keer per jaar een collecte houden. Daar buiten gaan ze nog vaker rond met de "abonnementjes". Daar doe ik dus niet aan mee. Ik gooi (mits het iets is als een onderzoeksstichting voor een ziekte zoals het longfonds of KWF) best een excuus euro in de bus, maar dan houdt het op.

Tijdje terug nog iemand van Essent aan de deur. Direct aangegeven dat ik zelf regel en elk jaar overstap. Toen gaf ie eerlijk toe dat dat het voordeligst is en hij alleen maar minder dan dat kon bieden. Wenstte me een fijne dag en ging verder.

Maar daarna nog een keer iemand van de postcode loterij. "Ja meneer, omdat uw straat zo goed meedoet geven wij iedereen een cadeau". Hij had zo'n gouden envelop mee, die al 3450x open getrokken was. Prijs: 1 maand gratis meespelen. Nou wat een pret... 3x moeten zeggen dat ik niet meedoe voordat ie het snapte en verder ging.

Wellicht toch tijd voor een sticker...

[H_H]

blauwester schreef op dinsdag 25 september 2018 @ 11:38:
Dit is echt iets heel ergs.
Ik werdt ook eens aangesproken in het park of ik mee wilde doen met het lopen voor de donaties.
De taktiek is:
Jongeren een loon van 8 euro per uur geven.
En bonus geven voor elk abbonement dat ze afsluiten.
Een cursus geven om vooral oudere een abbonement op te dringen.

Het goede doel komt helemaal niet in beeld. En bij de cursus wordt duidelijk aan de jongeren gecommuniceerd dat 70 procent in eigen zak wordt gestoken.


Ik wordt nog kwaad als ik eraan denk.

Ben benieuwd voor welke organisatie dit was. Moet iets schimmigs geweest zijn, maar geen officiële NGO/goed doel. Die hebben zich te houden aan allerlei wet- en regelgeving.

Wat betreft collectes/losse giften en donateurs: de reden dat organisatie graag vaste donateurs willen hebben is tweeledig. Ja, over het algemeen leveren donateurs meer inkomsten op. Dus dat heeft vanzelfsprekend de voorkeur. Maar een belangrijke, tweede reden is dat de voorspelbaarheid van groot belang is. Een NGO mag maar een bepaalde hoeveelheid aan tegoeden op de bank hebben staan. Krijgen ze meer binnen dan moet dat direct worden uitgegeven. Een grote actie als de ice bucket challenge is dus niet per definitie handig voor de ALS-stichting. Die moeten als een gek allerlei onderzoeken gaan zoeken om te steunen. Vaste donateurs zorgen voor een stabiele flow, waardoor projecten beter gepland kunnen worden.

Opmerkingen over enorme percentages die "aan de stijkstok blijven hangen", zijn ook vaak overdreven. De Nederlandse NGO's mogen maximaal (correct me if I'm wrong) 25 of 20% van de inkomsten gebruiken voor huisvesting, salarissen, reclame/werving en andere onkomsten. Enkele goede doelen zitten ver onder dit percentage. Je zult echter nooit een organisatie vinden waarbij elke euro naar de projecten gaat. Je hebt nu eenmaal kosten waar je niet onderuit kan. Als je vindt dat de directie en andere personeelsleden het vrijwillig moeten doen, ben je wel erg naïef. Probeer je even een voorstelling te maken van de grootte van de organisatie, de verantwoordelijkheid die erbij komt kijken om het te leiden, de geldstromen te managen, enz. enz.

Mijn advies: Als je dus een goed doel wilt gaan steunen, doe dit niet via een collecte, maar een (kortdurend) donateurschap. En lees je even in over de organisatie, hun werkwijze en lees hun recente jaarverslag eens. Daarin kan je exact vinden hoeveel er binnen komt, wat de onkosten zijn, etc.

Echt. Niet elke NGO is een organisatie met graaiende directie, duurbetaalde collectanten die het alleen voor het geld doen, etc. De organisatie waar ik zeven jaar vrijwilliger/voorlichter voor was, had zelfs een BN'er als ambassadeur die zelf zijn vliegticket betaalde als hij projecten bezocht. Wervingprojecten werden met een 0-budget uitgevoerd en wij, de voorlichters, kregen alleen materiaal (posters, flyers) als er een drukker was die ons sponsorde. Daarmee kwamen de onkosten onder de 15%.

[F_J_K]

@H_H gaan de ‘grote ‘goede doelen ook zelf zelfbetaalde collectanten op pad sturen? Of zijn dat soms wel for-profit bedrijven?

Goed punt over eenmalig vs structurele donaties.

[Voor 3% gewijzigd door F_J_K op 25-09-2018 14:07. Reden: Quote verplaatst]

[H_H]

F_J_K schreef op dinsdag 25 september 2018 @ 14:04:
@H_H gaan de ‘grote ‘goede doelen ook zelf zelfbetaalde collectanten op pad sturen? Of zijn dat soms wel for-profit bedrijven?

Goed punt over eenmalig vs structurele donaties.

Durf ik je niet te zeggen. Laat ik gewoon open kaart spelen: ik was betrokken bij War Child. En jarenlang was het bij War Child sowieso de regel dat er niet gecollecteerd werd. Men wilde graag stimuleren dat mensen zelf acties bedachten om geld in te zamelen. Wel werd er gecollecteerd bij grotere acties, zoals concerten.

Ik heb begrepen dat er op een gegeven moment wel colportage gebruikt om geld op te halen. En ik heb toen gehoord dat er collectanten bij waren die op een "Nee" antwoordden met "Dus u geeft niet om oorlogskinderen?". Nou, kan je zeggen dat het hoofdkantoor daar not amused over was. Het gaan om eigen initiatief en vrijwillig schenken. Emotionele chantage e.d. werd niet getolereerd.

Die collectanten waren trouwens wel ingehuurd op één of andere manier. Ons werd ook gevraagd of we wilden collecteren, maar ik begin daar niet aan. Vond het juist zo gaaf als men zelf acties opstartte.Vond het ook veel leuker om dan bij zo'n schoolklasje of zo een cheque op te halen van 80 euro of zo, dan bij grote bedrijven grotere bedragen te innen. Natuurlijk was elke euro welkom, maar ik had toch altijd het gevoel dat ze het deden als een soort reclame/imagostunt.

Overigens weet ik wel dat veel organisaties voor ziekten (diabetesfonds, kankerstichting), de colportage laten doen door (partners van) leden. Zo heeft mijn moeder 25 jaar gecollecteerd voor het diabetesfonds (mijn vader, broer en ik zijn type I diabeten; zijzelf type II). Dus ook geen ingehuurd student die per collectant betaald krijgt of zo. Dus bij dezen direct verzoek: doe niet te bot tegen een collectant. Het kan zelf zomaar een kankerpatiënt, diabeet of partner zijn van een patiënt (of zelfs iemand verloren hebben aan de ziekte). Je mag gerust nee zeggen tegen een collecte, maar doe dat gewoon netjes.

[Meester_J]

Ik geef niet aan goede doelen waarvan het hoofdkantoor in Amsterdam of Zeist moet zitten. Mijn antwoord is ook standaard: "Ik geef niet aan goede doelen". Als je dat zinnetje een paar keer gebruikt zul je merken dat het steeds vloeiender gaat.
Uitzondering:
- De locale (sport)verenigingen die voor de grote clubaktie, of bijvoorbeeld jantje beton komen.
Als ik er iets te eten voor terug krijg ben ik helemaal snel om. Appeltaart, Oliebollen, ik lust het allemaal.

https://www.ninefornews.n...ies-eindigt-bij-directie/

[Voor 12% gewijzigd door Meester_J op 25-09-2018 14:28]

[H_H]

Meester_J schreef op dinsdag 25 september 2018 @ 14:20:
Ik geef niet aan goede doelen waarvan het hoofdkantoor in Amsterdam of Zeist moet zitten.

Omdat je denkt dat het dure locaties zijn? Hoeft niet. War Child is naar een locatie in A'dam verhuisd, ergens boven een supermarkt. Groter dan waar ze zaten (een verbouwde, verlaten kerk in centrum A'dam die ze geloof ik deelden met een verslaagdenzorginstelling of zo), maar ze betalen verdomd weinig aan huur. Geen zichtlocatie of erg makkelijk bereikbaar, dat niet helaas. Ook niet "sexy" qua uiterlijk, maar wel ruimer en handiger qua inrichting. Die kerk was "romantischer", maar je kon er met goed fatsoen niet met meer dan 30 man vergaderen of zo.

@Meester_J Dat lijstje met salarissen ken ik. Is al jaren oud en staan foutieve bedragen in. Tijdens voorlichtingen werd ook vraag de mening gesteld dat de directeur te veel zou verdienen. Mijn wedervraag was altijd: wat mag een directeur van een grote organisatie, met x-aantal vaste medewerkers, x-aantal vrijwilligers, connecties met overheden en organisaties in binnen en buitenland, budgetten van miljoenen dan wel verdienen? Meestal kwam het naïeve antwoord: "niks". Maar hoe reëel is dat? Je hebt een goed opgeleide, intelligente, ervaren manager nodig. Vaak gaan ze uit een vorm van idealisme akkoord met een relatief laag salaris, maar om een goede persoon op de juiste plek te hebben, moet je nu eenmaal een salaris bieden. Maar hoe hoog mag/moet dat zijn?

[Voor 33% gewijzigd door H_H op 25-09-2018 14:37]

[Meester_J]

H_H schreef op dinsdag 25 september 2018 @ 14:29:
[...]

Omdat je denkt dat het dure locaties zijn?

Nee, de mensen die erin zitten zijn duur.
Het maximale percentage operationele kosten was dacht ik 50%. Bewijs kan ik even niet vinden.

Voor het percentage wat gebruikt mag worden om nieuwe donateurs te vinden was een regel, maar die gaat op de schop: 25%.

https://www.rendement.nl/...arantie-goede-doelen.html

Zolang de branche niet met een antwoord komt door middel van een benchmark, krijgen ze van mij geen euro meer. Ik wil direct als de colporteur voor de deur staat online de rating van het doel bekijken, en dan beslissen of er 0,1, 2 of 10 euro in de bus gaat.

-edit: Over de salarissen van de directie: Zulke functies kunnen prima worden bekleed door mensen die al "binnen" zijn, en iets terug willen doen voor de maatschappij.

[Voor 9% gewijzigd door Meester_J op 25-09-2018 14:48]

[F_J_K]

H_H schreef op dinsdag 25 september 2018 @ 14:20:
Overigens weet ik wel dat veel organisaties voor ziekten (diabetesfonds, kankerstichting), de colportage laten doen door (partners van) leden. Zo heeft mijn moeder 25 jaar gecollecteerd voor het diabetesfonds (mijn vader, broer en ik zijn type I diabeten; zijzelf type II). Dus ook geen ingehuurd student die per collectant betaald krijgt of zo. Dus bij dezen direct verzoek: doe niet te bot tegen een collectant. Het kan zelf zomaar een kankerpatiënt, diabeet of partner zijn van een patiënt (of zelfs iemand verloren hebben aan de ziekte). Je mag gerust nee zeggen tegen een collecte, maar doe dat gewoon netjes.

Yup, heeft mijn moeder ook vele jaren gedaan. (En ik als klein jochie soms in plaats van haar). Dat werkt - in buurten waar men elkaar kent - ook vast heel veel beter dan inderdaad de random student die van drie steden verderop een dagje komt werken.

Er komt hier ook ieder jaar wel een paar kinderen met een of andere hardloopactie oid. Zoals je zegt, leuk dat ze dat soort acties doen. Daar doneer ik altijd wel aan. Cash, met kans dat het een stel ondernemende kinderen is maar dan gun ik ze het ook wel

[NoepZor]

H_H schreef op dinsdag 25 september 2018 @ 14:20:
[...]
Ik heb begrepen dat er op een gegeven moment wel colportage gebruikt om geld op te halen. En ik heb toen gehoord dat er collectanten bij waren die op een "Nee" antwoordden met "Dus u geeft niet om oorlogskinderen?". Nou, kan je zeggen dat het hoofdkantoor daar not amused over was. Het gaan om eigen initiatief en vrijwillig schenken. Emotionele chantage e.d. werd niet getolereerd.

Ik heb een keer in een infine loop gezeten met iemand van Amnesty geloof ik.

Hij: "Meneer, er zitten in het buitenland mensen onterecht gevangen om niets, vindt u dat niet erg, kost u maar €1,nogwat per maand, ongeveer een biertje.

Ik: "Dan drink ik liever dat biertje op"
Hij: "Maar vindt u dat niet erg dan?"
Ik: "Ja het is wel erg"
Hij: "Maar het kost je maar 1 biertje wat is dat nu?"

En repeat voor ongeveer 10 minuten

[Joever]

razorhead schreef op maandag 24 september 2018 @ 19:23:
Ik had er net eentje aan de deur, heel verhaal over zielige kindjes.
Ik ben echt niet te beroerd om een donatie te doen, maar een eenmalige donatie was blijkbaar niet mogelijk.

Nou dikke doei dan.

Ik had het er met mijn vriendin over: zouden de mensen die gestrikt worden om een herhalende betaling te doen nou opwegen tegen mensen zoals ik, die simpelweg zeggen: eenmalig of niet (en daardoor dus niet)?

Als ik je post goed interpreteer (verbeter mij a.u.b. als ik het mis heb), is je gedachte gang dat dit de keuze is van de instantie welke de donatie/abonnement vraagt. Ik twijfel of de keuze inderdaad bij hun ligt.

Ik had er pas geleden ook eentje aan de deur. Er werd ook gevraagd om een maandelijks abonnement (gift) af te sluiten. Toen ik aangaf dat ik dit niet wilde, maar wel bereid was voor een eenmalige donatie, werd mij medegedeeld dat ze niet meer MOGEN collecteren. Ze mogen alleen nog maar een maandelijks abonnement afsluiten en niet meer collecteren. In eerste instantie dacht ik dat dit wellicht landelijk verboden is geworden. Paar weken later stond het KWF voor de deur en vroegen voor een donatie in de vorm van een collecte. Ik heb toen netjes een donatie gedaan maar realiseerde mij toen dat dit dus nog wel mocht.
Ik ga ervan uit dat de instanties welke vragen om een abonnement, gewoon geen vergunning (meer) hebben om een directe collecte te mogen vragen, maar wel een maandelijkse gift.

Zijn hier mensen die hier meer vanaf weten?

[Deathchant]

Vroeger was het nog niet zo irritant. Je doet de deur open, je zegt geen interesse en ze gingen verder. Tegenwoordig zijn ze beledigd als je zegt geen interesse te hebben. Dan komen ze met een grote mond terug zo van "hoe kunt u bij voorbaat al geen interesse hebben, ik heb u nog niet verteld waarvoor ik kom".

Dus ik heb een keer gezegd dat het bellen op de deur ze niet automatisch het recht geeft dat de bewoner moet luisteren naar wat iemand zegt.

Sindsdien doen wij de deur nooit meer open, tenzij we of bezoek verwachten of post.

[Orion84]

Meester_J schreef op dinsdag 25 september 2018 @ 14:20:
Ik geef niet aan goede doelen waarvan het hoofdkantoor in Amsterdam of Zeist moet zitten. Mijn antwoord is ook standaard: "Ik geef niet aan goede doelen". Als je dat zinnetje een paar keer gebruikt zul je merken dat het steeds vloeiender gaat.
Uitzondering:
- De locale (sport)verenigingen die voor de grote clubaktie, of bijvoorbeeld jantje beton komen.
Als ik er iets te eten voor terug krijg ben ik helemaal snel om. Appeltaart, Oliebollen, ik lust het allemaal.

https://www.ninefornews.n...ies-eindigt-bij-directie/

Nogal een tendentieus artikel. De originele bron is helaas niet meer beschikbaar, maar in de reacties onder het artikel zijn een aantal cijfers uit het originele rapport aangehaald. Die salarissen van de topmensen beslaan slechts 0,2% van de totale begroting (over alle aan het onderzoek deelnemende doelen samen). Daarbij zaten de onderzochte organisaties destijds tussen de 81-92 procent dat naar het goede doel zelf gaat.

[BlackMonkey]

F_J_K schreef op dinsdag 25 september 2018 @ 14:04:
@H_H gaan de ‘grote ‘goede doelen ook zelf zelfbetaalde collectanten op pad sturen? Of zijn dat soms wel for-profit bedrijven?

Goed punt over eenmalig vs structurele donaties.

Je hebt verschillende organisaties die dit doen, deze hebben dit dan ook echt als verdienmodel: http://www.streetwisefundraising.nl/ en een vacature: https://werkenbijstreetwi...e-fundraising/informatie/

De echte goede doelen maken hier in eerste instantie zelfs verlies op, echter doordat mensen het vergeten op te zeggen (zoals hier al eerder benoemd) kan het op de lange termijn wel uit.

Met betrekking tot het expres werven van ouderen kan ik zeggen dat dit onjuist is. Tuurlijk, dit is een makkelijke doelgroep, maar het bewust promoten hiervan kan het bedrijf goed in de problemen brengen. Dit zal dan ook nooit officieel worden gecommuniceerd. Wat een ieder zelf doet daar in tegen.....

[M-ThijZ]

Zie ik daar een iPad? Ik doneer alleen in een collectebus. Succes bij de buren.

[lateef]

Joever schreef op dinsdag 25 september 2018 @ 16:18:
[...]

Ik ga ervan uit dat de instanties welke vragen om een abonnement, gewoon geen vergunning (meer) hebben om een directe collecte te mogen vragen, maar wel een maandelijkse gift.

Dat niet, fondsen die (nog) wel collecteren, mogen ook abonnementen afsluiten, maar er zijn slechts een 25-tal fondsen die een landelijke vergunning hebben om te collecteren. Deze fondsen mogen één week per jaar deur-aan-deur collecteren. In de overige weken mogen (lokale) fondsen een vergunning bij de gemeente aanvragen om te collecteren. Daar buiten mogen fondsen niet deur-aan-deur collecteren.

[bszz]

Herkenbaar. Een aantal van deze organisaties voert zelfs een ANBI logo. Als een goed doel een ANBI status heeft is dat namelijk fiscaal aantrekkelijk voor donateurs. Maar wat blijkt? Er bestaat helemaal geen officieel ANBI logo! Er is wel een bedrijf dat een ANBI logo heeft bedacht en het recht op gebruik hiervan verkoopt aan allerlei schimmige "goede doelen" die stiekem retecommercieel zijn.

In mijn ogen pure misleiding grenzend aan oplichting maar de fiscus neemt het standpunt in dat ze niks kunnen of willen doen omdat er geen sprake van misbruik is omdat er "officieel" geen ANBI logo bestaat.

[LA-384]

Chaser2600 schreef op dinsdag 25 september 2018 @ 12:47:
Wij wonen in het buitengebied en krijgen eigenlijk nooit iemand aan de deur voor een donatie. In plaats daarvan krijgen wij 1x per jaar een envelop met een tiental goede doelen waaruit je kunt kiezen voor donatie en die wordt dan een week later opgehaald

Zo werkt het bij mij ook idd. Ik vind het ideaal, zo hoef ik doelen waar ik niets mee heb niet af te wimpelen en doelen die ik wil steunen loop ik niet mis doordat ik toevallig niet thuis ben als ze aan de deur zouden komen.

Bij mij komt wel nog heel sporadisch wat anders aan de deur, maar meestal onderbreek ik ze vriendelijk tijdens de eerste zin, geef aan dat ik geen interesse heb en wens ze nog een prettige dag. Daar wordt nooit moeilijk over gedaan.

Als het vaker zou gebeuren, zou ik er zo'n sticker voor ophangen.

[BroederM]

Blijf donoren! Maar dan rechtstreeks bij het goede doel, niet bij een collecte!

Waarom? Pepper's! (Helaas kan ik ze niet meer googlen) en vrienden.

Goede doelen (NGO's) besteden de collecte uit aan bedrijven als Peppers. Als je hier tekende gaat het eerste jaar doneren op aan de kosten/bonus van de collectant!

Deze collecte bedrijven geven inderdaad training in hoe je "doelwitten" leert herkennen en hoe je ze kan overtuigen.
Ze spreken in de vorm van Targets,fish en trash.

Deze dames en jongemannen komen dus niet voor hun goede doel langs maar puur voor hun eigen zakken.
Bah!

(Helaas kan ik geen bron vinden zo 1-2-3, maar ondermeer is Pepper ooit op de vingers getikt over hun ethische code. En mijn Neef heeft enkele jaren, zeer succesvol, dit werk gedaan)

[1nsane]

Ik woon zelf ook in DH en tot 1,5 jaar geleden in het centrum.

Nooit ergens last van gehad maar sinds ik naar een wat sjiekere buurt verhuisd ben waar ook wat meer oudere mensen wonen merk ik dat het vaker voor komt en dat terwijl ik niet vaker thuis ben dus er zullen ook wel van die mensen van een koude kermis thuiskomen dan dat ik weet..

Vaak is het voor geloofsovertuiging maar ook steeds vaker colportage voor abbo’s.

In de buurtapp regelmatig meldingen ervan ook trouwens.. vaak studenten die na een “nee” vragen of ze wel het portiek op mogen. Bij een tweede “nee” proberen ze het bij de buren maar schijnbaar hebben ze niet door dat inmiddels dan het hele portiek het al weet en ze weg stuurt.

Enfin, appartementen waar veel ouderen wonen, daar zullen ze vast wel succes hebben, ik heb inmiddels ook een sticker bij m’n bel met “nee, geen deur aan deur verkoop” en sinds dien is het 1x voorgekomen en heb ik gevraagd via de intercom of hij niet kon lezen waarna hij alsnog het hazenpad koos.

[Jwlb]

BroederM schreef op dinsdag 25 september 2018 @ 23:33:
Waarom? Pepper's! (Helaas kan ik ze niet meer googlen) en vrienden.

Pepper is de datingsite. Je zoekt www.pepperminds.nl. Veel vrienden van me hebben daar inderdaad veels te veel verdiend.

Overigens is de reden voor deze manier ipv collectes heel simpel. Goede doelen mogen jaarlijks wettelijk gezien maar één collecteweek lopen. Om toch het gehele jaar door voor inkomsten te zorgen, veranderen ze de collecte in de verkoop van abbonementjes en opeens mogen ze het hele jaar door langs de deuren.

[Gebanned]

NoepZor schreef op dinsdag 25 september 2018 @ 14:47:
[...]


Ik heb een keer in een infine loop gezeten met iemand van Amnesty geloof ik.

Hij: "Meneer, er zitten in het buitenland mensen onterecht gevangen om niets, vindt u dat niet erg, kost u maar €1,nogwat per maand, ongeveer een biertje.

Ik: "Dan drink ik liever dat biertje op"
Hij: "Maar vindt u dat niet erg dan?"
Ik: "Ja het is wel erg"
Hij: "Maar het kost je maar 1 biertje wat is dat nu?"

En repeat voor ongeveer 10 minuten

Die loop is helemaal niet infinite, je moet op de vraag: "Maar vindt u dat niet erg dan?", gewoon antwoorden: "nee, interesseert me niks"

Ik heb dat eenmaal gedaan als antwoord op een straatcollectand die een mijn interesse in het lot van gemartelde gevangenen in Irak peilde als onderdeel van een yes-trap.
Ik heb de rest van de dag dubbel gelegen om zijn verdwaalde blik

[bszz]

Gebanned schreef op woensdag 26 september 2018 @ 08:58:
[...]


Die loop is helemaal niet infinite, je moet op de vraag: "Maar vindt u dat niet erg dan?", gewoon antwoorden: "nee, interesseert me niks"

Ik heb dat eenmaal gedaan als antwoord op een straatcollectand die een mijn interesse in het lot van gemartelde gevangenen in Irak peilde als onderdeel van een yes-trap.
Ik heb de rest van de dag dubbel gelegen om zijn verdwaalde blik

Stoer hoor... Je kunt ook gewoon beleefd zeggen dat je geen interesse hebt en het gesprek wilt beëindigen..

[BroederM]

Jwlb schreef op woensdag 26 september 2018 @ 08:52:
[...]


Pepper is de datingsite. Je zoekt www.pepperminds.nl. Veel vrienden van me hebben daar inderdaad veels te veel verdiend.

Die pino's bedoel ik!

Ze hebben volgens mij al eens een forse tik op de vingers gehad omdat ze alleen bij vacatures vroegen om "jong, aantrekkelijke mensen" en je moest een foto toevoegen.

Tsja dat mag niet! (Wederom kan in geen bron vinden )

[barrymossel]

bszz schreef op woensdag 26 september 2018 @ 09:04:
[...]

Stoer hoor... Je kunt ook gewoon beleefd zeggen dat je geen interesse hebt en het gesprek wilt beëindigen..

Soms kan dat, maar meestal gaan die irritantjes gewoon lekker door. Nee, geen respect voor dat werk.

[Rmg]

Trouwens, wat is er mis met "Sorry, geen interesse, succes nog en een fijne ochtend/middag/avond". En dan gaat de deur op een beschaafd tempo dicht.

Mijn interactie met Jehova's en donateurs is vaak echt niet langer dan dat.

[Gebanned]

bszz schreef op woensdag 26 september 2018 @ 09:04:
[...]

Stoer hoor... Je kunt ook gewoon beleefd zeggen dat je geen interesse hebt en het gesprek wilt beëindigen..

zelf wel eens geprobeerd? Dat volk gaat gewoon door tot je het opgeeft; dan kan je beter maar gewoon antwoorden geven die niet in het script staan.

[bszz]

Gebanned schreef op woensdag 26 september 2018 @ 09:40:
[...]


zelf wel eens geprobeerd? Dat volk gaat gewoon door tot je het opgeeft; dan kan je beter maar gewoon antwoorden geven die niet in het script staan.

Alleen maar... Ik ga niet plotseling een hork worden vanwege iemand anders zijn gedrag. En het werkt uitstekend! Als iemand toch doorgaat herhaal ik wat ik gezegd heb behalve dat ik dan niet zeg dat ik het gesprek wil beëindigen maar dat ik het gesprek ga beëindigen. Daarna gaat de deur dicht en ga ik over tot de orde van de dag. Als ik me boos zou moeten maken is het niet eens zozeer op die jongens en meisjes die een centje bij proberen te verdienen als wel om de dubieuze praktijken van de bedrijven die dit organiseren.

[-SaveMe-]

Verkoop aan de deur is pertinent Nee! Komt niet zoveel meer voor sinds we een sticker hebben naast de bel.
Wel nog collectes. Afhankelijk van wat het is wil ik eenmalig en met pin nog wel doneren, maar abonnementen kunnen gelijk omdraaien ...

[Vaal]

"Hoi, ik doneer éénmalig een bedrag per jaar aan een stichting naar mijn keuze. Goedenavond", dat volstaat.

[Jackson6]

Alleen door dit soort berichten doneer ik al nergens meer aan: https://www.deondernemer....cteurs-bij-goede-doelen-1.

Ik vind het je reinste oplichterij, zodra iemand geld verdient met goede doelen is het voor mij al over. Als je erover nadenkt, een directeur van zo'n toko. Zorgen dat je een miljoen per jaar binnen haalt en daarvan een ton aan jezelf geven, hoe makkelijk is dat!

[Voor 22% gewijzigd door Jackson6 op 26-09-2018 10:43]

[Orion84]

Jackson6 schreef op woensdag 26 september 2018 @ 10:41:
Alleen door dit soort berichten doneer ik al nergens meer aan: https://www.deondernemer....cteurs-bij-goede-doelen-1.

Ik vind het je reinste oplichterij, zodra iemand geld verdient met goede doelen is het voor mij al over. Als je erover nadenkt, een directeur van zo'n toko. Zorgen dat je een miljoen per jaar binnen haalt en daarvan een ton aan jezelf geven, hoe makkelijk is dat!

Als je dat soort klachten wilt spuien, zorg dan dat je je cijfers op orde hebt.
https://www.goededoelenne...%20dan%2020%20miljoen.pdf

Gemiddeld over alle grote doelen samen gaat slechts 3% naar beloning en administratie. Daarvan is de beloning van de topman/-vrouw slechts weer een fractie.

[Jackson6]

Orion84 schreef op woensdag 26 september 2018 @ 10:47:
[...]

Als je dat soort klachten wilt spuien, zorg dan dat je je cijfers op orde hebt.
https://www.goededoelenne...%20dan%2020%20miljoen.pdf

Gemiddeld over alle grote doelen samen gaat slechts 3% naar beloning en administratie. Daarvan is de beloning van de topman/-vrouw slechts weer een fractie.

Veel van de doelen die aan de deur of op straat staan komen niet voor in dit onderzoek.

[Orion84]

Jackson6 schreef op woensdag 26 september 2018 @ 10:49:
[...]


Veel van de doelen die aan de deur of op straat staan komen niet voor in dit onderzoek.

En het is prima om kritisch te zijn op welke doelen je steunt en daarin ook mee te nemen hoe een doel de inkomsten besteedt, maar kap a.u.b. met dergelijke stemmingmakerij dat het een stel zakkenvullers is, want dat is gewoon aantoonbaar onjuist voor een groot aantal goede doelen.

[Jackson6]

Orion84 schreef op woensdag 26 september 2018 @ 10:51:
[...]

En het is prima om kritisch te zijn op welke doelen je steunt en daarin ook mee te nemen hoe een doel de inkomsten besteedt, maar kap a.u.b. met dergelijke stemmingmakerij dat het een stel zakkenvullers is, want dat is gewoon aantoonbaar onjuist voor een groot aantal goede doelen.

Kritisch zal ik altijd blijven op dit soort organisaties, het feit dat er dus directeuren zijn die tonnen per jaar verdienen blijf ik krom vinden, of dit nou 0,3%, 3% of 30% van de inkomsten is maakt mij geen bal uit. Als het procentueel wordt bekeken dan zou bij een stijging van donaties dus ook het salaris van de directie hoger worden.

[Voor 8% gewijzigd door Jackson6 op 26-09-2018 11:00]

[alki]

Ze wilden laatst een donatie abbonnement voor armoede onder kinderen in NL.
Vriendelijk gezegd dat wij toch wel het beste vangnet ter wereld hebben voor deze kinderen.

[Tsjilp]

M-ThijZ schreef op dinsdag 25 september 2018 @ 20:36:
Zie ik daar een iPad? Ik doneer alleen in een collectebus. Succes bij de buren.

Precies dat. Cash kun je krijgen, m'n persoonsgegevens niet.

[Ardana]

Jackson6 schreef op woensdag 26 september 2018 @ 10:41:
Alleen door dit soort berichten doneer ik al nergens meer aan: https://www.deondernemer....cteurs-bij-goede-doelen-1.

Ik vind het je reinste oplichterij, zodra iemand geld verdient met goede doelen is het voor mij al over. Als je erover nadenkt, een directeur van zo'n toko. Zorgen dat je een miljoen per jaar binnen haalt en daarvan een ton aan jezelf geven, hoe makkelijk is dat!

Want een organisatie die een omzet van miljoenen heeft, wil je laten runnen door een vrijwilliger? Daar zou ik me dan weer niet fijn bij voelen, zeker omdat die vrijwilliger óók brood op de plank moet hebben en vermoedelijk wel wat meer uurtjes bezig is met het beheren van die toko dan de gemiddelde vrijwilliger die 'n paar uurtjes per week kwijt is.

Kijk, als je nou vind dat hij niet bovende Balkenende-norm uit mag komen, kan ik dat goed begrijpen. Maar om ze nou helemaal geen cent te gunnen, nee dat snap ik niet.

alki schreef op woensdag 26 september 2018 @ 10:59:
Ze wilden laatst een donatie abbonnement voor armoede onder kinderen in NL.
Vriendelijk gezegd dat wij toch wel het beste vangnet ter wereld hebben voor deze kinderen.

En als je gelooft dat er niemand tussen de wal en het schip valt, ben je m.i. behoorlijk naïef. Cliniclowns is bijv. ook niet nodig, geen basis-voorziening. Maar wél iets waar mensen veel aan kunnen hebben. En zo zijn er tientallen initiatieven die niet door ons vanuit de overheid geregelde vangnet ondersteund worden, maar wél aantoonbaar bijdragen.

[alki]

Tuurlijk zijn er uitzonderingen die tussen wal en schip vallen, maar de cijfers zijn niet zo schrijnend als diegene mij voorschetste.

[Gebanned]

ardana schreef op donderdag 27 september 2018 @ 16:10:
[...]

Want een organisatie die een omzet van miljoenen heeft, wil je laten runnen door een vrijwilliger? Daar zou ik me dan weer niet fijn bij voelen, zeker omdat die vrijwilliger óók brood op de plank moet hebben en vermoedelijk wel wat meer uurtjes bezig is met het beheren van die toko dan de gemiddelde vrijwilliger die 'n paar uurtjes per week kwijt is.

Kijk, als je nou vind dat hij niet bovende Balkenende-norm uit mag komen, kan ik dat goed begrijpen. Maar om ze nou helemaal geen cent te gunnen, nee dat snap ik niet.

Dit dus, ik doneer aan enkele goede doelen die voldoen aan de criteria: doelstelling die ik belangrijk vind, goede verhouding tussen kosten en inkomsten, en een manier van werken die mij bevalt (dus geen salaris boven de ca 1.5 ton voor de baas, geen fullcolour papieren nieuwsbrieven etc (je gaat met mijn gift net zo om als dat ik met mijn eigen geld doe)).

[Thralas]

Joever schreef op dinsdag 25 september 2018 @ 16:18:
Zijn hier mensen die hier meer vanaf weten?

Er is al wat nuttigs gepost, maar het kan niet vaak genoeg herhaald worden.

Vroegâh stuurde men echte collectanten langs de deur; mensen die daadwerkelijk betrokken waren bij het doel waar ze voor collecteerden en dat op vrijwillig deden.

Vrijwel iedereen denkt dat dat in 2018 nog steeds het geval is, maar niets is minder waar (zoals al aangestipt door @BlackMonkey en @BroederM). Die jonge mensen aan de deur en op straat zijn allemaal wervers van een tussenpartij dat dat als core business doet in opdracht van een goed doel. Echte collectes kun je op één hand tellen.

Targets, bonussen en verkooptechnieken zijn de keywords. Voor alle standaardexcuses hebben ze allang een antwoord ingestudeerd (+ emotionele chantage als het over zielige kindertjes in Afrika gaat).

Natuurlijk kun je niet eenmalig doneren, want de deal is dat de tussenpartij structurele donateurs werft. Ook al genoemd, maar of de directeur van het goede doel een dure auto rijdt is niet relevant als je via zo'n tussenpartij jezelf laat werven; de stelregel dat het eerste jaar aan abonnementsgeld naar de tussenpartij gaat is mij ook bekend..

tl;dr het is exact hetzelfde als een energieverkoper, alleen veel mensen hebben dat niet door

Gewoon melden dat je 't wel via de site overmaakt. Véél beter voor het daadwerkelijk goede doel, klein beetje schade voor de student die ook slechts probeert wat bij te verdienen.

[Ardana]

Thralas schreef op vrijdag 28 september 2018 @ 18:03:
[...]
Er is al wat nuttigs gepost, maar het kan niet vaak genoeg herhaald worden.

Vroegâh stuurde men echte collectanten langs de deur; mensen die daadwerkelijk betrokken waren bij het doel waar ze voor collecteerden en dat op vrijwillig deden.
...
Die jonge mensen aan de deur en op straat zijn allemaal wervers van een tussenpartij dat dat als core business doet in opdracht van een goed doel. Echte collectes kun je op één hand tellen.

Ik weet niks over andere partijen of regio’s, maar ik heb ook gecollecteerd voor Het Rode Kruis, district Hollands Midden / Leiden. Ik weet dat daar geen enkele betaalde kracht aan het collecteren is en heb, buiten en bedankje, ook geen cent gezien.

En ja, ik ben ook vrijwilliger, hulpverlener bij Het Rode Kruis.

[MsG]

Deze TED-talk vind ik ook wel interessant. https://www.ted.com/talks...ut_charity_is_dead_wrong/

Gaat een beetje in op dat populistische woordje 'strijkstok', terwijl als die strijkstrok voor een bepaalde ROI zorgt dat gewoon prima gelegitimeerd is. En maar verwachten dat elke NGO medewerkers heeft die gratis werken lijkt me, en niet wenselijk, en niet heel reëel.