Huisbaas dreigt me eruit te gooien

[TahRobin]

Goedenavond mede tweakers,

Vanmiddag heb ik dit appje van m'n huisbaas gekregen, ik was dit weekend weg.

Tijdens een routinecontrole van de router en het WiFi-netwerk hebben wij het volgende geconstateerd:
- Het wachtwoord van het WiFi-netwerk onrechtmatig gewijzigd is;
- Het wachtwoord van de router onrechtmatig gewijzigd is;
- Port forwarding onrechtmatig is open gezet voor een videogame.

U hebt aan ons toegegeven dat u uzelf toegang hebt verschaft tot deze router en daar wijzigingen hebt aangebracht. Het wijzigen van het wachtwoord van het Wifi-netwerk leek ons in eerste instantie geen probleem. Wij zijn er echter achtergekomen dat u bij het voltrekken van deze wijziging de router hebt gehackt. Er zat immers reeds een ander wachtwoord op dat niet bij u bekend was, dat nu door u veranderd is. Wat u ook richting ons ook hebt toegegeven.

Deze hack van ons eigendom staan wij niet toe en is bij wet verboden. Hiermee treedt artikel 9.17 van het huurcontract in werking. Deze roept op tot onmiddellijke opzegging van het huurcontract. Wij verzoeken u binnen 24 uur contact met ons op te nemen op het bij u bekende telefoonnummer om dit eventueel te voorkomen.

Ondertussen zijn alle wijzingen teruggedraaid en is uw toegang tot het netwerk ontzegd.

Toen ik net zo'n 4 weken geleden uit huis ging merkte ik op dat de huisbaas het wifi wachtwoord niet had gegeven. Ik heb de router even gereset en een nieuw wachtwoord ingesteld zodat ik m'n algemene dingen kon doen. Toen de huisbaas weerkwam heb ik dit met hem besproken, destijds was dit geen probleem.

Later wou ik nog een game spelen met wat maten dus heb ik even een poort geportforwarded. Ik heb het standaardwachtwoord van de router gebruikt om hierin te komen, dit is ook veranderd en doorgegeven.

In het huurcontract staat alleen beschreven dat illegale activiteiten verboden zijn in het huis. Ik betaal 125,- per maand servicekosten, hierin zit het gebruik van internet ook begrepen.

Naast het verhaal even kwijt te kunnen zou ik ook graag wat advies willen. Morgenavond hebben we hierover een gesprek, welke houding zou ik beter aan kunnen nemen en staan de huisbazen in zijn recht? Of vinden jullie het ook compleet onzin? Portforwarden is naar mijn idee een nodig begrip voor een internetgebruiker.

[Verwijderd]

-

[ Voor 117% gewijzigd door Verwijderd op 27-01-2019 11:23 ]

[FirePuma142]

Huisbaas staat niet in zijn recht, maar je hebt het ook niet bijzonder handig aangepakt. Beter eerst overleggen de volgende keer. Ik zou mijn excuses aanbieden en alles tot bedaren laten komen.

Tip: €125 euro servicekosten klinkt hoog als ik de situatie goed inschat, ik zou een check bij de huurcommissie laten doen.

[sypie]

Zitten er nog meer mensen op diezelfde wifi of ben je de enige?

Ow, en misschien moet iemand de huisbaas even vertellen wat hacken eigenlijk is. Het recette van een apparaat zodat je er netjes in kunt komen valt nou niet echt onder hacken.

[ Voor 58% gewijzigd door sypie op 25-08-2018 20:08 ]

[Dronium]

TahRobin schreef op zaterdag 25 augustus 2018 @ 19:56:
Toen ik net zo'n 4 weken geleden uit huis ging merkte ik op . . .

Je zit nu dus 4 weken op kamers of een appartement?
Zitten er nog meer huurders die gebruik maken van de Wifi?
Heb je een rechtsbijstandsverzekering ?

[Umbrah]

Welk land eigenlijk? En inderdaad, beetje gek... misschien dat je er uit komt met bemiddeling (eg: je eigen connectie aanleggen, als dat niet mogelijk is dan zijn er bepaalde rechten omtrent hoe met netwerkbeperkingen omgegaan wordt en is de huisbaas feitelijk een ISP). Geef iig niks toe, neem wel contact met ze op (ga niet akkoord met beëindiging), en in geval dat ze toch door drukken: rechtsbijstand inschakelen. Ik geef ze weinig kans.

[Lolhozer]

Gewoon bellen. Ze geven het zelf aan dat ze graag willen dat je contact opneemt. Verder hebben ze m.i. wel gelijk dat het niet aan jou is om wachtwoorden te resetten van de router.

[pven]

Wij verzoeken u binnen 24 uur contact met ons op te nemen op het bij u bekende telefoonnummer om dit eventueel te voorkomen.

Ik mag hopen dat je inmiddels gebeld hebt. Wat hadden ze te melden?

[Marco1994]

Je huisbaas wil je gewoon dmv wat rechtsartikelen en grote woorden afschrikken. Hij heeft geen poot om op te staam. Aan de andere kant maak je gebruik van zijn apparatuur, wil je iets aanpassen zul je het moeten overleggen. Hij wil je hoogstwaarschijnlijk duidelijkmaken dat hij niet blij is met de gang van zaken en wilt meer communicatie. De grote woorden gebruikt hij om wat druk erop te zetten.

[TahRobin]

Ik heb hem even gebeld en voor morgenavond een afspraak gemaakt. Ik zal hier ook mijn excuses aanbieden en zeggen dat ik zal proberen beter te gaan communiceren. Wat ik niet zal doen is hem rechtelijk gelijk geven, na dat gesprek ga ik zowiezo naar het juridisch loket, of ik er nou uitgegooid wordt of niet. Goed plan?

[MAX3400]

Ondertussen zijn alle wijzingen teruggedraaid en is uw toegang tot het netwerk ontzegd.

Die zijn dom. De hele reden dat @TahRobin (extra) toegang had, was door de router even een reset te geven. Staat er nu 24/7 een medewerker van G4S de router te bewaken?

Je kan natuurlijk ook een (student) whitehat even een half uurtje het netwerk laten "doormeten"; grote kans dat je meer issues vindt dan dat iemand even een routertje kan resetten.

[RocketKoen]

Verwijderd schreef op zaterdag 25 augustus 2018 @ 20:04:
Wat staat er in artikel 9.17?. Om jouw buiten te krijgen moet ie sowieso via de rechter. Geef hem bijzonder weinig tot eigenlijk geen kans bij de rechter..

Bovendien heb je niets illegaals gedaan, je hebt niet gehacked.

De juridische grens voor computervredebreuk is bijzonder laag.
Toegang verschaffen tot een netwerk zonder toestemming is verboden. Daarvoor hoeft het niet beveiligd te zijn. Als het maar duidelijk is dat het niet de bedoeling is dat je toegang krijgt.

Dat er een wachtwoord op de inlogpagina zat (ook al is het admin/admin) en jij dat wachtwoord niet hebt gekregen, is voldoende.

Je doen natuurlijk geen vlieg kwaad... Maar volgende keer is het misschien handig om dit soort dingen voor jezelf te houden. Of vantevoren even te bellen om het wachtwoord te vragen. Of toestemming te vragen om de instellingen van de router aan te passen.

[ Voor 7% gewijzigd door RocketKoen op 25-08-2018 20:36 ]

[Xiphalon]

Ik zou er niet zomaar vanuit gaan dat portforwarden een noodzakelijk iets is voor Internet. Het wachtwoord resetten daarvoor is gewoon computervredebreuk want het is niet jouw router, dus dat was niet heel handig. Je had de huisbaas moeten bellen/emailen/whatever om hem de portforward te laten doen.
Of de huisbaas je daarvoor het huis uit kan zetten, geen idee, lijkt mij een te zware reactie. Hij kan uiteraard aangifte doen...

Hij mag je trouwens niet afsluiten van het Internet, want daar betaal je gewoon voor.

[corset]

ga je nu serieus het slachtoffer spelen omdat je zelf dingen fout hebt gedaan?

Heeft de huisbaas het recht? Geen idee, je hebt nergens aan ons aangegeven wat er in 9.17 van het huur contract staat.

Wettelijk vast niet. Want je moet wel heel veel fout doen wil een verhuurder je eruit trappen.

Maar ik vind dit echt 90% eigen schuld en 10% onredelijkheid van de verhuurder

[TahRobin]

Dit is in Nederland, er zijn meerdere huurders nu, maar die waren er destijds niet. Heb de huurders zelf ook meteen het wachtwoord gegeven.

Ik heb nog geen rechtsbijstandsverzekering, waarschijnlijk ook te laat om er een aan te schaffen, wel waarschijnlijk een slim idee om zowiezo te doen met deze huisbazen.

[MAX3400]

@RocketKoen maar we doen nu wel de aanname (tenzij ik ergens overheen lees) dat de router in direct eigendom en beheer van de huisbaas is en dus niet in bruiklees/lease van de ISP?

Blijf ik het dom vinden; als het eigen beheer is, moet je ervoor zorgen dat niemand fysiek bij dat ding kan en monitoring inrichten voor breaches, DDOS, etc.

Als het van de ISP is, heeft de huisbaas ook weinig te vertellen want slechts een paar honderd medewekers van de ISP kunnen de router beheren, resetten of onbedoeld offline zetten.

@TahRobin heb je toevallig meer info (achteraf gedoe natuurlijk) over welke router en ISP het is?

[TahRobin]

In 9.17 staat dat illegale praktijken in het huis verboden zijn. Verder speel ik geen slachtoffer maar vraag ik gewoon even advies. Ik weet anders ook wel dat ik beter eerst even kan bellen maar ik had het indirecte idee van de gesprekken dat de huisbazen wel zoveel vrijheid aan ons gaven dat dit geen probleem is zolang je het nieuwe wachtwoord maar deelt.

[Emielio]

@TahRobin
Het moge duidelijk zijn, dat hij niet pissig is om het router gebeuren. Ik zie geen enkel verband tussen hetgeen wat je hebt gedaan, en zijn boosheid en/of je er uit willen gooien.

Dus: Probeer er achter te komen wat zijn echte reden is, of wat hem echt dwars zit. Is er een andere reden waarom hij wellicht pissig op je is. Of, zou het hem heel erg goed uitkomen als jij weg bent?

[TahRobin]

@MAX3400 De router is in beheer van de ISP, de huisbazen hebben gewoon een kpn abbonement aangeschaft, het is een kpn xperia box, de nieuwste versie, het standaard router wachtwoord is als je m reset gewoon het wifiwachtwoord.

[RocketKoen]

TahRobin schreef op zaterdag 25 augustus 2018 @ 20:38:
Dit is in Nederland, er zijn meerdere huurders nu, maar die waren er destijds niet. Heb de huurders zelf ook meteen het wachtwoord gegeven.

Ik heb nog geen rechtsbijstandsverzekering, waarschijnlijk ook te laat om er een aan te schaffen, wel waarschijnlijk een slim idee om zowiezo te doen met deze huisbazen.

Dat is over het algemeen wel iets waar huisbazen pissig over worden. En misschien is hij vergeten om in het contract te zetten dat onderverhuren niet mag. En wil hij je nu zo weg krijgen?
Of huren die andere huurders ook bij de huisbaas en moeten jullie het internet delen?

[chemokar]

Deze zin: Het wijzigen van het wachtwoord van het Wifi-netwerk leek ons in eerste instantie geen probleem. is heel belangrijk. Je huisbaas heeft toestemming verleend. Dan jij per ongeluk meer wijzigingen heeft gemaakt die hij niet vooraf heeft aangegeven dat dat niet mocht, dan kan niet zo'n groot probleem zijn.

Daarnaast moet de huisbaas je in de gelegenheid stellen om je fout te kunnen corrigeren. die kans geeft hij je niet.

als laatste, een huisbaas mag jou niet zonder rechtspraak op straat zetten, en laat je nu daar als huurder behoorlijk sterk staan.

heb je rechtsbijstand? schakel die maar in en wens je huisbaas een goed weekend.

(een wachtwoord wijzigingen is overigens geen hack. En heeft je huisbaas expliciet aangegeven dat je het wachtwoord niet mocht wijzigingen??)

[WEBGAMING]

Voordat hij je buiten kan zetten, zal hij het toch eerst moeten bewijzen. Wens hem veel succes.

Ik zou me er eigenlijk niet al te druk om maken. Iemand uit huis zetten is niet zo makkelijk in Nederland.

@RocketKoen Ik neem aan dat hij bedoeld dat het een huis met kamers is, hij daar eerst alleen woonde, en nu die kamers gevuld worden.

[ Voor 25% gewijzigd door WEBGAMING op 25-08-2018 20:51 ]

[MrMonkE]

Lijkt me dat je zoals je in je post aangeeft het allemaal direct en helder hebt gecommuniceerd.
Hopelijk heb je het een en ander op schrift/email/whatsap en niet mondeling.
Misschien een factuur sturen voor netwerk beheer.

[MAX3400]

@TahRobin ik heb er een mening over dat een gehuurd/geleend modem (dus geen eigendom van de huisbaas) niet onder eventuele opzeggende voorwaarden van een ander wettelijk contract (huur) kan vallen en dus ook geen invloed op elkaar kunnen hebben.

Daarna heb ik er een mening over dat het dus een unmanaged router is (door de huisbaas) en dat hij/zij dus boter op het hoofd heeft door uberhaupt te vinden dat je er met je tengels niet aan mag zitten.

Denk dat we er wel uit zijn (ook gezien andere reakties) dat met je tengels aan spullen van andere mensen zitten, niet het meest handige is.

[Verwijderd]

TahRobin schreef op zaterdag 25 augustus 2018 @ 20:38:
Dit is in Nederland, er zijn meerdere huurders nu, maar die waren er destijds niet. Heb de huurders zelf ook meteen het wachtwoord gegeven.

Dus zit je nu met meerdere huurders op hetzelfde wifi netwerk. Dat is lekker veilig en garandeert je privacy... NOT
Als het even kan zou ik lekker een eigen routertje achter die router van je huisbaas zetten.

Verder lijkt het me hoogst onwaarschijnlijk dat een rechter er mee akkoord gaat dat je uit je huis wordt gezet omdat je een router gereset hebt. Allemaal bluf van je huisbaas.
Naar het juridisch loket gaan is zeker een goede zet. Als je een huisbaas hebt die over dit soort zaken al begint te dreigen met uitzetting, dan kan je in de toekomst wellicht meer van hem verwachten aan narigheid.

[b..RAM]

TahRobin schreef op zaterdag 25 augustus 2018 @ 20:43:
In 9.17 staat dat illegale praktijken in het huis verboden zijn. Verder speel ik geen slachtoffer maar vraag ik gewoon even advies. Ik weet anders ook wel dat ik beter eerst even kan bellen maar ik had het indirecte idee van de gesprekken dat de huisbazen wel zoveel vrijheid aan ons gaven dat dit geen probleem is zolang je het nieuwe wachtwoord maar deelt.

Het resetten van je router is duidelijk geen illegale activiteit

Op basis van wat ik hier lees vermoed ik dat je huisbaas dit voorval alleen gebruikt als een stok om mee te slaan; je te intimideren. Misschien wil hij je er graag uit hebben..?

Zou hem een vriendelijke dag wensen, naar dat gesprek gaan, samen vaststellen dat het resetten van de router niet illegaal is, en hem meedelen dat je van die uit-huis-zet-dreigementen niet gediend bent.

Edit:
Nu we toch bezig zijn.. In je OP had je het over 'routinecontrole' van de huisbaas.. Wat houdt dat precies in?

Nou ken ik niet exact de situatie, maar wil je er wel op wijzen dat een huisbaas niet bv je kamer (of gemeenschappelijke ruimtes als alles verhuurd is) mag binnentreden om de boel lekker te komen controleren..
Zie:
- https://www.politie.nl/ni...leegt-huisvredebreuk.html
- https://www.huurteam-utre...ntimidatie-en-bedreiging/
- https://www.funda.nl/thui...huisbaas-moet-aanbellen-/

[ Voor 23% gewijzigd door b..RAM op 25-08-2018 21:12 ]

[GlowMouse]

RocketKoen schreef op zaterdag 25 augustus 2018 @ 20:35:
[...]

De juridische grens voor computervredebreuk is bijzonder laag.
Toegang verschaffen tot een netwerk zonder toestemming is verboden. Daarvoor hoeft het niet beveiligd te zijn. Als het maar duidelijk is dat het niet de bedoeling is dat je toegang krijgt.

Dat er een wachtwoord op de inlogpagina zat (ook al is het admin/admin) en jij dat wachtwoord niet hebt gekregen, is voldoende.

Dit betwijfel ik. TS betaalt voor gebruik van het internet, maar kon niet verbinden met de wifi omdat hem het wachtwoord niet was medegedeeld. Een fabrieksreset van het modem is dan een simpele manier om toegang te krijgen. Het gebruiken van die toegang is niet wederrechtelijk omdat TS zwart op wit heeft dat hij het netwerk mag gebruiken.
Daarnaast kun je je afvragen of TS opzettelijk een beveiliging heeft omzeild. Opzet is vereist om van computervredebreuk te spreken. TS komt als eerste in een woning en heeft geen idee wie dat modem heeft ingesteld. Wellicht was dat een vorige bewoner, of een monteur die altijd het standaardwachtwoord wijzigt. TS hoefde niet te begrijpen dat de beveiliging was aangebracht om hem buiten te houden.

Ondertussen zijn alle wijzingen teruggedraaid en is uw toegang tot het netwerk ontzegd.

Ik zou het modem nogmaals resetten totdat de huisbaas je op een normale manier toegang verschaft. Je betaalt ervoor dus moet het ook kunnen gebruiken. Inloggen om poorten te forwarden zou ik niet zo snel meer doen, omdat het nu duidelijk is dat je niet op de interface van het modem mag inloggen.

[Fish]

of gewoon de wps knop effe indrukken en lekker doorgaan

als je het hard wil spelen kun je zegen dat het ontzegt is en je daar dan ook niet voor betaald. jo korting op de service kosten.

[GlowMouse]

Fish schreef op zaterdag 25 augustus 2018 @ 21:16:
of gewoon de wps knop effe indrukken en lekker doorgaan

als je het hard wil spelen kun je zegen dat het ontzegt is en je daar dan ook niet voor betaald. jo korting op de service kosten.

Korting op de servicekosten vind ik erg mild. Gewoon ergens anders afnemen en doorberekenen

[RocketKoen]

GlowMouse schreef op zaterdag 25 augustus 2018 @ 21:13:
[...]
Daarnaast kun je je afvragen of TS opzettelijk een beveiliging heeft omzeild. Opzet is vereist om van computervredebreuk te spreken. TS komt als eerste in een woning en heeft geen idee wie dat modem heeft ingesteld. Wellicht was dat een vorige bewoner, of een monteur die altijd het standaardwachtwoord wijzigt. TS hoefde niet te begrijpen dat de beveiliging was aangebracht om hem buiten te houden.

Sinds 2006 is de wet aangepast. Als je redelijkerwijs had kunnen weten dat je geen toegang had, is het al genoeg.
Net als dat het bijvoorbeeld nog steeds inbreken is als iemand de deur niet op slot heeft zitten.

En de TS heeft dan wel toestemming om in te loggen op wifi. Daar betaalt hij immers voor. Hij had (van te voren) geen toestemming om in te loggen op de router.
Die toestemming achteraf van de huisbaas kan nog wel eens heel belangrijk zijn.

[Undertaker2]

Okay, als ik het goed begrijp is het ongeveer zo gegaan:

1)
De huisbaas vergeet je het wifi wachtwoord te geven of heeft dat nog niet gedaan.

2)
Jij stelt een nieuw wachtwoord in en laat dat achteraf aan de huisbaas weten als hij bij je langs komt. Hij geeft aan dat dat geen probleem is

3)
Jij forward een poort en laat ook dat de huisbaas weten. Dat is (blijkbaar) ook geen probleem

4)
Vervolgens concludeert de huisbaas later dat jij dit alleen hebt kunnen doen door de router/modem te resetten en vervolgens in te loggen op het modem.

5)
De huisbaas ziet dit als 'hacken' en dreigt je om die reden vervolgens het huis uit te zetten en sluit je af van het netwerk/internet

Punt 5 is waar het fout gaat. Het is echt een compleet overdreven reactie. Werkelijk... iemand het huis uit dreigen te zetten vanwege het resetten van een modem om toegang te krijgen tot het internet waar je nota bene gewoon voor betaald? En dat terwijl je je handelen ook gewoon hebt doorgeven? Zoals anderen al aangeven gaat je huisbaas daar heel erg veel succes bij nodig hebben. M.a.w maak je daar maar niet druk om en laat je niet gek maken he?

Wat ik zou doen is even levellen met die huisbaas en de zaak bespreken. Beste is even bellen idd. Waarschijnlijk heeft die huisbaas gewoon het verkeerde beeld van de zaak op dit moment.

Antwoord je huisbaas dan dat je het vervelend vind dat dingen nu zo lopen. Geef aan dat je juist nog transparant bent geweest door door te geven dat je het wachtwoord van het wifi opnieuw had ingesteld en die port geforward had en dat daar toen geen bezwaar tegen gemaakt was. Daar blijken jouw eerlijke bedoelingen uit. Immers 'hacken' ga je natuurlijk niet meedelen. Het ging je alleen om toegang te krijgen tot het internet waar je notabene al voor betaald.

Geef aan dat je inziet dat het niet de bedoeling was jezelf toegang tot het modem te verschaffen ook al was het wijzigen van het wifi wachtwoord en het forwarden van de poort oké. (Dat het je ene niet kon doen zonder het andere is een technische kwestie die de huisbaas waarschijnlijk dus niet snapt en daarom zo reageert)

En tot slot dat je natuurlijk voortaan eerst met de huisbaas zal overleggen voordat je uberhaupt iets doet en dat je er vanuit gaat dat daarmee de zaak dan ook wel voldoende is besproken.

[Harrie_]

Undertaker2 schreef op zaterdag 25 augustus 2018 @ 21:56:
Okay, als ik het goed begrijp is het ongeveer zo gegaan:

1)
De huisbaas vergeet je het wifi wachtwoord te geven of heeft dat nog niet gedaan.

2)
Jij stelt een nieuw wachtwoord in en laat dat achteraf aan de huisbaas weten als hij bij je langs komt. Hij geeft aan dat dat geen probleem is

3)
Jij forward een poort en laat ook dat de huisbaas weten. Dat is (blijkbaar) ook geen probleem

4)
Vervolgens concludeert de huisbaas later dat jij dit alleen hebt kunnen doen door de router/modem te resetten en vervolgens in te loggen op het modem.

5)
De huisbaas ziet dit als 'hacken' en dreigt je om die reden vervolgens het huis uit te zetten en sluit je af van het netwerk/internet

Punt 5 is waar het fout gaat. Het is echt een compleet overdreven reactie. Werkelijk... iemand het huis uit dreigen te zetten vanwege het resetten van een modem om toegang te krijgen tot het internet waar je nota bene gewoon voor betaald? En dat terwijl je je handelen ook gewoon hebt doorgeven? Zoals anderen al aangeven gaat je huisbaas daar heel erg veel succes bij nodig hebben. M.a.w maak je daar maar niet druk om en laat je niet gek maken he?

Wat ik zou doen is even levellen met die huisbaas en de zaak bespreken. Beste is even bellen idd. Waarschijnlijk heeft die huisbaas gewoon het verkeerde beeld van de zaak op dit moment.

Antwoord je huisbaas dan dat je het vervelend vind dat dingen nu zo lopen. Geef aan dat je juist nog transparant bent geweest door door te geven dat je het wachtwoord van het wifi opnieuw had ingesteld en die port geforward had en dat daar toen geen bezwaar tegen gemaakt was. Daar blijken jouw eerlijke bedoelingen uit. Immers 'hacken' ga je natuurlijk niet meedelen. Het ging je alleen om toegang te krijgen tot het internet waar je notabene al voor betaald.

Geef aan dat je inziet dat het niet de bedoeling was jezelf toegang tot het modem te verschaffen ook al was het wijzigen van het wifi wachtwoord en het forwarden van de poort oké. (Dat het je ene niet kon doen zonder het andere is een technische kwestie die de huisbaas waarschijnlijk dus niet snapt en daarom zo reageert)

toon volledige bericht

Precies dit!
Ben het alleen niet eens met het slotwoord:

Undertaker2 schreef op zaterdag 25 augustus 2018 @ 21:56:
En tot slot dat je natuurlijk voortaan eerst met de huisbaas zal overleggen voordat je uberhaupt iets doet en dat je er vanuit gaat dat daarmee de zaak dan ook wel voldoende is besproken.

De tigste reactie in dit topic van deze trant. Vind ze allemaal vrij overbodig. TS lijkt me een volkomen redelijk en volwassen persoon. Ik neem aan dat TS, had hij deze reactie op de - we mogen toch wel zeggen - onschuldige handeling verwacht, dan had hij het natuurlijk volledig anders aangepakt.

Enfin, lesson learned, en weer door.

[Undertaker2]

Harrie_ schreef op zaterdag 25 augustus 2018 @ 22:20:
[...]


Precies dit!
Ben het alleen niet eens met het slotwoord:


[...]


De tigste reactie in dit topic van deze trant. Vind ze allemaal vrij overbodig. TS lijkt me een volkomen redelijk en volwassen persoon. Ik neem aan dat TS, had hij deze reactie op de - we mogen toch wel zeggen - onschuldige handeling verwacht, dan had hij het natuurlijk volledig anders aangepakt. Enfin, lesson learned, en weer door.

Ja, het is puur een tactisch advies en een open deur. Maar soms moet je toch een beetje meelullen om goodwill te kweken. En het kost verder niks behalve een paar woorden. En in het geval van deze huisbaas zou dat inderdaad nog wel eens kunnen helpen. De tegenaanval (hoe goed ik me dat overigens zou kunnen voorstellen) lijkt me niet handig

[ Voor 3% gewijzigd door Undertaker2 op 25-08-2018 22:35 ]

[Harrie_]

Undertaker2 schreef op zaterdag 25 augustus 2018 @ 22:34:
[...]


Ja, het is puur een tactisch advies en een open deur. Maar soms moet je toch een beetje meelullen om goodwill te kweken. En het kost verder niks behalve een paar woorden. En in het geval van deze huisbaas zou dat inderdaad nog wel eens kunnen helpen. De tegenaanval (hoe goed ik me dat overigens zou kunnen voorstellen) lijkt me niet handig

Sorry Undertaker2, ik had je post helemaal verkeerd gelezen.
Inderdaad goed advies om je zo op te stellen richting de huisbaas als je het 'uit gaat praten'. Ik las het verkeerd en dacht dat je de zoveelste persoon was die in dit topic aan TS wil vertellen "dattie toch echt zelf fout zat en maar beter vooraf zoiets kan overleggen"

[corset]

b..RAM schreef op zaterdag 25 augustus 2018 @ 20:56:
[...]


Het resetten van je router is duidelijk geen illegale activiteit

Op basis van wat ik hier lees vermoed ik dat je huisbaas dit voorval alleen gebruikt als een stok om mee te slaan; je te intimideren. Misschien wil hij je er graag uit hebben..?

Zou hem een vriendelijke dag wensen, naar dat gesprek gaan, samen vaststellen dat het resetten van de router niet illegaal is, en hem meedelen dat je van die uit-huis-zet-dreigementen niet gediend bent.

Edit:
Nu we toch bezig zijn.. In je OP had je het over 'routinecontrole' van de huisbaas.. Wat houdt dat precies in?

Nou ken ik niet exact de situatie, maar wil je er wel op wijzen dat een huisbaas niet bv je kamer (of gemeenschappelijke ruimtes als alles verhuurd is) mag binnentreden om de boel lekker te komen controleren..
Zie:
- https://www.politie.nl/ni...leegt-huisvredebreuk.html
- https://www.huurteam-utre...ntimidatie-en-bedreiging/
- https://www.funda.nl/thui...huisbaas-moet-aanbellen-/

toon volledige bericht

Wat al meerdere malen aangegeven is, dat het "inbreken" op een router wel als illegaal kan worden gezien.

offtopic:
Kunnen we een keer stoppen met constante "TS is een slachtoffer en oh zo zielig". Misschien tijd om een keer te beginnen met "I fucked up, hoe kan ik dit oplossen"

[assje]

corset schreef op zaterdag 25 augustus 2018 @ 22:54:
[...]

offtopic:
Kunnen we een keer stoppen met constante "TS is een slachtoffer en oh zo zielig". Misschien tijd om een keer te beginnen met "I fucked up, hoe kan ik dit oplossen"

offtopic:
Kunnen we een keer stoppen met constante "TS heeft het zelf "fucked up". Misschien tijd om een keer te beginnen met "hoe kan ik dit oplossen"

We hebben het hier over het resetten van een router. Niet in een zwaar gereguleerde omgeving maar gewoon een woning waar een paar mensen gebruik maken van de betreffende router....

[ Voor 16% gewijzigd door assje op 25-08-2018 22:58 ]

[b..RAM]

corset schreef op zaterdag 25 augustus 2018 @ 22:54:
[...]


Wat al meerdere malen aangegeven is, dat het "inbreken" op een router wel als illegaal kan worden gezien.

offtopic:
Kunnen we een keer stoppen met constante "TS is een slachtoffer en oh zo zielig". Misschien tijd om een keer te beginnen met "I fucked up, hoe kan ik dit oplossen"

Inbreken is meestal illegaal ja, "inbreken" niet

offtopic:
Je f*cked zelf up!

[Dets]

Reactie van de huisbaas is inderdaad overtrokken en zeker te laat omdat het achteraf is. Aan de andere kant, als TS netjes was geweest had hij de huisbaas gevraagd naar het wifi-wachtwoord en daar een punt van gemaakt als de huisbaas dat niet levert.

Dat TS de knowhow heeft om het zelf te regelen staat daar buiten. TS heeft zich eigenhandig toegang verschaft en dingen aangepast. Als de router achter slot zit, is het dan nog steeds acceptabel het slot te forceren en de router te resetten? En achteraf de huisbaas de sleutels van het nieuwe slot te geven?

TS heeft dit niet handig aangepakt en de huisbaas komt pas wat laat tot de conclusie dat hij er niet blij mee is (waarschijnlijk is hij er door iemand op gewezen wat er precies gebeurd is). De maatregel is te fors maar TS moet naar mijn idee wel even door het stof en zijn excuses aanbieden.

[juliusyoup]

Wat verder nog een klein puntje is, de huisbaas moet vantevoren een afspraak maken/melden dat hij langs komt. In jouw verhaal is ie er gewoon; wat hij dus niet mag.

[Pietervs]

Undertaker2 schreef op zaterdag 25 augustus 2018 @ 22:34:
[...]


Ja, het is puur een tactisch advies en een open deur. Maar soms moet je toch een beetje meelullen om goodwill te kweken. En het kost verder niks behalve een paar woorden. En in het geval van deze huisbaas zou dat inderdaad nog wel eens kunnen helpen. De tegenaanval (hoe goed ik me dat overigens zou kunnen voorstellen) lijkt me niet handig

Dit dus!
Ideeën als "geld in mindering brengen op de servicekosten", router zonder toestemming opnieuw resetten om jezelf toegang te geven, factuur sturen voor netwerkbeheer en dergelijke helpen niet: daarmee drijf je de zaken alleen maar op de spits. Met honing vang je nou eenmaal meer vliegen als met azijn.

Morgenavond naar die afspraak gaan en zoals je al van plan was je excuses aanbieden. Uitleggen dat hacken echt wat anders is, aangeven dat je geen kwade bedoelingen had wat ook blijkt uit het feit dat je het wachtwoord gedeeld hebt met de huisgenoten. Informeren hoe deze misverstanden in de toekomst voorkomen kunnen worden en aangeven dat je verwacht nog lang en gelukkig daar te kunnen wonen.

Als de insteek van de huisbaas is om je eruit te gooien (bijvoorbeeld omdat hij een neefje of vriendje heeft die onverwachts een kamer nodig heeft of omdat hij van iemand anders meer huur denkt te kunnen krijgen) zal het gesprek niet prettig worden, maar dat zal je snel genoeg merken. In dat geval zal je zo snel mogelijk de huurcommissie in moeten schakelen en juridische bijstand (kan de huurcommissie je misschien wel in adviseren). Maar zoals anderen al aangeven: zo makkelijk kun je niet buiten gezet worden.

[Smobbo]

Jongens. Volgens mij is dit allemaal niet zo spannend.
De kop had ook kunnen zijn:
Handige student stelt router voor huisgenoten opnieuw in.

Advies/conclusie: sorry zeggen en aangeven dat je alleen maar ff het internet op wou voor je spelletje en dat je voortaan niet meer aan de router gaat rommelen.

[Transportman]

GlowMouse schreef op zaterdag 25 augustus 2018 @ 21:13:
[...]

Dit betwijfel ik. TS betaalt voor gebruik van het internet, maar kon niet verbinden met de wifi omdat hem het wachtwoord niet was medegedeeld. Een fabrieksreset van het modem is dan een simpele manier om toegang te krijgen. Het gebruiken van die toegang is niet wederrechtelijk omdat TS zwart op wit heeft dat hij het netwerk mag gebruiken.

Een nog simpelere manier om toegang te verkrijgen zou het bellen van de huisbaas zijn. Nu heeft TS bewust een reset uitgevoerd op de configuratie van de router om toegang te verkrijgen tot het netwerk. En hoewel hij betaalt voor toegang tot het internet via dat netwerk, geeft hem dat niet meteen het recht om de configuratie van dat netwerk en andere systemen op dat netwerk aan te passen naar zijn wensen. Dat mag alleen als er afspraken liggen met de huisbaas die dat toe staan.

Daarnaast kun je je afvragen of TS opzettelijk een beveiliging heeft omzeild. Opzet is vereist om van computervredebreuk te spreken. TS komt als eerste in een woning en heeft geen idee wie dat modem heeft ingesteld. Wellicht was dat een vorige bewoner, of een monteur die altijd het standaardwachtwoord wijzigt. TS hoefde niet te begrijpen dat de beveiliging was aangebracht om hem buiten te houden.

Ik zie dit wel degelijk als opzettelijk. TS komt niet op het netwerk, en gaat vervolgens bewust aan systemen die niet van hem zijn en waar hij (waarschijnlijk) geen toestemming voor heeft om aan te passen toch aanpassingen maken, die hij eerst niet kon maken door de aanwezige beveiliging.

[...]

Ik zou het modem nogmaals resetten totdat de huisbaas je op een normale manier toegang verschaft. Je betaalt ervoor dus moet het ook kunnen gebruiken. Inloggen om poorten te forwarden zou ik niet zo snel meer doen, omdat het nu duidelijk is dat je niet op de interface van het modem mag inloggen.

Zeker doen, hij heeft nu te horen gekregen dat hij dat niet meer mag doen, en het dan alsnog gaan doen is de beste manier om de boel nog verder te laten escaleren.

[Verwijderd]

De verhuurder dient in mijn ogen een cursusje klantvriendelijkheid te volgen, ik verhuur zelf een bedrijfshal en als daar iets aan de hand is gaan we gewoon netjes in gesprek zonder allerhande dreigementen of juridische poespas. Het is voor veel mensen anno 2018 zowat onmogelijk geworden om normaal een gesprek te hebben, dus face to face zonder ge-app of stoere mailtjes.

[Mrjraider]

Ik vraag mij af wat de reden is geweest voor de verhuurders om de router te gaan checken? Je hebt alles aangegeven en uit het appje maak ik niet op dat andere huurders problemen hebben met internet door jouw toedoen. Waarvoor jij dan verantwoordelijk bent.

Dit appje leest als: dit is de druppel die de emmer doet overlopen. Je moet nu weg.

Is er in het verleden wat voorgevallen tussen jouw en de verhuurders? Ik geloof namelijk dat je dit appje anders niet kreeg en er dus niets aan de hand is.

[aljooge]

Vraag me af wat er gebeurt als 1 van de huisgenoten illegale praktijken pleegt op het gezamenlijke netwerk. Filesharing bijvoorbeeld, of hacken...

Zou dan niet beter zijn dat elke huisgenoot een eigen internet regelt, ipv iedereen op dezelfde router?

[frickY]

Daar had de verhuurder misschien wel hele mooie vlan's voor ingericht, die de TS met zijn reset verwijderd heeft.

[JohanKupers]

frickY schreef op zondag 26 augustus 2018 @ 10:42:
Daar had de verhuurder misschien wel hele mooie vlan's voor ingericht, die de TS met zijn reset verwijderd heeft.

Op een experiabox? Dat lijkt me erg sterk.

[redfox314]

Ik vraag mij af of een 'illegale praktijken' clausule zonder verdere specificatie niet veel te breed is en op die grond ongeldig is.

[Het_Eendje]

juliusyoup schreef op zondag 26 augustus 2018 @ 09:21:
Wat verder nog een klein puntje is, de huisbaas moet vantevoren een afspraak maken/melden dat hij langs komt. In jouw verhaal is ie er gewoon; wat hij dus niet mag.

Hoewel wellicht een beetje off-topic, vind ik dit geen klein puntje! Ik zou hier als huurder wel duidelijkheid over willen hebben over hoe je huisbaas dit ziet.

[Verwijderd]

Het_Eendje schreef op zondag 26 augustus 2018 @ 11:29:
[...]

Hoewel wellicht een beetje off-topic, vind ik dit geen klein puntje! Ik zou hier als huurder wel duidelijkheid over willen hebben over hoe je huisbaas dit ziet.

Lijkt me nog veel belangrijker hoe de wet dit ziet. En die is daar zeer duidelijk over: de huisbaas heeft _NIETS_ te zoeken in het verhuurde deel van een pand. Zonder toestemming van de huurder mag hij daar gewoon niet komen.

[SuBBaSS]

TahRobin schreef op zaterdag 25 augustus 2018 @ 19:56:
Goedenavond mede tweakers,

Vanmiddag heb ik dit appje van m'n huisbaas gekregen, ik was dit weekend weg.


[...]


Toen ik net zo'n 4 weken geleden uit huis ging merkte ik op dat de huisbaas het wifi wachtwoord niet had gegeven. Ik heb de router even gereset en een nieuw wachtwoord ingesteld zodat ik m'n algemene dingen kon doen. Toen de huisbaas weerkwam heb ik dit met hem besproken, destijds was dit geen probleem.

Later wou ik nog een game spelen met wat maten dus heb ik even een poort geportforwarded. Ik heb het standaardwachtwoord van de router gebruikt om hierin te komen, dit is ook veranderd en doorgegeven.

In het huurcontract staat alleen beschreven dat illegale activiteiten verboden zijn in het huis. Ik betaal 125,- per maand servicekosten, hierin zit het gebruik van internet ook begrepen.

Naast het verhaal even kwijt te kunnen zou ik ook graag wat advies willen. Morgenavond hebben we hierover een gesprek, welke houding zou ik beter aan kunnen nemen en staan de huisbazen in zijn recht? Of vinden jullie het ook compleet onzin? Portforwarden is naar mijn idee een nodig begrip voor een internetgebruiker.

toon volledige bericht

Dus je hebt het standaard wachtwoord van de router veranderd (en doorgegeven...).
Daarmee zorg je er toch voor dat je alleen jezelf toegang verschaft?
Het is nu jouw woord tegen het zijne, maar jij weet wel wat je aan het doen bent en kunt je mi. niet verschuilen achter vaagheden.

Verder lijkt me dit allemaal heel drastisch voor zulke wijzigingen, maar goed. Heb het idee dat we hier verre van het hele verhaal horen.
Iemand op straat zetten vanwege het wijzigen van wat wachtwoorden... Laten we even normaal blijven doen met z'n allen (lijkt me buiten-proportioneel).

[Omni superens]

Het lijkt mij dat ze geen idee hebben hoe een router werkt.

Ze vonden het prima dat het wachtwoord van het WiFi netwerk werd veranderd, maar toegang nemen tot de router is "hacken" en illegaal. Hoe had het wachtwoord dan veranderd moeten worden?

Verder is een router resetten natuurlijk nogal iets anders dan hacken. Er valt er wel iets voor te zeggen als er nog een hoop andere dingen zijn aangepast die ten nadele zouden kunnen zijn voor andere huurders. Maar goed daar hebben wij in ieder geval geen informatie over.

[Lapa]

De post van Undertaker2 beschrijft de situaties en de juiste reactie al helemaal. Blijft alleen één vraag over.

Undertaker2 schreef op zaterdag 25 augustus 2018 @ 21:56:
[...]

5)
De huisbaas ziet dit als 'hacken' en dreigt je om die reden vervolgens het huis uit te zetten en sluit je af van het netwerk/internet

Punt 5 is waar het fout gaat. Het is echt een compleet overdreven reactie. Werkelijk... iemand het huis uit dreigen te zetten vanwege het resetten van een modem om toegang te krijgen tot het internet waar je nota bene gewoon voor betaald? En dat terwijl je je handelen ook gewoon hebt doorgeven? Zoals anderen al aangeven gaat je huisbaas daar heel erg veel succes bij nodig hebben. M.a.w maak je daar maar niet druk om en laat je niet gek maken he?[...]

Waarom die volstrekt overtrokken reactie? Ik zie twee mogelijke redenen.
1) Hij wil je om een of andere reden eruit hebben en probeert dit daarvoor te misbruiken.
2) Hij heeft dit verhaal tussen neus en lippen met iemand besproken die dacht slim te zijn en die heeft geroepen: "Hoe kon hij dat wachtwoord veranderen zonder het wachtwoord te weten! Hij heeft je GEHACKT! Je hebt een HACKER in huis! Straks staat er een bitcoinminer op je smart-tv en worden er drugs verkocht vanaf je computer!".

Hopelijk is het iets als 2) want een huisbaas die je liever kwijt dan rijk is, is geen pretje. Van 2) moet hij ook nog wel weer makkelijk af te praten zijn.

[coolbvrobin]

hahahah , wat een huurbaas heb je,
Ook al was wachtwoord veranderen niet echt een strak plan , maar goed dreigen je uit huis te zetten omdat je dat deed en wat poorten open te zetten is een beetje overkill van hem, ik vermoed dat hij nog een reden heeft om dit te doen waar jij waarschijnlijk niet van bewust bent
+ wat moet die huurbaas eigenlijk in jullie huis? jullie huren het dus het is onwettig wat hij doet.
Of er moet een medebewoner geklaagd hebben en een vuurtje aan het stoken zijn (jou eruit wil hebben )
Ik huur ook van een particulier (wel een appartement) ik heb hier ook poorten opengezet en zelfs wifi verbeterd voor mijn buur, en mijn verhuurder vindt dat allemaal niet erg en zelfs fijn zolang ik maar geen storingen veroorzaak anders moet ik voor de kosten natuurlijk opdraaien
Wettelijk gezien kan hij je niks maken, een huurder namelijk weg krijgen is zeeeeeeeeer lastig
Succes met het gesprek wees netjes en leg het rustig uit, jullie komen er wel uit

[Puch-Maxi]

quote: Verhuurder

Deze hack van ons eigendom staan wij niet toe en is bij wet verboden. Hiermee treedt artikel 9.17 van het huurcontract in werking.

Dit is onwaar, de Experia Box V10 is immers eigendom van KPN en blijft dat ook. De gebruiker krijg het modem slechts in bruikleen, op verzoek moet je het modem ook weer inleveren.

Omni superens schreef op zondag 26 augustus 2018 @ 11:59:
Het lijkt mij dat ze geen idee hebben hoe een router werkt.

Ze vonden het prima dat het wachtwoord van het WiFi netwerk werd veranderd, maar toegang nemen tot de router is "hacken" en illegaal. Hoe had het wachtwoord dan veranderd moeten worden?

Verder is een router resetten natuurlijk nogal iets anders dan hacken. Er valt er wel iets voor te zeggen als er nog een hoop andere dingen zijn aangepast die ten nadele zouden kunnen zijn voor andere huurders. Maar goed daar hebben wij in ieder geval geen informatie over.

Exact, het eerste wat de helpdesk vraagt als je ze belt bij geen internet: Heeft u het modem/router al een keer gereset? Als de verhuurder stelt dat je daar niet aan mag komen, dan moet hij het maar in een afgesloten ruimte zetten. Overigens is 'resetten' wel ambigue (reboot vs. reset to factory defaults). Van hacken lijkt me dus echt geen sprake.

[ Voor 14% gewijzigd door Puch-Maxi op 26-08-2018 15:03 ]

[Verwijderd]

Hmm, ik probeer me even in de rol van verhuurder te plaatsen (met een paar aannames)

Heb n huis, wat kamers die ik mooi kan verhuren. Internet abbo laten aanleggen door de lokale ICT boer. Laat de studentjes daar maar mooi dubbel voor betalen. De eerste student zit er net in, de andere komen later. ‘Heh, begint nu al lastig te doen over t WiFi. Kost toch moeite. Ah, hij lost t zelf al op. Mooi.’ Vervolgens komen de andere huurders. Dat zijn er een paar tegelijk, dan is t de moeite om ff alle huisregels etc mede te delen. ‘He, de WiFi doet t niet’. Belt ICT boer, constateert de wijzigen en verteld dat dit door iemand anders is gedaan. Huisbaas boos over de rekening van de ICT boer, overdreven reactie richting topic starter.

Vol met aannames, maar ik zie t zo gebeuren. Overdreven reactie maar onder n kop koffie en met wat geduld zo recht te praten. Dan zou ik als huurder maar denken, ‘t is iemand met een handleiding. Indien bovenstaand klopt of in de buurt komt duidelijk maken dat je verder niet voor overlast zorgt en dan zal die allang snel tevreden zijn

[MartijnAbel]

Nou ben ik natuurlijk wel benieuwd naar de uitkomst of zit je samen met de huisbaas aan het bier omdat het allemaal wel een beetje meeviel?

[Tehh]

MartijnAbel schreef op zondag 26 augustus 2018 @ 22:36:
Nou ben ik natuurlijk wel benieuwd naar de uitkomst of zit je samen met de huisbaas aan het bier omdat het allemaal wel een beetje meeviel?

Ik ben ook benieuwd, het inlussen van @TahRobin helpt misschien met het krijgen van antwoord ;-)
Heb je een nacht in de cel doorgebracht of is het allemaal met een sisser afgelopen?

[CH4OS]

b..RAM schreef op zaterdag 25 augustus 2018 @ 20:56:
Het resetten van je router is duidelijk geen illegale activiteit

De router is van de verhuurder (in bruikleen), niet van de TS. Had de TS de router niet gereset, kon hij dus niet in de router. Hij heeft de router gereset om vervolgens de instellingen aan te passen. De TS had ook gewoon medebewoners erom kunnen vragen, danwel wat meer geduld opbrengen, schijnbaar kon de TS dat niet en moet nu op de blaren zitten. Tja, lijkt me zo klaar als een klontje.

Al vind ik de manier van communiceren wat apart. Zoiets doe je met een brief, al dan niet aangetekend, ipv met een "appje".

coolbvrobin schreef op zondag 26 augustus 2018 @ 14:53:
+ wat moet die huurbaas eigenlijk in jullie huis? jullie huren het dus het is onwettig wat hij doet.

Waar basseer je dit dan op? Heb je hiervoor bronnen? Strict gezien is het huis van de verhuurder en de huurder betaald dan eigenlijk het recht om er in te mogen wonen en leven. Ook kan dit allemaal prima vanaf afstand zijn gebeurd, zonder dat de huurbaas in het huis is geweest. Dat een huisbaas langs komt lijkt me, zeker voor studentenwoningen, wel handig. Dan krijg je bijvoorbeeld een rondleiding, zodat je weet wat waar is. En even later terugkomen, om te kijken of alles goed is, of er nog openstaande punten zijn, etcetera.

Of er moet een medebewoner geklaagd hebben en een vuurtje aan het stoken zijn (jou eruit wil hebben )
Ik huur ook van een particulier (wel een appartement) ik heb hier ook poorten opengezet en zelfs wifi verbeterd voor mijn buur, en mijn verhuurder vindt dat allemaal niet erg en zelfs fijn zolang ik maar geen storingen veroorzaak anders moet ik voor de kosten natuurlijk opdraaien

Want? Jij hebt een glazen bol en weet de voorwaarden waaronder @TahRobin heeft gehuurd? Wie zegt dat dat (ook) bij een particulier is? Kan me voorstellen dat een particulier dat best vind. Hoeft ie het en zelf niet te doen en is er (schijnbaar) iemand met meer kennis van zaken dan de verhuurder zelf. In het geval van de TS weet je niet hoe hij zit qua huur. Ook hier weer tekort door de bocht dus.

Wettelijk gezien kan hij je niks maken, een huurder namelijk weg krijgen is zeeeeeeeeer lastig
Succes met het gesprek wees netjes en leg het rustig uit, jullie komen er wel uit

Want? Ook hier geld, heb je hier bronnen voor? Als de huurvoorwaarden geschonden zijn, is het veel makkelijker om iemand uit te zetten. Zolang @TahRobin dus niet meer reageert en de voorwaarde waarover gevallen wordt laat zien, is het vooral gissen.

[ Voor 72% gewijzigd door CH4OS op 27-08-2018 15:14 ]

[Mx. Alba]

Kom op zeg, het is niet alsof een moden resetten illegaal is of zo... Sterker nog, dat is onderdeel van de standaard troubleshooting. Stel dat TS KPN had gebeld met "hoe los ik het op als ik niet op de wifi kan?" dan is het eerste wat de KPN helpdesk zet: doe een factory reset van de router. En dat is toch ook precies wat hij gedaan heeft?

Verder heeft er helemaal niemand last van gehad want andere bewoners waren er nog niet op dat moment. En ik neem aan dat hij andere bewoners netjes het wachtwoord heeft doorgegeven.

Wat trouwens wel interessant is: ik neem aan dat die router zich in het gehuurde bevindt. Hoe heeft de verhuurder dan dat ding weer gereset? Wellicht heeft hij zich daarmee schuldig gemaakt aan huisvredebreuk, namelijk.

[bassiej19]

Ik ben nu wel benieuwd naar de uitkomst van het gesprek.

[barrymossel]

Er worden servicekosten betaald. Heeft TS daarmee het modem ook niet (deels) in bruikleen? Net zoals dat de verhuurder het modem in bruikleen heeft van KPN? En het aanpassen van instellingen is toch gewoon het gebruiken van het modem? Buiten dat ik het een totaal overtrokken reactie van de verhuurder vindt, lijkt het me ook niet illegaal.

Ik hoop dat de verhuurder geen dubbele agenda heeft, maar daar lijkt het zo wel een beetje op. Dus @TahRobin laat eens even wat horen!

[Lollercopter]

Deze huisbaas klinkt als het type dat gaat zitten zeiken dat er pluggen in de muur zitten bij een huurhuis na opleveren (no shit), of die met een lijst komt aan het eind van de huurperiode met allemaal bullshit die toch al half ontbrak of uit elkaar viel. Beste tactiek, gewoon beschaafd meepraten en de huisbaas laten voelen dat hij helemaal gelijk heeft want hij is natuurlijk een baken van licht in deze donkere tijden (vandaar dat hij huisjes melkt en ongevraagd bij je binnen staat), maar niks accepteren wat in jouw nadeel is.

TS, er is geen vuiltje aan de lucht je bent beetje onhandig geweest maar je heb je huisgenoten nog niet vermoord en je heb ook niet 10 planten in de gemeenschappelijke ruimte gezet.
Oke die porten forwarden was misschien een beetje pushen maarja he, je bent jong en je wil wat. Leer de volgende keer ook je sporen weer weg te halen dat scheelt gezeik zoals je ziet, welkom in de echte wereld.

Jouw huurbaas is bezig met een knap staaltje blufpoker / spijkers op laag water om jouw te proberen eruit te wippen misschien. Waarschijnlijk als jij weg gaat kan hij weer het dubbele vragen aan huur of plaats maken voor dat handige neefje van hem. Gewoon puur eigen gewin denk ik, ik kan mij niet voorstellen waarom iemand hier zo'n probleem van gaat maken.

Gewoon kort uitleg geven / mea culpa, niet verder verlagen tot zijn niveau. Als je hem geen munitie geeft dan kan de huurbaas je 0.0 maken.

[b..RAM]

CH4OS schreef op maandag 27 augustus 2018 @ 12:24:
[...]
De router is van de verhuurder, niet van de TS.
[...]

Niet waar, de router is van KPN. De rest van je betoog klopt trouwens ook van geen kant.

Als je een kamer huurt vervang je wel 'ns een lampje in de gemeenschappelijke ruimte, maak je gebruik van het fornuis, allemaal dingen die niet van jou zijn. Maar handelingen die ook mogen. De vraag wie de eigenaar is, is dus niet zo relevant.

Als de huisbaas wil dat TS niet aan de router komt, had hij dat zwart op wit moeten zetten, of de router achter een fysiek slotje moeten plaatsen.

Dan nog dit:

[...]
Want? Ook hier geld, heb je hier bronnen voor? Als de huurvoorwaarden geschonden zijn, is het veel makkelijker om iemand uit te zetten. Zolang @TahRobin dus niet meer reageert en de voorwaarde waarover gevallen wordt laat zien, is het vooral gissen.

Deze link heb ik al eerder gepost hier:
https://www.politie.nl/ni...leegt-huisvredebreuk.html

[...]
De 63-jarige man uit Bavel werd naar het bureau gebracht. Er is aangifte tegen hem gedaan. De reden voor zijn bezoek was volgens hem een achterstallige betaling. De sleutel die hij had gebruikt is van hem afgenomen.

Die 63 jarige is de huisbaas, niet de huurder. Het is dus moeilijk om iemand uit huis te zetten ja, en ook als de huurvoorwaarden geschonden worden is dat een langdurig proces. Op het internet is hier nog veel meer over te vinden. Ook heeft TahRobin al de voorwaarde genoemd; illegale activiteiten.

Je zou er goed aan doen je eigen bronnen te checken in plaats van anderen de maat te nemen!

[CH4OS]

b..RAM schreef op maandag 27 augustus 2018 @ 14:13:
Niet waar, de router is van KPN. De rest van je betoog klopt trouwens ook van geen kant.

Van wie wel doet er niet toe, feit blijft dat het niet van de huurder (de TS) is. Kan best dat mijn post verder niet klopt, daarom vroeg ik jou naar bronnen naar wetsartikelen die onderbouwen wat jij zegt, dat betwijfel ik namelijk.

Als je een kamer huurt vervang je wel 'ns een lampje in de gemeenschappelijke ruimte, maak je gebruik van het fornuis, allemaal dingen die niet van jou zijn. Maar handelingen die ook mogen. De vraag wie de eigenaar is, is dus niet zo relevant.

Een lamp vervangen is wat anders dan jezelf toegang verschaffen tot de router door de router een factory reset te geven, zeker als die niet van jezelf is. Wie weet doet de beheerder normaal gesproken zelf het beheer of heeft daar een partij voor die dat voor hem doet. Met andere woorden, de huurder (de TS ga ik gemakshalve even vanuit) had wellicht niets hoeven te doen, behalve het te melden bij de beheerder danwel te wachten tot hij de gegevens had gekregen van de beheerder. Nu is het net alsof je tegen de baas zegt, dat je de ruit van de auto insloeg omdat je geen zin had om te wachten tot je van de leidinggevende de sleutels van de auto kreeg.

Als de huisbaas wil dat TS niet aan de router komt, had hij dat zwart op wit moeten zetten, of de router achter een fysiek slotje moeten plaatsen.

Hence de voorwaarden en het artikel dat genoemd wordt in het bericht aan huurder / TS. Daarom dat ik het voorbarig noem hoe wij reageren, omdat we de details niet weten en ook niet weten wat artikel 9.17 van de overeenkomst exact is. "Illegale activiteiten" is daarbij te vaag / te algemeen en kan van alles zijn, een te ruim begrip dus in deze. Het lijkt mij niet meer dan logisch dat een verhuurder dan ook aangeeft wat hij onder illegale activiteiten verstaat.

Noot: ik ben het eens dat het resetten an sich niet illegaal is (ik heb dat ook nooit zo stellig willen beweren), het is natuurlijk geen hacken, maar het verdiend ook geen schoonheidsprijs in hoe TahRobin het aangepakt heeft. Afwachten dus hoe het gesprek tussen @TahRobin en de verhuurder verloopt, wellicht ziet de verhuurder het dan nog wel door de vingers.

Deze link heb ik al eerder gepost hier:
https://www.politie.nl/ni...leegt-huisvredebreuk.html

Wie zegt dat de huurder op deze wijze binnen is gekomen bij @TahRobin? Waar maak je dat uit op? Want dat zie ik nergens staan. Alleen dat de verhuurder langs is geweest. Maar nergens wordt geschreven dat de verhuurder zelf de deur open maakte. Als het op afspraak is geweest, is er voor hem open gedaan en dan is het gewoon in orde.

[ Voor 16% gewijzigd door CH4OS op 27-08-2018 14:38 ]

[Puc van S.]

CH4OS schreef op maandag 27 augustus 2018 @ 14:29:

Wie zegt dat de huurder op deze wijze binnen is gekomen bij @TahRobin? Waar maak je dat uit op?

Omdat het WW weer gereset is en dat remote waarschijnlijk niet kan?

Is dit niet wellicht een gevalletje van huurbaas die je het liefst eruit wil hebben omdat hij een andere huurder heeft die meer wil betalen?

Dit klinkt namelijk als een studentenhuis (TS is 4 weken geleden uit huis gegaan en was enige huurder, nu zijn er ineens meerdere huurders). Zou ook kunnen verklaren hoe de huurbaas het ww gereset heeft, grote kans dat de router in een algemene ruimte staat.

[CH4OS]

Puc van S. schreef op maandag 27 augustus 2018 @ 14:37:
Omdat het WW weer gereset is en dat remote waarschijnlijk niet kan?

Dat stuk gaat over de visite ter plaatse, niet over het herstellen van de router. De router huurt de verhuurder van KPN, lijkt mij niet meer dan logisch dat de verhuurder zoiets doet nadat een huurder (de TS) zelf het heft in eigen handen genomen heeft en middels een factory reset zichzelf toegang heeft verschaft tot de router.

In het verlengde van mijn eerdere analogie met de auto met stukgeslagen ruit, mag de beheerder van de auto toch gewoon het glas repareren / vervangen? De schade wordt dan immers ook verhaald op de dader, wellicht gebeurd dat nu dus ook.

Is dit niet wellicht een gevalletje van huurbaas die je het liefst eruit wil hebben omdat hij een andere huurder heeft die meer wil betalen?

Ik denk het niet. Had de TS de router niet een factory reset gegeven en gewoon gewacht tot hij de gegevens had, was er niets aan de hand geweest, zoals ik het lees.

Dit klinkt namelijk als een studentenhuis (TS is 4 weken geleden uit huis gegaan en was enige huurder, nu zijn er ineens meerdere huurders). Zou ook kunnen verklaren hoe de huurbaas het ww gereset heeft, grote kans dat de router in een algemene ruimte staat.

Dat maakt toch niets uit? Feit blijft dat TS zelf de router is gaan resetten, zonder het te overleggen. Dan is het toch logisch dat een verhuurder de router wederom reset, om de instellingen weer goed te zetten?

[ Voor 10% gewijzigd door CH4OS op 27-08-2018 14:44 ]

[Zeror]

Ik heb sterk het idee dat er meer aan de hand is dan alleen dit akkefietje. Dit klinkt haast als dat de huisbaas een reden aan het zoeken is om TahRobin het huis uit te sturen. Dus mijn vraag:

@TahRobin, is er eerder meer voorgevallen tussen jou (of jouw (ex-)huisgenoten) en de huisbaas?

[ Voor 6% gewijzigd door Zeror op 27-08-2018 14:52 ]

[Puc van S.]

CH4OS schreef op maandag 27 augustus 2018 @ 14:40:
[...]
Dat stuk gaat over de visite ter plaatse, niet over het herstellen van de router. De router huurt de verhuurder van KPN, lijkt mij niet meer dan logisch dat de verhuurder zoiets doet nadat een huurder (de TS) zelf het heft in eigen handen genomen heeft en middels een factory reset zichzelf toegang heeft verschaft tot de router.

In het verlengde van mijn eerdere analogie met de auto met stukgeslagen ruit, mag de beheerder van de auto toch gewoon het glas repareren / vervangen? De schade wordt dan immers ook verhaald op de dader, wellicht gebeurd dat nu dus ook.


[...]
Ik denk het niet. Had de TS de router niet een factory reset gegeven en gewoon gewacht tot hij de gegevens had, was er niets aan de hand geweest, zoals ik het lees.


[...]
Dat maakt toch niets uit? Feit blijft dat TS zelf de router is gaan resetten, zonder het te overleggen. Dan is het toch logisch dat een verhuurder de router wederom reset, om de instellingen weer goed te zetten?

toon volledige bericht

Ow ik ben het met je eens dat het niet handig was om (zeker in het geval bij meerdere huurders) de router te resetten en ik dan kan begrijpen dat de verhuurder het weer terug zet.

Ik geef alleen aan dat mensen wellicht denken dat het huisvredebreuk van de verhuurder betreft indien die zonder toestemming (want volgens het appje van de TS is dit zonder toestemming van de TS gedaan) de prive ruimtes van @TahRobin binnengekomen is.

En er kan idd meer voorgevallen zijn tussen de TS en verhuurder, maar 4 weken is dan vanuit beide kanten erg kort om het zo bont te maken de verhuurder hem nu al eruit wil gooien..

[Verwijderd]

Zouden "illegale praktijken" niet eerst bewezen moeten worden? Iets met aangifte en zitting bij de rechter?

[KatirZan]

Verwijderd schreef op maandag 27 augustus 2018 @ 15:02:
Zouden "illegale praktijken" niet eerst bewezen moeten worden? Iets met aangifte en zitting bij de rechter?

Illegale praktijken worden niet vastgelegd door een rechter, deze worden vastgelegd door het recht zelf, lees : het wetboek.

Met andere woorden : TS heeft zich toegang verschaft tot het eigendom van een ander zonder nadrukkelijke toestemming, dit is door wet verboden en derhalve overtreed TS de huisregels.

Hier staat dan wel even buiten dat de TS huisbaas heeft ingelicht.....

Je kan het als volgt zien :

Jantje leent even de fiets van de buurvrouw, zonder de buurvrouw hierover in te lichten. De buurvrouw belt de politie met de mededeling dat haar haar fiets ontvreemd is. Jantje komt vervolgens thuis en licht de buurvrouw in over het geleende, echter justitie is al over de vermeende diefstal ingelicht : Jantje krijgt een boete van meneer agent.

Uiteraard is dat zeer zwart wit maar komt wel neer op hetgeen er gebeurd is.

[CH4OS]

Mx. Alba schreef op maandag 27 augustus 2018 @ 12:48:
Kom op zeg, het is niet alsof een moden resetten illegaal is of zo... Sterker nog, dat is onderdeel van de standaard troubleshooting. Stel dat TS KPN had gebeld met "hoe los ik het op als ik niet op de wifi kan?" dan is het eerste wat de KPN helpdesk zet: doe een factory reset van de router. En dat is toch ook precies wat hij gedaan heeft?

Ik wil ook zeker niet zeggen dat het illegaal is, maar de router is niet "van" de huurder, maar van de verhuurder, die het in bruikleen heeft van KPN. Het is an sich niet illegaal (al kun je het wel zo uitleggen zodat het illegaal is, zie de reactie boven deze reactie, bijvoorbeeld), maar een schoonheidsprijs verdient het zeker niet. Ik kan mij best voorstellen dat dit vaker gebeurd en dat de verhuurder daarom een 0-tolerance erop na houdt en het daarom als illegaal bestempeld (aangezien dat ook best verdedigbaar is).

Verder heeft er helemaal niemand last van gehad want andere bewoners waren er nog niet op dat moment. En ik neem aan dat hij andere bewoners netjes het wachtwoord heeft doorgegeven.

Als ik de ruit in sla van een bedrijfsauto als ik bij dat bedrijf ook werk, omdat ik geen zin heb om te wachten op de sleutels (om in te stappen), hebben de collega's ook geen last van. Pas wanneer zij met dezelfde auto op pad zouden moeten. Is het dan echter toegestaan of netjes om de ruit in te slaan?

Wat trouwens wel interessant is: ik neem aan dat die router zich in het gehuurde bevindt. Hoe heeft de verhuurder dan dat ding weer gereset? Wellicht heeft hij zich daarmee schuldig gemaakt aan huisvredebreuk, namelijk.

Wat is daar "interessant" aan? Bedoel, dat is gewoon schade herstellen, wat verhaalbaar is op de huurder, als hij dat bijvoorbeeld heeft laten doen. Wellicht heeft de verhuurder een afspraak gehad met de huurder om een en ander te bespreken en heeft toen, om een en ander recht te zetten, de router terug in eigen beheer genomen.

[pacificocean]

KatirZan schreef op maandag 27 augustus 2018 @ 15:10:
[...]


Illegale praktijken worden niet vastgelegd door een rechter, deze worden vastgelegd door het recht zelf, lees : het wetboek.

Met andere woorden : TS heeft zich toegang verschaft tot het eigendom van een ander zonder nadrukkelijke toestemming, dit is door wet verboden en derhalve overtreed TS de huisregels.

Hier staat dan wel even buiten dat de TS huisbaas heeft ingelicht.....

Je kan het als volgt zien :

Jantje leent even de fiets van de buurvrouw, zonder de buurvrouw hierover in te lichten. De buurvrouw belt de politie met de mededeling dat haar haar fiets ontvreemd is. Jantje komt vervolgens thuis en licht de buurvrouw in over het geleende, echter justitie is al over de vermeende diefstal ingelicht : Jantje krijgt een boete van meneer agent.

Uiteraard is dat zeer zwart wit maar komt wel neer op hetgeen er gebeurd is.

toon volledige bericht

Nee. De rechter bepaalt of dat wat de verdachte gedaan heeft strafbaar is. Het recht zelf doet niks. dat is niks meer dan een boekwerk. En als je een boete krijgt van een agent dan is dat niks meer dan een transactievoorstel om rechtsvervolging te voorkomen en door het boetebedrag te betalen beken je in feite schuld.

[Stoelpoot]

CH4OS schreef op maandag 27 augustus 2018 @ 15:25:
[...]
Ik wil ook zeker niet zeggen dat het illegaal is, maar de router is niet "van" de huurder, maar van de verhuurder, die het in bruikleen heeft van KPN. Het is an sich niet illegaal (al kun je het wel zo uitleggen zodat het illegaal is, zie de reactie boven deze reactie, bijvoorbeeld), maar een schoonheidsprijs verdient het zeker niet. Ik kan mij best voorstellen dat dit vaker gebeurd en dat de verhuurder daarom een 0-tolerance erop na houdt en het daarom als illegaal bestempeld (aangezien dat ook best verdedigbaar is).

Dan had de verhuurder dat eerder niet goed gevonden.

[...]
Als ik de ruit in sla van een bedrijfsauto als ik bij dat bedrijf ook werk, omdat ik geen zin heb om te wachten op de sleutels (om in te stappen), hebben de collega's ook geen last van. Pas wanneer zij met dezelfde auto op pad zouden moeten. Is het dan echter toegestaan of netjes om de ruit in te slaan?

Nee, tenzij de werkgever heeft aangegeven dat het oke is. Als je dat achteraf aangeeft, loop je het risico dat je de schade moet terugbetalen, maar als de werkgever het oke vindt moet 'ie niet later aankomen van "Ja het was toch niet goed".

[Mx. Alba]

CH4OS schreef op maandag 27 augustus 2018 @ 15:25:
[...]
Ik wil ook zeker niet zeggen dat het illegaal is, maar de router is niet "van" de huurder, maar van de verhuurder, die het in bruikleen heeft van KPN. Het is an sich niet illegaal (al kun je het wel zo uitleggen zodat het illegaal is, zie de reactie boven deze reactie, bijvoorbeeld), maar een schoonheidsprijs verdient het zeker niet. Ik kan mij best voorstellen dat dit vaker gebeurd en dat de verhuurder daarom een 0-tolerance erop na houdt en het daarom als illegaal bestempeld (aangezien dat ook best verdedigbaar is).

Maar hij mag gebruik maken van die router. En onderdeel van "gebruikmaken van" is soms ook troubleshooten, zo is dat nou eenmaal met elektronische apparatuur. En stap 1 bij troubleshooten is over het algemeen: doe eens een factory reset.

Als ik de ruit in sla van een bedrijfsauto als ik bij dat bedrijf ook werk, omdat ik geen zin heb om te wachten op de sleutels (om in te stappen), hebben de collega's ook geen last van. Pas wanneer zij met dezelfde auto op pad zouden moeten. Is het dan echter toegestaan of netjes om de ruit in te slaan?

Dat is een compleet onzinnige vergelijking want TS heeft niets kapotgemaakt.

Wat is daar "interessant" aan? Bedoel, dat is gewoon schade herstellen, wat verhaalbaar is op de huurder, als hij dat bijvoorbeeld heeft laten doen. Wellicht heeft de verhuurder een afspraak gehad met de huurder om een en ander te bespreken en heeft toen, om een en ander recht te zetten, de router terug in eigen beheer genomen.

Wat daar interessant aan is, is dat als een verhuurder zich zonder toestemming toegang verschaft tot het gehuurde, zelfs al is het om iets te repareren, dan is dat huisvredebreuk.

[Stoney3K]

juliusyoup schreef op zondag 26 augustus 2018 @ 09:21:
Wat verder nog een klein puntje is, de huisbaas moet vantevoren een afspraak maken/melden dat hij langs komt. In jouw verhaal is ie er gewoon; wat hij dus niet mag.

Dit is voor mij ook een beetje een rode vlag dat meneer de huisbaas misschien niet helemaal zuivere koffie is. Zo heeft een vriendin van mij ook een tijd gezeten op een "studentenkamer" met gedeelde badkamer/keuken maar een huisbaas die gewoon zo ver ging als haar bedreigen met fysiek geweld om d'r maar de tent uit te werken. Ook al had ze daar helemaal niets verkeerd gedaan.

Dus ik heb niet het vermoeden dat die "huisbaas" een grote woningcorporatie is.

[pacificocean]

Stoney3K schreef op maandag 27 augustus 2018 @ 15:39:
[...]


Dit is voor mij ook een beetje een rode vlag dat meneer de huisbaas misschien niet helemaal zuivere koffie is. Zo heeft een vriendin van mij ook een tijd gezeten op een "studentenkamer" met gedeelde badkamer/keuken maar een huisbaas die gewoon zo ver ging als haar bedreigen met fysiek geweld om d'r maar de tent uit te werken. Ook al had ze daar helemaal niets verkeerd gedaan.

Dus ik heb niet het vermoeden dat die "huisbaas" een grote woningcorporatie is.

Een huisbaas kan natuurlijk ook gewoon langskomen en vragen aan degene die open doet of hij even binnen mag komen. Er zullen weinig huisgenoten zijn die dat weigeren. Een afspraak is hiervoor niet noodzakelijk. De huisbaas mag dan natuurlijk niet de prive kamer van TS betreden.

[CH4OS]

Mx. Alba schreef op maandag 27 augustus 2018 @ 15:36:
Maar hij mag gebruik maken van die router. En onderdeel van "gebruikmaken van" is soms ook troubleshooten, zo is dat nou eenmaal met elektronische apparatuur. En stap 1 bij troubleshooten is over het algemeen: doe eens een factory reset.

Gebruik maken van is wat anders dan troubleshooten en/of een factory reset uitvoeren, dus ik begrijp niet waarom dit aangehaald wordt.

Dat is een compleet onzinnige vergelijking want TS heeft niets kapotgemaakt.

De rechtmatige gebruiker/eigenaar kon niet meer bij de router en heeft om dat te kunnen doen, wederom de router een factory reset moeten doen. Maar inderdaad, er is niets "kapot" gemaakt. Ergo, kapot maken is in dit geval een ruim begrip. De beheerder kon niet meer bij de router zoals bij hem bekend was. Dat is zeker wel kapot gemaakt dus. Met de beste bedoelingen, begrijp mij niet verkeerd, maar dat betekend niet dat het in de praktijk wel zo handig is.

Wat daar interessant aan is, is dat als een verhuurder zich zonder toestemming toegang verschaft tot het gehuurde, zelfs al is het om iets te repareren, dan is dat huisvredebreuk.

De verhuurder is op afspraak langs gekomen, zie ook TahRobin in "Huisbaas dreigt me eruit te gooien" (of gewoon even deze reactie verder door lezen, daar quote ik de reactie)

Stoney3K schreef op maandag 27 augustus 2018 @ 15:39:
Dit is voor mij ook een beetje een rode vlag dat meneer de huisbaas misschien niet helemaal zuivere koffie is. Zo heeft een vriendin van mij ook een tijd gezeten op een "studentenkamer" met gedeelde badkamer/keuken maar een huisbaas die gewoon zo ver ging als haar bedreigen met fysiek geweld om d'r maar de tent uit te werken. Ook al had ze daar helemaal niets verkeerd gedaan.

De verhuurder is op afspraak langs geweest, zie ook

TahRobin schreef op zaterdag 25 augustus 2018 @ 20:32:
Ik heb hem even gebeld en voor morgenavond een afspraak gemaakt. Ik zal hier ook mijn excuses aanbieden en zeggen dat ik zal proberen beter te gaan communiceren. Wat ik niet zal doen is hem rechtelijk gelijk geven, na dat gesprek ga ik zowiezo naar het juridisch loket, of ik er nou uitgegooid wordt of niet. Goed plan?

Er is dus geen sprake van huisvredebreuk.

[ Voor 41% gewijzigd door CH4OS op 27-08-2018 16:02 ]

[Stoelpoot]

CH4OS schreef op maandag 27 augustus 2018 @ 15:56:
De beheerder kon niet meer bij de router zoals bij hem bekend was.

TS heeft aangegeven dat hij de factory reset had doorgegeven aan de eigenaar. Dit was dus gewoon bekend

[CH4OS]

Stoelpoot schreef op maandag 27 augustus 2018 @ 15:58:
TS heeft aangegeven dat hij de factory reset had doorgegeven aan de eigenaar. Dit was dus gewoon bekend

De beheerder is per definitie de verhuurder?

[Stoelpoot]

CH4OS schreef op maandag 27 augustus 2018 @ 15:59:
[...]
De beheerder is per definitie de verhuurder?

Goed dan, beheerder van de router. Hoe dan ook, doorgegeven aan de huisbaas wat het contactpunt van TS is naar de achterliggende organisatie, en deze heeft akkoord gegeven. De grootte van de organisatie hierachter is irrelevant. had TS dat wel moeten doorgeven aan persoon xyz, had de huisbaas dat moeten aangeven.

[CH4OS]

Gaat mij er meer om, dat wij nu dingen aan het in- en aanvullen zijn zonder alles te weten van de situatie.
Wellicht heeft de verhuurder het in eerste instantie goed gevonden, niet wetende wat er exact is gedaan of gebeurd. Toen later de verhuurder dat wel duidelijk was, heeft de verhuurder actie ondernomen, omdat de verhuurder het er niet mee eens was.

Om dan gelijk met huisuitzetting te dreigen is wat overdreven (ik zou ook eerst gewoon het gesprek aan gaan als ik de verhuurder was), maar als hij hard / sterk kan maken dat het inderdaad onder illegaal te schuiven is, kan @TahRobin nog best een probleem gaan krijgen.

[ Voor 89% gewijzigd door CH4OS op 27-08-2018 16:06 ]

[Patriot]

Het idee dat het resetten van de router iets is dat de TS niet zou mogen doen vind ik al twijfelachtig genoeg, maar gezien de open manier waarop gehandeld is én de initiële goedkeurig van de huisbaas lijkt het me vrijwel onmogelijk dat de huisbaas de TS er daadwerkelijk uit krijgt op grond van dit ene feit.

Overigens, @CH4OS, de vermeende huisvredebreuk van de huisbaas sloeg op het idee dat deze zich mogelijk toegang tot de woning heeft moeten verschaffen om de tweede factory reset uit te voeren. Die heeft natuurlijk niet tijdens dat gesprek van gisteravond plaatsgevonden, toen was TS de toegang al ontzegd.

[ Voor 33% gewijzigd door Patriot op 27-08-2018 16:31 ]

[CH4OS]

Patriot schreef op maandag 27 augustus 2018 @ 16:29:
Overigens, @CH4OS, de vermeende huisvredebreuk van de huisbaas sloeg op het idee dat deze zich mogelijk toegang tot de woning heeft moeten verschaffen om de tweede factory reset uit te voeren. Die heeft natuurlijk niet tijdens dat gesprek van gisteravond plaatsgevonden, toen was TS de toegang al ontzegd.

Die kans lijkt mij klein. Wellicht heeft de verhuurder/beheerder via KPN een factory reset geregeld. Maar goed, we weten het niet, dus blijft het gissen.

Voor hetzelfde geldt heeft de verhuurder eerst een ronde gedaan door het huis, alvorens naar de afspraak met TS te gaan, wellicht heeft er iemand anders open gedaan, want de huurder / huisbaas kwam er aan. Het is in elk geval vrij kort door de bocht om aan te nemen dat er sprake is van huisvredebreuk.

[ Voor 21% gewijzigd door CH4OS op 27-08-2018 16:34 ]

[Patriot]

Er is dan ook door niemand gezegd dat de huisbaas werkelijk huisvredebreuk heeft gepleegd, alleen dat de mogelijkheid bestaat dat de huisbaas dat heeft gedaan.

[Tommie12]

KatirZan schreef op maandag 27 augustus 2018 @ 15:10:
[...]


Je kan het als volgt zien :

Jantje leent even de fiets van de buurvrouw, zonder de buurvrouw hierover in te lichten. De buurvrouw belt de politie met de mededeling dat haar haar fiets ontvreemd is. Jantje komt vervolgens thuis en licht de buurvrouw in over het geleende, echter justitie is al over de vermeende diefstal ingelicht : Jantje krijgt een boete van meneer agent.

Uiteraard is dat zeer zwart wit maar komt wel neer op hetgeen er gebeurd is.

Het is net iets anders.
Jantje mag met de fiets van de buurvrouw rijden, en omdat die te weinig licht geeft in het donker heeft die daar een extra lamp op gezet.
De buurvrouw ziet die lamp niet graag en spreekt Jantje hierop aan die de lamp direct weg haalt en zijn excuses aan biedt.
De buurvrouw belt de politie hierover, en die lachen eens rustig en kalmeren de buurvrouw.

[KatirZan]

pacificocean schreef op maandag 27 augustus 2018 @ 15:31:
[...]

Nee. De rechter bepaalt of dat wat de verdachte gedaan heeft strafbaar is. Het recht zelf doet niks. dat is niks meer dan een boekwerk. En als je een boete krijgt van een agent dan is dat niks meer dan een transactievoorstel om rechtsvervolging te voorkomen en door het boetebedrag te betalen beken je in feite schuld.

Jij hebt het over straf, maar hier wordt gesproken over illegale praktijken. Het is aan beide partijen om uiteindelijk daadwerkelijk te bepalen of er inbreuk is gepleegd.

Met andere woorden : Je mag niet stelen, maar zolang je er niet voor gepakt wordt krijg je ook geen straf. Je bent echter wel nog steeds "illegaal" bezig.

[KatirZan]

Tommie12 schreef op maandag 27 augustus 2018 @ 16:43:
[...]


Het is net iets anders.
Jantje mag met de fiets van de buurvrouw rijden, en omdat die te weinig licht geeft in het donker heeft die daar een extra lamp op gezet.
De buurvrouw ziet die lamp niet graag en spreekt Jantje hierop aan die de lamp direct weg haalt en zijn excuses aan biedt.
De buurvrouw belt de politie hierover, en die lachen eens rustig en kalmeren de buurvrouw.

[pacificocean]

KatirZan schreef op maandag 27 augustus 2018 @ 16:51:
[...]


Jij hebt het over straf, maar hier wordt gesproken over illegale praktijken. Het is aan beide partijen om uiteindelijk daadwerkelijk te bepalen of er inbreuk is gepleegd.

Met andere woorden : Je mag niet stelen, maar zolang je er niet voor gepakt wordt krijg je ook geen straf. Je bent echter wel nog steeds "illegaal" bezig.

Nee hoor. Als je het er beide over eens bent is het duidelijk.Maar hier is een twistpunt of de activiteiten onder illegale praktijken vallen en dan is er slechts een rechter die hierover kan beslissen.

[coolbvrobin]

CH4OS schreef op maandag 27 augustus 2018 @ 12:24:
[...]
De router is van de verhuurder (in bruikleen), niet van de TS. Had de TS de router niet gereset, kon hij dus niet in de router. Hij heeft de router gereset om vervolgens de instellingen aan te passen. De TS had ook gewoon medebewoners erom kunnen vragen, danwel wat meer geduld opbrengen, schijnbaar kon de TS dat niet en moet nu op de blaren zitten. Tja, lijkt me zo klaar als een klontje.

Al vind ik de manier van communiceren wat apart. Zoiets doe je met een brief, al dan niet aangetekend, ipv met een "appje".
[...]
Waar basseer je dit dan op? Heb je hiervoor bronnen? Strict gezien is het huis van de verhuurder en de huurder betaald dan eigenlijk het recht om er in te mogen wonen en leven. Ook kan dit allemaal prima vanaf afstand zijn gebeurd, zonder dat de huurbaas in het huis is geweest. Dat een huisbaas langs komt lijkt me, zeker voor studentenwoningen, wel handig. Dan krijg je bijvoorbeeld een rondleiding, zodat je weet wat waar is. En even later terugkomen, om te kijken of alles goed is, of er nog openstaande punten zijn, etcetera.

[...]
Want? Jij hebt een glazen bol en weet de voorwaarden waaronder @TahRobin heeft gehuurd? Wie zegt dat dat (ook) bij een particulier is? Kan me voorstellen dat een particulier dat best vind. Hoeft ie het en zelf niet te doen en is er (schijnbaar) iemand met meer kennis van zaken dan de verhuurder zelf. In het geval van de TS weet je niet hoe hij zit qua huur. Ook hier weer tekort door de bocht dus.
[...]
Want? Ook hier geld, heb je hier bronnen voor? Als de huurvoorwaarden geschonden zijn, is het veel makkelijker om iemand uit te zetten. Zolang @TahRobin dus niet meer reageert en de voorwaarde waarover gevallen wordt laat zien, is het vooral gissen.

toon volledige bericht

1 Bron: https://www.vssd.nl/informatie/huisvesting/huurrechten/

2 Je hebt gelijk,ik ging er van uit dat het een particulier was

3e Bron oké.
https://www.rijksoverheid...het-huurcontract-opzeggen (Daarstaat vermeld bij ernstig misdragen, Daar hoort hacken niet bij + dit is niet echt een hack

[CH4OS]

coolbvrobin schreef op maandag 27 augustus 2018 @ 17:09:
1 Bron: https://www.vssd.nl/informatie/huisvesting/huurrechten/

Uit de URL;

Mag mijn huisbaas mijn kamer in?
Niemand, dus ook niet je huisbaas, mag zonder toestemming je huis binnenkomen. Dat geld dus ook voor de gemeenschappelijke ruimtes! Je hebt namelijk recht op ongestoord woongenot en dat houdt in dat ook je privacy gewaarborgd wordt. Een huisbaas heeft net zo veel recht om binnen te komen als een willekeurige vreemde. Uitzondering: dit gaat niet op als hij onderhoud moet plegen. Hij moet aankondigen wanneer dat gebeurt, en een huurder moet hem de ruimte geven het onderhoud uit te voeren.

Dus ook al zou het huisvredebreuk zijn, dan is de verhuurder onderhoud gaan plegen aan de router en heeft hij dus toegang nodig, wel in samenspraak met een bewoner. In dit geval is de TS dat. Dit kan dus ook telefonisch afgesproken zijn, lijkt me, toen de afspraak gemaakt is dat de verhuurder langs zou komen.

3e Bron oké.
https://www.rijksoverheid...het-huurcontract-opzeggen (Daarstaat vermeld bij ernstig misdragen, Daar hoort hacken niet bij + dit is niet echt een hack

Dit is ook zeker niet een hack, maar, nogmaals, netjes is het ook niet.

[odan]

CH4OS schreef op maandag 27 augustus 2018 @ 17:20:
[...]
Uit de URL;
[...]
Dus ook al zou het huisvredebreuk zijn, dan is de verhuurder onderhoud gaan plegen aan de router en heeft hij dus toegang nodig, wel in samenspraak met een bewoner. In dit geval is de TS dat. Dit kan dus ook telefonisch afgesproken zijn, lijkt me, toen de afspraak gemaakt is dat de verhuurder langs zou komen.


[...]
Dit is ook zeker niet een hack, maar, nogmaals, netjes is het ook niet.

nee de ts was dat niet. hij was niet thuis toen hij het appje kreeg dat de router opnieuw ingesteld is door de huisbaas, en zijn toegang tot internet weggenomen werd.

[Fly-guy]

Inmiddels bijna een dag na het gesprek, al een uitkomst? @TahRobin

[Patriot]

CH4OS schreef op maandag 27 augustus 2018 @ 17:20:
[...]
Uit de URL;
[...]
Dus ook al zou het huisvredebreuk zijn, dan is de verhuurder onderhoud gaan plegen aan de router en heeft hij dus toegang nodig, wel in samenspraak met een bewoner. In dit geval is de TS dat. Dit kan dus ook telefonisch afgesproken zijn, lijkt me, toen de afspraak gemaakt is dat de verhuurder langs zou komen.

Het lijkt me toch duidelijk dat coolbvrobin impliceert dat de eventuele toegang die de huisbaas zich tot de woning heeft verschaft niet in overleg heeft plaatsgevonden.

[D.deJong]

Ik ben ook wel benieuwd hoe deze klucht afloopt.

[Verwijderd]

KatirZan schreef op maandag 27 augustus 2018 @ 15:10:
[...]


Illegale praktijken worden niet vastgelegd door een rechter, deze worden vastgelegd door het recht zelf, lees : het wetboek.

Als ik jouw gedachtenlijn volg:

Ik heb planten op mijn balkon die lijken op wietplanten maar het niet zijn. Ik leen een fiets van iemand en mijn verhuurder weet niet dat ik die fiets mag lenen en noemt het diefstal. Een klant van me vraagt of ik een pentest uit wil voeren op zijn internetverbinding en zet op papier dat ik dat mag doen.

Wat illegaal is legt de rechter inderdaad niet vast. Wel of iets daadwerkelijk illegaal is volgens wetgeving - of niet.

[barrymossel]

Fly-guy schreef op maandag 27 augustus 2018 @ 17:41:
Inmiddels bijna een dag na het gesprek, al een uitkomst? @TahRobin

Die jongen heeft geen internet meer, dus kan ie niks laten weten

[Verwijderd]

Mx. Alba schreef op maandag 27 augustus 2018 @ 15:36:
[
Maar hij mag gebruik maken van die router. En onderdeel van "gebruikmaken van" is soms ook troubleshooten, zo is dat nou eenmaal met elektronische apparatuur. En stap 1 bij troubleshooten is over het algemeen: doe eens een factory reset.

In dit specifieke geval was stap 1 (van de troubleshoot) geweest, een appje naar de verhuurder met de vraag wat het wifi ww was.

[CH4OS]

Patriot schreef op maandag 27 augustus 2018 @ 17:41:
Het lijkt me toch duidelijk dat coolbvrobin impliceert dat de eventuele toegang die de huisbaas zich tot de woning heeft verschaft niet in overleg heeft plaatsgevonden.

Volgens mij waren er toen meerdere bewoners, zover ik het verhaal begrijp. Dan is het natuurlijk kwestie van aangeven dat je een afspraak hebt met {bewoner} om onderhoud te doen en de deur gaat dan vaak, doch magisch, wel open.

[ Voor 25% gewijzigd door CH4OS op 27-08-2018 18:33 ]

[Señor Sjon]

Modbreak:

Zullen we reactie van TS afwachten in plaats van eindeloos door te filosoferen?