Minimumloon bestaat niet meer!

[Verwijderd]

Waarschijnlijk is het niet iets wat de meeste Tweakers zich bezig houdt: want de meeste zullen wel een goede baan hebben en dus een salaris ruim boven het minimumloon. Maar blijkbaar bestaat minimumloon niet meer! Ik zal het even uitleggen hoe de steel in de vork zit.

Kabinet Rutte introduceerde de participatiewet: een wet waar ik het in beginsel mee eens ben. Als je namelijk kunt werken, dan moet je het ook doen. Ookal zijn het maar een paar uur per dag. Zelf ben ik dus uiteindelijk de man met de hamer tegen gekomen.

In het verleden werkte ik namelijk fulltime via de sociale werkplaats: op een gegeven zijn er daar een paar van failliet gegaan, waardoor de gemeentes het roer overmoesten nemen. Gevolg: de sociale werkplaats, werd een werkplek waar een angstcultuur heerste. Hopelijk niet meer.... maar ik heb om die reden destijds besloten om niet meer via de SW te werken. Ookal had dat als gevolg dat ik uiteindelijk werkeloos werd.

Ik heb namelijk 2 jaar lang fulltime gewerkt als magazijnmedewerker: die werkgever kreeg ook subsidie voor mij, maar ik merkte daar zelf financieel niks van. Dus ik bouwde ook gewoon pensioen op en dergelijke.

Nadat ik werkeloos werd, was de participatiewet al een feit: dus ik kwam er ook aan te geloven. Als oude Wajonger heb ik dan wel geen sollicitatieplicht, maar wel een mee werk plicht. Dus zodoende ben ik een reïntegratie traject ingegaan. Het eerste traject faalde: omdat ik een jobcoach had, die zijn werk niet goed deed.

Daarna heb ik een nieuwe jobcoach gekregen en deze plaatste mij binnen no time bij een werkgever. Bij die werkgever heb ik nu na 2 maanden proefplaatsing, een jaarcontract gekregen. Daar ben ik natuurlijk hartstikke blij mee!

Alleen waar ik dus echt niet blij mee ben: voor iedereen geld het minimumloon, behalve voor medewerkers die een arbeidsbeperking hebben. Want dan mag je plotseling wel onder het minimumloon betaald worden.

Als je op Google op minimumloon zoekt krijg je een leuke webpagina van de overheid te zien: daar word eigenlijk gezegd, dat je onderbetaald word.

En momenteel is het zelfs zo, dat ik minder geld krijg dan toen ik nog niet werkte. Ik zit dus gewoon mooi onder het sociaal minimum: al word dat hopelijk aangepast. Want nu krijg ik € 5,46 betaald en eigenlijk zouden ze 40% loondispensatie toepassen.

Dus uiteindelijk kom ik voor € 4,36 te werken en alle extra's die ik krijg, zoals een winstuitkering mag ik lekker terug betalen aan het UWV. Het is zelf zo dat ik een pensioen van niks op bouw, want dat is gebaseerd op die € 4,36 per uur.

Het ergste is eigenlijk: als ik meer uren zou willen werken, dan word dat direct financieel afgestraft. Want dan ga ik achteruit in inkomen. Echter voor mij persoonlijk steekt het wel afentoe, dat ik als volwassenen vent van 30 jaar nog minder betaald krijg dan een 18 jarige.

Die twee maanden proef was overigens ook onder behoud van uitkering: iets waar sommige bedrijven maar al te graag misbruik van maken, want ze calculeren het gewoon in. Je word in een week ingewerkt en vervolgens hebben ze je de eerste twee weken gratis.

Wellicht dat er hier op Tweakers niet veel begrip is voor mensen in de Wajong: maar ik wilde er toch eens mijn verhaal over doen. Aangezien ik niet iemand ben die graag thuis zit en daarom tegen mijn principes in, toch ben ga werken onder het minimumloon.

Overigens kan een werkgever mij 5 jaar lang onder het minimumloon betalen. Dus dankjewel Rutte

[Denniz0229]

*knip* laat dat trollen voortaan achterwege

[ Voor 80% gewijzigd door Rukapul op 17-08-2018 19:51 ]

[Stoelpoot]

Denniz0229 schreef op vrijdag 17 augustus 2018 @ 16:47:
Als Rutte stemmer bedank ik je graag namens Rutte.
Verder een goed verhaal, lekker kort ook.

Tja, de wet is vele malen langdradiger. Echter moet je zelf toch ook inzien dat dit niet de meest sociale gang van zaken is, om mensen te dwingen te werken en ze daarop in de praktijk af te straffen?

Overigens ligt dit geenszins aan fouten in de redenering van TS, over dit fenomeen was bij de invoering van de wet ook al ophef onder WAJONGers.

[Conono]

Wat is het doel van dit topic? Alleen klagen? Ik zie geen vraag staan, of een opening tot een discussie o.i.d.

[234FaTaLiTy]

Denniz0229 schreef op vrijdag 17 augustus 2018 @ 16:47:
Als Rutte stemmer bedank ik je graag namens Rutte.
Verder een goed verhaal, lekker kort ook.

Nou, nu zie ik het niveau van een VVD-stemmer eens.

[ybos]

Conono schreef op vrijdag 17 augustus 2018 @ 16:53:
Wat is het doel van dit topic? Alleen klagen? Ik zie geen vraag staan, of een opening tot een discussie o.i.d.

Denk de zin "hoe denken jullie hierover?" er even bij en je hebt een opening tot discussie.
Wat een negativiteit zeg...

Regelmatig worden mensen hier neergesabeld omdat de TS wel erg kort is, nu is het weer te lang (zie eerdere reactie).

[Jeroenneman]

234FaTaLiTy schreef op vrijdag 17 augustus 2018 @ 16:53:
[...]

Nou, nu zie ik het niveau van een VVD-stemmer eens.

Alles voor jezelf, en niets voor een ander. Dat is toch wat de VVD belichaamt?

Verklaart in ieder geval waarom de VVD ook al tig jaar op rij de partij is met de meeste fraudeurs en corrupte politici. Dat is gewoon wat ze daar moreel juist vinden.

[Conono]

ybos schreef op vrijdag 17 augustus 2018 @ 16:55:
[...]

Denk de zin "hoe denken jullie hierover?" er even bij en je hebt een opening tot discussie.
Wat een negativiteit zeg...
...

Negatief? Het is gewoon een vraag.. Verder ga ik niet lopen gissen naar wat iemand wil of bedoelt.
Verder: zie hierboven. Ontspoort direct in een links-rechts-moddergevecht als zo'n topic geen richting krijgt.

[ Voor 14% gewijzigd door Conono op 17-08-2018 17:00 ]

[g0tanks]

Denniz0229 schreef op vrijdag 17 augustus 2018 @ 16:47:
Als Rutte stemmer bedank ik je graag namens Rutte.
Verder een goed verhaal, lekker kort ook.

Gekke reactie. Het is een vrij gestructureerd verhaal en daardoor een stuk sneller te lezen dan sommige vage posts van een aantal zinnen.

[Fox]

Hier kiezen mensen helaas voor, en zelfs hoogopgeleid en de mkb is er op achteruit gegaan onder Rutte. Economische groei maar toch hogere belastingen en lagere koopkracht, de magie van kabinet Rutte. Volgens mij stemmen nogal veel low-information voters voor de VVD aangezien de enige groepen waarvoor het huidige beleid de vruchten afwerpt zijn bureaucraten, aandeelhouders en multinationals.

[alex3305]

Wat ik niet helemaal snap is dat je uitbetaald krijgt onder het minimumloon. Hoe komt jouw werkgever / de overheid op bijvoorbeeld die € 5,46 uit? Je zou daarop aanvullend loondispensatie krijgen, maar dat is dus niet het geval? Hoe staat het UWV erin? Kan jouw job coach iets voor je betekenen?

Al met al dus erg vervelend en weer extra stress. Iets wat je eigenlijk niet wilt als wajonger, en blij bent dat je eindelijk aan het werk bent... Dat had ik ook, en kan je vertellen dat studiefinanciering en een wajong uitkering ook geen succes is.

[murphsy]

Er is gelukkig ook een VVD-er voor je aan het werk die dit wil verbeteren. Zie https://www.rijksoverheid...willen-werken-of-studeren

De participatiewet was trouwens een VVD & PVDA initiatief als ik het me juist herinner. Jette Klijnsma was het brein erachter staat me bij, een doorgewinterde pvda-er.

[eric.1]

Ondanks dit uitgebreide betoog is er vanaf de zijlijn (zonder alle in- en outs te kennen) weinig over te zeggen.

Verder jammer dat dit een anti-VVD-topic lijkt te worden, verlegt de focus volledig van het probleem naar algemeen gezeik.

[Verwijderd]

Stoelpoot schreef op vrijdag 17 augustus 2018 @ 16:51:
[...]


Tja, de wet is vele malen langdradiger. Echter moet je zelf toch ook inzien dat dit niet de meest sociale gang van zaken is, om mensen te dwingen te werken en ze daarop in de praktijk af te straffen?

Overigens ligt dit geenszins aan fouten in de redenering van TS, over dit fenomeen was bij de invoering van de wet ook al ophef onder WAJONGers.

Uiteraard hebben Wajongers er tegen geprotesteerd en terecht! Veel heeft het helaas niet bereikt en in-principe hebben ze in een klap, bijna alle Wajongers 5% afgepakt om ze te motiveren om te werken.

Nou dan ga je werken en kom je erachter dat je zelfs achteruit in inkomen gaat. Vroeger was het ja een fabeltje, dat mensen in de bijstand meer geld kregen dan het werkende volk. Bij Wajongers is het echter de werkelijkheid.

Als je fulltime zou willen werken: dan word je keihard afgestraft. Want fulltime minimumloon is € 1594,20 per maand. Maar een Wajonger zou dan voor € 797 per maand werken.

En dan is zijn bruto inkomen: € 1.354,97 i.p.v. de € 1594 want het UWV vult bij oude Wajong niet aan tot minimumloon. Het hele systeem motiveert Wajongers dus niet om fulltime te werken en zelfs parttime, kan al financieel nadelig werken.

alex3305 schreef op vrijdag 17 augustus 2018 @ 17:11:
Wat ik niet helemaal snap is dat je uitbetaald krijgt onder het minimumloon. Hoe komt jouw werkgever / de overheid op bijvoorbeeld die € 5,46 uit? Je zou daarop aanvullend loondispensatie krijgen, maar dat is dus niet het geval? Hoe staat het UWV erin? Kan jouw job coach iets voor je betekenen?

Al met al dus erg vervelend en weer extra stress. Iets wat je eigenlijk niet wilt als wajonger, en blij bent dat je eindelijk aan het werk bent... Dat had ik ook, en kan je vertellen dat studiefinanciering en een wajong uitkering ook geen succes is.

Voorheen liep loondispensatie via de werkgever: je merkte er Wajonger totaal niets van. Dus als je € 10 per uur van je werkgever kreeg, dan betaalde het UWV nog € 5 loondispensatie aan je werkgever.

Op je loonstrookje staat dan gewoon € 10 en i.p.v. € 5 per uur. Nu gaat de loondispensatie echter via de werknemer, dus mijn werkgever betaald mij per uur € 4,36 uit en daar hebben ze toestemming gekregen van het UWV.

Die arbeidsdeskundige is overigens geen een keer komen kijken, hoe ik mij werk uitvoerde.... dus voor werkgevers is het makkelijk om er misbruik van te maken.

En inderdaad: het levert onnodig extra stress op. Want mijn jobcoach ging doodleuk uit van 50% loondispensatie en dat is uiteindelijk 40% geworden, echter omdat wij een wijziging moesten indienen. Is mijn jobcoach van die 50% uitgegaan en hup, ging mijn uitkering direct met € 200 omlaag.

Wij hebben zelfs nog gesproken om nog minder uren te gaan werken, zodat ik er financieel niet op achteruit zou gaan.



Hier het voorbeeld wat ik noemde bij het fulltime werken. Dan krijg je weleens waar meer dan sociaal minimum: maar nog steeds € 250 minder dan minimumloon.

En het zure is gewoon, mensen met een arbeidsbeperking werken voor hun doen en laten net zo hard als een reguliere medewerker. Ik wist dit natuurlijk al voordat ik weer ging werken: daarom heb ik besloten om enkel parttime te werken.

Maar 15 uur per week voor € 5,46 uur werken betekend, dat je uiteindelijk onder het sociaal minimum. Wajongers die dus bewust de boel saboteren, krijgen meer inkomen dan iemand die 15 uur per week werkt en waarbij 50% loondispensatie toegepast word.

[ Voor 48% gewijzigd door Verwijderd op 17-08-2018 17:34 ]

[Zenix]

Als je naar de nieuwe Wajong overstapt ga je meer verdienen. Het is alleen de vraag of je dat wilt.

Rekenhulp nieuwe Wajong:
Opbouw Bedrag
Uw uitkering € 797,20
Uw bruto-inkomsten € 797,—
Totale bruto-inkomsten per maand € 1.594,20

[ Voor 42% gewijzigd door Zenix op 17-08-2018 17:38 ]

[Verwijderd]

Ja dat heb ik wel even overwogen hoor: maar mijn jobcoach zei eigenlijk ook, dat kon ik beter pas doen wanneer ik een vast contract heb. Want in de nieuwe Wajong heb je een sollicitatieplicht: dus ik wacht eerst af of ik over 2 jaar wel een vast contract krijg.

Maar ik hoop eigenlijk dat ze gewoon de wet aanpassen: zoals @murphsy deed posten. Dat vind ik eigenlijk wel goed hoor. Want ik snap die participatiewet ook wel hoor.

Er zijn veel Wajongers die prima kunnen werken, maar die er bewust voor kozen om niet te werken. Dat ze dan werkvermogen toe gekend gekregen hebben vind ik prima: een paar jaar geleden, kreeg ik die brief ja ook.

En ik ben het gewoon er mee eens dat ik werkvermogen heb. Vind mij werk als vakkenvuller zelfs nog leuk ook, al was het niet de carrière waar ik van droomde.... voor parttime werk is het echter wel echt aanpakken.

Leukste is echter het klantcontact en contact met collega's

[3x3]

*knip* trollen over een oud minister is ook niet constructief

[ Voor 82% gewijzigd door Rukapul op 20-08-2018 14:14 ]

[President]

Hmm lastig om hier wat over te zeggen.

In het algemeen vind ik de huidige zorgstaat te ver doorgeschoten. Wie niet werkt of op een andere manier een nuttige bijdrage levert aan de maatschappij zou dus ook geen inkomen moeten hebben, mits iemand bijvoorbeeld een ongeluk heeft gekregen wat hem of haar niet te verwijten valt. Iemand die met 200 km/uur op een boom botst zou geen tonnen aan zorggeld of belastinggeld voor de maatschappij moeten kosten. Iemand die bewust op een gifmeer gaat kitesurfen (https://www.ad.nl/binnenl...rfen-op-gifmeer~aefefeb4/) verliest wat mij betreft ook recht op zorggeld of een uitkering, AOW, bijstand, etc wat mij betreft.

Als ik dan echter weer https://www.ad.nl/binnenl...e-hele-dag-jeuk~a4123b8c/ lees dan vind ik dat de ouders er hierbij ook weinig te verwijten valt en dat de maatschappij hier wel aan moet bijdragen om dit kind een 'normaal' leven te kunnen leiden.

In dat opzicht vind ik het lastig om een uitspraak te doen over een groep in het algemeen. Ik weet uit ervaring dat sommige in de Wajong echt nog wel bepaald werk zouden moeten kunnen doen, aangezien die ook naar festivals van meerdere dagen gaan, gaan stappen, overdag van alles doen, etc. Dat die gratis geld krijgen vind ik onterecht.

Dat mensen expres in de WW gaan omdat ze met een andere baan minder zouden verdienen (of verplichte kinderdagverblijf kosten) vind ik ook bijzonder. Dat iemand met bijstand 700 euro krijg, zorgkosten, huurtoeslag, etc en daarmee op 1200 uitkomt vind ik tegelijkertijd vervelend: dat betekent dat ik met 160 uur per maand werken maar 800 euro netto meer verdien (dus maar 5 euro per uur, ook onder minimumloon)

Wel vind ik absoluut dat iemand die werkt meer moet verdienen dan iemand die thuis zit, maar een goede en eerlijke oplossing zie ik niet. Want ook al zou je met werken 200 euro meer ontvangen, dan heb je het met 100 uur werken in de maand (25 per week) dus ook maar over een uurloon van 2 euro waarvoor veel mensen thuis zullen blijven zitten omdat ze dat te weinig vinden.

[ Voor 9% gewijzigd door President op 17-08-2018 18:06 ]

[418O2]

3x3 schreef op vrijdag 17 augustus 2018 @ 17:47:
Dit is de kop van jut waartegen alle klagers in dit topic zich moeten richten.

[afbeelding]l

Een topvrouw, die ondanks een beperking wel gewoon prima voor vier jaar een ministersalaris wist binnen te harken.

Een fysieke handicap is vaak wat minder lastig dan een psychologische natuurlijk, in de context van arbeid

[Zenix]

Verwijderd schreef op vrijdag 17 augustus 2018 @ 17:46:
Ja dat heb ik wel even overwogen hoor: maar mijn jobcoach zei eigenlijk ook, dat kon ik beter pas doen wanneer ik een vast contract heb. Want in de nieuwe Wajong heb je een sollicitatieplicht: dus ik wacht eerst af of ik over 2 jaar wel een vast contract krijg.

Maar ik hoop eigenlijk dat ze gewoon de wet aanpassen: zoals @murphsy deed posten. Dat vind ik eigenlijk wel goed hoor. Want ik snap die participatiewet ook wel hoor.

Er zijn veel Wajongers die prima kunnen werken, maar die er bewust voor kozen om niet te werken. Dat ze dan werkvermogen toe gekend gekregen hebben vind ik prima: een paar jaar geleden, kreeg ik die brief ja ook.

En ik ben het gewoon er mee eens dat ik werkvermogen heb. Vind mij werk als vakkenvuller zelfs nog leuk ook, al was het niet de carrière waar ik van droomde.... voor parttime werk is het echter wel echt aanpakken.

Leukste is echter het klantcontact en contact met collega's

Tja met die participatiewet zit de weinig verschil tussen de oude en de nieuwe. Ik zou eigenlijk alleen de oude hanteren als je aan het studeren bent of niet onder de participtatiewet valt, want dan maakt het niet uit.

Ik heb zelf ook tijd oude Wajong gehad en ben daarnaast gaan studeren. Door studeren baan gekregen, waarbij mijn lichamelijke beperkingen geen issue zijn. Het was een mooi moment om de brief van het UWV te krijgen waarop stond ''U voorschot is gestopt, want u verdient veel te veel"

Het studeren en werken zorgt inderdaad voor meer sociale contacten en een vorm van zelfwaardering. Ik begrijp daarom jou punten ook wel.

Ik heb ook nog familie in de sociale werkplaats, maar daar is niks sociaal aan, meer asociaal. De werken nu meer mensen vanuit de bijstand of met een taakstraf zelfs. Dat is geen fijne omgeving voor mensen met een beperking. Veel mensen worden daar nu ook gedetacheerd bij schoonmaakbedrijven etc, super goedkope arbeid voor die bedrijven natuurlijk, met al die subsidies, maar ondertussen moeten ze net zo hard werken als een normale medewerker. Gelukkig zijn de ook wel bedrijven die het op een goede manier aanpakken.

[sypie]

Je zou bijna je werkgever willen vragen om de winstuitkering en iedere andere bonus op een andere manier te gaan betalen. Misschien de komende maanden je boodschappen betalen ter waarde van het betreffende bedrag. Daar heb je meer aan dan je geld meteen weer doorsluizen naar het UWV. Als het UWV geld nodig heeft moeten ze in Den Haag aankloppen, niet bij de werkende burger.

Ik weet dat er bedrijven zijn die niet anders doen dan op stagiaires, wajongers en mensen uit de bijstand draaien. De subsidies die daarvoor verstrekt worden zijn aantrekkelijk, zeker wanneer het werk wat gedaan wordt nou niet het meest ingewikkelde is wat er moet gebeuren. En nee, het zijn geen sociale werkplaatsen maar commerciële bedrijven.

Wat mij betreft kan iemand die via een proefplaatsing wordt aangenomen in ieder geval een minimum loon krijgen, misschien wel meer op basis van capaciteit en inzet. Het feit dat de subsidie bij een bedrijf blijft hangen wanneer deze er verder geen of weinig werk voor hoeft te doen vind ik simpelweg broodroof. Wanneer het bedrijf de nodige tijd en energie moet steken in het begeleiden van dergelijke werknemers is het een andere situatie, dan zou je enigszins de moeite van het bedrijf kunnen compenseren met de verstrekte subsidie en de rest doorsluizen naar de werknemer.

Ow, en het UWV hoeft natuurlijk niet alles te weten wat je hebt afgesproken met je werkgever. Het is al lastig genoeg om uit een dergelijke situatie te komen.

[Snowdog]

Denniz0229 schreef op vrijdag 17 augustus 2018 @ 16:47:
Als Rutte stemmer bedank ik je graag namens Rutte.
Verder een goed verhaal, lekker kort ook.

Wat is dit nu weer voor een kutreactie? Maar goed, je geeft met je reactie alweer aan wat je niveau is. Niet alleen kun je niet eens twee zinnen foutloos schrijven, maar een kort verhaaltje lezen is ook al teveel gevraagd.

OT: kutsituatie, kan me heel goed voorstellen dat dit vrij frustrerend is, maar zou zelf niet weten wat je eraan kan veranderen Voegt dus weinig toe, maar die eerste reactie irriteerde me enigszins. Dat soort trolls zouden ze wat mij betreft mogen bannen.

[Blazer Coke]

Meer werken en er vrijwel niks aan overhouden is gemeengoed voor een groot deel van de bevolking.
Het komt de eerlijkheid en oprechtheid niet ten goede.

Dat krijg je als je voor elk sociaal wittewasje 3 regelingen verzint.
Een typische uitkomst van het politieke coalitiestelsel waarbij elke partij(vleugel) zijn plasje moet doen.

En het feit dat alles inkomensafhankelijk is (behalve je netto loon).

[Bartosy]

Werk moet gewoon altijd lonen dan maakt het verder niet uit of je in de wajong zit of ww of uitkering of gewoon regulier werk doet. Belachelijk dat mensen met afstand tot de arbeidsmarkten dubbel gepakt worden als ze wel hun steentje willen bijdragen aan de maatschappij. Als je werk moet je er gewoon op vooruit gaan dan maakt het verder niet uit of je 1 euro per uur krijgt op je uitkering zolang je er maar op vooruit gaat.

[President]

Bartosy schreef op vrijdag 17 augustus 2018 @ 18:53:
Werk moet gewoon altijd lonen dan maakt het verder niet uit of je in de wajong zit of ww of uitkering of gewoon regulier werk doet. Belachelijk dat mensen met afstand tot de arbeidsmarkten dubbel gepakt worden als ze wel hun steentje willen bijdragen aan de maatschappij. Als je werk moet je er gewoon op vooruit gaan dan maakt het verder niet uit of je 1 euro per uur krijgt op je uitkering zolang je er maar op vooruit gaat.

Je bedoelt:
- niet werken en dus 24/7 doen wat je wilt: sporten, hobby's, marktplaats handelen
- wel 40u per week werken en op maandbasis dus 160 euro extra te besteden

Om een of andere reden begrijp ik waarom een gedeelte van de mensen niet wil werken. Zeker als je jonge kinderen thuis hebt zitten, dan loop je voor een beetje extra geld een groot gedeelte van de opvoeding mis (hetzelfde voor bijvoorbeeld huisdieren)

Ik begrijp TS goed, een oplossing is er in het huidige systeem helaas niet

[PhilipsFan]

Blazer Coke schreef op vrijdag 17 augustus 2018 @ 18:36:
Meer werken en er vrijwel niks aan overhouden is gemeengoed voor een groot deel van de bevolking.
Het komt de eerlijkheid en oprechtheid niet ten goede.

Dat krijg je als je voor elk sociaal wittewasje 3 regelingen verzint.
Een typische uitkomst van het politieke coalitiestelsel waarbij elke partij(vleugel) zijn plasje moet doen.

En het feit dat alles inkomensafhankelijk is (behalve je netto loon).

Ik ben het hier helemaal mee eens. En dan heb ik gewoon een normale baan. Alles wat ik meer ga verdienen raak ik op een of andere manier weer kwijt, hetzij doordat er weer eens een toeslag vervalt, hetzij doordat het wordt wegbelast.

Het lijkt alsof we in NL een bepaalde levensstandaard hebben, iedereen die dat nivo niet haalt wordt ondersteund of gesubsidieerd, en iedereen die daar bovenuit komt wordt gigantisch belast. Het heeft totaal geen zin om meer uren te gaan werken of meer te gaan verdienen. Tenzij je van 50k naar 2 ton gaat, maar wie overkomt dat nu...

De enige manier om het eerlijker te maken en ook aantrekkelijk om te gaan werken, is de uitkeringen verlagen. Want er is gewoon een te grote groep die het wel best vindt met een bijstandsuitkering, en dat kan gewoon niet. Aan de andere kant, dan moeten er wel banen zijn voor die mensen.

[Bensimpel]

Volgens mij past dit prima in: Het (on)bestaan van het middeninkomen

[murphsy]

@PhilipsFan dat noemen we een sociaal stelsel dat wordt ingericht op basis van nivellering. De sterkste schouders noemen we dat in de politiek.

Het alternatief is ook geen pretje: geen sociaal stelsel, mensen aan hun lot over laten, geen welvarende levensstandaard voor iedereen. Dan krijg je criminaliteit, onveiligheid, etc.

Iedereen wil graag meer dan zijn of haar buurman, dat snap ik ook wel. Maar waarom ben jij meer waard? Veel Tweakers zijn nogal aanhangers van een soort ‘birthright lottery’. Ik ben toevallig met meer intelligentie geboren dan mijn buurman, dus ik ben meer waard dan hem. En ik wil niet zijn bier betalen of zijn plastic tuinstoel.

Maar als ze dan zelf eens hulp nodig hebben... of de buurman steelt iets. Oei, de wereld te klein!

[Verwijderd]

Zenix schreef op vrijdag 17 augustus 2018 @ 18:07:
[...]


Tja met die participatiewet zit de weinig verschil tussen de oude en de nieuwe. Ik zou eigenlijk alleen de oude hanteren als je aan het studeren bent of niet onder de participtatiewet valt, want dan maakt het niet uit.

Ik heb zelf ook tijd oude Wajong gehad en ben daarnaast gaan studeren. Door studeren baan gekregen, waarbij mijn lichamelijke beperkingen geen issue zijn. Het was een mooi moment om de brief van het UWV te krijgen waarop stond ''U voorschot is gestopt, want u verdient veel te veel"

Het studeren en werken zorgt inderdaad voor meer sociale contacten en een vorm van zelfwaardering. Ik begrijp daarom jou punten ook wel.

Ik heb ook nog familie in de sociale werkplaats, maar daar is niks sociaal aan, meer asociaal. De werken nu meer mensen vanuit de bijstand of met een taakstraf zelfs. Dat is geen fijne omgeving voor mensen met een beperking. Veel mensen worden daar nu ook gedetacheerd bij schoonmaakbedrijven etc, super goedkope arbeid voor die bedrijven natuurlijk, met al die subsidies, maar ondertussen moeten ze net zo hard werken als een normale medewerker. Gelukkig zijn de ook wel bedrijven die het op een goede manier aanpakken.

Het is inderdaad erg fijn als je de Wajong uitkering mooi kunt laten bevriezen: maar tegelijkertijd, was ik blij dat ik na de WW gewoon weer de Wajong kreeg.

Al kwam ik er ook toen achter dat ik beter niet WW had moeten aanvragen, maar gewoon de Wajong weer laten ingaan. Want doordat ik nooit meer dan minimumloon verdiend heb, bleek mijn WW lager dan de Wajong te zijn.

Wat betreft het verschil tussen oude en nieuwe Wajong: die zit hem in feit dat je met de oude Wajong geen sollicitatie plicht hebt. Dus dan hoef je ook niet te solliciteren, terwijl dat bij de nieuwe Wajong wel is.

Dus persoonlijk heb ik liever de oude Wajong dan de nieuwe Wajong: natuurlijk moet je altijd mee werken met het UWV, maar op zijn minst heb ik een jobcoach die voor mij het contact legde met de werkgever. Dat is namelijk altijd een struikelblok.

Ik heb de jobcoach eigenlijk meer omdat ik met mijn autisme nog weleens problemen heb ik de communicatie: zo liep ik er tegen aan, dat ik structureel een kwartiertje onbetaald over moest werken. Zelf wil ik daar dan geen groot thema van maken: maar met de jobcoach, durf ik het dan toch aan te geven dat het iets is wat mij stoort.

[wodkabuikje]

Pijnlijk om te lezen, maar het is blijkbaar wel realiteit. Wat het pijnlijker maakt is dat je erg graag wil werken en dit is dan de "beloning" die je daarvoor krijgt.

Ik heb geen verstand van Wajong en dergelijke zaken. Is het blijven zoeken naar een baan met passend salaris niet mogelijk in jouw situatie? Aan je taalgebruik en inzet ligt het in ieder geval niet.

[PhilipsFan]

murphsy schreef op vrijdag 17 augustus 2018 @ 19:13:
@PhilipsFan dat noemen we een sociaal stelsel dat wordt ingericht op basis van nivellering. De sterkste schouders noemen we dat in de politiek.

Het alternatief is ook geen pretje: geen sociaal stelsel, mensen aan hun lot over laten, geen welvarende levensstandaard voor iedereen. Dan krijg je criminaliteit, onveiligheid, etc.

Iedereen wil graag meer dan zijn of haar buurman, dat snap ik ook wel. Maar waarom ben jij meer waard? Veel Tweakers zijn nogal aanhangers van een soort ‘birthright lottery’. Ik ben toevallig met meer intelligentie geboren dan mijn buurman, dus ik ben meer waard dan hem. En ik wil niet zijn bier betalen of zijn plastic tuinstoel.

Maar als ze dan zelf eens hulp nodig hebben... of de buurman steelt iets. Oei, de wereld te klein!

Ik zeg ook niet dat het andere uiterste goed is. Je moet wel een vangnet hebben, maar dat moet gericht zijn op mensen die niet kunnen werken vanwege een ziekte, handicap of andere reden. Niet op mensen die toevallig even geen werk hebben, of mensen die helemaal geen zin hebben om te werken.

Nivelleren kan namelijk maar tot een bepaalde hoogte. Als je te weinig nivelleert dan krijg je wat jij beschrijft. Maar als je teveel nivelleert, dan ervaart de groep die toevallig aan de goede kant van de lijn zit dat als oneerlijk. Iedereen wil wel belasting betalen voor mensen die (buiten hun schuld) ziek zijn, maar niemand wil belasting betalen voor mensen die geen zin hebben om te werken. En als je teveel nivelleert, dan wil niemand meer de sterkste schouders zijn.

Overigens is wat we in NL doen niet echt nivelleren, want de allerhoogste inkomens hebben er betrekkelijk weinig last van. We belasten in NL de middengroep maximaal. Dat levert het meeste op, want die groep is het grootst. Je kunt wel iedereen met een inkomen >500k kapotbelasten, maar daar zijn er niet zoveel van. Maar voor die groep maakt het juist minder uit. Iemand die een miljoen verdient heeft het gewoon heel erg goed, of hij nu 40% of 50% belasting betaalt. Maar voor iemand met een inkomen van 50k maakt het nogal wat uit!

En ik vind gewoon dat we de laagste groepen te veel ondersteunen. We ondersteunen ze zoveel, dat het nauwelijks loont om moeite te doen om uit die groep te komen. Hierboven werd al iets genoemd, wat heb je liever, een uitkering ter hoogte van het minimumloon en de hele week doen wat je wilt, of 40 uur moeten werken tegen iets meer dan het minimumloon? Ik denk dat ik het wel weet. Dus vind ik dat de uitkeringen lager moeten, en de sollicitatieplicht meer afgedwongen.

Uiteraard moet dat wel met beleid. Bepaalde groepen zoals alleenstaande ouders met kleine kinderen en gehandicapten moet je ontzien. Maar perfect gezonde mensen die alleen geen zin hebben om te werken, die horen geen uitkering te krijgen, die moeten een baan zoeken en er moeite voor doen om deze te behouden! De mensen die dat wel doen, die moet je juist ondersteunen. Betaal bijvoorbeeld de opleiding van iemand die zich omschoolt zodat hij wel werk kan vinden.

[Blazer Coke]

@Verwijderd

Heb je geen mogelijkheid om een opleiding te volgen en daarmee je kansen te verbeteren?

[Snowdog]

PhilipsFan schreef op vrijdag 17 augustus 2018 @ 20:41:
[...]
voor mensen die (buiten hun schuld) ziek zijn

Behalve dat ik me niet in je praatje kan vinden, vind ik dit een vrij vreemde uitspraak.
Je denkt dat mensen graag ziek zijn en daarom zelf maar rond de kachel gaan zitten en bidden dat ze een hernia krijgen ofzo?

[Bartosy]

President schreef op vrijdag 17 augustus 2018 @ 19:02:
[...]

Je bedoelt:
- niet werken en dus 24/7 doen wat je wilt: sporten, hobby's, marktplaats handelen
- wel 40u per week werken en op maandbasis dus 160 euro extra te besteden

Om een of andere reden begrijp ik waarom een gedeelte van de mensen niet wil werken. Zeker als je jonge kinderen thuis hebt zitten, dan loop je voor een beetje extra geld een groot gedeelte van de opvoeding mis (hetzelfde voor bijvoorbeeld huisdieren)

Ik begrijp TS goed, een oplossing is er in het huidige systeem helaas niet

Jij ziet het misschien als maar 160 euro extra terwijl de persoon hetzelf ziet als :

Een doel in het leven hebben
Een reden om op te staan
Een tree naar een normaal bestaan
Een voorbeeld voor je kinderen zijn
Je niet hoven te schamen als iemand vraagt wat je precies doet

En zo kan ik nog wel 10 andere reden bedenken waarom het een stuk meer is als
alleen maar 160 euro aan het einde van de maand. Lang niet iedereen vind het leuk om
Lang uit te slapen en niks te doen hebben in het leven.

[ Voor 37% gewijzigd door Bartosy op 17-08-2018 21:59 ]

[Transportman]

PhilipsFan schreef op vrijdag 17 augustus 2018 @ 19:03:
De enige manier om het eerlijker te maken en ook aantrekkelijk om te gaan werken, is de uitkeringen verlagen. Want er is gewoon een te grote groep die het wel best vindt met een bijstandsuitkering, en dat kan gewoon niet. Aan de andere kant, dan moeten er wel banen zijn voor die mensen.

Waarom is de response toch altijd om de uitkeringen te verlagen als het gaat om het "aantrekkelijk" maken om te gaan werken? Minimumsalaris omhoog, belastingen omlaag, inkomensgrenzen voor toeslagen en subsidies anders leggen, er zijn veel meer mogelijkheden om het "aantrekkelijk" te maken om te gaan werken. Maar toch komt rechts nooit verder dan het verlagen van de uitkeringen.

Bartosy schreef op vrijdag 17 augustus 2018 @ 21:47:
[...]


Jij ziet het misschien als maar 160 euro extra terwijl de persoon hetzelf ziet als :

Een doel in het leven hebben
Een reden om op te staan
Een tree naar een normaal bestaan
Een voorbeeld voor je kinderen zijn
Je niet hoven te schamen als iemand vraagt wat je precies doet

En zo kan ik nog wel 10 andere reden bedenken waarom het een stuk meer is als
alleen maar 160 euro aan het einde van de maand. Lang niet iedereen vind het leuk om
Lang uit te slapen en niks te doen hebben in het leven.

Dat inderdaad. Ik heb zelf na mijn afstuderen bijna een jaar thuis gezeten, en ik wist soms van gekkigheid niet meer wat ik moest doen, en volgens mij zitten de meeste mensen zo in elkaar. Die willen zich wel nuttig maken, iets om handen hebben, en is het maar een kleine groep die graag de hele dag bier drinkt en het allemaal wel prima vinden. Maar helaas is het die groep die iedereen lijkt te zien...

[Verwijderd]

Bartosy schreef op vrijdag 17 augustus 2018 @ 21:47:
[...]


Jij ziet het misschien als maar 160 euro extra terwijl de persoon hetzelf ziet als :

Een doel in het leven hebben

Dat is wel heel erg overdreven voor een baantje met minimumloon. Kan me niet voorstellen dat dat heel vervullend of stimulerend werk is. Moet werk uberhaupt voor iedereen gelijk staan aan een levensdoel? Maar goed, ieder z'n eigen "levensdoel." Volgens mij zou je dan met die vrije tijd nog beter vrijwilligerswerk kunnen gaan doen (lijkt me een waardiger doel/tijdsverdrijf dan dozen inpakken of whatever je moet doen voor 5-10 euro/uur), en de rest aan leuke dingen besteden.

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 17-08-2018 23:25 ]

[Richh]

Een heel frustrerend verhaal. Dat zeker. Of het 'de schuld van Rutte' is, dat lijkt me wat overdreven. Laat staan dat het een gegeven is dat het een bewuste keuze is van de persoon Rutte, of "VVD'ers". Probeer dit soort dingen niet te persoonlijk te maken of ze af te schuiven op de politiek. Ook al heb je gelijk: dat gaat voor jou niks oplossen.

Wat ik me afvraag is: wat voor werk doe je nu? En ben je net zo productief als medewerkers zonder arbeidsbeperking? Ik denk dat dat wel een vraag is die gesteld moet worden en mogelijk de reden is waarom de wet zo werkt (?).
Maar als dat zo is: is er niet (al dan niet op termijn) te spreken over een loonsverhoging? Wat ben jij je werkgever waard? En hoe breed is jouw keuze voor andere werkgevers? Hij is al eerder genoemd: probeer jezelf bij te scholen, mocht dat een optie zijn. Probeer op zoek te gaan naar een weg hieruit, als dat mogelijk is.

Dan nog een hele flauwe stelling: werk je écht voor 4,36 per uur als je daarnaast ook een uitkering ontvangt?
Het is natuurlijk wel extreem onterecht dat je minder geld overhoud als je meer gaat werken; dat soort rekensystemen moeten wat mij betreft zo snel mogelijk stoppen.

[ Voor 3% gewijzigd door Richh op 17-08-2018 23:34 ]

[redfoxert]

Zo heb ik ook een collega die 20 uur werkt, de overige 20 uur is hij afgekeurd. Hij wil wel graag meer werken maar het levert hem netto onder de streep gewoon minder op. Voor elk uur dat hij extra werkt gaat er geld van zijn netto uitkering af. Meer dan dat er bij zijn salaris komt. Effectief kost het hem dus geld als hij meer gaat werken, los van het feit dat hij dan ook minder "vrije" tijd heeft. Ik geef hem dus totaal geen ongelijk wanneer hij zegt, laat maar die extra uren.

[PhilipsFan]

Transportman schreef op vrijdag 17 augustus 2018 @ 23:15:
[...]

Waarom is de response toch altijd om de uitkeringen te verlagen als het gaat om het "aantrekkelijk" maken om te gaan werken? Minimumsalaris omhoog, belastingen omlaag, inkomensgrenzen voor toeslagen en subsidies anders leggen, er zijn veel meer mogelijkheden om het "aantrekkelijk" te maken om te gaan werken. Maar toch komt rechts nooit verder dan het verlagen van de uitkeringen.

De dingen die jij noemt kunnen ook en hebben waarschijnlijk hetzelfde effect, maar kosten wel geld. En (vergeef me de populistische praat) onze overheid is verslaafd aan geld. Al jaren proberen we het aantal regels te verminderen en de overheid te verkleinen, maar het wordt alleen maar groter.

Eigenlijk heb ik het niet goed verwoord. Het moet niet aantrekkelijker worden om te werken, het moet minder aantrekkelijk worden om niet te werken. En ik had al gezegd dat het een voorwaarde is dat die banen er dan wel zijn, het heeft geen zin om het onaantrekkelijk te maken om niet te werken als er geen werk is.

Snowdog schreef op vrijdag 17 augustus 2018 @ 21:39:
[...]


Behalve dat ik me niet in je praatje kan vinden, vind ik dit een vrij vreemde uitspraak.
Je denkt dat mensen graag ziek zijn en daarom zelf maar rond de kachel gaan zitten en bidden dat ze een hernia krijgen ofzo?

Natuurlijk niet. Ik bedoel mensen die niet kunnen werken vanwege verwijtbaar handelen. Bijvoorbeeld een risicovolle sport beoefenen zonder daarvoor een verzekering af te sluiten. Of mensen die zelfstandig ondernemer zijn en het niet zo nauw nemen met de voorschriften en daardoor van een steiger donderen. Voor deze groep voelt het oneerlijk als de belastingbetaler mag opdraaien voor hun zorg en uitkering. Maar dit is praktisch niet uitvoerbaar, waar leg je dan de grens, hoe leg je vast wat verwijtbaar handelen is, hoe bewijs je dit enz. Maar het geeft wel een gevoel bij mij als belastingbetaler.

[Snowdog]

PhilipsFan schreef op zaterdag 18 augustus 2018 @ 00:03:

Natuurlijk niet. Ik bedoel mensen die niet kunnen werken vanwege verwijtbaar handelen. Bijvoorbeeld een risicovolle sport beoefenen zonder daarvoor een verzekering af te sluiten. Of mensen die zelfstandig ondernemer zijn en het niet zo nauw nemen met de voorschriften en daardoor van een steiger donderen. Voor deze groep voelt het oneerlijk als de belastingbetaler mag opdraaien voor hun zorg en uitkering. Maar dit is praktisch niet uitvoerbaar, waar leg je dan de grens, hoe leg je vast wat verwijtbaar handelen is, hoe bewijs je dit enz. Maar het geeft wel een gevoel bij mij als belastingbetaler.

Ja, dat zullen vast enorm veel mensen zijn, denk dat dat inderdaad een enorme kostenpost is.
Ik heb het idee dat de manier waarop je het eerder neerzet al duidelijk weergeeft hoe je erover denkt. Die paar mensen, dat voelt de belastingbetaler echt niet. Het feit dat vele multinationals in Nederland vrijwel geen belasting betalen, da's een veel groter probleem. Maar da's natuurlijk een stuk makkelijk om aan voorbij te gaan.

[Tuttel]

Snowdog schreef op zaterdag 18 augustus 2018 @ 01:15:
[...]


Ja, dat zullen vast enorm veel mensen zijn, denk dat dat inderdaad een enorme kostenpost is.
Ik heb het idee dat de manier waarop je het eerder neerzet al duidelijk weergeeft hoe je erover denkt. Die paar mensen, dat voelt de belastingbetaler echt niet. Het feit dat vele multinationals in Nederland vrijwel geen belasting betalen, da's een veel groter probleem. Maar da's natuurlijk een stuk makkelijk om aan voorbij te gaan.

Alsof het één het ander uitsluit. Niemand ontkent dat of gaat daar bewust aan voorbij, maar het is verdomde makkelijk om met die dooddoener andere problemen dan maar te bagatelliseren.

[Yucon]

Weet iemand waarom voor deze oplossing gekozen is ipv subisidie aan werkgevers te geven?

[eenJohn]

Verwijderd schreef op vrijdag 17 augustus 2018 @ 19:46:
Wat betreft het verschil tussen oude en nieuwe Wajong: die zit hem in feit dat je met de oude Wajong geen sollicitatie plicht hebt. Dus dan hoef je ook niet te solliciteren, terwijl dat bij de nieuwe Wajong wel is.

Er zijn wel meer verschillen, en zolang ze je/ons niet verplichten afstand te doen van oud-wajong zit je gewoon net wat veiliger.

ik heb net globaal je topic doorgebladerd dus misschien komen er dingen die je al weet. Anders misschien tips waar je wat aan hebt.

Die 5% eraf van wajong wordt aangevuld vanuit de bijstandsuitkering (ja... je moet nu serieus 2 uitkeringen aanvragen los van elkaar om te zorgen dat je NET aan de ondergrens van te kort zit.)

Jobcoaches opgegeven zaak nu al ruim 10 jaar mensen om me heenhuppelen die in een half jaarproject een jaarloon verdienen en er alleen 2x voor naar jou opbellen om te zeggen hoe moeilijk ze het wel niet vinden om _geen_ baan voor me te vinden, zelfs als jij bedrijven naar ze toestuurt van hey hier zoeken ze iemand en dit is wat ik zoek, wil je me helpen met solliciteren.

Heb toen in overleg met UWV besloten een eigen bedrijf te starten, webshop vanuit huis. Heeft goede maanden en slechte maanden. Als ik niet voldoende inkomsten heb dan krijg ik van het UWV+bijstand tot minimum aangevuld en als ik wel winst heb wordt eind van het jaar verrekend. Als ik 2 jaar op rij genoeg winst draai dan bevriezen ze oud-wajong en als ik dan niet binnen X jaar weer terugval verdwijnt de oud-wajong en zal ik nieuwe wajong regeling moeten accepteren. Maar het doel is om door te blijven groeien en dit gezeik niet meer nodig te hebben.
Voordeel van eigen bedrijf, je kunt lekker je eigen tijd indelen dus heb je een slechte dag werk je even wat minder, heb je een goeie dag steek je extra uren er in, voordeel je hebt elke maand inkomen liefst van eigen bedrijf maar vangnet oud-wajong blijft.
Nadeel eigen bedrijf, hoop organisatorisch, administratief werk en opslag/investeringen benodigd en onzeker of je die maand je eigen inkomsten hebt of volledig uwv afhankelijk. lange opstart, je bent 5 jaar onderweg voor je pas weet of het succesvol is.

[pjot1]

Een kennis van me ontvangt ook een wajonguitkering. Dit omdat hij een gaatje in z'n hart heeft, dit was 15 jaar geleden vastgesteld. Inmiddels heeft hij hier geen last meer van. Kan dus prima werken.

Door de hoogte van de wajong WIL hij helemaal niet werken. Als hij fulltime zou werken zou hij 150/200 euro per maand erop vooruit gaan. Dus hij zegt gewoon, 'daarvoor kom ik m'n bed niet uit.'

Ik keur dit echt af. In dit geval vind ik dat de uitkering echt veel te hoog. En er zou ieder jaar een keuring moeten plaatsvinden om dit soort 'fraude' tegen te gaan.

Overigens is het sneu dat TS door deze misbruikers moet inleveren op salaris. Werken MOET lonen.

[Verwijderd]

Ja dat blijf je altijd houden: mensen die bewust niet willen werken. Dus dat is een beetje jammer en daardoor hebben ze waarschijnlijk ook de wet veranderd

Je hebt ook mensen die weigeren te werken, maar ondertussen wel zwart geld bij verdienen. Dat vind ik pas echt fraude!

Yucon schreef op zaterdag 18 augustus 2018 @ 07:29:
Weet iemand waarom voor deze oplossing gekozen is ipv subisidie aan werkgevers te geven?

Volgens mij omdat het dan makkelijker is voor werkgever om een Wajonger in dienst te nemen? Dat was het idee erachter: maar de praktijk is, dat je eerst twee maanden gratis mag werken.

Ik heb in die twee maanden ook geen reiskostenvergoeding gekregen: dus ik reed dagelijks 20km en mocht dit uit eigen zak betalen. Op papier ben je tijdens zo'n proefperiode immers nog gewoon werkeloos.

PhilipsFan schreef op zaterdag 18 augustus 2018 @ 00:03:
[...]
Bijvoorbeeld een risicovolle sport beoefenen zonder daarvoor een verzekering af te sluiten. Of mensen die zelfstandig ondernemer zijn en het niet zo nauw nemen met de voorschriften en daardoor van een steiger donderen. Voor deze groep voelt het oneerlijk als de belastingbetaler mag opdraaien voor hun zorg en uitkering. Maar dit is praktisch niet uitvoerbaar, waar leg je dan de grens, hoe leg je vast wat verwijtbaar handelen is, hoe bewijs je dit enz. Maar het geeft wel een gevoel bij mij als belastingbetaler.

Je weet toch, dat mensen die een Wajong krijgen deze handicap of beperking al voor hun 18e hadden? Ik in iedere geval wel hoor! Dat ik mij pas op mij 29e heb laten diagnosticeren met autisme is er enkel bij gekomen.

Sowieso heeft het UWV keuringsartsen: je krijgt echt geen Wajong of WAO voor je zweetvoeten. Dat zijn fabeltjes hoor. Mensen kunnen vaak echt niet werken hoor, ookal lijkt het voor de buitenwereld dat het door hun instelling komt.

Echter meestal hebben ze een serieuze ontwikkelingsstoornis, dus als ze als aan het werk zouden komen: dan is er intensieve begeleiding nodig. Dat sommige van die figuren dan lekker op YouTube zitten en telkens zeggen, dat ze niet willen werken is gewoon dom.

[ Voor 94% gewijzigd door Verwijderd op 18-08-2018 10:09 ]

[Lethalis]

Tsja het zou nooit zo mogen zijn dat werken minder oplevert dan niet werken. Wajong of niet.

Als ze werkgevers willen aanmoedigen een wajonger aan te nemen dan kunnen ze die evt subsidie geven, maar dat zou de wajonger verder niet mogen merken.

Verder begrijp ik de enorme populariteit van de VVD ook niet. Prima als je zelf serieus geld hebt of een eigen bedrijf, maar voor de gemiddelde sterveling is het eigenlijk raar om op ze te stemmen.

[bie100]

Verwijderd schreef op vrijdag 17 augustus 2018 @ 19:46:
[...]

Het is inderdaad erg fijn als je de Wajong uitkering mooi kunt laten bevriezen: maar tegelijkertijd, was ik blij dat ik na de WW gewoon weer de Wajong kreeg.

Al kwam ik er ook toen achter dat ik beter niet WW had moeten aanvragen, maar gewoon de Wajong weer laten ingaan. Want doordat ik nooit meer dan minimumloon verdiend heb, bleek mijn WW lager dan de Wajong te zijn.

Wat betreft het verschil tussen oude en nieuwe Wajong: die zit hem in feit dat je met de oude Wajong geen sollicitatie plicht hebt. Dus dan hoef je ook niet te solliciteren, terwijl dat bij de nieuwe Wajong wel is.

Dus persoonlijk heb ik liever de oude Wajong dan de nieuwe Wajong: natuurlijk moet je altijd mee werken met het UWV, maar op zijn minst heb ik een jobcoach die voor mij het contact legde met de werkgever. Dat is namelijk altijd een struikelblok.

Ik heb de jobcoach eigenlijk meer omdat ik met mijn autisme nog weleens problemen heb ik de communicatie: zo liep ik er tegen aan, dat ik structureel een kwartiertje onbetaald over moest werken. Zelf wil ik daar dan geen groot thema van maken: maar met de jobcoach, durf ik het dan toch aan te geven dat het iets is wat mij stoort.

mijn zoon heeft ook een Wajong met de nieuwe regels dan maar hij is zo geestelijk beperkt (zit op dagbesteding) dat die niet hoeft te solliciteren dus dat het een plicht is ligt ook aan je beperking denk ik

[Snowdog]

Tuttel schreef op zaterdag 18 augustus 2018 @ 07:21:
[...]


Alsof het één het ander uitsluit. Niemand ontkent dat of gaat daar bewust aan voorbij, maar het is verdomde makkelijk om met die dooddoener andere problemen dan maar te bagatelliseren.

Tsjah, het is alsof de kraan in de badkamer zo lek als een mandje is, maar je je druk maakt om de kraan in de keuken die af en toe een druppeltje lekt. In dit geval met als bijkomend nadeel dat je mensen tegen elkaar uitspeelt. Natuurlijk is het mooi als alles perfect zou zijn, maar ik zou me eerst druk maken om de (veel) grotere problemen.

[Transportman]

PhilipsFan schreef op zaterdag 18 augustus 2018 @ 00:03:
[...]

De dingen die jij noemt kunnen ook en hebben waarschijnlijk hetzelfde effect, maar kosten wel geld. En (vergeef me de populistische praat) onze overheid is verslaafd aan geld. Al jaren proberen we het aantal regels te verminderen en de overheid te verkleinen, maar het wordt alleen maar groter.

Eigenlijk heb ik het niet goed verwoord. Het moet niet aantrekkelijker worden om te werken, het moet minder aantrekkelijk worden om niet te werken. En ik had al gezegd dat het een voorwaarde is dat die banen er dan wel zijn, het heeft geen zin om het onaantrekkelijk te maken om niet te werken als er geen werk is.

Afschaffen van de dividendbelasting kost ook geld, maar wordt ook zonder concrete onderbouwing gedaan, die verslaving valt dus wel mee.

En zeggen dat het minder aantrekkelijk moet worden om niet te werken, is gewoon voorsorteren op de rechts-populistische oplossing dat de uitkeringen omlaag moeten.

[PhilipsFan]

Transportman schreef op zaterdag 18 augustus 2018 @ 10:21:
[...]

Afschaffen van de dividendbelasting kost ook geld, maar wordt ook zonder concrete onderbouwing gedaan, die verslaving valt dus wel mee.

En zeggen dat het minder aantrekkelijk moet worden om niet te werken, is gewoon voorsorteren op de rechts-populistische oplossing dat de uitkeringen omlaag moeten.

Het gaat inmiddels wel erg offtopic, maar die dividendbelasting afschaffen ben ik het ook niet mee eens. Gezien het grote aantal internationale bedrijven lijkt het vestigingsklimaat mij hier prima en is er geen enkele reden om die belasting af te schaffen. Maar da's een andere discussie.

Ben je het met me oneens dan? Jij vindt dat we het in NL prima doen met al die uitkeringen en dat grote groepen mensen die geen zin hebben om te werken prima mogen teren op jouw en mijn belastingcenten? Als we terug gaan naar dat iedereen zichzelf moet redden (behoudens enkele uitzonderingen) en we maken het voor bedrijven aantrekkelijker om mensen in dienst te nemen, zodat er ook werk is, dan krijg ik minder het gevoel dat anderen op mijn zak teren. En dat vind ik eerlijker.

[Transportman]

PhilipsFan schreef op zaterdag 18 augustus 2018 @ 12:30:
[...]

Het gaat inmiddels wel erg offtopic, maar die dividendbelasting afschaffen ben ik het ook niet mee eens. Gezien het grote aantal internationale bedrijven lijkt het vestigingsklimaat mij hier prima en is er geen enkele reden om die belasting af te schaffen. Maar da's een andere discussie.

Ben je het met me oneens dan? Jij vindt dat we het in NL prima doen met al die uitkeringen en dat grote groepen mensen die geen zin hebben om te werken prima mogen teren op jouw en mijn belastingcenten?

En hoe groot is die groep? Ik ga uit van het positieve, namelijk dat de grootste groep wel wil werken (of zich op zijn minst in wil zetten voor de maatschappij via vrijwilligerswerk/mantelzorg), en de groep die niet wil werken? Die hoef ik er bij mij op de werkvloer niet bij te hebben, zou ik me alleen maar aan ergeren.

Als we terug gaan naar dat iedereen zichzelf moet redden (behoudens enkele uitzonderingen) en we maken het voor bedrijven aantrekkelijker om mensen in dienst te nemen, zodat er ook werk is, dan krijg ik minder het gevoel dat anderen op mijn zak teren. En dat vind ik eerlijker.

En dat klinkt leuk totdat de economie inzakt. Dan worden of die uitzonderingen enorm opgerekt, of mensen zakken compleet door het ijs. Daarnaast vereist het ook wat aanpassingen aan ons hele systeem, want aantrekkelijk maken om mensen in dienst te nemen komt bij veel mensen neer op makkelijk ontslaan, en als dat mogelijk is, hoe gaan we dat dan doen met bijvoorbeeld de huizenmarkt? Gaan banken dan nog makkelijk hypotheken verstrekken, of wordt de koopwoning voor mensen onbereikbaar en moeten ze in dure huurwoningen gaan zitten?

[H!GHGuY]

pjot1 schreef op zaterdag 18 augustus 2018 @ 09:53:
Ik keur dit echt af. In dit geval vind ik dat de uitkering echt veel te hoog. En er zou ieder jaar een keuring moeten plaatsvinden om dit soort 'fraude' tegen te gaan.

Leuk hoe iedereen zomaar de (neo-)liberale prietpraat herhaalt. Misschien moet je even een stapje achteruit zetten en het volledige plaatje bekijken:

- is de uitkering te hoog?
of
- is het inkomen uit arbeid te laag?

Ik zou zeggen dat het het 2de is. Inkomen voor werk moet gewoon hoger. Dit kan prima gecompenseerd worden door het verlagen van inkomen uit kapitaal.

[Sissors]

Ik denk dat jij zwaar onderschat hoe 'prima' dat gecompenseerd kan worden.

[Verwijderd]

Flauw allemaal. VVD staat ervoor om mensen die werkgelegenheid creëren, te ondersteunen (anders is er geen werk)
UWV is uitkeringsinstantie werkgeversverzekering kwa afkorting
Verder vind ik het erg vreemd dat wajongers denken dat er een soort regenboog-pot bestaat met oneindig geld.
Een arbeids-handicap hebben en in een gewoon bedrijf werken, wilt zeggen dat het bedrijf een aanpassing doet om jou aan het werk te zetten, en daarbij dus geen volledige aanspraak kan maken op de "normale" 40-urige werkweek, waar mensen zonder handicap aan "voldoen".

Zelf heb ik die regeling ook namelijk, maar bij zoeken naar werk waar het bedrijf geen of amper aanpassing hoeft te doen en mezelf te zijn gaan ontplooien, heb ik toch vaker ook genoeg functies gevonden waar een werkgever géén moeilijkheden zocht.
Maar dan dien ik wel erbij te zeggen dat ik werk zocht waar ik 40-uur als 40-uur kon inzetten en niet zoals veel wajongers, 40-uur werken en maar daadwerkelijk werk kunnen doen van 20-uur.

Dus aub, stop met moeilijk doen en kijk naar waar JIJ in uitblinkt en ga daar je werk van maken, ipv persé in de gewone maatschappij willen meedraaien...het leven heeft voor iedereen mogelijkheden en met je 30-jaar, heb je nog genoeg mogelijkheden!

Ikzelf ben 35 en dus rond jouw leeftijd! Maar stop met klagen en kijk naar een positieve manier en geef je leven de draai die jij graag ziet.
Neem voorbeelden aan bv kolonel Saunders (Kentucky fried Chickenstraat...hij was al in de 60, toen hij een grandioos idee kreeg). Maar wat wij wajongers eigenlijk ALTIJD verkeerd doen, we kijken naar problemen ipv mogelijkheden en oplossingen.
Dus kijk naar JOUW IDEE/OPLOSSING, kijk naar of UWV of KVK een mogelijkheid heeft en zorg ervoor dat je een voorbeeld wordt ipv VVD af te kraken, kun je ze waarschijnlijk zelfs iets voordoen. En ja, VVD'ers geloofden tenminste in ons ...daarom kregen we die schop onder de kont ipv dat gepamper. (We zijn geen baby's meer na onze 18de, maar volwassenen...dus laten we ons daar eens naar gedragen).

Overigens heb ik nooit hulp van UWV gehad en wel al van MC donalds tot poetsen, tot binnendienst, mee opzetten protocollen in grote bedrijven, management, buitendienst/accountmanager en marketing medewerker gewerkt. En allemaal zelf altijd gevonden.

Stop dus met negatief zijn, geloof in jezelf en gebruik je verdriet/onmacht/boosheid om te laten zien wie je bent en vooral wat je kunt bereiken

Succes

[Vincent Dave]

President schreef op vrijdag 17 augustus 2018 @ 18:02:
Wel vind ik absoluut dat iemand die werkt meer moet verdienen dan iemand die thuis zit, maar een goede en eerlijke oplossing zie ik niet. Want ook al zou je met werken 200 euro meer ontvangen, dan heb je het met 100 uur werken in de maand (25 per week) dus ook maar over een uurloon van 2 euro waarvoor veel mensen thuis zullen blijven zitten omdat ze dat te weinig vinden.

Vind je het raar dat mensen thuis blijven als ze daarmee meer kunnen vangen? Dat kun je die mensen niet verwijten eerder het feit dat die optie bestaat. Vrijwel iedereen kiest de weg die hen het meeste oplevert, dat is puur overlevingsdrang. Er wordt mijns inziens nog steeds beleid gevoerd op een aantal die misbruik maken van de situatie daarmee werk je zulke toestanden juist in de hand. Iedereen een basissalaris geven los je gedeeltelijk de problemen op aangezien je alle soorten uitkeringen en bijhorende maatwerk kunt afschaffen (kun je ook wat ambtenaren lozen).

[coolbvrobin]

Ik zit helaas in het zelfde schuitje als jou ts,
Ik doe mijn werk supper goed, en ik doe precies het zelfde als mij andere collega,
en soms zelfs sneller,
Maar helaas met de Wajong heb je een stempel op je,
En werkgevers maken er graag misbruik van

[Stef87]

@Verwijderd Is die 2 maanden “proef” verplicht?

Ik weet nog dat toen in in de WW zat, dat er maar al te graag bedrijven je even “gratis” wilde aannemen bij zomer/winter drukte. (Opleiding Technisch specialist, leren/werken BBL, waar bedrijven al subsidie voor kregen!)

In de WW kon je zélf beslissen als werknemer of je jezelf “aantrekkelijker” wilde maken door 2 maanden op proef (met behoud of aftrek van resterende WW maanden) ergens te gaan werken.

Misschien even aan je jobcoach vragen? Als ik een gokje mag doen denk ik dat die twee maanden, optioneel zijn.

Ik heb vastgehouden aan “wil je dat ik hier werk, dan betaal je mij ook salaris!” misbruik van die twee maanden heb ik toen ook aangegeven bij Uwv, want na twee (betaalde) maanden was ik weer werkloos (na winter drukte) en had ik gelijk iets op mijn CV staan waar ik bij de volgende baan direct kon gaan uitleggen waarom ik daar maar 2maanden had gewerkt..

(Maar, had niet echt keus toen)

[ Voor 5% gewijzigd door Stef87 op 18-08-2018 18:17 ]

[Don Quijote]

coolbvrobin schreef op zaterdag 18 augustus 2018 @ 15:50:
Ik zit helaas in het zelfde schuitje als jou ts,
Ik doe mijn werk supper goed, en ik doe precies het zelfde als mij andere collega,
en soms zelfs sneller,
Maar helaas met de Wajong heb je een stempel op je,
En werkgevers maken er graag misbruik van

Maar, en waarschijnlijk zie ik iets over het hoofd, als jij net zo goed zo niet beter werkt als mensen die gewoon normaal in dienst zijn; waarom solliciteer je dan niet gewoon op een normale functie? Je hoeft tijdens een sollicitatie toch niet te vertellen dat je uit de Wajong komt?

[Verwijderd]

Stef87 schreef op zaterdag 18 augustus 2018 @ 18:15:
@Verwijderd Is die 2 maanden “proef” verplicht?

Een soort van wel helaas: natuurlijk kun je proberen te gaan onderhandelen, maar dan betekent het waarschijnlijk gewoon dat de werkgever helemaal niet met je in zee wilt. Je kunt het wel weigeren: maar doe dat te vaak en er volgen natuurlijk consequenties!

[Stef87]

Verwijderd schreef op zaterdag 18 augustus 2018 @ 19:54:
[...]

Een soort van wel helaas: natuurlijk kun je proberen te gaan onderhandelen, maar dan betekent het waarschijnlijk gewoon dat de werkgever helemaal niet met je in zee wilt. Je kunt het wel weigeren: maar doe dat te vaak en er volgen natuurlijk consequenties!

Gezien je dan 2 maanden zonder reiskosten naar werk moet gaan zonder compensatie en je niet “eens” verplicht bent om te solliciteren (maar wél wilt werken en dat doet!) toch het overwegen waard om de volgende keer niet op “proef/gratis” te gaan doen.

Je hebt het al niet breed, reiskosten ook niet eens vergoed krijgen.. Ik vind het schandalig.

Door solliciteren (met/zonder coach) naar een andere werkgever?

Succes in ieder geval!

[coolbvrobin]

DivWhis schreef op zaterdag 18 augustus 2018 @ 19:45:
[...]


Maar, en waarschijnlijk zie ik iets over het hoofd, als jij net zo goed zo niet beter werkt als mensen die gewoon normaal in dienst zijn; waarom solliciteer je dan niet gewoon op een normale functie? Je hoeft tijdens een sollicitatie toch niet te vertellen dat je uit de Wajong komt?

Ik lees veel tegenstrijdige verhalen van wel en niet,
Maar het UWV geeft zelf aan dit wel te doen wegens ziek melden en dat de werkgever dit aan het uwv moet melden zodat de werkgever niet hoeft te betalen als ik ziek zou zijn
Dus daarom dat ik dat ook doe,
Ik kan namelijk nergens inderdaad vinden als dit verplicht is

[Verwijderd]

coolbvrobin schreef op zaterdag 18 augustus 2018 @ 15:50:
Ik zit helaas in het zelfde schuitje als jou ts,
Ik doe mijn werk supper goed, en ik doe precies het zelfde als mij andere collega,
en soms zelfs sneller,
Maar helaas met de Wajong heb je een stempel op je,
En werkgevers maken er graag misbruik van

Andere werkgever zoeken en in jezelf leren en durven geloven is mijn beste terugkoppeling in deze

[Verwijderd]

DivWhis schreef op zaterdag 18 augustus 2018 @ 19:45:
[...]


Maar, en waarschijnlijk zie ik iets over het hoofd, als jij net zo goed zo niet beter werkt als mensen die gewoon normaal in dienst zijn; waarom solliciteer je dan niet gewoon op een normale functie? Je hoeft tijdens een sollicitatie toch niet te vertellen dat je uit de Wajong komt?

Bij ziekte wordt altijd doorgegeven dat je in de Wajong zit. Eerlijkheid is belangrijk of evt Wajong laten opheffen als je denkt het niet meer nodig te hebben. Dat is het enige wat wajongers kunnen doen.

[Verwijderd]

Stef87 schreef op zaterdag 18 augustus 2018 @ 20:06:
[...]

Gezien je dan 2 maanden zonder reiskosten naar werk moet gaan zonder compensatie en je niet “eens” verplicht bent om te solliciteren (maar wél wilt werken en dat doet!) toch het overwegen waard om de volgende keer niet op “proef/gratis” te gaan doen.

Je hebt het al niet breed, reiskosten ook niet eens vergoed krijgen.. Ik vind het schandalig.

Door solliciteren (met/zonder coach) naar een andere werkgever?

Succes in ieder geval!

Top motivatie-speech! Mee eens!!

[Verwijderd]

coolbvrobin schreef op zaterdag 18 augustus 2018 @ 20:07:
[...]


Ik lees veel tegenstrijdige verhalen van wel en niet,
Maar het UWV geeft zelf aan dit wel te doen wegens ziek melden en dat de werkgever dit aan het uwv moet melden zodat de werkgever niet hoeft te betalen als ik ziek zou zijn
Dus daarom dat ik dat ook doe,
Ik kan namelijk nergens inderdaad vinden als dit verplicht is

Als wajonger ben je "verplicht" te melden dat je wajonger bent. Zo niet, raak je je uitkering (deels of geheel) kwijt. Zie kleine lettertjes.

[Verwijderd]

Stef87 schreef op zaterdag 18 augustus 2018 @ 18:15:
@Verwijderd Is die 2 maanden “proef” verplicht?

Ik weet nog dat toen in in de WW zat, dat er maar al te graag bedrijven je even “gratis” wilde aannemen bij zomer/winter drukte. (Opleiding Technisch specialist, leren/werken BBL, waar bedrijven al subsidie voor kregen!)

In de WW kon je zélf beslissen als werknemer of je jezelf “aantrekkelijker” wilde maken door 2 maanden op proef (met behoud of aftrek van resterende WW maanden) ergens te gaan werken.

Misschien even aan je jobcoach vragen? Als ik een gokje mag doen denk ik dat die twee maanden, optioneel zijn.

Ik heb vastgehouden aan “wil je dat ik hier werk, dan betaal je mij ook salaris!” misbruik van die twee maanden heb ik toen ook aangegeven bij Uwv, want na twee (betaalde) maanden was ik weer werkloos (na winter drukte) en had ik gelijk iets op mijn CV staan waar ik bij de volgende baan direct kon gaan uitleggen waarom ik daar maar 2maanden had gewerkt..

(Maar, had niet echt keus toen)

Anders leren formuleren...als anderen jou voorliegen, dan kun jij dat ook.

[Pruttelpot]

@Bartosy:

Ik denk dat je gelijk hebt; de uitkeringen/wajong/ww etc moeten gewoon aanzienlijk omlaag. Het is schandalig dat een uitkering evenveel of meer dan een betaalde (minimum loon) baan opbrengt.

Zelf stel ik voor dat we uitkeringen/wajong etc tot netto max 66% van minimum loon beperken zodat het daadwerkelijk weer gaat lonen om te werken. En dat we ook direct een extreme versobering (lees: afschaffing) toepassen van alle toeslagen en rondpomp circuits zoals huursubsidie, hypotheekrenteaftrek, zorgtoeslag etc. Dan kan in zijn algemeenheid de staffel omlaag; wat iedereen weer ten goede komt..

En als we dan toch bezig zijn, verleggen ook we de heffingskortingen etc; zodat tussen 24K en 34k per jaar niet slecht 1k netto zit om alles eronder maar te kunnen subsidieren....

[ Voor 7% gewijzigd door Pruttelpot op 19-08-2018 19:18 ]

[Osxy]

Pruttelpot schreef op zondag 19 augustus 2018 @ 19:17:
@Bartosy:

Ik denk dat je gelijk hebt; de uitkeringen/wajong/ww etc moeten gewoon aanzienlijk omlaag. Het is schandalig dat een uitkering evenveel of meer dan een betaalde (minimum loon) baan opbrengt.

Zelf stel ik voor dat we uitkeringen/wajong etc tot netto max 66% van minimum loon beperken zodat het daadwerkelijk weer gaat lonen om te werken. En dat we ook direct een extreme versobering (lees: afschaffing) toepassen van alle toeslagen en rondpomp circuits zoals huursubsidie, hypotheekrenteaftrek, zorgtoeslag etc. Dan kan in zijn algemeenheid de staffel omlaag; wat iedereen weer ten goede komt..

En als we dan toch bezig zijn, verleggen ook we de heffingskortingen etc; zodat tussen 24K en 34k per jaar niet slecht 1k netto zit om alles eronder maar te kunnen subsidieren....

Punt is dat een Wajong uitkering niet zomaar word uitgedeeld, er zijn genoeg Wajong-gerechtigden die letterlijk geen werk kunnen uitvoeren. Voor die personen is het hun enige inkomen.

Wat wel nodig is, is het zorgen dat werken loont maar dat gaat op voor de hele linie van kortingen, uitkeringen, toeslagen etc.

[PilatuS]

Pruttelpot schreef op zondag 19 augustus 2018 @ 19:17:
Zelf stel ik voor dat we uitkeringen/wajong etc tot netto max 66% van minimum loon beperken zodat het daadwerkelijk weer gaat lonen om te werken.

Waardoor mensen die niet kunnen werken het niet eens meer erg krap hebben, maar gewoon niet meer rond kunnen komen. Klinkt als een geweldig plan.

[Verwijderd]

Pruttelpot schreef op zondag 19 augustus 2018 @ 19:17:
@Bartosy:

Ik denk dat je gelijk hebt; de uitkeringen/wajong/ww etc moeten gewoon aanzienlijk omlaag. Het is schandalig dat een uitkering evenveel of meer dan een betaalde (minimum loon) baan opbrengt.

Zelf stel ik voor dat we uitkeringen/wajong etc tot netto max 66% van minimum loon beperken zodat het daadwerkelijk weer gaat lonen om te werken. En dat we ook direct een extreme versobering (lees: afschaffing) toepassen van alle toeslagen en rondpomp circuits zoals huursubsidie, hypotheekrenteaftrek, zorgtoeslag etc. Dan kan in zijn algemeenheid de staffel omlaag; wat iedereen weer ten goede komt..

En als we dan toch bezig zijn, verleggen ook we de heffingskortingen etc; zodat tussen 24K en 34k per jaar niet slecht 1k netto zit om alles eronder maar te kunnen subsidieren....

Dat gaat niet werken: naast een minimumloon, waar ik blijkbaar geen recht op heb Is er ook nog een sociaal minimum. Dus stel de Wajong uitkering zou naar 66% verlaagd worden.

Dan vraag je gewoon een toeslag aan, die je inkomen aanvult tot sociaal minimum. En werk weigeren omdat je niet in jezelf wilt investeren, door twee maanden onder behoud van uitkering proef te lopen: lijkt mij ook niet zo'n strak plan.

Natuurlijk ik heb zo'n proefperiode al eens geweigerd: no way, dat ik twee maanden met een knijper bij de McDonalds proef wilde lopen. Ik zei dat een maand nog wel okay was: want ik wilde graag aan de slag. Maar vervolgens nooit meer wat gehoord van ze

Mijn huidige werkgever is nog niet zo slecht: alhoewel, ze de laatste tijd bij #BOOS zijn langsgekomen omdat ze de CAO anders interpreteren. Alleen daar heb ik dan weer geen last van: want mijn werkgever ***** naait mij niet, maar de overheid juist.

Is nog maar afwachten hoeveel geld ik nog extra krijg van het UWV het hoeveel ik ze mag terug betalen, zodra ik de winstuitkering krijg. Mijn werkgever die maakt nu namelijk ook allerlei fouten in de loonbetaling: ze hebben mij in 50% loondispensatie ingedeeld, terwijl door het UWV 40% is besloten.

Dus iedere keer houden ze lekker geld in: je zou maar geen reserve potje hebben als Wajonger, want ik krijg voorlopig gewoon minder geld uitgekeerd van het UWV. En na drie maanden vragen ze de gegevens op bij de belastingdienst, en moet ik of terug betalen of krijg ik nog geld van het UWV.

PilatuS schreef op zondag 19 augustus 2018 @ 20:26:
[...]


Waardoor mensen die niet kunnen werken het niet eens meer erg krap hebben, maar gewoon niet meer rond kunnen komen. Klinkt als een geweldig plan.

Het zet mensen ook eerder toe tot zwart werken: doet mijn buurman die in de bijstand zit immers ook. Die vertelde mij dat hij zonder zwart werken niet rond komt, al knijpt het bij wel een beetje

Ik werk gewoon wit en hij is iedere dag de hort op, veelal zwart bij verdienen. Maar ik doe naast mijn parttime werk ook nog vrijwilligerswerk voor ANWB Automaatje

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 20-08-2018 11:06 ]

[daan!]

@Verwijderd Ten eerste: Wat goed van je dat je, ondanks alle tegenwerking, toch aan de slag wilt en ook gaat!
Zoals je leest zij er blijkbaar ook genoeg onderbuikverhalen van mensen die een uitkering 'maar wel prima vinden'. Maar niet jij, jij wilt werken! Uiteindelijk wordt je daar ook veel gelukkiger van, denk ik.
In dit geval is jouw doorzettingsvermogen heel belangrijk, zeker in de omgang met de (semi)overheid!
Ik denk dat dat, naast ernst van beperkingen, ook de belangrijkste factor is om uiteindelijk uit het minimumloon te komen met een passende baan, misschien na opleiding?
Kan het UWV geen (korte) opleiding / cursus financieren?

Verder nog even @ alle goede adviezen: het is lastig om, zonder compleet beeld van beperkingen, de situatie van TS te overzien. Er zijn veel mensen in de WAJONG en iedereen heeft nèt weer een ander verhaal. Die situaties zijn dus niet 1:1 te vergelijken.
Moet wel zeggen dat ik ervan schrik dat een WAJONG'er verplicht is om dat te melden, dus dat TS dan ook niet zou kunnen solliciteren voor het minimumloon bij een andere werkgever zonder het risico te lopen zijn recht op WAJONG te verliezen..

Daar zou wat mij betreft wel iets aan mogen veranderen dan, misschien dat je de eerste 5 jaar sowieso kan terugvallen op WAJONG ongeacht wat je aan werk hebt gedaan?

Maar nogmaals: Goed bezig!! Ga zo door!! Laat je niet uit het veld slaan!!

[Mx. Alba]

@Verwijderd Allereerst bedankt voor het openhartig delen hiervan!

Ik voel veel voor het lot van WAjongers, aangezien ik zelf een aandoening heb waarmee menigeen in de WAjong is terechtgekomen. Zelf heb ik het geluk gehad dat mijn diagnose pas na mijn 30e is gesteld, en het geluk dat ik "vanzelf" in een passende baan ben terechtgekomen. Het probleem van het sociale vangnet is namelijk dat het vrij letterlijk een vangnet is geworden: als je er eenmaal in zit kom je er nauwelijks meer uit.

De reden waarom de VVD de WAjong zo heeft aangepast is trouwens vrij eenvoudig. Het CBP gebruikt namelijk als aanname dat iedereen die een baan zoekt, uiteindelijk ook een baan vindt - en dat die baan er dan ook is. Een nogal onrealistische aanname, maar al hun berekeningen voor wat betreft de uitwerking van het aanpassen van uitkeringen op de banenmarkt zijn daarop gebaseerd. Dat houdt dus in dat wanneer je uitkeringen verhoogt, het CBP beweert dat er daardoor minder banen komen. En dat wanneer je uitkeringen verlaagt, beweert men dat dat banen creëert, want door de lagere uitkeringen gaan er meer mensen toch werk zoeken - en "dus" zijn die banen er dan ook, volgens het CBP dan.

Wat er in de praktijk natuurlijk gebeurt, is dat er aan de onderkant van de arbeidsmarkt een kruiwagen vol WAjongers in het diepe wordt gegooid, en die moeten het dan maar zien te rooien tussen allerlei andere mensen die wegens allerlei omstandigheden aan de onderkant van de arbeidsmarkt zitten. Dat gaat natuurlijk never nooit niet goed komen... Maar daar heeft men in Den Haag nauwelijks een boodschap aan.

[CH4OS]

PilatuS schreef op zondag 19 augustus 2018 @ 20:26:
Waardoor mensen die niet kunnen werken het niet eens meer erg krap hebben, maar gewoon niet meer rond kunnen komen. Klinkt als een geweldig plan.

Want als een wet dan toch aangepast gaat worden, kan zoiets niet meegenomen worden, zodat die mensen wel een beschermde positie hebben en dus hun inkomsten niet of nauwelijks lager zien worden?

[PilatuS]

CH4OS schreef op maandag 20 augustus 2018 @ 12:47:
[...]
Want als een wet dan toch aangepast gaat worden, kan zoiets niet meegenomen worden, zodat die mensen wel een beschermde positie hebben en dus hun inkomsten niet of nauwelijks lager zien worden?

Dat zou natuurlijk zeker kunnen. De uitkering aanpassen voor mensen die volledig ongeschikt zijn om te werken en andere situaties beschermen. Er wordt door Pruttelpot alleen erg makkelijk over gedacht, nog los van de rest van wat hij aangeeft. We doen even dit en we halen dat volledig weg. Kunnen we gelijk hier mee stoppen en zus en zo ook gelijk veranderen. Alles wat hij voorstelt heeft extreme gevolgen die niet te overzien zijn. Nou is het huidige systeem ook wel te complex geworden en is het inderdaad niet eerlijk dat mensen die full time werken maar iets meer loon binnen krijgen dan mensen die niet werken en allemaal toeslagen hebben. Alleen om dan te zeggen we gooien het complete systeem er uit en we doen het zo, gaat nergens over.

De situatie van de TS is dan ook wel weer gewoon compleet oneerlijk. Ik snap dat het voor mensen die werken soms niet eerlijk is, maar voor de TS gaat dit ook nergens over. Willen werken en dan minder geld ontvangen dan iemand die niets wil doen, pfff. Dit geeft ook wel aan dat het huidige systeem niet goed werkt.

[bie100]

Pruttelpot schreef op zondag 19 augustus 2018 @ 19:17:
@Bartosy:

Ik denk dat je gelijk hebt; de uitkeringen/wajong/ww etc moeten gewoon aanzienlijk omlaag. Het is schandalig dat een uitkering evenveel of meer dan een betaalde (minimum loon) baan opbrengt.

Zelf stel ik voor dat we uitkeringen/wajong etc tot netto max 66% van minimum loon beperken zodat het daadwerkelijk weer gaat lonen om te werken. En dat we ook direct een extreme versobering (lees: afschaffing) toepassen van alle toeslagen en rondpomp circuits zoals huursubsidie, hypotheekrenteaftrek, zorgtoeslag etc. Dan kan in zijn algemeenheid de staffel omlaag; wat iedereen weer ten goede komt..

En als we dan toch bezig zijn, verleggen ook we de heffingskortingen etc; zodat tussen 24K en 34k per jaar niet slecht 1k netto zit om alles eronder maar te kunnen subsidieren....

ik vind WW geen uitkering maar een voorziening,was vroeger een verplichte volledige werknemersverzekering ,maar nu omgevormd tot een werkgeversverzekering gecontroleerd door de staat en dat verhaal over de Wajong ,het bedrag wat mijn zoon krijg slaan de meeste hier in de maand het dubbele achterover in de kroeg dat is zo weinig , maar goed weet jij veel in jou wereld kan iedereen die wajong heeft werken,denk dat je vergeet dat ook zwaar gehandicapten boven de 18 ook een wajong krijgen die als ze in een instelling of als ze begeleid gaan wonen daar de huur van betaalt wordt ze zien het geld nog geeneens,maar als je nou zegt ze moeten het beter controleren dan kunnen we elkaar wel vinden maar korten daar raak je iedereen mee,of je moet ze onder een brug willen laten wonen is ook een idee?

[Verwijderd]

bie100 schreef op maandag 20 augustus 2018 @ 14:11:
[...]


ik vind WW geen uitkering maar een voorziening,was vroeger een verplichte volledige werknemersverzekering ,maar nu omgevormd tot een werkgeversverzekering gecontroleerd door de staat en dat verhaal over de Wajong ,het bedrag wat mijn zoon krijg slaan de meeste hier in de maand het dubbele achterover in de kroeg dat is zo weinig , maar goed weet jij veel in jou wereld kan iedereen die wajong heeft werken,denk dat je vergeet dat ook zwaar gehandicapten boven de 18 ook een wajong krijgen die als ze in een instelling of als ze begeleid gaan wonen daar de huur van betaalt wordt ze zien het geld nog geeneens,maar als je nou zegt ze moeten het beter controleren dan kunnen we elkaar wel vinden maar korten daar raak je iedereen mee,of je moet ze onder een brug willen laten wonen is ook een idee?

Ik moest er even naar kijken. De zin begon niet met een hoofdletter, maar je hele verhaal is dus echt 1 zin.
Snap eigenlijk totaal niet wat je nu wilt zeggen of wat de TS er precies aan heeft.

Ben niet zo bekend met de materie, maar dat er altijd schrijnende gevallen zijn als het op sociale wetgeving aankomt is geen nieuws. Hoe je die gevallen tot een minimum kunt beperken op een wijze waar de hele maatschappij er happy mee is lijkt mij de uitdaging. Maar dat zal politiek weinig punten opleveren.

[digital_ownage]

Tja het is nou eenmaal zuur. Helaas is medeleven niet iets waar je een huis of eten van kan kopen dus zal je toch een manier moeten vinden om beter verder te kunnen. Misschien je tijd steken in het leren van programmeren? Als jij een stevige planning maakt en opdrachten maakt die bij de CS50 van harvard horen (is gewoon gratis) kan jij binnen 1 jaar code schrijven en daadwerkelijk begrijpen wat je doet. Maak paar hobby projectjes die laten zien dat je daadwerkelijk iets kan en je hebt genoeg kennis voor een trainneeship positie binnen een IT-bedrijf. YouTube: CS50 < youtube kanaal. Kan je tot ie 70'e toch mooi een nieuwe carrière hebben in een goed betaalde markt en door je sociale vaardigheden die je opgedaan hebt in het sociale werk heb je een ander soort streepje voor. Hard werken beloont zeker wel mits je de juiste richting in werkt.

[Gertjuhjan]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Ardana]

Verwijderd schreef op zondag 19 augustus 2018 @ 15:20:
[...]


Als wajonger ben je "verplicht" te melden dat je wajonger bent. Zo niet, raak je je uitkering (deels of geheel) kwijt. Zie kleine lettertjes.

Niet waar. Ik ben als Wajonger na mijn opleiding gewoon aan het werk gegaan, heb geen van m'n werkgevers verteld dat ik Wajonger ben. Heb wel mijn uitkering laten stoppen, en na 5 jaar verviel mijn recht op Wajong.

Je bent NIET verplicht om je werkgever te melden dat je Wajonger bent. Je bent wel verplicht om hem de informatie te geven die van belang is voor het uitoefenen van je taak.

[Osxy]

Verwijderd schreef op zondag 19 augustus 2018 @ 15:20:
[...]


Als wajonger ben je "verplicht" te melden dat je wajonger bent. Zo niet, raak je je uitkering (deels of geheel) kwijt. Zie kleine lettertjes.

Niet waar. Echter kan het wel in je voordeel werken het te melden wegens de verschillende subsidies en niet te vergeten de verplichting van werkgevers om x% personen met beperking aan te nemen.
Hangt natuurlijk af hoe interessant jij voor de werkgever kan zijn met en zonder die aanvullingen.

[Standeman]

Snowdog schreef op vrijdag 17 augustus 2018 @ 21:39:
[...]


Behalve dat ik me niet in je praatje kan vinden, vind ik dit een vrij vreemde uitspraak.
Je denkt dat mensen graag ziek zijn en daarom zelf maar rond de kachel gaan zitten en bidden dat ze een hernia krijgen ofzo?

Ik vind dat ook een enorm rare uitspraak. Niemand wil ziek zijn en sommige nemen met sommige activiteiten meer risico's dan anderen. Het is een enorm groot grijs gebied waarbij de zwart/wit gevallen amper voorkomen.

[Snowdog]

Standeman schreef op dinsdag 21 augustus 2018 @ 10:57:
[...]

Ik vind dat ook een enorm rare uitspraak. Niemand wil ziek zijn en sommige nemen met sommige activiteiten meer risico's dan anderen. Het is een enorm groot grijs gebied waarbij de zwart/wit gevallen amper voorkomen.

Ja, dat klopt. Ik snap dat een aantal Tweakers mensen het liefst gewoon in een soort legbatterij zouden zetten om er maar voor te zorgen dat er niks kan gebeuren en onze economische waarde ten volste wordt benut maar dat lijkt mij wat kortzichtig. Uiteindelijk worden we er allemaal ongelukkig van.

Ik denk verder dat vrijwel geen zin heeft om te veel onderscheid te gaan maken in dat grijze gebied (op zeer extreme gevallen na), omdat je er echter helemaal geen steek verder mee gaat komen. Het promoot intolertantie, de normen voor 'gevaarlijk' zullen naar verloop van tijd steeds verder opschuiven tot niets meer is toegestaan en mensen die niet meer kunnen doen wat ze willen zouden ook daardoor minder productief/ziek kunnen worden (minder gelukkig, ergste geval depressie).

[Verwijderd]

Schijnbaar is er iets afgeschaft, maar ik snap er niks van: aangezien ik wel gewoon nog onder minimumloon betaald word. Dus ik ben benieuwd wat er nu gaat gebeuren.

Komt mijn werkgever dan alsnog € 10 per uur te betalen, of mogen ze mij onder minimumloon blijven betalen? Nogal verwarrend die berichtgeving.

Blije reacties na schrappen loonmaatregel arbeidsgehandicapten - http://nos.nl/l/2249292

[Glamourt]

Verwijderd schreef op vrijdag 17 augustus 2018 @ 17:46:
Ja dat heb ik wel even overwogen hoor: maar mijn jobcoach zei eigenlijk ook, dat kon ik beter pas doen wanneer ik een vast contract heb. Want in de nieuwe Wajong heb je een sollicitatieplicht: dus ik wacht eerst af of ik over 2 jaar wel een vast contract krijg.

Die jobcoach leeft ook niet van de lucht ;-)

Indirect betaal jij die denk ik en hou jij een loon over van €5,26 bruto. Dus dan betaal je +/- €4,00 x 15 aan je jobcoach dat is dan €60,00 euro per week en dus €240 per maand. Dat kan best kloppen want die jongens werken voor ongeveer €60,00 per uur.

Ik weet niet hoe vaak en hoelang hij bij je op de werkvloer komt? Maar de overige kosten van zoon jobcoach zullen wel aangevuld worden door het UWV.

[Verwijderd]

Glamourt schreef op maandag 25 februari 2019 @ 18:16:
[...]


Die jobcoach leeft ook niet van de lucht ;-)

Indirect betaal jij die denk ik en hou jij een loon over van €5,26 bruto. Dus dan betaal je +/- €4,00 x 15 aan je jobcoach dat is dan €60,00 euro per week en dus €240 per maand. Dat kan best kloppen want die jongens werken voor ongeveer €60,00 per uur.

Ik weet niet hoe vaak en hoelang hij bij je op de werkvloer komt? Maar de overige kosten van zoon jobcoach zullen wel aangevuld worden door het UWV.

Jobcoach word door het UWV betaald en niet van het loon wat ik niet betaald krijg: die voordelen liggen volledig bij de werkgever. En het UWV vult mijn inkomen weer aan.

Die loondispensatie heeft echter de grootste gevolgen voor mijn pensioen straks: er word maar pensioen premie over die € 200 betaald i.p.v. € 600 en zodoende bouw ik bijna niks op van pensioen.

[Glamourt]

Ik ben daar eerlijk gezegd niet zo in thuis. Maar ik dacht meer van als ik een opleiding op kosten van de baas krijg, dan word dit vervolgens van mijn loon ingehouden en betaal ik hem uiteindelijk dus zelf ;-)

Wellicht dat het zo ook bij jobcoaches werkte. Misschien handig om is na te vragen en dat je dat zwart op wit op papier mag hebben? Overigens werkgevers zijn niet verplicht om jouw pensioen premie te betalen. Als je een pensioen wilt kan je dit zelf bij elkaar sparen op een spaarrekening bij een bank of je belegt het. Voordeel als je zelf een pensioen opbouwt is dat je er geen inkomstenbelasting over betaalt. Daar tegenover staat dat je het ook pas ook aan jezelf mag uitkeren wanneer je met pensioen gaat.

https://kennisbank.sparen.nl/zelf-sparen-voor-pensioen

[t_captain]

Verwijderd schreef op maandag 25 februari 2019 @ 18:35:
[...]

Jobcoach word door het UWV betaald en niet van het loon wat ik niet betaald krijg: die voordelen liggen volledig bij de werkgever. En het UWV vult mijn inkomen weer aan.

Die loondispensatie heeft echter de grootste gevolgen voor mijn pensioen straks: er word maar pensioen premie over die € 200 betaald i.p.v. € 600 en zodoende bouw ik bijna niks op van pensioen.

Ik kan je gerust stellen. Ook met die vier euro erbij zit je op minimumloon. De pensioenopbouw over minimumloon is nihil. Dit valt namelijk geheel in de AOW-franchise.

Het minimum-pensioen, de AOW, wordt toegekend naar het aantal jaar wat je in Nederland belastingplichtig bent geweest. Niet naarmate er meer of minder premie is betaald. De premie voor de AOW zit overens bij de inkomstenbalasting verstopt (“premie volksverzekeringen”).

[Stoney3K]

redfoxert schreef op vrijdag 17 augustus 2018 @ 23:43:
Zo heb ik ook een collega die 20 uur werkt, de overige 20 uur is hij afgekeurd. Hij wil wel graag meer werken maar het levert hem netto onder de streep gewoon minder op. Voor elk uur dat hij extra werkt gaat er geld van zijn netto uitkering af. Meer dan dat er bij zijn salaris komt. Effectief kost het hem dus geld als hij meer gaat werken, los van het feit dat hij dan ook minder "vrije" tijd heeft. Ik geef hem dus totaal geen ongelijk wanneer hij zegt, laat maar die extra uren.

Het wordt nog gekker als iemand in een AWBZ-instelling woont (zoals een RIBW). Als je dan de hoge bijdrage betaalt, dan wordt bijna al het loon wat je verdient ingehouden en hou je een bepaald bedrag aan "zak- en kleedgeld" over.

En dat maakt niet uit of je minimum of modaal verdient, dus werken voor een hoger salaris of meer uren gaan draaien is dan letterlijk geld weggooien.