Vloerisolatie houten vloer, huis uit 1958, plots twijfel

[unezra]

Goedemorgen,

Hoewel de offerte reeds getekend is en de werkzaamheden grof gepland voor mid september, krijg ik opeens koudwatervrees en twijfel of ik het überhaupt wel wil doen.

Het plan is om door Pluijmers onze houten vloer te laten isoleren met schuim. (Soort van veredeld PUR schuim.) Het gaat om HR ISOSPRAY, 6,5cm dik, ongeveer 55m2 onder de woonkamer en keuken voor zover bereikbaar. Laatste ~2 meter is betonvloer en reeds geïsoleerd. (Onbekend met welk materiaal.) Hier is geen kruipruimte onder aanwezig. (Uitbouw.)

Totale kosten inclusief BTW zijn €2036,76 en ze zeggen dat dit met 5-6 jaar terug te verdienen is.

Opeens heb ik dus koudwatervrees. Als we het doen moet het NU gedaan worden, er zit een tijdelijk luik richting kruipruimte in de keuken. Zodra dat luik dicht is, is het klaar en kunnen we de kruipruimte niet meer in zonder opnieuw een gat in de keukenvloer te hakken. (Of we moeten tóch een vast luik maken, maar dat word dan best een enge constructie met een tegel die binnen een metalen frame moet worden opgehangen. Normaliter zou je dit doen met een plaat hout en een droogloopmat, maar omdat de kruipruimte niet door loopt tot de achterdeur zou dat gat ergens halverwege komen en da's geen gezicht met een mat.)

Twijfel is ook of dit wel praktisch is. Er lopen mogelijk buizen onder de vloer door en er moet nog worden bekeken of daar omheen gespoten kan worden. (Ofwel, zonder de buizen en leidingen vast te leggen.) Met of zonder luik, wil je ná isolatie niet opeens met een kruipruimte zitten waar je écht niet meer in kunt. (Het is nu al zo krap dat onder de balken, je echt op je rug moet schuiven. That is, dat is wat de jongens van BAM aangaven, ik ben er zelf niet in geweest.)

EDIT: Ik twijfel ook over of schuim wel de oplossing is, of dat we niet beter met Tonzon-achtige dingen of flexibele platen (glaswol) kunnen werken, Dat kan nog makkelijk weg. Schuim zit echt keihard aan de vloer vast.

EDIT2: Over die toegang gesproken, hebben mensen ervaring met het maken van een luik onder een tegel, op een manier die zo min mogelijk zichtbaar is maar wél functioneel? (Of kan ik daar beter een apart topic voor openen?)

Any thoughts?

[ Voor 10% gewijzigd door unezra op 30-07-2018 09:22 ]

[CeesKees]

Kruipruimte vloer (na-)isoleren

[jeroen3]

Natuurlijk moet je de vloer isoleren. Maar dit polyurethaan spuitschuim is niet zonder risico.
Als je allergisch voor bent voor een van de hulpstoffen, dan kan je je niet meer in de woning bevinden zonder klachten.

https://www.rivm.nl/Onderwerpen/B/Binnenmilieu/PUR_schuim

Lijkt me zeker even wat onderzoek waard. Er zijn namelijk ook andere manieren. (folie, cellulose)

[unezra]

CeesKees schreef op maandag 30 juli 2018 @ 09:22:
Kruipruimte vloer (na-)isoleren

Thnx. Dat topic ga ik ook zéker nog even helemaal napluizen.

Gelukkig is enkel de offerte nog getekend, nu kan ik nog terug. Niet netjes, maar zolang er geen werk is uitgevoerd ben ik er niet zo bang voor dat het héél vervelend word.

Zoals gezegd, opeens heb ik flinke twijfels en beter nu, dan als de zooi onder de vloer zit.

jeroen3 schreef op maandag 30 juli 2018 @ 09:29:
Natuurlijk moet je de vloer isoleren. Maar dit polyurethaan spuitschuim is niet zonder risico.
Als je allergisch voor bent voor een van de hulpstoffen, dan kan je je niet meer in de woning bevinden zonder klachten.

https://www.rivm.nl/Onderwerpen/B/Binnenmilieu/PUR_schuim

Lijkt me zeker even wat onderzoek waard. Er zijn namelijk ook andere manieren. (folie, cellulose)

F*ck, daar heb ik *totaal* niet aan gedacht!

Ik heb zelf niet snel klachten maar mijn vrouw heeft redelijk regelmatig last van astma-achtige zaken en die zou daar zomaar heel gevoelig voor kunnen zijn. Beetje PUR zal niet zo'n punt zijn (dat zit ook onder de nieuwe pui), maar zo'n hele vloer...

Dat is het dus, isolatie as-such vind ik interessant *mits* ik het terug verdien en het comfort omhoog gaat. (Daar heb ik ook even mijn twijfels over.) Schuim staat me alleen enorm tegen, vooral omdat het zo definitief is. Je kunt niet makkelijk even een stukje weg halen. Dat is meteen hakken en snijden. Het zit tegen de vloer aan geplakt, een plaat haal je even weg en plaats je terug met een drupje lijm. Dat is veel minder ingrijpend.

EDIT: Ik realiseer me ook dat ik met dat artikel van het RIVM, het niet aan durf met de katten. Daar waren we al bang voor maar dit geeft de doorslag. Ik mail ze dat de opdracht word ingetrokken en we in gesprek gaan over alternatieven.

Blijft mijn twijfel dus over het nut van vloerisolatie en of de terugverdientijd wel is wat is aangegeven. Alles onder de 10 jaar blijft interessant maar moet wel gegarandeerd kunnen worden.

Ook ga ik in gesprek met de aannemer voor een meer permanente toegang. Het zit me totaal niet lekker dat we straks na verbouwing helemaal niet meer de kruipruimte in kunnen. Klapt er een leiding of moet er een leiding worden verlegd / bijgelegd, kunnen we er niet meer bij. Dat vind ik misschien nog wel vervelender dan een permanente toegang die zichtbaar is.

Dat gezegd hebbende, ik kan ook kijken of het wellicht via een hoge keukenkast kan. Er komt een kast in de hoek, als de onderste plank daarvan los zit en daar onder kan een luik gemaakt worden is dat net groot genoeg. Ongeveer 40x60 is realistisch en volgens mij is dat de ruimte die ARBO technisch vereist is.

[ Voor 79% gewijzigd door unezra op 30-07-2018 09:47 ]

[Kalevandaal]

unezra schreef op maandag 30 juli 2018 @ 09:29:
[...]

Blijft mijn twijfel dus over het nut van vloerisolatie en of de terugverdientijd wel is wat is aangegeven. Alles onder de 10 jaar blijft interessant maar moet wel gegarandeerd kunnen worden.

TVT is mijn inziens wel een theoretische. Hoe zachter de winter, hoe langer de TVT lijkt mij zo.
Persoonlijk geen ervaring met spuit PUR als isolatie, wel van die (amerikaanse) filmpjes gezien waarin ze de woning is één dag volspuiten.
Persoonlijk heb ik meer gevoel met glaswol/rockwool dekens onder de balklaag. Maar check het bovengenoemde topic maar voor de reacties.

[Thy...]

Toegang tot een kruipruimte waar leidingen lopen is in mijn ogen essentieel, zeker als je een houten vloer hebt. Je wil toch eens in de zoveel tijd kijken of er geen leidingen lekken, water in staat en/of balken aan het wegrotten zijn.

Een houten vloer isoleren levert een aardige kostenbesparing en meer comfort op. De kruipruimte onder een houten vloer moet altijd goed ventileren om het rotten van hout tegen te gaan, dus in de winter is het daar altijd koud.

Ik heb zelf een huis uit 1959 met een houten vloer en heb het een aantal jaar geleden met Tonzon laten isoleren. De meningen in het bovengenoemde topic zijn verdeeld over Tonzon, maar ik vind het goed werken. Voordat het geïsoleerd was kon ik in de winter niet met sokken aan op de bank zitten. Binnen een paar minuten werden mijn voeten ijskoud als ik ze op de vloer had staan. Na de isolatie merk ik dat na een paar minuten de vloer waar mijn voeten staan warmer wordt dan de rest van de vloer wat dus betekent dat de warmte niet wegvloeit de kruipruimte in. Dat comfort is mij nog meer waard geweest dan de kostenbesparing die het met zich mee brengt.

Maar check het bovengenoemde topic. Daar zijn ook veel mensen die zelf met piepschuimplaten aan de slag zijn gegaan met goede resultaten. En is geloof ik nog het goedkoopst ook.

[unezra]

sbruynis schreef op maandag 30 juli 2018 @ 10:39:
[...]
TVT is mijn inziens wel een theoretische. Hoe zachter de winter, hoe langer de TVT lijkt mij zo.
Persoonlijk geen ervaring met spuit PUR als isolatie, wel van die (amerikaanse) filmpjes gezien waarin ze de woning is één dag volspuiten.
Persoonlijk heb ik meer gevoel met glaswol/rockwool dekens onder de balklaag. Maar check het bovengenoemde topic maar voor de reacties.

PUR zou in ons geval alleen tegen de vloer en balken komen maar het idee staat me vanaf het begin af aan tegen. Ik heb de opdracht getekend, hoop dat ik daar dus nog zonder al te veel gedoe onderuit kom. Het RIVM artikel geeft voor mij wel de doorslag, dát hadden ze moeten melden. Ik durf het écht niet aan met 2 katten en een vrouw die al verdomd gevoelige longen heeft. (Minste of geringste en ze licht in bed te piepen als een deur die gesmeerd moet worden. No way in hell dat ik daar ook maar iets van risico mee ga nemen.)

Zoals gezegd, die twijfel is er al vanaf het begin, zat al langer aan te hikken over of ik dit wel wilde. (Niet voor niets dit topic.)

TVT is altijd theoretisch, hij word weer korter als de gasprijzen stijgen. Wat dat betreft is het altijd een beetje gokwerk. 4 of 6 jaar boeit me ook niet, 6 of 12 jaar wél. Ik ben volop bezig met maatregelen nemen maar er is vooralsnog 1 harde eis: tvt < 10 jaar. Daar zou vloerisolatie aan moeten voldoen én het is niet duur (€2000) maar ook dat bedrag wil ik alleen uitgeven als ik voldoende gevoel heb dat het financieel rendement oplevert.

Thy... schreef op maandag 30 juli 2018 @ 10:41:
Toegang tot een kruipruimte waar leidingen lopen is in mijn ogen essentieel, zeker als je een houten vloer hebt. Je wil toch eens in de zoveel tijd kijken of er geen leidingen lekken, water in staat en/of balken aan het wegrotten zijn.

Dank. Dit was ook mijn gevoel inderdaad.
Wellicht dat via een keukenkastje iets te doen is. Dat zou wel een prima oplossing zijn. (Want dan is het uit het zicht. Paar planken verwijderen als we de kruipruimte in willen is geen probleem.)

Een houten vloer isoleren levert een aardige kostenbesparing en meer comfort op. De kruipruimte onder een houten vloer moet altijd goed ventileren om het rotten van hout tegen te gaan, dus in de winter is het daar altijd koud.

Het bizarre is dat mij dat meer is opgevallen dan mijn vrouw.
(Terwijl zij in de regel de koukleum is.)

Ik heb zelf een huis uit 1959 met een houten vloer en heb het een aantal jaar geleden met Tonzon laten isoleren. De meningen in het bovengenoemde topic zijn verdeeld over Tonzon, maar ik vind het goed werken. Voordat het geïsoleerd was kon ik in de winter niet met sokken aan op de bank zitten. Binnen een paar minuten werden mijn voeten ijskoud als ik ze op de vloer had staan. Na de isolatie merk ik dat na een paar minuten de vloer waar mijn voeten staan warmer wordt dan de rest van de vloer wat dus betekent dat de warmte niet wegvloeit de kruipruimte in. Dat comfort is mij nog meer waard geweest dan de kostenbesparing die het met zich mee brengt.

Ok. Tonzon is idd een van de alternatieven waar ik over na zat te denken. Misschien toch eens een offerte opvragen bij ze. Geen idee of Pluimers dat ook kan of wil. Die zullen mijn cancel hoe dan ook niet waarderen maar goed, dat is dan maar zo.

Qua comfort vs kostenbesparing, ik draag in de winter altijd sloffen binnen, in de zomer loop ik op blote voeten. Heel erg merk ik het niet en een deel van de huidige kou word veroorzaakt door een lekke drempel. Die word in september gefixt. Een deel van de kou is dan al weg.

Maar check het bovengenoemde topic. Daar zijn ook veel mensen die zelf met piepschuimplaten aan de slag zijn gegaan met goede resultaten. En is geloof ik nog het goedkoopst ook.

Zeker goede suggestie inderdaad. Topic gebookmarked. Eens kijken of ik binnenkort ergens een "Hello world" in het topic kan plaatsen zodat 'ie ook bij "Mijn Topics" komt te staan. Bookmarks wil ik wel eens vergeten.

[Figo112]

Gezien de problemen in het verleden met pur isolatie zou ik je adviseren hier van af te zien. Als je straks gezondheidskalchten krijgt kan je het moeilijk bewijzen en nog moeilijker weer weghalen. Er zijn mensen geweest die dit in het verleden in de spouw hebben gespoten en na gezondheidsklachten hebben ze de gehele woning moeten afbreken. Je bent gewaarschuwd.

[unezra]

Figo112 schreef op maandag 30 juli 2018 @ 11:49:
Gezien de problemen in het verleden met pur isolatie zou ik je adviseren hier van af te zien. Als je straks gezondheidskalchten krijgt kan je het moeilijk bewijzen en nog moeilijker weer weghalen. Er zijn mensen geweest die dit in het verleden in de spouw hebben gespoten en na gezondheidsklachten hebben ze de gehele woning moeten afbreken. Je bent gewaarschuwd.

*wow*
Serieus? Dat klinkt nóg heftiger dan het RIVM artikel deed voorkomen.

Maar inderdaad, bewijzen is extreem lastig. Ik heb er ook definitief vanaf gezien. Vanochtend gemaild dat het niet door gaat, met de gezondheidsrisico's als belangrijkste reden. Ik durf het gewoon niet aan.

[Jordymt]

Een gezin uit Vrienzenveen is ook uitgebreid in het nieuws geweest. Ik meen me zelfs te herinneren dat een tv-programma er aandacht aan heeft besteed, maar dat kan ik zo snel niet terugvinden.

https://www.rtvoost.nl/ni...an-pur-isolatie-in-woning

Edit:
Toch wel! Een echte Alberto uitzending zelfs..
https://www.sbs6.nl/progr...n2Ao/stegeman-op-de-bres/

[ Voor 20% gewijzigd door Jordymt op 30-07-2018 12:32 ]

[ThinkPad]

Thy... schreef op maandag 30 juli 2018 @ 10:41:
Toegang tot een kruipruimte waar leidingen lopen is in mijn ogen essentieel, zeker als je een houten vloer hebt. Je wil toch eens in de zoveel tijd kijken of er geen leidingen lekken, water in staat en/of balken aan het wegrotten zijn.
[...]

offtopic:
Vergeet de gratis opslagruimte niet
Ik heb er reserve dakpannen en een hoop extra stenen van het terras liggen

[jjbstolk]

Sowieso een andere offerte opvragen, Pluimers was hier 45% duurder dan de lokale partij.

Bij ons is de houten vloer geisoleerd met pur, daarna moesten we 4 uur uit het huis blijven. Verder geen (gezondheids)klachten, tijdens offerte gesprek heb ik ook gesproken over de dampen en daar kwam voor mij toen een goed antwoord op. Veel van die isolatie pur verhalen zijn al wat jaren oud, daar is ook van geleerd.

Inmiddels is het zo’n 2 jaar geleden uitgevoerd, samen met korrel isolatie in de wanden is het comfort enorm toegenomen.

[toolkist]

jjbstolk schreef op maandag 30 juli 2018 @ 12:42:
Sowieso een andere offerte opvragen, Pluimers was hier 45% duurder dan de lokale partij.

Zonde van de tijd, er is al opdracht gegeven.

[jjbstolk]

TS wilde al kijken of hij er onderuit kan, als dat kan en hij kan dat enkele honderden euro's besparen is dat altijd te overwegen.

[unezra]

toolkist schreef op maandag 30 juli 2018 @ 13:38:
[...]

Zonde van de tijd, er is al opdracht gegeven.

En vandaag ingetrokken met 2 redenen:

- Ze hebben ons niet gewaarschuwd voor eventuele gezondsheidsklachten
- Met het spuiten van de isolatie word de kruipruimte niet meer ARBO technisch verantwoord bereikbaar (doorkruip word té laag)

jjbstolk schreef op maandag 30 juli 2018 @ 12:42:
Sowieso een andere offerte opvragen, Pluimers was hier 45% duurder dan de lokale partij.

Wauw! Dat zou betekenen dat een ander een vergelijkbare oppervlakte voor €1000 kan regelen met een tvt van 3 jaar? Dat zou ik héél schokkend vinden. Ik had de indruk dat ze behoorlijk redelijk waren, ook qua prijs. Als dan blijkt dat ze 2x zo duur zijn als de concurrentie, schrik ik daar behoorlijk van.

Bij ons is de houten vloer geisoleerd met pur, daarna moesten we 4 uur uit het huis blijven. Verder geen (gezondheids)klachten, tijdens offerte gesprek heb ik ook gesproken over de dampen en daar kwam voor mij toen een goed antwoord op. Veel van die isolatie pur verhalen zijn al wat jaren oud, daar is ook van geleerd.

Fair enough maar het feit dat het RIVM nog steeds waarschuwt voor mogelijke gevolgen, maakt dat ik het risico niet durf te nemen. 4 uur het huis uit is 1 ding, maar zij gaven aan dat de katten wél in huis konden blijven op de 1e verdieping. Blijkbaar is dat ook niet het geval. Die beesten komen alleen het huis uit als we naar de dierenarts moeten met ze. Zit niet echt te wachten op 2 dode katten of katten die korter leven en de nodige klachten krijgen vanwege een inschattingsfout bij de vloerisolatie.

Inmiddels is het zo’n 2 jaar geleden uitgevoerd, samen met korrel isolatie in de wanden is het comfort enorm toegenomen.

Ok.

Nu moet ik zeggen dat ik dus hoe dan ook twijfelde over schuim, vanwege het nogal definitieve aspect. Achteraf had ik wegens twijfel heel die opdracht niet moeten tekenen maar da's achteraf. We zien wel wat de gevolgen zijn. Een béétje bedrijf zal niet al te hard dwars liggen. Dan weten ze zeker dat ze 1x een beetje geld verdienen en daarna zó veel negatieve reclame krijgen dat het duurder is die opdracht 100% te laten betalen en niet uit te voeren dan d'r van te balen en het verder te laten gaan. (Het is wat anders als de opdracht is uitgevoerd of het een dag tevoren is maar de werkzaamheden waren nog niet gepland. Enkel een grove periode aangegeven.)

[CurlyMo]

unezra schreef op maandag 30 juli 2018 @ 14:08:
[...]
Wauw! Dat zou betekenen dat een ander een vergelijkbare oppervlakte voor €1000 kan regelen met een tvt van 3 jaar? Dat zou ik héél schokkend vinden. Ik had de indruk dat ze behoorlijk redelijk waren, ook qua prijs. Als dan blijkt dat ze 2x zo duur zijn als de concurrentie, schrik ik daar behoorlijk van.

Pluijmers rekende bij ons ~ € 1500,- voor spouwmuurisolatie. Uiteindelijk laten doen voor € 900,- bij een concurrent. Goedkoopste was € 750,- maar daar hadden we geen goed gevoel bij.

[Sethro]

Ik ben benieuwd of ze dit zomaar accepteren. Je had tenslotte een overeenkomst gesloten. Wat staat er in de algemene voorwaarden over annuleringen?

[Hackus]

@unezra Heb je al gekeken naar gezondheidsrisico's voor je dit spul gaat gebruiken ?

[GlowMouse]

Hackus schreef op maandag 30 juli 2018 @ 14:19:
@unezra Heb je al gekeken naar gezondheidsrisico's voor je dit spul gaat gebruiken ?

Jij verdient een upvote

Sethro schreef op maandag 30 juli 2018 @ 14:12:
Je had tenslotte een overeenkomst gesloten. Wat staat er in de algemene voorwaarden over annuleringen?

Gelet op de aangevoerde redenen lijkt me de annulering juridisch geen probleem. Even aannemende dat Pluimers hier niets over heeft gemeld.

[ Voor 5% gewijzigd door GlowMouse op 30-07-2018 14:24 ]

[kmf]

unezra schreef op maandag 30 juli 2018 @ 14:08:
[...]


- Ze hebben ons niet gewaarschuwd voor eventuele gezondsheidsklachten

Zullen ze ook niet doen omdat er allerlei onderzoeken zijn gedaan e.d. dat weer bewijzen dat PUR wel veilig is en dat de klachten komen omdat de bewoners tijdens het aanbrengen thuis aanwezig waren.

Let zelf ook even op de jaartallen waarbij de klachtmeldingen komen.

Je wordt nu ook geadviseerd om 2 uur na het aanbrengen het huis niet te betreden en zo. Dat lees je dus ook terug op de site van RIVM. Dit kan al na een eenmalige, relatief hoge blootstelling aan MDI. Daarna zal de persoon voortaan gevoeliger zijn. .

Dus als je niet aan MDI (die dus na uitharding niet meer aanwezig is) blootgesteld wordt...
Die 2 uur is gebaseerd op zoiets. Na 2 uur is de concentratie al zeer laag.

Niet dat ik pleit voor PUR, maar vooronderzoek en nuchterheid lijken me handig. (we hebben wel PUR gekozen voor onze betonnen vloer, omdat we geen andere opties zien in onze situatie. Zijn op het dag van aanbrengen wel weggegaan en een weekendje weggebleven. Just in case)

Voor een houten vloer lijken me andere opties beter. Als is het maar vanwege het uitzetten van PUR.

[ Voor 26% gewijzigd door kmf op 30-07-2018 14:55 ]

[Hackus]

@GlowMouse Ik had mobiel alleen TS gelezen, toen schoot me ineens dat verhaal van PUR-Huis in Vriezenveen te binnen.

[Anoniem: 1044053]

Zoals gezegd geen PUR laten spuiten. Dat kan na tientallen jaren nog steeds giftige stoffen vrij laten komen.

[prein2]

Veel bangmakerij.. ook in dit forum. Valt we wat tegen van een technisch forum.

De argumenten dat je er niet meer bij kunt etc zijn inderdaad valide. Daarom zou ik er inderdaad vanaf zien en voor een minder permanente oplossing zoals tonzon gaan.

De pur verhalen zijn helemaal waar, maar ook van een aantal jaren geleden. Toen waren er veel cowboys op de markt die niet goed wisten hoe ze het spul moesten mengen. Tegenwoordig heb je keurmerken en zijn de mensen (zeker pluimers) een stuk beter opgeleid. Dat betekent dat je inderdaad een aantal uurtjes niet je huis in mag (die pur is met een paar minuten hard) en dat het daarna veilig is. Katten op de eerste verdieping is prima veilig.
Overigens is er dan natuurlijk nog wel het risico dat het net bij jou huis allemaal verkeerd gaat, degene die zou zeggen dat dit verwaarloosbaar klein is heeft gelijk, maar het zou maar net jou huis zijn...

Maar goed. Annuleren in dit geval klinkt goed, ga voor iets minder permanents. Maar je hoeft echt niet bang te zijn hoor!

[GlowMouse]

kmf schreef op maandag 30 juli 2018 @ 14:29:
Let zelf ook even op de jaartallen waarbij de klachtmeldingen komen.

Klachten blijven komen, zie bv. hier voor 2015-2016.
https://zoek.officielebek.../ah-tk-20172018-1160.html
https://zoek.officielebek.../ah-tk-20172018-1466.html

Het TNO-onderzoek laat geen causale relatie zien tussen gespoten PUR-schuim en gezondheidsklachten, maar heeft deze ook niet volledig kunnen uitsluiten.

De eigenaren van de woningen hebben een dienst of product afgenomen bij een bedrijf. De primaire verantwoordelijkheid voor het correct aanbrengen van PUR-schuim ligt bij de betreffende verwerker. Eventuele schadeloosstelling dus ook.

In mijn vorige antwoorden (Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2017–2018, nr. 1160) heb ik geen uitspraak gedaan over de erkenning van schade. Het is niet aan mij om schade te erkennen. De afhandeling van klachten is een privaatrechtelijke aangelegenheid, waarin de rijksoverheid geen partij is.

Met andere woorden: je moet het voorlopig nog maar even zelf uitzoeken.
https://www.medischcontac...-diagnostiek-klachten.htm

Het probleem bij isolatie van kruipruimtes is dat de omstandigheden suboptimaal zijn: de temperatuur en luchtvochtigheid wisselen sterk. Dat kan van invloed zijn op hoe snel het schuim uithardt.

[jjbstolk]

unezra schreef op maandag 30 juli 2018 @ 14:08:
[...]


En vandaag ingetrokken met 2 redenen:

- Ze hebben ons niet gewaarschuwd voor eventuele gezondsheidsklachten
- Met het spuiten van de isolatie word de kruipruimte niet meer ARBO technisch verantwoord bereikbaar (doorkruip word té laag)

Dat is wel lastig, ik kan bijna staan in de kruipruimte, een dikke laag pur doet daar dan niet veel aan af. Ook zit er goede ventilatie onder de vloer.

Wauw! Dat zou betekenen dat een ander een vergelijkbare oppervlakte voor €1000 kan regelen met een tvt van 3 jaar? Dat zou ik héél schokkend vinden. Ik had de indruk dat ze behoorlijk redelijk waren, ook qua prijs. Als dan blijkt dat ze 2x zo duur zijn als de concurrentie, schrik ik daar behoorlijk van.

Pluimers kwam met een offerte van rond de €1500, goedkoopste hier in de buurt zat op €700, uiteindelijk voor zo'n €800 door partij laten doen met veel goede referenties en waarvan ik wist dat ze netjes werken.

Fair enough maar het feit dat het RIVM nog steeds waarschuwt voor mogelijke gevolgen, maakt dat ik het risico niet durf te nemen. 4 uur het huis uit is 1 ding, maar zij gaven aan dat de katten wél in huis konden blijven op de 1e verdieping. Blijkbaar is dat ook niet het geval. Die beesten komen alleen het huis uit als we naar de dierenarts moeten met ze. Zit niet echt te wachten op 2 dode katten of katten die korter leven en de nodige klachten krijgen vanwege een inschattingsfout bij de vloerisolatie.

Onze katten lopen vrij rond, de herrie van de machine's (boren, compressor e.d.) was genoeg om ze de rest van de dag weg te doen verdwijnen in de bossen achter ons huis.

Ok.

Nu moet ik zeggen dat ik dus hoe dan ook twijfelde over schuim, vanwege het nogal definitieve aspect. Achteraf had ik wegens twijfel heel die opdracht niet moeten tekenen maar da's achteraf. We zien wel wat de gevolgen zijn. Een béétje bedrijf zal niet al te hard dwars liggen. Dan weten ze zeker dat ze 1x een beetje geld verdienen en daarna zó veel negatieve reclame krijgen dat het duurder is die opdracht 100% te laten betalen en niet uit te voeren dan d'r van te balen en het verder te laten gaan. (Het is wat anders als de opdracht is uitgevoerd of het een dag tevoren is maar de werkzaamheden waren nog niet gepland. Enkel een grove periode aangegeven.)

Ach beter nu bij sturen dan achter spijt, kan mij idd niet voorstellen dat er heel moeilijk wordt gedaan.

[kmf]

GlowMouse schreef op maandag 30 juli 2018 @ 15:12:
[...]

Klachten blijven komen, zie bv. hier voor 2015-2016.
https://zoek.officielebek.../ah-tk-20172018-1160.html
https://zoek.officielebek.../ah-tk-20172018-1466.html

[...]

Het enige wat ik kan vinden is

Uit die rapportage (Osiris 2017) blijkt dat in de periode 2015–2016, vier mogelijke PUR-gerelateerde klachten zijn gemeld bij de betreffende GGD’en.

Vier mogelijke... tja..

[leecher]

Het grootste nadeel van PUR lijkt me niet eens de gezondheidsrisico's of het risico op mechanische schade door de PUR, maar het gebrek aan erkenning daarvan of de mogelijkheid tot het leggen van een harde relatie daarmee. Normaal als een aannemer wat fout doet is het wel te verhalen of verzekerd maar dat gaat met de gevolgen van PUR in de praktijk blijkbaar (nog) niet. Dat maakt het niet alleen een gezondheid of schade risico maar ook gewoon een experimentele methode waarbij jijzelf blijkbaar voor eventuele gevolgen kan opdraaien. Dan kan een bedrijf nog zo professioneel zijn en zulke goede mensen hebben, maar een foutje kan altijd en die rekening van een herbouw van een complete woning kan blijkbaar zomaar op je bordje terecht komen.

Misschien is isoleren met PUR fantastisch maar de bureaucratie eromheen is er zo te zien nog niet klaar voor.

[unezra]

Ok, dank voor alle input zo ver. Mechanische schade zoals @leecher zegt heb ik al helemaal nooit over na gedacht. Ik ben ICTer, geen huizenbouwer of isolatiespecialist.

Pluimers heeft inmiddels gereageerd en zoals verwacht, heel erg netjes. Ze geven het volgende aan:

- Er is een alternatief op waterbasis (HFO), nadelen zijn dat het 20% duurder is én minimaal 50 centimeter ruimte onder de balken nodig heeft. Ik heb het niet opgemeten, maar 50cm gaat het zeker niet zijn. Dat valt dus af.
- Andere optie is een parel op de bodem strooien, dat levert exact hetzelfde probleem op als schuim, namelijk dat de kruipruimte daarna niet meer toegankelijk is. (Tenzij je de hele bende er uit zuigt.) Valt dus ook af.

Wat zij ook aangeven is dat ze nooit werken met folie onder dit soort vloeren vanwege de kans op rotting. Schuim dicht volledig af waardoor rotting niet kan optreden, folie dicht juist niet goed genoeg af met daardoor (zeggen zij), kans op rot. Ik vrees dat ook dat af valt.

Vooralsnog neig ik er naar isolatie minimaal nog een jaar uit te stellen en later opnieuw de mogelijkheden te bekijken. Bijkomend voordeel is dat het me nú €2000 scheelt, nadeel is dat een verwachte energiebesparing ook uit blijft. €333,- per jaar vind ik een fikse besparing, als die klopt.

[frickY]

Die parels op de bodem worden los gespoten. Daar kan je dus gewoon doorheen waden, als je je mond goed dichthoud

Wel nette reactie mijn inziens.

[sorted.bits]

Ik lees nog niet dat Pluimers inderdaad van de klus afziet, ze geven 2 alternatieven.

Toen Pluimers bij ons was, voelde het aan als een slechte keukenboer. Hij zei letterlijk tegen zichzelf: "zal ik het doen? Ja ik doe het!", Daarna zei hij tegen mij: "Nu tekenen, dan krijg je 100 euro korting".

[_JGC_]

Bodemisolatie is geen vloerisolatie. Het isoleert aan de verkeerde kant, de kruipruimteventilatie koelt dan nog steeds je vloer.
"maar die sluiten we dan ook gewoon af", leuk met gasleiding door je kruipruimte...

[kmf]

sorted.bits schreef op maandag 30 juli 2018 @ 19:29:
Ik lees nog niet dat Pluimers inderdaad van de klus afziet, ze geven 2 alternatieven.

Toen Pluimers bij ons was, voelde het aan als een slechte keukenboer. Hij zei letterlijk tegen zichzelf: "zal ik het doen? Ja ik doe het!", Daarna zei hij tegen mij: "Nu tekenen, dan krijg je 100 euro korting".

Bij mij was Pluimers ook duidelijk het duurste. 3700 euro werd er geoffreerd. De goedkoopste was 2700 euro. Maar daar was ik uiteindelijk ook niet helemaal blij mee

Toen ik zei dat er andere partijen nog een offerte moeten uitbrengen was Pluimers' adviseur al gelijk minder geinteresseerd.

Voor @unezra zal een andere isolatieoplissing zoals glaswol of pirplaten (dhz) meer geschikt zijn dunkt me. Alleen bij pir heb je wel wat meer kans op houtrot vanwege vochthopingen. In zijn situatie zal ik glaswol nemen.

[unezra]

frickY schreef op maandag 30 juli 2018 @ 19:24:
Die parels op de bodem worden los gespoten. Daar kan je dus gewoon doorheen waden, als je je mond goed dichthoud

Wel nette reactie mijn inziens.

Lekker waden door een kruipruimte die onder de balken net hoog genoeg is om op je rug onderdoor te schuiven.

Maar zeker een nette reactie.

sorted.bits schreef op maandag 30 juli 2018 @ 19:29:
Ik lees nog niet dat Pluimers inderdaad van de klus afziet, ze geven 2 alternatieven.

Toen Pluimers bij ons was, voelde het aan als een slechte keukenboer. Hij zei letterlijk tegen zichzelf: "zal ik het doen? Ja ik doe het!", Daarna zei hij tegen mij: "Nu tekenen, dan krijg je 100 euro korting".

Klopt en beide alternatieven lijken niet realistisch. Dus ik ga het ver vooruit schuiven. As in, waarschijnlijk mail ik terug dat ik er nog eens goed over na ga denken, maar dat het zéker niet dit jaar meer zal worden. (Dat heb ik wel min of meer besloten.) Ik denk dat het wel zal los lopen en zo niet, dan zien we het wel. Zeker omdat we besproken hebben dat het kan dat het fysiek niet kan / wenselijk is.

_JGC_ schreef op dinsdag 31 juli 2018 @ 08:43:
Bodemisolatie is geen vloerisolatie. Het isoleert aan de verkeerde kant, de kruipruimteventilatie koelt dan nog steeds je vloer.
"maar die sluiten we dan ook gewoon af", leuk met gasleiding door je kruipruimte...

Ja, da's niet handig idd. Parels zijn totaal geen optie. Het idee is nu net dat ik de kruipruimte toegankelijk wil houden en da's een van de redenen om niet met schuim te willen werken. Die paar cm onder de balken is meer dan er kan.

Er lopen onder andere gasleidingen doorheen, verwarmingsbuizen, electra, coax (AOP is verplaatst), ethernet, etc, etc, etc. Echt spul waar je bij wil kunnen als het nodig is. Kortom, we gaan nog eens heel goed kijken met de aannemer hoe we die toegang kunnen bewerkstelligen. Desnoods zichtbaar.

[sorted.bits]

kmf schreef op dinsdag 31 juli 2018 @ 09:22:
[...]


Bij mij was Pluimers ook duidelijk het duurste. 3700 euro werd er geoffreerd. De goedkoopste was 2700 euro. Maar daar was ik uiteindelijk ook niet helemaal blij mee

Toen ik zei dat er andere partijen nog een offerte moeten uitbrengen was Pluimers' adviseur al gelijk minder geinteresseerd.

Voor @unezra zal een andere isolatieoplissing zoals glaswol of pirplaten (dhz) meer geschikt zijn dunkt me. Alleen bij pir heb je wel wat meer kans op houtrot vanwege vochthopingen. In zijn situatie zal ik glaswol nemen.

Welke hebben jullie uiteindelijk genomen? Zoek nog een alternatief namelijk.

[kmf]

sorted.bits schreef op dinsdag 31 juli 2018 @ 10:24:
[...]


Welke hebben jullie uiteindelijk genomen? Zoek nog een alternatief namelijk.

De partij die ik heb genomen is vandebuntisolatietechniek, maar deze niet aan te raden. Deze hebben uiteindelijk de garagevloer niet geisoleerd terwijl ik wel duidelijk heb aangegeven dat deze ook meegenomen moeten worden. En dan glashard liegen dat het helemaal niet was meegeoffreerd.

Ik vind vandebuntisolatietechniek daarom ook niet betrouwbaar en ga het zeker niet aanraden.

Mijn buren hebben betere ervaringen met https://www.isolatiespecialist.nl/ (die dus ook ecose aanbieden voor houten vloeren)

[CurlyMo]

kmf schreef op dinsdag 31 juli 2018 @ 11:07:
[...]

Bij ons heeft de keus afgehangen van de verkoper. Wij hebben uiteindelijk niet gekozen voor de mannen in pakken zonder vuiltje onder de nagels, maar wel met de gladde praatjes . Degene die bij ons geïsoleerd heeft was ook de man die langs kwam voor de bespreking en opmaken van de offerte. Hele aardige en eerlijke potige man, met duidelijke klushanden.

[unezra]

CurlyMo schreef op dinsdag 31 juli 2018 @ 11:12:
[...]

Bij ons heeft de keus afgehangen van de verkoper. Wij hebben uiteindelijk niet gekozen voor de mannen in pakken zonder vuiltje onder de nagels, maar wel met de gladde praatjes . Degene die bij ons geïsoleerd heeft was ook de man die langs kwam voor de bespreking en opmaken van de offerte. Hele aardige en eerlijke potige man, met duidelijke klushanden.

Dat hebben wij uiteindelijk met de aannemer gehad.

Duidelijk ook zelf een vakman, heel erg aardig, prettig in de omgang en toen ze alvast de achterpui gingen plaatsen en ik wat stuiterend en angstig mee koffie ging drinken omdat ik het tóch allemaal wel spannend vond, reageerde 'ie echt super relaxed en begripvol. Dát is fijn. Zo'n jongen die snapt dat het voor hem misschien dagelijks werk is, maar dat het voor jou je huis is en je zo'n verbouwing gewoon dood en dood spannend vind. (Daarna ben ik ook naar boven gegaan met "jongens, ik loop jullie niet langer voor de voeten, als er wat is weet je me te vinden, ik zit boven".)

Anyhow, Pluimers heeft na mijn mail van vanochtend de order geannuleerd en ze bedanken me voor het gestelde vertrouwen. Keurige email. Zoals gehoopt verder geen onvertogen woord en geen kosten. We stellen de vloerisolatie dus definitief minimaal een jaar uit en ik ga rustig nadenken over de mogelijkheden. Is de begroting weer net even wat minder spannend. (2K van de begroting, dat geeft lucht.)

Iedereen heel hartelijk dank voor het meedenken! Het was even een paniektopic maar ik ben blij dat ik het heb gestart en dat er heel zinvolle dingen uit zijn gekomen. Dat andere topic ga ik zeker ook naar kijken.

[CurlyMo]

unezra schreef op dinsdag 31 juli 2018 @ 15:15:
[...]
Dat hebben wij uiteindelijk met de aannemer gehad.

Toch is het dan grappig dat je wel bij Pluijmers uit kwam. Dat was bij ons toch een klassieke man-in-pak verkoper (maar verder uiterst vriendelijk).

[ Voor 5% gewijzigd door CurlyMo op 31-07-2018 15:32 ]

[unezra]

CurlyMo schreef op dinsdag 31 juli 2018 @ 15:30:
[...]
Toch is het dan grappig dat je wel bij Pluijmers uit kwam. Dat was bij ons toch een klassieke man-in-pak verkoper (maar verder uiterst vriendelijk).

Yep. Achteraf verrast het me ook.

Maar misschien was het omdat de meneer van een ander bedrijf die hier langs kwam, zó raar was dat ik na 5 minuten eigenlijk wel klaar was met die vent. Meteen een gaatje boren in de muur om te kijken of we spouwmuurisolatie hadden enzo. Vrij lomp allemaal.

Ach ja, we zijn er vanaf en zien volgend jaar wel verder. Eerst de verbouwing maar tot een goed einde brengen.

[kmf]

CurlyMo schreef op dinsdag 31 juli 2018 @ 11:12:
[...]

Bij ons heeft de keus afgehangen van de verkoper. Wij hebben uiteindelijk niet gekozen voor de mannen in pakken zonder vuiltje onder de nagels, maar wel met de gladde praatjes . Degene die bij ons geïsoleerd heeft was ook de man die langs kwam voor de bespreking en opmaken van de offerte. Hele aardige en eerlijke potige man, met duidelijke klushanden.

Maar juist bij PUR-isolatie wil ik liever dat er een dedicated team komt die dag in dag uit, meerdere keren per dag, jarenlang PUR heeft gespoten onder vloeren.
En dan moeten ze geen tijd hebben om adviesverkooppraatjes te doen.

Bij een aannemer is dat inderdaad anders.

[CurlyMo]

kmf schreef op dinsdag 31 juli 2018 @ 15:43:
[...]
Maar juist bij PUR-isolatie wil ik liever dat er een dedicated team komt die dag in dag uit, meerdere keren per dag, jarenlang PUR heeft gespoten onder vloeren.
En dan moeten ze geen tijd hebben om adviesverkooppraatjes te doen.

Bij een aannemer is dat inderdaad anders.

Veelal ruimen deze bedrijven / ZZP'ers een paar dagen per maand / kwartaal in om offertes op te nemen en uit te werken. Zo ook deze man.

Ik ben juist huiverig voor de mensen die dag in dag uit onder de vloer zitten. Dat doet geen gezond mens voor zijn plezier hele weken achter elkaar. Als ze dan een dagje rustiger aan kunnen doen voor offertes lijkt me dat heel gezond.

[_JGC_]

Mja, wie zegt dat het mensen met ervaring zijn... de mensen die hier de spouw kwamen doen waren ook gewoon ZZP'ers. De ene had net z'n eerste klus hier. Achteraf gezien had ik het nooit moeten laten doen bij dat bedrijf. Niet dat ik nu problemen heb overigens, maar wat er allemaal fout had kunnen gaan... ze hebben geen enkele inspectie gedaan aan de spouw, gewoon glad verkooppraat, inspectie van de spouw zouden ze doen na tekenen offerte, maar is nooit gebeurd. Bij het uitvoeren ook geen camera mee, want "wij moesten vullen".

Achteraf wel blij dat ik zelf de vloerisolatie heb gedaan ipv voor 900 euro 30cm kroepoek naarbinnen te laten spuiten. Ik had offerte aangevraagd en die laten liggen, komt nog wel eens, daarna kwam ik er pas achter dat 30cm kroepoek op de bodem qua isolatie weinig doet in een kruipruimte van 70cm.

[Señor Sjon]

@unezra Je verhaal over het arbo technisch zijn van je kruipruimte is natuurlijk op te lossen met een emmer en een schepje. Dat kan je nu ook al doen.

[unezra]

Señor Sjon schreef op dinsdag 31 juli 2018 @ 20:47:
@unezra Je verhaal over het arbo technisch zijn van je kruipruimte is natuurlijk op te lossen met een emmer en een schepje. Dat kan je nu ook al doen.

Klopt, is ook deels gedaan maar om 'm volledig goed te krijgen moet je flink graven.

In dit geval telde het op en was het een goede extra reden om de order te annuleren. Belangrijkste vind ik de geluiden over gezondheidsrisico's én het feit dat ik daarna echt nooit meer bij die vloer kan. Ik twijfelde al langer (mijn vrouw ook) en ben héél blij dat ik én de order heb gecancelled én dat zij daar verder niet moeilijk over deden. Wat dat betreft kudo's voor Pluimers, ik heb wel eens anders meegemaakt...

Overigens zou ik de vloerisolatie betalen, niet omdat zij zoiets niet belangrijk vind maar omdat ik een potje geld heb waarvan ik een deel wil inzetten voor het huis, met vooralsnog 2 harde voorwaardes:

- Het moet zichzelf terugverdienen (financieel rendement)
- Het moet niet slecht zijn voor de omgeving

Vloerisolatie voldoet daar in zoverre aan dat het flink gas bespaard en daarmee een verbetering is in beide opzichten maar dat stel ik dus even uit. Geeft meteen iets meer rust voor de verbouwing. (Saillant detail: Hoewel dat uit een ander potje komt, heb ik gisteren wél mezelf een cadeautje gedaan in de vorm van een synthesizer. Komt vandaag binnen. Cancellen van die order gaf niet de zet, maar het maakte ondanks dat het om 2 potjes geld gaat, de beslissing natuurlijk wel een paar % makkelijker.)

[AFCAjax]

Wij hebben een offerte liggen voor het isoleren van de vloer met EcoFoam, dit wordt ook gespoten tegen de vloer aan, maar geeft geen giftige dampen blijkt.

Ca. 55 m2 voor 1750euro incl. btw.

Zie onder de folder voor EcoFoam:

https://www.samenisoleren...Vloerisolatie-Ecofoam.pdf

[kmf]

Ik vraag me af of het terugverdienen echt realistisch is. Ik heb even snel uitgerekend, maar uitgaande van 10-15% minder stookkosten zal ik toch 30 jaar nodig hebben om het terug te verdienen. Het is voor mij dan ook investering in comfort en geen financiële investering.

[_JGC_]

Leuk die percentages, maar zo werkt het gewoon niet. tvt's kloppen zelden.

Als ik met open dak en enkelglas de keet opstook kan ik de vloer gaan isoleren voor 15% besparing, maar als ik eerst het dak en de ramen aanpak heeft het isoleren van de vloer ineens minder zin?

Verder heeft de een vloerverwarming en de ander radiatoren, wat nogal invloed heeft op de vloertemperatuur en bijbehorend verlies.

Als je iets niet moet doen is het afgaan op besparingen voorgerekend door gladde jongens die gewoon een getal uit de lucht plukken. Alleen met een warmteverliesberekening kan je precies de besparing aanwijzen.